30/04/2017 ResponsabilidadecivilnoDireitobrasileiro:pressupostoseespciesArtigojurdicoDireitoNet

DN DireitoNet Artigos

Responsabilidade civil no Direito brasileiro:

pressupostos e espcies

O objetivo da Responsabilidade civil reparar o dano causado que tenha levado

a diminuio do bem jurdico da vtima, sendo que sem dano no h reparao,
s podendo existir a obrigao de indenizao quando existir dano, que pode
ser de ordem material ou imaterial.

Por Vanderlei Ramos

A responsabilidade civil parte do posicionamento que todo aquele que violar um dever jurdico
atravs de um ato lcito ou ilcito, tem o dever de reparar, pois todos temos um dever jurdico
originrio o de no causar danos a outrem e ao violar este dever jurdico originrio, passamos a ter
um dever jurdico sucessivo, o de reparar o dano que foi causado. O ato jurdico espcie de fato
jurdico (Cavalieri Filho, Sergio, Programa de Responsabilidade Civil, Ed. Atlas, 2008, p.2).

Fato jurdico todo acontecimento da vida que o Direito considera relevante, so os fatos que o
Direito pode ou deve interferir. Podem ser naturais, acontecidos pela fora da natureza, como entre
outros, o nascimento, morte, tempestade, ou voluntrios quando so causados por condutas
humanas que podem ser atos lcitos ou ilcitos. Os lcitos so os que esto de acordo com a lei
produzindo efeitos em conformidade com o ordenamento jurdico. Os ilcitos so os que esto em
desacordo com o ordenamento jurdico logo produzem efeitos, que de acordo com as normas legais
causam um dano ou um prejuzo a algum, com isso criam uma obrigao de reparar o dano que foi
causado, conforme visto no art.186e art.927doCdigo Civilonde esto as seguintes previses
"Aquele que por ao ou omisso voluntria, negligncia ou imprudncia violar direito e causar dano
a outrem, ainda que exclusivamente moral comete ato ilcito" e "Aquele que, por ato ilcito (arts. 186 e
187), causar dano a outrem, ca obrigado a repar-lo". (Gonalves, Carlos Roberto, Direito Civil
brasileiro, Ed. Saraiva, 2007, p.13,14).

Contudo, necessrio entender o signicado da palavra "Responsabilidade" que tem origem no verbo
do Latin "Respondere", signicando ento que quando algum diante uma ao ou omisso causa um
dano tem a obrigao de responder, assumindo as consequncias que este dano tenha causado.
Trazendo assim uma ordem jurdica na sociedade (Gagliano, Pablo Stolze, Novo Curso de Direito Civil.
Resp. Civil. Ed. Saraiva, 2011, p. 43, 44). Para Carlos Alberto Bittar a reparao do dano traria na
verdade um equilbrio, o qual a parte lesada voltaria ao seu estado anterior como se nada tivesse
acontecido (Gagliano, Pablo Stolze, Novo Curso de Direito Civil. Resp. Civil. Ed. Saraiva, 2011, p.47).

Ainda, nas palavras de San Tiago Dantas o principal objetivo da ordem jurdica "proteger o lcito e
reprimir o ilcito. Vale dizer: ao mesmo tempo em que ela se empenha em tutelar a atividade do
homem que se comporta de acordo com o Direito, e reprimi a conduta daquele que contraria".
(Programa de Direito Civil, V. I/ 341, Ed. Rio).

1.1. Pressupostos da responsabilidade civil

1.1.1 Ao, Omisso e imputabilidade

http://www.direitonet.com.br/artigos/exibir/8754/ResponsabilidadecivilnoDireitobrasileiropressupostoseespecies 1/6
30/04/2017 ResponsabilidadecivilnoDireitobrasileiro:pressupostoseespciesArtigojurdicoDireitoNet

As condutas humanas que venham a causar um dano so na maioria da vezes cometidas por uma
ao que se originam de um fazer, ou seja, um movimento corpreo comissivo, uma ao voluntria
que causa um prejuzo, dano ou leso a algum. Diferente da omisso onde temos um no fazer, uma
pessoa que no age quando poderia e com isso permite que algum diante um risco ou uma situao
de perigo venha a sofrer um dano ao patrimnio ou uma leso a si prpria.

Porm a Responsabilidade Civil no pode ser atribuda a todos necessrio vericarmos se o agente
causador do dano imputvel, se a pessoa ao cometer um ato lesivo possua condies psquicas ou
condies de responder por este ato, pois ao atribuir responsabilidade estamos atribuindo o dever de
responder, e uma pessoa pode ser inimputvel por seus atos devido as suas condies mentais ou
devido a sua menoridade, na opinio de Savatier "quem diz culpa diz imputao. E que um dano
previsvel e evitvel para uma pessoa pode no ser para outra, sendo inquo considerar de maneira
idntica a culpabilidade do menino e a do adulto, do leigo e do especialista..."(Gonalves, Carlos
Roberto, Direito Civil brasileiro, Ed. Saraiva, 2007, p.18).

1.1.2 Danos materiais e imateriais

Como j visto o objetivo da Responsabilidade civil reparar o dano causado que tenha levado a
diminuio do bem jurdico da vtima, sendo que sem dano no h reparao s podendo existir a
obrigao de indenizao quando existir dano, este pode ser material, causado diretamente a vtima
ou seu patrimnio, ou ainda imaterial, causado a personalidade, honra, imagem, liberdade e etc. Mais
uma vez vale a pena lembrar que quando h dano a obrigao de reparar e para isso no importa a
natureza do dano sendo ele material ou imaterial.

O dano material todo dano causado ao bem jurdico de valor econmico, pode ser uma agresso
diretamente a vtima e com isso causar despesas mdicas ou uma avalia a um bem que faz parte do
seu patrimnio, que por sua vez pode ser reparado de forma "in natura", ou seja, pode ser trocado
por outro semelhante, ou em pecnia, em dinheiro, a reparao pode ser pelo valor do conserto ou
valor do bem, logo entende-se como exemplo o veculo um bem material que tem valor econmico
para o dono e aquele que causar dano ter que reparar com outro semelhante ao primeiro, ou
indenizar no valor do conserto ou no valor do bem.

Sendo uma das espcies de dano material os danos emergentes, nada mais do que o valor direto da
reparao, trazendo para a vtima a situao em que ela se encontrava antes do dano, o exemplo
mais comum no caso de um acidente de trnsito com perda total do veculo, o dano emergente o
valor do mesmo antes do acidente ou com perda parcial o dano emergente seria o valor do conserto,
ou seja quando algum comete um dano est obrigado a reparar e a reparao se d quando o
agente causador indeniza a ttulo de danos emergentes (Cavalieri Filho, Sergio, Programa de
Responsabilidade Civil, Ed. Atlas, 2008 p.72).

Como tambm temos outra espcie de dano material, so os lucros cessantes, o propsito de
indenizar com base em lucros cessantes est na possibilidade da pessoa ter um dano e com isso
deixar de lucrar, como no exemplo acima se o veculo fosse um txi, o valor do conserto o dano
emergente como j visto, mas o tempo em que o txi caria na ocina para o conserto o tempo que
o taxista deixou de trabalhar, logo teria um lucro que ele deixaria de receber. Este lucro deve ser
calculado conforme o lucro que ele teve em outros dias em que trabalhou ou com base em outros
taxistas do mesmo ponto, multiplicando pelo nmero de dias em que cou sem o txi, como exemplo
se o txi car cinco dias no conserto e cada dia o taxista teria um lucro de R$: 50,00, basta multiplicar
5 dias pelos R$: 50,00, logo o valor dos lucros cessantes cariam em R$: 250,00.

Sendo possvel um valor integral de indenizao e podendo ser cumulado com danos emergentes,
visto art.403Cdigo Civil, a expressa determinao em que as perdas e danos incluem tanto os
prejuzos efetivos como os lucros cessantes.

E ainda, indenizao por perda de uma chance como vimos para existir indenizao precisa existir
dano, podendo ser material ou moral, efetivo ou lucros que poderiam ser recebidos futuramente, em
regra precisa mostrar a culpa do agente causador, porm h situaes onde a responsabilidade existe
http://www.direitonet.com.br/artigos/exibir/8754/ResponsabilidadecivilnoDireitobrasileiropressupostoseespecies 2/6
30/04/2017 ResponsabilidadecivilnoDireitobrasileiro:pressupostoseespciesArtigojurdicoDireitoNet

independente de culpa, mas uma coisa certa precisa existir o dano de forma certa e imediata com
base no art. 403 Cdigo Civil, no sendo possvel indenizaes de danos imaginrios ou de meras
hipteses, sendo necessrio de mostrar nexo causal entre o dano e o fato que o gerou.

J no consiste o dano imaterial no est ligado ao patrimnio da vtima, mas sim a todos os direito de
personalidade como a honra, a imagem, a liberdade, conforme disposto no art.5,VeX,
daConstituio Federal(Gonalves, Carlos Roberto, Direito Civil brasileiro, Ed. Saraiva, 2007, p.357).
Trata-se de um dano ou leso cujo contedo no pecunirio, pois no est relacionado ao
patrimnio da vtima, mas sim a sua imagem e reputao, como ela vista na sociedade e o que as
pessoas pensam sobre ela (Gagliano, Pablo Stolze, Novo curso de Direito Civil, Ed. Saraiva, 2011, p.
86).

Conforme disposto no art.186doCdigo Civil de 2002, aquele que causar dano a outrem, ainda que
exclusivamente moral comete ato ilcito, no sendo apenas indenizados os danos materiais como
tambm possvel a sua cumulao, pois o fato de indenizar um dano material no exclui a ofensa
sofrida de forma moral, mas apesar de no ter sido exposto no cdigo de 1916, ao longo dos anos se
observa que os julgados j reconheciam danos a moral, o que mostra que mesmo sem ter sido
disposto na legislao no havia impedimentos para indenizaes de ofensa moral, ou seja ao nimo
psquico, moral, intelectual da vtima, contudo o Cdigo de 2002 trouxe expressa esta possibilidade de
reparao, aos danos morais, por questes culturais uma vez que no direito positivo se leva muito em
conta a norma escrita, porm deve-se levar em conta que no qualquer dano vindo de um dissabor
da vida, qualquer aborrecimento comum do dia a dia que vai levar ao tal chamado dano moral, o que
levar sempre o magistrado levar em conta o caso em si e as repercusses, tanto para reconhecer o
dano como tambm para medir o valor da reparao (Venosa, Slvio de Salvo, Direito Civil, 10 Edio,
Ed. Atlas, 2010, p.49).

Segundo Cavalieri "Como se v hoje o dano moral no mais se restringe a dor, tristeza e sofrimento,
estendendo a suatutela a todos os bens personalssimos - os complexos de ordem tica -, razo pela
qual revela-se mais apropriado cham-lo de dano imaterial ou no patrimonial, como ocorre no
Direito Portugus. Em razo dessa natureza imaterial insusceptvel de avaliao pecuniria,
podendo apenas ser compensado com a obrigao pecuniria imposta ao causador do dano, sendo
mais uma satisfao do que uma indenizao".

1.1.3 Nexo causal e suas excludentes de responsabilidades

Para atribuir a responsabilidade a algum preciso vericar se h nexo causal, ou seja, se a conduta
praticada pelo agente infrator est relacionada com o dano que a vtima sofreu, se a resposta for sim,
logo o agente causador responde pelo dano que causou a vtima, tendo que indenizar a vtima
reparando seu erro, seja o dano de ordem material ou imaterial.

Porm no tarefa fcil, em muitas situaes, analisar quais as causas que geraram o dano e se
existem concausas que contriburam para que o evento danoso acontecesse, para auxiliar nesta
tarefa existem trs teorias que so utilizadas como base para entender se houve nexo de causalidade
e se esta deu causa ao dano, so elas: a teoria da equivalncia das condies, a teoria de causalidade
adequada e a teoria direta ou imediata.

Criada pelo jurista alemo Von Buri, na metade do sculo XIX, a teoria da equivalncia das condies
apresenta que todos os fatores que contriburam para que o prejuzo acontecesse, so consideradas
causas, bastando estar presente qualquer fato que direta ou indiretamente tenha servido para que o
resultado fosse o dano, estaria este fato concorrendo com outras concausas, viso bastante ampla
que sofre srias crticas, pois poderia dizer ento que uma pessoa que dispara com uma arma de fogo
contra outra causando a morte desta, responderia neste caso no apenas o autor do disparo, mas
tambm quem fabricou a arma, quem vendeu ou at mesmo quem inventou a plvora.

Em relao a tudo isso boa parte dos jurista na rea penal entendem que responde apenas quem
est diretamente ligado ao evento que causou o dano, no respondendo aqueles que de forma

http://www.direitonet.com.br/artigos/exibir/8754/ResponsabilidadecivilnoDireitobrasileiropressupostoseespecies 3/6
30/04/2017 ResponsabilidadecivilnoDireitobrasileiro:pressupostoseespciesArtigojurdicoDireitoNet

indireta teriam participao e seriam apenas concausas, logo no exemplo mencionado responderia
apenas o autor do disparo e as concausas diretamente ligadas ao evento danoso.

Teoria da causalidade adequada, criada pelo lsofo alemo Von Kries, trs como causa do resultado
danoso tudo que contribuiu de forma adequada ou seja segundo um juzo de probabilidades, sendo
que nem todas as concausas estariam concorrendo com o evento que gerou o dano, como no
exemplo mencionado pelo Desembargador . Do Tribunal de justia do Rio de Janeiro, Antunes Varela
"se algum retm ilicitamente uma pessoa que se apresentava para tomar certo avio, e teve, anal,
de pegar um outro, que caiu e provocou a morte de todos os passageiros, enquanto o primeiro
chegou sem incidentes ao aeroporto de destino, no se poder considerar a reteno ilcita do
individuo como causa do dano ocorrido, porque, em abstrato, no era adequada a produzir tal efeito,
embora se possa asserverar que este (nas condies em que se vericou) no se teria dado se no
fora ilcito. A ideia fundamental da doutrina a de que s h uma relao de causalidade adequada
entre o fato e o dano quando o ato ilcito praticado pelo agente seja de molde a provocar o dano
sofrido pela vtima, segundo o curso normal das coisas e a experincia comum da vida" (Gagliano,
Pablo Stolze, Novo curso de Direito Civil, Ed. Saraiva, 2011, p.130).

Da mesma forma a teoria da causalidade adequada tambm sofre crticas, pois se na teoria da
equivalncia tudo que contribuiu ao resultado daria causa ao dano, na teoria da causalidade
adequada apenas as concausas diretas seriam as responsveis pelo resultado danoso, como no h
previso legal do que seria uma concausa direta a teoria da causalidade adequada deixa ao julgador
decidir quais concausas so ou no diretas.

Por ltimo, a teoria da causalidade direta ou imediata, que foi desenvolvida no Brasil pelo professor
Agostinho Alvim, diz que causa o que gerou o dano de forma direta e imediata, como no seguinte
exemplo, se Caio ferido por Tcio, aps uma discusso, Caio socorrido por Pedro, que ao levar seu
amigo para o hospital dirige em alta velocidade. No trajeto o veculo capota, Caio falece. Ora Tcio
responde apenas pelo ferimento que causou antes do veculo capotar, porque seu comportamento
no est relacionado ao acidente, no entanto apenas quem comete as causas diretas e imediatas
deve responder pelo dano.

Porm, nem todo ato danoso ser ilcito, como tambm nem todo ilcito ser danoso. Vamos ter
situaes onde haver a excludncia de responsabilidade, situaes previstas em lei, que afastam
qualquer dever de reparar um dano caso este tem sido cometido nas situaes elencadas no
art.188doCdigo Civil, onde diz que "No constituem atos ilcitos: os praticados em legtima defesa
ou no exerccio regular de um direito reconhecido, a deteriorao ou destruio da coisa alheia, ou a
leso a pessoa, a m de remover perigo iminente". No tendo natureza indenizatria estes atos
mesmo que ao praticar venham a causar dano, pois mesmo que causem dano so aes permitidas
pela lei, e por isso tidas com lcitas.

Como o caso da legitima defesa, no permitido a ningum fazer justia com as prprias mos,
essa a regra bsica, porm em certos casos no h como esperar pela justia do estado, ao se
encontrar sobre injusta agresso, atual e iminente de direito seu ou outrem, usando de meios
necessrios, o que signica dizer sem excessos, pode a vtima evitar que venha sofrer esta injusta
agresso mesmo que para isso venha a causar danos ou leses ao seu agressor, sem ter a obrigao
de reparar os danos causados ao agressor.

Ou ainda, no exerccio regular de um direito, no havendo abusos ou excessos, uma vez que a pessoa
est exercendo algo que foi conferida como de direito, no h de se falar em ilicitude o caso da
cobrana de uma dvida, aquele que credor est no direito de cobrar do devedor atravs da via
judicial, e aquele que deve no tem razo de reclamar caso venha responder um processo de
execues, tanto por que sabia que tinha uma obrigao com seu credor e este no tendo sua dvida
satisfeita buscou os meios necessrios para receber o que devido.

Como tambm nos casos de estado de necessidade quando para salvar a vida de um terceiro que
corre perigo permitido que algum destrua ou deteriore coisa alheia para remover o perigo e com

http://www.direitonet.com.br/artigos/exibir/8754/ResponsabilidadecivilnoDireitobrasileiropressupostoseespecies 4/6
30/04/2017 ResponsabilidadecivilnoDireitobrasileiro:pressupostoseespciesArtigojurdicoDireitoNet

isso garanta a aquele terceiro que no venha a sofrer algo mais grave, o ato ser legtimo se houver
circunstncias que o tornem absolutamente necessrio para que a coisa alheia seja destruda ou
deteriorada. Logo o que se est em jogo um bem maior a vida de quem corre perigo e no o bem
que foi destrudo ou deteriorado. Ainda conforme art.929docdigo civil, o dono da coisa ser
indenizado se no for responsvel por ter dado causa ao perigo. Logo podemos concluir conforme
mencionado acima que nem todo ato danoso ilcito, como tambm nem todo ilcito danoso.

1.2 Espcies de Resp. Civil

1.2.1 Resp. Extracontratual e contratual

Visto que todo mal causado deve ser reparado e a Resp. Civil trata da obrigao de indenizar a vtima
que teve um bem lesado diante uma ao ou omisso causada por um ato ilcito, a partir disso
podemos analisar que as obrigaes podem vir de uma Responsabilidade extracontratual ou
contratual, vamos analisar primeiro s que derivam de contratos na qual existe uma relao jurdica
entre as partes onde ambos assumiram um compromisso entre elas e com o inadimplemento da
obrigao rmada em contrato causaria um dano, como em um contrato de compra e venda, existe
um acordo onde A quer vender e B quer comprar, se B paga e no recebe temos um inadimplemento
da parte de A, que no entregou o objeto da compra e venda, com isso traz o dever a aquele que no
cumpriu sua parte, de reparar aquele que no teve sua pretenso atendida, situao que permite
uma maior facilidade em reconhecer o ilcito ou o dano, pois tendo diante um contrato uma obrigao
que no foi respeitada por uma parte, deixando a outra parte sem receber aquilo que era de direito,
no sendo necessrio apurar muito sobre provas.

Como tambm, pode ser extracontratual na qual no existe relao contratual entre as partes, porm
ao violar um direito causando um dano, com base no art.186Cdigo Civil, haver uma obrigao que
no estava prevista em contrato, mas prevista na lei. Exemplo: em um acidente de trnsito aquele que
bate em outro veculo causando um prejuzo para o dono ca obrigado a pagar o conserto, com o
propsito de reparar o dano causado, sendo que no havia contrato rmado entre os dois motoristas
que previni-se esta situao, mas sim por ser uma previso legal, que quando o agente causador
mesmo que diante uma ao ou omisses danica o bem de outro est obrigado a indenizar, tambm
cabe observa outra previso legal que a indenizao deve ser na medida e na proporo do dano.

Diante isso nota-se que h uma tendncia entre as pessoas em realizar seus negcios atravs de
contratos pois caria mais bvio provar a culpa daquele que no cumpriu sua parte, como tambm
mais fcil de estabelecer a pena aplicada no caso de no cumprimento de uma clausula, uma vez que
o Direito tem por base reprimir quem no cumpri um ordenamento jurdico.

1.2.2 - Resp. Subjetiva e Resp. Objetiva O regramento da matria no CCB e no CDC

De acordo com a teoria clssica a culpa deve ser sempre apurada, sendo este o entendimento
aplicado na maioria das aes, o entendimento utilizado de forma geral, dispensado apenas nos
casos onde temos atividade de risco ou nas relaes de consumo, conforme previsto noCdigo de
defesa do consumidor, para todas as outras s pode existir a obrigao de indenizar quando car
provado que o agente causador ao cometer o dano fez com culpa, sendo com isso dever da vtima o
nus probatrio contra o agressor para ento apurar seus direitos de indenizao ao dano sofrido,
sendo neste caso aplicada a Resp. Civil subjetiva, onde se faz necessrio comprovar a culpa sendo
esta indispensvel para propor as aes que visam reparar o dano.

Porm, com o desenvolvimento das indstrias, crescimento da populao e o aumento cada vez
maior das relaes de consumo, seria difcil em muitas situaes, para a vtima provar a culpa do
agente causador do dano ou muitas vezes no teria meios sucientes, ou ainda, em muitos casos o
agente causador quem detm as provas necessrias do ato que o incriminaria, sendo assim a vtima
caria sem qualquer meio de ver seu Direito vigorar, aps muitos anos de estudos iniciados na Itlia
que deram origem a Resp. Civil objetiva e por ltimo sendo adotados pelo Brasil, chegou-se teoria
do risco, a qual trouxe a obrigao em indenizar uma vez que a atividade seja de risco, um exemplo
comum no caso das CIA's de energia eltrica, se eu tenho um aparelho eletroeletrnico que
http://www.direitonet.com.br/artigos/exibir/8754/ResponsabilidadecivilnoDireitobrasileiropressupostoseespecies 5/6
30/04/2017 ResponsabilidadecivilnoDireitobrasileiro:pressupostoseespciesArtigojurdicoDireitoNet

danicado aps uma queda de energia a Cia ca obrigada a reparar, pois esta exerce uma atividade
de risco e somente ela teria meios de evitar esta queda de energia, logo a possibilidade de indenizar
sem provar a culpa, sendo no entanto, apenas necessrio provar que existe entre o dano algum nexo
causal, ou seja, que o dano aconteceu por causa de uma ao ou omisso do agente.

No que diz respeito as relaes de consumo, cada vez mais em alta, oCdigo de defesa do
consumidorsurgiu com o propsito de tornar mais seguro as relaes entre consumidor e fornecedor
criando novas espcies de responsabilidades e novas excludentes, an de proteger o consumidor
sendo este vulnervel na maioria das situaes. Logo utilizando a responsabilidade objetivo, sendo do
fornecedor o nus de provar sua excludncia.

A responsabilidade por fato do produto ou do servio est relacionada quando este no atende a sua
nalidade e causa um dano ao consumidor ou a sua famlia, aqui entendidos como consumidores por
equiparao, como no caso a televiso que ao ligar no funciona e explode causando danos ao
patrimnio ou a sade do consumidor.

Primeiramente o responsvel principal o fabricante, produtor, construtor ou importador do servio,

o comerciante apenas responde de forma subsidiria quando os principais no forem identicados,
ou caso o comerciante tenha contribudo no conservando o produto de forma correta, tendo ainda o
direito de regresso sobre os demais na proporo de sua culpa (Gonalves, Carlos Roberto, Direito
Civil brasileiro, Ed. Saraiva, 2007, p.262).

Temos ainda, a responsabilidade por vcio do produto ou servio, aqui teremos o produto ou servio
que no atendeu a sua nalidade porm no causou danos ao consumidor ou outra pessoa, no
mesmo exemplo a televiso que ao ligar simplesmente no funciona ou apresenta qualquer outro
vcio que diminua sua valor podendo ser o vcio relacionado a qualidade ou a quantidade.

O art.18doCDC, nestes casos estabelece a responsabilidade de forma solidria, podendo o

consumidor ajuizar a ao contra quem quiser ou for mais acessvel, pode ser contra o fabricante,
produtor, importador comerciante ou prestador de servio, sendo possvel ao comerciante exercer
direito de regresso contra os demais caso tenha que responder por dano que no causou.

http://www.direitonet.com.br/artigos/exibir/8754/ResponsabilidadecivilnoDireitobrasileiropressupostoseespecies 6/6