ESPEC. : DRA. ARMINDA MEDINA HINOSTROZA.

EXP. N. 02006-2010-0-1501-JR-CI-02.
ESC NRO. ____01_____
CUADERNO DE MEDIDA CAUTELAR.
SUMILLA: SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR NO
INNOVATIVA.

SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL- HUANCAYO

DOMINGA ELSA PEREZ HUAYHUA, identificada con

D.N.I. N 19818635, con domicilio real en LA Calle
Real N 655 Int. 131-Huancayo, sealando domicilio
procesal el ubicado en la Calle Real N 491 Tercer
Piso Oficina 01 del distrito de El Tambo; a Usted con el
debido respeto digo:

DE LA DESIGNACIN DE LOS DEMANDADOS:

La presente demanda, la interpongo contra:
LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUANCAYO CUYA REPRESENTACION
JUDICIAL SERA EJERCIDA POR EL PROCURADOR MUNICIPAL, quienes tienen como
domicilio legal para efectos de su notificacin, en el Palacio Municipal s/n de esta ciudad.

PETITORIO.-
Invocando los principios constitucionales del DEBIDO PROCESO y del DERECHO DE
DEFENSA, consagrados en: los Arts 2 Inc. 20, 139 Incs. 3 y 14 de la Constitucin del
Estado; Arts. I y IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, invocando legitimidad
para obrar al ejercitar la tutela jurisdiccional efectiva, Art. 38 de la Ley 27584 Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, concurriendo la EXCEPCIONALIDAD y la
Naturaleza Subsidiaria por la necesidad impostergable y urgencia por el peligro en la
demora y verisimilitud que se desprende de mis derechos fundamentos y medios
probatorios adjuntos y, ante la inminencia de un perjuicio irreparable y no existencia de
otra medida aplicable al presente prevista por la Ley, de cuenta, costo y riesgo de la
recurrente, en va de PROCESO CAUTELAR solicito MEDIDA CAUTELAR DE NO
INNOVAR, destinada a conservar la situacin de hecho y de derecho al momento de
interponer la demanda, esto es, SE MANTENGA LA VIGENCIA DE MI LICENCIA DE
FUNCIONAMIENTO N 00139 de fecha 27 de noviembre del 200, y se suspenda a
partir de la fecha, todo acto, trmite o decisin administrativa de los demandados que
trate de INVALIDAD dicha licencia; disponindose el STATU QUO respectivo, esto es
QUE NINGUN ACTO ADMINISTRATIVO DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE
HUANCAYO modifique o altere la situacin de derecho y hecho existente en este
momento; solicitud CAUTELAR que interpongo en atencin a los siguientes fundamentos
de hecho y de derecho que paso a exponer:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO:

PRIMERO.- HECHOS QUE PRUEBAN LA VEROSIMILITUD DE LOS DERECHOS
INVOCADOS Y LA URGENCIA DE LA MEDIDA:
1.- Que, existe por ante su Despacho un Proceso Judicial Contencioso Administrativo en
trmite, - Expediente N 02006-2010-0-1501-JR-CI-02 Especialista Legal Dra. Arminda
Medina Hinostroza Sobre Nulidad de la Resolucin N 310-MPH/A de fecha 15 de octubre
del 2010 por transgredir el ordenamiento jurdico a que se refiere el Artculo 10 inciso 1)
de la Ley del Procedimiento Administrativo General N 27444, referido a la Contravencin
a la Constitucin, y a las leyes y a las normas reglamentarias; fundamentos de la
demanda que de manera acertada ha sido amparada por su despacho mediante
sentencia N 122-2013 contenida en la Resolucin N 18 de fecha veinte de mayo del
2013, declarando la NULIDAD de la Resolucin de Alcalda N 310-MPH-A de fecha 15 de
octubre del 2010 por haberse emitido bajo el sustento de la Ordenanza Municipal N 369-
MPH/CM que carece de vigencia , (sentencia que en copias adjunto al presente como mi
Anexo 1-C),

Razones por los cuales la verosimilitud de mi derecho est debidamente acreditada y para
el efecto adjunto copias de los documentos cuestionados y sentencia expedida por su
despacho; a pesar de ello, la entidad demandada a travs de su Ejecutor Coactivo y
desconociendo la vigencia de mi licencia de funcionamiento pretenden clausurar mi
establecimiento comercial considerando que es obligacin exigible la Resolucin de
Gerencia de Desarrollo Econmico N 443-2012-MPH/GDET, de fecha 06 de julio del
2012 que ha resuelto clausurar definitivamente mi establecimiento comercial por carecer
de licencia, cuya ineficacia tambin vengo solicitando, la misma que como su despacho
podr advertir de su contenido-fundamento quinto, dicha sancin complementaria de
clausura se me ha impuesto sustentado en la Resolucin de revocatoria que su despacho
ha declarado su nulidad.
2.- ACREDITACION DE LA VEROSIMILITUD.-

Que, en virtud a la Resolucin N 310 MPH/A, de fecha 15 de octubre del 2010, la

Gerencia de Desarrollo Econmico y Turismo me fiscaliza y me impone la Papeleta de
Infraccin N 0837 con el Cdigo N 3001 por Carecer de Licencia de Funcionamiento, la
misma que ha generado la Resolucin de Multa Administrativa N 00322-2012-
MPH/GDET y la sancin de clausura definitiva contenida en la Resolucin N 0443-2012-
MPG/GDE cuya ineficacia tambin vengo cuestionando mediante Proceso Contencioso
Administrativo Expte. , con argumentos totalmente subjetivos y con pleno conocimiento
de que la Ordenanza Municipal N 369-MPH/CM NO TIENE VIGENCIA COMO LO
FUNDAMENTA SU DESPACHO EN EL SEPTIMO CONSIEDERANDO DE SU
SETENCIA, se resuelve sancionarme con multa y clausura; lo que ha dado lugar a que
luego de agotada la via administrativa, recurra al rgano jurisdiccional solicitando la
nulidad de dicho acto por inobservancia del principio de ilegalidad., pese a ello se ha
emitido un acto administrativo que ha producido una afectacin y agravio a mi derecho al
trabajo protegida constitucionalmente; como es el de HABER REVOCADO MI LICENCIA
DE FUNCIONAMIENTO AMPARADO EN UNA NORMA LEGAL NO VIGENTE Y A
PESAR DE ELLO DE MANERA TERCA PRETENDER EJECUTAR DICHOS ACTOS
ADMINISTRATIVOS CON PLANTONES DE PARTE DE LA GERENCIA DE
DESARROLLO ECONOMICO Y, CON EL INICIO DE UN PROCEDIMIENTO COACTIVO
DE CLAUSURA COMO LO ACREDITO CON LAS PRUEBAS QUE ADJUNTO , LO QUE
CONSTITUYE UN CALRO ABUSO Y ARBITRARIEDAD PUNIBLE POR SER DE
RASGO PREVARICADOR Y DEMUESTRA UN CLARO DECONOCIMIENTO DE LAS
LEYES , POR LO QUE SE INFRINGE EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD;

Que, de conformidad con lo establecido por el Artculo 1 de la Ley 27584, la Accin

Contencioso Administrativa prevista en el Artculo 148 de la Constitucin Poltica tiene por
finalidad el control jurdico por el Poder Judicial de las actuaciones de la administracin
pblica sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses
de los administrados y se rige por los Principios de Integracin, Igualdad Procesal y de
Suplencia de Oficio por el que el Juez deber suplir las deficiencias formales en las que
incurran las partes, sin perjuicio de disponer la subsanacin de las mismas en un plazo
razonable en los casos en que no sea posible la suplencia de oficio.
Que, doctrinariamente las medidas cautelares se entienden como decisiones judiciales en
virtud de las cuales el juzgador adelanta un fallo con el fin de evitar que su decisin final
sea inejecutable o se dificulte su ejecucin, por lo que la misma tiene como propsito
asegurar la pretensin principal tutelada en la sentencia en base a una presuncin de
verosimilitud.
Que, de los requisitos establecidos por el Articulo 36 de la Ley del Proceso Contencioso
administrativo, ley N 27584, se advierte que se ha considerado como requisito de la
medida cautelar a la verosimilitud del derecho, el FUMUS BONUS IURIS y el peligro en la
demora, PERICULUM IN MORA, sin embargo al igual que en los procesos de garantas
constitucionales, se ha dejado de lado la contracautela como requisito para la medida, de
esto con lleva a permitir el acceso a tutela de urgencia por parte de los administradores
haciendo presente que la contracautela es un presupuesto de la ejecucin de la medida
cautelar, mas no de su concesosrio (MONROY PALACIOS);
Que en materia contenciosos administrativo al dictarse una medida cautelar se recoge el
principio de adecuacin para el otorgamiento de la medida cautelar, lo cual implica que el
juzgador deber tener la libertad suficiente para escoger la medida que resulte adecuada
par otorgar la TUTELA DE URGENCIA AL ADMINISTRADO, se trata de dar una libertad
cautelar al juez, fundamentalmente atpica.
Que, la medida cautelar de no innovar, resulta la mas idnea para el objetivo que persigo,
dado que claramente es conservativa y se busca con ella hacer efectiva el fallo final de
la accin contenciosa administrativa incoada por la recurrente, lo cual no seria posible si
se modifica o altera la situacin anterior existente, lo cual se hara ilusoria la medida
cautelatoria concedida; la misma que es una diligencia precautelatoria excepcional que
tiende a modificar el hecho o de derecho existente antes de la peticin de su dictado,
medida que se traduce en la injerencia del tribunal en la esfera de libertad de los
justiciables a travs del orden de que cese una actividad contraria a derecho o de que se
retrotraigan las resultas consumadas en un proceder antijurdico conllevando todo esto a
que la misma se Excepcional y de naturaleza Subsidiaria;
Que, el proceso contencioso administrativo es el mecanismo jurisdiccional concreto a
travs del cual se controla judicialmente las actuaciones de la administracin publica,
tiene su base en el derecho a la tutela judicial efectiva que les asiste a todos los
ciudadanos (Art. 139, numeral 3) de la constitucin y en lo establecido en el Art. 148 del
mismo cuerpo constitucional de frenos y contrapesos entre los diversos poderes del
Estado por expreso mandato de la constitucin, le compete al poder judicial el control
jurisdiccional de la actuacin administrativa; nuestro sistema constitucional y las leyes
apuestan porque sea el juez y no otro, el llamado a controlar la legalidad administrativa a
travs del proceso contencioso administrativo; de esta manera, el juez tiene los plenos
poderes para determinar la existencia de vicios en la actuacin administrativa, as como
para ordenar que la administracin publica cese actuaciones ilegales, realice y cumpla las
obligaciones que le impone la ley; as como para corregir los vicios que se encuentren en
las actuaciones administrativas;
Que, el Tribunal Constitucional, en reiteradas ejecutorias ha establecido que el derecho
reconocido en el inciso tercero del articulo ciento treinta y nueve de la Constitucin no
solo tiene una dimensin, por as decirlo judicial sino tambin administrativa y, en
general, como la Corte Interamericana de Derechos Humanos lo ha sostenido, se
extiende a cualquier rgano del Estado que ejerza funciones de carcter materialmente
jurisdiccional ( que ) tiene la obligacin de adoptar resoluciones apegadas a las garantas
del debido proceso legal, en los trminos del articulo octavo de la Convencin Americana.
( Caso Tribunal Constitucional del Per, sentencia de fondo, nmero setenta y uno, treinta
y uno de enero del dos mil uno prrafo setenta y uno);
Qu, es as como tambin la Corte Interamericana sostiene en doctrina que si bien el
articulo octavo de la Convencin Americana se titula Garantas Judiciales, su aplicacin
no se limita a los recursos judiciales en sentido estricto, sino al conjunto de requisitos que
deben observarse en las instancias procesales, a efectos de que las personas pueden
defenderse ante cualquier tipo de acto emanado del Estado que puedan afectar sus
derechos, cuando se refiere a ello sea al derecho de toda persona a ser oda por un juez
o tribunal competente para la determinacin de sus derechos, esta expresin se refiere a
cualquier autoridad Publica, sea administrativa, legislativa judicial, que a travs de sus
resoluciones determine derechos y obligaciones de las personas. Asimismo es Tribunal
Constitucional, sostiene que el debido proceso esta concebido como el cumplimiento de
todas las garantas, requisitos y normas de orden publico que deben observarse en las
instancias procesales de todos los procedimientos, incluidos los administrativos, a fin de
que las personas estn en condiciones de defender adecuadamente sus derechos ante
cualquier acto del Estado que pueda afectar;
Que, el Tribunal Constitucional, mediante sentencia del veinte y dos de enero del ao dos
mil uno, publicada el da nueve de septiembre del dos mil uno, recada en el expediente
numero trescientos diez y nueve dos-mil-AA/TC, ha establecido que motivar una
decisin, en ese sentido, no es expresar nicamente el amparo de que norma legal se
expide el acto administrativo, sino fundamentalmente expresa en razones de hecho y el
sustento jurdico que justifican la decisin tomada;
Que, en este orden de ideas, cualquier actuacin u omisin de los rganos estatales
dentro de un proceso sea este administrativo, o jurisdiccional, debe respetar el debido
proceso, derecho de rango constitucional que implica obtener una decisin basada en los
principios de razonabilidad, proporcionalidad, interdiccin de la arbitrariedad y motivacin
de las resoluciones;
Que, a travs del principal solicito que el rgano jurisdiccional deje sin efecto la
Resolucin No. 1108-2008-DIRGEN.PNP-/TRIADN-4ta.SALA de fecha 24JUN2008 y
como consecuencia de ello NULA E INAPLICABLE a la actora la Resolucin N 731-2007-
DIRGEN-PNP/TADTL/7S de fecha 28NOV2007, que me sancionan con doce (12) meses
de pase a la situacin de disponibilidad; por lo que de un anlisis escrupuloso de mi
escrito de alegatos de defensa y el recurso de reconsideracin, as como del recurso de
apelacin contra las Resoluciones impugnadas ante el rgano jurisdiccional, en su parte
infine se colige que la actora solicito la prescripcin y se acte vlidamente el Informe
Pericial de Grafotecnia N 579-2007 de fecha 23 de abril del 2007, que corren a fojas
102/105 del expediente administrativo el cual se establece que la firma que aparece en el
documento que origina la sancin abusiva NO CORRESPONDE A MI PUOGRAFICO;
es decir no he cometido infraccin alguna y a pesar de ello me sancionan en forma
abusiva; irregularidades que se advierten en las Resoluciones administrativas
cuestionadas y no han sido resueltas dicha peticin; por ende se ha vulnerado el debido
proceso de la actora; lo que se colige que la pretensin cautelar tiene sustento en la
verosimilitud del derecho invocado; que al haberse trasgredido el principio del debido
proceso; en las resoluciones citadas se esta afectado el derecho al debido proceso por
ende resulta amparable la medida cautelar que vengo solicitando
Que, el juzgador deber ponderar entre la presuncin de legalidad del acto administrativo
con el inters publico tutelado, y adems en razn del principio de razonabilidad, es por
que se proteja el inters publico de los administrados; que de lo expuesto y pruebas
anexadas considere verosmil, el derecho invocado y necesario la decisin preventiva por
constituir peligro en la demora del proceso o por cualquier otra razn justificable dictara la
medida cautelar en la forma solicitada o la que considere adecuada entendiendo a la
naturaleza de la pretensin principal; en consecuencia SE ORDENE DEJAR SIN EFECTO
LA RESOLUCIN No. 108-2008-DIRGEN.PNP/TRIADN-4ta-SALA DEL 24JUN2008, Y
RESOLUCIN No 101-2008-DIRGEN-TRIADT/7S DE FECHA 28,AR2008 Y
RESOLUCIN N 731-2007-DIRGEN-PNP/TADTL7S DE FECHA 28NOV2007,
RESPECTIVAMENTE;
Por los fundamentos precedentes enunciados procede en consecuencia declararse
fundada la presente medida cautelar por estar probada la verosimilitud del derecho, la
urgencia de la medida y el peligro de la demora del proceso principal, para amparar una
medida preventiva como la solicitada; por la misma argumentacin lgica jurdica, ahora
mejorada como corresponde, en virtud de encontrarse debidamente acreditada la
verosimilitud del derecho, premisa que sirve de presupuesto jurdico para la presente
medida cautelar, por ser el mismo pedido, la misma invocacin fctica y legal , por lo tanto
a igual hecho igual derecho.

3.- PELIGRO EN LA DEMORA.- Que, el presente proceso si bien es cierto que cuento
con sentencia favorable al haberse amparado mi demanda contenciosa administrativa de
nulidad de la Resolucin N 310-MPH/A, sin embargo, falta un tramo que recorrer para
obtener sentencia firme, en tanto los demandados pese a encontrarnos en proceso,
transgrediendo las garantas constitucionales. 139 de la Carta Magna dota a todo
justiciable, Artculo 4 de la Ley Orgnica del Poder Judicial y Artculo 64.1 de la Ley N.
27444; pretende ejecutar la Resolucin de clausura que ha sido impuesto con el sustento
de la resolucin de revocatoria que su despacho ha declarado su nulidad; se ha procedio
con el inicio del proceso de ejecucin coartiva y con los plantones ilegales de la Gerencia
de Desarrollo Econmico y Turismo, hecho que pone EN PELIGRO AL SUBSITENCIA DE
LA SUSCRITA RECURRETE Y MI FAMILIA QUE DEPENDEN UNICAMENTE DE MIS
INGRESOS QUE PRECIBO COMO CONDUCTORA DEL ESTABLECIMIENTO
COMERCIAL EN CUESTION, y con ello estaran perturbando situaciones de hecho y
derecho sobre mi derecho al trabajo, y que de no mediar medida cautelar alguna
que asegure y logre la eficacia de la decisin definitiva, el dao a ocasionarse ser
MAYOR E IRREPARABLE, por lo que ES URGENTE UNA DECISION PREVENTIVA
por constituir peligro la demora del proceso, adems resulta adecuada mi peticin a
los hechos y a derecho.

Lo anterior nos demuestra la inminencia del peligro, en el que esta mi DERECHO AL

TRABAJO Y DE LLEVAR EL SUSTENTO ECONOMICO A MI HOGAR, ya que los
demandados pretenden CLAUSUSRAR MI ESTABLECIMIENTO COMERCIAL VIGENTE,
bajo los mismos supuestos de hecho, que como se acreditado precedentemente son
totalmente ilegales y atentatorios de numerosas garantas y elementales Principios y
Derechos Constitucionales, hecho, que nos demuestra en forma fehaciente, el peligro
inminente para poder seguir trabajando, que es justamente el derecho reclamado ante su
despacho, este tipo de actitudes, no deben ser toleradas por el Poder Judicial, menos el
pretexto de los demandados de ejercer abusivamente su derecho alegado en
contravencin a lo prescrito por el Art. II del T.P. del C. C. y Art. 103 de la Carta
Magna del Per, el derecho cesa donde el abuso comienza refiere PLANIOL, a lo
que aade JOSERRAND, cit. Por JORGE W. PEYREANO.- EL ABUSO DEL
DERECHO EN EL AMBITO DEL PROCESO CIVIL. REVISTA DE DERECHO N. 27 Y 28
P: EL EJERCICIO DEL DERECHO NO PUEDE SER PUESTO EN NINGUN CASO AL
SERVICIO DE LA MALICIA, DE LA MALA FE, DE LA VOLUNTAD DE PERJUDICAR AL
PROJIMO, NO PUEDE SERVIR PARA REALIZAR LA INJUSTICIA, NO PUEDE SER
APARTADOS DE SU VIDA REGULAR, DE HACERLO ASI SUS TITULARES NO LOS
EJERCERIAN VALIDAMENTE, SINO QUE ABUSARIAN DE ELLOS, COMETERIAN UNA
IRREGULARIDAD, UN ABUSO DE DERECHOS DEL QUE SERIAN RESPONSABLES
CON RELACION A LAS VICTIMAS POSIBLES. NOTESE LA MALA FE EN LOS
HECHOS DESCRITOS:

Finalmente, por todas estas consideraciones, RESULTA AMPARABLE NUESTRA

MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR, es decir que se proceda a la SUSPENSION
DE TODO ACTO ADMINISTRATIVO QUE PRETENDA CALUSURAR.
Es por todo ello Seor Juez por tal motivo, a fin de evitar un perjuicio irreparable
sobre mi derecho al trabajo, solicito a Ud. se sirva DICTAR MEDIDA CAUTELAR DE
NO INNOVAR, DISPONIENDO QUE SE MANTENGA la situacin de hecho y de
derecho solicitado, disponindose el STATU QUO y que se mantenga la situacin
presentada al momento de la admisin de la demanda, en consecuencia Nuestro
petitorio tiene por finalidad la suspensin de cualquier acto administrativo de sancin

VEROSIMILITUD DEL DERECHO INVOCADO:

Como es pblico conocimiento, en el proceso cautelar el Juzgador, puede conceder la
medida cautelar solicitada, incluso sin haber llegado a un convencimiento pleno de la
pretensin principal, basta que perciba que el derecho que se pretende es verosmil, es
decir, basta que exista una apariencia razonable del derecho. En palabras de
Calamandrei, el Juez realiza una providencia cautelar, un juicio de probabilidades y de
verosimilitud, en el cual, lo que establece es la probabilidad de que el Derecho exista,
razn por la cual en el presente caso, bastar que tal derecho se acredite prima facie, es
decir, sumariamente. En tal sentido debemos de sealar que el aspecto esencial que hace
verosmil el derecho invocado por esta parte, al margen de todo lo sealado en los
fundamentos de hecho, se fundamenta en el hecho de saber con plena certeza de que la
demanda de Resolucin Judicial y Otros, finalmente ser declarada fundada.

PELIGRO EN LA DEMORA:

Tal como lo destaca Martnez Botos, el Juez debe apreciar que si no concede la medida
cautelar, en el transcurso del tiempo los efectos pueden resultar inoperantes. As si el
Juez, realiza un anlisis sobre el efecto del transcurso del tiempo que puede tener en la
eficacia de la sentencia, Es decir, deber de constatar la necesidad de la inmediata
concesin de la medida cautelar que garantice el fallo definitivo, pues de lo contrario es
factible que este jams se ejecute con eficacia, ocasionando un dao irreparable a la
recurrente.

III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:

Artculo N. 2.- Toda persona tiene Derecho:

Inc. 2.- A la igualdad ante la Ley. Nadie debe ser discriminado por razn de origen,
sexo, religin, opinin, condicin econmica o de cualquier ndole.

Inc, 15.- A trabajar libremente o EL DERECHO A LA LIBERTAD DE TRABAJO: Como

somos consientes el trabajo es una actividad esencial en la vida humana y
consecuentemente al derecho a la realizacin personal. Por lo descrito, entonces, como
se puede concebir que los demandados nos recorte el derecho al trabajo sancionndonos
ilegalmente.

Art. 59.- Tambin debemos de manifestar que el Art. 59 de la Constitucin, seala que el
Estado estimula la creacin de riqueza y garantiza la libertad de trabajo, el ejercicio de
estas libertades no debe ser lesivo a la moral ni a la salud ni a la seguridad pblica, el
Estado brinda oportunidades de superacin a los sectores que sufren cualquier
desigualdad en tal sentido PROTEGE NUESTRO DERECHO AL TRABAJO EN TODAS
SUS MODALIDADES, la libertad de trabajo Seor Juez es un elemento institucional que
complementa los anteriores y que le permite afirmar que uno de los ejes de la poltica
general del Estado es de cumplir con esta garanta, Garantizar la Libertad de Trabajo.

Artculo N. 139: Son Principios y Derechos de la Funcin Jurisdiccional:

Inc. 3.- La Observancia del Debido Proceso. Ninguna persona puede ser sometida a
procedimiento distinto de los previamente establecidos.

Inc. 5.- La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los
fundamentos de hecho en que sustentan

Inc. 6.- La pluralidad se instancias.

Inc.14.- Derecho de Defensa. El principio de no ser privado del Derecho de Defensa en

ningn estado del proceso. Aqu se me esta privando del Derecho de Defensa, debido a
que no se valora el informe pericial de grafotecnia N 579-2007 donde se establece mi NO
participacin en los hechos por el cual se me esta sancionando con doce (12) meses de
pase a la situacin de disponibilidad y pese a que no ha sido considerado
adecuadamente, se expide las Resoluciones cuestionadas.

Art. 103 (la Constitucin no ampara el abuso del derecho) de la Constitucin Poltica de
Per

Art. 35, 36, 37.- LEY DEL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO (Ley N.
27584), MEDIDAS CAUTELARES, REQUISITOS Y PROCEDENCIA.

Arts. 608 (oportunidad y finalidad del proceso cautelar), 610 (requisitos de la solicitud),
611 ( verosimilitud y urgencia de la medida por el peligro de la demora del proceso), 612
(Caractersticas de la medida cautelar), 687 (Medida de no innovar) del Cdigo Procesal
Civil concordante con el art. II del T. P. del C. C. (La Ley no ampara el ejercicio abusivo
de un derecho).

IV.- VIA PROCEDIMENTAL y RELACION JURIDICA PROCESAL.-

De conformidad a su Naturaleza Especial, la va que se tramita es la del Contencioso

Administrativo, VIA CAUTELAR AUTONOMA y se debe entender la presente relacin
jurdico procesal con los Miembros del Tribunal Administrativo Disciplinario Nacional
de la Polica Nacional del Per 4ta. Sala y Miembros de la 7ma. Sala del Tribunal
Administrativo Disciplinario Territorial de Lima, con sede en la Av. Aramburu N 550
del Distrito de Surquillo, Provincia y Departamento de Lima, y contra el
PROCURADOR PUBLICO PARA LOS DEFENSA DE LOS INTERESES DE LA
POLICIA NACIONAL DEL PER, quien tiene como domicilio Legal para efectos de su
 notificacin, el inmueble ubicado en el Jr. Natalio Snchez N 442 Dpto. 202 204 del
Distrito de Jess Mara, Provincia y Departamento de Lima.

V.- CONTRACAUTELA.-
Que, a fin de cumplir con lo dispuesto por el Art. 613 del Cdigo Procesal Civil, ofrezco
en calidad de CONTRACAUTELA, caucin juratoria hasta por el monto de S/. 10,0000.00
(DIEZ MIL Y 00/100 NUEVOS SOLES), con el objeto de asegurar los posibles
resarcimientos por daos y perjuicios que pudiera causar la ejecucin de la medida
cautelar, para la validez de este cumplo con legalizar mi firma, ante el Secretario cursor
en el presente escrito

VI.- MEDIOS PROBATORIOS Y ANEXOS:

En calidad de medios probatorios ofrecemos los siguientes documentos:

1.- Copia de mi DNI y C.I.P. (Anexo 1-A)

2.- Copia simple de la demanda y sus recaudos (Anexo 1-B).

3.- Copia simple del auto admisorio de la demanda (Anexo 1-C).

4.- Copia Legalizada de la Constancia de Habilitacin Profesional de mi abogado

patrocinante (Anexo 1-D).
5.- Informes Mdicos que acreditan que la recurrente y su menor hijo se encuentran en
tratamientos especializados y por lo tanto la ejecucin de las Resoluciones cuestionadas
en definitiva han de causarme enorme perjuicio y dao (Anexo 1-E).
6.- Copia del Estado de Deudas de los diversos prestamos que tengo que afrontar con las
entidades bancarias y financieras que all se sealan (Anexo 1-F)
5.- Tasa Judicial y Cdulas de Notificacin en nmero suficiente para su diligenciamiento.

POR LO TANTO:
Srvase al Juzgado ADMITIR la medida cautelar incoada ante su judicatura, tramitarla
conforme a ley; y oportunamente, a travs de una resolucin debidamente fundamentada
se sirva declarar procedente lo solicitado, por encontrarse nuestra peticin de acuerdo a
ley.
OTROS DIGO.- a fin de materializar la diligencia por el auxiliar jurisdiccional; SOLICITO
se disponga que se constituya este a la Direccin de Recursos Humanos de la Polica
Nacional del Per, con domicilio en la Avenida Los Cibeles No. 191 Distrito del Rimac;
hasta en tanto no se resuelva en definitiva el proceso principal; debindose dar cuenta de
dicha medida a su judicatura; notificndose a las partes mediante cedula.-

SEGUNDO OTROSI DIGO.- Que, OTORGO representacin judicial conforme a las

facultades generales previstas en el artculo 74, complementado por el artculo 80 del
cdigo procesal Civil (aplicable supletoriamente al presente proceso) a favor del letrado
YURI MAXIMILIANO DIAZ REDOLFO que autoriza la presente solicitud cautelar, para lo
cual ratifico mi domicilio sealado en el exordio del presente escrito, asimismo declaro
encontrarme debidamente instruida de los alcances de la indicada normatividad.

TERCER OTROSIDIGO: La Medida Cautelar deber hacerse efectiva y posteriormente

notificada en el domicilio de los demandados.

CUARTO OTROSI DIGO: De conformidad con el Art. 640 del Cdigo Procesal Civil,
srvase agregar el cuaderno cautelar, copia certificada de la demanda y anexos que
acompao.

Lima, de Julio del 2008