resenha
Conscincia Moral e Agir Comunicativo
v.3, n.2, jul./ dez. 2012
ISSN: 1982-5447
www.cgs.ufba.br
Revista do Centro Interdisciplinar de Desenvolvimento
e Gesto Social - CIAGS & Rede de Pesquisadores em
Gesto Social - RGS
Resenha
HABERMAS, Jrgen. Conscincia moral e agir
comunicativo. 2. ed. Rio de Janeiro: Tempo
Brasileiro, 2003.
A obra ora em apreo, Conscincia Moral
e Agir Comunicativo, de Jrgen Habermas, foi
inicialmente publicada em alemo em 1983,
ou seja, no mesmo ano em que foi publicado
o Discurso Filosfico da Modernidade (1983),
dois anos aps a publicao da obra referencial
Teoria da Ao Comunicativa (1981) e pouco
antes da publicao dos Estudos Preliminares e
Complementares Teoria da Ao Comunicativa
(1984). A posio cronolgica que a obra em
apreo ocupa dentro do vasto e influente
repertrio de Habermas importante, uma vez
que nela o autor procura rearticular inmeros
aspectos da j ento discutida Teoria da Ao
Comunicativa, rearticulao esta que pressupe a
crtica filosofia do sujeito.
Em linhas gerais, em Conscincia
Moral e Agir Comunicativo, Habermas procura
Cadernos Gesto Social, v.3, n.2, p.323-335, jul./dez. 2012 | www.cgs.ufba.br
Moral Consciousness and Communicative Action
Conciencia Moral y Accin Comunicativa
Marcos Lus Procpio (UNEMAT Campus de Sinop)*
*Doutor em Administrao pela Universidade Federal de Lavras
(UFLA), Professor Adjunto do Departamento de Administrao da
Universidade do Estado de Mato Grosso (UNEMAT Campus de
Sinop).
Endereo: UNEMAT, Campus Universitrio de Sinop, Departamento
de Administrao, Avenida dos Ings, 3001, Jardim Imperial, CEP:
78555-000, Sinop/MT
E-mail: marcos_procopio@yahoo.com.br
demonstrar a utilidade e a pertinncia da sua
Teoria da Ao Comunicativa no que se refere aos
aspectos morais da vida social. Trata-se, ento,
de uma tentativa de explorar os aspectos morais
da vida social a partir da ao comunicativa. Mais
especificamente, trata-se de uma tentativa de
construir uma teoria discursiva da tica.
O livro encontra-se dividido em quatro
captulos, sendo que os dois primeiros so
transcries de conferncias proferidas pelo
autor em diferentes ocasies. Os quatro captulos
e seus respectivos argumentos esto ordenados
em uma sequncia lgica que parte das questes
mais amplas, como o papel da Filosofia e,
particularmente, da Filosofia Hermenutica frente
s Cincias Sociais nos dias de hoje, na direo do
tema mais especfico da relao entre conscincia
moral e agir comunicativo, objeto central do livro.
Captulo 1. A Filosofia como Guardador de Lugar
e como Intrprete
O autor inicia o captulo com uma
contundente crtica Filosofia:
323
CADERNOS GESTO SOCIAL
os mestres-pensadores caram em
descrdito. Para Hegel, isso verdade h
muito tempo. Popper desmascarou-o na
dcada dos Quarenta como inimigo da
sociedade aberta. O mesmo vale, uma
vez mais, para Marx. Os ltimos a abjur-
lo como um falso profeta na dcada de
Setenta foram os Novos Filsofos. Hoje
at mesmo Kant v-se colhido por essa
fatalidade. (HABERMAS, 2003, p. 17).
Ento, Habermas se concentra em
sua crtica Kant, mais especificamente a seu
transcendentalismo (condies a priori da
possibilidade de existncia) que, de acordo com o
autor, colocou a Filosofia na posio de uma juza
da cincia:
quando a filosofia se presume capaz
de um conhecimento antes do
conhecimento, ela abre entre si e as
cincias um domnio prprio, do qual
se vale para passar a exercer funes de
dominao. Ao pretender aclarar de uma
vez por todas os fundamentos da cincia
e de vez por todas definir os limites
do experiencivel, a filosofia indica s
cincias o seu lugar. (HABERMAS, 2003,
p. 18).
Habermas se mostra contrrio a uma
Filosofia juza da Cincia e advoga por uma
filosofia capaz no de julgar a Cincia, mas sim de
interpret-la, ou melhor, ajud-la a interpretar as
coisas do mundo, cooperativamente. Para tanto,
continua sua crtica aos mestres-pensadores,
agora se utilizando das crticas de Hegel ao
apriorismo de Kant e, mais adiante, das crticas da
Filosofia Pragmatista e da Filosofia Hermenutica
ao pensamento tanto de Kant quanto de Hegel.
Grosso modo, o que Habermas quer
fazer aqui uma crtica sagaz contra aquilo que
ele denomina de filosofia da conscincia, a
saber, a suposio epistemolgica segundo a
qual o conhecimento e a ao dependem de
sujeitos que, deslocados em relao a um objeto
de estudo, podem, com base em algum tipo de
saber preliminar, analisar tal objeto e concluir
sobre ele. Nesse sentido, Habermas aposta no
324 Cadernos Gesto Social, v.3, n.2, p.323-335, jul./dez. 2012 | www.cgs.ufba.br
Pragmatismo (Pierce; Dilthey) e na Hermenutica
(Wittgenstein; Rorty),
pois elas abandonam o horizonte no qual
se move a filosofia da conscincia com
seu modo de conhecimento baseado
na percepo e na representao de
objetos. No lugar do sujeito solitrio,
que se volta para objetos e que, na
reflexo, se toma a si mesmo por
objeto, entra no somente a idia de
um conhecimento linguisticamente
mediatizado e relacionado com o
agir, mas tambm o nexo da prtica e
da comunicao cotidianas, no qual
esto inseridas as operaes cognitivas
que tm desde a origem um carter
intersubjetivo e ao mesmo tempo
cooperativo. (HABERMAS, 2003, p. 24-
25).
Uma vez superada a filosofia da
conscincia e, por conseguinte, desarticulado o
papel de juiz da Filosofia dos grandes mestres,
Habermas retoma a questo da diviso de
trabalho entre Filosofia e Cincia. O autor
argumenta que uma diviso radical entre Filosofia
e Cincia no vivel para efeito de produo de
conhecimento e ao social. Utilizando-se dos
exemplos de grandes socilogos, como Durkheim,
Weber e Marx, bem como de grandes psiclogos,
como Freud e Piaget, explica que na obra de
todos eles h uma profunda cooperao entre
elementos filosficos e cientficos. Sendo assim,
argumenta Habermas, caberia, ento, cincia
o papel de obter dados e registrar fatos, e
filosofia, o papel de apoiar epistemologicamente
essas atividades, atuando como interprete
desta realidade e no como juza das atividades
cientficas, ou mesmo guardi incondicional da
razo.
Captulo 2. Cincias Sociais Reconstrutivas versus
Cincias Sociais Compreensivas
Tomando impulso na discusso realizada no
captulo anterior, sobre a cooperao entre
 v. 3, n.2, jul./dez. 2012

Cincias e Filosofia, Habermas mergulha agora abstrata e no necessariamente universal, ou seja,

no debate acerca da natureza das Cincias Sociais uma verdade que depende das circunstncias nas
propriamente ditas. Para tanto, utiliza-se da quais se encontra a produo do saber. Nesse
polaridade Cincias Sociais reconstrutivas sentido, Habermas explica que a imparcialidade
Cincias Sociais compreensivas. no mbito da Cincia compreensiva uma
imparcialidade negociada.
De acordo com o autor, a Cincia Tudo isso leva Habermas discusso
reconstrutiva restringe-se descrio, acerca do papel do discurso nas Cincias e,
teorizao objetivante sobre algo, teorizao mais particularmente, discusso sobre a
esta que pretende reconstruir, a uma certa Hermenutica na linguagem cientfica:
distncia, o objeto estudado. Trata-se, pois, da
perspectiva tradicional de Cincia Social, tal a hermenutica considera a linguagem,
por assim dizer, em ao, a saber, da
como herdada das Cincias Naturais. J a Cincia maneira como empregada pelos
compreensiva refere-se Cincia traspassada participantes com objetivo de chegar
pela Filosofia Hermenutica, ou seja, uma Cincia compreenso conjunta de uma coisa ou
que se permite compreender o mundo de uma a uma maneira de ver comum. Contudo,
forma mais participativa do que objetivante. a metfora visual do observador
que v algo no deve obscurecer
Toda a argumentao apresentada no o fato de que a linguagem utilizada
captulo quer nos levar a crer que a Cincia Social performativamente est inserida em
reconstrutiva fracassou ou est fracassando e que relaes mais complicadas do que a
a Cincia Social compreensiva mais adequada simples relao sobre (e do que o tipo
realidade complexa do mundo moderno. de inteno correlacionado com ela).
(HABERMAS, 2003, p. 41).
Todavia, a contribuio do autor reside, aqui,
em demonstrar que uma Cincia Social atual De acordo com Habermas, a adoo de
eficaz no pode se privar de uma Filosofia uma perspectiva discursiva e hermenutica traz,
(Hermenutica) que est nela imbricada. ao menos, trs grandes implicaes s Cincias
Habermas ainda traa outras Sociais, a saber:
comparaes entre ambas as Cincias. Enquanto
na Cincia reconstrutiva a postura do observador 1) os intrpretes [cientistas] renunciam
superioridade da posio privilegiada
consiste em tratar o fenmeno estudado como do observador, porque eles prprios
objeto minimamente distante (objetividade), na se vem envolvidos nas negociaes
compreensiva, a atitude do observador deve ser sobre o sentido e a validez dos
performativa, ou seja, ele s pode conhecer o proferimentos. Ao tomarem parte
em aes comunicativas, aceitam por
fenmeno na sua interao e participao direta princpio o mesmo status daqueles cujos
junto a ele. Assim sendo, a palavra de ordem proferimentos querem compreender.
para a Cincia reconstrutiva seria a observao, (HABERMAS, 2003, p. 43).
enquanto que para a Cincia compreensiva tal
2) ao assumir uma atitude performativa,
palavra seria a participao. Especificamente os interpretes no apenas renunciam
no que se refere questo da imparcialidade, posio de superioridade em face
Habermas reconhece que ela sempre foi objeto de seu domnio de objetos, mas
confrontam-se alm disso com a
de crtica contra a Cincia compreensiva. Porm, questo de como superar a dependncia
explica o autor, diferentemente do que pretende de sua interpretao relativamente ao
a Cincia reconstrutiva com sua busca pela contexto. Eles no podem estar seguros
verdade, a Cincia compreensiva busca uma de antemo de que eles prprios e
verdade contextualizada, uma verdade real, no seus sujeitos de experincia partem do
mesmo fundo de suposies e prticas.

Cadernos Gesto Social, v.3, n.2, p.323-335, jul./dez. 2012 | www.cgs.ufba.br 325
CADERNOS GESTO SOCIAL
(HABERMAS, 2003, p. 43).
De acordo com Habermas, o conhecimento
prvio de todas as influncias contextuais nunca
plenamente possvel. Alm de tudo isso, explica
Habermas, 3) a linguagem quotidiana se estende
a proferimentos no-descritivos e a pretenses
de validez no cognitivas (HABERMAS, 2003, p.
43). Com isso, o autor quer dizer que, quando
algum entra em acordo sobre algo com outra
pessoa, este entendimento tem muito mais a ver
com a justeza dos argumentos utilizados, lgica
das ideias colocadas e correo das normas e
regras utilizadas do que com a prpria veracidade
das proposies trocadas no discurso. Por isso,
esclarece Habermas, o saber que empregamos
quando dizemos algo a algum mais abrangente
do que o saber estritamente proposicional ou
relativo verdade (HABERMAS, 2003, p. 43). Por
isso, conclui o autor, uma interpretao correta
no simplesmente verdadeira (HABERMAS,
2003, p. 43).
Por trs dessas trs grandes implicaes
que surgem ao se tentar adotar uma perspectiva
hermenutica e discursiva de Cincia Social,
Habermas aponta, ainda, dois grandes problemas
ou limitaes desse empreendimento. So
eles: 1) as expresses simblicas no podem
ser medidas de maneira to confivel quanto
os fatos fsicos, dado que dependem de uma
atitude performativa; 2) juzos de valor se fazem
presentes nos discursos que relatam fatos, o que
compromete a neutralidade axiolgica da Cincia.
A despeito desses problemas, Habermas explica
que toda e qualquer tentativa de reconstruo
cientfica est sujeita a desvios e, tambm,
limitada por seu carter hipottico, por mais
racional que seja.
O autor conclui o captulo utilizando-se da
Teoria do Desenvolvimento Moral desenvolvida
pelo psiclogo norte-americano Lawrence
Kohlberg, para ilustrar a posio de que, embora
a Cincia deva reconhecer sua dimenso
hermenutica, nem por isso ela deve deixar de
tentar produzir saberes tericos. Entretanto,
como Habermas ir retomar essa Teoria no ltimo
326
captulo do seu livro, para efeito de confirmao
da sua Teoria Discursiva da tica (que ser, por
sua vez, propriamente desenvolvida no terceiro
captulo do livro), faremos sua sntese na ocasio
da resenha desse captulo.
Captulo 3. Notas Programticas para a
Fundamentao de uma tica do Discurso
Este o captulo mais importante do livro.
aqui que Habermas, efetivamente, esboa sua
Teoria Discursiva da tica, dando a ela sua forma
introdutria. O captulo extenso e marcado
pela retomada e aprofundamento de argumentos
j apresentados anteriormente, bem como pela
discusso da Teoria da Ao Comunicativa, base
da tica Discursiva.
Habermas inicia o captulo com uma
breve discusso acerca das limitaes da razo
instrumental, tpica do iluminismo e que se
pretende livre da metafsica e da religio, frente
aos problemas ticos. Citando Horkheimer, diz
ele que a razo calculadora. Ela pode avaliar
verdades de fato e relaes matemticas e nada
mais. No mbito da prtica, s pode falar de meios.
Sobre os fins, ela tem que se calar (HABERMAS,
2003, p. 62). Nesse sentido, questes moral-
prticas do tipo: O que devo fazer? so afastadas
da discusso racional na medida em que no
podem ser respondidas do ponto de vista da
racionalidade meio-fim (HABERMAS, 2003, p. 63).
Isso posto, Habermas ir consultar outros
filsofos no intuito de encontrar os fundamentos
do agir moral que a razo iluminista no pode
fornecer.
Inicialmente, esbarra na fenomenologia
do fato moral de P. F. Strawson:
Strawson parte de uma reao emotiva
que, por causa de seu carter insistente,
adequada para demonstrar at mesmo
ao mais empedernido dos homens, por
assim dizer, o teor de realidade das
experincias morais; ele parte, a saber,
da indignao com que reagimos a
injrias. (HABERMAS, 2003, p. 64).
Cadernos Gesto Social, v.3, n.2, p.323-335, jul./dez. 2012 | www.cgs.ufba.br

Habermas nos lembra que estamos aqui
diante de uma tese fenomenolgica. Logo, o
contedo moral (emotivo) das aes sociais s
pode ser devidamente apreendido na prpria
experincia performativa daqueles que interagem
socialmente. Assim,
as reaes pessoais do ofendido, por
exemplo, os ressentimentos, s so
possveis na atitude performativa de
um participante da interao. A atitude
objetivante de um no-participante
suprime os papis comunicacionais
da primeira e da segunda pessoas e
neutraliza o mbito dos fenmenos
morais em geral. A atitude da terceira
pessoa faz desaparecer esse mbito
fenomenal. (HABERMAS, 2003, p. 65).
Habermas ira extrair desses argumentos
um dos alicerces para sua tica Discursiva, a
saber, o fato de que ela precisa ser performativa.
Porm, ainda fica uma dvida em relao a
fenomenologia emotivista de Strawson: ser
que os sentimentos que os atores experimentam
em suas relaes sociais e que do base moral
para sua interao no so muito particulares
ou subjetivos? Habermas responde esta questo
argumentando que tais sentimentos so
relativamente impessoais. Em suas palavras:
os sentimentos de culpa e de obrigao
remetem alm do particularismo
daquilo que concerne a um indivduo
em uma situao determinada. Se
as reaes afetivas, dirigidas em
situaes determinadas contra pessoas
particulares, no estivessem associadas
a essa forma impessoal de indignao,
dirigida contra a violao de expectativas
de comportamento generalizadas ou
normas, elas seriam destitudas de
carter moral. (HABERMAS, 2003, p. 68).
Habermas resume as contribuies de
Strawson extraindo delas aquilo que lhe interessa
para efeito da proposio da sua tica Discursiva,
a saber: que o contedo moral, para que seja
devidamente apreendido, deve ser apreendido
em relaes performativas e que os sentimentos
Cadernos Gesto Social, v.3, n.2, p.323-335, jul./dez. 2012 | www.cgs.ufba.br
v. 3, n.2, jul./dez. 2012
tm, relativamente justificao moral das
maneiras de agir, um significado semelhante ao
que as percepes tm para a explicao terica
de fatos (HABERMAS, 2003, p. 70). No que diz
respeito a esta ltima constatao em particular,
Habermas abre duas novas linha de discusso
em seu texto: 1) sobre a questo da cognio
moral, ou seja, at que ponto os sentimentos
podem ser aprendidos socialmente; e 2) sobre a
possibilidade de se avaliar as posies denticas
como verdadeiras ou falsas.
No que diz respeito questo da cognio
moral, Habermas recorre a pensadores como
Toulmin para afirmar que o contedo tico no
apenas aprendido socialmente, como, tambm,
pode ser alterado pela razo de modo a promover
juzos mais precisos. Para provar, estabelece um
paralelo entre o saber prtico (moral) e o saber
terico (factual). Ao final da sua exposio,
argumenta que ao passo que a crtica terica s
experincias quotidianas enganosas serve para
corrigir opinies e expectativas, a crtica moral
serve para modificar maneiras de agir ou corrigir
juzos sobre elas (HABERMAS, 2003, p. 71).
No que diz respeito possibilidade de se
avaliar as posies denticas como verdadeiras
ou falsas, Habermas recorre a pensadores como
White e Moore para demonstrar que a tese
de que as questes prticas so passveis de
verdade sugere uma assimilao dos enunciados
normativos aos enunciados descritivos
(HABERMAS, 2003, p. 73). Ou seja, Habermas
partilha da convico de que as posies
denticas, assim como as posies tericas,
podem ser verdadeiras ou falsas. Isso tudo,
certamente, desafia aqueles que partilham do
ceticismo moral.
Porm, a noo de correo das posies
denticas no idntica noo de correo das
posies tericas, dado que, segundo Habermas,
no temos como colher dados diretamente do
mundo fsico. Ento, como podemos sustentar
que tais posies so verdadeiramente
verificveis? A resposta mais precisa identificada
por Habermas coube argumentao de
327
CADERNOS GESTO SOCIAL
Toulimin e dizia respeito validade ou falsidade
de uma proposio moral com base nas razes
(argumentos, motivos) do agente que a colocava.
Nesse sentido, seria verdadeira uma proposio
moral se houvessem boas razes para defend-
la diante de outras. Todavia, Habermas observa
que esse argumento ainda estava exposto crtica
ctica de que razes poderiam ser subjetivas
e idiossincrticas, o que invalidaria a avaliao
da proposio moral. Ento, Habermas recorre
a outra soluo para o problema da avaliao
das proposies morais: recorre veracidade
ou falsidade delas diante de enunciados
discursivamente aceitos e que se materializam
em normas e regras sociais universalizveis
dentro de um grupo.
Aqui Habermas chega ao ponto culminante
da sua exposio. Adentra, propriamente, no
debate da tica Discursiva e passa a resgatar os
fundamentos da sua Ao Comunicativa, base
para sua elaborao.
Segundo Habermas, so comunicativas
todas as interaes sociais nas quais as pessoas
envolvidas se pem de acordo para ordenar seus
planos de ao (HABERMAS, 2003, p. 79). Tal
acordo, completa o autor, alcanado sempre
em que h reconhecimento intersubjetivo das
pretenses de validez dentro do grupo social
em questo. Assim, verificamos que a Ao
Comunicativa, ou seja, o processo interativo e
dialgico de se chegar livremente a acordos sobre
o que se deve fazer socialmente, a estrutura
bsica da tica Discursiva proposta por Habermas.
Comparada com a Ao Estratgica,
a Ao Comunicativa praticada pelos agentes
sociais apresenta diferenas substanciais:
enquanto que no agir estratgico um
atua sobre o outro para ensejar a
continuao desejada de uma interao,
no agir comunicativo, um motivado
racionalmente pelo outro para uma ao
de adeso e isso em virtude do efeito
ilocucionrio de comprometimento
que a oferta de um ato de fala suscita.
(HABERMAS, 2003, p. 79).
328 Cadernos Gesto Social, v.3, n.2, p.323-335, jul./dez. 2012 | www.cgs.ufba.br
Trocando em midos, observamos que
na Ao Comunicativa os interlocutores esto
dispostos a abrir mo de seus planos de ao que,
inicialmente, poderiam justificar sua interao
social, e se deixam influenciar por argumentos
e razes proferidos por outros, razes estas que
reivindicam validez e so capazes de convenc-los
a adotar outras aes. Naturalmente, para que os
planos prvios de ao possam ser postos de lado
pelos agentes frente ao efeito ilocucionrio do
discurso, necessrio que no exista coero social
no sentido estrito. Assim, a distribuio escalar do
poder, por exemplo, tal como ocorre na hierarquia,
condio desfavorvel para o agir comunicativo,
uma vez que, em uma hierarquia, o princpio de
comando subentende objetivos fixados a priori
por algum uma administrao que devem
ser implementados por outros - os executores.
Com efeito, os interlocutores envolvidos nos atos
de fala que requerem legitimidade discursiva para
suas aes apresentam razes (argumentos) e
no necessariamente recursos de poder para
persuadir os demais. De acordo com Habermas,
exatamente na legitimidade dessas razes (ou
argumentos) que reside a fora motivadora do
discurso. Tal como resume Habermas,
os participantes de uma argumentao
no podem se esquivar pressuposio
de que a estrutura de sua comunicao,
em razo de caractersticas a se
descreverem formalmente, exclui toda
coero atuando do exterior sobre o
processo de entendimento mtuo ou
procedendo dele prprio, com exceo
da coero do argumento melhor, e que
ela assim neutraliza todos os motivos,
com exceo do motivo da busca
cooperativa da verdade. (HABERMAS,
2003, p. 111-112).
Mas, afinal, quais seriam essas
caractersticas formais do discurso, ou melhor,
quais seriam as regras desse discurso ideal?
Apoiando-se em Alexy, Habermas apresenta trs
regras:
1) lcito a todo sujeito capaz de falar e

agir participar de Discursos.
2.1) lcito a qualquer um problematizar
qualquer assero.
2.2) lcito a qualquer um introduzir
qualquer assero no Discurso.
2.3) lcito a qualquer um manifestar
suas atitudes, desejos e necessidades.
3) no lcito impedir falante algum, por
uma coero exercida dentro ou fora do
Discurso, de valer-se de seus direitos
estabelecidos em 1 e 2. (HABERMAS,
2003, p. 112)
Ciente de que as regras do discurso acima
mencionadas representam situaes ideais que
nem sempre podem existir por si mesmas no
contexto social, Habermas defende a utilizao
prtica de dispositivos institucionais a fim
de compensar os eventuais desequilbrios
existentes na Ao Comunicativa:
visto que os Discursos esto submetidos
s limitaes do espao e do tempo e
tm lugar em contextos sociais; visto
que os participantes de argumentaes
no so caracteres inteligveis e tambm
so movidos por outros motivos alm
do nico aceitvel, que o da busca
cooperativa da verdade; visto que os
temas e as contribuies tm que ser
ordenados, as relevncias asseguradas,
as competncias avaliadas; preciso
dispositivos institucionais a fim de
neutralizar as limitaes empricas
inevitveis e as influncias externas e
internas inevitveis, de tal sorte que
as condies idealizadas, j sempre
pressupostas pelos participantes da
argumentao, possam ser preenchidas
pelo menos numa aproximao
suficiente. (HABERMAS, 2003, p. 115).
Evidentemente, dado o carter pragmtico
da tica Discursiva que Habermas est tentado
edificar nesse captulo, nem todos os atos de fala
interessam aqui ao autor, mas somente aqueles
que sustentam a normatizao das aes. Os
sujeitos que agem comunicativamente, ao se
Cadernos Gesto Social, v.3, n.2, p.323-335, jul./dez. 2012 | www.cgs.ufba.br
v. 3, n.2, jul./dez. 2012
entenderem uns com os outros no mundo,
tambm se orientam por pretenses de validez
assertrias e normativas (HABERMAS, 2003, p.
123). Sendo assim, atos de fala que reivindicam
somente validade factual so insuficientes para
compreenso da tica Discursiva. O autor nos
explica que existe uma grande diferena entre
proposies assertrias, empregadas em atos
de fala meramente constatativos, e proposies
normativas empregadas em atos de falas
regulativos. Em suas palavras:
primeira vista, as proposies
assertrias empregadas em atos de fala
constatativos parecem estar para os
fatos numa relao anloga maneira
pela qual as proposies normativas
empregadas em atos de fala regulativos
se relacionam a relaes interpessoais
legitimamente ordenadas. (HABERMAS,
2003, p. 80).
Porm, elas no so idnticas.
caracterstica peculiar das proposies normativas
reivindicarem validez no em fatos, mas sim em
normas sociais prescritivas da conduta humana.
Assim, continua o autor, a objetividade das
pretenses de validez normativas no encontra
paralelo na objetividade das pretenses de
validez constatativas, embora ambas possam ser
colocadas prova: a primeira frente s regras
e normas sociais que prescrevem a conduta
humana, e a segunda frente a fatos e dados
postos. Eis, segundo Habermas, a principal
diferena entre o discurso terico (ou cientfico)
e o discurso prtico (ou moral).
Vemos, ento, que as normas e regras
sociais de conduta so a base de sustentao
das pretenses de validez movimentadas no
discurso. Dito de outra forma, so as referncias
elementares a partir das quais a ao comunicativa
legitimada ou no no discurso regulativo.
Servem, segundo Habermas, como fonte de
induo para a obteno do entendimento e para
a validao das aes nesse discurso, em analogia
aos fatos, dados e fenmenos fsicos que servem
como fonte de induo para os entendimentos
329
CADERNOS GESTO SOCIAL
e aes encontrados no discurso constatativo.
Todavia, Habermas enfatiza, e a este ponto retorna
ao quarto captulo de seu livro, que o discurso no
produz regras e normas de conduta social por si
mesmo, mas sim, o espao onde essas normas e
regras, bem como as aes que hipoteticamente
inspiram, so validadas e testadas coletivamente.
Se uma regra de conduta movimentada
em um discurso regulativo e aceita sem que haja
coero externa ou interna dos participantes,
ento, Habermas demonstra que o princpio U,
o princpio da universalizao, foi respeitado, e
tal regra goza de validez e pode, por conseguinte,
orientar a ao dentro do grupo social em
questo. De acordo com Habermas, o princpio
U que garante que houve realmente acordo
quanto s regras que devem orientar a conduta
dos participantes do discurso. Em suas palavras,
das mencionadas regras do Discurso
resulta que uma norma controversa s
pode encontrar assentimento entre os
participantes de um Discurso prtico, se
U aceito, isto : se as consequncias
e efeitos colaterais, que previamente
resultam de uma obedincia geral da
regra controversa para a satisfao dos
interesses de cada indivduo, podem
ser aceitos sem coao por todos.
(HABERMAS, 2003, p. 116).
Faz-se importante observar que, a
despeito das inmeras crticas e ataques filosofia
kantiana realizados em captulos anteriores, o
que Habermas faz, nesse momento em especial,
uma espcie de resgate e apropriao modificada
do Imperativo Categrico kantiano. Enquanto
Kant propunha que as obrigaes e as respectivas
regras que regem a conduta moral deviam
ser obtidas pela razo, a partir da apreciao
singular da sua possvel generalizao social (aja
de maneira que sua conduta possa ser adotada
por todos os outros membros da sociedade),
Habermas coletiviza o Imperativo Categrico,
a partir da submisso das aes e normas de
conduta ao princpio U, propondo: ajamos de
modo que as consequncias das nossas aes,
330
mesmo quando nossas aes buscam apenas
nossos interesses mais individuais, possam ser
aceitas e toleradas por todos de forma livre. Por
certo, aqui, a principal diferena entre Kant e
Habermas se encontra no fato de que a adeso
s regras que daro apoio conduta moral no
provm da razo transcendental (Kant), mas
sim, da Razo Comunicativa (Habermas). Fica
evidente, mais uma vez, a opo de Habermas
pela filosofia da linguagem em oposio filosofia
da conscincia.
Isso posto, Habermas lana mo de
sua tica Discursiva propriamente dita. Na
tica Discursiva, as normas e regras de conduta
moral, ou seja, as normas e regras que balizam
a boa ou m ao, a ao justa ou injusta, a ao
certa ou errada do ponto de vista moral, so
validadas e acatadas socialmente a partir da Ao
Comunicativa, mais especificamente, a partir
do princpio U. A tica do Discurso remete e
depende da Teoria do Agir Comunicativo. Tal
como resume Habermas,
a fundamentao da tica do Discurso
exige, de acordo com o programa
apresentado: 1) a indicao de um
princpio de universalizao que
funcione como regra da argumentao;
2) a identificao de pressupostos
pragmticos da argumentao que
sejam inevitveis e tenham um contedo
normativo; 3) a exposio explcita desse
contedo normativo, por exemplo, sob
a forma de regras do Discurso; e 4) a
comprovao de que h uma relao
de implicao material entre 3 e 1 em
conexo com a ideia de justificao da
normas. (HABERMAS, 2003, p. 120).
Uma vez que, diferentemente de outros
filsofos, porm de modo semelhante a Kant,
Habermas no discute diretamente nenhum
contedo moral especfico em sua tica
Discursiva, sua proposta terica est sujeita a
crtica do formalismo. Na verdade, Habermas
pretende edificar uma teoria moral ampla e
abrangente que no depende de nenhuma
fixao de contedo para que possa ser aplicada
Cadernos Gesto Social, v.3, n.2, p.323-335, jul./dez. 2012 | www.cgs.ufba.br

anlise da vida moral. Assim sendo, o autor
procura se defender da crtica do formalismo
argumentando que o contedo moral da tica
Discursiva deve ser encontrado no contexto social
no qual se pretende a anlise. Como observa o
prprio autor,
o princpio da tica do Discurso refere-
se a um procedimento, a saber, o resgate
discursivo de pretenses de validez
normativas; nessa medida, a tica
do Discurso pode ser corretamente
caracterizada como formal. Ela no
indica orientaes conteudsticas, mas
um processo: o Discurso prtico (...) Os
Discursos prticos tm que fazer com
que seus contedos lhes sejam dados.
Sem o horizonte do mundo da vida de um
determinado grupo social e sem conflitos
de ao numa determinada situao,
na qual os participantes considerassem
como sua tarefa a regulao consensual
de uma matria social controversa, no
teria sentido querer empreender um
Discurso prtico. (HABERMAS, 2003, p.
126).
Finalmente, interessa notarmos o carter
secular ou, mais corretamente, iluminista
do projeto da tica do Discurso de Habermas.
Certamente, ela serve para a compreenso da
vida moral em tempos quando as normas e regras
estveis da tradio e do costume no precisam
se fazer mais to presentes. Dado o carter
processual da tica Discursiva, torna-se evidente
a aposta que Habermas faz nas interaes sociais
comunicativas e, mais especificamente, na
capacidade de entendimento e harmonizao
da ao humana diante da validao de regras
e normas morais que inspirem a conduta social.
Assim, no so necessariamente as regras morais
tradicionais ou costumeiras que so validadas no
discurso, embora elas possam servir como base
indutora para a edificao dialgica e cooperativa
de novas regras que pretendem regular a ao
humana. Isso tudo demonstra a versatilidade da
proposta habermasiana.
Cadernos Gesto Social, v.3, n.2, p.323-335, jul./dez. 2012 | www.cgs.ufba.br
v. 3, n.2, jul./dez. 2012
Captulo 4. Conscincia Moral e Agir
Comunicativo
Este o quarto e ltimo captulo da obra
de Habermas em apreo. A despeito do ttulo
desse captulo, a preocupao central do autor
aqui no a de lanar uma teoria moral do agir
comunicativo, coisa que j foi feita no terceiro
captulo, mas sim buscar apoio e confirmao
terica para sua tica Discursiva em outros
autores. Naturalmente, na busca por tal apoio e
confirmao, Habermas se v diante no apenas
da necessidade de retomar alguns dos seus
principais argumentos, como, tambm, diante
da necessidade de aprofund-los. Nesse sentido,
podemos entender esse quarto captulo como
uma tentativa de sntese e consolidao da teoria
discursiva da tica de Habermas.
Habermas escolhe o psiclogo norte-
americano Laurence Kohlberg e sua Teoria do
Desenvolvimento da Conscincia Moral, cuja base
piagetiana, como seu interlocutor. De maneira
diferente dos captulos anteriores, Habermas se
debrua, ento, sobre uma teoria psicolgica e
no, necessariamente, sobre outros filsofos.
Naturalmente, esse movimento se justifica dado
ao fato de que, nesse captulo, Habermas est
procura de apoio e confirmao cientficos
para a tica discursiva e no mais de referenciais
filosficos. No obstante, Habermas justifica a
escolha da teoria de Kohlberg argumentando que:
1) o trabalho de Kohlberg altamente significativo
no que se refere ao estudo do fenmeno da
moralidade. 2) as ideias de Kohlberg gozam de
um estatuto filosfico consistente e consonante
com seus propsitos, e sua teoria no est
solta e independente da filosofia. 3) Habermas
retoma, assim, o debate sobre a diviso de
trabalho entre Filosofia e Cincia (vide captulo
1), reforando seu argumento de que essa diviso
deve dar espao a cooperao.
Habermas inicia a discusso sobre a
teoria de Kohlberg procurando justamente
destacar suas caractersticas ou bases filosficas.
331
CADERNOS GESTO SOCIAL
A primeira delas o cognitivismo. Segundo
Habermas (2003, p. 147), os juzos morais tm
um contedo cognitivo; eles no se limitam a dar
expresso s atitudes afetivas, preferncias ou
decises contingentes de cada falante ou ator. A
segunda delas o universalismo. Para Habermas,
o universalismo est to presente na teoria de
Kohlberg quanto o princpio U est em sua tica
Discursiva. Finalmente, Habermas aponta para
o formalismo. De acordo com o autor, tanto sua
tica quanto a teoria de Kohlberg so formalistas.
Isso significa, explica Habermas, que nenhuma
delas discorre sobre contedos, mas sim, sobre
processos que universalizam contedos. Nesse
sentido, Habermas (2003, p. 148) refora que
o Discurso prtico um processo, no para
a produo de normas justificadas, mas para
o exame da validade de normas consideradas
hipoteticamente. Evidentemente, ao discorrer
sobre as bases filosficas da teoria de Kohlberg,
Habermas est procura de uma aproximao.
Nesse sentido, o autor entende que a tica do
Discurso pode complementar a teoria de Kohlberg
devido ao fato de ambas estarem apoiadas
em uma teoria do agir comunicativo, muito
embora, segundo Habermas, Kohlberg no tenha
construdo seus conceitos deliberadamente sobre
a Teoria da Ao Comunicativa.
Dando sequncia sua anlise
comprovatria, Habermas apresenta, ento, os
seis estgios do juzo moral que so a base mais
elementar da teoria de Kohlberg. Para Kohlberg,
a passagem da pessoa de um estgio para outro
uma questo de aprendizagem e, por isso, o
desenvolvimento do juzo moral se d no indivduo
desde a infncia, no estando dissociado do seu
desenvolvimento intelectual e psicomotor. Nesse
itinerrio, o indivduo sai de uma posio em que
incapaz de realizar juzos morais, rumo a uma
situao na qual tem conscincia plena sobre e
existncia de regras e normas morais, bem como
sobre a necessidade (ou no) de obedec-las.
Na proposta de Kohlberg, os seis estgios
do desenvolvimento moral se agrupam em pares
em trs grandes nveis, a saber: pr-convencional,
332 Cadernos Gesto Social, v.3, n.2, p.323-335, jul./dez. 2012 | www.cgs.ufba.br
convencional e ps-convencional. O quadro,
abaixo, procura sintetizar o modelo de Kohlberg:
Nvel A Pr-convencional
O estgio do castigo e da obedincia:
Estgio 1 As razes para fazer o que direito so o
desejo de evitar castigo e o poder superior das
autoridades.
O estgio de objetivo instrumental individual e
da troca:
Estgio 2 A razo para fazer o que direito servir s
necessidades e interesses prprios num mundo
em que preciso reconhecer que as outras
pessoas tambm tm seus interesses.
Nvel B Convencional
O estgio das expectativas interpessoais
mtuas, dos relacionamentos e da
conformidade:
As razes para fazer o que direito so: ter
Estgio 3 necessidade de ser bom a seus prprios olhos e
aos olhos dos outros, importar-se com os outros
e porque, a gente se pusesse no lugar do outro,
a gente ira querer um bom comportamento de
si prprio (regra de ouro).
O estgio da preservao do sistema social e da
conscincia:
As razes para fazer o que direito so: manter
em funcionamento a instituio como um todo,
Estgio 4
o auto-respeito ou a conscincia compreendida
como o cumprimento das obrigaes definidas
para si prprio ou a considerao das
consequncias: e se todos fizessem o mesmo?
Nvel C Ps-convencional
O estgio dos direitos originrios e do contrato
social ou da utilidade:
As razes para fazer o que direito so em
geral: sentir-se obrigado a obedecer lei
porque a gente fez um contrato social de
fazer e respeitar leis, para o bem de todos
e para proteger seus prprios direitos e os
Estgio 5
direitos dos outros. As obrigaes de famlia,
amizade, confiana e trabalho, tambm,
so compromissos ou contratos assumidos
livremente e implicam o respeito pelos direitos
dos outros. Importa que as leis e deveres sejam
baseados num clculo racional de utilidade
geral: o maior bem para o maior nmero.
O estgio de princpios ticos universais:
As leis ou acordos sociais particulares so,
em geral, vlidos porque se apoiam em
tais princpios. Quando as leis violam esses
princpios, a gente age de acordo com
o princpio. Os princpios so princpios
universais de justia: a igualdade de direitos
Estgio 6 humanos e o respeito pela dignidade dos seres
humanos enquanto indivduos. Estes no so
meramente valores reconhecidos, mas tambm
so princpios usados para gerar decises
particulares. A razo para fazer o que direito
que a gente, enquanto pessoa racional, percebe
a validade dos princpios e comprometeu-se
com eles.
Fonte: extrado de Habermas (2003, p. 152-154).

A relao que Habermas faz entre a tica
do Discurso e a teoria de Kohlberg complexa e se
estende por praticamente todo o quarto captulo
de seu livro. Todavia, um dos principais pontos de
aproximao entre as ideias desses dois autores
resume-se questo da heteronomia versus
autonomia moral. Habermas observa que o ltimo
nvel de desenvolvimento da conscincia moral
elaborado por Kohlberg, especialmente o seu
sexto estgio, exige um distanciamento ou uma
certa emancipao do indivduo em relao s
regras e normas de conduta socialmente impostas
(heternonomia), o que significa que tal indivduo
seja capaz, por ele mesmo, de encontrar razo
para proceder segundo a referida regra ou no.
Dito de outra forma, o sexto estgio de Kohlberg
prev reflexividade moral e no meramente
conformao da ao com as regras e normas
de conduta. Exige que o indivduo se distancie
criticamente da sociedade, avalie racionalmente
as regras e normas de conduta moral l existentes
e retorne ao amparado em uma razo madura.
Trata-se, pois, do rompimento do determinismo
social. Assim, analisa Habermas, para que possa
haver desenvolvimento moral at o sexto estgio,
necessrio que o indivduo que evolui deixe para
trs a sociedade concreta e examine a validade
das normas sociais existentes. Por conseguinte,
seu comportamento deixa de ser heternomo e
passa a ser autnomo.
A discusso da heteronomia versus
autonomia moral ainda no esgota a anlise
comparativa e aproximativa que Habermas faz
acerca da teoria de Kohlberg. Ainda falta o mais
importante: uma vez que Habermas procura
avaliar a teoria de Kohlberg atravs da lente
da Teoria da Ao Comunicativa, esse autor no
apenas entende que a autonomia o caminho
para o sexto estgio de desenvolvimento moral,
como d a essa autonomia um carter discursivo.
precisamente aqui que Habermas, efetivamente,
aproxima sua tica do Discurso da teoria de
Kohlberg, ou seja, a partir do momento em que
entende que, para haver autonomia moral, as
regras e normas sociais devem ser legitimadas
Cadernos Gesto Social, v.3, n.2, p.323-335, jul./dez. 2012 | www.cgs.ufba.br
v. 3, n.2, jul./dez. 2012
coletivamente a partir da Ao Comunicativa.
Nesse sentido, Habermas entende que o conceito
do agir comunicativo presta-se como ponto de
referncia para uma reconstruo dos estgios
de interao (HABERMAS, 2003, p. 163). Aqui
percebemos, tambm, como Habermas pretende
complementar a teria de Kohlberg: agregando-
lhe sua razo comunicativa.
Nesse itinerrio, Habermas retoma a
comparao entre a Ao Comunicativa e Ao
Estratgica iniciada nos captulos anteriores:
na medida em que os atores esto
exclusivamente orientados para o
sucesso, isto , para as consequncias
do seu agir, eles tentam alcanar
os objetivos de sua ao influindo
externamente, por meio de armas ou
bens, ameaas ou sedues, sobre
a definio da situao ou sobre as
decises ou motivos de seus adversrios.
A coordenao das aes de sujeitos
que se relacionam dessa maneira, isto ,
estrategicamente, depende da maneira
como se entrosam os clculos de ganhos
egocntricos. O grau de cooperao e
estabilidade resulta ento das faixas
de interesses dos participantes. Ao
contrrio, falo em agir comunicativo
quando os atores tratam de harmonizar
internamente seus planos de ao e
de s perseguir suas respectivas metas
sob condio de um acordo existente
ou a se negociar sobre a situao e as
consequncias esperadas. Em ambos os
casos, a estrutura teleolgica da ao
pressuposta na medida em que se
atribui aos atores a capacidade de agir
em vista de um objetivo e o interesse
em executar seus planos de ao. Mas
o modelo estratgico da ao pode se
satisfazer com a descrio de estruturas
do agir imediatamente orientado para o
sucesso, ao passo que o modelo do agir
orientado para o entendimento mtuo
tem que especificar condies para um
acordo alcanado comunicativamente
sob as quais Alter pode anexar suas
aes s do Ego. (HABERMAS, 2003, p.
164-165).
Entendemos, assim, que, embora tanto
333
CADERNOS GESTO SOCIAL
a Ao Comunicativa quanto a Ao Estratgica
possam resultar em uma ao teleologicamente
orientada, no caso da Ao Comunicativa, o acordo
condio preliminar para a busca dos objetivos
almejados pelos atores, condio esta que est
acima e alm da simples negociao, persuaso
e/ou coero, uma vez que a partir desse acordo
tais objetivos podem ser renegociados.
Ao retomar a comparao entre Ao
Estratgica e Ao Comunicativa, Habermas
pretende enfatizar que a construo da
autonomia moral no uma atribuio do
indivduo, mas sim, de todo o coletivo. O
autor quer apenas reforar, uma vez que j se
posicionou assim anteriormente, que os atores
sociais, ao distanciarem-se reflexivamente das
normas e regras sociais para valid-las ou no, no
podem faz-lo sem abrir mo de seus objetivos e
interesses fixados a priori. Assim sendo,
os processos de entendimento mtuo
visam um acordo que depende do
assentimento racionalmente motivado
ao contedo de um proferimento. O
acordo no pode ser imposto outra
parte, no pode ser extorquido ao
adversrio por meio de manipulaes:
o que manifestamente advm graas
a uma interveno externa no pode
ser tido na conta de um acordo. Este
assenta-se sempre em convices
comuns. (HABERMAS, 2003, p. 165).
nesse ponto que entra em cena o
mundo da vida, a saber, como ponto de partida
comum para a Ao Comunicativa e para a tica
Discursiva. Grosso modo, o mundo da vida pode
ser entendido com o senso-comum a partir
do qual qualquer ao dialgica toma corpo.
Segundo Habermas,
o mundo da vida comum em cada caso
oferece uma proviso de obviedades
culturais donde os participantes da
comunicao tiram seus esforos de
interpretao, os modelos de exegese
consentidos (...) O mundo da vida
constitui, pois, o contexto da situao
de ao; ao mesmo tempo, ele
334
fornece os recursos para os processos
de interpretao com os quais os
participantes da comunicao procuram
suprir a carncia de entendimento
mtuo que surgiu em cada situao de
ao. ((HABERMAS, 2003, p. 166-167).
Ento, no mundo da vida so encontradas
as regras e normas sociais de conduta a partir
das quais a legitimidade moral das aes ser
apreciada. o mundo da vida que fornece todo
o estofo para a tica Discursiva uma vez que
esta no existe para criar novas normas e regras
morais, mas sim, para apreciar dinamicamente
sua validez e, assim, orientar cooperativamente a
conduta social.
Nesse ponto, Habermas retoma, tambm,
o debate entre o discurso constatativo e o discurso
regulativo na inteno de chamar a ateno para
o carter efetivamente moral dos atos de fala.
Afirma ele que
os atos de fala no servem apenas para
a representao (ou pressuposio)
de estados e acontecimentos, quando
o falante se refere a algo no mundo
objetivo. Eles servem ao mesmo tempo
para a produo (ou renovao) de
relaes interpessoais, quando o falante
se refere a algo no mundo social das
interaes legitimamente reguladas,
bem como para a manifestao
de vivncias, isto , para a auto-
representao, quando o falante se
refere a algo no mundo subjetivo
a que tem um acesso privilegiado.
(HABERMAS, 2003, p. 167).
Mas, afinal, quais so as condies
necessrias para que a comunicao figure
efetivamente como um processo do discurso,
em que o acordo para a validao das normas
ticas e para a ao pode ser encontrado
cooperativamente? Habermas expe trs
condies:
numa atitude orientada para o
entendimento mtuo, o falante ergue
com todo proferimento inteligvel
as seguintes pretenses: 1) que o
enunciado formulado verdadeiro (ou,
Cadernos Gesto Social, v.3, n.2, p.323-335, jul./dez. 2012 | www.cgs.ufba.br

conforme o caso, que as pressuposies
de existncia de um contedo
proposicional mencionado so
acertadas); 2) que o ato de fala correto
relativamente a um contexto normativo
existente (ou, conforme o caso, que o
contexto normativo que ele realiza, ele
prprio legtimo); e 3) que a inteno
manifesta do falante visada do modo
como proferida. (HABERMAS, 2003, p.
167-168).
Assim, explica Habermas, quem rejeita
um argumento em uma relao comunicativa
ideal est contestando pelo menos um desses
trs aspectos do discurso: validade, correo ou
sinceridade.
Habermas parte para as concluses do
seu quarto captulo (e do livro como um todo)
explorando a aproximao da Teoria da Ao
Comunicativa com a Teoria dos Estgios do
Desenvolvimento Moral de Kohlberg por meio de
uma anlise detalhada e sistemtica de todos os
seis estgios desta Teoria. Todavia, no ltimo
estgio que as ideias de Habermas sobre o Agir
Comunicativo e sobre a tica Discursiva mostram
maior aderncia. Com efeito, a condio para que
os participantes de um discurso cheguem ao sexto
estgio de conscincia moral a descentrao, ou
seja, sua capacidade para analisar criticamente as
normas e regras sociais at ento heternomas e,
assim, optar pela sua adeso ou troca por outras
mais compatveis com as razes coletivas. Trata-
se de se distanciar da moralidade enraizada
do mundo da vida e analisar tal moralidade de
modo diferenciado, autnomo e, acima de tudo,
dialgico.
Quanto mais avana essa diferenciao,
tanto mais claramente podem-se separar
as duas coisas: por um lado, o horizonte
de obviedades inquestionadas,
compartilhadas intersubjetivamente e
no tematizadas, que os participantes
conservam s costas; por outro lado,
aquilo que tem defronte como contedos
intramundamente constitudos de
sua comunicao (...) Na medida em
que os participantes da comunicao
Cadernos Gesto Social, v.3, n.2, p.323-335, jul./dez. 2012 | www.cgs.ufba.br
v. 3, n.2, jul./dez. 2012
compreendem aquilo sobre o que se
entendem como algo em um mundo,
como algo que se desprendeu do
pano de fundo do mundo da vida
para se ressaltar em face dele, o que
explicitamente sabido separa-se das
certezas que permanecem implcitas,
os contedos comunicados assumem o
carter de um saber que vincula a um
potencial de razes, pretende validade
e pode ser criticado, isto , contestado
com base em razes. (HABERMAS, 2003,
p. 169).
Esse o princpio coletivista e dialgico da
autonomia que d, segundo Habermas, condies
para que os indivduos adentrem o sexto estgio
de conscincia moral de Kohlberg. Frente a essa
capacidade dialgica de agir coletivamente, fica
claro que o agir moral representa aquele caso
do agir regulado por normas no qual o agente se
orienta por pretenses de validez reflexivamente
orientadas (...). Esse conceito preciso de
moralidade s pode vir a se desenvolver no estgio
ps-convencional (HABERMAS, 2003, p. 196).
Eis, em linhas gerais, a validao e a aproximao
bem-sucedidas entre a tica Discursiva de
Habermas e a Teoria do Desenvolvimento da
Conscincia Moral de Kohlberg.
335