resolucin.

I. FUNDAMENTOS DE HECHO

1.- La debida motivacin razonada y sustentada de las resoluciones

judiciales constituye un elemento del debido proceso y, adems, se ha

considerado como principio y derecho de la funcin jurisdiccional

consagrado en el inciso 5) del art. 139 de la Constitucin Poltica del

Estado, norma Constitucional que ha sido recogida en el art. 12 de la

Ley Orgnica del Poder Judicial, en el inciso 6) del art. 50 e incisos 3)

y 4) del art. 122 del Cdigo Procesal Civil; y cuya contravencin

origina la nulidad de las resolucin recurrida, conforme lo dispone, las

dos ltimas normas procesales sealadas.

2.- Que en la Sentencia recada en el C, El Tribunal Constitucional ha

sealado que la exigencia de la motivacin de las resoluciones

judiciales esta relacionada de manera directa con el principio del

Estado democrtico de derecho y con la propia legitimidad

democrtica de la funcin jurisdiccional, que como se sabe, se apoya

en el carcter vinculante que tiene para sta la Ley

constitucionalmente vlida, precisando que por dicha razn, la

Constitucin requiere del Juez que ste motive sus decisiones, pues

de ese modo se permite que la ciudadana realice un control de la

actividad jurisdiccional y que las partes que intervienen en el proceso

conozcan las razones por las cuales se les concede o deniega la tutela

concreta de derecho, o un especfico inters legtimo.

3.- En este sentido, se recuerda que el derecho a la motivacin de las

resoluciones judiciales garantiza que los jueces, cualquiera que sea la

instancia a la que pertenezcan, deben fundamentar el proceso mental

que los ha llevado a emitir juicio valorativo, en este caso la Empresa

de Transportes Multiples el Fantastico Camana Atico Chala SRL.

Interpuso accin de amparo en contra de la Gerencia Regional de

Transportes y Comunicaciones, contestada por la entidad en cuyo

escrito se presento la Nulidad de Resolucion que admitia a tramite la

demanda en el proceso de amparo cuando debio admitirse en un

proceso contenciosos administrativo, adicionalmente se presentaron

las excepcines de Incompetencia por Razon de la Materia e

Incompetencia por razn del Territorio, la cual en la ResolucioORADA,

por el juez de primera instancia, por tanto se saneo el proceso sin

cumplir lo establecido por el ordenamiento procesal.

4.- Cabe resaltar que para determinar la existencia de una relacin

jurdica procesal valida, el juzgador cuenta con tres filtros y/o estadios:

a) el primero, al momento de calificar la demanda, b) el segundo, en

la etapa de saneamiento procesal y c) el tercero, al momento de

emitir sentencia y/o el auto definitivo de la instancia.

5.- El determinar la existencia de una relacin jurdica procesal valida,

implica la revisin y anlisis de la concurrencia de los presupuestos

procesales (competencia, capacidad procesal y requisitos de la

demanda) u de las condiciones de la accin (tambin denominados

presupuestos materiales: voluntad de ley, inters para obrar y

legitimidad para obrar no habindose determinado en el presente

proceso, ya que se presento una Excepcin por Incompetencia del

Territorio.

6.- En tal medida, la competencia (como presupuesto procesal)

constituye una institucin procesal cuyo objetivo es determinar la

capacidad o aptitud del juzgador para ejercer la funcin jurisdiccional

en determinados asuntos, fijando los lmites de la jurisdiccin para

hacer ms efectivo y funcional la administracin de justicia. Es

irrenunciable e inmodificable conforme lo dispone el artculo 6 del

Cdigo Procesal Civil, salvo los casos expresamente permitidos por

ley, por tanto al no haber sido Deducida ni Valorada