4 Causalidade

1
4 Causalidade e imputao objectiva do resultado aco
I. Observaes introdutrias
Caso n 1 Cherchez la femme. A e B trabalham no mesmo matadouro, mas so como o co e o gato, andam
continuamente em discusso um com o outro e at j foram chamados gerncia, que os ps de
sobreaviso: ou acabam com as disputas, ou vo ambos para a rua. Mas nem isso chegou para os
acalmar. Uma tarde, A, porque no gostou dos modos do companheiro, atirou-lhe ao peito, com
grande violncia, o cutelo com que costumava trabalhar, enquanto lhe gritava: desta vez, mato-
te mesmo!. A fora do golpe foi atenuada pelo bluso de couro que B usava por debaixo do
avental de servio e A s no prosseguiu a agresso porque disso foi impedido por outros
trabalhadores, que entretanto se deram conta da disputa. A ferida produzida pelo cutelo no era
de molde a provocar a morte da vtima, mas B foi conduzido ao hospital onde, por cautela, ficou
internado, em observao. Numa altura em que estava sob o efeito de sedativos, B recebeu a
visita de C, sua mulher, a qual tinha um caso com A, motivo de todas as discrdias. Logo a C,
que ambicionava vir a casar-se com A, aproveitou para se ver livre do marido, que se recusava a
dar-lhe o divrcio: aproveitando um momento de sono, aplicou-lhe uma almofada na cara,
impedindo-o de respirar, at que o doente se finou. O posterior relatrio da autpsia descreveu a
causa da morte, mas os peritos adiantaram que B sofria de uma doena do corao que no lhe
permitiria sobreviver seno uns dias.
Punibilidade de A e C?
Caso n 2 C seguia conduzindo o seu automvel por uma das ruas da cidade quando lhe surgiu uma criana
a curta distncia, vinda, em correria, de uma rua perpendicular. C conseguiu evitar o embate
custa de repentina travagem, mas, no momento seguinte, V, homem dos seus 30 anos, que seguia
a p pelo passeio, comeou a invectiv-lo em alta grita pelo que tinha acontecido. Perante o
avolumar da exaltao e do descontrolo de V, C, indivduo alto e fisicamente bem constitudo,
saiu do carro e pediu-lhe conteno, obtendo como resposta alguns insultos que, indirectamente,
envolviam a me de C. Este reagiu dando dois murros em V, que o atingiram na cara e no
pescoo. V comeou ento a desfalecer e, apesar de C lhe ter deitado a mo, caiu, sem dar
acordo de si. Transportado a um hospital, acabou por morrer, cerca de meia hora depois. A
autpsia revelou que a morte foi devida a leses traumticas meningo-enceflicas, as quais
resultaram de violenta situao de "stress", e que a mesma ocorreu como efeito ocasional da
ofensa. Esta teria demandado oito dias de doena sem afectao grave da capacidade de
trabalho.
Punibilidade de C?
Ao penalista interessa a causa de um determinado fenmeno, de um evento particular, que
pode ser, por ex., a morte de uma pessoa, um atropelamento com leses corporais no peo,
ou o desencadear de um incndio com perigo para a vida de outrem, como acontece com
muitos tipos da PE do Cdigo: ao lado da aco, o tipo descreve o correspondente
resultado de leso, como por ex., no homicdio doloso (artigo 131) e culposo (artigo
137) (1), ou de perigo (concreto), como, por ex., no crime de exposio ou abandono
1
A problemtica agora em causa (causalidade e imputao objectiva) correntemente exposta, em conjunto,
para os tipos objectivos dos crimes de comisso por aco dolosos e para os tipos de comisso negligente,
devendo comear j por se acentuar que o nexo causal entre a aco e o resultado frequentemente
entendido como o pressuposto mnimo da punibilidade. Coisa diferente o maior relevo que imputao
objectiva tem sido reconhecido no campo da delinquncia negligente.
M. Miguez Garcia, O risco de comer uma sopa e outros casos de Direito Penal, Elementos da Parte Geral ( 4 Nexo de causalidade),
2007
2
(artigo 138). A estes crimes chamamos crimes de resultado (crimes materiais: de

resultado de leso ou de dano; ou de resultado de perigo), por oposio aos crimes de mera
actividade, em que a lei se limita a descrever a actividade do sujeito, como so os crimes
de perigo abstracto.
Numa certa perspectiva, todos os factores de que depende o acontecer desse efeito a
morte de uma pessoa no homicdio, certos perigos derivados de um incndio, etc. so
considerados, em conjunto, como a sua causa. Noutra perspectiva, causa ser apenas um
desses factores e s um deles: os outros sero meras condies. Numa boa parte das
hipteses nem sequer surgem dvidas a esse respeito: se A dispara dois tiros a trs metros
de distncia de B, atingindo-o na cabea e no fgado, e B morre logo em seguida, no se
coloca nenhum problema especial os disparos so a causa da morte da vtima; esta "
obra" de A e pode ser-lhe imputada objectivamente. (2)
Noutras hipteses, os problemas ganham contornos por vezes difceis de destrinar. No
exemplo do cutelo, B foi agredido por A, que agiu com inteno de matar. A leso
provocada pela agresso do A no era de molde a provocar a morte de B, mas a esta
agresso veio juntar-se a aco da mulher, na sequncia da hospitalizao para tratamento
da ofensa recebida. Alis, B podia ter morrido quando era transportado ao hospital se a
ambulncia em que seguia se tivesse despistado por excesso de velocidade ou fosse colhida
por um comboio numa passagem de nvel sem guarda. Podia at ter morrido por ser
hemoflico, ou por erro mdico. Ou mesmo por ter sido alcanado por um incndio que
algum ateou no edifcio da clnica onde fora internado. De qualquer forma, A sempre teria
morrido uns dias depois, devido a irremediveis problemas de corao. (3)
Em casos destes, h fundamentalmente dois caminhos diferentes para responder questo
da conexo entre aco e resultado: causalidade e imputao. Ao falarmos de
causalidade estamos a pensar na aco (causa) que provoca um determinado evento ou
resultado (efeito). Quando falamos de imputao (nos pressupostos das teorias do risco)
partimos do resultado para a aco. O primeiro caminho conforme s leis naturais e
corresponde doutrina clssica. O segundo caminho tem caractersticas normativas e
busca resolver insuficincias dos pontos de vista tradicionais. Como veremos em breve,
causalidade e imputao objectiva no podem ser confundidas.
II. A causalidade
Com o termo "causalidade" trata-se de saber, tanto para os juristas como para os leigos, se
uma determinada aco foi causa de um certo resultado. Uns e outros "compreendem"
que os eventos futuros dependem dos eventos que os precederam e que a relao de causa
2
Outra a questo da imputao subjectiva, a questo de saber se A actuou com dolo ou negligentemente.
A mera prova da relao de causalidade no basta para responsabilizar algum desde que no mbito penal se
deixou de aceitar uma espcie de responsabilidade objectiva como responsabilidade pelo resultado.
3
Outro exemplo (Eser) de dificuldades no mbito da causalidade: A esbofeteou B, dando-lhe com a mo
aberta na parte esquerda da cara. B sofreu por isso comoo cerebral e em consequncia dela a leso dos
vasos cerebrais que lhe ocasionou a morte imediata. Existe aqui uma dupla relao de causalidade: em
primeiro lugar, o nexo entre a aco da leso (a bofetada de mo estendida) e o resultado da leso (a comoo
cerebral); em segundo lugar, a relao entre a leso corporal e a morte de B.
2007
3
e efeito responsvel pela sucesso regular dos eventos. Alis, a expresso foi sempre
empregada para denotar essa espcie de relao entre eventos chamados, respectivamente,
"causas" e "efeitos": "tout se tient", tudo est ligado. O princpio de causalidade, ao
afirmar a existncia de relaes causais no universo, exprime, por sua vez, "uma das
concepes da ordem do mundo e comummente considerado como um instrumento
essencial, ou mesmo o nico, para uma vlida explicao e previso dos eventos". (4)
Como ancilares no estabelecimento do apontado nexo causal concorrem actualmente duas
frmulas: a da condicio sine qua non (teoria da equivalncia das condies) e a da
condio conforme s leis naturais. H quem d preferncia primeira; h quem se incline
para a segunda; outros utilizam as duas nas comprovaes a que pretendem chegar
(empreendendo, ento, uma "dupla" prova da causalidade), embora isso no seja
necessrio, uma vez que qualquer das frmulas, quando correctamente utilizada, permite
chegar aos mesmos resultados.
So no entanto inegveis as dificuldades que cientificamente se apontam comprovao
da causalidade. "A Fsica actual nega que se possa afirmar ou provar cientificamente a
relao de causalidade entre uma aco e um resultado com a certeza que exigida pelo
Direito Penal". (5) Tais limitaes, contudo, no podem ser tomadas simplesmente como
definitivas, sabido que as solues encontradas, por ex., no estabelecimento das ligaes
entre omisso e resultado nos crimes omissivos imprprios, no so sequer acusadas de
implicarem a renncia s garantias essenciais em favor da insegurana e da incerteza.
1. A teoria da equivalncia das condies

No plano da causalidade, a doutrina da equivalncia das condies (doutrina da "condicio
sine qua non") continua, ainda hoje, a ter larga aplicao prtica, nomeadamente, para a
jurisprudncia alem. (6) A teoria, cujos fundamentos vm dos tempos de Stuart Mill, um
dos pensadores liberais mais influentes do sculo XIX: "cause""the sum total of the
conditions", assenta em que causa de um fenmeno todo e qualquer factor ou
circunstncia que tiver concorrido para a sua produo, de modo que, se tal factor
(condio) tivesse faltado, esse fenmeno (por ex., a morte de uma pessoa) no se teria
produzido.
Partindo deste quadro naturalstico da equivalncia das condies, causa , no sentido do
direito penal, toda a condio de um resultado que no possa suprimir-se mentalmente sem
que desaparea o resultado na sua forma concreta, ou, na formulao de Mezger, causa do
4
Stefan Amsterdamski, Enciclopdia Einaudi 33, p. 64. Causalidade e finalismo so dois modos opostos de
explicar a sucesso regular dos eventos. A distino tratada no mesmo artigo de S. Amsterdamski. J de
resto a abordmos, em momentos anteriores, a propsito das teses finalistas no Direito Penal.
5
Alfonso Serrano Mallo, Ensayo sobre el derecho penal como ciencia, 1999, p. 267
6
No direito anglo-americano emprega-se a expresso "but for test" para designar a teoria causal equivalente
condicio. O test faz-se nos termos que acima ficam expostos; muito em resumo, pergunta-se se o evento se
teria produzido "but for," ou seja: na ausncia da aco do sujeito. O mtodo exige todavia algumas
precises, para as quais vale a pena consultar, por ex., George Fletcher, Basic Concepts of Criminal Law,
Oxford University Press, 1998 (todo o 4 Captulo).
2007
4
resultado qualquer condio, positiva ou negativa, que, suprimida in mente, faria

desaparecer o resultado na sua forma concreta. Vejamos o seguinte exemplo (7)
Exemplo A mergulhou numa situao financeira muito grave aps ter perdido um processo judicial movido
por um credor. Para se vingar do juiz, telefonou para casa deste e disse mulher, fingindo ser da
polcia, que o marido tinha tido um gravssimo acidente pouco antes e que no resistira aos
ferimentos. A mulher, perante a inopinada notcia, perdeu os sentidos e no resistiu: pouco
depois falecia. (8). Nos parmetros da teoria da equivalncia, a causalidade da notcia para a
morte da mulher estabelece-se do seguinte modo: O que que teria acontecido se A no tivesse
feito o telefonema para casa do juiz? Nesse caso, no tendo sido informada do infausto
acontecimento, a mulher nem teria desmaiado, nem teria morrido pouco depois. Se se eliminar o
telefonema, suprime-se o resultado, de forma que a conduta de A causou a morte da mulher.
Para a frmula habitual da condicio, qualquer condio do resultado, mesmo que seja
secundria, longnqua ou indirecta, causa do mesmo: para efeitos causais todas as
condies so equivalentes. Condio assim qualquer circunstncia sem a qual o
resultado se no produziria. Para decidir se uma situao, conduta ou facto natural
condio, utiliza-se o juzo hipottico de eliminao.
O que que acontece se resolvermos o caso dos companheiros de trabalho conforme os
pressupostos da teoria da equivalncia das condies?
Ao atirar o cutelo contra o peito do colega, ferindo-o, A ps uma condio que, lanando
mo da teoria da equivalncia, no poder eliminar-se mentalmente sem que desaparea o
resultado. Deste modo, no tem significado, face equivalncia das condies, a
circunstncia de se tratar de um processo completamente atpico (9), e de aco de A se
vir juntar a conduta de C. Para esta teoria, mesmo a interveno de um terceiro, seja ela
dolosa ou simplesmente negligente, no quebra a cadeia causal. Nesta perspectiva, a
actuao de A causal da morte de B. O exemplo adianta a hiptese de A morrer devido a
problemas cardacos. Os processos causais hipotticos so aqueles em que o autor provoca
o resultado, mas este sempre teria acontecido por forma independente daquela aco, o que
significa que tais processos carecem de relevncia. (10) O que aconteceu foi que uma outra
condio, adiantando-se, apressou a morte acelerou-se o resultado, como em geral
acontece quando se dispara sobre um moribundo, ou quando vem um indivduo, diferente
do carrasco, e antes da hora oficialmente marcada para a execuo, accionando a
7
Exemplo de v. Heintschel-Heinegg, p. 147.
8
Cf., a propsito de actos desencadeadores de perturbaes psquicas, Faria Costa, O Perigo, p. 531.
9
Para a frmula da condicio a atipicidade do processo causal no exclui a causalidade, o que amplia
excessivamente a responsabilidade. Atpicos so todos aqueles casos em que A, com inteno de matar B, o
fere to ao de leve que este s tem que receber ligeiros curativos no hospital, para onde transportado, mas
no caminho, por hiptese, a ambulncia onde B seguia intervm num acidente, batendo fragorosamente num
automvel que se lhe atravessa frente num cruzamento, e B morre, por ter sado gravemente ferido do
acidente..
10
Uma ou mais condies ficam como que " espreita", de reserva (Reserveursachen). A, que recentemente
entrou a fazer parte de um bando de criminosos, incumbido de matar B, o que consegue, no obstante ser
novato e se tratar da sua primeira "actuao"; B, porm, sempre teria sido morto por C, outro membro do
bando e velho profissional do crime, bem preparado para estas andanas, que estava pronto para disparar, se
A tivesse falhado o tiro.
2007
5
guilhotina, mata o condenado. O comportamento da mulher, ao aplicar a almofada na cara

de quem, prostrado na cama do hospital, no se podia defender, causal do resultado
(artigo 131), de acordo com a frmula habitual da condicio, mesmo que, sem essa
actuao, a morte fosse inevitvel e se daria num momento posterior devido doena
(processo causal hipottico). A morte (note-se: o mesmo resultado) sempre ocorreria,
embora de outra maneira. Se se atender ao decurso causal efectivo, a causalidade no se
exclui nos casos em que intervm processos causais hipotticos. Isto significa que no se
pode contar com tais processos. No legtimo perguntarmos, por ex., o que se teria
passado se o ofendido no tivesse sido transportado ao hospital: so as circunstncias
efectivamente realizadas que devero ser suprimidas in mente, e no as hipotticas.
Decisivo o resultado concreto na sua especial conformao, no uma morte qualquer,
como resulta do artigo 131, mas a morte ocorrida em Salzburg, no dia 7 de Novembro de
1983, pelas 23h12m, junto casa do compositor Amadeus Mozart, depois de uma refeio
a que algum adicionou uma poro de veneno para os ratos. (11)
No caso do automobilista, o resultado mortal que na sua expresso naturalstica,
enquanto acontecimento infausto e infelizmente definitivo, no deixa espao para
discusso, fica vinculado apreciao da relao causal, como qualquer outro
pressuposto geral da punibilidade. Est em causa um comportamento humano e todas as
suas consequncias. Utilizando os rigores formais da condicio no possvel excluir a
causalidade mortal do murro dado por C, mesmo que V j estivesse em risco de morrer por
se encontrar extremamente depauperado. Todavia, mesmo para um no jurista, parece
claro que a morte de V no dever ser atribuda a C, que condies destas no devem
influenciar a causalidade quando tudo no passou de um acontecimento to invulgar
quanto infeliz.
Tambm desta feita a adeso frmula da condicio leva a uma excessiva ampliao da
responsabilidade.
Todavia, a crtica mais acertada, e ao mesmo tempo a menos justa, que se dirige teoria
das condies a do "regresso ao infinito", por se considerarem causais, por ex.,
circunstncias muito remotas ou longnquas. A morte da vtima foi causada pelo assassino,
mas tambm se poderia dizer o mesmo dos ascendentes deste, os pais, avs, bisavs. Um
acidente de viao com vtimas ter sido causado no s pelo condutor mas tambm pelo
fabricante e pelo vendedor do carro. Poderia at ser causa do adultrio o carpinteiro que
fez a cama onde os amantes o consumaram. Outra objeco a de que assim se
responsabilizam pessoas mesmo quando entre o facto e o evento danoso as coisas se
passaram de forma totalmente imprevisvel, anmala ou atpica, como no exemplo do
ferido, que no morre da agresso, mas no acidente da ambulncia que o transporta ao
hospital: sendo as condies equivalentes, o agressor seria responsvel pelo efeito letal,
mesmo que a ferida por si produzida fosse de molde a curar-se em oito dias.
A frmula da conditio tem ainda outras fraquezas.
Havendo vrias condies alternativas, qualquer delas poder eliminar-se mentalmente
sem que desaparea o resultado na sua forma concreta. Portanto, cada uma delas causal
11
Triffterer; st. StrafR, p. 123.
2007
6
do resultado o que contraria os pressupostos da equivalncia das condies. Se A e B

disparam simultaneamente sobre C, atingindo-o, um na cabea outro no corao, a hiptese
de causalidade alternativa (dupla causalidade). (12) (13) Aplicando-lhe a frmula da
condicio, i. , se por forma independente suprimirmos mentalmente cada uma das
condies (o disparo) o resultado no deixa de se verificar. Consequentemente, na lgica
da condicio, nenhum dos disparos seria causa da morte o que levaria absolvio dos
dois agressores. O resultado s se eliminaria se afastssemos os dois disparos, o que
certamente demonstra os limites desta teoria, como frequentemente observam os autores,
exigindo que se lhe introduzam certas correces, com os olhos postos nos objectivos do
direito penal. Dizendo por outras palavras, a frmula j no serve nem mesmo
colocando o resultado na sua conformao concreta quando se trata de causas idnticas
e contemporneas, capazes de produzir o mesmo efeito independentemente uma da outra
(gleichzeitiger, gleichfrmiger und unabhngig voneinander wirksamer Ursachen). Noutro
exemplo, do filho e da filha que odeiam o pai, cada um deles, sem o outro saber, prepara-
lhe uma bebida, adicionando-lhe uma dose mortal de veneno; o pai bebe o copo preparado
pela filha e morre, mas teria acontecido o mesmo se tivesse bebido do outro copo, por
serem as duas doses letais.
Como veremos a seguir com outro pormenor, as concluses sero diferentes para quem
opere com a teoria da adequao. Esta teoria no identifica causa com qualquer
condio do resultado, mas apenas com aquela condio que, em abstracto, de acordo com
12
A figura no dever ser confundida com a causalidade cumulativa, aqueles casos em que a concorrncia
de duas aces, independentes uma da outra, produz o resultado (A administra uma poro de veneno e logo
a seguir B faz o mesmo, sem a existncia de qualquer plano comum, mas s a concorrncia das duas
quantidades capaz de provocar a morte, por qualquer delas ser insuficiente). O evento tpico resultar de
mais do que uma causa, sendo cada uma, por si s, insuficiente para produzir o resultado. uma causalidade
simultnea ou de efeito simultneo, j que os respectivos efeitos se unem ou potenciam. As causas, alis,
podem ser mltiplas, dificultando ainda mais a imputao (ex. da poluio de um rio). E se o excesso de
velocidade do condutor levou morte de uma criana que, inadvertidamente, atravessa a estrada por
manifesta falta de cuidado da me como deve responder o Direito? pergunta a Prof. F. Palma, RPCC 9
(1999), p. 549. Detectamos aqui duas causas que convergem no evento, mas "o atropelamento explica apenas
parcialmente a morte da criana, tal como o prprio comportamento negligente da me". S mais um
exemplo, vindo de Espanha: num encontro no campo, Jos deixa ficar a espingarda carregada, sem accionar a
patilha de segurana. Uma amiga pergunta-lhe se est carregada e Jos, despreocupadamente, responde-lhe
que no. A jovem aponta a arma a um terceiro, dizendo-lhe, em tom de brincadeira: "Tony, vou-te matar!",
apertando o gatilho e produzindo a morte instantnea deste. Neste exemplo, o resultado produz-se pela soma
das intervenes do dono da arma e da jovem que a manejou. A soluo, na ausncia de dolo, pode ser a de
fazer responder cada um deles por crime negligente, portanto consumado. A questo est relacionada com a
da autoria nos crimes negligentes (autorias paralelas), onde todo aquele que infringe o cuidado devido em
relao a um resultado lesivo deve responder como autor.
13
Como nos pelotes de fuzilamento, em que as balas dos soldados atingem o condenado na cabea ao
mesmo tempo, nas situaes de dupla causalidade as duas condies levam, simultaneamente, ao resultado.
Se os irmos A e B querem ver-se livres de C, o tio rico, e cada um deles, independentemente um do outro,
lhe ministra no mesmo prato de sopa uma dose letal de veneno, C, com a dose dupla, inevitavelmente, acaba
por morrer. Segundo uma opinio, se a autpsia revela que qualquer das doses podia provocar a morte, ainda
assim, os irmos s podero ser sancionados por homicdio tentado, atenta a inarredvel dificuldade
probatria. O problema ser ento de prova e no de causalidade. Contudo, s haver dupla causalidade
quando as duas aces concausam o resultado se o segundo tiro for disparado quando o primeiro j
produziu o resultado o que se atinge , obviamente, um cadver, e no ser causal da morte.
2007
7
a experincia geral, idnea para produzir o resultado tpico. Deste modo, no haver
realizao causal (adequada) se a produo do resultado depender de um curso causal
anormal e atpico, ou seja, se depender de uma srie completamente inusitada e improvvel
de circunstncias com as quais, segundo a experincia da vida diria, no se poderia
contar. A teoria da adequao, no sendo uma teoria da equivalncia, procura limitar os
inconvenientes que dela resultam, restringindo o mbito da responsabilidade penal no
plano da causalidade: por isso, mais exactamente, uma teoria da responsabilidade, e no,
propriamente, uma teoria da causalidade.
Certas insuficincias da condicio tiveram pois que ser corrigidas. O facto de haver gua no
mar explica certamente o afogamento do nufrago, mas tambm verdade que, entre todas
as condies (necessrias) desse evento, "causais" so apenas aquelas que no
correspondente contexto "fazem a diferena". (14) Nalgumas ocasies recorreu-se
imputao subjectiva: quem causa a morte de outra pessoa, ou actua dolosamente ou o faz
por negligncia, e s nessa medida que o facto ser punvel. J o Prof. Manuel de
Andrade (15), no terreno civilstico, ensinava que os partidrios da condicio procuravam
afastar os resultados chocantes a que ela parece realmente conduzir, operando com a ideia
de culpa. "O devedor no responderia seno pelos danos de que tivesse culpa (isto , que
podia ter previsto) e no por todos os danos causados pelo inadimplemento". Neste
aspecto, o papel mais relevante foi assumido pela doutrina da causalidade adequada, a que
j fizemos referncia. Outro tanto aconteceu com a chamada teoria da condio conforme
s leis naturais (Lehre von der gesetzmssigen Bedingung).
2. A teoria da causa como condio conforme s leis naturais

Actualmente, as preferncias encaminham-se para a lei da causalidade natural. A frmula
enuncia-se assim: uma conduta causa de um resultado quando esse resultado, de acordo
com as leis da natureza, estiver ligado a essa conduta por uma cadeia de modificaes no
mundo exterior. (16) Este critrio fundamenta a causalidade na experincia e
conhecimentos de quem perito na situao que se quer descobrir. Com o termo "lei
causal natural" pretende comprovar-se um nmero estatisticamente representativo de
casos com a repetio do mesmo resultado, em termos de permitir uma relao causal geral
(comprovao probabilstica da causalidade). Um comportamento humano ser pois causal
de um determinado resultado tpico se este se lhe seguir no tempo e com ele estiver
conexionado em conformidade com as leis naturais. Uma tal causalidade (natural) h-de
ser valorada pelas leis da experincia, para somente depois se fazer um juzo hipottico de
eliminao.
Caso n 3 O leo de colza provocou h anos em Espanha graves leses e enfermidades, com sintomatologia
bastante anmala, e at mortes. O leo tinha sido adulterado com substncias que no foi
possvel determinar, com a particularidade de nem todos os consumidores terem manifestado o
sndroma txico.
14
A observao devida a Herbert L. A. Hart and A. M. Honor, Causation in the Law, Clarendon Press,
1959.
15
Manuel A. Domingues de Andrade, Teoria Geral das Obrigaes, Coimbra, 1963, p. 353.
16
Cf. K. Khl, AT, 4 ed., p. 34.
2007
8
A problemtica a dos processos causais no verificveis, casos em que reiteradamente o

resultado se faz sentir, afectando um nmero elevado de pessoas que anteriormente
estiveram em contacto com um determinado factor, por ex., ingeriram o mesmo produto ou
medicamento, havendo uma fundada suspeita ou uma grande probabilidade de que esse
seja o agente causal do resultado, embora se desconhea qual o exacto mecanismo ou o
processo, qumico ou fsico, produtor do dano. So casos em que as correspondentes
cincias empricas no foram capazes de o reconstruir a posteriori, como no chamado caso
Contergan (talidomida). A questo estar em determinar se basta ou no uma grande
probabilidade, por vezes rasante da certeza, para afirmar a existncia da relao causal
embora se no conhea exactamente a totalidade do processo causal. Para o Tribunal
Supremo de Espanha, deve considerar-se que no indicado contexto existe uma lei causal
natural quando, comprovado um facto num nmero muito elevado de casos semelhantes,
seja possvel pr de parte a hiptese de as consequncias se terem produzido devido a
outros factores. (17)
Tambm se emprega a frmula da condio conforme ou adequada s leis naturais (dentro
de certas hipteses probabilsticas, nomeadamente quanto causalidade concreta)
interrupo de processos causais de salvamento, por ex., no caso em que A impede B de ir
ao encontro de C, para evitar que se afogue, como a todos parece estar iminente. No pode
esperar-se uma comprovao certa de que C iria salvar-se, podendo B, por ex., perder as
foras no trajecto que o separava da pessoa a socorrer.
3. A teoria da adequao (teoria da causalidade adequada)

A teoria da causalidade adequada parte da teoria da equivalncia das condies ( 18), na
medida em que pressupe uma condio do resultado que no se possa eliminar
mentalmente, mas s a considera causal se for adequada para produzir o resultado
segundo a experincia geral. S adequada portanto, "idnea" e juridicamente
significativa uma causa que de acordo com o curso normal das coisas e a experincia da
vida, tenda a produzir um resultado idntico ao efectivamente produzido. Deste modo,
devero excluir-se todos os processos causais atpicos que s produzem o resultado
devido a um encadeamento extraordinrio e improvvel de circunstncias.
O modelo de determinao da adequao assenta numa prognose pstuma: trata-se de um
juzo de idoneidade referido ao momento em que a aco se realiza, como se a produo do
resultado se no tivesse ainda verificado um juzo ex-ante. (19) (20) (21) Em seu juzo
17
A sentena da colza de 23 de Abril de 1992. Sobre o caso da colza cf. alguns dos estudos publicados na
obra colectiva, org. por Santiago Mir Puig e Diego-Manuel Luzn Pea, Responsabilidad penal de las
empresas y sus rganos y responsabilidad por el produto, Bosch, 1996; e as consideraes de Mallo, p. 268.
18
"A adequao um mais que acresce pura condicionalidade" (Pereira Coelho, O problema da causa
virtual na responsabilidade civil, apud Manuel de Andrade, Teoria Geral das Obrigaes, p. 356).
19
Cf. Eduardo Correia, Direito Criminal I, p. 258.
20
O juzo de adequao levado a cabo mediante uma prognose posterior objectiva. Posterior, porque o
julgador que (mentalmente) se coloca no momento da aco, i. , ex ante e no no momento da produo do
resultado (ex post, pois ento deixaria de ser uma prognose e deveria atender-se a condies que o sujeito no
teve em mente no momento da actuao). O aplicador do direito, situado no momento em que a aco se
2007
9
sensato, o julgador opera com as circunstncias concretas em geral conhecidas e as regras

da experincia normais (saber nomolgico), sem abstrair daquelas circunstncias que o
agente efectivamente conhecia (saber ontolgico). Se o agente sabia que a vtima era um
hemoflico, deve isso tomar-se em conta para determinar a idoneidade.
A teoria da causalidade adequada parte da teoria da equivalncia das condies, na medida
em que pressupe uma condio do resultado que no se possa eliminar mentalmente, mas
s a considera causal se for adequada para produzir o resultado segundo a experincia
geral. No est em causa unicamente a conexo naturalstica entre aco e resultado, mas
tambm uma valorao jurdica. Excluem-se consequentemente os processos causais
atpicos que s produzem o resultado tpico devido a um encadeamento extraordinrio e
improvvel de circunstncias. " base destes juzos podem dar-se vrias hipteses:
- A primeira a de que o resultado verificado era imprevisvel. Nesta hiptese, a
causalidade fica logo excluda.
- A segunda hiptese a de que o resultado era previsvel, mas de verificao muito
rara. Assim, v. g., A entra num comboio que vem, da a pouco, a descarrilar. claro
que um comboio pode descarrilar, mas normalmente no descarrila. Eis aqui um efeito
que, embora previsvel, anormal na sua verificao. Ora, tambm neste caso a
causalidade deve considerar-se excluda.
realiza, como se a produo do resultado se no tivesse ainda verificado (ex ante), dever ajuizar de acordo
com as regras da experincia comum aplicadas s circunstncias concretas do caso (juzo objectivo, enquanto
juzo de experincia ou de probabilidade), levando ainda em conta as circunstncias que o agente
efectivamente conhecia, a sua "perspectiva". Se o agente sabia que o agredido era hemoflico, no se v
motivo para no lhe imputar a morte deste. Entendendo-se que a produo do resultado era imprevisvel ou
que, sendo previsvel, era improvvel ou de verificao rara, a imputao no dever ter lugar (cf. Eduardo
Correia). Trata-se de aspectos subjectivos que se projectam em momentos objectivos do crime.
21
Como observa Roxin: "abstractamente, podemos prever quase tudo...". Por isso, se se parte da viso de um
"observador ptimo", alarga-se de tal forma o crculo das circunstncias a ter em conta que a teoria da
causalidade adequada se torna ineficaz para delimitar os casos atpicos, salvo nas situaes extremas,
preferindo-se por isso a figura do "observador mdio", como observador objectivo que tem os conhecimentos
especiais do sujeito (Eser, p. 57; Schnemann, GA 1999, p. 216). A esta luz, faltar a adequao no caso da
paralisia facial julgado pelos tribunais alemes: certo indivduo teve uma discusso com outro e comeou a
sentir-se indisposto. Devido excitao, sofreu uma leso dos vasos sanguneos do crebro com paralisia
temporria, grave, da fala e dos movimentos acontecimento ocorrido em circunstncias especialmente
extraordinrias e improvveis, com que se no podia contar na perspectiva de um observador objectivo,
considerando tanto as circunstncias conhecidas como as desconhecidas pelo sujeito. Tambm entre ns se
pode ler, j em Pereira e Sousa, Pginas de Processos, que mesmo demonstrando-se que uma hemorragia
cerebral resultou de emoo e de excitao provocadas por determinado conflito no pode o autor dele ser
responsabilizado por essa consequncia, desde que ele a no previu nem podia prever. O acrdo de 20 de
Novembro de 1963, BMJ 131, p. 272, concluiu que no sendo o ferimento mortal, nem produzindo
enfermidade mortal, e encontrando-se a causa da morte em infeco superveniente, circunstncia estranha,
desconhecida do ru e que no era consequncia normal do acto que praticou, no existe nexo de causalidade
entre a conduta e o evento. Por sua vez, o acrdo do STJ de 25 de Junho de 1965, BMJ 148, p. 184,
entendeu que sendo a perfurao intestinal que est na origem de uma peritonite de que a vtima veio a
morrer da autoria do ru, mas provando-se que a vtima no foi convenientemente tratada e que, se o
houvesse sido, normalmente no resultaria a morte, no existe nexo de causalidade adequada entre o
comportamento do ru e a morte.
2007
10
- A terceira hiptese a de que o resultado era previsvel e de verificao normal. Neste

caso existe justamente a idoneidade abstracta, e, por consequncia, quando verificado o
evento, deve considerar-se adequado aco que foi sua condio". (22)
No caso do automobilista, provando-se apenas que o agente reagiu dando dois murros na
vtima que o atingiram na cara e no pescoo e que esta comeou ento a desfalecer e caiu,
sem dar acordo de si, acabando por morrer, cerca de meia hora depois, no hospital o
crime unicamente o do artigo 143, n 1, por tambm se ter apurado que a ofensa teria
demandado apenas oito dias de doena sem afectao grave da capacidade de trabalho. O
acerto da deciso acompanhado pelas concluses da autpsia, reveladoras de que a morte
foi devida a leses traumticas meningo-enceflicas, as quais resultaram de violenta
situao de "stress", e que a mesma ocorreu como efeito ocasional da ofensa. O caso dos
colegas do matadouro mostra igualmente que, na perspectiva da teoria da adequao, a
morte no pode ser atribuda agresso com o cutelo, pois foi directa e imediatamente
provocada pela mulher com a particularidade de a aco desta se seguir aco do
primeiro agressor. De resto, o homem sempre teria morrido uns dias depois, de
irremediveis problemas de corao, ou poderia ter morrido num acidente quando era
transportado ao hospital.
Caso n 4 O caso da embolia pulmonar. Quando, em 19 de Agosto de 1993, A seguia conduzindo uma
carrinha comeou a descrever uma curva para a direita e encostou demasiado a viatura s
guardas da ponte que se propunha atravessar de tal modo que apertou entre a carroaria e as
referidas guardas o peo B, de 70 anos, que no teve qualquer hiptese de evitar ser entalado. B
sofreu diversas fracturas, incluindo uma do colo do fmur, vindo a falecer em 5 de Setembro de
1993, durante o perodo de tratamento hospitalar, de embolia pulmonar.
O nico problema a resolver o de saber se a morte por embolia pulmonar resultou, directa e
necessariamente, das leses sofridas por B, em consequncia adequada do acidente. Sustentou-se (cf. o
acrdo da Relao de Coimbra de 2 de Abril de 1998, CJ 1998, tomo II, p. 56) que "este tipo de leses e a
imobilizao prolongada so apenas dois dos quarenta factores de risco dos quais pode resultar uma embolia
pulmonar". O relatrio da autpsia conclura que a morte de B foi devida a embolia pulmonar.
Posteriormente o mdico que o elaborou esclareceu que no foi possvel estabelecer uma relao directa
entre o acidente ocorrido em 19 de Agosto de 1993 e a embolia pulmonar que causou a morte de B em 5 de
Setembro seguinte; pode contudo haver uma relao indirecta (23) j que as fracturas sofridas em
consequncia do acidente obrigam a imobilidade prolongada o que, numa pessoa de 70 anos, um factor de
risco. Solicitado parecer ao Conselho Mdico-Legal de Coimbra (artigo 9, n 2 do Decreto-Lei n 387-C/97,
de 29 de Dezembro), concluiu-se: "as fracturas sofridas pela vtima do acidente de viao ocorrido em
19/8/93 obrigaram a uma situao de imobilizao no leito. Em tais situaes, a ocorrncia de uma trombo-
embolia pulmonar, favorecida pelo processo de imobilizao, uma eventualidade sempre possvel, surgindo
mais frequentemente nas primeiras 2 a 3 semanas aps o traumatismo." O tribunal acabou assim por concluir
que as leses traumticas decorrentes do acidente de viao, devem ser consideradas causa adequada da
morte. Invocou-se na sentena o artigo 127 do Cdigo de Processo Penal, de acordo com o qual a prova
apreciada segundo as regras da experincia e a livre convico do Tribunal, salvo quando a lei dispuser de
modo diferente. Portanto, no se tratou de uma circunstncia extraordinria, a embolia efeito das fracturas
provocadas pelo acidente, e por conseguinte as consequncias esto ligadas a estas leses e so da
22
Cf. Eduardo Correia, ob. e loc. cit.; e Gomes da Silva, Direito Penal, p. 177.
23
A propsito da ideia de que a causalidade indirecta suficiente, escrevia o Prof. Manuel de Andrade, na
exposio da doutrina da causalidade adequada no mbito civil: "basta que a aco, no tendo provocado ela
mesma o dano, todavia desencadeia outra condio que directamente o suscite (causalidade indirecta)".
2007
11
responsabilidade de quem as fez. No se provou, alis, ao contrrio do que se insinuava, que a vtima no
tinha recebido o tratamento adequado.
4. Outras questes de causalidade

Retornemos aos j falados processos causais "atpicos":
Caso n 5 A fere B, ao de leve, com uma navalha.
1 variante: Quando o ferido era levado ao hospital, morre no despiste da ambulncia, sendo porm de notar
que o ferimento no era mortal.
2 variante: B morre por ser hemoflico.
3 variante: B morre porque houve um incndio no hospital e no foi possvel retirar tods os doentes do
pavilho afectado.
4 variante: B morre por erro grave do mdico ou porque o ferimento no foi regularmente tratado.
O ferimento com a navalha foi causal da morte de B, de acordo com as teorias da
equivalncia das condies e da condio conforme s leis naturais. No houve qualquer
interrupo do processo causal. Entre outros casos semelhantes, frequentes na praxis e
retomados pela doutrina, destacamos, desde logo, o da vtima de uma tentativa de
homicdio, que sai ligeiramente ferida e acaba por morrer num acidente provocado pelo
motorista da ambulncia, ou por um outro interveniente no trfico, ou porque o operador
ou o anestesista comete um erro que viola gravemente as leges artis da profisso. Ou
aquele em que A foge ao golpe mortal de B, mas na fuga atingido por um tijolo que se
desprende de uma obra em construo, ou picado por um insecto e morre, por ser
alrgico ao "veneno". Nenhum destes dois processos era previsvel, por estarem
completamente fora da experincia comum. Para a doutrina da causalidade adequada,
devero excluir-se todos os processos causais atpicos que s produzem o resultado devido
a um encadeamento extraordinrio e improvvel de circunstncias.
Caso n 6 A e B so inimigos de C. Certo dia, A, com dolo homicida, ministra a C um veneno que lhe
produzir inevitavelmente a morte, mas lentamente. Antes de surgir a morte, C morto a tiro por
B.
Caso n 7 A quer livrar-se do marido, M, que a tiraniza e faz num inferno a vida dela e da famlia.
Aproveitando o sono de M junto lareira da sala, A vai por trs e d-lhe uma forte pancada na
cabea com o atiador do lume. M cai desamparado e fica no cho sem sentidos. A desaparece
para se ir entregar polcia. Entretanto chega a filha B e encontrando o pai naquele estado bate-
lhe na cabea com o atiador que por ali continuava. M morre. Veio a apurar-se que qualquer
das pancadas, por si s, era suficiente para dar a morte e que a aco da filha s teve por efeito
apressar a morte do pai.
H nestes dois casos uma quebra ou interrupo do nexo causal. O processo causal
iniciado com a ministrao do veneno (ou com a primeira pancada, no caso da mulher que
quer livrar-se do marido) no chegou ao fim, foi "ultrapassado" por um outro processo que
apressou a morte. Nos casos "patolgicos", para usar uma expresso do Prof. Pereira
Coelho, de quebra ou interrupo do nexo causal, em que inicialmente se pe em marcha
uma cadeia causal com capacidade para produzir o resultado, um sucesso posterior abre
de forma totalmente independente da condio posta anteriormente uma nova srie
causal que, por si s, produz o resultado. Consequentemente, d-se a quebra da primeira
srie causal por outra que se lhe antecipa, o que pressupe que a condio posta
anteriormente continuaria a surtir efeito at produo do resultado. Para a teoria da
2007
12
equivalncia das condies, a causalidade da primeira aco no excluda. Para a frmula

da condio conforme s leis naturais, a causalidade da aplicao do veneno por A fica
excluda, porque B, com o disparo da arma, afastou o efeito da actuao do veneno e, de
modo independente da primeira aco aco, ps em marcha uma nova cadeia causal que
levou ao mesmo resultado. S a conduta do B se encontra com a morte do C num "nexo
causal conforme s leis da natureza". Para a teoria da adequao, o veneno tambm no foi
a causa da morte, nem o foi a aco da mulher do M.
5. O mtodo de eliminao
Para a frmula habitual da condicio, qualquer condio do resultado, mesmo que seja
secundria, longnqua ou indirecta, causa do mesmo: para efeitos causais todas as
condies so equivalentes. Condio assim qualquer circunstncia sem a qual o
resultado se no produziria. Para decidir se uma situao, conduta ou facto natural
condio, utiliza-se a "frmula hipottica" e o mtodo da eliminao: Quando todas as
condies so equivalentes, o que causa da causa causa do mal causado"; o processo de
eliminao: "se no tivesses feito o que fizeste no teria acontecido o que aconteceu".
Mas h casos em que a frmula habitual da condicio falha. Como j anteriormente
notmos, havendo vrias condies alternativas (as causas, alm de idnticas e
contemporneas, so aptas a produzir o mesmo efeito independentemente uma da outra),
qualquer delas poder ser mentalmente eliminada sem que desparea o resultado na sua
forma concreta.
6. Causalidade como juzo de probabilidade ex ante

Caso n 8 A dono de uma fbrica que trabalha com abundantes materiais sulfurosos. Poder ser-lhe
imputado o crime de poluio previsto no artigo 280 se as emisses da fbrica criaram perigo
para uma floresta primitiva existente na regio, que foi considerada um monumento histrico?
A determinao do risco permitido levada a cabo numa perspectiva ex ante e objectiva,
sendo independente da prpria representao do autor. O risco h-de ser juridicamente
relevante, apontando para a previsibilidade da ocorrncia prxima do dano, sem o que a
conduta no ser punivel. Qualquer critrio ter as suas margens inevitveis de impreciso
e nem sempre ser de fcil justificao.
O juzo valorativo posterior ex ante tem por objecto estabelecer de forma objectiva, j
depois de produzido o facto, o que teria prognosticado um observador objectivo no
momento da realizao do facto. Trata-se, sem dvida, de uma fico, por se ajuizar a
posteriori, i. e., com o conhecimento certo do que efectivamente se passou, o que teria
podido prognosticar uma pessoa inteligente e com conhecimentos especiais da cincia ou
arte em questo, se tivesse estado nesse lugar ou nesse momento. Por ex., se uma pessoa
convida outra para sua casa numa noite de tempestade e esta morre na queda dum raio, a
fico de pr algum sensato e com conhecimentos de meteorologia no momento do
convite levar concluso que estatisticamente no era previsvel que essa pessoa
morresse, e portanto que no se havia produzido uma situao de risco certo. O juzo
valorativo ex ante concluir que apesar de ter havido uma morte no se verificou perigo
com o convite. A prognose posterior objectiva no passa de uma fico, como se disse;
apesar disso, constitui uma boa frmula de trabalho e como tal tem de ser admitida. O
2007
13
juzo ex ante tem por objecto predizer o que h-de suceder quando j se sabe o que
sucedeu e se simula, como se no se soubesse.
A dificuldade, no caso em exame, est na necessidade de comprovar probabilisticamente
(estatisticamente) a causalidade de acordo com as leis da causalidade natural, quer dizer:
conforme s leis cientficas e por meio de peritagens, analisando, sucessivamente, que uma
chuva cida caiu sobre as rvores (causalidade geral) e que foi a emisso da fbrica a
causadora desse chuva cida que ps em perigo a integridade da floresta primitiva
(causalidade concreta). Certamente, nenhuma resposta poder ser dada se anteriormente
no estiver demonstrado que uma rvore fica em perigo de morrer face a uma determinada
concentrao sulfurosa; e que essa concentrao foi encontrada na rea da floresta.
necessrio, alm disso, que se eliminem outras fontes de agentes poluidores.
7. Causalidade e in dubio pro reo

A doutrina no deixa de acentuar "aparentemente com razo" que uma comprovao
probabilstica da causalidade no pode constituir mais do que uma mera hiptese de
causalidade, ficando, de qualquer modo, "entre parnteses, a questo de saber se esta
concepo deparar com dificuldades dificilmente superveis face ao princpio jurdico-
processual penal in dubio pro reo". (24)
III. Princpios da imputao objectiva do resultado: conexo de risco

1. Causalidade e imputao objectiva
Para podermos afirmar que um concreto resultado consequncia duma conduta proibida
necessitamos estabelecer um nexo causal entre ambos. Ao falarmos de causalidade
estamos a pensar na aco (causa) que provoca um determinado evento ou resultado
(efeito). A causalidade a ligao entre dois momentos, a conexo entre o
comportamento humano e o resultado que se lhe segue. Quando falamos de imputao
partimos do resultado para a aco. O resultado efectivamente produzido s ser
consequncia da conduta perigosa do agente se puder ser-lhe imputado (=atribudo) como
obra sua. A esta ligao entre entre essas duas situaes chamamos imputao objectiva
(do resultado aco).
Aquele primeiro caminho, o da causalidade, conforme s leis naturais e corresponde
doutrina clssica. O segundo caminho tem caractersticas normativas e busca resolver
insuficincias dos pontos de vista tradicionais. Como melhor havemos de ver, causalidade
e imputao objectiva no podem ser confundidas, sendo aquela, de qualquer modo, o
primeiro pressuposto da imputao.
Caso n 9 A quer matar B, mas acaba apenas por fer-lo a tiro num brao, razo pela qual B foi conduzido
ao hospital, onde foi operado. No perodo de convalescena, B foi apanhado por um incndio no
hospital que lhe provocou a morte.
Na medida em que A disparou contra B, criou, como consequncia da sua aco perigosa, a
possibilidade de o B vir a morrer. normal o disparo de uma arma de fogo ofender
24
Figueiredo Dias, DP/PG I, 2 ed., 2007, p. 326.
2007
14
corporalmente o visado, criando o risco de complicaes capazes de levar morte. Uma tal
normalidade entre o disparo da arma e a morte do B no se verificou no caso anterior. No
foi por isso que o B morreu, um risco dessa natureza no se concretizou no resultado, a
morte do B. Este morreu no desenvolvimento de um outro factor de risco, por se encontrar
hospitalizado num edifcio onde lavrou um incndio: foi, sem dvida, um risco geral da
vida, o de estar internado num hospital no momento em que, na respectiva ala, se
desencadeou um incndio.
A ideia fundamental da imputao objectiva a de que o agente s deve ser penalmente
responsabilizado pela realizao do perigo juridicamente relevante. Qualquer outro
resultado no obra sua. Se algum aponta e dispara um tiro noutra pessoa, matando-a,
pode ser acusado de homicdio voluntrio, pois o risco criado pelo agressor realizou-se na
morte da vtima. Mas se o tiro, ainda que disparado com dolo homicida, apenas provoca
um ferimento ligeiro e a vtima morre num acidente em que interveio a ambulncia que o
transportava ao hospital, esta morte no obra do agressor. A conduta dever conter um
risco implcito (um perigo para o bem jurdico) que dever posteriormente realizar-se no
resultado a imputar.
Na caso do matadouro, A agiu dolosamente, com inteno de matar B, ao atirar-lhe com
violncia o cutelo com que trabalhava, visando uma zona nobre do corpo, que foi atingida.
A morte de B no ocorreu, porm, em resultado da conduta de A, pois foi causada pela
aplicao da almofada, que o asfixiou. Neste sentido, a morte de B no pode ser atribuda
(imputada) a A, no "obra" de A. Todavia, uma vez que A praticou actos de execuo do
crime que decidiu cometer, fica desde logo comprometido com o tipo de ilcito de
homicdio tentado dos artigos 22, ns 1 e 2, 23, ns 1 e 2, e 131.
As teorias normativas da imputao servem especialmente para suprir as insuficincias da
frmula da condicio. um papel que j antes coubera teoria da adequao, mas que
agora permite obter solues mais apropriadas. (25)
2. Elementos fundamentais da imputao objectiva

Para estas doutrinas, tambm chamadas da conexo de risco, torna-se indispensvel, como
ainda agora vimos:
Que a conduta tenha criado ou potenciado um perigo juridicamente desaprovado
para a produo do resultado;
Que esse perigo (ou esse risco) se tenha realizado no resultado tpico.
O resultado concretamente produzido s ser imputado violao da norma se tal
resultado representar um desenvolvimento dos riscos que a norma de comportamento
precisamente quer evitar. S ento se realizou aquele risco especfico que tpico da
conduta proibida. Se o resultado produzido no representa o desenvolvimento desse risco
25
"A imputao objectiva no vem postergar ou remeter para o sto das noes jurdico-penalmente inteis,
por ex., a noo de causalidade. A adequao causal continua a perfilar-se como o primeiro cnone
interpretativo de que nos devemos socorrer para sabermos se aquele facto deve ser ou no imputado ao
agente" (Faria Costa, O perigo em direito penal, p. 511),
2007
15
(o risco que a norma de comportamento tem em vista evitar), mas realizou um outro risco,
no se verifica, na hiptese, um adequado nexo de risco, mas a quebra de um nexo causal.
No caso do matadouro, salta vista que o B no morreu por causa da pancada do cutelo,
mas pela aplicao da almofada no quarto do hospital. Ora, s ser objectivamente
imputvel um resultado causado por uma aco humana quando a mesma aco tenha
criado um risco proibido para o bem jurdico, que dever posteriormente realizar-se no
resultado a imputar. Esta ltima exigncia para a atribuio do resultado a uma aco
humana (manejo do cutelo) no se encontra satisfeita no caso em que o B veio a morrer no
quarto do hospital por aco da mulher. Falta a o nexo de risco.
3. Criao de um risco no permitido ou o seu incremento ou potenciao

Em geral reconhece-se que algumas actividades perigosas devem ser autorizadas em vista
da sua utilidade social, embora com a imposio de certas margens de risco e da estrita
observncia dos seus limites. Assim, por exemplo, a conduo automvel, uma actividade
que frequentemente comporta riscos elevados, com numerosas vtimas e danos, mas a que
a sociedade actual no pode, seguramente, renunciar. As condutas associadas a essas
actividades so perigosas em si mesmas mas permitidas sempre que respeitem os limites
do risco permitido. Quando a conduta aumentou um risco (permitido) j existente
suponha-se o despiste duma mbulncia por erro do condutor, que provoca a morte do
doente cujas esperanas de salvamento eram praticamente nulas, o resultado ser ainda
imputado ao agente que, com a sua aco, contribuiu para piorar a situao do bem
jurdico ameaado. (26) neste contexto que surge o princpio do risco permitido, com
assento central em toda esta problemtica, o qual traduz a necessidade de manter fora do
Direito Penal aquelas condutas que se contm dentro desse risco permitido. So
actividades levadas a cabo na circulao rodoviria, mas tambm na construo civil e em
certas indstrias perigosas, entre muitas outras.
Podemos assim fixarmo-nos em que no haver imputao quando o resultado se contm
nos limites do risco juridicamente permitido, que no chega a ultrapassar. O condutor C
causa a morte do peo P quando este vai de encontro ao automvel que C conduzia de
acordo com todas as regras de trnsito. A morte no de imputar objectivamente ao
condutor porque a participao no trfego rodovirio de acordo com as correspondentes
prescries se contm no mbito do risco permitido. Tambm em princpio se contm nos
limites do risco permitido o condutor que atingido por um intenso e inesperado golpe de
vento e que, projectado para a sua esquerda, acaba por colidir com quem circula em
sentido contrrio. bem conhecida a existncia de normas especficas, reguladoras do
trnsito, mas haver que contar igualmente com regulamentos da construo civil
indicadores dos cuidados e precaues a ter na prtica das respectivas actividades (uma
regra mnima a exigncia aos que trabalham na obra do uso de capacete de proteco),
regras de conservao de edifcios, incluindo pontes e viadutos, etc. Alm do trfego
rodovirio, surpreende-se a importncia das normas de cuidado dirigidas proteco da
26
Na formulao de Stratenwerth / Kuhlen, AT, 5, ed., p. 97, "torna-se responsvel pelo resultado no s
aquele que pe em perigo um bem jurdico que at ento no se encontrava ameaado, mas tambm aquele
que piora (verschlechtert) a situao de um bem jurdico j ameaado".
2007
16
vida e da integridade fsica em domnios como a indstria, o comrcio e actividades

similares; a proteco de trabalhadores; os tratamentos da sade; a vigilncia de crianas;
as actividades venatrias; as deslocaes por gua; o caso dos elevadores; o manejo de
armas; etc. Alis, qualquer condutor sabe que em zona serrana, no pino do inverno, os
troos de estrada sem sol podem ter gelo no pavimento e provocar despistes. Nas
actividades desportivas, dever negar-se a tipicidade de ofensas integridade fsica do
adversrio, sendo que a obedincia s regras do jogo afastar em princpio o tipo. (27)
Se algum que est infectado com uma doena contagia outras pessoas, tambm aqui se
deve afastar, ao menos em princpio, a criao de um perigo juridicamente relevante.
igualmente de negar relevncia na criao de um risco a certas circunstncias, por ex., as
muito remotas ou longnquas. No so objecto de imputao as condutas de confeco ou
fabrico de uma arma com que, anos depois, algum vem a ser morto, embora isso possa ter
importncia para uma pura teoria da equivalncia das condies.
Beneficiar certamente do mesmo tratamento aquele que oferece uma viagem de avio ao
tio rico esperando que o avio venha a cair, o que na realidade acontece. Parece evidente
que a aco (a compra do bilhete) no produziu qualquer perigo efectivo para o bem
jurdico. Este, e outros casos semelhantes, podem alis ser apreciados ou associados a
critrios como o critrio do domnio ou o da auto-responsabilidade, sendo "inmeras as
solues propostas para a sua resoluo". (28)
Tambm no imputvel a aco se as condies no aumentaram de modo essencial o
desvalor de resultado ou o fizeram diminuir: A, com um encontro em C, consegue desviar
para um ombro o golpe que B dirigia cabea deste, onde acaba por produzir menor dano.
Esta actuao de A, que no participa da agresso e se limita a desviar o golpe inicial, no
cria qualquer perigo juridicamente relevante, mas atenua os efeitos da agresso. Ou, no
exemplo de Roxin, B desvia o golpe que A dirigia a um vaso de valor incalculvel para um
objecto banal. Em termos naturalsticos, a causalidade, no que respeita aco daquele que
desvia o golpe, no pode ser negada (eliminando o encontro, o golpe no ombro no chega
a ocorrer), mas a aco que diminui o desvalor do resultado no integra a realizao tpica
de um crime de resultado, por este no ser objectivamente imputvel ao agente. (29)
Mas nem sempre ser fcil isolar as situaes de risco permitido.
Suponha-se o mdico que inadvertidamente entrega enfermeira um produto altamente
txico, e esta, em vez de o resguardar no lugar prprio, usa-o para matar o amante. Se um
processo causal baseado em aco no dolosa (deixar uma arma carregada ao alcance de
algum) for aproveitado por outrem que actua dolosamente para directamente provocar o
27
Costa Andrade, "As leses corporais (e a morte no desporto", Liber Disicpulorum Figueiredo Dias. Neste
estudo entende-se que a violao das regras do jogo no tem necessariamente nem sequer normalmente de
realizar o risco proibido capaz de suportar a imputao do resultado tpico.
28
Stratenwerth / Kuhlen, AT, 5 ed., p. 95.
29
Outra soluo passaria pelo consentimento presumido. Se convergirem as regras do estado de necessidade
(artigos 34 e 35), nesses moldes que dever ou poder justificar-se a conduta do bombeiro que num prdio
em chamas atira pela janela a criana prestes a ficar sufocada, ainda que custa de algumas mazelas
originadas na queda.
2007
17
resultado, o que estar em causa apenas a responsabilidade por dolo. A interveno de

um terceiro que comete dolosamente um crime exonera do risco o primeiro causador
negligente. O risco realizado no resultado unicamente o do crime doloso. So realidades
que tm a ver com a antiga teoria da proibio de regresso e com a actual ideia da auto-
responsabilidade. (30)
O caso do mdico e da enfermeira que com ele trabalha convoca igualmente o princpio
da confiana, que encontra a sua razo de ser na repartio de tarefas e na diviso do
trabalho. O que melhor ilustra a situao ser porventura o trabalho de uma equipa de
cirurgia operatria. (31) Nestas circunstncias ningum ter em princpio que contar que
outro membro do grupo cometa erros e muito menos um facto doloso. O mdico no ter
de entrar em conta com tal risco, por se supor que a enfermeira que o auxilia uma
profissional responsvel e em geral poder confiar-se em que as outras pessoas observaro
os deveres que lhes incumbem. A menos que o mdico pudesse desconfiar dos propsitos
da enfermeira, j que ento nada justificaria que se pusesse nas mos dela com que
satisfazer ulteriores propsitos de matar algum.
Cremos poder concluir que se o condutor que goza de prioridade fosse obrigado a parar por
via de uma possvel transgresso do condutor obrigado a deter-se o direito de prioridade
seria progressivamente desvalorizado e nunca mais seria possvel a correnteza e a fluidez
do trfego. uma concluso inteiramente de acordo com o pensamento do risco permitido.
Quem actua de acordo com as normas de trnsito pode pois contar com idntico
comportamento por banda dos demais utentes. O princpio da confiana utilizado ainda
para resolver problemas de imputao quando comcorre um comportamento posterior
negligente de terceiro, seja, por ex., o erro mdico que provoca a morte do acidentado na
estrada. bem duvidoso que o responsvel pelo acidente possa neste caso prevalecer-se do
erro mdico. Se se pode confiar, em princpio, em que outros, com quem trabalhamos, no
se deixem levar prtica de factos dolosos, j muito menos de confiar que essas mesmas
pessoas no cometam faltas e erros. Nestes casos devero configurar-se condutas que se
encontram em acumulao e no em situao de alternatividade.
Caso n 10 A foi atingido por tiros disparados intencionalmente por um seu inimigo, que o queria eliminar.
A ingressou no hospital com ferimentos muito graves, mas o mdico de servio, com inteiro
conhecimento da situao, sabendo muito bem que isso lhe era exigido (posio de garante),
dolosamente no examinou a vtima que acabou por morrer, embora pudesse ter sido salvo.
Estas hipteses, diz H. Otto (32), so problemticas e "ainda pouco esclarecidas".
Representam a quebra de um nexo causal com origem num agir positivo atravs de uma
omisso dolosa. A soluo considerar que a responsabilidade do mdico se no substitui
do causador das leses graves sofridas com os tiros, ficando ambos, lado a lado, quanto a
responsabilidades. A soluo j no seria a mesma se os ferimentos graves tivessem sido
causados por negligncia de um terceiro e o mdico viesse a ser falsamente informado de
30
Note-se que a "participao negligente" (como favorecimento negligente de uma aco dolosa) no chega
a ser punida (artigos 26 e 27).
31
Sobre o princpio da confiana em matria de diviso de tarefas no seio de uma equipa, maxime no que
toca a intervenes mdico-cirrgicas: Jorge de Figueiredo Dias, Conimbricense I, p. 109.
32
H. Otto, AT, 5 ed., p. 67.
2007
18
que os mesmos eram poucos e ligeiros. As coisas no representariam uma omisso do

mdico, mas a interrupo de um processo que, uma vez iniciado, conduziria, com uma
probabilidade rasante da certeza, salvao da vtima. Tambm demandariam uma soluo
diferente se fosse a vtima a achar suprfluo e desnecessrio submeter-se a uma operao.
O princpio da confiana seria ento perfeitamente adequado a exonerar o causador do
acidente pela morte que viesse a ocorrer.
Noutros casos, de intensificao da leso do bem jurdico, a conduta de molde a impedir
ou a diminuir as hipteses de salvamento de um bem jurdico j em perigo, como quando o
material de socorro (no chega sequer, ou no chega a tempo, a ambulncia ou o carro dos
bombeiros). So elementos que devero ser levados conta do incremento / potenciao
do risco j existente.
A teoria do aumento do risco no tem dispensado a frmula dos comportamentos lcitos
alternativos: a conduta de A levou a um determinado resultado, mas se A agir de outra
maneira provvel que leve tambm ao mesmo resultado. De acordo com a leitura
tradicional desta frmula, no haver lugar imputao, por ausncia de um nexo de
infraco do dever ou conexo de ilicitude (no sentido de que no bastar para a
imputao de um evento a algum que o resultado tenha surgido em consequncia da
conduta descuidada do agente, sendo ainda necessrio que tenha sido precisamente em
virtude do carcter ilcito dessa conduta que o resultado se verificou) se a conduta
conforme ao dever no tivesse evitado a produo do resultado. Numa outra formulao,
demonstrando-se que o resultado teria tido seguramente lugar ("sensivelmente no mesmo
tempo, do mesmo modo e nas mesmas condies", ainda que a aco ilcita no tivesse
sido levada a cabo, "parece que a imputao objectiva deve ser negada, seja porque no se
torna possvel comprovar aqui verdadeiramente uma potenciao do risco j
autonomamente instalado, seja porque, como acentua Roxin, se no pode dizer sequer que
o comportamento do agente criou um risco no permitido: verificando-se que tanto a
conduta indevida, como a conduta lcita "alternativa" produziram o resultado tpico, a
imputao deste quele traduzir-se-ia na punio da violao de um dever cujo
cumprimento teria sido intil, o que violaria o princpio da igualdade". (33)
Pode acontecer que se acabe por concluir que a ocorrncia do resultado tpico era apenas
provvel ou simplesmente possvel. A doutrina tradicional aplicaria aqui os critrios da
dvida, portanto, pro reo, mesmo nos casos em que a probabilidade de verificao do
resultado por via de uma conduta ilcita devesse ser entendida como mnima.
O decisivo, ao cabo das contas, o peso ou o significado a atribuir inadvertncia ou
desateno do agente no mbito do acontecimento fctico e da produo do evento, no se
excluindo aqui tambm a aplicao do in dubio. Pode acontecer que a prpria vtima tenha
contribudo para a violao de uma norma de cuidado, todavia sem capacidade para excluir
o comportamento descuidado do agente. O que realmente tem de se apurar a potenciao
33
Figueiredo Dias, DP/PG I, 2 ed., 2007, p. 338. Veja-se tambm, por ex., K. Khl, AT 4 ed., p. 50.
2007
19
do risco e a sua materializao no resultado tpico, e se assim , o comportamento lcito

alternativo dever ter-se por irrelevante. (34)
4. A realizao / concretizao do risco no resultado tpico

Como na altura prpria vimos, a imputao objectiva de um resultado a algum como
"obra sua" no supe apenas que a sua conduta tenha criado ou potenciado um perigo
juridicamente desaprovado para a produo do resultado, mas tambm que esse perigo (ou
esse risco) se tenha realizado (concretizado) no resultado tpico. O aumento ou a
potenciao dum risco juridicamente relevante e a sua materializao supem, alm disso,
que antes se tenha averiguado uma conexo estreita entre conduta e resultado no sentido da
teoria das condies.
Caso n 11 A, por desateno, atropela B na passagem para pees. B, que est ligeiramente ferido, desloca-
se ao hospital pelos seus prprios meios, mas o txi que acabou por apanhar despista-se e no
despiste morre o B.
Para a resoluo deste caso, que manifestamente comporta um desenvolvimento atpico, o
critrio fundamental o do fim de proteco da norma de cuidado. A imputao dever
ter-se por excluda se o resultado se produz fora do fim de proteco da norma. No caso, o
acidente e a conduta descuidada do A foram causais (nos termos da condicio sine qua non)
da morte do B. Todavia, no foi atravs do atropelamento na passagem para pees, mas por
via dum risco geral da vida, que se realizou / concretizou um perigo para a vida da vtima.
Tendo como adjuvante o caso anterior, para apurarmos se o risco se concretizou no
resultado tpico, daremos os seguintes passos, perguntando sucessivamente:
Qual a norma de conduta que no caso foi violada pelo agente? A determinao da
violao do dever de cuidado logicamente prioritria. Dado partirmos do fim de
proteco da norma, no podemos deixar de identificar qual seja essa norma. Pode
tratar-se de uma norma de direito rodovirio que manda que a conduo se faa com o
necessrio cuidado para evitar atropelar outrem.
Qual o perigo que com a norma violada se visa evitar? Os pees podem ser atropelados
e feridos. Pode a vtima bater com a cabea no cho ou sofrer uma extensa hemorragia.
A norma quer proteger todos os riscos desta natureza. Ainda assim, ningum est
obrigado a conduzir cuidadosamente pela circunstncia de qualquer outra pessoa poder
vir a tomar um txi que se despista quando se dirigia para receber tratamento.
Qual o perigo produzido no concreto processo causal e concretizado no resultado
efectivamente produzido? Produziu-se acaso um outro risco? No exemplo, apenas se
poder falar de um risco geral da vida, no de um risco prprio de quem, ao chegar
passagem para pees, no se detm nem afrouxa a velocidade e atropela quem j
atravessava a via.
A questo de saber que perigo acabou por se concretizar no resultado exige uma
resposta ex post, com conhecimento de todas as circunstncias relevantes para a
34
Sobre esta matria, von Heinstschel-Heinegg, Prfungstraining Strafrecht, Band 1, 1992, p. 170;
Stratenwerth / Kuhlen, AT, 5 ed., p. 98; e Figueiredo Dias, DP/PG I, 2 ed., 2007, p. 338.
2007
20
verificao efectiva do resultado. No caso em exame, uma vez que no primeiro

acidente a vtima saiu apenas ligeiramente ferida, vindo os aspectos trgicos a dar-se
no segundo acidente, no pode imputar-se a morte conduta defeituosa do condutor
atropelante.
Lanando mo destes critrios, parece desde logo evidente que nos j falados processos
causais atpicos se dever recusar a imputao do resultado aco. O caso do matadouro
representa um desses processos. pertinente inquirir em que medida se pode ou deve
considerar a primeira causa (o acto de ferir ligeiramente) como causal para a produo do
resultado mortal, j que primeira causa se vem juntar uma segunda. De qualquer forma,
todos estaro de acordo em que A s poder ser punido por homicdio tentado: quis matar a
vtima e praticou actos de execuo do crime que planeou, mas a morte tem outra causa,
diferente da agresso com o cutelo, no ocorreu como efeito da conduta de A, e portanto
no "obra" deste, j que o perigo criado tambm aqui no cristalizou no resultado tpico.
Caso n 12 B caiu gua e tudo indica que vai morrer afogado. A, que bom nadador, prepara-se para
acudir a B, mas agredido de tal modo por X (inimigo de B), que fica incapaz de levar a cabo a
sua inteno salvadora. B acaba por morrer.
Se a aco de salvamento interrompida pe-se uma condio do resultado produzido.
No fora a interveno de X, o afogado teria sido salvo com uma probabilidade rasante da
certeza. Neste sentido, a conduta de X causal da morte de B. Trata-se de um autntico
processo causal anmalo: B morre afogado; a X, que interrompeu um processo causal
dirigido salvao de uma pessoa em perigo, de imputar a potenciao / realizao do
perigo para a vida do B, que acabou por morrer.
Pode abrir-se outro espao de dvidas quando, por ex., um ferido navalhada conduzido
a um hospital de provncia mal equipado, mas ainda com os instrumentos necessrios para
operar o ferido, e a luz falta no momento decisivo, obstando interveno mdico-
cirrgica adequada, acabando a vtima por morrer. Ou ento o ferido morre devido a uma
infeco apanhada no prprio hospital. Poderia ainda prever-se que a morte ocorresse?
Estamos, num caso e noutro, a afastar a hiptese da produo dolosa do resultado mortal,
da que, se durante o processo de cura surgem complicaes, seja por ex., uma trombose, e
o internado morre, as mesmas devem ser levadas conta de complicaes tpicas e a morte
imputada ao agente do facto. (35)
35
No se podem imputar consequncias danosas por um tempo indefinido. A concluso do processo de cura
dever ser o momento decisivo, dizem alguns autores. E do como exemplo o acontecido com R. Dutschke,
um dirigente da revolta estudantil alem de 1968, que foi vtima de um atentado poltico e passou a sofrer de
deficincia, que permanentemente o afectava. Uns anos mais tarde, por causa disso, perdeu a conscincia,
quando se encontrava no banho, e morreu por afogamento. Trata-se de uma situao de dano permanente
com consequncias tardias. Cf. Roxin, AT, p. 904; e Problemas fundamentais de direito penal, p. 287; I.
Puppe, p. 626. Num caso de broncopneumonia (acrdo do STJ de 1 de Abril de 1993 BMJ 426, p. 154), o
Colectivo deu como provado que, logo que a vtima caiu na calada grantica o arguido sujeitou-o
enganchando-se nele; e agarrando-lhe a cabea, embateu-a repetidamente contra o solo, ocasionando-lhe
leses cranio-meningo-enceflicas, necessariamente causais da sua morte. O tribunal de recurso confirmou
que a conduta agressiva do arguido constitui, objectivamente, causa adequada ocorrncia daquela morte.
Ora, a defesa alegara que, para a morte da vtima, tinha tambm contribudo uma broncopneumonia bilateral
de que era portador, e que se no tinha verificado o tratamento mdico devido, por inexistncia atempada da
teraputica adequada. Perante aqueles factos, o Supremo teve por irrecusvel que nem a falta de assistncia
2007
21
Se a vtima de constituio anormal, como no caso n 2, do homem que do passeio lana

improprios ao automobilista, de recusar a previsibilidade do resultado mortal em relao
com a agresso a soco, alm de outras razes, j adiantadas. A questo est em saber se
com a agresso se realizou o perigo de a vtima morrer e a resposta s pode ser negativa,
no obstante ser inegvel que a conduta do automobilista, alm de causal, contribuiu para
potenciar o risco correspondente.
Outros comportamentos da vtima podem relacionar-se com problemas de quebra ou
interrupo do nexo causal. Veja-se o seguinte
Caso n 13 O risco de comer uma sopa (OLG Stuttgart, NWJ 1982, 295; I. Puppe Jura 1997, p. 625, e La
Imputacin objetiva, p. 86): O arguido atropelou um reformado quando conduzia em velocidade
superior legal. O peo, devido gravidade dos ferimentos, teve que ser operado, ficando nos
cuidados intensivos, e passou a ser alimentado artificialmente. Quando o doente recuperou a
conscincia e comeou a comer normalmente, "engoliu" um prato de sopa de tal forma que o
lquido lhe invadiu os pulmes. Ainda que imediatamente socorrido, o doente no sobreviveu
consequente pneumonia.
Variante: A sopa entrou nos pulmes porque o doente estava to fraco, depois do que lhe aconteceu, que
os seus reflexos se encontravam particularmente diminudos.
A questo est em saber se o condutor da viatura atropelante responde pela morte do idoso
ou apenas pelas leses originadas no acidente.
Dir-se- que o condutor responsvel pela morte do idoso, j que seguia conduzindo em
velocidade incompatvel para o local e com isso criou um risco relevante e juridicamente
desaprovado para bens jurdicos, tanto para a vida como para a integridade fsica do
atropelado; em suma: a morte da vtima resultado de um risco criado pelo automobilista.
Se repararmos que as pessoas tm de se alimentar e que isso faz parte do nosso dia-a-dia,
inclusivamente dos que se encontram acamados, ento perfeitamente razovel representar
a possibilidade de um idoso, nessas condies, se engasgar com a sopa, nomeadamente
quando se est em situao de acentuada debilidade fsica aps um longo perodo de
hospitalizao e tudo isso com origem na conduta ilcita do atropelante. Ingegorge
Puppe por isso de opinio que os riscos especficos que se podem agravar em face do
estado de debilidade tm de recair sobre o condutor e no sobre o peo acidentado desde
que no esteja em causa um erro mdico. O comportamento do condutor, com as suas
caractersticas proibidas, est vinculado produo do resultado em termos de cadeia
causal, verificando-se, consequentemente, o indispensvel requisito de continuidade
(Puppe). S assim no seria se pudssemos sustentar que o lquido atingiu os pulmes sem
qualquer relao com o estado de debilidade da vtima e a sua fraca conscincia, porque
ento a morte encontraria explicao no risco geral da vida. (36)
clnica em pronto internamento hospitalar nem a ecloso da broncopneumonia interromperam o nexo que liga
a morte da vtima s leses que o ru lhe infligiu.
36
Contra esta posio argumenta-se, sobretudo, com uma inaceitvel limitao da liberdade de agir, que
obrigaria qualquer um praticamente a abster-se de realizar qualquer conduta para evitar os possveis
resultados que hipoteticamente poderiam derivar, no do comportamento inicial mas do seu relacionamento
com qualquer outro factor externo. Cf. Maria Crmen Gmez Rivero, La imputacin de los resultados
producidos a largo plazo. Valencia: Tirant lo Blanch, 1998. p. 49; e Damsio de Jesus, O risco de tomar uma
2007
22
A amplitude da quebra ou interrupo dum processo causal tem tanto a ver com a conduta
da vtima como com a de um terceiro que age dolosamente ou mesmo s com negligncia.
Alguns desses caso, relacionados com a chamada proibio de regresso e com processos de
auto-responsabilidade, j foram sendo ventilados. Outros so por vezes de duvidosa
resoluo, como os erros ligeiros de tratamento na sequncia de leses graves num
acidente que levam morte da vtima; no nosso entender, tais erros no exoneram o
causador do acidente. J ser diferente se o erro mdico puder classificar-se de grosseiro,
porque ento, na maior parte dos casos, o causador das leses iniciais deve ver a sua
responsabilidade pelo risco afastada. H. Otto d um outro exemplo, do A que atropela B,
por desateno, na passagem para pees, ficando a vtima em perigo de vida. Para se livrar
de complicaes, A d em seguida um tiro no B, intencionalmente, acabando com ele. A
morte aparece apenas como sendo a realizao da conduta dolosa do A, j no como a
realizao do atropelamento. (37)
Se A deixa uma quantidade de droga ao alcance de B que a ingere por ser toxicmano e
vem a morre de sobredose, a conduta de A mantm-se dentro do risco permitido, a menos
que a conduta posterior da vtima se torne provvel em medida excepcional. A conduta de
A criou um perigo que, porm, se no realizou no resultado tpico atravs de um processo
causal tipicamente adequado.
Tambm no sero imputveis resultados que no caiam na esfera de proteco da norma
de cuidado violada pelo agente: o ladro que ao praticar o furto d lugar perseguio pelo
guarda, que vem a morrer atropelado, no infringe um dever de cuidado e no
responsvel por essa morte. (38)
5. Outros critrios de imputao

O critrio do nexo de risco entronca na noo de domnio: para imputar o processo causal
a algum necessrio que este o pudesse dominar, que no seja, pura e simplesmente, um
acidente da sua actuao. Num desastre involuntariamente provocado por T, B sai
ligeiramente ferido. Durante uma operao imposta pelo acidente, mas em princpio sem
quaisquer riscos, B morre devido a complicaes com a aplicao da anestesia. H aqui um
caso de mala suerte, a realizao dum risco geral da vida: na morte de B no se realizou
o risco especificamente ligado produo de um acidente de trnsito. Consequentemente,
no se d a concretizao do risco nos processos causais acidentais, que no so
sopa, na Internet, a propsito deste caso, comentado por Ingeborg Puppe, La imputatin objetiva, Comares,
2001, p. 86.
37
Podia alis chamar-se a terreiro o princpio da auto-responsabilidade.
38
A propsito da criao de um risco no permitido dentro do mbito do tipo, teremos em considerao os
seguintes grupos de casos: colaborao na auto-colocao em risco dolosa (A e B, para ganharem uma
aposta, lanam-se em corrida de motos na estrada, onde B, por erro de conduo, perde o domnio da moto e
sofre leses fsicas graves); heterocolocao em perigo livremente aceite (a pedido do passageiro, o
condutor do txi aumenta de forma proibida a velocidade do automvel que em consequncia se despista,
sofrendo o passageiro leses fsicas graves); e imputao a um mbito de responsabilidade alheio (E
provoca um incndio a sua habitao e F, um dos bombeiros, para salvar outro habitante da casa sofre leses
graves). Cf., sobre isto, F. Dias, DP/PG, 2. Ed., 2007, p. 340; e Conimbricense I, p. 278 e ss.
2007
23
dominados pela vontade do agente, negando-se a imputao. Veja-se a lista elaborada por
Khl, que refere sucessivamente as condies muito afastadas (o fabricante da arma
uitilizada no podia impedir a aco homicida); os processos causais de natureza
excepcional, como o do raio que mata o tio que o sobrinho (na esperana que isso
acontecesse) tinha convidado a passear no parque); em processos causais que no so
habituais (quem fere outrem numa perna, no pode contar com o despiste da ambulncia
que tarnsporta o ferido ao hospital e que morre no acidente), estando em causa um "puro
acaso"; e os casos como o do mdico que confia uma dose de um produto altamente txico
enfermeira para que esta o ponha no lugar adequada mas de que ela se serva para matar o
amante.
A noo de domnio anda frequentemente associada de adequao. Sirva, para ilustrar, o
caso do murro dado pelo automobilista, aqui referido como caso n 2.
Vejamos agora os seguintes casos, todos eles respeitantes ao problema da auto-
responsabilidade.
Caso n 14 A injectou-se com herona que ele prprio adquirira a B. Chegando-se ao extremo de A morrer
por sobredose, B no ser responsvel por homicdio.
Dir-se- que o mbito de proteco de uma norma como a do artigo 131, de tutela da vida
contra a interveno de terceiros, termina onde comea o mbito de (auto)-
responsabilidade do prprio atingido. No caso, no foi criado qualquer perigo
juridicamente relevante, tal como o expusemos ao tratar dos fundamentos da imputao
objectiva. A actuao manteve-se dentro do risco permitido.
Caso n 15 A atacou B facada mas em seguida, olhando para o estado em que este ficara, leva-o a um
hospital. Por ser o nico dador compatvel, A dispe-se mesmo a dar o sangue que fosse
necessrio. A vtima porm rejeita a oferta do sangue, mesmo sabendo que no possvel faz-
lo chegar de outras origens em tempo til e acaba por morrer.
H aqui uma clara interrupo do nexo causal perante uma inusitada e a vrios nveis
inexplicvel posio da prpria vtima que recusa a transfuso. O resultado morte no
poder ser imputado ao autor do facto.
Caso n 16 A deixa que B o injecte com herona mas vem a morrer pouco depois, por sobredose.
O princpio da auto-responsabilidade tem tido acentuado relevo nos ltimos anos como
critrio de imputao, defendendo-se a necessidade de exigir a todos os membros da
comunidade uma auto-proteco, por exemplo, no trfego rodovirio, dentro dos limites
possveis. Porque cada um deve proteger os seus prprios interesses, a conduta descuidada
da vtima, em certos casos, pode excluir a imputao objectiva, seguindo-se aqui os
critrios gerais, mas numa boa parte dos casos a responsabilidade da vtima poder co-
existir com a atribuio ao agente. De algum modo semelhantes so so casos em que,
dolosa ou mesmo s negligentemente, concorre um terceiro que no a vtima.
6. Concluso
Ao aplicarmos a teoria do risco, deveremos averiguar:
Em primeiro lugar, a questo da causalidade, aferindo-a pelos critrios da csqn;
2007
24
Depois, indagar se ocorre um perigo (=risco) juridicamente relevante como requisito

relacionado com a conduta do autor, i. , se o autor criou em geral um novo risco para
a produo do resultado, ou se aumentou um risco j existente;
Finalmente, se se realizou, i. , se se materializou ou concretizou o perigo (nexo de
risco).
O perigo tpico (perigo juridicamente relevante) poder afirmar-se, por ex., se A, sabendo
que B sofre de graves problemas cardacos, dolosamente, lhe d a falsa notcia de que uma
pessoa muito querida tinha morrido, e com isso B sofre um ataque cardaco.
O perigo no ser tipicamente relevante se a aco no criar um risco adequado e
juridicamente reconhecvel para a produo do resultado, como acontece na generalidade
dos processos causais atpicos. A oferece uma viagem de avio ao tio rico esperando que o
avio venha a cair, o que na realidade acontece. A aco no produziu qualquer perigo
efectivo para o bem jurdico. Acontece o mesmo quando o perigo se contm no quadro do
risco geralmente permitido. O condutor T causa a morte do peo O, porque este vai de
encontro ao automvel que T conduzia de acordo com todas as regras de trnsito. A morte
no de imputar objectivamente ao condutor, porque a participao no trfego rodovirio
de acordo com as correspondentes prescries se contm no mbito do risco permitido.
Inclusivamente, o perigo tpico est fora de questo quando a aco no incrementa o
risco, podendo dar-se at uma diminuio do risco.
Quanto responsabilidade dos entes colectivos, a partir da norma do artigo 11 do CP,
"uma vez imputado ao ente colectivo a aco psico-fsica da(s) pessoa(s) singular(es), deve
exigir-se, tambm neste contexto, que o comportamento activo ou eventualmente, em
certos casos, omissivo do ente colectivo tenha criado (ou incrementado) um risco no
permitido e que esse risco se tenha vazado no resultado tpico". (39)
Hipteses como as que aqui se apresentam, que arrastam questes de resoluo mais difcil ou duvidosa,
costumam aparecer nos textos prticos dos exames e tm que ser identificadas e convenientemente depuradas
e resolvidas. Se no se levantam problemas, se a relao de causa e efeito evidente, como quando A dispara
sobre B a 3 metros de distncia e B morre logo ali por ter sido atingido no corao, s temos que lhe fazer
uma ligeira referncia e concluir que, em sede de causalidade (causalidade adequada: artigo 10, n 1, do
Cdigo Penal), a agresso a tiro, conduzida por A, a causa da morte ou que, em sede de imputao
objectiva, o evento letal "obra de A". Se tivermos um caso em que A, paulada, reduziu a cacos o vaso de
flores da vizinha, s teremos que apurar que o vaso uma coisa que no pertence a A e concluir: "A partiu o
vaso de flores de B os danos por ele produzidos foram em coisa alheia". Ser perfeitamente desajustado
insistir noutro tipo de consideraes.
IV. Exerccios
1 exerccio: A partir do caso do cutelo, suponha que i) A, devido a hemorragia, desmaia na
ambulncia que o transporta ao hospital, vomita e morre; ii) durante o trajecto para o
hospital, a ambulncia choca com um camio que vinha fora de mo e A sofre ferimentos
mortais; iii) aps uma operao levada a efeito com xito, A morre por infeco dos
ferimentos; iv) momentos antes de deixar o hospital, A morre devido a um incndio que se
declara no quarto em que se encontra.
39
Figueiredo Dias, DP/PG I, 2 ed., 2007, p. 347.
2007
25
Tenha-se em ateno que o facto de uma pessoa ferida perder a conscincia como consequncia da perda de
sangue e vomitar, seguindo-se-lhe a asfixia, no improvvel, antes previsvel. Isto vale tambm para a
infeco da ferida. A morte de B, provocada por estas circunstncias, deve imputar-se objectivamente a A.
Nos outros casos, o resultado mortal fica a dever-se a um processo completamente inusitado e atpico, e nele
no chega a concretizar-se o risco criado por A ao atirar o cutelo, mas um risco de outra natureza, que no
tem nenhuma relao com a aco de A. O perigo, correspondente ao risco geral da vida, de ser vtima de um
acidente de trnsito ou de ficar intoxicado pelo fogo no se cria nem aumenta sensivelmente por ter havido a
agresso com o cutelo. Conforme experincia geral, improvvel, sem mais, que uma leso como essa
tenha como consequncia um resultado dessa espcie. Por conseguinte, a morte por acidente de B no dever
imputar-se a A como obra sua, mas ao condutor do camio. A s responde por homicdio tentado. O mesmo
critrio vale para a intoxicao mortal, a qual dever imputar-se ao autor do incndio como obra sua.
2 exerccio: Durante uma festa que meteu bebidas em abundncia, A, um dos convidados,
deitou fogo ao andar superior da moradia. Em elevado estado de embriaguez, o filho do
dono da casa subiu ao andar em chamas, para salvar algum que por ali estivesse sem dar
acordo de si, ou para retirar umas coisas valiosas, mas veio a morrer asfixiado, devido aos
fumos. O primeiro problema que aqui intervm o da livre e responsvel auto-exposio
ao perigo em relao com a imputao objectiva. Uma auto-exposio ao perigo
plenamente responsvel quebra a imputao aos outros intervenientes? Ser que neste caso
a interveno do filho do dono da casa foi inteiramente livre? Cf. I. Puppe, p. 30. Outros
casos de participao da vtima: o parceiro sexual que conscientemente tem relaes com
um infectado pelo HIV sem as cautelas prprias do safe sex; o caso de quem vende a
poro de herona que causa a morte do viciado que com ela se injecta. Cf. Schnemann
GA 1999, p. 222; e Costa Andrade, Consentimento e acordo, p. 274.
3 exerccio: Ainda a propsito dos processos causais hipotticos. At que ponto a
causalidade hipottica se sobrepe consequencialidade (aos actos verdadeiramente
consequentes)? pergunta a Prof. F. Palma. Veja-se o exemplo da derrocada na RPCC 9
(1999), p. 544, e as suas implicaes: A atropelou mortalmente B, que atravessava o sinal
de pees, sendo certo que B teria sido atingido por uma derrocada de um pdio, alguns
metros frente do stio em que foi atropelado. E leia-se Curado Neves, p. 394: "A
verificao do curso hipottico dos eventos em caso de comportamento lcito alternativo
do agente no desempenha qualquer papel na determinao da responsabilidade do autor
do facto. No influi sobre a caracterizao da conduta tpica ou sobre a existncia de um
desvalor de perigo; no , tambm, relevante para a imputao do resultado."
4 exerccio: Ainda os processos causais no verificveis e certos casos de causalidade
cumulativa. Pergunta, de novo, a Prof. F. Palma, loc. cit., p. 549: "Como se delimita a
imputao objectiva nas situaes em que uma pluralidade de causas concorre num
evento? As causas cumulativas no anularo a possibilidade da prpria imputao
objectiva, paralisando o juzo de imputao em situaes tpicas das sociedades complexas
(responsabilidade dos produtores e das empresas relativamente a danos ambientais, por
exemplo)?". Como tratar a poluio dum rio, desde que haja muitos a contribuir para o
efeito, como normalmente acontecer? O legislador "foge" a estas questes criando crimes
de dever e crimes de perigo que prescindem da imputao do resultado. (40)
40
Cf. Fernanda Palma, loc. cit., e Direito Penal do Ambiente uma primeira abordagem, in Direito do
Ambiente, 1994, p. 431.
2007
26
V. Indicaes de leitura
Cf., infra, no captulo da "Autoria", as causalidades de natureza psicolgica, de motivao, portanto, no de
acontecimento para acontecimento, mas de pensamento para acontecimento, como quando o instigador
"determina outrem" (artigo 26), outro tanto fazendo o burlo (artigo 217, n 1) .
O verbo imputare era uma palavra formada por derivao e mantinha, diz Paulo de Sousa Mendes, O torto
intrinsecamente culposo como condio necessria da imputao da pena, Coimbra, 2007, p. 35, uma
relao de sentido com o verbo putare, cujo significado mais frequente era contar, calcular. "No caso
vertente [do aporte por Pufendorf da palavra imputao para o lxico do direito natural], o prefixo
derivado latino in- indicava movimento para dentro e o verbo formado atravs do emprego desse prefixo
dava ento qualquer coisa como meter na conta". No campo do direito penal, os autores advertem (por
ex., Fuchs, p. 93) que o conceito de imputao por vezes manejado com outros significados, de forma
que se dever ter isso em ateno. Alguns autores, como Frisch e Jakobs, distinguem entre a imputao
objectiva do resultado e a imputao (objectiva) da conduta. Em sentido muito alargado, pode falar-se de
imputar (atribuir) um acontecimento a algum, por ex., quando se atribui o desvalor de resultado a um
determinado sujeito ou at o resultado das suas boas aces. Pode, alis, imputar-se um determinado
resultado (pelo menos) a ttulo de negligncia, como o cdigo dispe no artigo 18. No artigo 22, n 1, h
tentativa quando no existe um resultado atribuvel ao agente que pratica actos de execuo de um crime
que decidiu cometer. O resultado decorrente da actuao em legtima defesa (artigo 32) pode ser
imputado conduta do defendente, no obstante actuar justificadamente. Diz Melo Freire, Instituies de
Direito Criminal Portugus, BMJ 155, p. 180, que a ningum deve imputar-se o que sucede por acaso.
E Levy Maria Jordo, Commentario ao Cdigo Penal Portuguez I, 1853, que o "acto cometido debaixo
de uma fora fsica irresistvel no pode ser imputvel porque no voluntrio". O Cdigo de Processo
Penal, no n 1 do artigo 345, dispe quanto a perguntas sobre os factos "imputados" ao arguido.
George Fletcher, Basic Concepts of Criminal Law, Oxford University Press, 1998 (captulo 4, n 3). No dia a
dia no queremos saber a causa dos fenmenos comuns e normais. Perguntamo-nos qual a causa da
morte, mas no qual a causa da vida. A morte, num dado momento, apresenta-se como um evento
inesperado e por isso que queremos saber qual a sua causa. De modo diverso, se a pessoa for saudvel,
o permanecer viva no desperta curiosidade. Ainda assim, se h ocasies em que a morte nos aparece
como praticamente inevitvel, por exemplo, no caso de um desastre areo, temos dificuldade em
compreender por que que determinado indivduo foi o nico sobrevivente. A que deve ele o tempo de
vida que lhe sobra? Veja-se que at para formular a pergunta em termos de causalidade nos sentimos
embaraados!
Acrdo do STJ de 29 de Julho de 1932, Col. Of., vol. 31: dando-se como demonstrado que a
impossibilidade de trabalhar por toda a vida do ofendido era efeito de doena de que estava atacado
sfilis e no efeito necessrio do traumatismo, que simplesmente podia intervir como causa adjuvante,
no dever o ofensor ser incriminado pela infraco mais grave.
Acrdo do STJ de 15 de Janeiro de 2002, CJ 2002, tomo I, p. 37: processo atpico; menor que quando
brincava com outros dois num edifcio em adiantado estado de construo, no 2 andar tocou num tijolo
que, caindo, atingiu um deles, que se encontrava no rs-do-cho. A falta de sinalizao do estaleiro no
pode considerar-se causa adequada das leses sofridas pelo menor.
Acrdo do STJ de 22 de Maro de 2007, Proc. n. 4808/06-5, in Cum grano salis: A perda da aeronave a
favor do Estado, nos termos do artigo 35. do DL 15/93, de 22/1, no merece censura, mesmo luz
daquela jurisprudncia mais rigorosa, que exige que entre o objecto e a prtica da infraco interceda uma
relao de funcionalidade ou de instrumentalidade em termos de causalidade adequada, dado que aquela
aeronave serviu de instrumento essencial prtica do crime de trfico de estupefacientes, transportando a
droga do Marrocos para Beja.
Acrdo do STJ de 3 de Dezembro de 1997, proc n 97P964: Nos crimes de resultado, um dos seus
elementos constitutivos o nexo causal entre a conduta do agente e o resultado. O termo "adequada",
inserto no artigo 10 n 1 do CP, revela expressamente que, em regra, a nossa lei acolhe a teoria da
causalidade adequada, segundo a qual uma aco causa de um resultado, quando, em abstracto, idnea
para produzi-lo, como um id quod plerumque accidit; socorrendo-se da experincia de casos semelhantes,
2007
27
das regras gerais da experincia comum, o tribunal formula um juzo de prognose, reportado ao momento
da realizao da aco, sobre a verificao de tal idoneidade. luz da experincia comum, a aco de
introduzir, sem rodar, uma chave de luneta no sextavado do "taco" do bujo de um permutador de gs
propano, no adequada a fazer saltar esse "taco" do orifcio onde estava enroscado: o "taco" saltou do
orifcio, porque estava danificado; igualmente, luz da experincia comum, no normal, no
corresponde ao id quod plerumque accidit, que um bujo enroscado salte por simples contacto, sem
qualquer movimento a desenrosc-lo, pois, se o bujo saltou , porque no estava enroscado, estava muito
deteriorado nos filetes de rosca, que no enroscavam. No se tendo provado que o arguido, quando
colocou a chave no "taco", tivesse conhecimento ou devesse conhecer tal deficincia, no lhe podem ser
imputadas, ainda que a ttulo de negligncia, as consequncias da sada do "taco" (fuga franca de gs,
seguida de incndio, de que resultaram dois mortos), pois aquele evento no se insere tipicamente no
processo causal.
Acrdo da Relao de Lisboa de 2 de Dezembro de 1999, BMJ 492, p. 480: no havendo na lei nada que
faa presumir que a morte ocorrida aps um acidente de viao consequncia deste, no tem cabimento
a pretenso de considerar verificado o referido nexo de causalidade por fora das disposies legais
relativas prova por presuno, nomeadamente o artigo 349 do Cdigo Civil. Numa rea de grande
melindre, em que so requeridos particulares conhecimentos cientficos, a concluso de que a morte do
ofendido foi causada pelos ferimentos por ele sofridos no acidente h-de resultar da prova que constar dos
autos e no do recurso a meros juzos de normalidade. Se da prova resultarem incertezas quanto s causas
da morte no poder estabelecer-se o nexo de causalidade por obedincia ao princpio in dubio pro reo. Se
o julgador divergir do estado de dvida do perito (que no fundo afirmou que face aos elementos tcnicos
e cientficos disponveis no possvel estabelecer o nexo de causalidade), optando pela existncia do
nexo de causalidade, dever fundamentar a divergncia nos termos impostos pelo artigo 163, n 2, do
CPP.
Acrdo da Relao de Coimbra de 2 de Abril de 1998, CJ 1998, tomo II, p. 56: crime de homicdio por
negligncia, prova pericial, falecimento por embolia pulmonar durante o tratamento de fracturas sseas
sofridas em acidente de viao.
Acrdo do STJ de 7 de Dezembro de 1988, BMJ 382, p. 276: homicdio qualificado; interrupo do nexo
causal. A adequao a exigir no se deve estabelecer s entre a aco e o resultado, mas em relao a todo
o processo causal.
Acrdo da Relao do Porto de 10 de Fevereiro de 2000, CJ 2000, tomo I, p. 215: artigo 563 do Cdigo
Civil; causalidade indirecta; concurso real de causas.
Acrdo do STJ de 2 de Junho de 1999, BMJ 488, p. 168: causalidade adequada e perda de instrumentos do
crime de trfico de estupefacientes.
Ana Perestrelo de Oliveira, Causalidade e imputao na responsabilidade civil ambiental, 2007.
Alfonso Serrano Mallo, Ensayo sobre el derecho penal como ciencia, Madrid, 1999.
Bernardo Feijo Snchez, Teoria da imputao objectiva, trad. brasileira, 2003.
Bernd Schnemann, ber die objektive Zurechnung, GA 1999, p. 203.
Bockelmann/Volk, Strafrecht. Allgemeiner Teil, 4 ed., 1987.
Carlota Pizarro de Almeida, Imputao objectiva. Acrdo do Supremo Tribunal de Justia de 7 de
Dezembro de 1988, in Casos e materiais de direito penal, p. 299.
Carmen Gmez Rivero, Zeitliche Dimension und objektive Zurechnung, GA 2001, p. 283.
Claus Roxin, Reflexes sobre a problemtica da imputao em direito penal, in Problemas fundamentais de
direito penal, p 145 e ss.
Cuello Caln, Derecho Penal, t. I (Parte general), vol. 1, 16 ed.
E. Gimbernat Ordeig, Delitos cualificados por el resultado y causalidad, 1990.
E. Gimbernat Ordeig, Causalidad, omisin e imprudencia, in Ensayos penales, Tecnos, 1999.
2007
28
E. Gimbernat Ordeig, Qu es la imputacin objetiva?, in Estudios de derecho penal, 3 ed., 1990.

Eduardo Correia, Crime de ofensas corporais voluntrias, CJ, ano VII (1982), tomo 1.
Eduardo Correia, Direito Criminal, I, reimp., 1993.
Eser/Burkhardt, Derecho Penal, Cuestiones fundamentales de la Teora de Delito sobre la base de casos de
sentencias, Ed. Colex, 1995.
Faria Costa, O Perigo em Direito Penal, especialmente, p. 471 e ss. e p. 542 e ss.
Gomes da Silva, Direito Penal, 2 vol. Teoria da infraco criminal. Segundo os apontamentos das Lies,
coligidos pelo aluno Vtor Hugo Fortes Rocha, AAFD, Lisboa, 1952.
H.-H. Jescheck, Lehrbuch des Strafrechts: Allg. Teil, 4 ed., 1988, de que h traduo espanhola.
Hans Welzel, Das Deutsche Strafrecht, 11 ed., 1969, de que h traduo para o espanhol.
Ingeborg Puppe, Die Lehre von der objektiven Zurechnung, Jura 1997, p. 408 e ss.
Ingeborg Puppe, La imputacin objectiva. Presentada mediante casos ilustrativos de la jurisprudencia de los
altos tribunales. Granada, 2001.
Ingeborg Puppe, Strafrecht Allgemeiner Teil im Spiegel der Rechtsprechung, Band I, 2002.
J. Seabra Magalhes e F. Correia das Neves, Lies de Direito Criminal, segundo as preleces do Prof.
Doutor Beleza dos Santos, Coimbra, 1955, p. 71 e ss.
Joachim Hruschka, Regreverbot, Anstiftungsbegriff und die Konsequenzen, ZStW 110 (1998), p. 581.
Joo Curado Neves, Comportamento lcito alternativo e concurso de riscos, AAFDL, 1989.
Johannes Wessels, Strafrecht, AT-1, 17 ed., 1993: h traduo para portugus de uma edio anterior.
Jorge de Figueiredo Dias, Direito Penal. Parte Geral I, 2 ed., 2007.
Jorge de Figueiredo Dias, Textos de Direito Penal. Doutrina geral do crime. Lies ao 3 ano da Faculdade
de Direito da Universidade de Coimbra, elaboradas com a colaborao de Nuno Brando. Coimbra 2001.
Jorge Ferreira Sinde Monteiro, Responsabilidade por conselhos, recomendaes ou informaes, dissertao
de doutoramento, 1989, esp. p. 267 e ss.
Jos Carlos Brando Proena, A conduta do lesado como pressuposto e critrio de imputao do dano
extracontratual, dissertao de doutoramento, 1997, esp. p. 425 e ss.
Jos Cerezo Mir, Curso de Derecho Penal Espaol, parte general, II, 5 ed., 1997.
Jos Henrique Pierangeli, Nexo de causalidade e imputao subjectiva, in Direito e cidadania, ano V, n 15
(2002), Praia, Cabo Verde.
Jos Manuel Paredes Castaon, El riesgo permitido en Derecho Penal, 1995.
Juan Bustos Ramrez, Manual de derecho penal espaol. Parte general, 1984, p. 170.
Kienapfel, Grundri des sterreichischen Strafrechts, BT, I, 3 ed.
Kristian Khl, Strafrecht, Allgemeiner Teil, 1994.
Lus Greco, Panorama da Teoria da Imputao objetiva, Um. 2 ed., Ed. Lumen Jris, 2007.
Luzn Pea, Curso de Derecho Penal, PG I, 1996.
Manue A. Domingues de Andrade, Teoria Geral das Obrigaes, Coimbra, 1963.
Miguel Daz y Garca Conlledo, "Coautoria" alternativa y "coautora" aditiva, in Poltica criminal y nuevo
Derecho Penal. Libro Homenaje a Claus Roxin, 1997.
Mir Puig, Derecho Penal, parte especial, Barcelona, 1990.
2007
29
Paulo de Sousa Mendes, O torto intrinsecamente culposo como condio necessria da imputao da pena,
Coimbra, 2007.
Rui Carlos Pereira, Crimes de mera actividade, Revista Jurdica, n 1 (1982).
Stefan Amsterdamski, Causa/Efeito, na Enciclopdia Einaudi, volume 33. Explicao.
v. Heintschel-Heinegg, Prfungstraining Strafrecht, Band 1, 1992.
2007
30
Estrutura fundamental
Cas o normal Aco Resultado
(Ex.: A dispara
sobre B)
1. Causalidade alternativa .
Pem-se divers as Aco Resultado
condies, independentes
umas das outras. Cada uma
delas bas ta, por s i s , para
a produo do resultado. Outras
Todas so eficazes para o causas
resultado. Ex.: A e B
ministram, cada um deles
independentemente um do
outro, a C uma dose letal
de veneno, na mesma
altura.
2. Causalidade cumulativa.
Pem-se divers as Aco Resultado
condies, independentes
umas das outras, mas que,
em conjunto, produzem o
resultado. (Ex.: A e B Outras
ministram, causas
independentemente um do
outro, veneno a C sendo as
doses, no s eu conjunto,
letais).
3. Processo causal atpico.

O resultado produz-se Aco Resultado
quando uma outra caus a
vem juntar-s e aco.
(Ex.: A agride B Por via de
violao das leges artis do Outras
mdico que tratava B este causas
morre).
4. Causalidade hipottica.
Uma outra causa teria Aco Resultado
produzido o resultado na
mes ma altura. (Ex.: A
ministra veneno a B, que
um doente terminal, mas Outras
este teria morrido na causas
mes ma altura, mesmo s em
o veneno).
5. Interrupo do nexo
causal.O resultado Aco Resultado
produzido por uma outra
caus a, que actua s ozinha e
de forma inteiramente
independente da aco. (Ex:
Outras
A minis tra uma dose letal
causas
de veneno a B. C dis para
mortalmente s obre B antes
de o veneno actuar).
Estrutura dos casos es peciais de causalidade. Adaptado de Fritjof Haft, Strafrecht, AT, p.
59
2007

4 Causalidade

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

4 Causalidade

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

1

4 Causalidade e imputao objectiva do resultado aco

(artigo 138). A estes crimes chamamos crimes de resultado (crimes materiais: de

1. A teoria da equivalncia das condies

resultado qualquer condio, positiva ou negativa, que, suprimida in mente, faria

guilhotina, mata o condenado. O comportamento da mulher, ao aplicar a almofada na cara

do resultado o que contraria os pressupostos da equivalncia das condies. Se A e B

2. A teoria da causa como condio conforme s leis naturais

A problemtica a dos processos causais no verificveis, casos em que reiteradamente o

3. A teoria da adequao (teoria da causalidade adequada)

sensato, o julgador opera com as circunstncias concretas em geral conhecidas e as regras

- A terceira hiptese a de que o resultado era previsvel e de verificao normal. Neste

4. Outras questes de causalidade

equivalncia das condies, a causalidade da primeira aco no excluda. Para a frmula

6. Causalidade como juzo de probabilidade ex ante

7. Causalidade e in dubio pro reo

III. Princpios da imputao objectiva do resultado: conexo de risco

2. Elementos fundamentais da imputao objectiva

3. Criao de um risco no permitido ou o seu incremento ou potenciao

vida e da integridade fsica em domnios como a indstria, o comrcio e actividades

resultado, o que estar em causa apenas a responsabilidade por dolo. A interveno de

que os mesmos eram poucos e ligeiros. As coisas no representariam uma omisso do

do risco e a sua materializao no resultado tpico, e se assim , o comportamento lcito

4. A realizao / concretizao do risco no resultado tpico

verificao efectiva do resultado. No caso em exame, uma vez que no primeiro

Se a vtima de constituio anormal, como no caso n 2, do homem que do passeio lana

5. Outros critrios de imputao

Depois, indagar se ocorre um perigo (=risco) juridicamente relevante como requisito

E. Gimbernat Ordeig, Qu es la imputacin objetiva?, in Estudios de derecho penal, 3 ed., 1990.

3. Processo causal atpico.

You might also like