ESCRITO N : 01

DESCARGO : PAPELETA DE INFRACCIN N 02353085P

SEOR ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD DEL CALLAO:

JOS LUIS CCCCCCCC, identificado con DNI N 5555555555; con domicilio real en el Jr.
Rafael Montero N 234. Urb. Las Brisas SAN MARTN DE PORRES y domicilio procesal en
Jr. Moquegua vvvvvvvvvvvvvvvvvvvv; a usted dice:

I. PETITORIO

Con fecha 05 de julio del 2016, he encontrado en la puerta de mi domicilio, la Papeleta de

Infraccin N 02353085P, mediante la cual se me imputa la Infraccin de Trnsito M20.

Al respecto considerando que dicha papeleta es arbitraria e ilegal, de conformidad con lo

dispuesto por los Arts. 109, 207, 208, 229, 230 y 235 de la Ley del Procedimiento Administrativo
General, presento mi descargo, con el objeto que dicha papeleta sea dejadas sin efecto, por
haberse dictado en abierta contradiccin con la normatividad vigente.

II. FUNDAMENTOS DEL DESCARGO

ANTECEDENTES

1. El 05 de julio del 2016 encontr en la puerta de mi domicilio, la Papeleta de Infraccin N

02353085P que consigna como efectivo policial el nombre de Olrtegui Marn Segundo CIP
30661078 quien supuestamente habra detectado la infraccin. Asimismo, aparece una
firma digitalizada ilegible.

2. Insertada en la papeleta aparece una foto de mi vehculo de placa AHX-458, indicando en su

leyenda como supuesta hora de comisin de la infraccin, 09 horas 50 minutos; y que se
habra detectado como velocidad 72 km. por hora, cuando el mximo era de 60 Km. por
hora, en fecha 18 de febrero de 2016.

3. En innumerables sentencias el Tribunal Constitucional ha establecido que el debido proceso

es un derecho constitucional que debe ser respetado en sede judicial, administrativa y hasta
corporativa. En tal sentido, desde la perspectiva de respeto a este derecho fundamental
parte el cuestionamiento al acto administrativo emitido por la municipalidad.

4. El respeto al debido proceso debe ser una exigencia aun ms patente cuando se trata de un
procedimiento sancionador. Y es que si bien la administracin goza de potestad
 sancionadora, tiene que ejercer esa potestad respetando los principios y normas que
condicionan su actuacin.

5. Ciertamente un procedimiento administrativo en el que se respeten las garantas del debido

proceso, no puede resolverse slo a partir de la informacin proporcionada por un efectivo
policial, en este caso supuestamente proporcionada adems, ya que segn nos referiremos
luego, ni siquiera intervino el efectivo policial. Tal prerrogativa no la tiene siquiera un Juez
de la Repblica, mxime si se trata del ejercicio de la potestad sancionadora, la misma que
est sujeta a una serie principios contemplados en el Artculo IV y Artculo 230 de la Ley del
Procedimiento Administrativo General y que a continuacin glosamos:

Del procedimiento administrativo en general

Principio del debido procedimiento.- Los administrados gozan de todos los derechos y
garantas inherentes al debido procedimiento administrativo, que comprende el derecho
a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisin
motivada y fundada en derecho.

Principio de razonabilidad.- Las decisiones de la autoridad administrativa, cuando

creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan
restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los lmites de la facultad
atribuida y manteniendo la debida proporcin entre los medios a emplear y los fines
pblico que deba tutelar.

Principio de imparcialidad.- Las autoridades administrativas actan sin ninguna clase

de discriminacin entre los administrados, otorgndoles tratamiento y tutela igualitaria
frente al procedimiento.

Principio de informalismo.- Las normas del procedimiento deben ser interpretadas en

la forma ms favorable a la admisin y decisin final de las pretensiones de los
administrados, de modo que sus derechos e intereses no sean afectados por la exigencia
de aspectos formales que puedan ser subsanados dentro del procedimiento.

Principio de presuncin de veracidad.- En la tramitacin del procedimiento

administrativo, se presume que los documentos y declaraciones formuladas por los
administrados en la forma prescrita por esta ley, responden a la verdad de los hechos
que ellos afirman.

Del procedimiento sancionador en especial

 Debido Procedimiento.- Las entidades aplicarn sanciones sujetndose al procedimiento
establecido respetando las garantas del debido proceso.

Razonabilidad.- Las autoridades deben prever que la comisin de la conducta

sancionable no resulte ms ventajosa para el infractor que cumplir las normas infringidas
o asumir la sancin; as como que la determinacin de la sancin considere criterios
como la existencia o no de intencionalidad, el perjuicio causado, las circunstancias
de la comisin de la infraccin y la repeticin en la comisin de la infraccin.

Causalidad.- La responsabilidad debe recaer en quien realiza la conducta omisiva o

activa de infraccin sancionable.

Non bis in dem.- No se podr imponer sucesiva o simultneamente una pena y una
sancin administrativa por el mismo hecho en los casos que se aprecie la identidad del
sujeto, hecho y fundamento.

6. Planteado el marco legal de necesaria insercin en este escrito, debemos sealar que la
municipalidad ha contravenido los principios antes enunciados por los hechos que
mencionamos a continuacin y que provocan su nulidad:

a) La papeleta de infraccin no consiga fecha de emisin, ni el nombre de la persona que

lo emite, contraviniendo adems el numeral 4.2 del Art. 4 de la ley 27444.

b) La supuesta infraccin no ha sido presenciada y detectada por un efectivo policial in

situ, como lo exige el Art. 324 del Decreto Supremo N 016-2009-MTC, referido a la
detectacin de infracciones mediante mecanismos electrnicos; por lo que es condicin
para la validez de la accin de control que esta cuente con la presencia permanente
del efectivo policial asignado al control del trnsito.

En este caso, rompiendo la solucin de continuidad, se pretende considerar como

vlida una papeleta impuesta por un efectivo policial que no estuvo presente al
momento de la supuesta comisin de la infraccin. En efecto, la supuesta infraccin
habra sido cometida el 18.04.2016; sin embargo, en otro momento posterior,
contraviniendo los deberes de probidad y veracidad, un efectivo policial suscribe la
papeleta como si l hubiera detectado la infraccin. Como ya hemos dicho antes, y
precisamente eso la invalida como acto administrativo, la papeleta de infraccin no
contiene fecha de emisin, nombre, ni cargo del funcionario de la municipalidad que la
emite. Adems, el hecho que en la papeleta se indique los datos del polica no significa
que l haya detectado la infraccin y, que el mecanismo electrnica empleado para la
imposicin de la papeleta, a la fecha de la supuesta infraccin, contara con las
especificaciones tcnicas que garanticen su ptimo funcionamiento. Es por eso que
como medio de prueba nuevo, y en respecto de nuestro constitucional a la prueba,
 solicitamos que el efectivo PRESTE SU TESTIMONIAL EN UNA AUDIENCIA EN LA QUE
SOLICITO ESTAR PRESENTE Y QUE SE PRACTIQUE UN PRUEBA TCNICA AL APARATO
ELECTRNICO PARA ACREDITAR SU PTIMO FUNCIONAMIENTO.

c) Por otro lado, y sin perjuicio de los argumentos de forma y fondo planteados en este
escrito, la municipalidad contraviene el principio de causalidad toda vez que la suscrita
a quien se imputa la comisin de la infraccin, no ha sido autor de la misma, por lo que
mal hara la municipalidad en imponer una medida restrictiva sobre mi vehculo si yo
no he cometido infraccin alguna. Y es que en efecto, la responsabilidad debe recaer
en quien realiza la conducta omisiva o activa de infraccin sancionable, y en este caso
declaro bajo los alcances del principio de veracidad que el suscrito no ha cometido la
sancin. Al respecto cabe agregar que existe un defecto de probanza de la entidad y en
tal sentido, en sede judicial, ser ella la que deber acreditar si el suscrito cometi la
infraccin. Si mal no recuerdo aquel da mi vehculo estuvo en reparacin.

d) Sin perjuicio de lo anterior, debemos sealar que la Municipalidad del Callao pretende
realizar un cobro absolutamente irracional, ilegal y confiscatorio, al sancionar con la
cantidad de S/. 711.001 por la supuesta comisin de un acto que no afecta algn bien
pblico ni representa un dao grave a un tercero ni a la sociedad.

e) Sin perjuicio de lo expuesto y como de seguro lo concluir la mxima instancia judicial

hasta donde llagar en demanda de justicia, no resulta razonable que en una avenida
amplia se permita como mximo una velocidad de 60 kilmetros por hora. Adems,
como lo he comprobado y conservo documentos fotogrficos de ello, no existe ningn
indicativo o sealizacin que informe al conductor que la velocidad mxima sea 60 Km.
por hora.

III. MEDIOS PROBATORIOS

En calidad de prueba nueva solicito la declaracin testimonial del efectivo Carlos Mena
Castro con CIP 34762390 a quien se debe citar en la direccin que la entidad registra y una
prueba tcnica al dispositivo electrnico realizada por un perito para acreditar su ptimo
funcionamiento.

INSPECCION OCULAR

Asimismo, al amparo de lo dispuesto en el Art. 162 y 166 de la Ley del Procedimiento

Administrativo General, solicitamos se practique una inspeccin ocular, previa citacin a
nuestra parte, en el lugar donde se habra cometido la infraccin para verificar la
razonabilidad, proporcionalidad y otros elementos que debe reunir una sancin. El citado Art.
166 establece que En particular, en el procedimiento administrativo procede: (...) 5.

1
Este monto equivale aproximadamente al 90% del sueldo mnimo vital, esto es, ms de lo que percibe un trabajador en un mes.
Practicar inspecciones oculares

POR TANTO:
Srvase tener presente lo expuesto y proveyendo de acuerdo a ley, declarar nula y/o sin efecto
la sancin.

OTROSI DIGO: Adjunto los siguientes documentos:

1-A Copia de mi DNI.

1-B Copia de mi Tarjeta de Propiedad.
1-C Copia de la Papeleta de Infraccin N 02353085P.

Lima, 06 de julio de 2016