UNIVERSIDADE DE SO PAULO

FACULDADE DE FILOSOFIA, LETRAS E CINCIAS HUMANAS

DEPARTAMENTO DE FILOSOFIA
PROGRAMA DE PS-GRADUAO EM FILOSOFIA

A COISA EM SI ENTRE TEORIA E PRTICA:

UMA EXIGNCIA CRTICA

Monique Hulshof

Tese apresentada ao Programa de Ps-

Graduao em Filosofia do Departamento de
Filosofia da Faculdade de Filosofia, Letras e
Cincias Humanas da Universidade de So
Paulo, sob a orientao da Profa. Dra. Maria
Lcia Mello e Oliveira Cacciola, para a
obteno do ttulo de Doutora em Filosofia.

So Paulo
2011
 Aos meus pais, Sineide e Tony
e memria do meu av, Jacinto.
Agradecimentos

impossvel colocar em palavras o quanto aprendi com Maria Lcia, desde as

nossas primeiras conversas sobre Kant. Agradeo imensamente sua ateno, seu
cuidado e rigor ao ler meus textos e, sobretudo, por transformar todas as nossas
discusses em agradveis conversas, em que novas questes, ideias e direes iam
surgindo. Em nossos encontros, Maria Lcia ensinou-me a mais preciosa lio que um
orientador pode oferecer: ensinou a orientar-me.
Ricardo Terra foi uma figura fundamental para essa pesquisa desde a sua
primeira centelha. Sugeriu que procurasse a orientao de Maria Lcia e convidou-me
para participar do Grupo de Filosofia Alem e do Grupo de Tradues Kant, nos quais
encontrei no apenas excelentes interlocutores, mas tambm grandes amigos. Agradeo
pela participao na banca de qualificao do mestrado, pelo incessante estmulo
alegria da reflexo e por nunca me deixar esquecer que pensar , acima de tudo,
pensar em conjunto.
Agradeo ao Prof. Pedro Paulo Pimenta, pelos cuidadosos reparos e valiosas
sugestes nos dois exames de qualificao e por encorajar-me a continuar no caminho
traado. Tambm ao Prof. Paulo Licht dos Santos, pelas longas discusses sobre a coisa
em si em So Carlos e pelos preciosos comentrios no exame de qualificao do
doutorado.
Agradeo a todos(as) integrantes do Grupo de Filosofia Alem, em especial,
Bruno Nadai, Marisa Lopes, Jonas Medeiros, Flamarion C. Ramos, Ricardo Crissima,
Francisco P. Gaspar, Luciano Gatti, Luiz Repa, Raquel Weiss, Yara Frateschi, pela
ateno, estmulo intelectual e amizade. Sobretudo a Rrion Soares Melo e Fernando
Costa Mattos que leram cuidadosamente e discutiram quase todos os meus textos, desde
a iniciao cientfica, incentivando e apoiando minha pesquisa em diversos sentidos.
Agradeo particularmente ao Diego Kosbiau, por sua reviso (repleta de comentrios
divertidos) da verso final da tese. Tambm Marlia Esprito Santo pela participao
na discusso do ltimo captulo.
Agradeo aos integrantes do grupo de tradues Kant, em cujas animadas
discusses muito aprendi nesses ltimos anos; aos integrantes do Ncleo Direito e
Democracia do CEBRAP, em especial ao Marcos Nobre; e aos integrantes do Grupo de
Idealismo alemo, em especial, ao Vincius de Castro Soares, pela ajuda com a reviso.
 No posso deixar de agradecer FAPESP, cujas bolsas concedidas de iniciao
cientfica, mestrado e doutorado direto, foram indispensveis para a realizao desta
pesquisa. Tambm CAPES e ao DAAD pela bolsa de Estgio de Doutorado na
Alemanha entre fevereiro de 2009 e maro de 2010.
Dentre as pessoas que me apoiaram e me receberam em meu estgio na
Alemanha, agradeo imensamente ao prof. Markus Willaschek e seu grupo de
doutorandos da Goethe Universitt Frankfurt am Main, em especial Claudia Blser e
Thomas Hwig pelas crticas severas e discusses instigantes; ao prof. Tobias Rosefeldt
da Konstanz Universitt e seu grupo de orientandos, em especial Damian Bravo
Zamora, pela exigncia de posio filosfica. Famlia Lohberg Gttingen e aos
amigos de Frankfurt, em especial Stefan Klein, pela cuidadosa reviso das verses em
alemo da pesquisa.
Agradeo eficiente e bem humorada secretaria do departamento de filosofia,
Maria Helena, Geni, Vernica, Luciana e Ruben. Gostaria de agradecer especialmente
Marie Pedroso, pela ateno, seriedade e amizade. Tambm agradeo aos amigos e s
amigas que me apoiaram, cada um ao seu modo, nessa jornada: Alberto, Celi, Igor, Z
Wilson, Clarinha, Fran, Bia, Dea, Jana, Renata, Anavi, meus irmos Eduardo e
Fabrcio; ao pessoal da Casa Rosada e ao pessoal do recm formado grupo da Crtica do
Juzo.
Meus pais, a quem dedico a tese, merecem um lugar tambm aqui nos
agradecimentos, por reconhecerem desde sempre minha autonomia, sem nunca deixar
de me socorrer nos meus tropeos. Sem meu cantinho em Holambra, a tese no teria ido
para o papel.
Tambm agradeo especialmente pequena notvel, Nathalie de Almeida
Bressiani, companheira de todas as horas, das discusses filosficas s aventuras abaixo
de zero. Pelo apoio virtual dirio e pelas milhares de vezes que disse: termina logo isso
a!. Sem ela, eu no teria mesmo terminado.
E, finalmente, ao Maurcio Cardoso Keinert, que acompanhou meu trabalho de
maneira mais interessada, desde seu primeiro esboo at a reviso final. Pela incansvel
provocao, pela eterna pacincia e pela companhia invertebrada. Sem aquele seu
seminrio sobre o espao e aquele meu seminrio sobre o tempo, esta tese no teria
sequer comeado.
Resumo

HULSHOF, M. A coisa em si entre teoria e prtica: uma exigncia crtica. 2011. 197 f.
Tese Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas. Departamento de filosofia,
Universidade de So Paulo, So Paulo, 2011.

A presente tese tem como intuito inicial investigar as asseres aparentemente

conflituosas que Kant faz sobre as coisas em si mesmas, ora em sentido estritamente
negativo, como a representao problemtica de algo completamente indeterminado, ora
em sentido positivo como fundamento ou causa dos fenmenos. Partindo de
interpretaes que compreendem esse conflito entre asseres sobre as coisas em si
mesmas como tendo sua origem nos dois problemas que a filosofia crtica procura
solucionar a possibilidade do conhecimento especulativo e a fundamentao da moral
, procura-se reconstruir, num primeiro momento, o vnculo entre a crtica da razo e os
diferentes modos de representao das coisas em si mesmas. Argumentamos que a
diferenciao da faculdade racional em duas atividades ou espontaneidades,
entendimento e razo, que so expostas pela crtica como produtoras de conceitos e
legislaes distintas, exige duas maneiras de formular, criticamente, o conceito de
nmeno. A primeira formulao feita pelo entendimento mediante a abstrao das
condies sensveis de aplicao das categorias, dada sua originariedade em relao
sensibilidade. Este conceito tem de permanecer, contudo, em um sentido estritamente
negativo e problemtico, visto as categorias consistirem apenas em funes de sntese
de representaes sensveis e estarem limitadas, por isso, a um uso emprico. A segunda
formulao feita, em contrapartida, pelas idias da razo, que pressupem um
prolongamento da sntese pensada nas categorias at o incondicionado. Ainda que
envolva uma aparncia transcendental essas idias se fazem necessrias,
principalmente, em vista do uso prtico da razo.
Num segundo momento, porm, voltando nossa ateno ao esforo de Kant em
articular sistematicamente esses diferentes modos de representao das coisas em si
mesmas no interior da filosofia crtica, procuramos mostrar como a elaborao do
conceito de autonomia na passagem para o uso prtico, possibilita uma maneira de
operar com a aparncia transcendental presente nas ideias, sem violar a limitao das
categorias ao uso emprico. Nesse sentido, explicitamos como a crtica da razo em seu
uso prtico desvela um novo caminho para a faculdade de julgar, em que lhe permitido
aplicar legitimamente a categoria de causalidade com referncia aos nmenos.

Palavras-chave: Kant, razo terica, razo prtica, coisa em si mesma, crtica.

Abstract

HULSHOF, M. The thing in itself between theoretical and practical reason: a critical
claim. 2011. 197 p. Thesis Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas.
Departamento de Filosofia, Universidade de So Paulo, So Paulo, 2011.

The initial aim of this thesis is to investigate the apparently conflicting claims
that Kant makes about the things in themselves, sometimes in a strictly negative sense,
as a problematic representation of something completely undetermined, sometimes in a
positive sense as the ground or the cause of the appearances. Starting with
interpretations that understand this conflict between the claims about things in
themselves as having its origin in two problems that the critical philosophy aims to
solve the possibility of speculative knowledge and the moral foundation our first task
is to reconstruct the link between the critique of reason and the different ways of
representing things in themselves. We argue that the differentiation of the rational
faculty in two activities or spontaneities understanding and reason which are
presented by the critical view as producers of distinct concepts and laws, requires two
ways to critically formulate the concept of noumenon. The first formulation is made by
the understanding by abstraction of sensible conditions of application of the categories,
given its originality in relation to sensibility. This concept must remain, however, in a
strictly negative and problematic sense, since the categories consist only in synthetic
functions of sensible representations and thus are limited to the empirical use. The
second formulation, on the other hand, is made by the ideas of reason, which require an
extension of the synthesis thought in the categories up to the unconditioned. Those ideas
are needed especially in view of the practical use of reason, despite the fact they involve
a "transcendental appearance".
Turning our attention to Kant's effort to systematically articulate these different
modes of representation of things in themselves within the critical philosophy, the
second task of the thesis is to show how the concept of autonomy elaborated in the
transition to practical use, provides a way to work with the transcendental appearance
present in the ideas, without violating the limitation of the categories to empirical use.
In this sense, we elucidate how the critique of reason in its practical use reveals a new
path for the faculty of judgment, in which it is legitimately allowed to apply the
category of causality with reference to noumena.

Keywords: Kant, theoretical reason, practical reason, thing-in-itself, critique.

Zusammenfassung

HULSHOF, M. Das Ding an sich zwischen Theorie und Praxis: Eine kritische Forderung.
2011. 197 s. Dissertation Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas.
Departamento de Filosofia, Universidade de So Paulo, So Paulo, 2011.

Das erste Ziel dieser Dissertation besteht darin, die Behauptungen Kants ber
das Ding an sich selbst, die in Konflikt zu sein scheinen, zu untersuchen, da sie teils auf
eine negative Weise, als eine problematische Vorstellung von Etwas ganz unbestimmt,
teils auf eine positive Weise, als Grund oder Ursache der Erscheinungen, dargesellt
wird. Von interpretationen ab, die der Ursprung dieses Konfliktes in zwei durch die
kritische Untersuchung behandelte Probleme die Mglichkeit spekulativer
Erkenntnisse und die Grundlegung der Moral finden, versucht unsere Arbeit die
Verbindung zwischen der Kritik der Vernunft und den verschienden Vorstellungen der
Dinge an sich zu rekonstruiren. Wir behaupten, dass die Differenzierung des rationalen
Vermgens in zwei verschiedene Aktivitten oder Selbstttigkeiten (Verstand und
Vernunft), die verschiedene Begriffe und Gesetzgebungen erzeugen, zwei kritische
Formulierungen der Begriff des Noumenon fordert. Das erste Formulierung wird von
der Verstand durch die Absonderung der sinnlichen Bedingung der Anwendung der
Kategorien gemacht, da die letzte ursprnglich angesichts der Sinnlichkeit sind. Dieser
Begriff muss aber nur in einer negativen und problematischen Bedeutung angenommen
werden, weil die Kategorien synthetische Funktionen sinnlicher Vorstellungen sind
mithin auf einen empirischen Gebrauch begrentz werden. Die zweite Formulierung
dagegen ist in der Vernunftideen ausgedruckt, die eine Erweiterung des in der
Kategorien gedachten Synthesis bis zum Unbedingtes voraussetzen. Obwohl wird in
diesen Ideen einen transzendentalen Schein vorausgesezt, sind sie notwendig
vornehmlich in Ansehung des praktischen Vernunftgebrauch.
Das zweite Ziel der Dissertation ist es zu untersuchen, wie Kant diese
verschiedene Vorstelungsarten der Dinge an sich selbst innerhalb der kritischen
Philosophie systematisch artikulieren kann. Es wird daher gezeigt, wie die Entwicklung
der Begriff der Autonomie in den bergang zur praktischen Gebrauch es ermglicht,
mit dem in den Ideen vorausgesetzten transzendentalen Schein zu handeln, ohne die
Beschrnkung der Kategorien auf den empirischen Gebrauch hinauszufhren. In diesem
Sinn, ist es zu erklren, wie die Kritik der praktischen Vernunft eine neue Richtung fr
die Urteilskraft erffnet, in der diese berechtigterweise die Kategorie der Kausalitt in
Ansehung der Noumena anwenden darf.

Stichwrter: Kant, theoretische Vernunft, praktische Vernunft, Ding an sich, Kritik.

Sumrio

Nota sobre as citaes e abreviaturas ............................................................................... 1

Introduo ......................................................................................................................... 2

PARTE I - A COISA EM SI DO PONTO DE VISTA TERICO O conceito

negativo de nmeno e a reflexo transcendental ............................................................ 24

CAPTULO 1 O conceito negativo de nmeno como exigncia da investigao crtica

sobre o conhecimento terico ......................................................................................... 24

1.1. Prauss e Allison: o conceito de nmeno como resultado da reflexo

transcendental sobre o conhecimento terico ............................................................. 28
1.2. A investigao transcendental e o conceito de fenmeno: as formas a priori e a
dupla relao entre sensibilidade e entendimento ....................................................... 32
1.3. A dupla funo de limitao do conceito de nmeno e sua formulao crtica 50

CAPTULO 2 A faculdade de julgar e o conceito de nmeno em sentido negativo... 70

2.1. A faculdade de julgar na aplicao das categorias: uso transcendental e

significado transcendental ....................................................................................... 71
2.2. A faculdade de julgar e a reflexo transcendental ............................................... 75
2.2.1 Os conceitos de comparao: reflexo lgica versus reflexo transcendental 75
2.2.2. A Anfibolia dos conceitos da reflexo: confuso entre o objeto do
entendimento puro e o fenmeno ............................................................................ 82
2.2.3. O exame crtico, a reflexo transcendental e o conceito de nmeno em
sentido negativo....................................................................................................... 84

PARTE II A COISA EM SI DO PONTO DE VISTA PRTICO Do anlogo ao

objeto ao smbolo da lei moral ................................................................................... 89

CAPTULO 3 O conceito de nmeno na investigao sobre a metafsica: a causa

noumenon e o objeto em ideia .................................................................................... 89

3.1. Da limitao do conhecer ampliao do pensar: a inverso da funo do

conceito de nmeno no segundo prefcio ................................................................... 95
 3.2. A aparncia transcendental: a necessidade da razo em conceber um objeto em
ideia ........................................................................................................................... 102
3.2.1 A atividade da razo: da mxima lgica ao princpio transcendental .......... 104
3.2.2 A formao dos conceitos puros da razo: um prolongamento da unidade
pensada nas categorias .......................................................................................... 106
3.3. Dois usos legtimos da aparncia transcendental: a causa noumenon e o anlogo
ao objeto .................................................................................................................. 112
3.3.1 O idealismo transcendental como chave para a soluo das antinomias
matemticas e dinmicas ....................................................................................... 113
3.3.2. Da atividade da razo causalidade da razo: a abertura para o uso
prtico da ideia de liberdade.................................................................................. 123
3.3.3. O uso regulativo e a nova direo para a faculdade de julgar: o anlogo de
um esquema ......................................................................................................... 126

CAPTULO IV - O conceito de nmeno na Crtica da razo prtica: a natureza

inteligvel como arqutipo e a natureza sensvel como tipo da lei moral ..................... 134

4.1 O exame crtico da razo pura prtica e a exigncia de nos concebermos como
nmenos .................................................................................................................... 138
4.1.1. A lei moral, a ideia de liberdade e o conceito de mundo inteligvel ........... 138
4.1.2. A conscincia da lei moral e a ideia de mundo inteligvel: a natureza
suprassensvel como arqutipo (Urbild) ............................................................... 152
4.2. A comparao entre uso terico e prtico da razo: em busca da articulao
sistemtica ................................................................................................................. 162
4.2.1 Realidade objetiva e significado prtico da categoria de causalidade ......... 162
4.2.2 A condio de aplicao da lei moral: a natureza sensvel como tipo para a
faculdade de julgar prtica .................................................................................... 169

Concluso ..................................................................................................................... 177

Bibliografia ................................................................................................................... 182

 Nota sobre as citaes e abreviaturas

As obras de Kant sero citadas de acordo com a edio da Academia (Kants

gesammelte Schriften: herausgegeben von der Deutschen Akademie der Wissenschaften,
anteriormente Kniglichen Preussischen Akademie der Wissenschaften, 29 vols. Berlin,
Walter de Gruyter, 1902 ), na seguinte ordem: abreviatura da obra, nmero do tomo
em algarismo romano e nmero da pgina em algarismo arbico. A crtica da razo pura
ser citada segundo as edies A (1781) e B (1789). Em todas as citaes utilizei as
tradues para o portugus referidas na bibliografia, fazendo alteraes quando julgava
conveniente.
As abreviaturas das obras citadas seguem a referncia dos seguintes ttulos em
alemo:

KrV Kritik der reinen Vernunft Crtica da razo pura (A 1781, B 1789)
Prol Prolegomena zu einer jeden knftigen Metaphysik Prolegmenos a toda a
metafsica futura (1783)
Grund. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten Fundamentao da metafsica dos
costumes (1785)
KpV Kritik der praktischen Vernunft Crtica da razo prtica (1788)
KdU Kritik der Urteilskraft Crtica da faculdade de julgar (1790)
EEKU Erste Einleitung in die Kritik der Urteilskraft Primeira introduo Crtica da
faculdade de julgar (publicao pstuma)
FM Welches sind die wirklichen Fortschritte, die die Metaphysik seit Leibnizens und
Wolffs Zeiten in Deutschland gemacht hat? Quais os progressos reais feitos
pela metafsica na Alemanha desde a poca de Leibniz e Wollf? (publicao
pstuma, 1804)
Refl Reflexionen Reflexes (publicao pstuma)

1
Introduo

Dentre os diversos temas que suscitam inmeras polmicas em torno da filosofia

kantiana, a referncia presena de coisas em si mesmas ou ao menos possibilidade
de represent-las, certamente um dos pontos mais controversos desde a publicao da
primeira edio da Crtica da razo pura1. Aps a crtica lanada por Jacobi2, e
aprofundada por Schulze3, que caracteriza a coisa em si como uma contradio interna
ao sistema crtico, duas posies assumidas pela recepo kantiana poderiam ser
distinguidas: de um lado a tentativa de dissolver sua aparente contradio mediante uma
nova interpretao do significado do conceito de coisa em si4; de outro lado, a tentativa
de elimin-lo definitivamente do esprito crtico5.
Situando a distino entre fenmenos (Phaenomena) e coisas em si mesmas
(Noumena) como o ponto de ataque dos crticos de Kant e como a dificuldade

1
Sobre o problema da coisa em si no idealismo alemo conferir a seleo de textos feita por GIL, F.
(Org.) Recepo da Crtica da Razo Pura. Antologia de Escritos sobre Kant (1786-1844). Lisboa:
Calouste Gulbekian, 1992; e as anlises de Hartmann, N. A Filosofia do Idealismo Alemo. Trad. J.
Gonalves Belo. Lisboa: Calouste Gulbenkian, 1983; e de Cacciola, M. L. Os avatares da coisa em si
In: Tenses e Passagens. Filosofia Crtica e Modernidade. So Paulo: Singular/Esfera Pblica, 2008,
p.163-179. Para um panorama histrico do problema cf. Bonaccini, J. A. Kant e o problema da coisa em
si no idealismo alemo. Rio de Janeiro: Relume Dumar, 2003.
2
Em um Apndice sobre o idealismo transcendental ao seu David Hume ber den Glauben oder
Idealismus und Realismus. Ein Gesprch, Jacobi faz uma objeo a Kant que posteriormente ficar
conhecida como problema da afeco. Em linhas gerais, Jacobi questiona como seria possvel pressupor
objetos que afetam nossa sensibilidade e do origem assim s nossas representaes, se segundo a
doutrina kantiana dos conceitos os objetos nada mais so do que representaes em ns (ou
fenmenos). neste Apndice que se encontra sua famosa frase: Tenho de admitir que esta circunstncia
[que os objetos produzem impresses nos sentidos] me atrasou, e no pouco, no estudo da filosofia
kantiana, de modo a fazer-me recomear de novo, durante vrios anos seguidos, o estudo da Crtica da
Razo Pura, j que eu ficava continuamente perplexo porque no podia penetrar no sistema sem aquele
pressuposto e, com ele, no podia a permanecer. Sem essa pressuposio, no se podia entrar no sistema,
e, com essa pressuposio, no se podia permanecer nele (Jacobi, H. Sobre o idealismo transcendental.
Trad. Almeida, L. In: Gil, F. (Org), op.cit. p. 107).
3
Schulze o primeiro a acusar Kant de aplicar as categorias de causa e realidade s coisas em si mesmas,
desconsiderando sua prpria restrio do uso dessas categorias aos fenmenos ou objetos da experincia
possvel. Em AenesIdemus Schulze afirma: Se compararmos apenas os resultados da crtica da razo
com as premissas que contm, facilmente se poder detectar a contradio existente entre os mesmos.
Segundo a deduo transcendental dos conceitos puros de entendimento, que a crtica da razo
apresentou, as categorias de causa e realidade podero aplicar-se apenas a intuies empricas, apenas a
qualquer coisa que tenha sido percepcionada no tempo, e, para alm desta aplicao, essas categorias no
tero nem sentido nem significado. (...) Se certa a deduo transcendental das categorias que a crtica da
razo apresentou, tambm errado e falso um dos princpios fundamentais da mesma: que todo o
conhecimento comea com a ao de objetos objetivos sobre o nosso nimo (Schulze, E. G. Excerto de
AenesIdemus. Trad. Sara Seruya. In: Gil, F. (Org), op. cit. p. 262-263).
4
No quadro em que distingue as diferentes posies em relao coisa em si na recepo de Kant,
Gottfried Martin apresenta Reinhold, Beck, Maimon e, em certa medida, Schopenhauer como
representantes dessa posio. (Martin, G. Kants Metaphysics and Theory of Science. Trad. P. Lucas.
Manchester: Manchester University Press, 1955, cap. V, 21 As aporias da coisa em si.
5
Cf. Fichte. G. F. Resena de EnesIdemo. Trad. Dominguez, V. e Rosales, J. R., Ediciones Hiperin; e
Hegel, W.G. F. Fenomenologia do esprito. Trad. Meneses, O. Petrpolis: Vozes, 1992.

2
fundamental de seus defensores, Gottfried Martin traa um quadro geral desta polmica
no idealismo alemo. A inteno de Martin ao delinear esse quadro geral , contudo,
introduzir uma discusso sobre o estatuto da coisa em si no pensamento de Kant:
cumpriria ela uma funo apenas metodolgica, a de limitao do conhecimento
terico, ou consistiria em uma afirmao ontolgica? Assim como outros intrpretes
que procuram ressaltar os fundamentos metafsicos do idealismo transcendental
Heimsoeth6 e Rousset7, por exemplo Martin argumenta que ao se referir s coisas em
si mesmas como fundamento dos fenmenos, Kant estaria lhes atribuindo um
significado ontolgico, visando a realidade objetiva dos conceitos metafsicos Deus,
liberdade e imortalidade da alma do ponto de vista prtico.
Sabe-se que Gerold Prauss contesta essa leitura ontolgica, procurando
recuperar o sentido filosfico-transcendental da coisa em si em contraposio ao
significado metafsico-transcendente, enfatizado pela grande maioria dos intrpretes.
Mediante uma anlise da linguagem de todas as passagens em que Kant faz uso das
expresses em si e em si mesma, Prauss argumenta que estas no designam uma
coisa em si hipostasiada, mas apenas um modo de considerao ou um modo
particular de reflexo filosfica sobre a coisa8. Tal resposta metodolgica ao
problema da coisa em si retomada por Henry Allison9 em sua defesa do idealismo
transcendental. Contra os intrpretes que entendem a distino entre fenmenos e
nmenos como uma separao entre dois mundos ou dois domnios ontologicamente
distintos10, Allison argumenta que a ciso deve ser compreendida como sendo entre dois
modos de considerao ou dois aspectos do mesmo objeto.
Essa defesa do idealismo transcendental feita por Allison reascendeu atualmente
o debate entre os partidrios de uma via metodolgica11, em que a coisa em si
reduzida a um produto do pensamento, cujo conceito permanece sempre problemtico, e
os partidrios de uma via ontolgica, que procuram mostrar como Kant vai alm de

6
Heimsoeth, H. Metaphysische Motive in der Ausbildung des kritischen Idealismus. In: Kant Studien,
1924, pp. 121-2.
7
Rousset, B. La Doctrine Kantienne de lobjectivit. Librarie Philosophique J. Paris : Vrin, 1967.
8
Prauss, G. Kant und das Problem der Dinge an sich, 3. Auflage. Bonn: Bouvier, 1989. Prefcio.
9
Allison, H. Kant's Transcendental Idealism. An Interpretation and Defense, New Haven/London: Yale
University Press, 1983.
10
Allison traa o quadro geral a partir da filosofia anglo-americana referindo-se, em particular,
interpretao de Strawson, P. F, The Bounds of Sense: An Essay on Kants Critique of Pure Reason.
London: Methuen, 1966.
11
Grier. M. Kants Doctrine of transcendental Illusion. Cambridge: Cambridge University Press, 2001;
Robinson, H. Two perspectives on Kants Appearances and Things in Themselves. In: Journal of the
history of philosophy 32:3 July 1994; e Walsh, W. H. The idea of a critique of pure reason: Kant and
Hegel In: Priest, S. (ed.) Hegels Critique of Kant. Aldershot: Gregg Revivals, 119-133.

3
um mero expediente conceitual e admite a existncia real de coisas em si mesmas como
fundamento dos fenmenos.
Tendo em vista esse novo vigor adquirido pela polmica, poderamos conceder
que, a despeito de todos os esforos de interpretao, a coisa em si permanece como a
dificuldade central da filosofia kantiana, de cujo peso metafsico aqueles que retomam
de alguma maneira o pensamento de Kant procuram livrar-se12. De um lado, os que
defendem uma via metodolgica procuram salvar o pensamento kantiano de uma
carga metafsico-transcendente. De outro lado, aqueles que partilham da via
ontolgica, no vem problema em assumir um estatuto metafsico-transcendente das
coisas em si ou bem porque adotam uma perspectiva histrica de interpretao13 ou
bem porque no se propem a defender o pensamento de Kant como um todo, mas
apenas retirar deste as ideias que mais interessam14. Seguindo um paralelo com o
panorama proposto por Martin, poderamos dizer que nos encontramos novamente entre
dois tipos de leitura: uma admite apenas um mero conceito de coisas em si,
reinterpretando sua funo como metodolgica; outra assume seu estatuto ontolgico
como intrnseco ao pensamento de Kant, seja para reconhecer sua legitimidade
histrica, seja com o intuito de retir-la de jogo.
Com efeito, as diversas asseres em que Kant faz uso da expresso coisa em
si e de outras expresses a elas relacionadas como nmeno, objeto transcendental
e mundo inteligvel, soam inconciliveis e, quando lidas sob enfoques distintos,
parecem justificar os argumentos tanto dos crticos e intrpretes que insistem em
enunci-las como reflexo de uma aporia ou mesmo de uma contradio, como daqueles
que buscam, a todo custo, concili-las, a fim de mostrar a coerncia interna da filosofia
kantiana. Por que afinal voltar a um tema intensamente polemizado ao longo de mais de
dois sculos de Kant-Literatur?

12
Pensando na atualizao da teoria do conhecimento por Strawson e na atualizao da filosofia
moral por Rawls e Habermas.
13
Por exemplo, Adickes, E. Kant und das Ding an sich. Berlin: Panverlag Rolf Heise, 1924 e Licht, P. A
teoria do objeto transcendental. O Que nos Faz Pensar, v. 19, p. 109-148, 2005. Lousado e Rosefeldt
parecem defender a mesma posio, mas sob um ponto de vista lgico. O primeiro a partir da estrutura
dos juzos negativos (Lousado, G. Non est no est non: noumenon e phaenomenon na filosofia
kantiana. Tese de doutoramento defendida no departamento de filosofia da UFRGS, 2004), o segundo a
partir de propriedades lgicas (Rosefeldt, T. Dinge an sich und sekundre Qualitten In: Stoltenberg
(Org.), Kant in der Gegenwart, Walter de Gruyter 2007).
14
Estratgia adotada por Strawson (op.cit) e Bennet, J. (Kants Dialectic. Cambridge: Cambridge
University Press, 1974), e Guyer, P. (Kant and the Claims of Knowledge. Cambridge: Cambridge
University Press, 1987).

4
 preciso deixar claro, antes de tudo, que no se trata aqui de oferecer uma nova
soluo aos problemas da afeco e da aplicao das categorias s coisas em si, muito
menos de reformular essas objees dirigidas ao sistema crtico. Ou seja, no se trata
de tomar partido de ataque nem de defesa em relao manuteno da coisa em si no
interior da filosofia kantiana enquanto sistema15. O foco deste estudo tampouco se
volta a princpio ao problema de a coisa em si possuir um estatuto ontolgico ou
cumprir apenas uma funo metodolgica. Tematizar essas questes ser, certamente,
inevitvel. Contudo, o ponto de partida da presente investigao a seguinte
curiosidade: se o pensamento sobre as coisas em si mostra-se to problemtico para o
prprio Kant, por que ele insiste em mant-lo no interior de seu projeto crtico? Seriam
as afirmaes sobre as coisas em si apenas um resqucio do arcabouo conceitual
fornecido pela metafsica tradicional ou estariam estreitamente vinculadas prpria
ideia de crtica ou de investigao transcendental da razo? Essa curiosidade surge
como uma contraposio atual necessidade de muitos dos comentadores em defender
ou atacar as teses ou doutrinas de Kant, deixando de lado o carter reflexivo de sua
filosofia. A polmica principalmente no quadro anglo-americano gira em torno da
validade ou inconsistncia da tese da no espacio-temporalidade ou da tese de
incognoscibilidade das coisas em si mesmas, da doutrina do idealismo
transcendental, da doutrina da iluso transcendental, enquanto o carter
problemtico, e por vezes adoutrinal do ponto de vista instaurado pela crtica acaba
passando muitas vezes despercebido16.
Em sua resposta resenha redigida por Garve e editada por Feder, Kant chama
ateno para o fato de a Crtica da razo pura visar, sobretudo, um problema: o da
possibilidade do conhecimento sinttico a priori, de cuja resposta dependeria todo o
futuro da metafsica. Embora admita que o idealismo transcendental perpasse toda a

15
Mais frente ser preciso discutir a prpria ideia de sistema em Kant.
16
Essa observao inspirada na constatao de Nicolai Hartmann de que o neokantismo esqueceu que
o pensamento da crtica no se dirige contra os problemas e fenmenos, mas exclusivamente contra
afirmaes, posicionamentos (Standpunkte) e construes de sistemas. (...). Dogmticas no so as
colocaes de problemas (Fragestellungen), mas as respostas, se dadas enquanto pressuposies
arbitrrias. Cf. Hartmann, N. Diesseits von Idealismus und Realismus. Ein Beitrag zur Scheidung des
Geschichtlichen und bergeschichtlichen in der Kantischen Philosophie. In: Kant-Studien 29, 1924, p.
165. inspirada tambm pela insistncia de Lebrun em mostrar que a preocupao maior de Kant, em
sua empreitada crtica, no era estabelecer uma doutrina, mas constituir uma problemtica: A Crtica no
tem como tarefa munir-nos de convices novas, mas sim fazer-nos colocar em questo o modo que
tnhamos de ser convencidos. Ela no nos traz uma outra verdade; ela nos ensina a pensar de outra
maneira (Lebrun, G. Kant e o fim da metafsica. Trad. C. A. R. de Moura. So Paulo: Martins Fontes,
1993, p. 5).

5
obra, Kant ressalta contra seu crtico que aquele no constitui a alma do sistema, mas
antes a nica resposta possvel ao problema delineado pela Crtica:

O idealismo com que ele [o recensor] embateu e ao qual se agarrou fora admitido na doutrina
(Lehrbegriff) apenas como o nico meio de resolver esse problema (embora ele tivesse ainda
outras razes para o confirmar); deveria pois, ter mostrado ou que esse problema no tem a
importncia que eu lhe atribuo (como tambm aqui nos Prolegmenos), ou que no pode ser
resolvido de modo algum pelo meu conceito de fenmenos ou que pode ser melhor resolvido de
outra maneira; acerca de tudo isso porm, no encontro uma palavra em sua resenha 17.

Essa nfase na importncia de compreender antes de tudo o problema colocado pela

Crtica tambm pode ser observada no momento em que Kant apresenta a distino
entre dois pontos de vista ou dois modos de considerao sobre os objetos (enquanto
fenmenos e em si mesmos), no prefcio segunda edio da obra18. Esta ciso
introduzida no como uma tese fundamental de um novo sistema metafsico, mas antes
como parte de uma alterao de mtodo ou do modo de pensar que possa responder
questo de se algo como a metafsica sequer possvel19. Nesse sentido, a distino
entre dois pontos de vista adotada como uma via (talvez no a nica) capaz de
solucionar dois problemas pensados por Kant como fundamentais a qualquer futuro
empreendimento metafsico: se possvel proferir juzos com validade necessria e
universal acerca dos objetos da experincia e, em especial, com respeito aos objetos
suprassensveis que ultrapassam toda a experincia. No Prefcio segunda edio Kant
deixa clara a dupla inteno dessa empreitada: num primeiro momento justificar a
validade objetiva do conhecimento sinttico a priori, cujo exemplo encontrado na
matemtica e na cincia da natureza; num segundo momento e principalmente salvar
os conceitos morais (liberdade, Deus e imortalidade) das contradies metafsicas que
acabam por impedir a realizao do uso prtico da razo20.

17
Proleg. IV 374.
18
KrV, BXVI a BXX.
19
Logo aps falar da distino entre fenmenos e coisas em si Kant marca a diferena entre sistema e o
carter metodolgico ou propedutico da crtica: A tarefa desta crtica da razo especulativa consiste
nesse ensaio de alterar o mtodo que a metafsica at agora seguiu, operando assim nela uma revoluo
completa, segundo o exemplo dos gemetras e dos fsicos. um tratado acerca do mtodo, no um
sistema da prpria cincia. KrV BXXII.
20
Contra a leitura de que a segunda edio da Crtica representaria um recuo de Kant em relao
radicalidade da primeira, Torres Filho procura mostrar que, longe de consistir em uma derrubada dos
conceitos da metafsica dogmtica Deus, liberdade e imortalidade , o interesse pela preservao desses
valores comanda o prprio projeto de crtica da razo (Torres Filho, R. R. Dogmatismo e
antidogmatismo: Kant na sala de aula. In: Ensaios de filosofia ilustrada. So Paulo: Iluminuras, 2004, p.
138).

6
 Tanto nos Prolegmenos quanto no segundo prefcio textos em que Kant
procura explicar em que consiste o prprio projeto da Crtica21 possvel perceber
que a distino entre fenmenos e nmenos entendida como resultado de um novo
questionamento e de uma nova maneira de pensar introduzidos pela Crtica. O propsito
inicial do presente estudo recuperar esse vnculo entre a manuteno de afirmaes
sobre coisas em si e os dois problemas pensados por Kant: a justificao do
conhecimento terico e a legitimao dos conceitos morais.
Apresentando uma anlise de todas as passagens significativas em que Kant se
refere s coisas em si mesmas, Erich Adickes22 um dos primeiros comentadores a
remeter o conflito entre as asseres de Kant aos diferentes problemas sobre os quais ele
refletia. Contrapondo-se s interpretaes que procuraram radicalizar a filosofia
transcendental transformando a coisa em si em mero conceito, Adickes argumenta ser
necessrio ressaltar o aspecto conflituoso das asseres de Kant, dando ateno aos
trechos em que este soa mais realista. O autor esfora-se por mostrar que se de um
lado h passagens mais coerentes com o ponto de vista transcendental em que a
coisa em si afirmada como um mero conceito destinado a exercer uma funo de
limite para o conhecimento sensvel , de outro lado h passagens que exprimiriam
claramente sua forte tendncia realista. Nestas passagens Kant no estaria se referindo
s coisas em si mesmas como um inevitvel produto do pensamento (Gedankeding)
ou um mero conceito problemtico. Estaria, pelo contrrio, exprimindo a evidncia e
facticidade de uma existncia extra-mental de uma pluralidade de coisas que nos
afetam23, ou ainda, a existncia real das coisas em si enquanto seres trans-
subjetivos24. Como Adickes explicaria, ento, o conflito entre essas diferentes
pretenses de Kant com respeito s coisas em si mesmas? Assegurado, do ponto de vista
histrico, o devido relevo tanto s passagens mais cticas, em que a coisa em si
transforma-se em mero pensamento, quanto s passagens em que sua existncia trans-
subjetiva colocada por Kant como fato evidente, resta a Adickes apenas uma via de
explicao: a psicolgica. O autor aponta essas asseres conflituosas como o reflexo de
uma tenso na prpria vivncia de Kant, enquanto terico do conhecimento e enquanto
21
Enquanto os Prolegmenos apresentam um plano da Crtica da razo pura, capaz de abranger o todo
com a vista, de examinar os pontos principais que importam nessa cincia, e de organizar muitos
pormenores melhor do que podia acontecer na primeira redao da obra (Proleg. IV 263), o prefcio
segunda edio possui a tarefa de apresentar a ttulo de hiptese, a mudana de mtodo exposta na
crtica (B XXII Nota).
22
Adickes, E. Kant und das Ding an sich.
23
Idem, introduo.
24
Idem.

7
metafsico e filsofo moral. Nas passagens em que ressoa um tom mais ctico, Kant
estaria falando enquanto filsofo transcendental, que pensa coerentemente at o fim
certas ideias radicais da sua teoria do conhecimento e chega assim a um resultado
unilateral. Em contrapartida, nas passagens em que afirmada a existncia real das
coisas em si entraria em jogo a sua forte vivncia realista em conjunto com a ateno
filosofia moral e a teologia moral25.
No artigo A aportica da coisa em si, Lebrun tambm salienta a sinuosidade
das asseres de Kant em relao s coisas em si mesmas. Segundo Lebrun, essas
diferentes afirmaes nos colocariam em presena de uma estrutura aportica:

Que haja aporia quer dizer aqui, mais precisamente, que a anlise do mesmo tema conduz a
asseres aparentemente inconciliveis, conforme se muda o fio condutor. Essas diferenas de
ponderao ou de relevo so, alm disso, frequentes em Kant, e transmitem ao leitor uma
estranha impresso: sempre a mesma paisagem que nos descrita, mas, de um relato a outro, o
procedimento de representao no mais o mesmo 26.

Lebrun argumenta que Kant oscila na caracterizao da coisa em si porque est tentando
escamotear uma dificuldade de conciliao entre duas injunes s quais a filosofia
crtica deve satisfazer27. Tais injunes tornar-se-iam explcitas a partir da
identificao dos dois adversrios contra os quais Kant se posiciona: o metafsico
racionalista representado na figura de Leibniz e o empirista espelhado em Locke e
Hume. Lebrun procura mostrar que quando o fio condutor da investigao crtica a
questo da objetividade do conhecimento terico, a presena de uma coisa em si mesma
se torna necessariamente problemtica. Nesse contexto, para explicar a validade dos
conceitos puros do entendimento em relao a todos os objetos da experincia, Kant
precisa demonstrar que apenas mediante estes conceitos se torna primeiramente
possvel pensar qualquer objeto da experincia. Em outras palavras, a garantia de que
todos os objetos da experincia obedeam s leis estabelecidas a priori pelo
entendimento fornecida por Kant mediante o fato de as categorias condicionarem a
prpria possibilidade da experincia. Por isso sua insistncia, ao longo da Analtica
transcendental, de que estas categorias no possuem outra funo seno a de sintetizar
representaes sensveis em conceitos de objetos. A contrapartida dessa limitao do

25
Idem, p. 158/159.
26
Lebrun, G. A aportica da coisa em si. Trad. Jos Oscar Almeida Morais. In: Sobre Kant. So Paulo:
Iluminuras, 2 edio, 2001. p. 53-54. Grifos nossos.
27
Idem, p.62.

8
uso das categorias ao sensvel uma alterao no pensamento de nmenos ou coisas em
si mesmas. Contra o metafsico racionalista que acredita conhecer objetos inteligveis,
Kant afirma que os conceitos do entendimento puro (sem as condies sensveis de
intuio) no podem designar nenhum objeto, isto , no remetem a um domnio
ontolgico separado daquele dos fenmenos. Lebrun explicita o problema:

Se concedemos algum valor ontolgico, por pequeno que seja, a um Objeto separado da
condio da intuio sensvel, a natureza em geral no ser aquilo que articulado pela
atividade categorial. Se existem outras entidades que podem fazer concorrncia a nossos
Gegenstnde, ento a objetividade desdobrada e dominada pelo entendimento puro no passa
de uma feliz exceo.28

Lebrun enfatiza que alm de no poderem designar um objeto separado da intuio

sensvel, as categorias tambm no servem para representar qualquer objeto que seja29
quando isoladas das condies da sensibilidade. Sob essas circunstncias, a coisa em si
mesma s pode ser pensada de maneira problemtica e negativa, como no-objeto.
Quando entra em cena, porm, o adversrio empirista, Lebrun acusa Kant de
retomar, sem escrpulo nenhum, o direito de falar sobre as coisas em si em um sentido
positivo. Lebrun chama ateno para o fato de que no so poucas as passagens em que
Kant anuncia a distino entre fenmenos e coisas em si como uma relao recto-
verso, ressaltando a realidade e a independncia destas ltimas enquanto fundamento
ou algo por detrs dos fenmenos. Nessas passagens, conferindo coisa em si o
carter de um ente, Kant estaria se contrapondo a Locke, o empirista que sensualiza os
conceitos, e a Hume, que faz dos limites da nossa razo os limites da possibilidade
das coisas mesmas30, com o intuito de preservar os conceitos metafsicos frente
limitao do conhecimento ao emprico. Lebrun argumenta que o que est em jogo
nessa contraposio ao empirismo quase sempre claro31: a abertura para o uso
prtico da razo. Seguindo o fio condutor prtico, Kant no apenas atribui um carter
positivo s coisas em si, como legitima o uso das categorias em especial da categoria
de causa e efeito em vista desses objetos suprassensveis.
A engenhosa ideia de Lebrun para explicar essa estrutura aportica presente nas
asseres de Kant sobre as coisas em si mesmas est em transferir a tenso psicolgica

28
Idem, p.60.
29
Idem, p.57.
30
Idem, p. 65.
31
Idem, p. 66.

9
que Adickes encontra na vivncia de Kant enquanto terico do conhecimento e
enquanto metafsico e filsofo moral, para uma tenso presente no pensamento crtico
entre os projetos de fundamentao dos domnios terico e prtico da razo. Sob a
camada superficial de conflito entre os diferentes modos de representar as coisas em si
mesmas, Lebrun explicita uma camada mais profunda de conflito: a dificuldade de
conciliao entre a justificao do conhecimento terico e a fundamentao da moral.
Assim, ao mesmo tempo em que seria preciso estabelecer um sentido positivo
das coisas em si no uso prtico da razo, a admisso de seres inteligveis em sentido
positivo abalaria os alicerces da objetividade do conhecimento terico. Ao legitimar a
aplicao das categorias (principalmente a de causalidade) aos objetos que no sejam
fenmenos, Kant estaria colocando em risco todo o resultado da Analtica
transcendental, isto , a garantia da objetividade do conhecimento terico. Lebrun
argumenta:

Opor-se-, a essa epistme etnocentrista, que nosso modo de conhecimento no o nico

possvel; a coisa em si no mais ser, portanto, determinada como no-objeto, mas como
fundamento. Basta tomar essa indicao demasiado a srio, porm, para que a realizao da
segunda tarefa a fundao do conhecimento a priori fique comprometida. Pois, se o
desconhecimento ou recusa das coisas em si tornam obviamente impossvel o livre curso da
razo prtica, a admisso de sua existncia, como por detrs de uma cortina, introduziria em
nosso conhecimento a priori uma insuportvel fragilidade32.

claro que Lebrun no pretende expor, com isso, uma contradio no interior do
pensamento kantiano, pois afirm-lo iria contra declaraes expressas de Kant
(notadamente nos prefcios das duas primeiras Crticas)33. Tampouco se trata de
endossar a famosa acusao, feita por Schopenhauer, de que Kant teria recado no
dogmatismo por ultrapassar, no domnio prtico, as limitaes impostas no domnio
terico, reacomodando nesse domnio a velha coisa em si dos dogmticos e, com ela,
34
os velhos preconceitos metafsicos Deus, mundo em si, alma imortal . Ao

32
Idem, p.66/67.
33
Idem, p.68.
34
Sobre o assunto Cf. Cacciola, M. L. Schopenhauer e a questo do dogmatismo. So Paulo: Edusp,
1994. no prprio ncleo da Filosofia transcendental, na concepo de razo, que Schopenhauer
localiza o germe que teria sido responsvel pelo retorno do dogmatismo. A saber, esta razo, investida do
poder de, a partir de si mesma, produzir ideias e buscar legitimamente o incondicionado, teria, de certo
modo, esquecido as limitaes que ela mesma se imps no domnio terico transformando-se, no
interesse prtico, na fonte de uma causalidade por liberdade, donde emanaria um dever moral absoluto, o
imperativo categrico p.20. Se Schopenhauer admite que tal distino (entre fenmeno e coisa em si)
torna possvel pensar, sem contradio, a liberdade ao mesmo tempo que a necessidade natural, ele no

10
apresentar o problema da coisa em si como uma estrutura aportica, Lebrun procura
chamar nossa ateno para a dificuldade que Kant encontra em apresentar uma soluo
para um descompasso entre os dois objetivos que movem a filosofia crtica. Nas
palavras de Lebrun:

A hesitao na determinao da coisa em si indica, sobretudo, que h dois motivos distintos no

corao da Crtica, motivos que chegam, sem dvida, a coexistir, por bem ou por mal, mas que,
no raro, entram rapidamente em dissonncia. A restrio do conhecimento ao fenmeno no se
ajusta to perfeitamente, como pretende Kant, utilizao prtico-dogmtica, que ela certamente
prepara, mas que, em troca, arrisca a todo momento arrebatar cincia o monoplio da
objetividade. Mesmo assegurando que seus projetos de fundao terico e prtico so
complementares, Kant no se assemelha menos, por isso, de tempos em tempos, a esses,
filsofos dos quais zomba Plato, que, como as crianas, querem as duas coisas ao mesmo
tempo. O mais estranho que ele as obtm, ao menos sob a forma de uma dupla posteridade: a
epistemologia racionalista e o saber absoluto.35

O que Lebrun parece sugerir que a demarcao dos territrios no se d de maneira

to pacfica como desejaria Kant. Ao querer fundar, lado a lado, tanto o domnio das leis
da natureza quanto o da lei moral, ele teria tornado instveis os alicerces de ambos os
territrios. Forando a coexistncia do espao do conhecimento terico com o espao do
conhecimento prtico, no teria conseguido esconder que essas jurisdies permanecem
em conflito, uma questionando a legitimidade de ocupao da outra. essa tenso entre
os domnios que se espelha no conflito entre as asseres que Kant faz sobre as coisas
em si no interior da fundao de cada uma das legislaes.
No artigo Diesseits von Idealismus und Realismus, Nicolai Hartmann
apresenta uma leitura semelhante ao afirmar que a coisa em si o testemunho mais
convincente a favor da preponderncia do modo de pensar aportico em Kant36.
Hartmann o primeiro intrprete da Kant-Literatur a introduzir a distino,
posteriormente muito retomada, entre duas tendncias opostas no pensamento de Kant:
a sistemtica e a aportica. Com o modo de pensar sistemtico Kant estaria adotando
um determinado ponto de vista histrico o do idealismo transcendental ao passo que
com o modo de pensar aportico estabeleceria um compromisso apenas com os

aceita que da possa decorrer uma utilidade positiva para a Crtica, no sentido de deixar um lugar, ainda
que vazio, para o suprassensvel. Isto se baseia na recusa definitiva da razo prtica e dos pressupostos da
moral racional de Kant, que, ao admitir Deus como postulado, estaria tornando possvel uma teologia
moral p. 23.
35
Lebrun,G. Aportica da coisa em si, p.68.
36
Hartmann, N. Diesseits von Idealismus und Realismus, p. 190.

11
problemas, seguindo at as ltimas consequncias a sua tendncia investigativa. Tal
tendncia iria de encontro ao sistema, colocando-se alm do idealismo e do realismo,
de maneira extra-histrica (bergeschichtlich) e alm do ponto de vista
(berstandpunktlich). Nesses termos, embora conceda aos idealistas ps-kantianos que
o modo de pensar sistemtico reconhecido sob as vestes do idealismo transcendental
no comportaria nenhuma coisa em si, Hartmann argumenta que nas afirmaes sobre
as coisas em si a preocupao de Kant no estaria voltada para a coerncia do sistema,
mas antes para a coerncia dos problemas por ele pensados. Segundo Hartmann, Kant
teria sido conduzido, de um lado, ao conceito de nmeno em sentido negativo a partir
da questo da limitao do conhecimento experincia possvel e, de outro, pelo
problema da totalidade das condies, a defender uma compreenso positiva de
nmeno por detrs desse conceito negativo. A inconsistncia em suas afirmaes teria
sua origem, portanto, na tendncia investigativa ou aportica, a qual representaria
genuinamente o esprito da Crtica37, que quebra constantemente o sistema. Essa
leitura permite a Hartmann caracterizar a coisa em si no mais como inconsequncia
da filosofia crtica, mas como o conceito fundamental propriamente crtico38, cujo
significado os intrpretes que exigem a coerncia do sistema seriam incapazes de
reconhecer.
Essa via aportica de interpretao proposta por Hartmann, Lebrun e
indiretamente por Adickes que identifica a disparidade nas asseres de Kant sobre a
coisa em si como tendo sua gnese em dois problemas centrais pensados por Kant a
questo da objetividade do conhecimento a priori e a questo da legitimao dos
conceitos morais mostra-se muito frutfera ao propsito deste estudo: explicitar o
vnculo entre a manuteno do discurso sobre coisas em si e o projeto crtico. Seguindo
os passos dessa leitura aportica, a primeira tarefa que se impe consiste em
especificar as diferentes representaes das coisas em si exigidas em cada um dos
domnios da razo e as respectivas funes que esses modos de representao
assumem frente s questes que Kant procura responder.
Essa tarefa deve, porm, ser executada com cautela. Se, de um lado, a via
aportica de interpretao permite atribuir s afirmaes dspares sobre as coisas em si
um significado propriamente crtico, escapando-se assim de uma leitura que as aponta
como contradio interna ao sistema, com ela corre-se o risco de cair no problema

37
Idem, p. 165.
38
Idem, p.195.

12
contrrio: atribuir investigao crtica a ausncia de sistematicidade. Adickes, ao
atribuir a disparidade a uma tenso psicolgica de Kant enquanto terico do
conhecimento e o filsofo moral, Lebrun, ao remet-la a uma tenso entre o propsito
terico e o prtico do projeto crtico, e Hartmann, ao conferir exclusivamente ao modo
de pensar aportico aquilo que existe de genuinamente crtico, deixam de tematizar o
esforo sistemtico de Kant em conciliar suas respostas ao problema da limitao do
conhecimento especulativo e necessidade prtica em conceber o incondicionado. Seria
a via aportica de leitura necessariamente hostil ao que h de sistemtico em Kant?
Gehard Lehmann e o Lebrun de Kant e o fim da metafsica procuram mostrar que no.
Retomando a distino estabelecida por Hartmann entre os modos de pensar
aportico e sistemtico presentes em Kant, Gehard Lehmann39 argumenta que uma
diviso estanque entre esses dois modos no suficiente para compreender a filosofia
crtica. Seria preciso antes de tudo perguntar se o Kant aportico e o sistemtico no
estariam intrinsecamente vinculados, isto , se o prprio pensamento dos problemas no
pressuporia sempre um fio condutor sistemtico. Segundo Lehmann, ainda que Kant
estabelea uma distino entre o sistema da razo pura, enquanto metafsica, e a
investigao crtica que o precede enquanto propedutica, preciso admitir que esta
possui tambm uma estrutura sistemtica. Ele chama ateno, contudo, para o estatuto
problemtico da ideia de sistema que se constitui no interior do projeto crtico. Na
medida em que a Crtica introduz uma alterao na maneira de pensar e institui-se
como um tratado acerca do mtodo, no um sistema da prpria cincia40, sua estrutura
sistemtica compreende o zettico-experimental, o investigativo-interrogativo, o
aportico-problemtico, isto , comporta momentos no-sistemticos, que constituem
de certo modo o plo oposto do que nela propriamente sistemtico41. Desta maneira
Lehmann abre a possibilidade para dois tipos de interpretao sistemtica 42. O primeiro
tipo pretende reconstruir o pensamento de Kant de acordo com o que seria
propriamente seu sistema, procurando eliminar suas incoerncias ou contradies. Na
medida em que se estabelece a partir de uma contraposio (Auseinandersetzung) do
pensamento do intrprete com o de Kant, essa reconstruo (Rekonstruktion) da
39
Lehmann, G. Beitrge zur Geschichte und Interpretation der Philosophie Kants. Berlin: Walter de
Gruyter & Co., 1969. Ricardo Terra chama ateno para esta interpretao de Lehmann que retoma a
distino entre os momentos aportico e sistemtico presentes no pensamento de Kant. Cf. Terra, R.
Reflexo e sistema: a propsito da Primeira introduo e da gnese da Crtica do Juzo. In: Passagens.
Estudos sobre a filosofia de Kant. Rio de Janeiro: Editora UFRJ, 2003, p. 44.
40
KrV, BXXII.
41
Lehmann, op. cit. p.96.
42
Idem, p. 115.

13
completude de seu verdadeiro sistema acaba necessariamente em uma construo
destrutiva (destruirende Konstruktion)43. O segundo tipo de interpretao, em
contrapartida, leva em conta o carter problemtico do conceito kantiano de sistema, o
qual compreende em si momentos anti-sistemticos. Tal interpretao lana luz ao fato
de que aquilo que Kant compreende como sistema da crtica , antes de tudo, a
exposio de um processo ou de um mtodo para desvendar falsos sistemas da
razo. Nesta medida, o sistema da crtica s pode ser designado como um sistema
negativo, tendo de permanecer sempre incompleto.
Lehmann baseia sua interpretao principalmente no captulo A disciplina da
razo pura, em que Kant contrape o mtodo matemtico ao filosfico, insistindo no
carter negativo deste ltimo em oposio construo por conceitos na intuio pura,
que permite matemtica operar com definies, axiomas e demonstraes. Neste
captulo Kant argumenta que, como o conhecimento filosfico um pensar apenas
mediante conceitos (in abstrato), sem que a intuio possa fornecer aos seus conceitos e
princpios certeza apodtica, no se pode adotar o modo de proceder dogmtico. Ao fim
do captulo, porm, Kant lembra que embora no possa proceder dogmaticamente, resta
ainda filosofia o mtodo sistemtico. Nas palavras de Kant:

se no uso especulativo da razo pura, mesmo quanto ao contedo, no h dogmas, no lhe

convm nenhum mtodo dogmtico, tenha sido este extrado da matemtica ou tenha o seu
carter prprio. Com efeito, no faz seno esconder os defeitos e erros e engana a filosofia, cuja
finalidade prpria fazer ver na mais clara luz todos os passos da razo. Contudo, o mtodo
pode ser sempre sistemtico. Porque a nossa razo (subjetivamente) ela prpria um sistema,
embora no seu uso puro, mediante simples conceitos, seja somente um sistema de investigao
segundo princpios da unidade, ao qual s a experincia pode fornecer a matria 44.

Em Kant e o fim da metafsica Lebrun retoma esta anlise de Lehmann para

mostrar que as intenes sistemtica e aportica da crtica, longe de se oporem,
reenviam uma outra45. Enquanto propedutica a Crtica no a exposio de uma
doutrina, mas deve ao mesmo tempo ser formulada doutrinalmente. Ainda que no se
constitua como um sistema entre os outros sistemas metafsicos questionando, antes
de tudo, a prpria possibilidade da metafsica a Crtica apresenta-se como o sistema

43
Segundo Lehmann este seria o caso das interpretaes de Cohen, H. Kants Theorie der Erfahrung, e
Nartop, P. Die logischen Grundlagen der exakten Wissenschaften. Leipzig: Verlag Teubner, 1910; assim
como a de Heidegger, M. Kant und das Problem der Metaphysik. Frankfurt/M: Klostermann, 1998.
44
KrV A737, B765.
45
Lebrun, G. Kant e o Fim da metafsica, p. 387.

14
(da razo)46. Ao levar a srio essa compreenso kantiana da razo como sistema de
faculdades a priori, Lebrun recupera a relao entre crtica e sistema, propondo uma
leitura sistemtica da obra em que a tendncia aportica de Kant se faz mais visvel, a
Crtica da faculdade de Julgar. Com sua interpretao atenta economia das
faculdades delineada pelas Crticas, torna-se possvel compreender a terceira Crtica
no mais como um agregado de temas residuais, mas como uma nova arquitetnica de
conceitos ou como uma tentativa de Kant em resolver metdica e continuamente um
problema preciso47.
para essa relao entre crtica e sistema que aponta a Primeira introduo
Crtica da faculdade de julgar. Ali, Kant escreve:

Se a filosofia o sistema do conhecimento racional por conceitos, j com isso ela se distingue
suficientemente de uma crtica da razo pura, que contm, por certo, uma investigao filosfica
da possibilidade de um conhecimento como esse, mas no pertence, como parte, a um tal
sistema, tanto que somente ela delineia e verifica a ideia do mesmo48.

Embora no constitua, ela mesma, um sistema, a crtica tem como tarefa investigar as
condies de possibilidade do sistema do conhecimento racional por conceitos. Na
medida em que a prpria razo compreendida por Kant como um sistema, a tarefa da
crtica pode realizar-se de maneira sistemtica. A crtica expe uma representao
sistemtica da faculdade racional, especificando as diferentes maneiras pelas quais a
razo exerce uma atividade. As duas primeiras Crticas expem a faculdade racional
enquanto origem de duas legislaes distintas, a da natureza e a da liberdade. Elas
fornecem assim os princpios a priori para os dois nicos territrios que constituem o
sistema do conhecimento: a filosofia terica e a filosofia prtica. A terceira Crtica

46
Idem, p. 11.
47
Idem, p. 1. Essa relao entre crtica e sistema exposta por Lebrun se faz particularmente clara na
continuidade do trecho do prefcio segunda edio que citamos na nota 20: um tratado acerca do
mtodo, no um sistema da prpria cincia; porm, circunscreve-a totalmente, no s descrevendo o
contorno dos seus limites, mas tambm toda a sua estrutura interna. que a razo pura especulativa tem
em si mesma a particularidade de medir exatamente a sua capacidade em funo dos diversos modos
como escolhe os objetos para os pensar, bem como enumerar completamente todas as diversas
maneiras de pr a si prpria os problemas, podendo e devendo assim delinear o plano total de um
sistema de metafsica. (KrV BXXII, Grifos nossos). Na primeira parte do trecho Kant explicita a
diferena entre crtica e metafsica. Contudo, a partir da frase adversativa esclarece-se sua relao
intrnseca. Ainda que no constitua um sistema, a crtica sistemtica no sentido em que delineia
completamente a metafsica enquanto cincia. Esse carter sistemtico que a Crtica tem origem na
compreenso da razo como um sistema. Por isso preciso dar ateno aos diferentes modos de operar da
razo, aos problemas que ela mesma se coloca e maneira pela qual escolhe os objetos para pens-los.
48
KANT, I. Primeira introduo Crtica do Juzo. Trad. Rubens Rodrigues Torres Filho. In: Duas
introdues Crtica do Juzo. So Paulo: Iluminuras, 1995. p. 31. EEKU, XX 195.

15
desvela tambm a faculdade de julgar at ento apresentada como submetida s
legislaes do entendimento e da razo, na medida em que operava apenas na aplicao
das leis de cada uma das jurisdies como uma atividade autnoma da razo e
tambm como fonte de princpios a priori. Assim, podemos considerar que, se a
exposio crtica de cada uma dessas atividades autnomas da razo se desenrola de
maneira investigativa-interrogativa ou zettica-experimental, desvelando o
movimento aportico do pensamento de Kant, a compreenso dessas faculdades como
constituindo um sistema da razo que permite o carter sistemtico da exposio49.
Essa compreenso do movimento aportico do pensamento de Kant como
estando entrelaado ideia de sistema da razo (ainda que problemtica) coloca o
presente estudo frente a um segundo questionamento. Quais seriam as articulaes entre
as diferentes atividades da faculdade racional na constituio das objetividades terica e
prtica mediante as quais Kant pretende dissolver o conflito aparente entre as
afirmaes sobre as coisas em si? A partir deste questionamento, a tarefa aqui assumida
torna-se ainda mais complexa. No basta traar a gnese e a funo dos diferentes
modos de representao da coisa em si a partir dos problemas pensados por Kant.
necessrio tambm reconstruir a maneira pela qual ele procura articular conceitualmente
suas solues para o problema do conhecimento terico e da fundamentao da moral.
Para realizar esta investigao sobre o esforo sistemtico de Kant em conciliar
os resultados do exame de duas atividades distintas da razo que do origem s
legislaes terica e prtica, partimos de uma suspeita50. Se na Crtica da faculdade de

49
Em A poltica tensa, Ricardo Terra ressalta o movimento aportico presente no pensamento de Kant
sobre a poltica, o direito e a filosofia da histria, propondo-se a compreender as tenses da filosofia
kantiana que se exprimem de diversas maneiras, desde a juno de tradies tericas diversas em um
mesmo conceito at apresentaes conflitantes de uma mesma noo (Terra, R. A poltica tensa. Ideia e
realidade na filosofia da histria de Kant. So Paulo: Iluminuras, 1995, p.10). Para escapar, contudo,
tanto de uma leitura que apresente essas tenses como inconsequncias quanto de uma interpretao que
aponte para uma possibilidade de superar as contradies, Terra explora os diversos sentidos que a noo
de passagem (bergang) adquire no pensamento kantiano, como uma maneira de compreender a
unidade da razo em seus diferentes usos. Assim, pode-se dizer que, se com a noo de tenso Terra
salienta o movimento aportico, com o conceito de passagem aponta para o movimento sistemtico,
mas de maneira que no se perca o carter aportico do prprio conceito kantiano de sistema. Nas
palavras de Terra: necessrio estar atento aos problemas, s aporias e, ao mesmo tempo, importa levar
em conta as preocupaes sistemticas, a busca das passagens (Terra, R. Passagens. Estudos sobre a
filosofia de Kant, p. 45). Sobre o carter aportico da ideia de sistema em Kant conferir tambm Keinert,
M. Crtica e autonomia em Kant: A forma legislativa entre determinao e reflexo. Tese defendida no
departamento de filosofia da Universidade de So Paulo, 2007, pag.26.
50
Essa suspeita nos levantada por trs interpretaes: Lehmann no artigo Aplicao e passagem como
problemas sistemticos da filosofia kantiana In: Beitrge; Lebrun em Kant e o fim da metafsica (
possvel e exigvel admitir o suprassensvel sem pretender conhec-lo? No sistema kantiano, a faculdade
de julgar nascer para unir em um s ato essa obrigao e essa proibio, p. 283) e Horkheimer em ber

16
julgar a investigao de uma nova instncia transcendental a faculdade de julgar
reflexionante ser a maneira pela qual Kant pretende realizar a passagem entre teoria e
prtica, entre natureza e liberdade, ou ainda entre uso terico e uso prtico da razo, no
seria fundamental dar ateno ao modo pelo qual a faculdade de julgar (Urteilskraft)
vem operando j nas duas primeiras Crticas? claro que no se trata de introduzir
nestas duas obras, de maneira anacrnica, os elementos da anlise realizada na terceira
Crtica,51 mas apenas de procurar ressaltar a maneira pela qual essa faculdade possui
desde o incio uma funo fundamental na diferenciao entre os usos da razo o
terico e o prtico. a partir dessa ateno ao modo de operar da faculdade de julgar
(Urteilskraft) seja na vinculao entre entendimento e sensibilidade, seja na relao
entre entendimento e razo que pretendemos compreender como Kant pode trabalhar
com diferentes modos de representao das coisas em si e em que sentido pode aplicar a
elas as categorias.

*
* *

De acordo com a tarefa inicial de vincular as asseres de Kant sobre as coisas

em si s duas questes centrais que movem o projeto crtico a legitimao do
conhecimento terico e a fundamentao do princpio moral , este estudo divide-se em
duas partes: a primeira tem como intuito explicitar a formulao do conceito de
nmeno, bem como a funo deste conceito apresentada por Kant sob o ponto de vista
terico, ao passo que a segunda procura delinear o modo de representao das coisas
em si e o papel que este conceito adquire sob o ponto de vista prtico. Ao lado desta
tarefa, procuraremos tambm explicitar de que modo Kant procura articular esses
modos de representao distintos mediante uma diferenciao do modo de operar da
faculdade de julgar no domnio terico e no domnio prtico.
No contexto de fundamentao da objetividade terica, onde o que est em
questo a possibilidade do conhecimento sinttico a priori, pretendemos mostrar
partindo das interpretaes de Prauss e Allison que as caractersticas atribudas ao

Kants Kritik der Urteilskraft als Bindeglied zwischen theoretischer und praktischer Philosophie
(Gesammelte Schriften, vol II. Frankfurt am Main: Fischer, 1985).
51
o que faz Beck, por exemplo, ao re-analisar a soluo da terceira antinomia a partir da distino da
terceira crtica entre modelo de explicao natural e modelo de explicao teleolgico. Five Concepts of
freedom, In: Stephan Krner-Philosophical Analysis and Reconstruction. Ed. J. T. J. Srzednicki.
Martinus Nijhoff, 1987, 52-58.

17
pensamento de coisas em si, admitidas sob o ponto de vista crtico mediante o conceito
problemtico de nmeno, esto vinculadas ao carter transcendental da investigao
sobre o conhecimento terico. A ateno no aos objetos, mas ao nosso modo de
conhec-los, isto , ateno s especificidades das nossas faculdades cognitivas, traz
como resultado a necessidade de formular, no interior da investigao crtica,
juntamente ao conceito de fenmeno, um conceito-limite para o conhecimento: o
conceito de nmeno em sentido negativo.
Essa afirmao ser elucidada mediante duas anlises. No primeiro captulo,
explicitaremos o vnculo entre a investigao transcendental sobre a possibilidade do
conhecimento sinttico a priori e o conceito problemtico de nmeno, tal como
apresentado no captulo final da Analtica transcendental. Neste, Kant atribui uma dupla
tarefa de limitao ao conceito de nmeno. Ele possui, de um lado, a tarefa de limitar a
sensibilidade, isto , lembrar que, devido ao carter meramente sensvel da intuio
humana, as formas da intuio, o espao e o tempo, no se referem indistintamente a
todas as coisas em geral ou em si mesmas, mas apenas aos fenmenos. De outro lado,
assume a tarefa de limitar o prprio entendimento, ou seja, indicar que quando
abstramos das condies da sensibilidade, embora seja possvel ainda pensar um objeto
mediante os conceitos puros do entendimento (categorias), s podem faz-lo de maneira
completamente indeterminada, sem pretender, portanto, nenhum conhecimento sobre o
objeto. Mediante a explicitao dessa dupla funo de limitao do conceito de nmeno,
pretendemos expor este conceito como resultado de uma reflexo sobre a necessria
vinculao, para o conhecimento de objetos, entre a passividade da sensibilidade na
recepo de representaes e a atividade do entendimento na sntese dessas
representaes.
Para sustentar essa posio ser importante mostrar como Kant deixa claro que
a espontaneidade do entendimento, enquanto atividade que independe da sensibilidade
quanto origem das formas do pensamento, que permite a formulao da representao
de nmenos ou a considerao de objetos enquanto em si mesmos. A representao do
nmeno no provm, portanto, da sensibilidade, mas de uma reflexo do prprio
entendimento sobre os limites da sensibilidade e de seu prprio pensamento no
conhecimento de objetos.
O segundo captulo opera como complemento e desenvolvimento do primeiro
ao elucidar o funcionamento da faculdade de julgar no domnio terico. Num primeiro
momento, apresentaremos uma breve considerao sobre o captulo em que Kant

18
introduz o esquematismo como condio necessria para que a faculdade de julgar
(Urteilskraft) possa efetuar a aplicao das categorias aos fenmenos. Com essa
observao, pretendemos esclarecer que, embora no possuam um uso transcendental
na ausncia de um esquema, as categorias guardam ainda uma significao
transcendental, que se revelar fundamental na abertura para o uso prtico da razo.
Num segundo momento, examinaremos o que Kant entende por reflexo
transcendental no Apndice Analtica transcendental, Da anfibolia dos conceitos da
reflexo resultante da confuso do uso emprico do entendimento com seu uso
transcendental. Neste captulo a reflexo transcendental apresentada como sendo uma
ateno relao entre a comparao de representaes e as faculdades em que estas
so comparadas. essa reflexo que permite determinar se a comparao se realiza
objetivamente, isto , refere-se aos objetos ou se meramente subjetiva. Ser
importante recuperar a maneira pela qual Kant mostra que a ausncia dessa reflexo d
origem anfibolia na comparao de representaes ou a uma confuso lgico-
ontolgica52 feita pelos racionalistas, identificados na figura de Leibniz. Sem realizar
um exame crtico das nossas fontes de conhecimento, os racionalistas acreditam poder
admitir os princpios resultantes da comparao de representaes realizada apenas sob
as condies do entendimento puro como vlidos tambm para os objetos dados sob as
condies sensveis de intuio. Em outras palavras, consideram as condies formais
do pensamento de objetos em geral como suficientes para conhecer os objetos dados
sob as condies do espao e do tempo (fenmenos). A partir dessa investigao da
anfibolia dos conceitos de reflexo se torna mais claro o vnculo entre a reflexo
transcendental instaurada pela Crtica e a necessidade da manuteno do conceito de
nmeno. Ao dar ateno s nossas faculdades de conhecimento e distinguir entre dois
modos de representao a representao de fenmenos, que envolve a conjuno da
atividade discursiva com a passividade sensvel, de um lado, e a representao de
nmenos em sentido negativo mediante o entendimento puro, de outro a Crtica
estabelece uma maneira de evitar o engano lgico-ontolgico. O conceito de nmeno
em sentido negativo sinaliza a indeterminao dos conceitos formais e abstratos do
entendimento puro e sua impossibilidade de aplicao objetivamente vlida sem recurso
sensibilidade.

52
Segundo a expresso de Lebrun.

19
 Ao se dirigir ao contexto prtico, porm, Kant parece extrapolar essa
representao meramente negativa das coisas em si formulada no contexto terico
mediante um conceito-limite. Quando o que est em jogo a fundamentao do
princpio supremo da moralidade, Kant no apenas se refere aos nmenos de maneira
positiva, como atribui realidade objetiva s categorias aplicadas a esses objetos
suprassensveis concebidos pela razo. A segunda parte deste estudo estar voltada para
a compreenso dessa reviravolta.
No prefcio Crtica da razo prtica Kant admite o carter enigmtico da
inverso operada no domnio prtico. Kant diz:

Aqui se ilustra primeiramente tambm o enigma da crtica: como se pode negar realidade
objetiva ao uso suprassensvel das categorias na especulao e conceder-lhes, no entanto, esta
realidade relativamente aos objetos (Objekte) da razo pura prtica; pois isto deve
necessariamente parecer inconsequente, enquanto se conhecer um tal uso prtico apenas de
nome53.

H, certamente, uma aparente inconsequncia entre as asseres justificadas no interior

de cada uma das legislaes distintas da razo. Todavia, Kant argumenta que essa
aparncia pode ser dissipada quando se atenta para a especificidade do uso prtico em
relao ao terico. mediante a retomada dos conceitos e princpios da razo
especulativa ao longo do exame da razo prtica, explicitando seu encadeamento na
passagem (bergang) de um uso a outro da razo, que Kant se prope a responder s
objees em relao manuteno do pensamento de coisas em si no interior da crtica
prtica, alm de confirmar a mudana da maneira de pensar da crtica especulativa.
Levando a srio essa pista dada por Kant sobre a necessidade de comparar a
razo em seus dois usos para compreender em que sentido a aplicao das categorias em
relao aos nmenos se torna legtima, o terceiro captulo desse estudo procurar
mostrar como Kant j prepara, ao longo do exame do uso especulativo da razo, uma
sada para o uso prtico. Nosso ponto de partida ser uma anlise do prefcio
segunda edio, cuja inteno ser mostrar como ainda na primeira Crtica Kant no
atribui representao de coisas em si apenas uma funo de limitao, mas tambm o
papel de uma ampliao do pensamento exigida pela prpria razo em sua busca pelo
incondicionado. Ali Kant pe em destaque a utilidade positiva da alterao do modo de
pensar instaurada pela Crtica: a distino entre um modo de representao sensvel
53
KpV, V 5.

20
(fenmenos) e um modo de representao inteligvel (coisas em si mesmas) abre um
espao vazio para um possvel uso prtico da razo.
Tendo em vista esse novo papel de ampliao do pensamento, torna-se
necessrio perguntar em que medida ele no conduz a um novo modo de representao
das coisas em si mesmas. Retomando alguns trechos da Dialtica transcendental,
pretendemos mostrar que, diferentemente da Analtica, em que Kant aponta o conceito
de nmeno como tendo sua origem na espontaneidade do entendimento puro, a
representao de nmenos apresentada como tendo sua origem na espontaneidade ou
atividade da razo. A anlise dos raciocnios dialticos permite ao exame crtico
encontrar sua origem em uma atividade originria da razo, a qual envolve, de maneira
necessria e inevitvel, uma aparncia transcendental: de acordo com seus prprios
princpios a razo levada a prolongar a unidade sinttica pensada nas categorias at
o incondicionado, concebendo seres inteligveis em ideias. Ora, estes conceitos da
razo diferem do conceito negativo de nmeno formulado pelo entendimento, na
medida em que no encerram apenas um uso das categorias sem recurso intuio
sensvel, mas tambm um prolongamento da unidade das categorias at o
incondicionado.
Aps explicitar a alterao da funo e o novo modo de representao das coisas
em si mesmas que surge na Dialtica, ser importante indicar, ao final do terceiro
captulo, como Kant estabelece ser possvel operar de maneira legtima com essa
aparncia transcendental presente nas ideias. O primeiro uso legtimo, ainda em sentido
terico, o uso regulativo das ideias na busca da unidade sistemtica dos conceitos do
entendimento na investigao da natureza. Neste uso fica claro o estatuto
completamente indeterminado dos seres inteligveis concebidos pela razo. Kant
insiste que as ideias da razo no se referem a nenhum objeto determinado (ou in
concreto), nem mesmo hipoteticamente, mas funcionam apenas como anlogos de
objetos para representar a regra de unidade mxima prescrita ao entendimento em seu
uso emprico. O segundo uso legtimo das ideias, o uso prtico, anunciado por Kant a
partir da soluo da terceira antinomia, em que a especificidade da categoria de
causalidade, enquanto dinmica, permite representar a relao entre um efeito presente
na srie temporal e uma causa inteligvel, fora do tempo. Essa possibilidade de
representao de uma causa desvinculada da srie temporal abre espao para o
pensamento da liberdade em sentido transcendental, na medida em que se atribui um
carter inteligvel a essa causa fora do tempo. Segundo Kant, essa possibilidade de

21
conceber a liberdade transcendental mostra-se essencial para os desdobramentos no
campo moral, pois oferece uma nova circunstncia para a compreenso da ao humana
segundo o conceito de dever e de liberdade prtica. O que importar ressaltar nessa
anlise da abertura para o uso prtico da razo que, assim como no uso regulativo das
ideias, tambm na ideia de liberdade transcendental, a causa inteligvel (ou a causa
noumenon) permanece completamente indeterminada, sem indicar qualquer referncia a
um objeto determinado, mas apenas lei de causalidade fora do tempo.
O quarto captulo assumir a difcil tarefa de mostrar que, embora se refira aos
nmenos de maneira positiva e legitime em vista destes a aplicao das categorias em
especial a categoria de causalidade Kant no prope, no uso prtico, uma
determinao dos objetos inteligveis concebidos pelas ideias da razo, mas apenas a
determinao da vontade para a ao mediante a representao de uma lei imposta pela
razo (a lei moral). Esta argumentao ser construda em dois passos.
Num primeiro passo, analisaremos parte do primeiro captulo da Analtica da
razo pura prtica, a fim de explicitar o vnculo entre o exame crtico da razo pura
prtica e a necessidade de conceber o sujeito como nmeno, ou seja, como pertencente a
um mundo inteligvel. Pretendemos mostrar que, ao apresentar a conscincia da lei
moral como um fato da razo, Kant no precisa recorrer ao conceito de mundo
inteligvel para executar a tarefa da crtica de expor a efetividade da razo pura prtica,
tampouco para provar a realidade objetiva da causalidade por liberdade, que havia sido
concebida apenas de maneira negativa e problemtica na primeira Crtica. A partir desta
anlise procuraremos ento definir em que medida Kant atribui uma positividade aos
conceitos de mundo inteligvel e natureza suprassensvel e qual funo esses
conceitos adquirem no interior da investigao crtica sobre a razo prtica.
Num segundo passo, voltaremos nossa ateno ao esforo sistemtico de Kant
em conciliar o uso terico e o prtico da categoria de causalidade. Em uma passagem da
seo intitulada Do direito da razo pura, no uso prtico, a uma extenso que no lhe
possvel no uso especulativo. Neste trecho da Analtica l-se:

O conceito de uma causalidade empiricamente incondicionada , sem dvida, teoricamente vazio

(sem intuio que lhe corresponda), mas , no entanto, sempre possvel e refere-se a um objeto
(Objekt) indeterminado; em vez disso, porm, na lei moral, por conseguinte, do ponto de vista
prtico, -lhe dada uma significao; certamente, no tenho intuio alguma que lhe determine a
sua realidade terica objetiva, mas nem por isso deixa menos de ter uma aplicao real que, in
concreto, se deixa apresentar por disposies de esprito (Gesinnungen) ou mximas, isto , uma

22
 realidade prtica que pode ser indicada (angegeben) o que suficiente, portanto, para a sua
justificao, mesmo a propsito de nmenos. 54

No uso especulativo da razo, ainda que fosse possvel pensar problematicamente

atravs da abstrao das condies sensveis, uma causalidade inteligvel independente
da determinao pela lei da natureza, no era legtimo atribuir validade objetiva a esse
uso da categoria de causalidade, pois faltava um esquema sensvel pelo qual se poderia
aplicar o conceito a um objeto determinado. Ora, a aplicao dessa categoria adquire
significado no uso prtico da razo na medida em que o que est em questo no mais
a determinao de objetos, mas a determinao da vontade a uma ao livre, isto , fora
da causalidade do mundo sensvel. Assim, a causalidade por liberdade de uma vontade
pura (ou razo pura prtica), designada tambm por causalidade numnica, no adquire
realidade objetiva atravs da referncia a um esquema sensvel, mas simplesmente
atravs da autodeterminao a priori da vontade pela representao da forma de uma lei
universal, isto , pela representao da lei moral. Atravs da elucidao desse
procedimento de autodeterminao da razo pura prtica mediante a forma da lei,
pretendemos esclarecer de que modo Kant pode, do ponto de vista prtico, atribuir uma
realidade objetiva causalidade numnica, que permanece como um mero pensamento
vazio no uso especulativo.
Dando continuidade questo da aplicao legtima da categoria de causalidade
por liberdade, ser importante analisar o final do segundo captulo da Analtica dos
Conceitos, Da tpica da pura faculdade de julgar prtica, em que Kant abre um novo
caminho para a faculdade de julgar, a fim de que esta possa subsumir uma ao lei
prtica estabelecida pela razo. Na medida em que no opera mais na relao entre
entendimento e sensibilidade, mas apenas na relao entre entendimento e razo, a
faculdade de julgar no dispe de nenhum esquema transcendental, sendo obrigada a
recorrer a um tipo para a lei moral fornecida pelo entendimento. Este tipo no
propriamente um esquema, mas a representao de uma lei natural, mas s quanto
forma. Mediante esse exame da tpica pretendemos explicitar como os objetos
inteligveis concebidos pela razo, mesmo na aplicao da lei moral a um caso sensvel
(in concreto), permanecem completamente indeterminados, servindo apenas como
modelo para a determinao da vontade.

54
KpV, V 56.

23
 PARTE I - A COISA EM SI DO PONTO DE VISTA TERICO
O conceito negativo de nmeno e a reflexo transcendental

CAPTULO 1 O conceito negativo de nmeno como exigncia da investigao

crtica sobre o conhecimento terico

Introduo

Na Crtica da razo pura, Kant se refere s coisas em si mesmas de diferentes

maneiras. Quando fala de coisas em si utiliza no somente as expresses em si, em
si mesma ou ainda considerada enquanto em si mesma, mas substitui tambm o
termo coisa (Ding ou Sache) por objeto (Gegenstand ou Objekt). Alm disso, ao
referir-se ao pensamento ou ao conceito de coisa em si, Kant faz uso tambm do termo
nmeno, atribuindo-lhe ao menos dois sentidos: um sentido positivo, que remete a
objetos intelectuais separados do campo de objetos sensveis ou fenmenos (nesse
sentido usa tambm o termo intelligibilia) e um sentido negativo, que remete apenas a
um modo de considerao sobre o objeto, no qual se abstrai das condies sensveis
pelas quais o sujeito pode conhec-lo. Em raras vezes associa tambm a expresso
coisa em si ou nmeno ao objeto transcendental. Ainda que, em uma passagem
da primeira edio, o filsofo diferencie claramente o objeto transcendental do
nmeno1, em outras passagens ele aproxima ou mesmo identifica o objeto
transcendental ao nmeno ou coisa em si2. Em contextos distintos, as referncias
coisa em si adquirem, portanto, diferentes formulaes. Essa diversidade de
expresses revela uma diversidade de sentidos3.
Em certos contextos as referncias s coisas em si mesmas encontram-se
diretamente relacionadas s coisas enquanto aparecem, ou seja, aos fenmenos. Nesses

1
Em A253: O objeto a que reporto o fenmeno em geral o objeto transcendental, isto , o
pensamento completamente indeterminado de algo em geral. Este objeto no pode se chamar nmeno,
pois dele no sei nada do que em si e dele no possuo nenhum conceito (grifos nossos).
2
Em A288/B344: O entendimento pensa um objeto em si, mas apenas como um objeto transcendental,
que a causa do fenmeno (e, por conseguinte, no ele prprio fenmeno) e em A366 Que espcie de
coisa em si mesma (objeto transcendental) seja a matria -nos, sem dvida, completamente
desconhecido (grifos nossos). Cf. tambm A358.
3
interessante notar que em algumas passagens a expresso coisa em si e suas variantes so utilizadas
em significado emprico ou fsico. Por exemplo, em B63: Assim, chamaremos ao arco-ris um simples
fenmeno que acompanha uma chuva misturada com sol e chuva chamaremos coisa em si. Na maioria
das ocorrncias, porm, pode-se atribuir a elas ou um sentido transcendental ou um sentido metafsico-
dogmtico.

24
termos, so consideradas as mesmas coisas que os fenmenos, mas abstradas do nosso
modo de intu-las, e s podem ser representadas atravs do conceito problemtico de
algo totalmente desconhecido, que no pode adquirir nenhuma realidade objetiva.
Dessa maneira, o pensamento de coisas em si permanece possvel, mas consiste em um
conceito vazio de contedo, pois no podemos afirmar sequer a possibilidade ou
impossibilidade daquilo que est sob este pensamento. Voltando os olhos apenas para
esse sentido negativo, fica interditado como erro metafsico o pensamento de coisas em
si enquanto seres do entendimento puro, cuja realidade objetiva poderia ser afirmada
por meio de uma intuio intelectual. Todavia, em outras passagens a expresso coisa
em si desvincula-se do fenmeno para representar no mais o seu reverso, mas aquilo
que est alm dele, ou seja, aquilo que no pode ser dado de forma alguma nossa
sensibilidade. Com isso, o prprio Kant parece atribuir um sentido positivo ao
pensamento das coisas em si, afirmando sua existncia e realidade objetiva enquanto
causa ou fundamento do sensvel.
No nos cabe fazer aqui uma anlise exaustiva de todas as passagens em que
Kant se refere s coisas em si4. Se nos propomos a investigar a origem da dificuldade ou
da problemtica dos usos que Kant faz desta expresso nos contextos distintos de
fundamentao terica e prtica, nada nos acrescentaria contrapor, recortadas de seus
contextos, as passagens conflitantes que exprimem os diferentes sentidos das coisas em
si mesmas. Em uma direo contrria, gostaramos de iniciar nossa investigao em um
ponto determinado: o pensamento das coisas em si no interior do contexto de
fundamentao do conhecimento terico, onde elas so representadas atravs do
conceito problemtico de nmeno. Pretendemos compreender a especificidade desse
procedimento de representao de nmenos, a fim de relacion-lo, apenas em passos
posteriores, ao uso da expresso coisa em si no contexto prtico.
No captulo final da Analtica transcendental, intitulado Do princpio (Grund)
da distino de todos os objetos em geral em Phaenomena e Noumena, Kant afirma:

4
Nesse sentido, dois estudos j nos apresentam um recenseamento dessas referncias. Buscando um
tratamento puramente histrico (rein historischen Behandlung) da questo e mantendo, portanto, seu
carter problemtico, Erich Adickes apresenta todas as passagens que lhe parecem importantes para o
problema da coisa em si (alle wichtige Stelle, die fr das Ding-an-sich-Problem von Bedeutung sind). Cf.
Adickes, E. Kant und das Ding an sich. J Gerold Prauss expe um levantamento completo de todas as
ocorrncias da expresso coisa em si e de outras variantes possveis, visando solucionar a questo por
meio dos mtodos da filosofia analtica da linguagem. Embora muito discutveis em suas propostas de
interpretao, esses dois recenseamentos trazem contribuies para nossa investigao, visto que
pretendemos nos perguntar de onde surge a dificuldade ou a problemtica dos usos que Kant faz da
expresso coisa em si. Cf. Prauss, G. Kant und das Problem der Dinge an sich.

25
 Chamo problemtico a um conceito que no contenha contradio e que, como limitao de
conceitos dados, se encadeia (zusammenhngt) com outros conhecimentos, mas cuja realidade
objetiva no pode ser de maneira alguma conhecida (erkannt). O conceito de um nmeno
(Noumenon), isto , de uma coisa que no deve ser pensada como objeto dos sentidos, mas como
coisa em si mesma (exclusivamente por um entendimento puro), no contraditrio, pois no
se pode afirmar que a sensibilidade seja a nica forma possvel de intuio. Alm disso, este
conceito necessrio para no alargar a intuio sensvel at s coisas em si [mesmas] e para
limitar, portanto, a validade objetiva do conhecimento sensvel (pois as coisas restantes, que
a intuio sensvel no atinge, se chamam por isso mesmo nmenos (Noumena), para indicar que
os conhecimentos sensveis no podem estender o seu domnio sobre tudo o que o pensamento
pensa). Mas, em definitivo, no possvel compreender (einsehen) a possibilidade de tais
nmenos (Noumenorum) e o que se estende para alm da esfera de fenmenos (Erscheinungen)
(para ns) vazio; quer dizer, temos um entendimento que, problematicamente, se estende para
alm dos fenmenos (Erscheinungen), mas no temos nenhuma intuio, nem sequer o conceito
de uma intuio possvel, pelo meio da qual sejam dados objetos fora do campo da sensibilidade,
e assim o entendimento possa ser usado assertoricamente para alm da sensibilidade. O conceito
de um nmeno (Noumenon) , pois, um [mero] conceito-limite (blo ein Grenzbegriff) para
cercear a pretenso da sensibilidade e, portanto, para uso simplesmente negativo. Mas nem
por isso uma fico arbitrria (willkrlich erdichtet), pelo contrrio, encadeia-se com a
limitao da sensibilidade, sem todavia poder estabelecer algo de positivo para fora do mbito
desta.5

Nesta passagem explicitam-se diversas peculiaridades sobre o pensamento da coisa em

si representado atravs do conceito de nmeno. Em primeiro lugar, Kant sustenta que
este conceito um pensamento exclusivo do entendimento puro, isto , sem o recurso
sensibilidade. Em seguida, chama a ateno para o fato de que este pensamento no
somente possvel como tambm necessrio. um pensamento possvel na medida em
que no se contradiz. Embora a intuio sensvel seja a nica forma de intuio
possvel para ns, no podemos afirmar que seja a nica forma de intuio possvel
em geral. Desse modo, abstraindo das nossas condies particulares de intuio, o
entendimento pode ainda representar algo totalmente indeterminado atravs de um
conceito que, no entanto, tem de permanecer vazio. Kant ressalta, alm disso, que esse
pensamento no apenas possvel, mas necessrio porque se conecta a outros
conhecimentos, enquanto limitao de conceitos dado. Ou seja, um conceito de coisa
em si necessrio para estabelecer os limites do conhecimento sensvel, garantindo,

5
KrV A254/255, B310/311. Grifos nossos.

26
com isso, sua validade objetiva. Este conceito, no , portanto, uma fico arbitrria,
mas uma exigncia do entendimento para a limitao da sensibilidade e de si mesmo.
Contudo, ainda que possvel e necessrio, o conceito de nmeno , sobretudo,
um pensamento problemtico, pois no permitido partir de sua no-contradio para
afirmar sua realidade objetiva. Se, por um lado, o entendimento independe da
sensibilidade e pode estabelecer este conceito, por outro lado, nada pode afirmar quanto
possibilidade daquilo que se encontra sob este pensamento, pois lhe falta uma intuio
correspondente. Sobre as coisas que no esto submetidas s condies da sensibilidade
humana no podemos afirmar nem a possibilidade, nem a impossibilidade. Por isso,
conquanto um discurso problemtico a seu respeito possa ser formulado, nosso
entendimento nunca pode se referir a elas assertoricamente. Nesses termos, o
pensamento de coisas em si atravs de seus conceitos puros, s pode ser institudo como
um conceito vazio.
Dessa apresentao do conceito de nmeno destacam-se duas caractersticas
fundamentais. Enquanto conceito-limite, o pensamento das coisas em si mesmas exerce
uma funo na garantia da validade objetiva do conhecimento sensvel. Este conceito
no , portanto, uma mera fico, mas uma exigncia do prprio entendimento em sua
atividade de conhecimento. Por outro lado, embora possvel e necessrio, o conceito
tem de estabelecer-se como meramente negativo e problemtico, isto , como um
pensamento vazio.
Se nossa inteno tentar compreender as particularidades do procedimento de
representao de coisas em si no interior do projeto de legitimao do conhecimento
terico, ento ser fundamental explicitar cada uma dessas caractersticas atribudas ao
conceito de nmeno. Por isso, os primeiros passos de nossa investigao devero ser
conduzidos pelas seguintes questes: por que o pensamento das coisas em si mesmas se
torna necessrio na garantia da validade objetiva do conhecimento terico? Como o
entendimento pode formular o conceito de algo que lhe permanece incognoscvel? O
que significa a funo de limitao desse conceito? E, por fim, como se origina a
prpria necessidade de limitao?

27
1.1. Prauss e Allison: o conceito de nmeno como resultado da reflexo
transcendental sobre o conhecimento terico

A interpretao de Prauss em torno o problema da coisa em si lana alguma luz

sobre essas interrogaes. Buscando recuperar o sentido transcendental-filosfico que
teria sido esquecido pelos crticos e intrpretes, devido a uma nfase no sentido
metafsico-transcendente da expresso6, Prauss realiza um levantamento de todas as
referncias de Kant coisa em si. Observando a porcentagem de ocorrncia dessa
expresso e suas variantes, o autor chega aos seguintes resultados: 1) na maioria dos
casos, Kant faz uso da expresso Ding an sich selbst, alternando o termo Ding por
Sache, Gegenstand ou Objekt; 2) a expresso reduzida coisa em si, padronizada
como regra pelos crticos e intrpretes de Kant, aparece raras vezes e , portanto, uma
exceo. Da anlise desses resultados, Prauss conclui que a literatura kantiana erra ao
considerar a expresso coisa em si como se houvesse uma unidade constituda entre
os termos coisa... e ... em si. Na verdade, as expresses coisa em si ou coisa em
si mesma seriam incompletas, pois consistiriam em abreviaes da expresso coisa
considerada em si mesma (Ding an sich selbst betrachtet). Por conseguinte, seria
preciso compreender que as locues ... em si e ...em si mesmas, no se referem
diretamente coisa (Ding ou Sache) ou ao objeto (Gegenstand ou Objekt),
mas sim ao consideradas, ou seja, que as locues em si e em si mesma no
formam determinaes adnominais para coisa, mas determinaes adverbiais para

6
Em Kant und das Problem der Dinge an sich, Prauss apresenta uma ambiguidade em que est envolvida
a expresso coisa em si. De um lado, ela pode ser entendida em um sentido filosfico-transcendental,
nico que poderia ser defendido no quadro da filosofia transcendental. De outro lado, ela pode ser
interpretada em um sentido metafsico-transcendente, que seria, no entanto, insustentvel no interior desta
filosofia. Prauss sugere que o prprio Kant seria responsvel por essa ambiguidade, na medida em que
no desenvolve mais sistematicamente os princpios de sua filosofia transcendental, isto , da filosofia
como reflexo no-emprica sobre o emprico. Essa ambiguidade seria responsvel por grande parte da
crtica apresentada pelos intrpretes de Kant que, desde os tempos do idealismo alemo, teriam centrado
suas anlises nas passagens que esboam um sentido metafsico-transcendente e deixado de lado o
verdadeiro sentido transcendental-filosfico da expresso coisa em si originalmente intencionado.
Por isso, Prauss se prope a recuperar esse sentido perdido e a explicitar a funo que esta expresso
desempenha no quadro da filosofia transcendental. importante deixar claro que estamos longe de
concordar que o sentido negativo da expresso coisa em si, enquanto modo de considerao por abstrao
das condies sensveis, seja o verdadeiro sentido originalmente intencionado por Kant. Assim como
estamos longe de assentir que a ambiguidade do uso da expresso coisa em si seja decorrncia da falta
de um desenvolvimento da filosofia transcendental. Entretanto, a interpretao de Prauss sobre o
pensamento das coisas em si como resultado da reflexo transcendental sobre o conhecimento pode nos
ajudar muito a compreender por que, no contexto de fundamentao do conhecimento terico, Kant
apresenta, no captulo final da Analtica transcendental, o conceito de nmeno em sentido negativo como
uma exigncia ou uma necessidade do prprio entendimento, na funo de limitao da sensibilidade e de
si mesmo.

28
consideradas7. De acordo com Prauss, portanto, deve-se entender que no se trata de
uma considerao da coisa em si mesma, mas da considerao da coisa enquanto
em si mesma. Na medida em que se referem ao considerada, as locues em si e
em si mesma tm apenas a funo de marcar um modo de considerao (Art der
Betrachtung), a saber, um modo particular de reflexo filosfica sobre a coisa8. Dessa
forma, fica estabelecida uma interdependncia entre as expresses fenmeno e coisa
em si como dois modos de considerao sobre a mesma coisa. Considerar as coisas
enquanto fenmenos significa consider-las enquanto objetos da intuio de nossa
sensibilidade e do conceito de nosso entendimento9. Em contrapartida, considerar as
coisas enquanto em si mesmas significa abstrair dessas condies subjetivas ou de seu
carter fenomnico10. Ora, mas qual a origem da necessidade desse modo de
considerao ou, ainda, desse modo particular de reflexo filosfica sobre a coisa?
Prauss argumenta que esta necessidade provm da reflexo transcendental, isto , do
modo de considerao filosfica que reflete sobre as condies de possibilidade do
conhecimento da experincia11. Dessa forma, a considerao das coisas enquanto em si
mesmas cumpriria um papel essencial na resposta questo da possibilidade de uma
cincia no emprica do emprico.
No mesmo sentido, Allison tambm remete o pensamento das coisas em si
reflexo transcendental, ou seja, reflexo filosfica sobre as condies de

7
Prauss, G. Kant und das Problem der Dinge an sich, p.23.
8
Idem.
9
Idem, p.37.
10
Prauss indica uma passagem da Esttica para mostrar que a considerao das coisas enquanto em si
mesmas no apenas a abstrao das condies da sensibilidade, mas do prprio sujeito. Neste trecho, l-
se: se fizermos abstrao do nosso sujeito ou mesmo apenas da constituio subjetiva dos sentidos em
geral, toda a maneira de ser, todas as relaes no espao e no tempo e ainda o espao e o tempo
desapareceriam (A42, B65). Mais frente insistiremos que, embora estejamos de acordo que a distino
entre fenmenos e coisas em si revele-se, do ponto de vista terico, como uma distino entre dois modos
de considerao sobre a coisa, nos afastaremos da compreenso de Prauss em dois pontos: em primeiro
lugar, insistiremos que a considerao das coisas em si pelo entendimento efetuada por meio da
abstrao das condies sensveis da intuio e no das condies do pensamento; em segundo lugar,
pretendemos indicar que a considerao das coisas em si por meio dessa abstrao possui uma
ambiguidade, a saber, pode ser tanto a considerao da mesma coisa que o fenmeno, como tambm de
outras coisas possveis que no so objetos da intuio sensvel.
11
De certo modo a leitura de Vuillemin assemelha-se de Prauss, no sentido de compreender idealismo
transcendental como resultado de uma reflexo filosfica sobre o conhecimento terico. Todavia,
Vuillemin procura mostrar que o conhecimento terico do qual trata a filosofia crtica pode ser definido
sob o ttulo geral de uma cincia: a mecnica racional. Assim, segundo Vuillemin, o idealismo
transcendental pode ser entendido como a cincia dos atos intelectuais pelos quais o homem pensa a
mecnica racional (Vuillemin, J. Physique et Metaphysique kantiennes. Paris: P.U.F., 1955. Pag. 3).

29
possibilidade do conhecimento12. Em Kants transcendental Idealism: an interpretation
and defense, o autor pretende apresentar o idealismo transcendental como sendo a
consequncia da tese revolucionria da filosofia kantiana sobre as condies do
conhecimento humano13. Com este intuito, Allison introduz a noo de condio
epistmica14, entendida como o conjunto das condies necessrias para a
representao de objetos (ou ainda condies de objetivao) como chave para a
compreenso do idealismo kantiano. A ateno de Kant condio epistmica
conduziria ao idealismo transcendental na medida em que tornaria o conceito de objeto
relativo ao conhecimento humano e suas condies de representao de objetos15.
Nesses termos, essa referncia condio epistmica fornece a base para a distino
entre fenmenos e nmenos, que deve ser considerada como uma distino entre dois
modos de considerao sobre a mesma coisa: enquanto submetida s condies
subjetivas da sensibilidade humana (fenmeno) e enquanto abstrada dessas condies
(em si mesma). Entretanto, como o prprio Allison admite na edio revisada de seu
livro, esse conceito de condio epistmica no suficiente para explicar a distino
entre fenmenos e nmenos. Para compreend-la preciso considerar no apenas que o
conhecimento de objetos est submetido s condies da sensibilidade e do
entendimento, mas tambm, e principalmente, que essas condies s podem produzir
conhecimento conjuntamente. Por isso, Allison afirma que ao conceito de condio
epistmica preciso acrescentar ainda a tese da discursividade, isto , a tese de que a
intuio sensvel no produz, sozinha, conhecimentos de objetos, mas somente quando
submetida aos conceitos do entendimento. Em suma, a fim de compreender o idealismo

12
Allison, H. Kant's Transcendental Idealism. An Interpretation and Defense. New Haven/London: Yale
University Press, 1983 e Things in Themselves, Noumena and the Transcendental Object. Dialetica,
vol. 32, n.1, 1978, p. 43.
13
Idem, p. 10.
14
No domnio terico as condies epistmicas consistem, segundo Allison, nas formas puras do
entendimento (as categorias) e nas formas puras da sensibilidade (espao e tempo). Ao defini-las como
condies de possibilidade de representao dos objetos, Allison distingue essas condies epistmicas de
dois outros tipos de condio. De um lado, elas diferem das condies psicolgicas, que consistem na
descrio meramente subjetiva do mecanismo da mente que governa a crena ou a aquisio de
crena. De outro lado, diferem das condies ontolgicas que consistem nas condies objetivas da
possibilidade da existncia de objetos. Todavia, Allison argumenta que as condies epistmicas de
certo modo se aproximam tanto das condies psicolgicas na medida em que tambm refletem sobre a
estrutura e as operaes da mente humana, quanto das ontolgicas, ao irem alm da mera pretenso
subjetiva, reivindicando uma objetividade, ainda que esta no seja referente existncia dos objetos,
mas apenas representao dos objetos em sua relao com o sujeito de conhecimento. Cf. Allison, H.
Idem, p. 11 e 12.
15
Allison, H. Kant's Transcendental Idealism, revised and expanded version, New Haven: Yale
University Press, 2004, p. 12.

30
transcendental, Allison chama ateno para a to citada frase de Kant: pensamentos
sem contedo so vazios, intuies sem conceitos so cegas16.
Tanto Prauss quanto Allison defendem que, no domnio terico, o pensamento
da coisa em si ou o modo de considerar as coisas enquanto em si mesmas no deve
ser compreendido como uma recada de Kant na metafsica dogmtica, mas sim como
um resultado do prprio pensamento crtico, isto , como resultado da reflexo sobre as
condies de possibilidade do conhecimento sinttico a priori. Seguindo uma direo
semelhante tentaremos mostrar centrando nossas anlises no terceiro captulo da
Analtica transcendental e no Apndice sobre a anfibolia dos conceitos da reflexo
que o pensamento das coisas em si mesmas mediante o conceito problemtico de
nmeno uma exigncia do prprio carter transcendental da investigao crtica sobre
o conhecimento terico17. Faremos isso em dois passos. Investigaremos, primeiramente,
como se articulam o carter transcendental da investigao sobre o conhecimento
terico e a elaborao do conceito de fenmeno18 (1.2). Em seguida, examinaremos a
funo desempenhada pelo pensamento de coisas em si mesmas nessa investigao
crtica sobre o conhecimento, buscando, com isso, compreender por que Kant precisa
manter uma formulao crtica do conceito de nmeno, ao mesmo tempo em que s
pode estabelec-lo como problemtico (1.3).

16
Idem, p.12-13. Cf. KrV A51, B76.
17
preciso deixar claro, desde j, que, embora nos aproximemos desses autores ao compreender o
pensamento das coisas em si mesmas como uma exigncia da investigao transcendental do
conhecimento, nossa leitura sobre a distino entre fenmenos e coisa em si diferir um pouco em relao
interpretao apresentada por eles. A nosso ver, a distino entre fenmenos e coisas em si, tal como
Kant a estabelece no captulo intitulado Do princpio da distino de todos os objetos em geral em
Phaenomena e Noumena, possui uma ambiguidade. Se, de um lado, o pensamento das coisas em si
mesmas mediante o conceito problemtico de nmeno pode ser compreendido como um modo de
considerao da mesma coisa que o fenmeno, abstrao feita das condies sensveis de intu-la, o
conceito de nmeno pode ser tambm compreendido como o pensamento de outros objetos possveis
que nunca poderiam se submeter s condies sensveis de intuio. Como ser explicitado mais frente,
Allison faz referncia a essa ambiguidade, mas estabelece que esse segundo sentido do conceito de
nmeno no est diretamente vinculado a uma considerao transcendental das condies de
possibilidade do conhecimento humano. Acreditamos que no seja necessrio eliminar sua ambiguidade
do conceito problemtico de nmeno para vincul-lo investigao transcendental sobre o conhecimento.
18
A nosso ver, as duas chaves apresentadas por Allison como fundamentais para a compreenso do
idealismo transcendental a noo de condio epistmica e a tese da discursividade so implcitas ao
prprio carter transcendental da investigao crtica sobre o conhecimento. Desse modo, relacionando o
conceito transcendental de fenmeno ao ponto de vista transcendental da investigao sobre o
conhecimento terico, pretendemos contemplar os dois pontos para os quais Allison chama ateno.

31
1.2. A investigao transcendental e o conceito de fenmeno: as formas a priori e a
dupla relao entre sensibilidade e entendimento

O captulo final da Analtica transcendental inicia-se com a retomada da famosa

metfora territorial:

Percorremos at agora o pas do entendimento puro, examinando cuidadosamente no s as

partes de que se compe, mas tambm medindo-o e fixando a cada coisa o seu lugar prprio.
Mas este pas uma ilha, a que a prpria natureza impe leis imutveis. a terra da verdade (um
nome aliciante), rodeada de um largo e proceloso oceano, verdadeiro domnio da aparncia, onde
muitos bancos de neblina e muitos gelos a ponto de derreterem, do a iluso de novas terras e
constantemente ludibriam, com falazes esperanas, o navegante que sonha com descobertas,
enredando-o em aventuras, de que nunca consegue desistir nem jamais levar a cabo.19

O entendimento puro apresentado por Kant como terra da verdade (Land der
Wahrheit), cujo mbito acaba de ser percorrido, medido e determinado. Dessa recente
expedio pelos domnios da faculdade do conhecimento, descobriu-se que seu
territrio uma ilha, isto , que ele est encerrado, de acordo com a sua prpria
natureza, por fronteiras inalterveis. A verdade desta ilha contraposta aparncia
daquilo que a circunda: um tempestuoso oceano. Ou seja, aquilo que se situa alm dos
limites do territrio do entendimento definido como lugar da aparncia (Sitze des
Scheins), pois ilude (tuscht), com esperanas de novas terras, aqueles que ultrapassam
as fronteiras da terra da verdade.
Esta metfora territorial nos permite compreender a posio desse ltimo
captulo, intitulado Do princpio da distino de todos os objetos em geral em
Phaenomena e Noumena. O captulo encontra-se na transio da lgica transcendental
que acaba de expor as regras gerais e necessrias do entendimento puro por meio das
quais os objetos da experincia so conhecidos para a Dialtica transcendental cuja
tarefa ser a de descobrir a aparncia transcendental que nos conduz a tomar como
princpios objetivos para a determinao de objetos suprassensveis, os princpios
meramente subjetivos da razo, que, do ponto de vista terico, servem apenas para
fornecer maior unidade ao uso do entendimento no conhecimento da experincia
possvel e nunca para a determinao de objetos20.

19
KrV A235/236, B294/295.
20
KrV A297, B354.

32
 Entretanto, ainda que esteja prestes a sair do terreno da verdade, a fim de expor
no mais o que verdadeiro, mas o que se deseja saber21, Kant nos convida a
percorrer mais uma vez os limites do entendimento puro: Antes, porm, de nos
aventurarmos a esse mar para explorar em todas as latitudes e averiguar se h algo a
esperar dele, ser conveniente dar um prvio relance de olhos ao mapa da terra que
vamos abandonar22. Com isso, explicita-se a tarefa do captulo, cujo carter
estritamente negativo: no se trata de examinar aquilo que a razo deseja saber, ou seja,
os objetos que se colocam alm da experincia possvel, mas apenas de insistir na
restrio do uso do entendimento puro ao que dado sob as condies da sensibilidade.
Em outras palavras, trata-se de insistir na limitao do uso dos conceitos do
entendimento puro aos objetos da experincia possvel.
Logo aps a apresentao da metfora territorial e, com ela, da tarefa negativa
do captulo, Kant retoma a tese principal da Analtica transcendental: Vimos,
nomeadamente, que tudo o que o entendimento extrai de si prprio, sem o recurso da
experincia, no serve para qualquer outra finalidade que no seja o uso da
experincia23. esta tese que o filsofo procura reforar quando afirma que o
entendimento s pode fazer uso emprico e nunca uso transcendental de todos os seus
conceitos e princpios a priori. Mas o que significam esses usos do entendimento? Kant
define que o uso emprico consiste em referir os conceitos e princpios puros meramente
aos fenmenos (Erscheinungen)24, isto , a objetos (Gegenstnde) da experincia

21
KrV A237, B296.
22
KrV, A236, B295.
23
KrV A236, B295. Grifo nosso.
24
preciso esclarecer desde j a diferena entre os termos Erscheinung e Phaenomenon traduzidos
para o portugus, na maioria das vezes, apenas pelo termo fenmeno. De acordo com Torres filho, o
termo Phaenomenon (o aparecvel) um neologismo introduzido por Kant para estabelecer a
oposio ao termo Noumenon (o inteligvel), ao passo que a palavra alem Erscheinung usada para
designar o aparecimento desse aparecvel, isto , o aparecer do fenmeno (Cf. Torres Filho, R.R.
Dogmatismo e antidogmatismo, p.15). Nota-se, entretanto, que o termo Erscheinung pode assumir
dois significados distintos. Na Esttica transcendental designa as coisas enquanto submetidas apenas s
nossas condies sensveis de representao. Nesse sentido, fenmeno (Erscheinung) o objeto
indeterminado de uma intuio emprica (KrV A20, B34). Na Analtica transcendental o mesmo termo
pode designar tambm as coisas enquanto submetidas no apenas s condies da sensibilidade, mas
tambm s condies do entendimento. Assim, o fenmeno identificado ao objeto de uma experincia
possvel, ou seja, o pensamento das representaes sensveis como um objeto, segundo a unidade das
categorias (Cf. KrV A249 Fenmenos (Erscheinungen), na medida em que so pensados como objetos
segundo a unidade das categorias, chamam-se Phaenomena). Em resumo, as Erscheinungen seriam os
fenmenos submetidos apenas s condies da sensibilidade e os Phaenomena estariam submetidos
atividade categorial. Basta observar, no entanto, a problemtica levantada por Prauss em Erscheinung bei
Kant: ein Problem der Kritik der reinen Vernunft, sobre os vrios e, por vezes, confusos significados
atribudos por Kant s palavras Erscheinung e Phaenomenon, para compreender que o filsofo no
estabelece uma terminologia rgida para referir-se aos fenmenos. Pelo contrrio, utiliza na maioria das
ocorrncias a palavra Erscheinung, tambm para designar o sentido de Phaenomenon. Assim, para

33
possvel, ao passo que o uso transcendental consiste em report-los s coisas em geral
ou em si mesmas.
Logo em seguida, com um resumo do resultado de toda a Analtica
transcendental, Kant explicita por que daquilo que o entendimento extrai a priori de si
prprio s se pode fazer uso emprico, isto , deve ser aplicado exclusivamente aos
fenmenos:

Que apenas este ltimo [o uso emprico] possa sempre encontrar lugar (stattfinden), o que da
se depreende. Para cada conceito, exige-se primeiro a forma lgica de um conceito (do
pensamento) em geral, e em segundo lugar a possibilidade de lhe dar um objeto a que se refira.
Sem este ltimo, no possui sentido, completamente vazio de contedo, embora possa conter
ainda a funo lgica de formar um conceito a partir de certos dados. Ora, s na intuio se pode
dar um objeto a um conceito e, embora uma intuio pura seja possvel para ns a priori,
mesmo anteriormente ao objeto, tambm essa intuio s pode receber o seu objeto, e, portanto
validade objetiva, por intermdio da intuio emprica de que simplesmente a forma. Todos
os conceitos, e com eles todos os princpios conquanto possveis a priori, referem-se no
obstante, a intuies empricas, isto , a dados para a experincia possvel. Sem isso no
possuem qualquer validade objetiva, so um mero jogo (Spiel), quer da imaginao, quer do
entendimento com as suas respectivas representaes.25

Nessa explicao sobre a limitao dos conceitos e princpios puros do entendimento

ao uso emprico salta aos olhos a relao entre forma e contedo. Essa mesma relao
pode ser considerada sob dois ngulos distintos. Vista de um lado, ela revela uma
hierarquia entre seus elementos: a forma anterior ao contedo26. Sob outro ngulo,
porm, salienta-se uma dependncia entre eles: apenas em vista da vinculao intrnseca
entre forma e contedo pode-se legitimar a validade objetiva tanto das formas do
entendimento quanto das formas da sensibilidade.

compreender o que Kant quer dizer com fenmeno, preciso estar sempre atento ao contexto em que o
termo aparece.
Como o primeiro passo de nossa investigao versar sobre o captulo da distino entre
fenmenos e nmenos uma das passagens em que frequente o uso das duas expresses (Erscheinung e
Phaenomenon) admitimos que seria conveniente traduzir o termo fenmeno por aparecimento ou
aparecer. Entretanto, incomodados com a estranheza dessas possibilidades de traduo e,
principalmente, atentando para o fato de que, na maioria das vezes, Kant emprega o termo Erscheinung
para significar o Phaenomenon, a saber, o objeto submetido tanto s condies da sensibilidade quanto
s condies do entendimento, preferimos adotar a seguinte estratgia: continuaremos a traduzir
Erscheinung por fenmeno (mantendo, portanto, a ambiguidade de seu significado) e no traduziremos
o termo Phaenomenon, que permanecer no original. Nas citaes o termo original ser indicado entre
parnteses.
25
KrV A239, B298. Grifos nossos.
26
Considera-se aqui a anterioridade em sentido lgico e no cronolgico.

34
 No primeiro perodo, a relao entre forma e contedo reivindicada com vistas
ao conceito puro. Para cada conceito requer-se, primeiramente (erstlich), a forma lgica
do pensamento em geral e depois, em segundo lugar (und denn zweitens), a
possibilidade de dar a ela um contedo ao qual se refira. Esta anterioridade da forma em
relao ao contedo nos indica que a primeira possui um direito de permanncia mesmo
quando o contedo ou a prpria possibilidade deste no se faz presente. De um lado,
fica claro que, se abstramos de todo o possvel contedo, no podemos atribuir aos
conceitos nem validade objetiva, nem mesmo um sentido (Sinn). Ora, quando falta ao
conceito um possvel objeto no se pode estabelecer um acordo entre conceito e objeto,
tampouco afirmar que este conceito aponte para algo outro, ou seja, que possua um
sentido. Entretanto, isso no quer dizer que, sem um possvel contedo, essa forma
desaparea. Pelo contrrio, ela resta ainda como uma funo de formar um conceito a
partir de certos dados.
Passando ao segundo perodo encontramos outra exigncia de relao entre
forma e contedo. Esta exigncia interior prpria sensibilidade, nica que pode
fornecer contedo ao conceito, isto , dar-lhe um objeto. Ao estabelecer o espao e o
tempo como as formas puras (ou intuies puras) de tudo o que nos aparece mediante os
sentidos, Kant argumenta que estas formas so anteriores a qualquer intuio emprica
que possamos ter dos objetos, exatamente pelo fato de consistirem na condio de
possibilidade dessa intuio. Todavia, a intuio pura s pode ser estabelecida como
condio de possibilidade quando se efetua uma limitao de sua validade: as formas a
priori da sensibilidade no se estendem representao de todos os objetos em geral,
mas apenas representao dos objetos reais dos sentidos ou da sensao27 que
possam ser dados mediante a intuio emprica. nesse sentido que podemos
compreender a afirmao feita por Kant de que estas formas a priori s adquirem
validade objetiva por intermdio da intuio emprica. Assim, se, de um lado, as formas

27
KrV A20, B35 Em sua Interpretao Fenomenolgica da Crtica da razo pura, Heidegger ressalta a
importncia de distinguir entre as formas da intuio (intuio pura) e intuio formal. As formas da
intuio (intuio pura) so apresentadas na exposio metafsica da Esttica e, de acordo com
Heidegger, consistem em representaes originrias, no derivadas, portanto, da espontaneidade do
entendimento. Essa exposio aponta, assim, para o carter da sensibilidade enquanto receptividade
originria em relao atividade do entendimento. J a intuio formal, pressuposta na exposio
transcendental e retomada na Deduo das categorias (B161), significa a forma da intuio enquanto
determinada pelas formas do entendimento ou categorias. (Heidegger, M. Phenomenological
Interpretation of Kants Critique of Pure Reason. Trad. Emad, P. e Kenneth, M. Indiana University Press,
1997, p. 91).

35
da sensibilidade independem de todo contedo fornecido pela intuio emprica,
apenas em vista deste contedo que possuem validade objetiva28.
Retomando-se os dois perodos sob o primeiro ngulo, a saber, aquele que
ressalta a anterioridade da forma frente ao contedo, percebe-se uma independncia
tanto do entendimento em relao sensibilidade, quanto da forma da sensibilidade em
vista da intuio emprica. Ora, mesmo sem um contedo possvel o conceito puro do
entendimento ainda uma funo lgica de ligao de dados em um conceito. Do
mesmo modo, abstraindo-se de todos os elementos empricos de uma intuio, espao e
tempo permanecem enquanto formas puras que condicionam toda intuio. Contudo,
sob o ngulo da legitimao da validade objetiva, que exige a relao intrnseca entre
forma e contedo, observa-se a limitao tanto do uso do entendimento puro em relao
sensibilidade, quanto das formas puras da sensibilidade em vista do contedo
emprico.
Essas consideraes sobre a relao entre forma e contedo podem nos ajudar a
compreender melhor, no domnio do uso terico da razo, a relao entre a crtica
transcendental, que estabelece as condies de possibilidade do conhecimento sinttico
a priori29 e a limitao desse conhecimento ao uso emprico, isto , a restrio de sua
aplicao aos objetos da experincia ou ao modo pelo qual os objetos aparecem para o
sujeito (fenmenos).

28
Essa limitao, proposta por Kant, da validade objetiva das formas a priori da intuio aos fenmenos,
ou seja, quilo que pode ser dado mediante a intuio emprica, pode parecer estranha se considerarmos o
caso dos objetos matemticos. Ora, o conhecimento matemtico adquire validade objetiva com referncia
apenas intuio pura, independentemente, portanto, de toda intuio emprica que possamos ter dos
objetos. Essa limitao adquire seu sentido, no entanto, se levarmos em conta que Kant pretende mostrar,
contra a metafsica racionalista, que as relaes de espao e tempo no podem ser atribudas a todas as
coisas em geral, mas apenas aos objetos da sensibilidade. Com a limitao da validade objetiva da
intuio pura em relao aos objetos que possam ser dados aos sentidos a Crtica adverte que no se pode
falar de objetos concebidos puramente pela razo (Deus, por exemplo) mediante noes espaciais e
temporais. Assim, mesmo os conhecimentos matemticos, que dizem respeito apenas possibilidade dos
objetos e no sua existncia e adquirem sua validade objetiva sem relao alguma com a intuio
emprica, no podem encontrar nenhuma aplicao com referncia a objetos suprassensveis, mas apenas
aos objetos que possam ser dados na experincia. Sobre o assunto, Cf. KrV A299, B239: Consideremos,
por exemplo, os conceitos da matemtica e mesmo, primeiramente, nas suas intuies puras: o espao tem
trs dimenses, entre dois pontos s pode haver uma linha reta, etc. Embora todos esses princpios e a
representao do objeto, de que esta cincia se ocupa, sejam produzidos totalmente a priori no esprito,
nada significariam, se no pudssemos sempre mostrar o seu significado nos fenmenos (nos objetos
empricos). Para tal se requer que se torne sensvel um conceito abstrato, isto , que se mostre na intuio
um objeto que lhe corresponda, porque no sendo assim, o conceito ficaria (como se diz) privado de
sentido, isto , sem significao. (...) O conceito sempre produzido a priori, juntamente com os
princpios sintticos ou frmulas extradas desse conceito; mas o seu uso e aplicao a supostos objetos s
pode encontrar-se na experincia, cuja possibilidade (quanto forma) contm a priori.
29
KrV A12, B25.

36
 Antes de tudo, vale lembrar o que Kant entende por crtica transcendental da
razo. Na introduo da Crtica da razo pura, Kant denomina transcendental todo o
conhecimento que em geral se ocupa menos dos objetos, que do nosso modo de os
conhecer, na medida em que este deve ser possvel a priori30. Nesse sentido, a
filosofia transcendental consiste em uma cincia que deveria abranger todo o
conhecimento a priori, tanto analtico como sinttico. No entanto, como na Crtica da
razo pura Kant se limita a investigar apenas os princpios da sntese a priori, essa
investigao deve ser denominada no filosofia, mas crtica transcendental. Com ela,
procura-se compreender, portanto, a maneira pela qual ns podemos conhecer a priori
os objetos. Nesse sentido, a crtica transcendental no estabelece novos dados, ou seja,
a sua finalidade no o alargamento dos prprios conhecimentos, mas a sua
justificao31. Ela tem como tarefa determinar as condies de possibilidade do nosso
conhecimento, anteriores a toda experincia.
preciso estar atento a essa especificidade da crtica transcendental. Em
primeiro lugar, ela indica uma mudana de ponto de vista na investigao da
possibilidade do conhecimento. No se trata mais da investigao do conhecimento em
geral ou da maneira pela qual os seres em geral conhecem, mas sim do conhecimento
humano, ou seja, do modo pelo qual ns, homens, podemos conhecer. este carter
peculiar da investigao que Kant ressalta ao advertir o leitor dos Prolegmenos que o
sistema crtico no se apoia em qualquer fato, alm dos dados da prpria razo:

Na crtica da razo pura, tratei esta questo de modo sinttico, isto , investiguei na prpria razo
pura e procurei determinar, segundo princpios, nesta mesma fonte, tanto os elementos como as
leis do seu uso puro. Este trabalho difcil e exige um leitor decidido a penetrar pouco a pouco
pelo pensamento num sistema que no pe como fundamento nenhum dado a no ser a prpria
razo e que procura, pois, sem se apoiar em qualquer fato, tirar o conhecimento a partir dos seus
germes originais.32

Em segundo lugar, observa-se que no todo o nosso modo de conhecer que est em
jogo, nem mesmo todo o nosso conhecimento a priori. O que est em questo a
possibilidade do nosso conhecimento sinttico a priori33.

30
KrV, B26. Grifos nossos.
31
KrV A 12, B26.
32
Proleg. IV 274.
33
Neste ponto, no podemos perder de vista o profundo elo, salientado por Lebrun, entre crtica e
metafsica. O que est em questo com a investigao sobre a possibilidade do conhecimento sinttico a
priori no propriamente o conhecimento da experincia, mas antes a possibilidade da metafsica, isto ,

37
 Kant sustenta que o conhecimento humano da experincia possui duas fontes
fundamentais e heterogneas: a sensibilidade e o entendimento. A sensibilidade
definida como uma capacidade ou faculdade (Vermgen) de receber representaes por
meio de intuies, atravs das quais so-nos dados objetos34. O entendimento, em
contrapartida, apresentado como uma capacidade ou faculdade (Vermgen)
espontnea de produzir representaes ou conceitos, pelos quais esses objetos so
pensados35. Com essa diviso, a investigao transcendental, isto , o exame da
possibilidade de nosso conhecimento sinttico a priori, tem de realizar-se em dois
sentidos. A Esttica transcendental apresenta as representaes a priori que consistem
nas condies pelas quais objetos so dados. Assim, espao e o tempo so definidos
como condies de possibilidade de toda intuio sensvel, ou seja, como as formas
puras a priori da sensibilidade. J a lgica transcendental apresenta as condies a
priori pelas quais os objetos so pensados36. Com ela os conceitos puros do
entendimento (ou categorias) so definidos como as condies de possibilidade ou
como formas puras a priori do pensamento de objetos da experincia.
Desse modo, a pergunta pela possibilidade do conhecimento sinttico a priori,
isto , daquilo que podemos conhecer anteriormente experincia, respondida atravs
da apresentao das condies de possibilidade (Bedingungen der Moglichkeit) do
nosso conhecimento da experincia. Ou seja, atravs do estabelecimento de formas
presentes a priori no sujeito que condicionam todo o seu conhecimento da
experincia37. Faz-se notar, assim, que o que parece permitir a anterioridade dessas

a possibilidade de um conhecimento independente da experincia. Embora a investigao sobre o

conhecimento a priori possa livrar as cincias tericas dos preconceitos de uma metafsica que pretenda
concorrer com elas em seu prprio territrio, no dessas cincias que surge a necessidade da Crtica.
o que Kant salienta na seguinte passagem dos Prolegmenos: A matemtica pura e a cincia pura da
natureza no teriam, em vista de sua prpria segurana e certeza, necessitado de uma tal deduo, como a
que fizemos at agora para cada uma delas; com efeito, a primeira apoia-se na sua prpria evidncia; a
segunda, porm, embora proveniente das fontes puras do entendimento, funda-se na experincia e na sua
confirmao constante; [...]. Ambas as cincias no tinham, pois necessidade desta investigao por si
mesmas, mas por outra cincia, a saber, a metafsica. (Proleg. IV 327). Nesse sentido, diz Lebrun, a
nica motivao da Crtica examinar os direitos da metafsica ao ttulo de cincia. Sem a existncia
problemtica dessa coisa que se chama metafsica, sem a irredutvel diferena de estatuto entre ela e os
outros saberes, para que fazer uma investigao sobre a envergadura da razo humana? (Lebrun, Kant e
o fim da metafsica. Pag. 24).
34
KrV A20, B34.
35
KrV A50 B75.
36
KrV A16, B30.
37
Retomando a crtica nietzscheana resposta tautolgica dada por Kant pergunta sobre a possibilidade
do conhecimento sinttico a priori (Como os juzos sintticos a priori so possveis (mglich)?
Vermgen eines Vermgens... em virtude de uma virtude, pelo poder de um poder, em suma: so
possveis porque so possveis, (A virtus dormitiva de Kant, In: Ensaios de filosofia ilustrada. Op.Cit.,
p.37), Torres Filho recupera a diferena entre o transcendental escolstico e o transcendental crtico. Na

38
formas em relao a toda experincia possvel exatamente o carter transcendental da
investigao. porque o que est em questo apenas o conhecimento humano ou o
ponto de vista do homem que se torna possvel estabelecer as suas condies de
receptividade e pensamento (intuio e conceito) como condies de possibilidade do
conhecimento da experincia.
Como j nos indica o prefcio da segunda edio, se considerssemos que nossa
intuio fornece representaes dos objetos em sua natureza em si, nunca poderamos
explicar a possibilidade de intuies puras a priori38. No entanto, essa dificuldade
desaparece na medida em que consideramos que espao e tempo so condies de
possibilidade da ordenao, sob certas relaes, no do objeto afectante independente
do sujeito, mas apenas da maneira pela qual somos afetados pelo objeto. Em outras
palavras, espao e tempo podem ser afirmados como formas puras de toda intuio
sensvel e, portanto, como anteriores a qualquer intuio de objetos, quando
considerados como condies de possibilidade apenas de fenmenos ou do modo como
os objetos nos aparecem39. Contudo exatamente nesta medida que toda a
sensibilidade, isto , toda a capacidade humana de receber representaes, tem de
limitar-se aos objetos considerados enquanto fenmenos. Nas palavras de Kant:

O tempo e o espao so, portanto, duas fontes de conhecimento das quais se podem extrair a
priori diversos conhecimentos sintticos (...). Tomados conjuntamente so formas puras de toda
a intuio sensvel, possibilitando assim proposies sintticas a priori. Mas essas fontes de
conhecimento a priori determinam seus limites precisamente por isso (por serem simples
condies da sensibilidade); que eles dirigem-se somente aos objetos enquanto so
considerados (betrachtet) como fenmenos (Erscheinungen), mas no representam coisas em si
mesmas. S os fenmenos (Erscheinungen) constituem o campo da sua validade; saindo desse
campo j no se pode fazer uso objetivo dessas fontes.40

Precisamente porque precedem os objetos da experincia enquanto sua condio de

possibilidade, as formas puras a priori da sensibilidade s podem adquirir validade

linguagem medieval, diz o autor, transcendental justamente o predicado que no acrescenta nada a seu
sujeito, o predicado analtico, o predicado tautolgico. Certamente, ao estabelecer o ponto de vista
transcendental sobre a investigao do conhecimento, a Crtica no estabelece novos dados. Contudo, ela
traz consigo a advertncia de que nossas nossos cdigos de leitura ou as redes que temos para captar o
mundo, no constituem, por si mesmas, mundos independentes (p.46). A Crtica nos faz compreender
que nossa virtualidade no constitui, sozinha, uma realidade (p.41), ou seja, que nossas formas a
priori de conhecimento, sem o contedo fornecido pela experincia, so meras formas.
38
KrV XVII.
39
KrV A20, B34.
40
KrV A39, B56.

39
objetiva quando se referem a essa experincia. nesse sentido que, embora sejam
anteriores a toda intuio emprica enquanto suas formas a priori, elas s adquirem
validade objetiva com referncia prpria intuio emprica, isto , com referncia aos
objetos que possam ser dados nos sentidos41.
Com o conceito transcendental de fenmeno42 Kant chama ateno para o fato
de que a Esttica transcendental no apresenta as condies de uma intuio de objetos
possvel em geral, mas apenas as condies de possibilidade do nosso modo de intuir a
priori. Em suma, dizer que intumos fenmenos, isto , que intumos as coisas apenas
no modo como aparecem sob as condies humanas da sensibilidade, dizer que no se

41
Causa certa dificuldade o fato de Kant se referir, na Esttica, validade objetiva do espao e do
tempo. Talvez possamos reportar essa dificuldade ao embarao da exposio da Esttica, apontado por
Vuillemin como sendo causado pela justaposio das exposies metafsica e transcendental. Na
exposio metafsica, Kant se prope a demonstrar o carter puro das intuies do espao e do tempo, ao
passo que na exposio transcendental, pretende mostrar como o espao e o tempo entram como
condies de possibilidade da experincia (Vuillemin, op. cit., p. 13). De acordo com Vuillemin, tendo a
Crtica como intuito investigar a possibilidade do conhecimento sinttico a priori sobre os objetos da
experincia, Kant teria sido obrigado a introduzir, j na Esttica, a exposio transcendental do espao e
do tempo, a fim de apresent-los como condies de possibilidade desse conhecimento. Porm, como
estes consistem em condies necessrias, mas no suficientes da experincia possvel, Kant no poderia
explicar, apenas a partir das caractersticas do espao e do tempo, como possvel o conhecimento
sinttico a priori. Desse modo, Vuillemin afirma que, no plano da Esttica, a exposio transcendental
permaneceria ainda mutilada ou deformada, adquirindo seu sentido apenas a partir da Analtica, que
introduziria a condio suprema da experincia possvel: os atos transcendentais do eu penso (p. 16).
Essa interpretao de Vuillemin mostra-se fecunda particularmente para compreender a passagem em que
Kant estabelece a limitao da validade objetiva do espao aos fenmenos ou aos dados fornecidos pela
intuio emprica. Ali, Kant escreve: Se acrescentarmos ao conceito do sujeito a limitao de um juzo,
este juzo vale ento incondicionalmente. A proposio seguinte: todas as coisas esto justapostas no
espao vlida com esta restrio: se forem consideradas como objetos da nossa intuio sensvel. Se
acrescento esta condio ao conceito e digo que todas as coisas, enquanto fenmenos externos, esto
justapostas no espao, a regra assume validade universal e sem limitao. As nossas explicaes
ensinam-nos, pois, a realidade do espao (isto , a sua validade objetiva) em relao a tudo o que possa
ser apresentado exteriormente como objeto, mas ao mesmo tempo a idealidade do espao em relao s
coisas, quando consideradas em si mesmas pela razo, isto , quando no se atenda constituio da
nossa sensibilidade (KrV, A27-28, B 43-44). Observa-se que quando Kant estabelece a realidade ou a
validade objetiva do espao apenas em relao ao que possa ser dado externamente como objeto, o que
est em jogo j a validade objetiva dos juzos sintticos a priori sobre os objetos da experincia
possvel. Desse modo, a limitao das formas da sensibilidade aos fenmenos na Esttica s pode ser
compreendida em sua correta medida quando se apresenta em sua vinculao com a condio de
possibilidade da experincia que s ser introduzida na Analtica: a atividade sinttica do entendimento.
42
preciso assinalar aqui a importncia da distino entre os sentidos emprico e transcendental do
conceito de fenmeno. No sentido emprico o fenmeno seria compreendido como algo subjetivo, que
varia de acordo com a disposio particular ou organizao deste ou daquele sentido. Ele seria
contraposto coisa em si, que em sentido emprico designaria algo objetivo, vlido para todo o sentido
humano em geral (Cf. KrV A45, B62). J no sentido transcendental, fenmeno tudo aquilo que aparece
sob as condies de nossa sensibilidade ou, nas palavras de Kant, o conceito de fenmeno uma
advertncia crtica de que nada, em suma, do que intudo no espao uma coisa em si, de que o espao
no uma forma das coisas, forma que lhes prpria, de certa maneira, em si, mas que nenhum objeto
em si mesmo nos conhecido e que os chamados objetos exteriores so apenas simples representaes de
nossa sensibilidade, cuja forma o espao, mas cujo verdadeiro correlato, isto , a coisa em si, no nem
pode ser conhecida por seu intermdio; de resto, jamais se pergunta por ela na experincia (KrV A30,
B45. Grifos nossos. Cf. semelhante sobre o tempo em KrV A38/39, B55/56).

40
trata da maneira pela qual os seres em geral intuem, mas somente do ponto de vista do
homem43 ou do nosso modo particular de intuio de objetos44. Por isso, insiste Kant,

Que tipo de constituio (Was fr Bewandtnis) poderiam ter os objetos em si e abstrados

(abgesondert) de toda esta receptividade da nossa sensibilidade permanece a ns completamente
desconhecido. Conhecemos somente o nosso modo (Art) de os perceber, modo que nos
peculiar, mas que no tem de ser necessariamente o de todos os seres, embora seja o de todos os
homens. deste modo apenas que nos temos de ocupar. O espao e o tempo so as formas puras
desse modo de perceber; a sensao em geral a sua matria.45

Podemos concluir, com isso, que a limitao da sensibilidade ao domnio dos

fenmenos, isto , das coisas no modo como aparecem para ns, consequncia do
ponto de vista transcendental da investigao sobre o conhecimento. O conceito de
fenmeno assinala que no se trata da intuio em geral, mas do nosso modo particular
de intuir objetos46.

43
KrV A27, B43.
44
Em sua verso revisada de Kants transcendental Idealism, ao apresentar o idealismo transcendental em
oposio ao realismo transcendental, tal como apresentado por Kant, Allison conclui que a virada
transcendental kantiana pode ser considerada como uma mudana do paradigma teocntrico para o
paradigma antropocntrico de conhecimento. O autor procura mostrar que tanto os racionalistas quanto os
empiristas analisavam o conhecimento nos termos da possibilidade ou impossibilidade do conhecimento
de coisas em si mesmas. Como este conhecimento possvel apenas por uma intuio intelectual,
tradicionalmente caracterizada atravs do intelecto divino, eles permaneciam comprometidos com o
paradigma teocntrico e, nesta medida, recusavam-se a reconhecer a natureza discursiva do conhecimento
humano. Kant, em contrapartida, estabelece um modelo antropocntrico, ao reconhecer a discursividade
do conhecimento. Assim, o idealismo transcendental kantiano que estabelece a restrio do conhecimento
s condies humanas do conhecimento e, com isso, a impossibilidade do conhecimento de coisas em si
mesmas, seria consequncia dessa virada antropocntrica ou da considerao do conhecimento a partir do
ponto de vista humano. (Cf. Allison, H., Kant's Transcendental Idealism. Revised and expanded version,
cap.2). Em uma direo semelhante, Heidegger afirma que o significado original do conceito kantiano de
fenmeno consiste na afirmao da condio finita da intuio humana e, portanto, na negao de uma
intuio absoluta dos objetos, que os produziria e seria, nesta medida, impossvel para ns (Cf.
Phenomenological Interpretation of Kants Critique of Pure Reason, p. 69).
45
KrV A42, B60. Grifos nossos.
46
Essa vinculao entre a investigao crtica e o conceito transcendental de fenmeno fica ainda mais
clara na resposta recenso apresentada nas Notcias ilustradas de Gotinga, que rotula a Crtica como
um sistema do idealismo transcendente ou superior. Lamentando que seu crtico tenha passado longe da
questo central da obra, e que no tenha compreendido, portanto, toda sua novidade em relao
metafsica, Kant assinala o fato de seu adversrio no ter dito sequer uma palavra acerca da possibilidade
do conhecimento a priori, que era o problema genuno, de cuja soluo depende totalmente o destino da
metafsica e o alvo para onde se encaminha a crtica (como tambm os Prolegmenos). O idealismo com
que ele embateu e ao qual se agarrou fora admitido na doutrina apenas como o nico meio de resolver o
problema (embora ele tivesse ainda outras razes para o confirmar); deveria ter mostrado ou que esse
problema no tem a importncia [a ele atribudo] (...), ou que no pode ser resolvido mediante o meu
conceito de fenmenos ou que pode ainda ser mais bem sucedido por um outro mtodo (KANT, I.
Proleg. IV 377. Grifos nossos). Fica evidente aqui que o idealismo crtico ou a admisso do conceito de
fenmenos resultado da prpria investigao crtica sobre a possibilidade do conhecimento a priori e,
portanto, sobre a possibilidade da metafsica como cincia.

41
 Ora, mas que tambm as formas a priori do pensamento tenham sua validade
objetiva limitada aos objetos considerados enquanto fenmenos, ou seja, quilo que
aparece sob as condies da sensibilidade, algo mais difcil de se compreender. No
prefcio da segunda edio, Kant apresenta, em relao possibilidade do conceito a
priori, a mesma dificuldade da explicao da possibilidade da intuio a priori. Se os
conceitos tivessem de determinar as representaes das coisas em si mesmas, seriam
apenas empricos e nunca a priori. No mesmo sentido, l-se ao fim da deduo
transcendental da primeira edio:

Se os objetos, com que o nosso conhecimento tem que ver, fossem coisas em si mesmas, no
poderamos ter deles nenhuns conceitos a priori. Donde, com efeito, os deveramos extrair? Se
os extrairmos do objeto (sem mesmo investigar aqui como este nos pode ser conhecido),
seriam os nossos conceitos meramente empricos e no seriam conceitos a priori. 47

Essa dificuldade s pode ser dissolvida na medida em que os conceitos so

considerados regras no sujeito pelas quais so conhecidos todos os objetos da
experincia48 ou como condies de possibilidade da experincia. Assim, do mesmo
modo que o espao e o tempo s podem ser afirmados como condies a priori de toda
intuio sensvel quando consideramos o modo pelo qual ns intumos os objetos,
tambm os conceitos puros do entendimento s podem ser estabelecidos como formas a
priori de todo o conhecimento de objetos se levarmos em conta o modo pelo qual
conhecemos os objetos.
No incio da Analtica dos Conceitos o entendimento em geral definido como
uma capacidade de pensar (Vermgen zu denken) ou de conhecer discursivamente, isto
, por conceitos. Explicita-se, desta maneira, o carter particular do nosso entendimento:
ele no conhece intuitivamente, mas apenas discursivamente. O conceito (Begriff), por
sua vez, definido como a unidade da ao que consiste em ordenar diversas
representaes sob uma representao comum49. O entendimento s pode fazer uso dos
conceitos para formular juzos e, nesse sentido, tambm apresentado como uma
capacidade de julgar (Vermgen zu urteilen). Assim, as aes do entendimento em geral

47
KrV A128/129. Grifos nossos.
48
KrV BXVII.
49
KrV A68, B93.

42
podem ser reduzidas a juzos, que so as funes da unidade entre nossas
representaes50.
A operao do entendimento resume-se, portanto, a unir representaes em
conceitos ou juzos. Ora, mas como ele pode efetuar essa unidade entre representaes?
Na deduo transcendental dos conceitos puros do entendimento, Kant estabelece que
a ligao do diverso de representaes em geral no pode provir da prpria
sensibilidade. Ela s pode consistir em um ato de espontaneidade do entendimento,
denominado sntese. Para que ocorra uma ligao ou uma sntese preciso, em primeiro
lugar, que esteja presente um diverso e, em segundo lugar, que a esse diverso seja
acrescentada a representao de uma unidade sinttica do diverso51. Kant sustenta que
essa representao da unidade sinttica funda-se no prprio entendimento enquanto
unidade sinttica da apercepo, isto , enquanto conscincia de si como uma identidade
que acrescenta uma representao a outra, isto , efetua a sntese do diverso 52. Dito de
outro modo, funda-se na autoconscincia do entendimento como atividade de sntese.
Essa unidade sinttico-originria da apercepo, tambm denominada unidade
transcendental da apercepo, estabelecida, por conseguinte, como a nica condio
pela qual as representaes podem ser reunidas em uma conscincia em geral 53. Dessa
maneira, o entendimento tambm definido como condio de possibilidade da
representao de todo objeto, na medida em que o objeto apresentado como aquilo
em cujo conceito est reunido o diverso de uma intuio dada.
Podemos observar aqui que, enquanto apercepo sinttico-originria ou
conscincia de si mesmo como uma atividade de sntese, o entendimento independe das
condies da intuio sensvel54. Nessa medida, possvel compreender por que suas
funes lgicas de unidade no juzo e, por conseguinte, seus conceitos puros (ou
categorias), que nela se fundam, tambm independem das condies sensveis, quanto
sua origem.
As funes lgicas da unidade nos juzos consistem em atos do entendimento
pelos quais o diverso de representaes dadas (sejam elas conceitos ou intuies)
submetido apercepo em geral. Ora, as categorias fundam-se nessas funes lgicas,

50
KrV A69, B94.
51
KrV B131.
52
KrV B133.
53
KrV B132.
54
KrV B138. O primeiro conhecimento puro do entendimento, sobre o qual se funda todo o seu restante
uso, e que tambm totalmente independente de todas as condies da intuio sensvel, , pois o
princpio da unidade originria sinttica da apercepo.

43
pois elas no so mais do que estas mesmas funes do juzo, na medida em que o
diverso de uma intuio dada determinado em relao a elas 55. Em outras palavras,
as categorias so os conceitos por meio dos quais um diverso representado pela sntese
do entendimento como pertencente unidade necessria da autoconscincia.
Como nosso entendimento, contudo, uma capacidade discursiva e no
intuitiva, ele no pode fornecer, por si mesmo, nenhum diverso ele consiste apenas em
uma capacidade de ligar representaes em conceitos ou juzos e no de intuir
intelectualmente objetos. Por isso, o uso do entendimento tem de limitar-se
sensibilidade, nica capaz de fornecer um diverso de representaes. S na intuio,
afirma Kant, pode um diverso ser dado e s pela ligao numa conscincia que pode
ser pensado56. Desse modo, ainda que as categorias sejam independentes da
sensibilidade enquanto funes da unidade do diverso de uma intuio em geral, elas s
adquirem validade objetiva quando se reportam s condies da nica intuio possvel
para ns, isto , s condies da intuio sensvel.
Fica explcita assim a necessidade da vinculao entre conceitos puros e
intuies puras. Se, de um lado, entendimento e sensibilidade so independentes
enquanto capacidades distintas e, portanto, enquanto condies de possibilidade
heterogneas do conhecimento sinttico a priori, por outro lado, fica estabelecida sua
interdependncia na produo desse conhecimento. Embora somente o pensamento
possa ligar o diverso em um conceito de objeto em geral, esse diverso no pode ser
fornecido pelo prprio entendimento, mas apenas pelas formas puras da intuio
sensvel. Atravs dessa vinculao entre as formas a priori do entendimento e da
sensibilidade, Kant pode explicar a possibilidade do conhecimento sinttico a priori. As
formas puras do entendimento podem determinar objetos a priori, na medida em que as
formas puras da intuio lhes fornecem um contedo transcendental. Entretanto, visto
que essas formas puras no se referem s coisas em geral, mas apenas aos objetos que

55
KrV B143. No captulo em que trata exatamente da relao entre o entendimento discursivo e o dado
sensvel, Longuenesse argumenta que para compreender a relao entre as funes lgicas e as categorias
preciso ir alm da forma gramatical do juzo e olhar para a forma da prpria atividade do pensamento.
Quando Kant insiste que a forma lgica do conceito s adquire sentido (Sinn) a partir de seu uso, porque
funo lgica do conceito s mostra seu sentido em sua prpria atividade. Nem os conceitos, nem os
objetos, aos quais esses conceitos se relacionam, so anteriores prpria atividade do juzo. Longuenesse
insiste, em seu livro, na anterioridade das formas lgicas do juzo em relao s categorias. Ela chama
ateno para o fato de que nem todo juzo envolve a aplicao de categorias, isto , juzos podem no
envolver nenhuma categoria e no ter nenhuma relao com a intuio sensvel. De acordo com a autora,
longe de determinar a forma do juzo, cada categoria, pelo contrrio, deriva seu sentido da relao com a
forma lgica correspondente (Longuenesse, B. Kant and the capacity to judge. Trad. Charles T. Wolfe.
Princenton University Press, 1998, p. 79).
56
KrV B135.

44
possam ser dados nos sentidos, o uso das categorias do entendimento tem de limitar-se
tambm ao que dado empiricamente sob as condies puras da sensibilidade. Nas
palavras de Kant:

Os conceitos puros do entendimento, mesmo quando aplicados a intuies a priori (como na

matemtica) s nos proporcionam conhecimentos na medida em que estas intuies e portanto
tambm os conceitos do entendimento, por seu intermdio, puderem ser aplicados a intuies
empricas. Assim tambm as categorias no nos concedem por meio da intuio nenhum
conhecimento das coisas seno atravs da sua aplicao possvel intuio emprica, isto ,
servem apenas para a possibilidade do conhecimento emprico. A este, porm chama-se
experincia. Eis porque as categorias s servem para o conhecimento das coisas, na medida em
que estas so tomadas (angenommen) como objeto da experincia possvel.57

Por isso, embora independam da sensibilidade quanto a sua origem, as formas a

priori do entendimento no so condies suficientes para determinar o conhecimento
de objetos. Elas possuem, certamente, a funo da unidade do diverso em um conceito
de objeto em geral. Contudo, seus conceitos puros permanecem como conceitos de um
objeto indeterminado, que s pode adquirir determinao por meio da intuio sensvel.
Enquanto condio de possibilidade de conceitos de objetos em geral, as categorias no
apresentam, por si s, a realidade dos objetos sob esses conceitos. Visto que so apenas
formas a priori da unidade, elas estabelecem uma funo de determinao, mas nenhum
objeto determinado. Nesse sentido, Torres Filho observa que o que h de transcendental
nas categorias, isto , o que est alm da experincia, adquire o significado de um
virtual ainda no efetivado ou de uma potncia ainda no atualizada da prpria
experincia:

Dizer que o transcendental o virtual, isto , o atual em potncia, dizer, mas sem esquecer o
sentido aristotlico do termo, que o possvel a potncia do real, que nesse possvel no h
nenhuma (prvia) posse. E isso, por si s, j no justificaria dizer-se que o real, o emprico,
uma atualizao, uma exteriorizao de potncia?58

Desta maneira, faz-se clara a limitao do uso das categorias aos objetos da
experincia possvel, ou seja, aos objetos no modo como aparecem ao sujeito sob as
condies de sua sensibilidade (fenmenos). A atividade de nosso entendimento
discursiva. Sua funo consiste em ligar o diverso de representaes dadas e no em
57
KrV B147.
58
Torres Filho, R. R. A virtus dormitiva de Kant, p.42.

45
intu-las. Desse modo, ainda que suas categorias possam servir como funes de
unidade do diverso da intuio em geral unidade sinttica da apercepo, elas tm de
restringir seu uso s condies da nica intuio possvel para ns e, por conseguinte,
ao que dado sob estas condies, isto , aos fenmenos59. Nessa medida, elas no
podem determinar a constituio (Beschaffenheit) de objetos distintos de nossas
representaes60, mas apenas reportar unidade da conscincia aquilo que aparece sob
as condies a priori da sensibilidade (espao e tempo). Kant explicita essa limitao na
seguinte passagem:

se no tivermos que nos ocupar em parte alguma a no ser com fenmenos (Erscheinungen), no
somente possvel, mas tambm necessrio que certos conceitos a priori precedam o
conhecimento emprico dos objetos. Pois, como fenmenos (Erscheinungen), constituem um
objeto que est meramente (blo) em ns, pois uma mera (bloe) modificao de nossa
sensibilidade no se encontra fora de ns. Ora esta representao mesma exprime que todos os
fenmenos (Erscheinungen), portanto todos os objetos, com os quais nos podemos ocupar, esto
todos em mim, isto , so determinaes do meu eu-idntico; esta representao exprime como
necessria uma unidade completa dessas determinaes numa s e mesma apercepo. Porm,
nesta unidade da conscincia possvel que consiste tambm a forma de todo o conhecimento dos
objetos (pelo qual o diverso pensado como pertencente a um objeto). O modo, pois, como o
diverso da representao sensvel (intuio) pertence a uma conscincia, precede todo o
conhecimento do objeto, como forma intelectual deste e ele prprio constitui um conhecimento
formal a priori de todos os objetos em geral, na medida em que so pensados (categorias).61

Observa-se que o que torna possvel reportar todas as nossas representaes unidade
sinttica originria de nossa autoconscincia a considerao de que nossa
sensibilidade no recebe representaes de coisas em si mesmas, mas apenas o modo
pelo qual elas nos aparecem, ou seja, modificaes em nosso eu. Desse modo, com o
conceito transcendental de fenmeno62, isto , de objetos considerados enquanto

59
Seria interessante aqui aprofundar a anlise sobre a aplicao das categorias aos fenmenos, atravs do
exame do esquematismo dos conceitos puros do entendimento. Entretanto, como aqui nos importa apenas
insistir na relao dupla entre entendimento e sensibilidade, a saber, de um lado, a heterogeneidade entre
conceito e intuio e, de outro, sua vinculao na produo do conhecimento vlido objetivamente,
trataremos do esquematismo somente no captulo seguinte.
60
KrV A130.
61
Idem. Grifos nossos.
62
Como vimos, o sentido transcendental do fenmeno assinala que este conceito designa tudo aquilo que
aparece sob as condies de nossa sensibilidade. Todavia, parece necessrio distinguir entre aquilo que
aparece sob as condies de nossa sensibilidade ainda sem determinao da atividade de nosso
entendimento e aquilo que aparece sob as condies da sensibilidade e est submetido s condies de
unidade do entendimento. Nesse sentido, Prauss assinala, em seu livro Erscheinung bei Kant: Ein
Problem der Kritik der reinen Vernunft, a diferena entre os significados dos termos Erscheinung e

46
submetidos s condies da sensibilidade de um sujeito, Kant pode explicar como todas
as suas representaes tm de se reportar necessariamente s condies a priori da
unidade de representaes desse mesmo sujeito. Em outras palavras, porque se trata
do nosso modo de intuir a priori que se pode explicar como todas as nossas
representaes tm de submeter-se unidade da apercepo transcendental de nosso
prprio sujeito. Assim fica claro tambm de que modo as categorias podem preceder
todo o conhecimento de objetos da experincia possvel. Elas so as formas intelectuais
pelas quais um diverso de nossa intuio sensvel pode pertencer unidade sinttica da
autoconscincia.
Desse modo, podemos concluir que no apenas a limitao da nossa intuio ao
domnio dos fenmenos consequncia do ponto de vista transcendental da
investigao sobre o conhecimento. Tambm a limitao do uso dos conceitos puros do
entendimento aos fenmenos resultado da investigao sobre a possibilidade do nosso
modo de conhecer a priori. O conceito de fenmeno marca o fato de que todas as
representaes fornecidas pela sensibilidade tm de estar necessariamente submetidas s
condies de unidade do sujeito, porque nada mais so do que modificaes de sua
prpria sensibilidade. Assim, Kant conclui a deduo da primeira edio, afirmando o
nico princpio possvel, a partir do qual pode ser conduzida a deduo das categorias:

Os conceitos puros do entendimento so possveis a priori e, mesmo em relao experincia,

necessrios, porque nosso conhecimento no trata com outra coisa que no sejam fenmenos
(Erscheinungen), cuja possibilidade reside em ns prprios, cuja ligao e unidade (na
representao de um objeto) se encontram meramente (blo) em ns, por conseguinte, devem
preceder toda a experincia e, antes de tudo, torn-la possvel quanto forma. E a partir desse
princpio, entre todos o nico possvel, que foi conduzida a nossa deduo das categorias.63

A partir dessas elucidaes sobre a relao entre a crtica transcendental e a

limitao do conhecimento a priori ao uso emprico, pudemos observar que o conceito

Phaenomenon. As Erscheinungen consistiriam em um tipo particular de objetos emprico-subjetivos

definidos como objetos indeterminados, mas tambm como modificaes de nosso sujeito
(Vernderungen unseres Subjekts), determinaes internas de nosso esprito (innere Bestimmungen
unseres Gemts), percepes (Wahrnehmungen) ou intuies empricas (empirischen Anschauungen). Os
Phaenomena seriam, em contrapartida, objetos-objetivos. Em suma, a distino entre Erscheinungen e
Phaenomena no sentido transcendental seria equivalente distino entre fenmenos e coisas em si no
sentido emprico. Chamando ateno para o mesmo ponto, Beatrice Longuenesse marca as diferenas
entre as noes kantianas de objeto: Erscheinung designa o objeto indeterminado da intuio emprica,
enquanto o Phaenomenon designa o objeto emprico j determinado por conceitos. (Cf. Longuenesse, B.
Kant and the capacity to judge, pp.108-110).
63
KrV A130.

47
transcendental de fenmeno vincula-se considerao do ponto de vista humano, ou
seja, considerao da sensibilidade e do entendimento como formas a priori do nosso
conhecimento da experincia. Explicitou-se que, por meio da investigao
transcendental, Kant estabelece ser possvel explicar a possibilidade de nosso
conhecimento sinttico a priori somente se considerarmos espao e tempo como formas
a priori da intuio sensvel e as categorias como formas a priori do conhecimento de
objetos da experincia. Ora, mas isso s se torna possvel atravs da considerao do
ponto de vista humano do conhecimento, ou seja, da considerao, de um lado, do
espao e do tempo como condies de possibilidade do nosso modo de intuir um
diverso de representaes e, de outro lado, das categorias como condies de
possibilidade do nosso modo de ligar o diverso dado em conceitos de objetos. Em suma,
para explicar a possibilidade do conhecimento sinttico a priori preciso levar em
conta que a sensibilidade e o entendimento esto limitados ao nosso modo particular de
intuir e conhecer. Alm disso, preciso considerar que, sendo nosso entendimento
discursivo, s em conjunto com a sensibilidade pode produzir conhecimento. Este
ponto de vista humano marcado atravs do conceito de fenmeno. Com ele fica
estabelecido que a sensibilidade no recebe representaes de coisas em si mesmas, mas
apenas a maneira pela qual as coisas aparecem ao sujeito sob as condies de sua
intuio sensvel. Mediante essa considerao de que as representaes fornecidas pela
sensibilidade so apenas modificaes no sujeito, fica demonstrado tambm que todas
essas representaes esto necessariamente submetidas unidade sinttica de sua
apercepo e, por conseguinte, aos conceitos puros do seu entendimento, que nada mais
so do que as funes pelas quais o diverso da intuio representado como pertencente
unidade sinttica de sua autoconscincia.
Podemos compreender, agora, por que Kant insiste que os conceitos puros, e
com eles os princpios puros do entendimento, no podem referir-se s coisas em geral
sem considerar o modo como podem ser intudas. a considerao do nosso modo de
conhecer a experincia que permite a explicao da possibilidade do conhecimento
sinttico a priori. atravs dessa mudana na maneira de pensar que Kant pode garantir
a anterioridade das formas do entendimento e da sensibilidade em relao ao contedo
emprico. Entretanto, essa mudana traz consigo a limitao da validade objetiva dessas
formas aos fenmenos ou objetos da experincia possvel. Embora independam da
sensibilidade, as formas puras do entendimento s podem valer necessariamente para o

48
que dado sob a condio sensvel de nossa intuio. Por isso Kant retoma o importante
resultado da Analtica:

A analtica transcendental alcanou, pois, o importante resultado de mostrar que o entendimento

nunca pode a priori conceder (leisten) mais que a antecipao da forma de uma experincia
possvel em geral e que, no podendo ser objeto da experincia o que no fenmeno
(Erscheinung), o entendimento nunca pode ultrapassar os limites da sensibilidade, unicamente no
interior dos quais podem nos ser dados objetos. As suas proposies fundamentais so apenas
princpios da exposio dos fenmenos (Erscheinungen) e o orgulhoso nome de ontologia,
que se arroga a pretenso de oferecer, em doutrina sistemtica, conhecimentos sintticos a priori
das coisas em si (por ex. o princpio de causalidade) tem de dar lugar (Platz machen) mais
modesta denominao de mera analtica do entendimento puro.64

Com a alterao no modo de pensar, Kant destitui as formas a priori do

entendimento puro da funo de oferecer conhecimento sobre seres em geral e as
emprega em um novo posto, levando em conta sua capacidade (Vermgen). Do ponto de
vista terico, as categorias e princpios puros do sujeito perdem a pretenso de aplicar-
se objetivamente s coisas em geral ou em si mesmas e passam a valer necessariamente
apenas em relao ao que aparece sob as condies de sua prpria sensibilidade, ou seja,
aos fenmenos. Desse modo, fica claro como a investigao transcendental, ao colocar
em questo a maneira pela qual as formas puras da sensibilidade e do entendimento
podem permitir um conhecimento a priori dos objetos, exige que esses objetos no
sejam considerados em geral ou de maneira indistinta. o que nos esclarece Lebrun
ao afirmar que

o fato de instaurar uma problemtica explicitamente transcendental indica que se ps fim

indistino que podia tornar-se confuso junto ao lgico, dada a abstrao necessria de sua
disciplina entre a relao com o objeto em geral (inscrita em todo o conceito puro) e a
possibilidade de conhecer objetos determinados atravs desses conceitos puros.65

Voltemos aqui, para concluir, aos dois pontos de vista apresentados sobre a
relao entre forma e contedo. Enquanto anteriores a todo contedo, as formas a priori
do pensamento independem das formas a priori da sensibilidade. Todavia, quanto sua
validade objetiva, a aplicao dessas formas a priori tem de se restringir ao diverso
fornecido pelas formas puras da sensibilidade, ou seja, aos objetos enquanto nos

64
KrV A247, B303. Grifos nossos.
65
Lebrun, G. Kant e o fim da metafsica, p.82.

49
aparecem aos sentidos. Assim, se de um lado o conceito de fenmeno possibilita o
estabelecimento das formas puras do entendimento como condies de possibilidade do
conhecimento de todos os objetos da experincia possvel e, portanto, como anteriores a
estes, por outro lado, esse mesmo conceito marca a relao de dependncia entre forma
e contedo na atividade de conhecimento. Com o conceito de fenmeno limita-se no
apenas a sensibilidade ao nosso modo de intuir, mas tambm o entendimento ao nosso
modo de conhecer discursivamente, ou seja, ligando dados que s podem ser fornecidos
pela prpria sensibilidade. , portanto, essa considerao da possibilidade de nosso
modo de conhecer a priori que nos faz problematizar a natureza em geral ou indistinta
dos objetos do conhecimento.

1.3. A dupla funo de limitao do conceito de nmeno e sua formulao crtica

Em vista dessas consideraes podemos entrever que a distino ou inter-ciso

(Unterscheidung) dos objetos em geral em Phaenomena e Noumena, tema central do
captulo, vincula-se a essa tarefa negativa e necessria de limitar a sensibilidade e o uso
das categorias do entendimento aos fenmenos para explicar a possibilidade do
conhecimento sinttico a priori. Corrobora esta observao o fato de Kant dedicar quase
metade do captulo retomada das teses estabelecidas na Analtica dos Conceitos e na
dos Princpios e insistncia de que, em vista dessas teses, o uso dos conceitos e
princpios do entendimento puro deve limitar-se aos fenmenos ou objetos da
experincia possvel. Porm, se o prprio conceito de fenmeno marca a limitao da
sensibilidade ao nosso modo de intuir e a restrio do conhecimento pelo entendimento
ao que dado nesse nosso modo de intuio, por que Kant precisa formular tambm um
conceito problemtico de nmeno? Em que sentido este conceito exigido pela
investigao crtica?
A primeira coisa que se deve notar que o pensamento dos nmenos, isto , das
coisas em si mesmas, apresentado por Kant, neste captulo, como um ato do
entendimento. J no incio do captulo, onde fica claro o carter estritamente negativo
de sua tarefa a limitao do uso do entendimento puro s condies sensveis de
intuio , Kant insiste que este nunca pode estar seguro de suas pretenses
(Ansprche) e sua propriedade (Besitze) se no puder distinguir se certas questes
encontram-se ou no em seu horizonte. Por isso, o entendimento, sob investigao

50
crtica, precisa ir alm de sua ocupao com seu uso emprico e pensar sobre as fontes
de seu prprio conhecimento. Kant escreve:

O entendimento que, ocupado meramente com seu uso emprico, no medita (nachsinnt) sobre as
fontes do seu prprio conhecimento, pode progredir muito bem, mas no pode determinar ele
mesmo as fronteiras de seu uso, e saber o que possvel encontrar dentro ou fora da sua esfera
inteira, pois para tanto so exigidas as profundas investigaes, que temos realizado.66

Comea a se delinear aqui a problemtica envolvida na tarefa de limitao do

conhecimento. Se o entendimento ocupa-se somente com seu uso emprico, no
consegue determinar suas fronteiras e nem saber o que se encontra dentro e fora de sua
esfera. preciso, portanto, que ele, de certa maneira, ultrapasse o uso emprico, para
limitar-se a esse uso. Ora, como o entendimento pode pensar o que est fora de sua
esfera, se est limitado ao que se encontra dentro dela?
Na primeira edio, l-se:

A sensibilidade e seu campo, a saber, o campo dos fenmenos, so limitados pelo

entendimento no seguinte sentido: ela no se estende a coisas em si mesmas, mas apenas ao
modo (Art) como ns intumos coisas, em virtude de nossa constituio subjetiva (vermge
unserer subjektiven Beschaffenheit).67

Na mesma direo, constata-se na segunda edio:

o entendimento, quando denomina mero fenmeno (blo Phnomen) um objeto em uma

relao (Beziehung), produz (macht) ao mesmo tempo (zugleich), fora dessa relao, ainda uma
(noch eine) representao de um objeto em si mesmo.68

Nessas passagens fica claro que o entendimento o responsvel por denominar

fenmenos s coisas consideradas no modo pelo qual as intumos, de acordo com a
constituio de nossa sensibilidade. Fica tambm evidente que o entendimento que
produz simultaneamente representao das coisas sob esta relao, a representao de
um objeto em si mesmo, ou seja, fora dessa relao.
Algumas passagens sugerem que o conceito de nmeno seria uma decorrncia
lgica do conceito de fenmeno69. Entretanto, como nos indicam Prauss e Allison70,

66
KrV A238, B297.
67
KrV A251. Grifo nosso.
68
KrV B307. Grifo nosso.

51
preciso atentar para o fato de que no o conceito de fenmeno que leva ao conceito de
nmeno, mas o modo de considerar as coisas enquanto submetidas s nossas
condies de intuio que conduz ao modo de consider-las enquanto abstradas dessas
condies. Assim, podemos compreender que a ciso ou distino entre dois modos de
considerar as coisas (fenmenos e coisas em si mesmas) resultado da problematizao,
exigida pela investigao transcendental do conhecimento, de uma identidade
aparentemente pacfica71 das coisas em geral. o mesmo ato de reflexo sobre o
nosso modo de conhecer as coisas que d origem a dois modos de consider-las. Ao
considerar que nossa sensibilidade intui apenas o modo pelo qual as coisas nos
aparecem, o entendimento considera tambm coisas abstradas desse modo particular de
intuio. Se vincularmos essa distino feita pelo entendimento investigao
transcendental sobre o conhecimento, ao qual este est submetido, poderemos observar
que o pensamento de nmenos cumpre a tarefa de representar algo abstrado das
condies sensveis de intuio, a fim de lembrar que no intumos as coisas em sua
natureza prpria, mas apenas de acordo com o modo pelo qual as coisas aparecem para
ns.
primeira vista, o pensamento de nmenos pelo entendimento parece ter uma
funo estrita de limitao da sensibilidade ao domnio dos fenmenos. Afinal, no so
poucas as passagens que enfatizam o papel que o conceito de nmeno exerce na
limitao da sensibilidade ao domnio dos fenmenos72. Kant argumenta que em
virtude de denominar nmenos as coisas em si (no consideradas como fenmenos)
que o entendimento limita a sensibilidade73. Na mesma direo, estabelece que a
doutrina da sensibilidade , ao mesmo tempo, a doutrina dos nmenos em sentido

69
Kant afirma, por exemplo, que do conceito de um fenmeno em geral tambm decorre, de modo
natural (natrlicher Weise), que ao fenmeno deva corresponder algo que no seja em si fenmeno, pois
este no pode ser nada por si mesmo e fora do nosso modo de representar (KrV A251).
70
Sobre o assunto cf. Allison, Kants transcendental Idealism, p.240. Prauss, Kant und das Problem der
Dinge an sich, p. 93.
71
Torres Filho, R.R. Dogmatismo e antidogmatismo, p.14.
72
Por exemplo, em A254/B310 este conceito [o conceito problemtico de nmeno] necessrio para
no alargar a intuio sensvel at as coisas em si mesmas e para limitar, portanto, a validade objetiva
do conhecimento sensvel, (pois as coisas restantes, que a intuio sensvel no atinge, se chamam por
isso mesmo nmenos, para indicar que os conhecimentos sensveis no podem estender o seu domnio
sobre tudo o que o pensamento pensa (Grifos nossos); em A256/B31: o conceito de um nmeno,
tomado apenas como problemtico , todavia, no s admissvel, mas tambm inevitvel como conceito
limitativo da sensibilidade (Grifos nossos); e em A286/B343: (...) teremos que admitir os nmenos
neste sentido apenas negativo; pois ento nada mais significam que o nosso modo de intuir no se refere
a todas as coisas, mas to-s aos objetos dos sentidos, que sua validade objetiva , por conseguinte
restrita e, consequentemente, sobeja lugar para qualquer outro modo de intuir e outrossim para coisas que
lhe sejam objeto (grifos nossos).
73
KrV A256, B312.

52
negativo, isto , de coisas que o entendimento deve pensar, independentemente da
relao com o nosso modo de intuir, portanto, no simplesmente como fenmenos, mas
como coisas em si74. Desse modo, o conceito de nmeno afirmado como um
pensamento inevitvel e necessrio como conceito limitativo da sensibilidade, isto ,
para a restrio de intuio humana ao nosso modo particular de intuir sensivelmente.
Existe, no entanto, uma ambiguidade quanto quilo que o entendimento pode
contrapor aos fenmenos. Na segunda edio Kant escreve:

Quando denominamos certos objetos, enquanto fenmenos (Erscheinungen), seres dos sentidos
(Phaenomena), encontra-se j em nossa compreenso, na qual distinguimos a maneira pela qual
os intumos da sua natureza em si, que ns contrapomos a estes seres dos sentidos, quer os
mesmos objetos, considerados em sua natureza em si, embora no intuamos nela, quer outras
coisas possveis, que no so objetos dos nossos sentidos (enquanto objetos pensados meramente
pelo entendimento) e os designamos por seres do entendimento (Noumena).75

Ao denominar fenmenos os objetos de nossa intuio sensvel, distinguindo a maneira

pela qual as coisas nos aparecem em nossa representao subjetiva, o entendimento
levado a contrapor-lhes dois tipos de representao. De um lado, pensa esses mesmos
objetos, mas enquanto independentes das condies sensveis de representao, ou seja,
procura uma correspondncia entre aquilo que dado nossa intuio sensvel e essa
mesma coisa considerada enquanto independente de nossa sensibilidade. Entretanto, a
segunda contraposio entre fenmenos e nmenos vai alm desse duplo modo de
considerao sobre a mesma coisa. Kant afirma que somos levados a contrapor ao
fenmeno tambm outros objetos possveis pensados meramente pelo entendimento
puro. Essa segunda espcie de nmenos no remete a algo que seja a outra face do
fenmeno76, mas sim a objetos meramente inteligveis que no tm qualquer relao
com a nossa sensibilidade77. Assim, quando designa por objeto dos sentidos o objeto da

74
KrV B307.
75
KrV B307.
76
Em KrV A38, B55, Kant estabelece a dupla considerao do objeto (enquanto fenmeno e enquanto em
si mesmo) como duas faces do mesmo objeto.
77
Allison assinala que Kant se refere a coisas em si, nmenos ou objetos no sensveis de duas
maneiras diferentes: ou para designar a mesma coisa que o fenmeno considerada de outro modo ou para
designar uma entidade ontologicamente distinta do fenmeno. O autor argumenta que essa segunda
compreenso de nmeno seria requerida apenas para permitir a possibilidade de conceber Deus e as almas
racionais. Assim, o segundo sentido de nmeno seria importante para metafsica kantiana, mas no estaria
diretamente relacionada considerao das condies de possibilidade do conhecimento humano. Por
isso, o conceito de nmeno, no contexto de fundamentao do conhecimento terico, no teria como
tarefa possibilitar o pensamento de um conjunto de entidades distintas dos fenmenos. A funo do
conceito de nmeno estaria vinculada explicao do significado e da possibilidade da distino entre

53
experincia possvel, ou seja, o diverso da intuio sensvel determinado como objeto,
segundo a unidade das categorias, o entendimento contrape a ele a representao de
um objeto puro do entendimento, no submetido s condies sensveis de intuio.
Observa-se desta maneira que a formulao do conceito de nmeno pelo
entendimento no decorre estritamente da limitao da sensibilidade ao domnio dos
fenmenos. O entendimento conduzido a contrapor nmenos aos fenmenos porque as
formas a priori de seu pensamento ou seus conceitos puros independem da
sensibilidade quanto a sua origem. Em outras palavras, a independncia do
entendimento em relao sensibilidade que o leva a distinguir entre objetos
submetidos s condies da intuio sensvel (objetos dos sentidos) e os objetos
abstrados dessas condies (objetos do entendimento).
O problema apresentado por Kant que essa anterioridade das formas do
entendimento, quanto origem, ou esse seu maior mbito em relao sensibilidade,
conduz a uma ambiguidade quanto aplicao de seus conceitos puros e dos conceitos
de reflexo. Ora, argumenta Kant, evidente que as formas da sensibilidade, o espao e
o tempo, s podem aplicar-se aos objetos dos sentidos, visto que so apenas as
condies de possibilidade da intuio sensvel de objetos. Mas que tambm as formas
do entendimento tenham seu uso restrito aos objetos dos sentidos algo difcil de se
compreender, j que no encontram sua origem na sensibilidade e so condies de

dois modos de considerao sobre a mesma coisa, a saber, enquanto submetida s condies sensveis e
enquanto abstrada dessas condies (Allison, Kants transcendental Idealism, p. 239). Com nossa anlise
do captulo sobre a distino entre fenmenos e nmenos, pretendemos mostrar que, de fato, a
necessidade da formulao do conceito de nmeno no interior da Analtica transcendental decorre da
reflexo sobre as condies de possibilidade do conhecimento sinttico a priori. Com efeito, a
considerao dos objetos da experincia possvel como fenmenos que exige, simultaneamente, a
considerao das coisas enquanto em si mesmas. Entretanto, compreendemos que a abstrao das
condies sensveis de intuio permite o pensamento no apenas da mesma coisa que o fenmeno, mas
tambm o pensamento de seres do entendimento que no se relacionam com a nossa capacidade de
intuio sensvel. Assim, o pensamento problemtico das coisas em si no designa apenas a considerao
da mesma coisa que o fenmeno, mas tambm o pensamento de outros seres do entendimento com os
quais nossa intuio sensvel no possui nenhuma relao. claro que Kant no pretende, com isso,
habilitar um conjunto de entidades distintas dos fenmenos. Ele pretende apenas assinalar que tambm
esses objetos permanecem indeterminveis e, portanto, incognoscveis, ao entendimento. Nesse
sentido, no interior da Analtica, o conceito de nmeno teria como tarefa no apenas limitar a
sensibilidade aos fenmenos, mas tambm o entendimento sensibilidade, ou seja, teria tambm a funo
de mostrar que o entendimento no pode determinar nenhum objeto na ausncia da intuio sensvel. De
todo modo, o conceito problemtico de nmeno no est desvinculado da questo sobre a possibilidade
dos conceitos metafsicos de Deus, Liberdade e imortalidade da alma. Como ressaltado anteriormente,
no se deve perder de vista o elo profundo entre crtica e metafsica assinalado por Lebrun. Nesse
sentido, ser essencial, no terceiro captulo, tentar mostrar que, embora a distino entre fenmenos e
nmenos no interior da Analtica transcendental cumpra apenas uma tarefa negativa, isto , uma funo
de limite do prprio entendimento, exatamente nesta medida sua tarefa torna-se tambm positiva, pois
permite razo pensar o incondicionado sem contradizer o que fica estabelecido pelo conhecimento da
experincia. (Cf. KrV BXX).

54
possibilidade do pensamento de objetos da intuio em geral. Assim, essas formas do
entendimento parecem ter um mbito maior de aplicao, ou seja, parecem ter uma
aplicao para alm dos objetos dos sentidos. Em outras palavras, porque os conceitos
puros do entendimento no dependem da sensibilidade quanto origem, parecem
independer da sensibilidade tambm quanto ao seu uso.
Esboa-se, aqui, o problema central do captulo sobre a distino entre
fenmenos e nmenos e que ser retomado no Apndice sobre a anfibolia. Se, de um
lado, o entendimento pode pensar os nmenos, quer como os mesmos objetos que os
fenmenos, quer como outros objetos possveis, deve ficar claro, de outro lado, que esse
pensamento no pode adquirir nenhuma validade objetiva. preciso colocar em questo
o significado das formas a priori do entendimento quando abstradas das condies
sensveis que fornecem seu contedo. Com isso, o pensamento de nmenos vincula-se
mais uma vez investigao transcendental sobre o conhecimento: o conceito de
nmeno no funciona apenas para lembrar que estamos limitados ao nosso modo de
intuir sensivelmente, mas deve assinalar tambm que nosso conhecimento de objetos
determinados est restrito ao nosso modo de conhecer discursivamente, que s pode
receber seu contedo nas formas da sensibilidade. Da a segunda funo de limitao do
conceito de nmeno: em sua verso crtica, este conceito dever indicar que no se deve
fazer uso das categorias para conhecer teoricamente objetos sem referncia
sensibilidade. Para compreender de que modo o conceito de nmeno vincula-se
limitao dos conceitos puros do entendimento exigida pela investigao transcendental
sobre o conhecimento, preciso examinar, antes de tudo, em que sentido Kant pode
aceitar o conceito de nmeno e em que sentido tem de recus-lo como um erro
metafsico78.

78
No podemos esquecer que a formulao do conceito de nmeno exigida pela investigao crtica sobre
o conhecimento, se desenrola, num primeiro momento, atravs do embate de Kant contra a metafsica
geral (ontologia), que pretende o conhecimento dos objetos em geral e representada, particularmente,
pela metafsica leibniziana. Tanto no captulo sobre a distino quanto no Apndice sobre a anfibolia,
Kant apresenta a gnese do erro ou do mal-entendido dos filsofos intelectualistas em relao
validade objetiva das categorias e das comparaes guiadas pelos conceitos da reflexo, para apresentar
em seguida a importncia de uma problematizao do pensamento de objetos em geral ou em si
mesmos atravs do pensamento de nmenos em sentido estritamente negativo. Num segundo momento,
porm, o conceito de nmeno em sentido negativo desempenhar tambm uma importante funo na
crtica metafsica especial (psicologia, cosmologia e teologia racionais), que pretende no o
conhecimento de objetos em geral, mas de objetos suprassensveis. De acordo com Grier, fundamental
distinguir entre esses dois tipos de erro metafsico apontados por Kant na Analtica e na Dialtica
respectivamente (Cf. Grier, M.. Kants Doctrine of transcendental Illusion, cap. 3). Voltaremos a tratar da
crtica ao erro da metafsica generalis no segundo captulo e iluso da metaphysica specialis no terceiro.

55
 O erro ou mal-entendido metafsico que Kant delineia no incide na prpria
distino que o entendimento estabelece entre fenmenos e nmenos, mas sim na
maneira como a efetua. O entendimento pode contrapor seres dos sentidos
(Phaenomena) aos seres do entendimento (Noumena) de duas maneiras: ou considera as
coisas enquanto submetidas condio sensvel de nossa intuio (Phaenomena) e as
coisas enquanto abstradas desse nosso modo particular de intuir (Noumena) ou
distingue os modos pelos quais os objetos podem ser dados ao nosso conhecimento, a
saber, os Phaenomena dados mediante a intuio sensvel e os nmenos dados mediante
uma intuio no-sensvel (intuio intelectual). No primeiro caso, abstrai-se da
intuio sensvel e afirma-se que ela pode no ser a nica intuio possvel em geral. No
segundo caso, admite-se uma intuio intelectual e considera-se, por conseguinte, que a
intuio sensvel no a nica possvel para ns.
Kant deixa claro que essa segunda maneira de distinguir entre Phaenomena e
Noumena no pode ser admitida do ponto de vista crtico. Ora, mas quem estabelece a
possibilidade do conhecimento de nmenos diretamente pelo entendimento? Contra
quem o filsofo est se posicionando? Em Kant e o fim da metafsica, Lebrun assinala
que o adversrio, aqui, a metafsica dogmtica. Trata-se de denunciar o erro da
metafsica geral (ou ontologia) que ignora a indeterminao de nosso conhecimento a
priori e toma a possibilidade lgica de objetos como signo de sua possibilidade real 79.
Trata-se de expor o equvoco dos filsofos que fazem das condies de possibilidade do
conhecimento da experincia possvel as condies do conhecimento de seres em geral.
Na primeira edio, Kant recusa a distino entre objetos da intuio sensvel
(Phaenomena) e objetos da intuio intelectual (Noumena) valendo-se de um argumento
hipottico80. Se admitssemos uma intuio de objetos diretamente pelo entendimento,
cairia por terra tudo o que foi estabelecido na Analtica transcendental. Nas palavras de
Kant, se tomssemos por nmenos os objetos da intuio intelectual, ento seria

79
Lebrun, Kant e o fim da metafsica, cap. II.
80
Deve-se notar que esses objetos da intuio sensvel no so objetos da sensibilidade pura, mas so
Phaenomena ou objetos da experincia, isto , manifestaes sensveis na medida em que so pensadas
como objetos, segundo a unidade das categorias (KrV A249). Deste modo fica claro que o que est em
questo no uma distino entre objetos da sensibilidade pura e objetos do entendimento puro. Pelo
contrrio, trata-se de uma distino entre os objetos determinados pela atividade do entendimento sobre
os dados da intuio sensvel, de um lado, e possveis objetos que seriam determinados pelo entendimento
sem recurso sensibilidade (portanto, a partir de dados que o prprio entendimento forneceria a si
mesmo), de outro. O que Kant recusar essa pretenso de determinar conceitos de objetos sem a
presena das condies sensveis de intuio.

56
objetivamente vlido no apenas o uso emprico das categorias e princpios do
entendimento puro, mas tambm um uso puro. Com isso, seria impossvel sustentar

que nossos conhecimentos puros em geral nunca seriam mais do que princpios da exposio do
fenmeno (Erscheinung), que a priori no alcanam para alm da possibilidade formal da
experincia, pois aqui se abriria perante ns um campo completamente diferente, por assim dizer
um mundo pensado no esprito (talvez mesmo intudo), que poderia ocupar o nosso
entendimento puro e ainda muito mais nobremente.81

Ora, admitir uma intuio intelectual significa desconsiderar o nosso modo de conhecer,
ou seja, que nosso entendimento conhece apenas discursivamente, unindo
representaes em conceitos ou juzos. Aceitar que objetos possam ser dados
diretamente ao entendimento ignorar a limitao do uso de seus conceitos e princpios
puros aos objetos da experincia possvel, nica sada para a explicao da possibilidade
dos conhecimentos sintticos a priori no domnio terico.
Todavia, alm de recusar uma distino dos objetos em geral em objetos da
intuio sensvel (Phaenomena) e objetos da intuio intelectual (Noumena), Kant
rejeita toda distino dos objetos em fenmenos e nmenos. o que se observa no
seguinte trecho:

A diviso dos objetos em fenmenos (Phaenomena) e nmenos (Noumena), e do mundo em

mundo dos sentidos e mundo do entendimento, no pode, pois, ser aceite, embora os conceitos
admitam, sem dvida, a diviso em conceitos sensveis e conceitos intelectuais, porque no
possvel determinar um objeto para os ltimos, nem portanto consider-los objetivamente
vlidos.82

Nessa passagem Kant deixa claro: possvel distinguir entre conceitos sensveis e
conceitos intelectuais, mas no se pode estabelecer a mesma distino para os objetos
desses conceitos, isto , para objetos sensveis e objetos intelectuais, pois seria preciso
admitir uma intuio intelectual para essa segunda espcie de objetos, o que no nos
de forma alguma permitido do ponto de vista crtico. Deve-se notar que na primeira
edio, em contraposio aos fenmenos, so apresentadas trs noes distintas: (1) o
nmeno enquanto objeto de uma intuio intelectual, (2) o objeto transcendental como
pensamento de algo em geral (algo=x), e (3) o conceito de um nmeno que no nada

81
KrV A250.
82
KrV A255. Grifos nossos.

57
positivo e no significa um conhecimento determinado de uma coisa qualquer, mas
apenas o pensar de algo em geral, no qual fao abstrao de toda a forma da intuio
sensvel83. Quando o nmeno assume o primeiro sentido, a distino recusada sob a
acusao de colocar em risco a explicao da possibilidade do conhecimento sinttico a
priori. Assim, a diviso entre fenmeno e nmeno parece ser substituda pela
contraposio entre fenmeno e objeto transcendental. Introduzindo a noo de objeto
transcendental, Kant escreve:

Todas as nossas representaes esto, de fato, reportadas pelo entendimento a qualquer objeto e,
uma vez que os fenmenos no so outra coisa que representaes, o entendimento refere-se a
algo como o objeto da intuio sensvel; porm, esse algo , nesta medida, apenas o objeto
transcendental. Este significa, porm, um algo=x, do qual no sabemos absolutamente nada, nem
em geral podemos saber (segundo a presente disposio (jetzige Einrichtung) do nosso
entendimento), e que pode servir apenas enquanto correlato da unidade da apercepo para
unificar o diverso na intuio sensvel, operao pela qual o entendimento liga esse diverso no
conceito de um objeto. Este objeto transcendental no se pode, de maneira alguma, separar
(absondern) dos dados sensveis, porque ento nada mais restaria que servisse para o pensar.
No , portanto, nenhum objeto do conhecimento em si mesmo, mas apenas a representao dos
fenmenos (Erscheinungen) subordinada ao conceito de um objeto em geral, que determinvel
mediante o diverso dos fenmenos.84

Com a exposio do objeto transcendental, Kant reitera a recusa do

conhecimento de um objeto em si. Com efeito, o entendimento que reporta as
representaes sensveis a um objeto, ou seja, que refere as intuies a algo em geral,
denominado objeto transcendental. Entretanto, isso no significa que o entendimento
possua um conhecimento desse objeto. Ele pode apenas represent-lo atravs do
conceito de algo em geral=x. Mas aquilo que est sob este conceito um algo
totalmente indeterminado, que serve apenas como correlato da unidade da apercepo,
ou seja, como um correspondente da unidade que liga o diverso da intuio sensvel no
conceito de um objeto em geral. Portanto, o conceito de objeto transcendental apenas
o pensamento indeterminado de algo em geral, que s pode ser determinado quando as
categorias reportam o diverso da intuio sensvel unidade de um objeto. Por isso, este
conceito no pode separar-se dos fenmenos. Ora, o objeto transcendental apresentado
como vinculado de tal forma intuio sensvel que parece impossvel at mesmo

83
KrV A252.
84
KrV A250.

58
represent-lo sem o recurso sensibilidade. o que nos confirma a assero de que,
com a abstrao dos dados sensveis, nada restaria que servisse para pens-lo.
Nesse sentido, no parece ser possvel identificar o conceito de objeto
transcendental ao conceito de nmeno em sentido negativo apresentado logo em
seguida. O conceito de nmeno que no tem sentido positivo e que, portanto, no
significa o conhecimento determinado de nenhum objeto, definido como o
pensamento, por abstrao das condies sensveis de intuio, de um algo totalmente
indeterminado, do qual no conhecemos sequer a possibilidade ou impossibilidade. Esse
pensamento pode representar um objeto independente da sensibilidade porque no
possvel demonstrar que a intuio sensvel seja a nica possvel em geral. Mas, visto
que a intuio sensvel a nica possvel para ns, no podemos sequer saber se a mera
forma de um conceito significa ainda um objeto. Por isso, esta tem de permanecer como
um pensamento vazio. Assim, parece que deveramos concluir pela diferena entre o
objeto transcendental como representao de algo da intuio sensvel em geral e o
nmeno negativo como o pensamento de algo em geral, abstrao feita da intuio
sensvel. O prprio Kant argumenta, afinal, que o objeto transcendental no pode ser
chamado nmeno, pois dele no sei nada do que em si e dele no possuo nenhum
conceito que no seja o de um objeto de uma intuio sensvel em geral85.
No entanto, no o que se observa no nico trecho sobre o objeto transcendental
que se mantm tambm na segunda edio. Nele Kant escreve:

O pensamento o ato de referir a um objeto uma intuio dada. Se o modo (Art) desta intuio
no dada de nenhuma maneira, o objeto ento meramente (blo) transcendental, e o
conceito do entendimento tem apenas uso transcendental, isto , exprime a unidade do
pensamento de um diverso em geral. Mediante uma categoria pura, na qual se abstraiu de toda
a condio da intuio sensvel, nica que nos possvel, no se determina nenhum objeto, mas
apenas se exprime o pensamento do objeto em geral, segundo diversos modos (Modis).86

Observa-se aqui que a representao de um objeto transcendental possvel, na verdade,

quando nenhuma intuio dada, isto , quando se faz abstrao da intuio sensvel.
Como as categorias exprimem a unidade do pensamento de um diverso em geral,
possvel pensar, por meio delas, um objeto em geral, mesmo quando lhes faltam as
condies da sensibilidade. Abstrada toda a forma da intuio, resta ainda a forma do

85
KrV A253.
86
KrV A247, B304. Grifos nossos.

59
pensamento ou o modo de determinar um diverso para uma intuio possvel. Por isso
as categorias podem exprimir o pensamento de objetos em geral, ainda que no possam
determin-los, sem o dado de uma intuio87.
Nesses termos, torna-se difcil apreender a diferena entre o conceito de objeto
transcendental e o conceito de nmeno negativo. Ambos so pensamentos de um algo
em geral, abstrado das condies sensveis da intuio. Entretanto, preciso atentar
para a possibilidade de determinao desses conceitos. O conceito de objeto
transcendental (algo em geral=x) determinvel mediante o diverso dos fenmenos, o
que proporciona o conhecimento de um objeto determinado. Por essa razo o conceito
de objeto transcendental inseparvel da sensibilidade, nica capaz de fornecer o
diverso sensvel para a determinao desse conceito88. O conceito de nmeno, pelo

87
KrV A254, B309.
88
Note-se que, em diferentes passagens da Crtica, o objeto transcendental assume dois sentidos distintos.
Em algumas passagens definido como algo incognoscvel que pensado como causa ou fundamento
material dos fenmenos ou representaes sensveis (Cf. KrV A277/B333, A358, A373, A380, A393,
A494/B522, A539/B567, A614/B642). Nesse sentido o objeto transcendental parece poder ser
identificado coisa em si mesma, j que esta tambm , por vezes, afirmada como causa ou fundamento
dos fenmenos. Em outras passagens, porm, o objeto transcendental apresentado no sentido explicitado
acima, enquanto correlato da unidade da apercepo e, nesses termos, no parece ser equivalente ao
conceito de nmeno, na medida em que no pode ser desvinculado da intuio sensvel. Em a teoria do
objeto transcendental, Licht chama ateno para essas duas teses aparentemente inconciliveis sobre o
objeto transcendental: a apresentao do objeto transcendental como coisa em si mesma, isto , como um
objeto no-representacional, exterior conscincia, para o qual aponta a prpria noo de
representao, mas que permanece a ns desconhecido; e, de outro lado, a apresentao do objeto
transcendental como equivalente apercepo transcendental, isto , como um algo=x que serve de
correlato para a atividade de sntese do entendimento, mediante a qual este unifica o mltiplo na intuio
sensvel. Neste ltimo sentido, o objeto transcendental no seria mais algo no-representacional e
independente do sujeito, mas uma funo: a atividade determinada imanente conscincia de organizar
o mltiplo de representaes. Buscando uma unidade sistemtica dessas duas teses no interior da
Deduo transcendental, Licht prope uma leitura da teoria do objeto transcendental como consistindo
em um argumento nico em dois passos complementares. O primeiro passo remete Esttica
transcendental e trata da noo de representao e sua contrapartida necessria: o objeto transcendental
enquanto coisa em si. J o segundo passo trata do conceito de objeto transcendental, introduzindo o
elemento da unidade das representaes, possibilitada apenas pela apercepo transcendental. O intuito de
Licht mostrar que os dois passos se articulam na medida em que a representao ou o conceito de objeto
transcendental pressupe o objeto transcendental enquanto coisa em si. Assim, Licht afirma que a
construo da unidade das representaes no simplesmente um plano justaposto ao plano do objeto
representacional, pois tal construo precisamente a construo da representao ou do conceito desse
objeto que, em si mesmo, no construdo pela atividade subjetiva da sntese (grifo nosso). Com isso
Licht argumenta que Kant pretende uma correspondncia da representao do objeto com o objeto no-
representacional. Embora permanea incognoscvel para ns o que seja o objeto, saberamos ao menos
que ele e essa espessura ontolgica permitiria a referncia entre a unidade de representaes
produzida pelo sujeito a um objeto no-representacional que lhe radicalmente distinto. Licht insiste
que essa correspondncia no seria o critrio de verdade para minha representao, mas significaria
apenas que, enquanto termo visado pela conscincia, o objeto transcendental revela-se como
fundamento da construo da objetividade de nossas representaes. (Licht dos santos, P.R. A teoria do
objeto transcendental. In: O Que nos Faz Pensar, v. 19, p. 109-148, 2005). Nossa posio toma um
caminho diverso de Licht ao explicitar que o entendimento que, ao refletir sobre a constituio
particular de nossa intuio, a saber, como sendo apenas sensvel, obrigado a problematizar a natureza
dos objetos em geral e pensar um objeto em si ou um objeto transcendental como fundamento dos

60
contrrio, no apenas indeterminado, mas tambm indeterminvel para ns, j que no
se pode afirmar uma intuio diferente da sensvel. Assim, o conceito de nmeno ou de
um objeto independente da sensibilidade no pode significar um verdadeiro objeto, ou
seja, um objeto determinado.
nesse sentido que a distino dos objetos em geral em fenmenos e nmenos,
mesmo em sentido negativo, recusada por Kant. O nmeno no pode significar um
objeto determinado, porque no nos permitido aceitar uma intuio diferente da
sensvel. Por isso, mesmo que possamos represent-lo fazendo abstrao das condies
sensveis da intuio, para que ele signifique um verdadeiro objeto, suscetvel de se
distinguir de todo o fenmeno, diz Kant,

no basta que eu liberte o meu pensamento de todas as condies da intuio sensvel; devo
ainda ter um fundamento (Grund) para admitir um outro modo de intuio diferente da sensvel;
na qual possa ser dado semelhante objeto; porque, de outra forma, o meu pensamento vazio,
embora sem contradio.89

De acordo com a primeira edio, portanto, podemos, certamente, representar um

nmeno atravs das formas puras do pensamento, fazendo abstrao da intuio
sensvel. Todavia, esta representao no possui nenhuma validade objetiva, ou seja,
no permitido afirmar que esse conceito signifique um objeto determinado, porque
no podemos admitir que uma intuio diferente da sensvel fornea dados para as
funes de unidade do pensamento. Em suma, como no podemos passar da
possibilidade de pensar objetos no submetidos s condies sensveis da intuio para
a atribuio de realidade objetiva a esses objetos, no legtimo distinguir os objetos
em geral entre fenmenos e nmenos, ainda que nos seja possvel pensar
problematicamente essa distino.

fenmenos (Cf. KrV A288, B344). Sem negar a importncia do carter receptivo da sensibilidade e,
portanto, o carter originrio das representaes sensveis frente atividade do entendimento, este estudo
procura mostrar, no entanto, que a limitao do conhecimento exigida pela investigao crtica, embora
nos obrigue a pensar ou representar conceitualmente coisas em si mesmas, no nos permite estabelecer
sua existncia. Nesse sentido, interessante observar a seguinte afirmao de Kant: (...) pela simples
intuio nada pensado, e do fato dessa afeco da minha sensibilidade se produzir em mim no deriva
nenhuma referncia de uma tal representao a qualquer objeto (KrV A 253, B309). Sobre o assunto cf.
tambm: Allison, H. Kants transcendental Idealism, p.243-245; Longuenesse, Kant and the capacity to
judge, p. 54-55, Rosefeldt, Dinge an sich und sekundre Qualitten. In: Stoltenberg (Hg.), Kant in der
Gegenwart, Berlin, New York: Walter de Gruyter 2007.
89
KrV A252.

61
 Na segunda edio, a passagem que retoma a noo de objeto transcendental
substituda90 pelo trecho em que Kant estabelece, em primeiro lugar, uma explicitao
da estrutura do mal entendido metafsico e, em segundo lugar, os sentidos positivo e
negativo de nmeno. Desse modo, ainda que suprima a noo de objeto transcendental,
o sentido da exposio permanece o mesmo: recusar uma admisso equivocada dos
nmenos como objetos de uma intuio intelectual e permitir o pensamento de nmenos
como objetos totalmente indeterminados, abstrados das condies sensveis de intuio.
Kant apresenta o equvoco do entendimento que desconhece seus limites na
seguinte passagem:

o entendimento, quando denomina mero fenmeno (blo Phnomen) um objeto em uma relao
(Beziehung), produz (macht) ao mesmo tempo (zugleich), fora dessa relao, ainda uma (noch
eine) representao de um objeto em si mesmo, se lhe afigurando (sich vorstellt) que poderia
produzir (machen) conceitos de tais objetos e que, visto o entendimento no nos fornecer outros
conceitos que no sejam categorias, o objeto, ao menos neste ltimo significado, deveria poder
ser pensado por esses conceitos puros do entendimento, mas com isso induzido (verleitet) a
tomar por conceito determinado um ser, que poderamos de certo modo conhecer pelo
entendimento, o conceito totalmente indeterminado de um ser do entendimento, considerado
como algo em geral, fora (auer) de nossa sensibilidade.91

Com efeito, o entendimento independe da sensibilidade e pode abstrair seus conceitos

puros das condies sensveis da intuio, apresentando-os como funes lgicas de
reunir na unidade de uma autoconscincia o diverso de uma intuio em geral. Desse
modo, capaz de formar o conceito totalmente indeterminado de algo em geral ou de
um ser fora das condies de nossa sensibilidade. Trata-se de um mal-entendido,
contudo, partir dessa independncia em relao sensibilidade e da possibilidade de
representar algo independente das nossas condies sensveis de intuio, para admitir o
conhecimento deste algo. O entendimento comete um engano quando conclui poder
determinar sozinho, atravs de suas categorias, o objeto em si representado pelo
conceito de nmeno, pois desconsidera que a aplicao das categorias tem de limitar-se
sensibilidade, nica capaz de fornecer contedo para a determinao de um conceito.
O erro metafsico que Kant denuncia, portanto, est em fazer um uso transcendental dos
conceitos puros, isto , em acreditar que possvel determin-los teoricamente sem

90
Restando apenas a passagem em A247, B304. A expresso objeto transcendental aparece ainda no
Apndice sobre a Anfibolia pensado como fundamento (KrV B333) e causa dos fenmenos (B344).
91
KrV B307.

62
recurso s condies do espao e do tempo92. Os metafsicos desconsideram a
indeterminao de nossos conhecimentos puros, ou seja, ignoram o fato de que as
categorias no so, por si s, determinadas, mas apenas funes de determinao. Em
suma, no levam em conta que entendimento e sensibilidade somente em conjunto
podem determinar objetos e que, portanto, os conceitos puros sem recurso intuio
sensvel so vazios.
Neste ponto fica claro por que Kant insiste ao longo de todo o captulo que,
abstradas das condies sensveis de intuio, conquanto possuam um significado
transcendental, as categorias no podem ter nenhum significado (Bedeutung) ou sentido
(Sinn) em relao aos objetos determinados. Ora, ainda que seja possvel representar um
objeto em geral abstrado das condies sensveis de intuio, aquilo que est sob esse
conceito permanece indeterminvel e, portanto, incognoscvel. preciso evitar o
engano metafsico de acreditar que os conceitos puros carregam um valor
ontolgico93, ou seja, que remetem, por si s, a objetos reais. Por isso, Kant reitera, em
vrias passagens, que, sem as condies do espao e do tempo, as categorias no
significam propriamente um objeto, ou seja, no se referem a algo determinado. Elas
possuem certamente um significado transcendental, na medida em que anunciam algo
totalmente indeterminado, do qual no se pode afirmar nem a possibilidade nem a
impossibilidade, mas exatamente por isso no podem remeter a um objeto particular que
esteja sob este conceito.
Para demarcar a diferena entre essas duas possibilidades de conceber um
nmeno, a saber, mediante o conceito determinado de um objeto dado pela intuio
intelectual ou, por outro lado, atravs de um conceito totalmente indeterminado de algo
em geral, Kant estabelece, na segunda edio, uma diviso entre os sentidos da coisa
que estaria sob esses conceitos. Kant afirma:

92
Kant apresenta aqui apenas a estrutura de um erro que pode ser retificado pelo entendimento crtico,
mas no se refere ainda gnese desse erro, isto , quilo que conduz o entendimento a fazer um uso
transcendental de seus conceitos. A fonte do erro do entendimento provm de uma necessidade da razo
em buscar o incondicionado, que ser apresentada apenas na Dialtica transcendental. Em todo caso,
convm distinguir neste ponto entre o engano corrigvel do entendimento e a iluso inevitvel da razo.
Como nos indica Lebrun ambos tm a mesma origem: a ignorncia da indeterminao mas a iluso
revela que essa ignorncia uma m-f positiva e no simplesmente o desconhecimento do verdadeiro
(Lebrun, Kant e o fim da metafsica, p.63).
93
Cf. Lebrun, G. Kant e o fim da metafsica, p.73. Na mesma direo, Grier afirma que a crtica feita por
Kant a um uso transcendental das categorias contm a impossibilidade de qualquer cincia da ontologia
(Grier, op cit., cap. 3).

63
 Se entendemos por nmeno (unter Noumenon) uma coisa, na medida em que no objeto
(Objekt) da nossa intuio sensvel, abstraindo do nosso modo de a intuir, ento essa coisa um
nmeno em sentido negativo (negativen Verstande). Se, porm, entendemos sob nmeno um
objeto de uma intuio no sensvel, admitimos um modo particular de intuio, a intelectual,
que, todavia, no a nossa, de que nem podemos compreender (einsehen) a possibilidade e que
seria o nmeno em significado positivo.94

O nmeno entendido em sentido positivo a afirmao de algo dado por uma intuio
intelectual. Ora, do ponto de vista lgico em geral, no contraditrio afirmar esses
objetos inteligveis, visto ser possvel admitir que a intuio sensvel no seja a nica
intuio possvel em geral, ainda que seja a nica possvel para ns. Todavia, aceitar o
nmeno em sentido positivo significa aceitar um outro uso das categorias diferente do
emprico. Se uma intuio intelectual fosse admitida, o diverso de representaes seria
fornecido no apenas pela sensibilidade, mas tambm pelo entendimento, o que
permitiria o conhecimento de objetos determinados diretamente pelo entendimento.
Portanto, o entendimento crtico, que considera a limitao do conhecimento da
experincia ao nosso modo particular de intuir e conhecer, no pode consentir esses
objetos da intuio intelectual.
Em contrapartida, o pensamento de nmenos em sentido negativo pode ser
admitido pela crtica porque no pressupe uma aplicao das categorias a uma intuio
diferente da sensvel. A representao do nmeno em sentido negativo o pensamento
de algo totalmente indeterminado por meio da abstrao das condies sensveis de
intuio, nicas pelas quais poderamos determinar objetos. Nesse sentido, o nmeno
no uma afirmao de um objeto determinado, mas apenas um ndice de
indeterminao daquilo que se encontra sob nossos conceitos puros, quando abstrados
das condies sensveis de sua aplicao. Com o pensamento de nmenos em sentido
negativo o entendimento no determina, portanto, nenhum objeto para alm da esfera
dos fenmenos. O conceito de objetos puros, meramente inteligveis, escreve Kant,

totalmente destitudo (leer) de quaisquer princpios da sua aplicao, porque se no pode

conceber o modo como deveriam ser dados; e o pensamento problemtico que deixa vago um
lugar para eles, serve apenas como um espao vazio, que limita os princpios empricos, sem
todavia conter ou mostrar qualquer outro objeto de conhecimento fora da esfera destes ltimos.95

94
KrV B307.
95
KrV A259, B315.

64
 Dessa maneira, compreende-se como o entendimento, sob a investigao crtica,
pode aceitar um conceito de nmeno em sentido negativo, que aponta para objetos
totalmente indeterminados, dos quais no se pode saber sequer a possibilidade ou
impossibilidade, ao mesmo tempo em que obrigado a recusar, enquanto uma mera
fico do pensamento, um conceito de nmeno como objeto determinado de uma
intuio intelectual. Isso fica claro se observarmos a seguinte reivindicao de Kant:

Temos de reconhecer, com efeito, que as categorias sozinhas no bastam (zureichen) para o
conhecimento das coisas em si mesmas e, sem os dados da sensibilidade, seriam meras formas
subjetivas da unidade do entendimento, mas sem objeto. O pensamento no em si, sem dvida,
um produto dos sentidos e no , portanto, por eles limitado, mas nem por isso se pode fazer dele
um uso prprio e puro, sem a colaborao da sensibilidade, porque, nesse caso, no teria objeto.
No se pode tambm considerar esse objeto o nmeno (Noumenon), pois este significa o
conceito problemtico de um objeto para uma intuio e um entendimento totalmente diferente
dos nossos e , por conseguinte, ele prprio um problema.96

Este trecho retoma dois elementos centrais para compreender a formulao crtica do
conceito de nmeno. Lembra, de um lado, que os conceitos puros do entendimento so
independentes da sensibilidade, quanto sua origem, e que, por isso, mesmo quando
abstramos as formas nas quais so dadas as intuies sensveis (o espao e o tempo), as
categorias permanecem as formas subjetivas da unidade do pensamento. Mas insiste, ao
mesmo tempo, que o uso desses conceitos tem sua validade objetiva limitada ao
sensvel, pois, ainda que independam da sensibilidade, no podem determinar sozinhos
um objeto. Considerando esses dois elementos evidencia-se por que o nmeno no pode
significar um objeto em si determinado, mas apenas o pensamento de algo que no
objeto de nosso modo de intuir e conhecer e que, nessa medida, s pode ser uma
representao problemtica.
Todavia, preciso notar que, com isso, Kant estabelece no apenas a
possibilidade do pensamento de nmenos, mas tambm a necessidade desse pensamento
problemtico na tarefa de limitao das categorias ao uso emprico. Com a formulao
crtica do conceito de nmeno, Kant institui enquanto mero conceito-tarefa ou
conceito-limite que nos permite marcar a indeterminao de nosso pensamento
quando abstrado das condies da sensibilidade. Num dos trechos em que fala mais
claramente sobre a funo do conceito de nmeno, Kant escreve:

96
KrV A287, B343.

65
 O conceito de nmeno no , pois, o conceito de um objeto, mas uma tarefa inevitavelmente
vinculada limitao da nossa sensibilidade: a de saber se no haver objetos completamente
independentes (entbundenen) desta intuio da sensibilidade, questo esta que s pode ter
resposta indeterminada, nomeadamente a seguinte: visto que a intuio sensvel no se dirige a
todos as coisas indistintamente (ohne Unterschied), resta lugar para muitos outros objetos
diferentes, que ela no nega absolutamente, mas que, por carncia de um conceito determinado
(sendo para tal imprpria qualquer categoria), tambm no podem ser afirmados como objetos
para o nosso entendimento.97

Explicitam-se aqui os motivos pelos quais Kant mantm o conceito de nmeno em uma
verso reformulada. Este conceito cumpre a tarefa de limitao da sensibilidade ao
domnio dos fenmenos, que se desdobra na tarefa de considerar a indeterminao
daquilo que se encontra alm dela. Ao levar em conta que a intuio sensvel no se
refere aos objetos indistintamente, mas apenas queles considerados no modo pelo qual
aparecem sob as condies sensveis de nossa intuio, o entendimento concebe um
espao para objetos fora desse nosso modo de intuio. Ou seja, ao estabelecer que as
formas puras da sensibilidade fornecem apenas as representaes do nosso modo de
intuir objetos, o entendimento concebe, tambm, por meio da abstrao dessas
condies, objetos que independem do nosso modo de intuir. Contudo, o estatuto
problemtico desse modo de conceber os nmenos marca, ao mesmo tempo, a
indeterminao desse conceito formulado meramente atravs das formas puras do
entendimento, pois estabelece que sem as condies da sensibilidade elas no podem
afirmar nenhum objeto determinado. Em outras palavras, o conceito de nmeno assinala
que as formas a priori do pensamento no possuem, sozinhas, validade objetiva, pois
so apenas regras da subsuno de um diverso unidade da autoconscincia, que no
podem determinar nenhum objeto quando lhes faltam dados sensveis ou a matria para
a determinao.
Com isso, podemos concluir que o pensamento das coisas em si atravs do
conceito problemtico de nmeno uma exigncia interna prpria investigao
transcendental sobre o conhecimento terico. Para estabelecer os limites que garantem
no apenas a anterioridade, mas tambm a validade objetiva das formas a priori da
sensibilidade e do entendimento, preciso conceber que, para alm dos fenmenos s se
pensa algo totalmente indeterminado e que, no entanto, este algo sob nosso pensamento

97
KrV A 287, B344. Grifos nossos.

66
permanece como um nada para ns. Ora, se a crtica transcendental se ocupa do nosso
modo de conhecer a priori os objetos, a formulao do conceito de nmeno em sentido
negativo o pensamento de algo fora do ponto de vista transcendental que permite
marcar esse prprio ponto de vista.
Para se compreender essa exigncia crtica, talvez seja relevante reportar-nos,
para concluir, s pginas finais da Analtica Transcendental, em que Kant apresenta a
tabela das divises do conceito de nada. No trecho em que introduz a tbua da negao,
Kant escreve:

O conceito mais elevado, pelo qual uso iniciar uma filosofia transcendental, , vulgarmente
(gemeiniglich), o da diviso em possvel e impossvel. Como porm, toda a diviso pressupe
um conceito dividido, deve indicar-se outro, ainda mais alto, e esse o conceito de um objeto
em geral (considerado em sentido problemtico, sem decidir se alguma coisa ou nada).
Visto as categorias serem os nicos conceitos que se referem a objetos em geral, ento a
distino (Unterscheidung) de um objeto, se ele ser algo ou nada, dever proceder-se segundo
a ordem e a diviso das categorias.98

Kant define, em termos gerais, o ponto inicial de uma filosofia transcendental. Ela parte
de uma diviso: entre possvel e impossvel. No entanto, na medida em que toda diviso
pressupe um conceito dividido, faz-se necessrio pensar problematicamente o conceito
de um objeto em geral sem decidir se esse objeto algo ou nada. Retendo essa
considerao sobre filosofia transcendental, em geral, voltemos nossos olhos um
instante para a crtica transcendental. A Crtica trata da possibilidade do conhecimento
sinttico a priori de objetos. Contudo, no investiga essa possibilidade em geral, mas
apenas do ponto de vista do sujeito. Seu ponto inicial no , portanto, o objeto, mas as
condies subjetivas do conhecimento de objetos. Esse carter transcendental da Crtica
estabelece uma dicotomia ou uma ciso entre o conhecimento possvel para ns, isto ,
o conhecimento dos objetos submetidos s condies sensveis do conhecimento
(fenmenos) e o conhecimento impossvel para ns, a saber, dos objetos independentes
dessas condies (coisas em si mesmas). A questo que se coloca, ento, que para
instituir essa ciso no nos permitido sair do nosso modo de conhecer, ou seja, no
podemos escapar de nossas condies de representao dos objetos. Nesses termos, s
podemos representar o que nos impossvel conhecer atravs da abstrao das nossas
condies sensveis, pensando problematicamente algo em geral, atravs das categorias,

98
KrV A290, B346. Grifos nossos.

67
sem decidir se possvel ou impossvel. O conceito de nmeno cumpre esse papel de
representar as coisas em si mesmas atravs do conceito de algo em geral, abstrado das
condies sensveis. Entretanto, este pensamento permanece vazio, ou seja, aquilo que
est sob o conceito permanece como nada para ns. o que podemos observar no
primeiro ponto da tbua do nada, a partir da qual se pode decidir se um objeto em geral
pensado pelas categorias ser algo ou nada. Neste ponto, intitulado Nada enquanto
conceito vazio sem objeto (ens rationis), l-se:

Aos conceitos de tudo, muitos e um ope-se o que suprime tudo, o de nenhum; e assim o objeto
de um conceito, a que nenhuma intuio dada corresponde, = nada, isto , um conceito sem
objeto, como os nmenos, que no podem ser contados entre as possibilidades, embora nem por
isso tenham de ser dados por impossveis (ens rationis).99

Em primeiro lugar, faz-se notar que os seres do pensamento (Gedankeding ou ens

rationis) no so impossveis ou impensveis, isto , eles no so conceitos
contraditrios. Isto fica explcito quando Kant os ope ao quarto ponto dos conceitos de
nada (Nada enquanto Nihil negativum ou Objeto vazio sem conceito). O Nihil
negativum um no ser ou uma no coisa (Unding) porque seu conceito suprime a si
mesmo, isto , oposto sua prpria possibilidade. O ens rationis, pelo contrrio, um
ser do pensamento (Gedankeding), pois no contraditrio. Todavia, como no possui
nenhuma intuio que lhe corresponda, seu objeto no pode ser contado como uma
possibilidade para nosso conhecimento e o seu conceito tem de ser = nada. Em resumo,
o ens rationis um conceito vazio sem objeto porque, embora o conceito seja
possvel, o objeto sob o conceito no pode ser afirmado por ns nem como possvel,
nem como impossvel100. Com isso, fica claro que podemos pensar o que no nos

99
KrV A290, B347.
100
No artigo O paradoxo das coisas em si mesmas, Louzado chama nossa ateno para essa vinculao
entre o conceito de nmeno e a tabela da diviso dos conceitos de nada. Com a anlise dessa tabela, o
autor pretende fornecer uma soluo mais simples e conforme a letra de Kant, para o paradoxo que
envolve a tese da incognoscibilidade das coisas em si mesmas. Ora, o paradoxo estaria estruturado da
seguinte maneira: a afirmao da incognoscibilidade das coisas em si mesmas resultaria j numa
pretenso de conhecimento sobre essas coisas, a saber, no conhecimento de que no podemos conhec-
las. Louzado argumenta que os representantes de dois paradigmas de leitura sobre a distino entre
fenmenos e coisas em si Guyer, que defende a teoria dos dois mundos ou da diviso entre dois tipos
de entidades, e Allison, que sustenta a teoria do duplo aspecto ou a compreenso da distino como
dois modos de considerar a mesma coisa, buscam a distino de sentidos entre as expresses
diretamente envolvidas como escapatria do paradoxo, coisas em si mesmas para uns, conhecimento
para outros. (Louzado, G. O paradoxo das coisas em si mesmas. In: O que nos faz pensar, n 19, dez.
2005, p.156). Ao invs de adotar o paradoxo e tentar resolv-lo distinguindo diferentes sentidos da
distino, o autor pretende, antes, dissolver o prprio paradoxo, atravs da anlise do juzo negativo. Com
a anlise da tabela da diviso dos conceitos de nada, Louzado chega s seguintes concluses: 1) possvel

68
permitido conhecer, representando algo em geral atravs das formas puras do nosso
pensamento (as categorias), abstradas das condies sensveis de sua aplicao.
Entretanto, aquilo que se encontra sob a representao do algo em geral permanece um
nada para ns, porque estamos limitados s condies sensveis de nossa intuio.

identificar o nmeno em sentido positivo com o ens rationis (Gedankeding), isto , com o primeiro ponto
da tabela da diviso do objeto em geral entre algo e nada. Assim a distino entre fenmeno e nmeno
positivo entre o sensvel ou cognoscvel (algo) e o no-sensvel ou no-cognoscvel (nada). Em suma, o
nmeno positivo no-sensvel ou no-cognoscvel. 2) A distino entre fenmeno e nmeno no sentido
negativo no uma distino entre algo e nada, mas uma distino abstrativa da espcie para o gnero, ou
seja, uma espcie da coisa (algo) abstrada para um conceito indeterminado frente s espcies (algo em
geral). Assim, a coisa sensvel (ou a coisa cognoscvel) abstrada para um conceito em que
indeterminado se sensvel ou no sensvel (ou se cognoscvel ou no cognoscvel). Nesse sentido, o
nmeno negativo no cognoscvel nem no cognoscvel e isso, portanto, no implica em uma afirmao
sobre a incognoscibilidade dessa coisa, mas apenas na afirmao da ignorncia sobre a sua
cognoscibilidade ou incognoscibilidade, o que dissolve o paradoxo. Em resumo, Louzado conclui que
sabermos apenas que elas [as coisas em si mesmas] no so assim nem no-assim, no parece implicar
que saibamos o que elas so (p.163). Diferentemente de Louzado, entendemos que o conceito de
nmeno ao qual Kant se refere no primeiro ponto da tbua do nada no o conceito de nmeno positivo,
mas o de nmeno negativo. Ao apresentar o primeiro ponto da tbua dos conceitos sobre o nada, Kant
estabelece que o conceito vazio sem objeto (ens rationis) o conceito ao qual nenhuma intuio dada
corresponde e, assim, o objeto de tal conceito um nada para ns, visto no poder ser objeto de
nenhuma experincia possvel. Kant oferece o conceito de nmeno como exemplo, pois o objeto que se
encontra sob este conceito no pode ser dado pela intuio e no pode, por isso, ser considerado como
possvel. Kant ressalta, porm, que este ser de razo tampouco pode ser considerado como impossvel.
Ora, como vimos, a Crtica estabelece o nmeno positivo, isto , o objeto de uma intuio no-sensvel
(intuio intelectual) como impossvel para ns. No nos parece, assim, ser o caso do ens rationis que
embora no seja possvel, no tem de ser tomado como impossvel. Essa observao nos parece
importante em vista uma funo positiva que o conceito de nmeno em sentido negativo (conceito
problemtico e vazio) adquirir na abertura para o uso prtico da razo.

69
CAPTULO 2 A faculdade de julgar e o conceito de nmeno em sentido negativo

No primeiro captulo explicitou-se que, ao mesmo tempo em que apresenta a

independncia entre as formas da sensibilidade e do entendimento enquanto condies
de possibilidade distintas para o conhecimento, a investigao crtica insiste na
necessidade do vnculo entre essas duas fontes para a produo do conhecimento da
experincia possvel. Se a atividade do entendimento lhe permite fazer abstrao das
condies sensveis pelas quais os objetos so intudos e conceber, segundo as formas a
priori do pensamento, objetos em geral e nmenos, apenas em vista dos fenmenos
que estas formas possuem validade objetiva. Da a importncia do conceito de nmeno
em sentido negativo e problemtico, pois este opera como um conceito-limite ou um
ndice de que fora do uso emprico, isto , da aplicao aos objetos da experincia
possvel, as categorias no fornecem nenhum conhecimento de objetos. Havamos
insistido apenas em termos gerais na questo da limitao das categorias ao seu uso
emprico, ou seja, na restrio de sua aplicao sob as condies sensveis de intuio
(espao e tempo). Deixamos de nos referir, portanto, faculdade de julgar
(Urteilskraft), qual Kant atribui a tarefa mediao entre entendimento e sensibilidade
na aplicao das categorias aos fenmenos. Com o intuito de complementar e
desenvolver as anlises realizadas anteriormente, trata-se de elucidar, no presente
captulo, o funcionamento da faculdade de julgar no domnio terico.
Na primeira parte, faremos uma breve considerao sobre o captulo Do
esquematismo dos conceitos puros do entendimento, em que Kant apresenta o esquema
como condio de aplicao das categorias aos fenmenos. Esta anlise se faz
importante em dois sentidos. De um lado, conecta-se ao exame realizado no primeiro
captulo, ressaltando a impossibilidade, em vista do conhecimento terico, de um uso
transcendental das categorias, ou seja, sua aplicao aos objetos em geral e s coisas
em si mesmas. De outro lado, insiste no fato de que mesmo tendo sua validade objetiva
limitada ao sensvel, essas categorias guardam ainda uma significao transcendental,
que ser fundamental na abertura para o uso prtico da razo.
Na segunda parte aprofundaremos nossas anlises sobre o vnculo necessrio
entre entendimento e sensibilidade para a produo do conhecimento terico,
explicitando o que Kant entende por reflexo transcendental no captulo sobre a
anfibolia dos conceitos da reflexo resultante da confuso do uso emprico do
entendimento com seu uso transcendental. Com esse exame sobre a reflexo

70
transcendental definida por Kant como a ateno relao entre a comparao de
representaes e a faculdade (ou o lugar no esprito) em que essa comparao se realiza
pretendemos reforar a concluso de que a formulao crtica do conceito de nmeno
est intrinsecamente relacionada com o carter transcendental da investigao crtica
sobre o conhecimento. Embora Kant no atribua a reflexo transcendental faculdade
de julgar em nenhum momento do Apndice sobre a anfibolia, podemos pressupor esta
reflexo como tarefa da faculdade de julgar, dada a semelhana da definio do ato de
refletir (berlegen) ali oferecida com aquela apresentada na primeira introduo
Crtica da faculdade de julgar.

2.1. A faculdade de julgar na aplicao das categorias: uso transcendental e

significado transcendental

Logo aps retomar como resultado fundamental da Analtica a restrio do

entendimento aos limites da sensibilidade, nica em que podem ser dados objetos, Kant
volta a insistir, no captulo sobre a distino entre Phaenomena e Noumena, na
impossibilidade de um uso transcendental das categorias. Kant escreve:

Para fazer uso de um conceito, necessrio uma funo da faculdade de julgar (Urteilskraft),
pela qual um objeto subsumido no conceito, por conseguinte a condio pelo menos formal,
pela qual algo pode ser dado na intuio. Se faltar essa condio da faculdade de julgar (o
esquema), falta a subsuno, pois nada dado que possa ser subsumido ao conceito. Assim, o
uso meramente transcendental das categorias no , na realidade, uso algum e no tem
qualquer objeto determinado, nem mesmo determinvel, quanto forma. De onde se segue
que a categoria pura no basta para formar nenhum princpio sinttico a priori, que os princpios
do entendimento puro tm apenas uso emprico e nunca transcendental e que, para alm do
campo da experincia possvel, no pode haver princpios sintticos a priori1.

Neste trecho salienta-se a faculdade de julgar como responsvel pela aplicao dos
conceitos puros s intuies e a condio dessa aplicao: a apresentao de um
esquema. Cabe lembrar, antes de tudo, que Kant estabelece, no incio da Analtica dos
princpios, a faculdade de julgar (Urteilskraft) como responsvel pela aplicao das
regras a priori do entendimento aos fenmenos. A faculdade de julgar, afirma Kant, a

1
KrV A247, B304. Grifos nossos.

71
capacidade de subsumir a regras, isto , de discernir se algo se encontra subordinado a
uma regra ou no2.
Mas, sendo os fenmenos dados na intuio emprica provenientes de uma fonte
completamente distinta e, portanto, heterognea s regras do entendimento, como
possvel faculdade de julgar subsumir os primeiros s ltimas? Kant apresenta o
esquema transcendental como representao mediadora entre a categoria e o
fenmeno. O esquema transcendental definido como uma determinao
transcendental do tempo que, de um lado, homognea s categorias, na medida em
que universal e assenta sobre uma regra a priori, e, de outro lado, tambm
homognea ao fenmeno, pois o tempo est contido em toda representao emprica do
diverso3. Desse modo, Kant institui o tempo como a condio geral da aplicao das
categorias aos objetos, lembrando que s se pode, portanto, fazer uso destas, quando
contm, alm da funo do entendimento, tambm as condies formais da
sensibilidade (precisamente do sentido interno)4. O esquema torna-se, assim, a
condio formal e pura qual o uso do entendimento encontra-se limitado.
Kant explicita o estatuto transcendental do esquema de uma categoria,
esclarecendo o que entende por esquema de um conceito sensvel. Num primeiro
momento, procura diferenciar o esquema da imagem. Ainda que seja um produto da
imaginao (Einbildungskraft), o esquema no a prpria imagem (Bild), mas antes a
representao de um processo geral (allgemeine Verfahren) da imaginao para dar a
um conceito a sua imagem5. Essa diferena pode ser reportada distino entre a
faculdade emprica e a faculdade pura da imaginao na produo de uma
representao. A imagem uma representao produzida pela faculdade emprica da
imaginao de maneira determinada ou in concreto, como por exemplo, a imagem de
um tringulo traado no papel, ao passo que o esquema algo anterior a qualquer
imagem e que condiciona a produo destas. Ele produzido pela imaginao pura a
priori e, nesta medida, no a representao de algo determinado, mas apenas a regra
de determinao da intuio segundo um conceito. Assim, o esquema para um conceito
sensvel puro, como o conceito de tringulo no a imagem (Bild) do tringulo
desenhado no papel, nem sequer uma figura (Gestalt) particular, mas apenas a regra da

2
KrV A132, B171.
3
KrV A139, B178.
4
KrV A140, B179.
5
KrV A 140, B179/180.

72
sntese da imaginao com vistas a figuras no espao6. Consiste, portanto, na condio
de qualquer imagem que eu possa desenhar de um tringulo em um papel, segundo o
conceito de tringulo em geral.
A partir dessa definio dos esquemas de conceitos sensveis, Kant traa a
especificidade dos esquemas de categorias ou conceitos puros do entendimento. O
esquema de uma categoria nunca pode ser traduzido em uma imagem (in kein Bild
gebracht werden)7, pois consiste em um produto transcendental da imaginao
referente determinao do sentido interno em geral, segundo as condies da sua
forma (o tempo), em relao a todas as representaes, na medida em que estas devem
interconectar-se a priori num conceito conforme unidade da apercepo8. O esquema
, portanto, apenas uma determinao transcendental do tempo segundo as regras da
unidade sinttica do entendimento.
Sem explicitar mais longamente o modo de operar da imaginao na produo
desses esquemas, Kant se prope a descrev-los segundo a ordem das categorias. No
cabe retomar aqui a apresentao dos esquemas de cada uma das categorias. O que nos
interessa apenas ressaltar que apenas mediante os esquemas fornecidos pela
imaginao a priori, ou seja, as determinaes a priori do tempo segundo as regras do
entendimento, a faculdade de julgar pode subsumir um objeto a um conceito, isto ,
pode decidir se um caso pertence ou no regra dada. , portanto, apenas mediante um
esquema que Kant afirma ser possvel atribuir um significado ou um sentido s
categorias, quer dizer, report-las a objetos determinados. Na ausncia de um esquema
transcendental, os conceitos puros do entendimento, enquanto regras da unidade
sinttica de representaes, podem conceber algo em geral, mas a faculdade de julgar
no pode determinar se algum caso est submetido ou no a esta regra. Ela no pode
referir a categoria a nenhum objeto determinado. Nas palavras de Kant: as categorias
sem os esquemas so apenas funes do entendimento relativas aos conceitos, mas no
representam objeto algum. Esta significao advm-lhes somente da sensibilidade, que
realiza o entendimento ao mesmo tempo em que o restringe9.
Tomemos como exemplo a categoria de causalidade. O esquema da causalidade
(Kausalitt) de uma coisa em geral, diz Kant, o real, que, uma vez posto
arbitrariamente, sempre seguido de outra coisa. Consiste, pois, na sucesso do diverso,

6
Idem.
7
KrV A142, B181.
8
Idem.
9
KrV A 147, B187.

73
na medida em que est submetido a uma regra10. Sem essa determinao da sucesso
temporal segundo a regra de causa e efeito, possvel ainda pensar mediante a categoria
de causalidade que h alguma coisa, donde se conclui a existncia de outra 11. Mas
este conceito puro permaneceria completamente indeterminado, na medida em que sem
o esquema no se poderia distinguir um objeto determinado como submetido ou no
regra. No seria, portanto, possvel conhecer algo como causa de um efeito. somente
sob a condio do tempo que a categoria de causalidade adquire seu significado, isto ,
sua referncia a um objeto.
Entretanto, importante observar que mesmo restringindo o significado das
categorias condio sensvel de sua aplicao (o esquema), Kant afirma que na
ausncia dessa determinao do tempo, as categorias guardam ainda um significado
transcendental12. Kant escreve:

Pode ser, pois, aconselhvel exprimirmo-nos do seguinte modo: as categorias puras, sem as
condies formais da sensibilidade, tm significado meramente transcendental, mas no
possuem nenhum uso transcendental, porque este uso , em si mesmo, impossvel, na medida
em que lhe faltam todas as condies para qualquer uso (nos juzos), ou seja, as condies
formais da subsuno de um eventual objeto nesses conceitos. Sendo assim, se elas (enquanto
meras categorias puras) no devem servir para uso emprico nem podem servir para uso
transcendental, no possuem, pois, nenhum uso se separadas da toda a sensibilidade, isto , elas
no podem ser aplicadas a um objeto possvel (angeblichen); so simplesmente a forma pura do
uso do entendimento em relao aos objetos em geral e ao pensamento, sem que se possa s por
elas (durch sie allein) pensar ou determinar qualquer objeto13.

Estabelece-se assim uma diferena entre significado transcendental e uso

transcendental das categorias. Como j indicamos ao final do primeiro captulo, as
categorias puras possuem um significado transcendental na medida em que podem
anunciar algo em geral, totalmente indeterminado. No possuem, porm, nenhum
significado real, ou seja, nenhum uso transcendental, pois no se pode subsumir
nenhum objeto determinado a este conceito. Assim, certamente possvel, mediante
essas categorias puras, pensar objetos em geral, mas sem as formas sensveis de
intuio, no possvel pensar um objeto particular, ou seja, no possvel determinar
nenhum objeto.
10
KrV A144, B184.
11
KrV A243, B301.
12
KrV A248, B305.
13
KrV A 248, B305. Grifos nossos.

74
 Nesta medida, pode-se afirmar que quando apresenta a exigncia crtica de se
pensar coisas em si mesmas ou nmenos, Kant no estaria abrindo a possibilidade de
uma aplicao dessas categorias a objetos que nunca podem ser dados na sensibilidade.
Ao se referir s coisas em si mesmas como causa ou fundamento dos fenmenos, por
exemplo, Kant estaria antes se valendo do significado transcendental da categoria de
causalidade para representar algo que se encontra fora das nossas condies sensveis
de conhecimento, sem pretender nenhuma determinao de algum objeto sob este
conceito. Desta maneira, o conceito de nmeno formulado a partir das categorias puras
no adquire sentido ou significado real, quer dizer, no possui referncia a objetos
determinados ou in concreto. Dito de outro modo, formulado enquanto um conceito-
limite o pensamento problemtico de nmenos no consistiria em uma pretenso de
conhecimento (de referncia a objetos in concreto), mas apenas em um pensamento
vazio (representao de um objeto em geral, in abstrato).
Embora breves, as consideraes sobre a limitao das categorias sua condio
de aplicao (o esquema) e sobre o significado transcendental, que se mantm no
obstante esta limitao, so de grande importncia para o delineamento da questo de
fundo que guiar o presente estudo na passagem para o exame da investigao crtica
sobre a razo prtica. Do ponto de vista prtico Kant admitir uma aplicao das
categorias, em especial, a de causalidade, aos nmenos ou objetos suprassensveis. Ser
tarefa, ento, dos prximos captulos, compreender em que sentido Kant pretende
atribuir realidade objetiva ou significao s categorias em relao aos nmenos, se
havia restringido sua aplicao apenas aos fenmenos.

2.2. A faculdade de julgar e a reflexo transcendental

2.2.1 Os conceitos de comparao: reflexo lgica versus reflexo transcendental

No primeiro captulo, procuramos vincular a investigao sobre as condies de

possibilidade do conhecimento sinttico a priori ao conceito de nmeno a partir da
reflexo sobre a relao entre forma e contedo. Explicitamos que o conceito de
nmeno, em sua formulao crtica, assume a funo de limitar a sensibilidade,
assinalando a anterioridade das formas puras do entendimento em relao ao contedo
fornecido pela sensibilidade e, ao mesmo tempo, a tarefa de restringir a validade
objetiva dessas formas ao contedo sensvel. Em outras palavras, o conceito negativo

75
de nmeno mostra que possvel pensar objetos no submetidos s condies sensveis
de intuio, mas que, na mesma medida, nada possvel afirmar sobre aquilo que se
encontra sob este pensamento, pois este permanece completamente indeterminado.
Nosso prximo passo ser explorar essa relao ambgua de anterioridade e limitao
das formas puras do entendimento em relao ao sensvel, aproximando a origem dessa
relao aos conceitos da reflexo ou conceitos da comparao apresentados no
Apndice sobre a Anfibolia, em particular ao quarto ttulo dos conceitos matria e
forma ou determinvel e determinao que conduz a uma reflexo transcendental.
Nesse Apndice, aps apresentar como equvoco a aplicao das categorias a
objetos do entendimento puro, Kant dirige sua ateno a outro equvoco da metafsica
tradicional: a confuso do uso dos conceitos de reflexo ou comparao. Mas o que so
esses conceitos de reflexo? Ora, para comear a compreender o significado desses
conceitos, voltemos nossa ateno, antes de tudo, para o prprio ato de reflexo. Logo
no incio do Apndice, Kant escreve:

A reflexo (berlegung) (reflexio) no tem que ver com os prprios objetos, para deles receber
diretamente conceitos; o estado de esprito em que, primeiramente, nos dispomos a descobrir as
condies subjetivas pelas quais podemos chegar a conceitos. Ela a conscincia da relao
(Verhltnis) das representaes dadas s nossas diferentes fontes do conhecimento, unicamente
pela qual pode ser determinada corretamente a relao (Verhltnis) entre elas (unter einander).14

14
KrV A260, B316. Na seo sobre a faculdade de julgar reflexionante da Primeira introduo Crtica
da faculdade julgar, Kant apresenta a mesma definio: Refletir (berlegen) : comparar e manter-juntas
dadas representaes, seja com outras, seja com sua faculdade de conhecimento, em referncia a um
conceito tornado possvel atravs disso. O Juzo reflexionante aquele que tambm se denomina
faculdade-de-julgamento (facultas dijudicandi). (KANT, I. Primeira introduo Crtica do Juzo. Trad.
Torres Filho, p. 47; EEKU, XX 211). Na medida em que nossa anlise pretende apenas relacionar a
reflexo transcendental e a formulao crtica do conceito de nmeno, foge ao escopo do presente
trabalho discutir se a faculdade de julgar reflexionante exposta por Kant na terceira Crtica consistiria em
um desenvolvimento do ato de refletir ou da reflexo transcendental apresentada no Apndice sobre a
anfibolia. Cabe, no entanto, observar que a leitura de Longuenesse atribui uma posio central ao
Apndice sobre a anfibolia, afirmando que possvel constatar a partir dele uma unidade entre a Crtica
da razo pura e a Crtica da faculdade de julgar. Longuenesse defende que na concepo de juzo,
central para a primeira Crtica, a reflexo desempenha um papel fundamental, ao contrrio da
interpretao usual de que a reflexo um tema exclusivo da terceira Crtica (Longuenesse, Kant and
the capacity to judge, p. 163). Admitindo que o foco determinante da deduo transcendental obscurece o
aspecto reflexionante presente na concepo de juzo j na primeira crtica (embora ainda no designado
desta maneira), Longuenesse argumenta que a aplicao das categorias inseparvel de um processo que
possui um carter reflexivo, pois pressupe um progresso do sensvel para o pensamento discursivo. Tal
progresso seria exatamente a formao dos conceitos mediante os atos de comparao, reflexo e
abstrao, que, consiste exatamente no que o juzo reflexionante significa: encontrar o universal para o
particular (p.165). Longuenesse salienta, com isso, o carter ao mesmo tempo reflexionante do juzo
determinante: para aplicar as categorias, enquanto representaes universais de sntese, aos objetos
empricos, preciso que se tenha antes refletido esses objetos sob conceitos em juzos empricos (Idem).

76
Nota-se que na reflexo esto em jogo dois tipos de relao: (a) a relao das
representaes entre si e (b) a relao entre as representaes relacionadas e as
condies subjetivas que as relacionam. Desse modo a reflexo assinala que aquilo que
relaciona ou que mantm juntas as representaes no provm do objeto, mas do
prprio sujeito. o sujeito que compara as representaes dadas s suas diferentes
fontes do conhecimento e condiciona as relaes entre essas representaes.
Apresentam-se, desse modo, dois sentidos da reflexo: a reflexo meramente
lgica e a reflexo transcendental. A reflexo lgica diz respeito apenas ao primeiro tipo
de relao, a saber, a relao das representaes entre si (a). Nesse sentido, a reflexo
lgica, diz Kant, uma mera (bloe) comparao, pois nela se abstrai totalmente da
faculdade de conhecimento a que pertencem as representaes dadas, sendo portanto
tratadas como homogneas no que respeita ao seu lugar no esprito15. Nessa reflexo
lgica, o que est em questo a mera forma da comparao entre representaes. Por
isso, possvel aproxim-la da exposio que Kant faz na Lgica de Jsche sobre os
atos lgicos pelos quais os conceitos so gerados quanto forma16.
So trs os atos pelos quais o entendimento relaciona as representaes na
formao de conceitos: a comparao, a reflexo e a abstrao. Pela comparao
(Vergleichung) das representaes observa-se a diversidade entre elas. Por exemplo, ao
se comparar um pinheiro, um salgueiro e uma tlia, nota-se que so diferentes uns dos
outros no que respeita ao tronco, aos galhos, s folhas e coisas semelhantes17. Com a
reflexo considera-se o que as representaes tm em comum. Assim, considera-se que
o pinheiro, o salgueiro e a tlia possuem em comum o tronco, os galhos, as folhas e eles
prprios. Por fim, atravs da abstrao, separam-se todos os aspectos nos quais as
representaes se diferenciam. Dessa maneira, depois de comparar e refletir sobre o
pinheiro, o salgueiro e a tlia, abstrai-se do tamanho, da figura dos mesmos e assim por
diante e obtm-se um conceito de rvore18. Contudo, o entendimento no relaciona
apenas representaes, mas relaciona tambm os conceitos entre si na formulao de
juzos. Do mesmo modo que na comparao entre representaes, a comparao entre
conceitos numa reflexo lgica no discrimina a faculdade de conhecimento a que

15
KrV A262, B318.
16
Longuenesse chama a ateno para essa correlao entre a comparao lgica de conceitos, descrita no
Apndice sobre a anfibolia e a atividade de comparao apresenta na Lgica (Longuenesse, op.cit.,
p.115).
17
KANT, I. Lgica. Trad. Guido Antnio de Almeida, Rio de Janeiro, Tempo brasileiro, 1992. p. 112.
18
Idem.

77
pertence a comparao e opera como se os conceitos fossem relacionados no mesmo
lugar do esprito.
Kant estabelece que essa comparao lgica entre representaes ou conceitos
guiada pelos conceitos de reflexo ou comparao. Assim, compreende-se um primeiro
significado dos conceitos de reflexo: so os conceitos que servem de guias para
comparar as representaes ou os conceitos entre si. Guiam, portanto, as duas operaes
de comparao lgica: a comparao entre representaes, na formao de conceitos
empricos quanto forma, e a comparao de conceitos entre si. Nesses termos, os
conceitos de reflexo definem as relaes pelas quais representaes ou conceitos
podem se ligar uns aos outros num estado de esprito. No so, por isso, conceitos de
objetos, mas somente regras ou funes de comparao. Em correspondncia aos quatro
ttulos da tbua de funes lgicas do juzo, Kant estabelece quatro ttulos de conceitos
que guiam nossos atos de comparao: (1) identidade e diversidade para os juzos
particulares e universais, (2) concordncia e oposio para os juzos afirmativos e
negativos, (3) Interno e externo para os juzos categricos e hipotticos, (4) Matria e
forma ou determinvel e determinao para os juzos problemticos e assertricos.
Longuenesse nos ajuda a compreender essas operaes de comparao da seguinte
maneira:

Identidade e diversidade: ns comparamos objetos ou, talvez mais abaixo (mais

especificamente), conceitos, pensados sob um conceito A, para descobrir se eles so idnticos
ou diferentes (einerlei oder verschieden) com vistas ao seu ser pensado sob o conceito B; assim
formamos juzos universais (todos os As so B) ou juzos particulares (Alguns As so B,
alguns As no so B). Segundo, concordncia e oposio (Einstimmung, Widerstreit): ns
comparamos conceitos visando sua compreenso (as marcas que pertencem a eles), para
encontrar se esto em acordo (As so B) ou em conflito (As no so B). Terceiro, interno e
externo (Innere, uere): ns comparamos os conceitos para descobrir se um deles (por
exemplo, A) contm em si mesmo (internamente) a condio suficiente de seu fundamento
para afirmar o outro (juzo categrico: A B) ou se uma condio ou fundamento adicional ou
externo deveria ser adicionada, para fundar a atribuio de B a A (juzo hipottico: se C D,
ento A B).19

Pode-se notar, assim, um paralelo entre esses trs primeiros ttulos dos conceitos de
reflexo e os trs atos lgicos pelos quais os conceitos so gerados quanto forma: na

19
Longuenesse, B. Kant on the Human Standpoint. Cambridge: Cambridge University Press, 2005, p.
224.

78
comparao observa-se a diversidade, com a reflexo nota-se a concordncia e, por fim,
na abstrao observa-se o que est fora do conceito. O quarto par de conceitos da
reflexo, a saber, o par de conceitos matria e forma ou determinvel e determinao
no se encaixa, portanto, no paralelo com os atos lgicos. Longuenesse chama nossa
ateno para o status diferente que Kant atribui a este ltimo par de conceitos. O ltimo
ttulo dos conceitos de comparao definido como indissocivel de todo o uso do
entendimento, pois serve de fundamento a todas as outras comparaes ou reflexes.
Sobre o par matria e forma, l-se:

So dois conceitos que servem de fundamento a todas as demais reflexes, na medida em que
so inseparveis de todo o uso do entendimento. O primeiro significa o determinvel em geral, o
segundo a sua determinao (um e outro em sentido transcendental, abstraindo de toda a
diferena daquilo que dado e o modo (Art) como determinado).20

De acordo com Longuenesse esses conceitos de matria e forma servem de fundamento

a todas as demais reflexes, pois so eles que nos convidam a refletir sobre o prprio
ato de comparao. Todo ato de comparao tem uma matria (um determinvel ou o
que dado ao pensamento) e uma forma (uma determinao ou o processamento do
dado no pensamento). Guiados pelos conceitos de forma e matria, somos levados a
refletir sobre a relao entre a forma do pensamento e o que dado ao pensamento21.
Kant afirma que os lgicos designavam os conceitos como matria lgica para
um juzo e a relao dos conceitos mediante a cpula como forma dos juzos. Do
mesmo modo, os filsofos racionalistas, como Leibniz (ao qual Kant se ope em toda a
exposio da Anfibolia), consideravam que a matria da possibilidade era uma realidade
ilimitada e a forma da possibilidade era a limitao dessa realidade, atravs da qual as
coisas so pensadas como particulares. Por isso, era exigido primeiro que o
entendimento fornecesse os conceitos para depois estabelecer sua relao de cpula. Era
preciso que a realidade inteligvel estivesse dada para que fosse ento determinada sua
forma. Em suma, exigia-se que a matria precedesse a forma. O filsofo intelectualista,
escreve Kant, no podia admitir que a forma precedesse as prprias coisas e
determinasse a sua possibilidade; o que era para ele uma recusa perfeitamente justa,
visto admitir que intumos as coisas tal como so (embora com representao

20
KrV A266, B322.
21
Longuenesse, B. Kant on the Human Standpoint, p.226.

79
confusa)22. O filsofo intelectualista no podia estabelecer uma anterioridade da forma
porque considerava as coisas como dadas diretamente ao entendimento atravs de uma
intuio intelectual. Ora, como vimos, o ponto de vista crtico prope exatamente uma
inverso dessa maneira de pensar. Considerando o ponto de vista humano, a crtica
estabelece que nossas intuies podem ser somente sensveis e no intelectuais. Nesses
termos, podemos intuir apenas fenmenos e no as coisas como so em si mesmas, o
que provoca uma inverso entre forma e matria da sensibilidade. A forma da intuio,
argumenta Kant, enquanto estrutura subjetiva da sensibilidade precede toda a matria
(as sensaes) e, por conseguinte, o espao e o tempo precedem todos os fenmenos e
todos os dados da experincia e essa forma da intuio que torna essa experincia
possvel23. Quando se refere ao par matria e forma, Kant insiste apenas nessa
anterioridade da forma da sensibilidade em relao aos fenmenos, sem dizer uma
palavra sobre a anterioridade das formas do pensamento. Entretanto, como nos aponta
Longuenesse, considerando o captulo como um todo, possvel expandir as
consideraes sobre as formas da sensibilidade tambm para as formas do
pensamento24. Na medida em que nosso entendimento meramente discursivo e, por
conseguinte, no intui intelectualmente, o pensamento no fornece aquilo que
determinvel pelo pensamento, isto , ele no fornece a matria ou o dado para uma
comparao. Pelo contrrio, o entendimento oferece apenas a forma de determinar os
dados, isto , apresenta apenas o procedimento ou a funo de determinao dos dados
pelo pensamento. Por conseguinte, inverte-se tambm a relao entre matria e forma
do pensamento. A forma do pensamento anterior sensibilidade, visto que independe
dela quanto sua origem, mas a sua matria ou os dados determinveis pelo
entendimento s podem ser fornecidos pela sensibilidade.
Assim, atravs da comparao de conceitos quanto matria e forma somos
levados funo dos juzos que no diz nada em relao ao contedo do juzo, mas que
se refere apenas ao valor da cpula em relao ao pensamento em geral. Em suma,
guiados pela reflexo sobre matria e forma descobrimos se o juzo problemtico, isto
, se o valor da cpula nos juzos afirmativos e negativos apenas possvel ou arbitrrio
(A pode ser B), ou se o juzo assertrico, isto , que o valor da cpula real ou
verdadeiro (A B).

22
KrV A267, B323.
23
Idem.
24
Longuenesse, B. Kant on the Human Standpoint, p.228.

80
 Com isso, entra em jogo a segunda relao da reflexo apresentada por Kant no
incio do Apndice, a saber, a relao entre as representaes ou conceitos relacionados
e as condies subjetivas que as relacionam. Se o entendimento fornece apenas a forma
e no os prprios dados para conhecimento, para saber se um conhecimento real
(verdadeiro), preciso indagar em que faculdade as representaes ou conceitos so
comparados, se na sensibilidade ou no entendimento puro. Ou seja, para todos os juzos,
preciso discriminar a faculdade de conhecimento a que pertencem os conceitos
dados25. Esse ato pelo qual se distingue se os conceitos so comparados entre si como
pertencentes ao entendimento puro ou intuio sensvel chamado de reflexo
transcendental.
A reflexo lgica, portanto, apenas compara representaes ou conceitos
abstraindo da faculdade de conhecimento a que elas pertencem, isto , sem definir se
so comparados na sensibilidade ou no entendimento. Por isso, compara apenas os
conceitos quanto a sua forma lgica, definindo apenas se o pensamento logicamente
possvel, mas no se real (verdadeiro). A reflexo transcendental, em contrapartida,
no apenas compara os conceitos entre si, para saber se so idnticos ou diversos, se
concordam ou se esto em oposio, etc., mas considera tambm em que faculdade essa
ligao de conceitos efetuada. Por isso, ela no apenas uma comparao de conceitos
quanto forma, mas leva em conta o contedo dos conceitos, ou seja, considera os
objetos particulares ou determinados designados por estes conceitos. Nesse sentido,
Kant escreve:

Quando se trata no da forma lgica, mas do contedo dos conceitos, isto , de saber se as
prprias coisas so idnticas ou diversas, concordantes ou opostas, etc., essas coisas podem ter
uma relao dupla com a nossa capacidade de conhecimento (Erkenntiniskraft), a saber, com a
sensibilidade e com o entendimento; e como do lugar a que pertencem depende o modo (Art)
como devem pertencer umas s outras, s a reflexo transcendental, isto , a relao de
representaes dadas com um ou outro modo de conhecimento, poder determinar a
relao das representaes entre si; e o problema de saber se as coisas so idnticas ou
diversas, concordantes ou opostas, etc., no poder ser decidido pela simples comparao de
conceitos (comparatio), mas s pela prvia distino (Unterscheidung) do modo de
conhecimento a que pertencem, mediante a uma reflexo (reflexio) transcendental.26

25
KrV A261, B317.
26
KrV A262, B318. Grifos nossos.

81
A comparao meramente lgica apenas subjetiva, isto , no vale necessariamente
para os objetos, porque leva em considerao apenas a forma lgica da comparao
entre conceitos. Somente a reflexo transcendental, em contrapartida, pode estabelecer a
validade objetiva das comparaes entre representaes ou conceitos, porque leva em
considerao a relao entre o contedo e a forma das representaes, ou seja, considera
a relao das representaes dadas (o determinvel) com o modo de conhec-las ou a
maneira de articul-las (a determinao). Se o entendimento fornece apenas as formas
da determinao, mas no o determinvel (matria), ento a comparao dos conceitos
pelo entendimento puro uma comparao meramente possvel e no se refere a objetos
determinados. Visto que somente as formas da sensibilidade (o espao e o tempo)
podem fornecer a matria para a determinao do entendimento, ento apenas sob as
condies da sensibilidade a comparao de conceitos pelo entendimento pode adquirir
validade objetiva. Assim, ao considerar o modo de conhecimento ou a faculdade a que
pertencem as comparaes, a saber, sensibilidade ou ao entendimento puro, pode-se
definir se essa comparao meramente subjetiva, realizada pelo entendimento puro,
ou se objetiva, isto , realizada pelo entendimento sob as condies da sensibilidade.
Por isso Kant afirma que somente a reflexo transcendental pode fornecer o princpio
objetivo da comparao de conceitos.

2.2.2. A Anfibolia dos conceitos da reflexo: confuso entre o objeto do entendimento

puro e o fenmeno

Kant lembra, porm, que, do mesmo modo que as categorias, os conceitos da

reflexo possuem tambm uma ambiguidade que resulta da confuso do uso emprico
do entendimento com o uso transcendental. Ora, na medida em que possvel abstrair
das condies sensveis, nicas pelas quais podemos intuir os objetos, o entendimento
pode pensar coisas em geral ou, ainda, formular conceitos de objetos em geral. No
mesmo sentido, o entendimento pode guiar-se pelos conceitos de reflexo para realizar
comparaes meramente lgicas entre esses conceitos de objetos em geral. Entretanto
essas comparaes tm um valor apenas subjetivo.
O mal-entendido consiste, ento, em considerar como objetivas as comparaes
efetuadas subjetivamente apenas no entendimento puro. Assim, o erro dos filsofos
intelectualistas, como Leibniz, era o de considerar que a ligao ou comparao, feita
meramente pelo entendimento puro, de conceitos gerais, abstrados das condies

82
sensveis de sua aplicao, fosse vlida como ligao ou comparao das coisas
particulares designadas por esses conceitos. Seu equvoco era acreditar que a
comparao de conceitos no entendimento puro se referia diretamente comparao
entre coisas em si mesmas, dadas atravs de intuies intelectuais.
A fim de esclarecer esse ponto, retomemos um exemplo dado por Kant. Se
comparamos os conceitos de duas gotas de gua meramente no entendimento puro, isto
, abstraindo de suas condies espao-temporais, temos de consider-las como
numericamente idnticas. Mas quando as consideramos sob as condies da
sensibilidade, as duas gotas de gua sob o conceito de gota de gua em geral, divergem
quanto sua posio no espao e no tempo, no sendo, portanto, numericamente
idnticas. Desse modo, a comparao entre os conceitos de gota de gua em geral no
vale para a comparao das gotas de guas particulares, presentes no espao e no tempo.
Ora, o equvoco leibniziano apontado por Kant justamente o de considerar que os
princpios vlidos para a comparao dos conceitos de gotas de gua em geral apenas no
entendimento deveriam valer para a comparao das gotas de gua sob esses conceitos.
Assim, Leibniz acreditava que seu princpio da identidade dos indiscernveis que
estabelece que dois objetos com as mesmas determinaes no possuem diversidade
numrica (so a mesma coisa) era vlido para todas as coisas sob os conceitos
comparados. Com isso, tomava como pressuposto que aquilo que no se encontra no
conceito geral de gota de gua, tambm no pode encontrar-se nas prprias gotas de
gua, ou seja, que se as coisas no se distinguem j nos conceitos, so inteiramente
idnticas27. Kant sustenta que esse princpio permanece, certamente, inatacvel na
comparao meramente lgica, ou seja, vale para coisas em geral, mas no vale para os
fenmenos que aparecem sob condies sensveis de nossa intuio, isto , sob as
condies do espao e do tempo. Por isso, diz Kant, a lei dos indiscernveis no
nenhuma lei de natureza. apenas uma regra analtica da comparao das coisas
mediante simples conceitos28.
Ora, o ponto central da reflexo transcendental criticar exatamente as
concluses extradas dos meros atos de reflexo, ou seja, manifestar a nulidade de
todas as concluses sobre objetos que se comparam entre si somente no entendimento
puro. Ao confrontarmos a comparao das representaes com a faculdade do
conhecimento onde esta se realiza, distinguimos se elas so comparadas como

27
KrV A 282, B338.
28
KrV A272, B328.

83
pertencentes ao entendimento puro ou como pertencentes intuio sensvel. Assim,
compreendemos que as comparaes de conceitos meramente no entendimento no so
comparaes entre objetos, mas comparao entre conceitos de objetos em geral, ainda
indeterminados, isto , ainda sem um determinvel ao qual se possa aplicar a funo de
determinao.
Com isso, a reflexo transcendental estabelece que a comparao de conceitos s
pode referir-se a objetos determinados sob as condies da sensibilidade, que fornece a
matria para a forma do pensamento. O que est em jogo com a reflexo transcendental,
portanto, evitar a confuso entre as comparaes de conceitos de objetos em geral
pensados a partir da abstrao das condies sensveis de intuio e ainda
indeterminados e as comparaes entre conceitos de objetos particulares, submetidos
s condies espao-temporais e, logo, determinados. Kant pretende combater o erro do
filsofo intelectualista que acredita poder determinar as relaes entre objetos em sua
natureza em si, atravs da comparao de conceitos abstrados das condies sensveis
de nossa intuio. Sobre isso, Kant escreve:

se aplico estes conceitos a um objeto em geral (no sentido transcendental), sem determinar mais
pormenorizadamente se um objeto da intuio sensvel ou da intuio intelectual, logo se
manifestam restries (para no ultrapassar esse conceito) que falseiam todo o seu uso emprico
e, por isso mesmo, demonstram que a representao de um objeto como coisa em geral no
apenas insuficiente, tambm em si mesma contraditria sem a sua determinao sensvel e
independentemente da condio emprica; que, portanto, ou se tem de abstrair de todo e qualquer
objeto (na lgica) ou, admitindo-se um, esse ter de ser pensado nas condies da intuio
sensvel.29

2.2.3. O exame crtico, a reflexo transcendental e o conceito de nmeno em sentido

negativo

Kant retoma, assim, as concluses j apresentadas no captulo final da Analtica

transcendental. possvel representar um objeto em geral atravs da abstrao das
condies sensveis de intuio, ou seja, podemos formular o conceito de um objeto em
geral. Contudo, aquilo que est sob este conceito no ainda objeto, mas somente algo
indeterminado. Por isso, quando se pretende aplicar os conceitos ao objeto em geral,
este se mostra como uma contradio, pois consistiria em um objeto da intuio

29
KrV A 280, B336.

84
intelectual, a qual no podemos de forma alguma admitir. -nos permitido, certamente,
pensar o conceito de um objeto geral representado in abstracto, pois sem o modo de
intu-lo resta-nos ainda o modo de determin-lo pelo pensamento. Mas no podemos
afirmar com isso um modo de existncia do objeto em si (Noumenon),
independentemente da nossa intuio sensvel, pois esse modo de determinar objetos
apenas uma forma lgica sem contedo30.
A reflexo transcendental, portanto, nos faz considerar que as relaes entre
conceitos em geral pensadas meramente pelo entendimento puro, sem as condies da
sensibilidade, no nos permitem conhecer as relaes dos objetos em sua natureza em
si. Ainda que seja possvel comparar subjetivamente os conceitos de objetos em geral,
essas comparaes s podem adquirir validade objetiva em relao aos fenmenos, isto
, em referncia ao que dado sob as condies do espao e do tempo.
Podemos observar, assim, o vnculo estreito que Kant estabelece entre a
investigao crtica sobre o conhecimento a priori dos objetos e a reflexo
transcendental. Ora, se o exame crtico assume um ponto de vista transcendental para
considerar o modo pelo qual ns homens podemos conhecer a priori, ento a reflexo
transcendental, na medida em que compara nossas comparaes de conceitos com as
faculdades em que os comparamos, cumpre um papel fundamental neste exame. a
reflexo transcendental que determina o lugar a que pertencem as representaes das
coisas comparadas31. Em outras palavras, diferentemente da reflexo meramente
lgica, que apenas compara representaes, abstraindo do modo pelo qual estas so
dadas e comparadas, a reflexo transcendental que se volta para a maneira pela qual
as comparaes so realizadas, definindo o lugar de origem dessas representaes, isto
, definindo se essas representaes so produto do entendimento puro ou se esto sob
as condies da sensibilidade.
para este vnculo entre crtica e reflexo que Antonio Marques chama a
ateno em seu artigo O valor crtico do conceito de reflexo em Kant. A filosofia
crtica, lembra o autor, sobretudo uma atividade, no uma doutrina, uma ateno
redobrada, e de um certo tipo, ao modo como pensamos, ao modo como usamos nossos
conceitos32. Nesse sentido a atividade reflexiva, apresentada no Apndice sobre a

30
KrV A289,B346.
31
KrV A269, B325.
32
Marques, A. O valor crtico do conceito de reflexo em Kant. In: Studia Kantiana, vol. 4 nmero I,
novembro de 2002, 43-60. Grifos nossos. Cf. p.43: A filosofia como actividade crtica essencialmente
reflexo transcendental, a qual conserva praticamente a mesma estrutura ao longo do sistema crtico,

85
anfibolia, deve ser vista como uma atividade crtica sobre a nossa atividade judicativa
em geral, para nela revelar a sua qualidade quanto origem das representaes em
jogo.
Ao voltar-se para a prpria atividade de julgar, ou seja, para o modo pelo qual as
representaes so comparadas, determinando se estas so pensadas pelo entendimento
puro ou dadas pela sensibilidade, a reflexo transcendental pode concluir sobre a
validade objetiva dessa atividade. Se se abstrai da faculdade de conhecimento a que
pertencem as representaes dadas e estas so tratadas como homogneas no que
respeita ao seu lugar no esprito, isto , como pertencentes apenas ao entendimento
puro, ento o juzo s pode ter valor subjetivo e no pode referir-se a objetos
determinados. Em contrapartida, se, com a reflexo transcendental, considera-se que as
representaes dadas no so produzidas pelo entendimento puro, mas tm seu lugar de
origem na sensibilidade, ento a comparao vlida objetivamente, isto , refere-se a
todos os objetos determinados no espao e no tempo. Assim, escreve Kant, a reflexo
transcendental contm o princpio da possibilidade da comparao objetiva das
representaes entre si e consiste em um dever (Pflicht) ao qual ningum pode
renunciar, se quiser julgar algo a priori sobre as coisas33.
Desse modo, ao definir que, nas comparaes objetivamente vlidas, o lugar de
origem das representaes dadas no pode ser o entendimento puro, mas apenas a
sensibilidade, a reflexo transcendental delimita essas comparaes aos fenmenos, isto
, aos objetos dados nas formas da intuio sensvel (espao e tempo). possvel notar,
assim, a relao entre a reflexo transcendental e a distino entre fenmenos e
nmenos. Kant escreve:

Os conceitos podem ser comparados logicamente, sem cuidar de saber a que lugar pertencem os
seus objetos, se, como nmenos (Noumena), ao entendimento ou, como fenmenos
(Phaenomena), sensibilidade. Se, porm, com estes conceitos, queremos chegar aos objetos,
antes de tudo necessria uma reflexo transcendental, para saber a faculdade de conhecimento
(Erkenntniskraft) de que devem ser objetos, se o entendimento puro ou a sensibilidade. Sem esta
reflexo, faremos um uso muito inseguro destes conceitos, originando-se pretensos princpios
sintticos que a razo crtica no pode reconhecer.34

como se verificar mediante o estatuto do conceito de reflexo, quer na primeira, quer na terceira
Crticas.
33
KrV A263, B319.
34
KrV A270, B326. Grifo nosso.

86
Visto que a razo, em sua investigao crtica, ocupa-se com a possibilidade do nosso
conhecimento a priori dos objetos e, portanto, com a validade objetiva dos conceitos e
princpios puros do entendimento humano, faz-se necessria uma reflexo
transcendental que d ateno ao modo pelo qual ns comparamos representaes,
definindo se essas comparaes esto submetidas s condies da sensibilidade e se, por
conseguinte, podem ser referidas a todos os objetos determinados no espao e no tempo.
A reflexo transcendental estabelece, assim, uma considerao sobre o prprio ato de
comparar que problematiza o estatuto dos objetos a que se referem nossas comparaes.
Quando comparamos as representaes ou conceitos em geral, abstraindo o modo pelo
qual nos podem ser dados, no podemos referir essas comparaes aos objetos
determinados sensivelmente, mas apenas a objetos em geral, ainda totalmente
indeterminados. somente quando consideramos, com a reflexo transcendental, o
modo pelo qual intumos as representaes comparadas, que podemos referir nossas
comparaes a todos os objetos determinados. Fica definido assim que nossas
comparaes no se reportam objetivamente aos nmenos, isto , aos objetos abstrados
do modo pelo qual os intumos, mas apenas quilo que nos aparece sob as condies
sensveis de nossa intuio. Nesse sentido, l-se:

No deverei pois, neste ltimo caso, na reflexo transcendental, comparar alguma vez os meus
conceitos, a no ser sob as condies da sensibilidade, e assim o espao e o tempo no sero
determinaes das coisas em si, mas dos fenmenos; no sei nem preciso saber o que sejam as
coisas em si, pois nunca uma coisa poder aparecer (vorkommen) a mim a no ser no
fenmeno.35

Com isso, Kant retoma o conceito problemtico de nmeno, isto , o conceito de um

objeto abstrado das condies sensveis de intuio, para insistir que este no deve ser
entendido em sentido positivo, como a representao de um objeto determinado e,
portanto, cognoscvel. Ele reitera que, em sua formulao crtica, o conceito de nmeno
apenas a representao, por meio das categorias abstradas das condies sensveis da
sua aplicao, de algo totalmente indeterminado, do qual no podemos sequer dizer se
possvel ou impossvel. Assim, este conceito adquire a funo de um conceito-limite,
para indicar que nossa sensibilidade no se refere s coisas em geral, mas apenas ao
modo pelo qual aparecem para ns. Nesse sentido, l-se:

35
KrV A276, B333. Grifo nosso.

87
 teremos que admitir os nmenos neste sentido apenas negativo; pois ento nada dizem seno que
nosso modo de intuir no se refere a todas as coisas, mas meramente (blo) aos objetos dos
nossos sentidos, que a sua validade objetiva , por conseguinte, limitada (begrenzt) e, portanto,
sobeja lugar (Platz brig bleibt) para qualquer outro modo de intuir e assim tambm para coisas
que lhe sejam objetos.36

Atravs da abstrao do nosso modo de intuir sensivelmente, condio de aplicao de

seus conceitos puros, o entendimento pode pensar, portanto, algo fora do espao e do
tempo. No entanto, essa mesma representao tem de indicar que s possvel pensar
esse algo problematicamente e no assertoricamente, pois falta um contedo que possa
ser determinado pela forma lgica do pensamento. Por isso, Kant insiste que essa
representao mantm-se para ns vazia e serve apenas para marcar (bezeichnen) as
fronteiras do nosso conhecimento sensvel e deixar um espao que no podemos
preencher, nem pela experincia possvel, nem pelo entendimento puro37.
Podemos assim concluir que, do ponto de vista terico, o conceito de nmeno
deve ser entendido como um recurso metodolgico para marcar a anterioridade das
formas puras do entendimento e das formas da comparao em relao ao sensvel e,
com isso, a possibilidade de pensar algo alm do sensvel, mas, ao mesmo tempo, para
assinalar a limitao da validade objetiva dessas formas ao contedo fornecido pela
sensibilidade.

36
KrV A286, B342/343.
37
KrV A288, B345.

88
 PARTE II A COISA EM SI DO PONTO DE VISTA PRTICO
Do anlogo ao objeto ao smbolo da lei moral

CAPTULO 3 O conceito de nmeno na investigao sobre a metafsica: a causa

noumenon e o objeto em ideia

H uma dialtica natural e inevitvel da razo pura [...]

que est inseparavelmente ligada razo humana e que,
mesmo depois de descoberta sua iluso (Blendwerk),
no deixar de lhe apresentar miragens e lan-la
incessantemente em erros momentneos, que tero de
ser constantemente suprimidos (gehoben). (KrV A298,
B354)

O presente captulo tem como intuito inicial delinear como a investigao

empreendida por Kant, na Dialtica transcendental, sobre a parte essencial da metafsica
que se refere aos objetos suprassensveis constitui uma problemtica em relao ao
pensamento de coisas em si diferente da discusso realizada ao longo da Analtica
transcendental. Como se procurou esclarecer na primeira parte deste estudo, ao longo da
Analtica a distino entre fenmenos e nmenos vinculava-se necessidade de
limitao do conhecimento terico aos objetos da experincia possvel, a fim de
justificar a possibilidade de um conhecimento anterior prpria experincia. Ora, no
so poucos os intrpretes de Kant que compreendem a Dialtica transcendental como
uma mera continuidade dessa limitao do conhecimento terico1. Nesse tipo de leitura,
a distino entre fenmenos e nmenos continuaria cumprindo uma mera funo de
limitao no interior do projeto crtico. A referncia de Kant s coisas em si mesmas

1
Cf. Cohen, Kants Theorie der Erfahrung. Bennet tambm atribui Dialtica um contedo
essencialmente negativo, embora sustente que esse carter negativo no tenha nada a ver com as
proposies sintticas a priori, o qual segundo o que o autor defende recusando tudo o que dito nos
Prolegmenos sequer seria o problema prprio da razo pura. Nas palavras de Bennet: Este
comentrio, ainda que seja pertinente na Esttica e na Analtica, conduz a um engano quanto ao contedo
da Dialtica. Esta , de fato, essencialmente negativa, embora Kant diga que ao suprimir o conhecimento
ou o argumento vlido em determinados temas, encontrou lugar para a crena; mas suas negaes tm
pouco a ver com as proposies sintticas e a priori enquanto tais. Quando a tese atacada na Dialtica,
isto acontece devido s suas prprias deficincias e no por ser uma falsa pretenso ao ttulo de sinttico
e a priori. Sendo assim no podemos levar a srio a explicao de Kant sobre o verdadeiro problema da
razo pura, nem sua considerao sobre a estrutura da Crtica que a acompanha. (Bennet, J. Kants
Dialectic, pag. 7).

89
teria em vista apenas mostrar que a pretenso de conhec-las acaba conduzindo a
metafsica tradicional a uma srie de falcias em suas argumentaes.
Contrapondo-se a essa leitura, Michelle Grier2 defende que a preocupao
central de Kant na Dialtica transcendental no a de dar continuidade limitao do
conhecimento, mediante a crtica aos erros da psicologia, da cosmologia e da teologia
racionais, mas antes delinear o fundamento desses erros: a iluso transcendental da
razo. Chamando ateno para a diviso da Dialtica em dois livros o primeiro sobre
os conceitos da razo pura e o segundo sobre seus raciocnios dialticos , Grier
argumenta que preciso compreender a diferena entre a apresentao da iluso natural
e inevitvel inerente prpria formao dos conceitos puros da razo (as ideias) e a
exposio das falcias dos raciocnios da metafsica tradicional, que emergem em
conjunto com essa iluso. Com essa diferenciao, Grier procura ressaltar que a iluso
transcendental no ela mesma enganosa ou falaciosa. O erro estaria presente
apenas nos raciocnios dialticos e se constituiria a partir da combinao da iluso com
uma m aplicao das categorias do entendimento puro.
Para consolidar seu argumento, Grier recupera o quadro geral da iluso
transcendental descrita por Kant. Esta consistiria na necessidade que a razo tem de
passar da exigncia subjetiva de unidade completa do pensamento para a pressuposio
de um incondicionado, ou um objeto dado independentemente das condies da
experincia (coisa em si mesma)3. Ela nada mais seria, portanto, do que a projeo de
uma unidade objetiva que a razo faz em vista de sua exigncia subjetiva de unidade
sistemtica do entendimento. Assim, o erro metafsico apontado por Kant no estaria
nessa exigncia natural e inevitvel da razo em projetar a unidade do pensamento em
uma representao de objetos (na representao de coisas em si mesmas), mas na
tentativa de conhecer ou determinar o objeto dessa representao mediante uma
aplicao ilegtima das categorias. Ora, a aparncia transcendental inevitvel, mas o
uso das ideias da razo que pretende o conhecimento de seus objetos (coisas em si
mesmas) um engano que pode ser corrigido e evitado.
no Apndice Dialtica transcendental que Grier encontra uma confirmao
para sua interpretao. Ali Kant argumenta que a mesma iluso apresentada como
fundamento dos erros metafsicos a demanda expressa nas ideias por um
incondicionado dado requerida no apenas para a moralidade, mas at mesmo para

2
Grier, M. Kants Doctrine of transcendental Illusion.
3
Idem, p. 8.

90
as investigaes empricas na natureza4. A partir dessa afirmao de Kant exposta no
Apndice, Grier reconhece no projeto crtico a inverso da inteno de limitao das
pretenses da razo para um esforo positivo ou construtivo de assegurar razo
alguma funo terica5. As ideias transcendentais adquirem no Apndice uma
aplicao legtima, na medida em que seu uso passa a ser apenas regulativo,
abandonando-se, assim, a pretenso de conhecimento de seus objetos. Lanando luz
para essa funo regulativa das ideias transcendentais, Grier procura mostrar que com a
Dialtica Kant no rejeita a necessidade metafsica de postular no pensamento objetos
transcendentes como a alma, o mundo e Deus. Mesmo envolvendo uma iluso, essa
atividade da razo na produo de conceitos desempenha um papel indispensvel para a
unidade sistemtica do conhecimento emprico. Nesse sentido, a representao de coisas
em si mesmas ou nmenos pela razo adquiriria uma funo terica regulativa no
interior do projeto crtico.
Tomando um caminho inverso ao percorrido por Grier, cuja inteno explicitar
a teoria ou a doutrina kantiana da iluso transcendental, Lebrun procura recuperar o
sentido no doutrinal da Dialtica transcendental6, que permite a Kant desvelar a prpria
razo como fonte da iluso metafsica. Em Kant e o fim da metafsica, ele ressalta a
diferena de registro em que a filosofia crtica se encontra em relao aos outros
sistemas filosficos. Esta se coloca fora da filosofia tradicional no momento em que
abandona a pretenso de responder aos problemas tradicionais da metafsica e passa a se
preocupar com a mudana de seu mtodo, com a mudana da prpria maneira de pensar
ou colocar os problemas7. Ao invs de impor novos princpios metafsicos, a Crtica pe
em questo a prpria pretenso de verdade destes. exatamente esse colocar-se em
outro terreno, a partir do qual pode comparar os diferentes sistemas metafsicos, que
torna possvel Crtica remontar fonte do erro, do qual todos eles partilham8.
Embora insista no carter no-doutrinal da Crtica, a leitura de Lebrun
assemelha-se de Grier em um ponto: contra a interpretao positivista, ele argumenta
que a Dialtica no tem como objetivo livrar as cincias tericas das pretenses
metafsicas que estendem o conhecimento at as coisas em si, mas o de mostrar que

4
Idem, p.3.
5
Idem, p.4.
6
Cf. Lebrun, G. Kant e o fim da metafsica, p. 66: Da investigao subjetiva, mas at agora governada
pela analtica lgica (doutrina para o juzo), a Crtica da razo pura torna-se ento, expressamente, um
exame no doutrinal.
7
Idem, p. 5.
8
Idem, p.65.

91
aquilo que no objeto de uma experincia possvel no por isso uma no-coisa9.
Enxergar a Dialtica como um ataque de Kant aos diferentes sistemas metafsicos, ou
como um alerta de que todos eles erram ao ultrapassar os limites da experincia possvel
para conhecer objetos suprassensveis seria um sinal de m compreenso do prprio
projeto crtico. Nas palavras de Lebrun:

Centrar a crtica na restrio intuio no nosso uso terico da razo forosamente expor-se a
deformar seu projeto; privilegiar a anlise do conhecimento (o meio) s expensas da
determinao da envergadura da razo (o fim). Que nossa razo cognoscente seja limitada
exclusivamente aos fenmenos, esse um resultado essencial da Crtica mas que ela deva se
situar em relao ao espao que ela v em torno dela (Proleg. IV 353), essa a sua motivao.
verdade que a Crtica nos probe de ultrapassar o plano dos fenmenos, pois o limite dos
fenmenos pertence ao fenmeno; mas a coisa que forma o limite est fora deste (Rx 4958).
Ora, a presena dessa coisa que nos obriga a traar a linha, porque o oceano estende-se a
perder de vista que ns percorremos a orla.10

Com essa nfase inteno final da Crtica que no se encontraria na restrio do

conhecimento experincia, mas no traado exato da razo que se projeta para alm
dessa experincia Lebrun reconhece na distino entre fenmenos e nmenos uma
funo que no a de limitao. O que obriga a razo a instaurar a ciso entre dois
modos de considerar os objetos no apenas a necessidade de estabelecer os limites do
territrio do entendimento, mas, principalmente, a necessidade que esta tem de se lanar
alm desses limites. essa iluso necessria e inevitvel presente na estrutura da razo
que a Crtica, ao permanecer na etapa do mtodo e dispensando-se de constituir uma
teoria, torna-se capaz de delinear.
Lebrun afirma que esta iluso uma confuso das condies subjetivas do
pensamento com as condies objetivas11 que tem sua origem em uma dificuldade da
razo em representar aquilo que seu prprio princpio exige: o incondicionado que
complete a srie de condies para um dado condicionado. O problema encontra-se no
fato de a razo no conseguir representar o incondicionado seno imitando a unidade
sinttica expressa nas categorias do entendimento. Ora, assim como Grier, Lebrun
insiste que o erro da metaphysica specialis, que a crtica se prope a corrigir, no est
nesse procedimento de representao do incondicionado pela razo. O engano estaria na

9
Reflexo 5938 citada por Lebrun na pag. 134.
10
Idem, p. 44.
11
Reflexo 5553 citada por Lebrun na p. 90.

92
aplicao precipitada do princpio da razo, que pretende uma determinao do
conceito de incondicionado mediante predicados sensveis. No est, portanto, em
conceber um objeto suprassensvel, mas na tentativa de conhec-lo mediante princpios,
cuja validade limitada experincia.
Sob estratgias de interpretao distintas12 sobre a Dialtica, Lebrun e Grier
evidenciam que a preocupao central de Kant no a apresentao das falcias que
resultariam da indistino entre fenmenos e nmenos, mas, antes, o delineamento do
modo de operar prprio razo, cuja manifestao pode ser observada nos raciocnios
dialticos da psicologia, cosmologia e teologia racionais. Segundo essa leitura, a
Dialtica no deve ser entendida como um mero embate de Kant contra os argumentos
da metafsica especial, mas como a tentativa de explicitao de uma iluso necessria
razo que, segundo Kant, estaria na origem desses argumentos. Mais do que isso, a
Dialtica no teria apenas o papel de identificar a iluso subjacente razo em suas
pretenses especulativas, mas tambm o de anunciar como os conceitos prprios
razo, mesmo envolvendo certa iluso, poderiam adquirir um uso legtimo.
A partir das interpretaes de Lebrun e de Grier possvel argumentar que a
assero de Kant sobre a necessidade de conceber as coisas em si ou nmenos na
Dialtica associa-se no tanto limitao do conhecimento terico, mas constatao
feita pela investigao crtica de uma atividade prpria razo que transfigura,
necessariamente, uma exigncia pela unidade do pensamento em conceitos de objetos
transcendentes. A primeira parte deste captulo assumir, assim, a tarefa de mostrar em
que medida a referncia de Kant ao pensamento de coisas em si ou nmenos na
Dialtica transcendental deixa de operar como um mero conceito-limite para o
conhecimento terico e assume uma funo de ampliao legtima do pensamento para
alm da experincia possvel.
A elucidao dessa diferena de funo torna necessrio examinar se h uma
mudana de representao das coisas em si mesmas. Enquanto na Analtica o conceito
negativo de nmeno era pensado mediante a abstrao das condies sensveis de
intuio dos objetos e, nesse sentido, assemelhava-se ao conceito de objeto em geral
ou mesmo ao conceito de objeto transcendental, a Dialtica apresenta uma exigncia
da razo em conceber objetos inteligveis que no pressupe apenas a abstrao da
sensibilidade, mas tambm um prolongamento das funes categoriais at o

12
Grier compreende a Dialtica como uma doutrina da iluso transcendental, ao passo que Lebrun
insiste no carter no-doutrinal da Dialtica.

93
incondicionado. Esse modo de representao envolve necessariamente uma aparncia
transcendental, na medida em que a unidade exigida por suas regras e mximas
projetada no conceito de um objeto. Neste contexto, portanto, o modo de
considerao inteligvel no pode mais ser compreendido apenas como uma mera
representao feita pelo entendimento mediante a abstrao da condio sensvel de
intuio dos objetos. Mais que uma abstrao, o ponto de vista inteligvel assumido
pela razo exige um prolongamento da unidade pensada nas categorias at o
incondicionado13.
Mas seria possvel razo operar com essa aparncia de maneira legtima?
Existiria uma aplicao legtima para essa representao de objetos suprassensveis que
no procure determinar esses conceitos da razo? A partir de uma anlise da dissoluo
da dialtica presente nos raciocnios cosmolgicos, possibilitada pelo idealismo
transcendental, pretendemos mostrar como Kant comea a introduzir dois possveis usos
legtimos das ideias da razo: o uso regulativo e o uso prtico.
Mediante o exame da distino entre dois modos de considerar a faculdade de
um sujeito agente, que permite a soluo da antinomia liberdade versus natureza,
ressaltaremos como Kant j indica que a conscincia de uma atividade originria da
razo que nos d motivo (Grund) para conceber uma causalidade inteligvel, isto , uma
causalidade no submetida s leis da natureza. Ainda que a tarefa da soluo da terceira
antinomia seja apenas apresentar a possibilidade de conceber a liberdade, sem
contradizer a submisso de todos os acontecimentos lei de causalidade natural, Kant j
oferece um indcio de como a ideia de causalidade por liberdade ser legitimada no uso
prtico: possumos a conscincia de uma espontaneidade da razo, que se difere da
espontaneidade do entendimento, ao criar, segundo suas ideias e princpios, uma
ordem prpria completamente distinta da legislao da natureza.
Ao lado dessa anlise sobre a abertura para um uso prtico das ideias e
princpios da razo pura, ser importante examinar uma nova direo que Kant introduz
para a faculdade de julgar na aplicao das ideias ainda no uso especulativo. No

13
Vale insistir novamente na ambiguidade que procuramos preservar em nossa anlise da distino que
Kant estabelece entre Phaenomena e Noumena. Na medida em que era uma representao de objetos feita
pelas formas a priori do pensamento mediante abstrao do nosso modo particular de intu-los, o
conceito negativo de nmeno poderia representar tanto o outro aspecto de objetos que podem ser dados
na sensibilidade, quanto outros objetos que nunca poderiam ser dados sob as nossas condies sensveis
de intuio (essa ltima representao permanece possvel em sentido crtico, desde que no admitamos
uma intuio intelectual desses objetos). Essa ambiguidade ganha na Dialtica a sua importncia, pois o
que est em jogo a representao de objetos suprassensveis, que nunca podem ser dados em uma
experincia possvel.

94
Apndice Dialtica, Kant apresenta uma possibilidade para a aplicao das ideias, na
medida em que a razo oferece faculdade de julgar um anlogo de um esquema. Ali,
Kant esclarece que a razo pura especulativa, conduzida por uma exigncia terica de
unidade sistemtica do entendimento, concebe o incondicionado no mais como uma
coisa real dada, mas como um ser de razo ou um anlogo de objeto. Esse modo de
conceber continua envolvendo, certamente, uma aparncia transcendental: a razo
projeta a regra de unidade sistemtica sobre a representao de um objeto. Contudo,
Kant insiste que, atribuindo a esse uso das ideias uma funo meramente regulativa,
possvel evitar que a aparncia engane. A anlise dessa nova direo para a faculdade de
julgar na aplicao das ideias se faz necessria para considerar se a aplicao das ideias
no uso prtico ser em alguma medida semelhante a este modo de operar com a
representao de objetos suprassensveis apresentado no Apndice.

3.1. Da limitao do conhecer ampliao do pensar: a inverso da funo do

conceito de nmeno no segundo prefcio

Vimos que com sua famosa metfora territorial que Kant comea o ltimo
captulo da Analtica transcendental, cujo objetivo explicitar o princpio da distino
de todos os objetos em geral em Phaenomena e Noumena14. Tomando esta metfora
como mote, na primeira parte deste estudo procurou-se mostrar que no captulo final da
Analtica, as asseres de Kant sobre as coisas em si mediante a formulao do
conceito de nmeno em sentindo negativo ainda esto associadas a este relance de
olhos ao mapa do entendimento puro. Ali, a explicitao do estatuto do conceito de
nmeno responde exigncia de limitao do conhecimento sensvel e do uso dos
conceitos puros do entendimento ao emprico. O modo de considerao das coisas como
so em si mesmas era introduzido, num primeiro momento, como decorrncia da
compreenso da sensibilidade como uma faculdade receptiva. Num segundo momento,
porm, como uma contraposio proveniente do carter ativo do entendimento
(espontaneidade discursiva) em relao ao carter passivo da sensibilidade. Nesse
contexto o conceito de nmeno adquiria se respeitado o ponto de vista transcendental
um sentido meramente negativo e problemtico. Definido como um conceito de algo
completamente indeterminado, sua funo era lembrar que sem intuies sensveis no

14
Cf. KrV A235-6, B295 (citao apresentada na seo 1.2 do primeiro captulo).

95
possvel conhecer nenhum objeto, isto , reportar nossos conceitos e princpios aos
objetos in concreto.
Se observamos, porm, a continuidade desta mesma metfora na introduo dos
Prolegmenos podemos j entrever que Kant precisar atribuir ao conceito negativo de
nmeno algo alm de uma funo de limite:

Estes prolegmenos levaro a ver que existe uma cincia completamente nova, de que ningum
antes teve sequer o pensamento, de que mesmo a simples ideia era desconhecida e para a qual de
tudo o que at agora era dado nada podia ser utilizado, a no ser apenas a indicao que podiam
fornecer as dvidas de Hume; este no pressentiu igualmente a possibilidade desta cincia
formal, mas levou o seu barco, a fim de o pr em segurana, para a margem (o cepticismo), onde
talvez fique e apodrea, ao passo que a mim me interessa fornecer um piloto que, segundo os
princpios seguros da arte do timoneiro tirados do conhecimento do globo, munido de uma carta
martima completa e de uma bssola, possa conduzir o barco para onde bem lhe aprouver. 15

Fica claro aqui que a inteno da Crtica em relao metafsica no apenas negativa.
Se Kant realiza um mapeamento dos limites da razo, essa circunscrio no feita com
o mero intuito de acusar as falcias da metafsica tradicional. Sua preocupao consiste,
sobretudo, em descobrir por que essas falcias ocorrem e se de algum modo seria
possvel evit-las, a fim de colocar a metafsica no caminho seguro da cincia. Ao
contrrio de Hume, Kant pretende com sua crtica aos limites da razo entregar uma
carta martima e uma bssola ao metafsico, a partir da qual este possa descobrir
(erfinden) essa mesma cincia16.
Essa insistncia de Kant, nos Prolegmenos, em um resultado positivo da
investigao crtica para a metafsica pode ser observada tambm no prefcio segunda
edio da Crtica. Em um primeiro momento, Kant concede ao leitor que a alterao
do modo de pensar instaurada pela Crtica traz um resultado aparentemente muito
desfavorvel metafsica, visto limitar o conhecimento terico aos objetos da
experincia possvel. Com efeito, se a metafsica em sua parte essencial consiste em
ultrapassar a experincia em busca do conhecimento de objetos suprassensveis, a
restrio da aplicao dos conceitos e princpios a priori do entendimento apenas aos

15
Proleg. IV, 262, trad. p.18.
16
Proleg. IV 255. muito sugestivo o uso do verbo erfinden por Kant no incio do prefcio aos
Prolegmenos. Ao mesmo tempo em que possui o sentido de descoberta ou de encontro de alguma coisa,
possui o sentido de produo ou criao pelo prprio pensamento. Sobre o assunto Cf. Suzuki, M. . A
palavra como inveno. Heurstica e linguagem em Kant. In: Studia Kantiana, v. 6/7, Rio de Janeiro,
2008, p. 29-61.

96
fenmenos parece tornar impossvel sua finalidade. Como pretender conhecer algo alm
do sensvel, se a crtica dos limites da razo diz que no podemos conhecer objetos
considerados em si mesmos, isto , independentemente das condies sensveis pelas
quais poderamos intu-los?
Num segundo momento, porm, Kant argumenta que o resultado da alterao
do modo de pensar a limitao do uso dos conceitos puros do entendimento aos
fenmenos e a impossibilidade de conhecer coisas em si mesmas ao contrrio do que
aparenta, funciona como uma confirmao ou como uma contraprova para essa
alterao. Como compreender essa inverso do resultado aparentemente desfavorvel
metafsica para a confirmao da mudana de mtodo proposta pela Crtica?
Ao afirmar que exatamente na finalidade prpria da metafsica, isto , nas
tentativas de pensar os objetos que no podem ser dados na experincia, em que se
encontra uma magnfica pedra de toque para a mudana de mtodo, Kant apresenta a
seguinte nota:

Este mtodo, imitado do mtodo dos fsicos, consiste, pois, em procurar os elementos da razo
pura naquilo que se pode confirmar ou refutar por um experimento (Experiment). Ora, para
examinar as proposies da razo pura, sobretudo quando ousam ultrapassar os limites da
experincia possvel, no se podem submeter a um experimento (Experiment) os seus objetos
(como na fsica); portanto isso s ser vivel para os conceitos e princpios que admitimos a
priori, na medida em que os dispomos de tal modo que os mesmos objetos possam ser
considerados por dois lados (Seite): de um lado enquanto objetos dos sentidos e do entendimento
na (fr) experincia; mas, de outro lado, como objetos que apenas pensamos (blo denkt) pela
razo pura isolada e que se esfora por ultrapassar os limites da experincia. Ora, se as coisas so
consideradas deste duplo ponto de vista (Gesichtspunkte), verifica-se acordo com o princpio da
razo pura; se, porm, so consideradas sob um s ponto de vista, surge um inevitvel conflito da
razo consigo prpria; o experimento (Experiment) decide ento em favor da justeza dessa
distino.17

Neste trecho importante notar, antes de tudo, o limite da analogia entre a alterao de
mtodo no proceder das cincias tericas e a mudana de mtodo da metafsica,
proposta pela Crtica. Tanto a matemtica quanto a fsica se referem a objetos sensveis
e, por isso, mesmo que seus conhecimentos sejam estabelecidos a priori, eles obtm
uma comprovao, seja pela evidncia da intuio na construo dos conceitos, no caso
da matemtica, seja por meio da confirmao constante das leis da natureza fornecida

17
KrV BXVIII.

97
pela experincia, no caso da fsica. Respaldadas pela intuio sensvel, pura ou
emprica, essas cincias podem assegurar-se da preciso em sua mudana de mtodo.
Ora, este no o caso da metafsica em sua finalidade prpria, na medida em que no
possvel realizar nenhum experimento com os objetos suprassensveis a que se referem
seus conceitos e princpios. Como se pode garantir, ento, a validade da alterao de seu
mtodo?
A garantia dessa alterao encontra-se no prprio estatuto transcendental da
Crtica da razo pura. exatamente pelo fato de no se referir aos objetos, mas apenas
aos conceitos e princpios que a razo pura formula sobre objetos de maneira
independente de toda a experincia que ela no precisa obter nenhuma confirmao
externa prpria razo. A confirmao do mtodo se efetiva mediante um
experimento que a razo realiza consigo mesma. A distino entre dois modos de
considerao ou de representao dos objetos permite razo experimentar um
acordo com seus prprios princpios, ao passo que, antes, na ausncia desta distino
era conduzida a um conflito inevitvel consigo mesma. Aqui importante ressaltar que
Kant no caracteriza a ciso entre dois pontos de vista como sendo entre a representao
de objetos dos sentidos (objetos sensveis) e a de objetos do entendimento puro
(objetos inteligveis), mas como sendo entre o modo de considerao dos objetos dos
sentidos e do entendimento na experincia, de um lado, e o de objetos da razo pura
que se esfora para ultrapassar a experincia possvel, de outro. Fica claro neste trecho,
portanto, que a distino entre uma maneira de representar objetos que envolve a
operao tanto da sensibilidade quanto do entendimento e uma maneira de represent-
los que atribuda razo isoladamente em sua tentativa de extrapolar a experincia.
Logo em seguida Kant apresenta, em linhas gerais, em que consiste esse
experimento da razo que confirma alterao de mtodo proposta pela Crtica:

Aqui encontra-se o experimento (Experiment) de uma contraprova da verdade do resultado dessa

primeira apreciao de nosso conhecimento racional a priori, a saber, que este se estende apenas
aos fenmenos (Erscheinungen) e, em contrapartida, deixa as coisas em si mesmas, embora
enquanto reais para si, para ns desconhecidas (die Sache an sich selbst dagegen zwar als fr
sich wirklich, aber von uns unerkannt liegen lasse). Pois o que nos impulsiona necessariamente a
transpor os limites da experincia e de todos os fenmenos o incondicionado, que a razo exige
necessariamente e com plena legitimidade nas coisas em si mesmas, para todo o condicionado, a
fim de acabar assim, a srie de condies. Ora, admitindo que o nosso conhecimento por
experincia se guia pelos objetos, como coisas em si mesmas, descobre-se que o incondicionado

98
 no pode ser pensado sem contradio; pelo contrrio, desaparece a contradio se admitimos
que a nossa representao das coisas, tais como nos so dadas, no se regula por estas, enquanto
coisas em si mesmas, mas que so esses objetos, como fenmenos, que se regulam pelo nosso
modo de representao; tendo consequentemente que buscar-se o incondicionado no nas coisas,
na medida em que as conhecemos (em que nos so dadas), mas na medida em que no as
conhecemos, enquanto coisas em si mesmas; dessa maneira se demonstra (zeigen) que tem
fundamento o que inicialmente admitimos guisa de ensaio. 18

O elemento central fornecido por Kant para esse experimento de contraprova a

atividade necessria e legtima da razo: ultrapassar os limites da experincia em
busca de um incondicionado, com o qual possa terminar a srie de condies para um
dado condicionado. Sendo necessria essa atividade, a razo possui duas alternativas.
Quando trata os objetos em geral indistintamente como coisas em si mesmas, isto , sem
diferenciar os objetos da experincia dos supostos objetos que se colocam alm desta, a
razo experimenta uma contradio ao pensar o incondicionado. Porque ela se
contradiz? A indistino entre os objetos a que se refere conduz a razo a aplicar a todos
eles os mesmos princpios. Basta lembrar o incio do primeiro prefcio: para resolver as
questes colocadas pela sua prpria natureza, a razo se apoia sobre os princpios,
cuja validade garantida pela experincia, para elevar-se cada vez mais alto para
condies mais remotas, at onde a experincia no mais os confirma, o que a faz cair
em obscuridades e contradies19. este erro de aplicao dos princpios vlidos para
objetos da experincia possvel aos objetos suprassensveis, como se entre eles houvesse
apenas uma diferena de grau20, que Kant aponta como responsvel por transformar a
metafsica em um campo de batalha.
Em contrapartida, quando adota a alterao de mtodo e distingue entre a
representao dos objetos do conhecimento (objetos da experincia possvel ou
fenmenos) e dos objetos na medida em que no os conhecemos (coisas em si mesmas),
a contradio se dissolve, pois a razo obrigada a levar em conta tambm a diferena
de aplicao dos princpios aos objetos. Considerado enquanto fenmeno e, portanto,
18
KrV, B XX.
19
KrV, AVII.
20
Lebrun indica essa diferena de gradao entre sensvel e suprassensvel como o erro da metafsica
tradicional que a Crtica pretende corrigir mediante a distino radical entre dois pontos de vista sobre os
objetos: Ora, a palavra META sempre foi interpretada como acima de e nunca como para alm de;
de imediato, o campo da metafsica era predefinido como um setor da mathesis e a matematizao do
mtodo filosfico no passou de uma das consequncias dessa deciso originria. A metafsica s poder
ser assim restaurada com seus direitos se for recusada toda gradao entre o ser do sensvel e o ser do
suprassensvel; o eu, o mundo e Deus no podero ser restitudos sua verdade se no cessarmos de
consider-los espontaneamente no interior dos limites da ontologia. Kant e o fim da metafsica, p. 54.

99
como submetido s condies do nosso conhecimento (espao, tempo e categorias), o
objeto pensado sempre como condicionado. Neste modo de considerao preciso
sempre buscar a condio mais elevada qual seu conceito est submetido. Sob o ponto
de vista da razo pura isolada, porm, em que o objeto considerado enquanto em si
mesmo abstrao feita das condies sensveis sob as quais podemos conhec-lo
pode-se conceber o trmino da busca de condies, mediante um conceito de
incondicionado.
Essa diferenciao no uso ou aplicao dos princpios que decorre da ciso entre
dois pontos de vista ou modos de considerao torna-se mais clara quando Kant usa
como exemplo da contraprova a possibilidade de pensar uma causalidade por
liberdade que no contradiga a lei da causalidade natural:

Suponhamos agora que no se tinha feito a distino, pela nossa crtica considerada necessria,
entre as coisas como objetos da experincia e essas mesmas coisas como coisas em si. Ento o
princpio de causalidade e, consequentemente, o mecanismo natural de determinao das coisas,
deveria estender-se absolutamente a todas as coisas em geral, consideradas como causas
eficientes. Assim, de um mesmo ser, por exemplo, a alma humana, no se poderia afirmar que a
sua vontade era livre e ao mesmo tempo sujeita necessidade natural, isto , no livre, sem
incorrermos em manifesta contradio, visto que em ambas as proposies tomei a alma no
mesmo sentido, ou seja, como coisa em geral (coisa em si) e nem de outro modo podia proceder
sem uma crtica prvia21.

A representao indistinta dos objetos obriga a razo a aplicar-lhes um mesmo

princpio: ou bem devem ser pensadas como submetidos causalidade natural ou bem
esto submetidos a uma causalidade por liberdade. Neste caso, a adoo dos dois
princpios ao mesmo tempo conduziria contradio. Ora, a ciso entre dois pontos de
vista sobre os objetos torna possvel conceber como possvel a causalidade por
liberdade, mesmo que o princpio da determinao natural tenha sido adotado para todos
os objetos da experincia possvel. Isso porque ela atribuda s coisas no enquanto
so conhecidas sob as condies temporais, mas s coisas concebidas necessariamente
pela razo como fora desta condio.
Ao apresentar esse experimento da razo como contraprova do mtodo
proposto pela Crtica para a metafsica, fica claro que Kant atribui distino entre dois
pontos de vista sobre os objetos no apenas a funo de limitao do uso dos princpios

21
KrV BXXVII.

100
 experincia possvel, a qual permite explicar a possibilidade dos conhecimento
sintticos a priori. Na medida em que elimina as contradies da razo ao conceber o
incondicionado, a instaurao de um ponto de vista puramente racional que considera
as coisas no na medida em que as conhecemos, mas em si mesmas parece adquirir
uma funo positiva: a abertura para o pensamento (sem contradio) de objetos
suprassensveis pela razo.
Ora, mas podemos perguntar juntamente com Torres Filho, qual vantagem nos
traria essa possibilidade de pensar o suprassensvel22. Como a introduo desse modo
puramente racional de considerao das coisas pode oferecer um resultado positivo para
a metafsica em sua finalidade prpria, se dele no se pode extrair conhecimento?
Lanando luz sobre a famosa frase de Kant no segundo prefcio tive de suprimir o
saber para encontrar lugar para a crena Torres Filho mostra como apenas na
passagem para o uso prtico da razo que se pode encontrar a utilidade positiva da
alterao de mtodo proposta pela Crtica. A limitao do conhecimento ao domnio
dos fenmenos e a transferncia do pensamento do incondicionado para um modo de
representao inteligvel s pode ser compreendida como favorvel metafsica
mediante a suposio de um uso moral que a razo possa fazer de seus conceitos puros.
Apenas ao admitir que a moral pressupe necessariamente a liberdade (no sentido mais
estrito) como propriedade da nossa vontade23, torna-se possvel reconhecer como
reverso da limitao do mecanismo natural ao domnio dos fenmenos a abertura de um
espao vazio, o das coisas na medida em que no as conhecemos, em que possa valer a
causalidade por liberdade.
Se a leitura do segundo prefcio indica que a representao de nmenos no
cumpre uma mera funo de limite para o conhecimento, mas se envolve tambm na
tarefa de eliminar as contradies do pensamento do incondicionado exigido pela razo
em vista da abertura de um espao vazio para a ampliao de seu uso prtico ,
preciso investigar em que medida essa nova tarefa modifica o modo de representao
desses objetos. Procuraremos elucidar, a seguir, as asseres de Kant sobre as coisas
em si, quando esta representao opera no mais como resultado da reflexo
transcendental sobre a possibilidade do conhecimento sinttico a priori, mas tambm
adquire o papel de representar um prolongamento das categorias exigido pela razo
para conceber o incondicionado. Pretendemos mostrar que, enquanto o conceito de

22
Torres Filho, R. R. Dogmatismo e antidogmatismo, p. 145-146.
23
KrV B XXVIII.

101
nmeno na Analtica transcendental surgia como reflexo de uma espontaneidade do
entendimento independente da sensibilidade, a representao de nmenos torna-se, ao
longo da Dialtica transcendental, uma exigncia da espontaneidade da razo. Nesse
sentido, ser importante traar, antes de tudo, um breve esboo da origem das ideias da
razo, a fim de tornar claro como esta se diferencia do entendimento enquanto atividade
ou espontaneidade produtora de conceitos.

3.2. A aparncia transcendental: a necessidade da razo em conceber um objeto

em ideia

Aps o trabalho de delimitao do uso dos conceitos e princpios do

entendimento puro experincia possvel realizado na Analtica, Kant apresenta, na
introduo Dialtica transcendental, a nova tarefa assumida pela Crtica: trata-se de
desmascarar a aparncia transcendental que influi sobre princpios transcendentes, ou
seja, princpios cujo uso nunca se aplica experincia. No fica claro de incio como
se constitui essa aparncia, o que s poder ocorrer ao longo do exame crtico desses
ambiciosos princpios transcendentes. Kant apresenta, porm, duas caractersticas
importantes da aparncia transcendental, com as quais oferece ao leitor os indcios de
uma atividade da razo que a Dialtica est prestes a delinear.
A primeira delas um sintoma da aparncia: esta pode conduzir a uma extenso
ilegtima, e enganosa, dos conceitos do entendimento puro para alm da experincia.
Kant explicita esse sintoma ao distinguir entre o uso (ou abuso) transcendental das
categorias e o seu uso transcendente. O uso transcendental dos conceitos do
entendimento puro, ao qual j nos referimos no captulo anterior, definido como um
simples erro da capacidade de julgar (Urteilskraft) quando esta insuficientemente
refreada pela crtica e no bastante atenta aos limites do nico terreno em que se pode
exercitar o entendimento puro24. De acordo com Lebrun, este erro consiste numa
confuso lgico-ontolgica cometida pela metafsica tradicional, quando esta
pretende conhecer as coisas em geral apenas a partir das formas lgicas do
pensamento25. o engano atribudo por Kant aos intelectualistas, como Leibniz, que

24
KrV A296, B352.
25
Lebrun, cap. II. Seo IV. Na mesma direo, Grier argumenta que com a apresentao do uso
transcendental das categorias na Analtica, Kant tem em vista a recusa da metaphysica generalis (tambm
chamada de ontologia) que se refere ao conhecimento dos objetos em geral, ao passo que a Dialtica se
refere ao uso transcendente dos conceitos na metaphysica specialis.

102
tomam os princpios do entendimento puro como vlidos para conhecer os objetos em
geral (ou em si mesmos). Engano que a Crtica ensina a corrigir mediante a reflexo
transcendental26.
Muito diferente o uso transcendente das categorias ao qual a razo conduzida
por seus prprios princpios. No se trata de um mero erro de aplicao, em que a
faculdade de julgar (Urteilskraft), no se d conta dos limites de uso das regras
fornecidas pelo entendimento puro, mas antes de uma iluso provinda da necessidade de
a razo ultrapassar os limites da experincia. Sob influncia da aparncia
transcendental, a razo que arrasta a faculdade de julgar (Urteilskraft) mesmo
aquela advertida pela Crtica a estender as regras do entendimento puro para alm da
experincia. Neste caso no se trata mais de desmascarar o erro da ontologia tradicional
(metaphysica generalis) em pretender conhecer objetos em geral, mas de delinear
uma atividade prpria razo que se encontra na base dos raciocnios da metaphysica
specialis, cuja pretenso conhecer objetos suprassensveis.
O segundo indcio da atividade prpria razo fornecido pelo carter
inevitvel dessa aparncia: mesmo quando o engano de usar as regras do
entendimento para alm da experincia possvel descoberto, a iluso transcendental da
razo no cessa de exercer sua influncia. Kant explica da seguinte maneira o porqu de
sua continuidade:

Na nossa razo (considerada subjetivamente como uma faculdade humana de conhecimento) h

regras fundamentais e mximas relativas ao seu uso, que possuem por completo o aspecto de
princpios objetivos, pelo que sucede a necessidade subjetiva de uma certa ligao dos nossos
conceitos, em favor do entendimento, ser tomada como uma necessidade objetiva da
determinao das coisas em si mesmas (Bestimmung der Dinge an sich selbst).27

Anuncia-se aqui um modo de operar especfico da razo que engendra a aparncia

transcendental. Ela possui regras e mximas prprias, mas meramente subjetivas,
mediante as quais concebe uma unidade para o entendimento. Essas regras e mximas
possuem, porm, um aspecto de princpios objetivos que leva a razo a interpretar a
unidade do pensamento como designando objetos ou coisas em si mesmas, as quais ela
procura ento determinar. Mas como Kant delineia essa atividade da razo anunciada
pela considerao preliminar da aparncia transcendental?

26
Cf. captulo 2 em que procuramos explicitar o que Kant entende por reflexo transcendental.
27
KrV, B354. Grifos nossos.

103
3.2.1 A atividade da razo: da mxima lgica ao princpio transcendental

Ainda na Introduo, ao tentar buscar uma definio para a razo, Kant confessa
ao leitor encontrar-se embaraado em sua tarefa. Em seu uso lgico, diz ele, a razo foi
definida pelos lgicos como a faculdade de inferir mediatamente (por oposio s
inferncias imediatas)28. Todavia, como o carter transcendental da investigao crtica
exige que se v alm de uma exposio do uso meramente lgico da razo e que esta
seja examinada em seu uso real, como fonte de princpios sintticos a priori, Kant
alega no ter onde buscar uma definio. A razo como produtora de conceitos e
princpios no ainda conhecida por essa caracterstica29. O que resta a Kant seguir
o mesmo procedimento exercido na Analtica transcendental, pelo qual chegou tbua
das categorias a partir das funes lgicas do juzo. Para compreender o funcionamento
da razo na produo de seus conceitos e princpios, preciso partir do uso lgico da
razo para encontrar um conceito da razo em geral, que englobe ambos os usos, o
lgico e o real.
Considerada em seu uso lgico a razo no difere essencialmente do
entendimento. Ambos operam com a busca de unidade. O entendimento produz as
funes de unidade dos conceitos em um juzo, ao passo que a razo procura a unidade
na relao entre os juzos. Assim, enquanto o entendimento pode fazer inferncias
imediatas, a razo exerce um papel mais complexo, na medida em que articula os juzos
para inferir mediatamente a partir de uma condio presente em dois (ou mais) juzos.
Esse processo complexo envolve uma nova combinao entre as faculdades do
conhecimento. Primeiro concebida uma regra geral (proposio maior) pelo
entendimento (Todos os homens so mortais). Em seguida, a faculdade de julgar
(Urteilskraft) subsume um caso (proposio menor) na condio da regra geral (Todos
os sbios so homens). E, a partir disso, a razo conclui que o caso subsumido possui o
predicado da regra geral (Todos os sbios so mortais)30. A funo da razo em seu uso
lgico , portanto, a de oferecer as formas lgicas, pelas quais possvel elevar um caso
particular a uma regra mais geral, mediante a extenso completa de uma condio
presente na regra geral que englobe a condio do caso. Ela opera, portanto, em vista de

28
KrV, A299, B355.
29
Idem.
30
KrV A304, B361. Visto que neste uso a razo trabalha apenas com a relao entre os juzos, ela toma
como seu fio-condutor lgico as mesmas funes de relao da tbua dos juzos. Segundo essas funes
suas inferncias podem ser de trs espcies: categricas, hipotticas e disjuntivas.

104
uma unidade das regras do entendimento reduzindo a grande diversidade dos
conhecimentos do entendimento ao nmero mnimo de princpios (de condies
gerais)31.
Grier chama ateno para o fato de este princpio da razo em seu uso geral,
definido por Kant como uma mxima lgica, possuir um carter apenas subjetivo.
No se trata de conhecimento, mas ainda de um requerimento estritamente formal de
unidade das regras do entendimento ou de um mero preceito da razo, que abstrai de
todo o contedo do conhecimento32. Nesse sentido, essa mxima lgica no se refere
aos objetos, mas apenas ao prprio modo de proceder da razo. Isso fica claro na
seguinte passagem:

A diversidade das regras e a unidade dos princpios uma exigncia da razo para levar o
entendimento ao completo acordo consigo prprio, tal como o entendimento submete a conceitos
o diverso da intuio ligando-o desse modo. Mas um tal princpio no prescreve aos objetos
nenhuma lei e no contm o fundamento da possibilidade de os conhecer e de os determinar
como tais em geral; simplesmente uma lei subjetiva da economia no uso das riquezas do nosso
entendimento, a qual consiste em reduzir o uso geral dos conceitos do entendimento ao mnimo
nmero possvel, por comparao entre eles, sem que por isso seja lcito exigir-se dos prprios
objetos uma concordncia tal, que seja favorvel comodidade e extenso do nosso
entendimento e atribuir a essa mxima, ao mesmo tempo, validade objetiva 33.

Essa exigncia da razo, manifestada em seu uso lgico, em buscar a unidade das regras
do entendimento, possui um carter subjetivo porque no prescreve nenhuma lei aos
objetos, mas apenas sua prpria maneira de proceder. Ela no indica, portanto,
nenhuma determinao ou conhecimento dos objetos, mas antes uma mxima para a
atividade da razo.
Kant argumenta que, a fim de encontrar a definio da faculdade racional em sua
capacidade transcendental, isto , como produtora de conceitos e como fonte de
princpios sintticos a priori, preciso dar um passo alm dessa mxima lgica. Tal
passo descrito da seguinte maneira:

Essa mxima lgica s pode converter-se em princpio da razo pura, se se admitir que, dado
o condicionado, tambm dada (isto , contida no objeto e na sua ligao) toda a srie das
condies subordinadas, srie que , portanto, incondicionada. Ora um tal princpio da razo

31
KrV A305, B361.
32
Grier, M. Op. cit., p. 120.
33
KrV A 306, B362. Grifos nossos.

105
 pura , manifestamente, sinttico, porque o condicionado se refere, sem dvida, analiticamente,
a qualquer condio, mas no ao incondicionado34.

S possvel ir alm dessa mxima lgica e assumir a razo como faculdade de

princpios sintticos a priori, quando esta exige, em vista da unidade do pensamento,
no apenas uma condio mais elevada, mas um incondicionado que complete a srie de
todas as condies. Quando a razo procura uma condio to geral, que no seja ela
prpria condicionada, ela no faz mais uso de uma proposio meramente analtica
buscar a condio mais geral para a condio dada , mas sim de uma proposio
sinttica, pois pressupe algo alm da condio ao qual o condicionado se refere. Ao
buscar no apenas a quantidade completa da extenso sob uma condio (a
universalidade), mas a totalidade incondicionada da srie de condies a razo se torna,
segundo Kant, fonte de conceitos sintticos a priori, cuja validade objetiva a Dialtica
transcendental assume a tarefa de investigar.
Neste ponto podemos perceber o quanto a estratgia de Kant, na introduo
Dialtica, para buscar o princpio prprio razo em seu uso real a partir de seu uso
lgico precisa diferir da estratgia adotada na Analtica transcendental. Ora, ali era
possvel encontrar, a partir das funes lgicas do juzo, as categorias que permitem
conhecer a priori os objetos da experincia na medida em que essas funes eram
referidas a um contedo possvel, fornecido pela intuio pura. Era a referncia
sensibilidade que permitia a sntese, j que mesmo tendo sua origem independentemente
da experincia, as categorias nada mais eram do que as funes de sntese do diverso
sensvel. Em suma, a sntese era fundada na relao entre entendimento e sensibilidade.
Aqui o caso outro, pois a razo no se refere a nenhum dado sensvel, mas apenas ao
que pensado pelo entendimento. Se a razo relaciona-se apenas com o entendimento e
no com a sensibilidade, como ela pode operar como faculdade produtora de conceitos?

3.2.2 A formao dos conceitos puros da razo: um prolongamento da unidade

pensada nas categorias

Na medida em que instaura uma investigao transcendental da razo que leva

em conta no apenas seu uso lgico, mas seu uso real como fonte de conceitos e
princpios a priori a crtica descobre uma especificidade da razo na produo de

34
KrV A 308, B365. Grifos nossos.

106
conceitos, em relao aos conceitos puros do entendimento, que no aparecia no plano
meramente lgico. Neste, as mesmas funes de relao do juzo do origem s
operaes homogneas do entendimento (unir conceitos em uma inferncia imediata) e
da razo (unir juzos em uma inferncia mediata). Do ponto de vista transcendental,
porm, em que se considera no apenas as formas lgicas do entendimento e da razo,
mas a maneira pela qual essas formas se referem aos objetos, as mesmas funes de
relao do origem a conceitos heterogneos. esta diferena que Lebrun acentua na
seguinte passagem:

Se bem que juzo e silogismo sejam formaes logicamente homogneas, seu exame
transcendental (relacionamento das funes lgicas com o objeto-em-geral) desvela atos
diferentes que engendram conceitos puros heterogneos: os trs momentos da relao, segundo
eles concirnam relao das representaes ou a relao de uma assero regra que a justifica
completamente, so como que o piv de uma dupla orientao da faculdade de julgar. So
coisas inteiramente diferentes relacionar conhecimentos com sua unidade necessria graas
unidade originria da apercepo e relacionar os termos de um juzo com sua unidade necessria
graas quantidade absoluta de extenso na regra. Existe aqui e ali uma constituio de uma
ligao necessria, mas, enquanto o entendimento a constitui impondo a unidade s
representaes presentes, a razo somente chega a ela pressupondo a unificao completa das
condies supostas dadas.35

Essa diferena entre os atos do entendimento e da razo na formao de

conceitos puros heterogneos se constitui no momento em que o carter transcendental
da investigao faz levar em conta a matria qual as formas lgicas se referem. O
entendimento, de um lado, se refere diretamente sensibilidade. Ele d origem s
categorias quando expressa em geral, a partir das funes lgicas do juzo, a unidade
sinttica do diverso possvel de representaes sensveis. Ao exprimir essa unidade
sinttica, ele representa um objeto em geral (o objeto transcendental), que, todavia, s
pode ser conhecido na presena de um esquema transcendental (uma determinao
temporal), mediante a qual a faculdade de julgar (Urteilskraft) pode subsumir o caso
regra.
A razo, em contrapartida, no se relaciona diretamente com a sensibilidade,
mas apenas com o entendimento para buscar a unidade completa de suas regras. Ela
nunca se refere, portanto, imediatamente experincia, nem a nenhum objeto, mas
apenas ao entendimento, para conferir ao diverso dos conhecimentos dessa faculdade
35
Kant e o fim da metafsica, p.89. Grifo nosso.

107
uma unidade a priori por conceitos36. Essa diferena no modo de operar do
entendimento e da razo resulta em uma diferena da prpria unidade buscada. A
unidade de razo, diz Kant, de espcie totalmente diferente da que pode ser
realizada pelo entendimento37. Vejamos mais de perto como Kant apresenta essa
unidade da razo, que se diferencia daquela realizada pelo entendimento. Kant
argumenta:

Com efeito, a razo pura entrega tudo ao entendimento, que se refere diretamente aos objetos da
intuio, ou melhor, sua sntese na imaginao. A razo conserva para si, unicamente, a
totalidade absoluta no uso dos conceitos do entendimento e procura levar (hinausfhren), at
ao absolutamente incondicionado, a unidade sinttica que pensada na categoria. Pode-se,
pois, designar essa totalidade pelo nome de unidade da razo nos fenmenos, bem como se pode
chamar a unidade do entendimento aquela que a categoria exprime. Assim, a razo relaciona-se
apenas com o uso do entendimento; no na medida em que este contm o fundamento da
experincia possvel (porque a totalidade absoluta das condies no um conceito utilizvel na
experincia, porquanto nenhuma experincia incondicionada), mas para lhe prescrever a
orientao para uma certa unidade, de que o entendimento no possui qualquer conceito e que
aspira reunir, num todo absoluto, todos os atos do entendimento com respeito a cada objeto. 38

O entendimento opera com a constituio da experincia possvel. Suas

categorias podem exprimir um objeto em geral (ou transcendental) porque consistem
nas prprias funes de sntese da unidade originria da apercepo, nica capaz de
impor a unidade de representaes sensveis em objetos da experincia. Em outras
palavras, as categorias podem representar um objeto transcendental na medida em que
so elas mesmas que fundam toda a experincia que podemos ter de objetos. A razo,
pelo contrrio, como no se refere s representaes sensveis, mas somente s regras
do entendimento, a fim de conduzi-las mxima unidade, no opera com a constituio
de uma unidade sinttica. Ela apenas pressupe, a partir das funes lgicas da relao,
uma totalidade da sntese de condies, em que rene num todo absoluto todos os atos
do entendimento, a fim de lhe prescrever que progrida em direo a esta unidade. H,
contudo, um problema nesse modo de proceder da razo. Assim como as categorias
exprimem o conceito de um objeto transcendental, os conceitos da razo tambm
concebem a totalidade da sntese de condies mediante a representao de uma coisa

36
KrV, A302, B359.
37
KrV, A302, B359.
38
KrV A326, B383. Grifos nossos.

108
ou de um objeto que nunca pode ser dada na experincia e sobre a qual o entendimento
no possui nenhum conceito. o que Kant deixa claro na seguinte reflexo:

Assim como os conceitos puros do entendimento s se originam pela forma do juzo, na medida
em que eu as torno sintticas (e com isso penso um objeto), tambm um conceito puro da razo
se origina pela forma de um raciocnio. Este, porm, a subsuno sob a universalidade da
condio de um juzo; o conceito , portanto, uma representao da totalidade das condies para
conhecer um objeto segundo uma ou outra relao de um juzo. A condio lgica do juzo a
relao com o sujeito, etc.; o conceito de uma coisa mediante a funo lgica a categoria. A
universalidade da relao a forma lgica do raciocnio; o conceito de uma coisa mediante a
representao da totalidade das condies do juzo das (aplicao das) categorias o conceito
da razo39.

Em paralelo com as trs espcies de raciocnio (categricos, hipotticos e disjuntivos), a

razo concebe trs tipos de unidade sinttica incondicionada de todas as condies em
geral: a primeira contm a unidade absoluta (incondicionada) do sujeito pensante; a
segunda a unidade absoluta da srie das condies do fenmeno e a terceira, a unidade
absoluta da condio de todos os objetos do pensamento em geral40.
Ao apresentar esses trs tipos de conceitos, Kant torna explcita a dificuldade do
modo de operar da razo: embora ela seja levada por uma necessidade prpria a
conceber algo incondicionado, a fim de conduzir o entendimento a uma unidade, ela s
pode fazer isso de maneira problemtica, a saber, mediante o prolongamento
(hinausfhrung) da sntese condicionada, pensada nas categorias da relao, at o
incondicionado. Ainda que conceba uma unidade sinttica de todas as condies, que
difere completamente da unidade sinttica constituda pelo entendimento, a razo s
consegue fazer isso estendendo a prpria unidade pensada pelo entendimento at o
incondicionado.
neste modo de operar da razo, ao mesmo tempo semelhante e distinto do
modo de operar do entendimento, que tem origem a aparncia transcendental. De
acordo com Lebrun, nessa tentativa de proceder como o entendimento e de procurar
transferir a unidade sinttica pensada nas categorias at o simplesmente incondicionado
que a razo se desvela em sua atividade prpria, que pode tornar-se tambm enganosa.
Essa tentativa, ressalta Lebrun, j indica que a unidade subjetiva interpretada como

39
Rx 5555. Citada por Lebrun na pag. 88. Grifos nossos.
40
KrV A334, B391.

109
objetiva: na medida em que ela imita o ato do entendimento que a razo revela sua
originalidade assim como a necessidade de sua aparncia41.
exatamente em relao a essa aparncia de objetividade expressa nos conceitos
puros da razo que o exame crtico sobre os raciocnios dialticos exige cautela. Por se
tratar apenas do conceito de um maximum que nunca pode corresponder a nenhuma
imagem sensvel, nem ser representados in concreto de uma maneira adequada42, os
conceitos puros da razo no adquirem validade objetiva em seu uso especulativo, ou
seja, no podem ser referidos a um objeto determinado. Por isso, Kant tem o cuidado de
denominar esses conceitos como ideias transcendentais, visto ultrapassarem toda a
experincia possvel e no poder ser dado nos sentidos nenhum objeto que lhes
corresponda43. Sobre essa ausncia de validade objetiva, Kant diz:

Vimos anteriormente que no se podem, em absoluto, representar objetos pelos conceitos puros
do entendimento, independentemente de todas as condies da sensibilidade, porque faltam as
condies da sua realidade objetiva e neles s se encontra a simples forma do pensamento.
Podem, sem dvida, representar-se in concreto, quando se aplicam aos fenmenos, porque esses
ltimos constituem propriamente a matria necessria para o conceito da experincia, que no
mais que um conceito do entendimento in concreto. As ideias, porm, ainda esto mais afastadas
da realidade objetiva do que as categorias, pois no se encontra nenhum fenmeno em que
possam ser representadas in concreto44.

essa ausncia de validade objetiva dos conceitos puros da razo em seu uso
especulativo, da qual a metafsica especial no se dava conta, que a investigao crtica
pretende desvendar. Ao conceber os trs tipos de totalidade absoluta a do sujeito
pensante, a da srie de condies dos fenmenos, e a da condio de todos os objetos do
pensamento em geral a metafsica tradicional acreditava poder conhecer os objetos
inteligveis (ou em si mesmos), aos quais essas ideias estariam referidas: a alma, o
mundo e Deus. Constituam-se, ento, doutrinas sobre esses pretensos objetos a
psicologia, a cosmologia e a teologia racionais respectivamente com o propsito de
apresentar os princpios de seu conhecimento.
Ao apresentar o exame dos princpios de cada uma dessas doutrinas metafsicas
psicologia, cosmologia e teologia racionais , com o intuito de tornar manifesta a

41
Lebrun, Kant e fim da Metafsica, p.89.
42
KrV A327, B384.
43
KrV A327, B383.
44
KrV, A567, B596. Grifos nossos.

110
aparncia de objetividade presente em seus raciocnios dialticos e de mostrar ao leitor
onde se encontra exatamente o engano, Kant procura deixar claro, todavia, que este no
se encontra nas prprias ideias, concebidas necessariamente pela razo, mas na
aplicao ilegtima destas em vista do conhecimento de objetos suprassensveis. esse
resultado que Kant parece querer sublinhar ao final da investigao crtica sobre os trs
tipos de raciocnios dialticos da razo. No Apndice Dialtica transcendental Kant
escreve:

Tudo o que se funda sobre a natureza das nossas capacidades (Krfte) tem de ser adequado a um
fim (zweckmssig) e conforme o seu uso legtimo (richtige Gebrauch); trata-se apenas de evitar
um certo mal-entendido e descobrir a direo prpria dessas faculdades. Assim, tanto quanto
se pode supor, as ideias transcendentais possuiro um bom uso e, por conseguinte, um uso
imanente, embora, no caso de ser desconhecido o seu significado e de se tomarem por conceitos
das coisas reais, possam ser transcendentes na aplicao e por isso mesmo enganosas. No a
ideia em si prpria, mas to-s seu uso que pode ser, com respeito a toda a experincia
possvel, transcendente ou imanente, conforme se aplica diretamente a um objeto que
supostamente lhe corresponde, ou ento apenas ao uso do entendimento em geral em relao
aos objetos com que se ocupa; e todos os vcios da sub-repo devem sempre ser atribudos a
uma deficincia da faculdade de julgar (Urteilskraft), mas nunca ao entendimento ou razo 45.

Nesta passagem evidencia-se a dissociao entre a aparncia transcendental presente nas

ideias da razo e o engano dos raciocnios dialticos. Ainda que estes raciocnios
tenham seu ponto de partida na aparncia de objetividade dos conceitos da razo, eles s
se tornam dialticos na medida em que fazem destes conceitos um uso transcendente,
isto , quando os aplicam em vista de objetos determinados que supostamente lhe
seriam correspondentes. O engano encontra-se, portanto, na pretensa aplicao das
ideias transcendentais a objetos suprassensveis, como se estes fossem coisas reais
dadas.
Assim como na anfibolia cometida pela metaphysica generalis o erro posto luz
pelo exame crtico no era atribudo aos prprios conceitos do entendimento puro, mas
ao seu uso transcendental, tambm nos raciocnios dialticos da metaphysica specialis
Kant no reporta o engano aos prprios conceitos da razo, mas ao seu uso
transcendente. Ali a faculdade de julgar errava ao aplicar as categorias aos objetos em
geral (ou em si mesmos) na ausncia de um esquema sensvel. Aqui a faculdade de
julgar, mesmo arrastada por uma dialtica inevitvel da razo, ainda responsvel pelo
45
KrV A643, B671. Grifos nossos.

111
engano metafsico, na medida em que procura objetos determinados (in concreto) os
quais possa subsumir aos conceitos da razo, ignorando o fato de que a estes nunca se
poder fornecer nenhuma representao sensvel adequada.
A esse uso transcendente das ideias, Kant contrape, contudo, um possvel uso
imanente. Ora, se a faculdade de julgar nunca poder encontrar um objeto determinado
a que possa subsumir sob os conceitos da razo e se, mesmo assim, continua sendo
arrastada pela razo a julgar segundo seus conceitos, como ela poderia ainda fazer
destes um uso imanente? Se as ideias transcendentais consistem em prolongamentos
da unidade sinttica pensada nas categorias, as quais no permitem um uso
transcendental e sequer adquirem significado fora de seu uso emprico, como seria
possvel faculdade de julgar operar legitimamente com a aparncia transcendental que
lhes inerente, sem recair no dogmatismo da metaphysica specialis?

3.3. Dois usos legtimos da aparncia transcendental: a causa noumenon e o

anlogo ao objeto

At o presente momento procuramos mostrar que o conceito de nmeno ou de

coisa em si comea a adquirir, ao longo da Dialtica transcendental, no apenas uma
nova funo, mas uma diferente formulao. Na medida em que desvela uma atividade
ou espontaneidade prpria razo na produo de conceitos, que se diferencia da
atividade de sntese do entendimento, Kant no se refere mais ao conceito de nmeno
apenas como um conceito-limite para o conhecimento terico. Passa a atribuir a este
tambm uma funo de abertura para o pensamento de objetos suprassensveis. Esta
alterao de funo conduz a uma modificao no modo de representao dos nmenos,
pois, neste contexto, o pensamento de nmenos no envolve apenas uma abstrao das
condies sensveis de intuio e o pensamento de um objeto transcendental mediante
as categorias, como era o caso na Analtica. Para conceber algo suprassensvel, exigido
por princpios que lhe so prprios, a razo prolonga a unidade sinttica pensada nas
categorias at o incondicionado.
Embora apresente a ilegitimidade dos raciocnios dialticos da razo
especulativa, Kant deixa claro que no so as ideias e os princpios prprios razo que
conduzem ao erro, mas a tentativa de aplic-los em vista de um conhecimento terico de
objetos suprassensveis. Nosso prximo passo ser delinear ainda no interior da
Dialtica duas aberturas apresentadas por Kant para uma aplicao legtima das ideias

112
transcendentais: o uso regulativo ainda no mbito especulativo e o uso prtico da ideia
de liberdade anunciado na soluo da terceira antinomia. Como esses dois usos
legtimos so introduzidos por Kant na contraposio com os usos ilegtimos das ideias
nos raciocnios cosmolgicos, ser importante retomar, em linhas gerais, de que modo a
formao das ideias cosmolgicas a partir de dois tipos de sntese categorial (a
matemtica e a dinmica) permite que o idealismo transcendental opere como chave
para duas solues distintas46 da dialtica presente nesses raciocnios.

3.3.1 O idealismo transcendental como chave para a soluo das antinomias

matemticas e dinmicas

No sistema das ideias cosmolgicas, Kant assinala, antes de tudo, que a razo
no propriamente uma faculdade produtora de conceitos. Em vista de sua exigncia
pela totalidade absoluta da sntese dos membros de uma srie, ela prolonga a sntese
pensada nos conceitos do entendimento at o incondicionado, libertando esses
conceitos de sua inevitvel limitao experincia possvel47. Nesta medida, as
ideias cosmolgicas tm de seguir o fio condutor das categorias. A razo no consegue
libertar, porm, todas as categorias, mas apenas aquelas que preenchem as seguintes
condies: a) tm de formar uma srie, b) nesta srie o condicionado dado e a condio
tem de ser subordinadas e no coordenadas, c) na srie deve ser levado em conta apenas
o movimento do condicionado dado para a condio (sntese regressiva).
Kant estabelece que a razo pode conceber uma srie de fenmenos
subordinados tanto no tempo, quanto no espao. Em posse dessa srie temporal ou
espacial, ela liberta as categorias matemticas de quantidade e realidade e procura
conceber a totalidade da grandeza (Gre) da srie, isto , a integridade absoluta: 1)
da composio do total de todos os fenmenos e 2) da diviso de um todo dado no
fenmeno. Do mesmo modo, ela prolonga as categorias dinmicas de causalidade e

46
Allison argumenta que a diferena nos dois tipos de soluo uma funo da distino que Kant traa
entre duas concepes de totalidade: mundo o conjunto matemtico de todos os fenmenos e a
totalidade da sua sntese e natureza o mundo considerado como todo dinmico (KrV A418, B446).
Cf. Allison, Kants Theory of Freedom, New York: Cambridge University Press, 1990, p. 24). Do mesmo
modo, Lebrun afirma que a diferena entre elas s aparece quando se leva em conta a distino entre
mundo e natureza (Lebrun, Kant e o fim da metafsica, p. 135). Seguiremos aqui outro caminho,
pensando a diferena da soluo dos dois tipos de antinomias a partir da diferena de unidade pensada nas
categorias matemticas e dinmicas, porque nos importa observar em que medida Kant pretende deixar a
categoria de causalidade disponvel para uma aplicao legtima no uso prtico.
47
KrV A409, B436: as ideias transcendentais no so, em verdade, mais que categorias alargadas at o
incondicionado [bis zum Unbedingten erweiterte Kategorien].

113
necessidade, buscando conceber a totalidade da relao (Verhltnis) dos membros
dessa srie, ou seja, a integridade absoluta: 3) da gnese (Entstehung) de um fenmeno
em geral e 4) da dependncia da existncia (Dasein) do mutvel no fenmeno48.
Kant procura mostrar como cada uma dessas ideias, que envolve um
prolongamento das categorias, d origem a um conflito antinmico: 1) a totalidade
mundo (Weltganze) segundo o espao e o tempo finita ou infinita? 2) Todas as coisas
no mundo so constitudas por partes simples ou compostas? 3) As causas dos
fenmenos esto submetidas s leis da natureza ou da liberdade? 4) Na srie das causas
do mundo, existe um ser necessrio ou todas as causas so contingentes? Para a presente
anlise, no importa retomar em detalhe as teses e antteses em conflito, mas apenas
observar que o prolongamento dos dois tipos de categorias matemticas e dinmicas
d origem a conflitos de ordens distintas e que sero resolvidos de maneiras opostas,
embora segundo uma mesma chave: o idealismo transcendental.
Antes de qualquer coisa, faz-se necessrio compreender a diferena apresentada
por Kant entre categorias matemticas e dinmicas. Logo depois de expor a tbua de
categorias, Kant introduz na segunda edio uma observao sobre a diviso das quatro
classes de categorias em duas sees. As categorias matemticas se referem aos
objetos da intuio (tanto pura como emprica), ao passo que as dinmicas se referem
existncia (Existenz) desses objetos (quer na relao (Beziehung) entre eles, quer na
relao com o entendimento)49. Essa diferena das categorias dinmicas em relao s
matemticas permite uma abertura na representao da totalidade da srie de condies
concebida pelas ideias. o que Kant procura esclarecer nos Prolegmenos:

48
KrV, B443, A415.
49
B110. Essa mesma distino retomada na Analtica dos Princpios, quando Kant divide os princpios
(Grundstze) do entendimento em matemticos, que possuem certeza intuitiva, e dinmicos, cuja
certeza apenas discursiva. A distino torna-se ainda mais clara ainda na exposio das Analogias da
experincia. Os princpios matemticos (Axiomas da intuio e antecipaes da percepo) se referem
aos fenmenos simplesmente quanto sua mera possibilidade, para determinar sua grandeza, enquanto
os princpios dinmicos (Analogias da experincia e postulados do pensamento emprico em geral) se
referem existncia (Dasein) dos fenmenos, a fim de determinar sua relao (Verhltnis). Cf. Tambm
KrV B202 (Nota): Toda ligao (conjunctio) uma composio (compositio) ou conexo (nexus). A
primeira uma sntese de elementos diversos que no pertencem necessariamente uns aos outros, como,
por exemplo, os dois tringulos em que se decompe um quadrado cortado pela diagonal e que, por si
mesmos, no pertencem necessariamente um ao outro; o mesmo acontece com a sntese do homogneo
em que tudo o que possa ser examinado matematicamente (sntese esta que, por sua vez se pode dividir
em sntese de agregao e em sntese de coalizo, conforme se reporta a grandezas extensivas ou a
grandezas intensivas). A segunda ligao (nexus) a sntese de elementos diversos que pertencem
necessariamente uns aos outros, como por exemplo, o acidente em relao a qualquer substncia ou o
efeito em relao causa e que, por conseguinte, embora heterogneos, so representados como ligados a
priori. Designo esta ligao por dinmica, pela razo de no ser arbitrria, pois diz respeito ligao da
existncia de elementos diversos (pode-se dividir, por sua vez, em ligao fsica dos fenmenos entre si e
em ligao metafsica, na faculdade de conhecer a priori).

114
 O encadeamento matemtico pressupe necessariamente a homogeneidade do religado (no
conceito da grandeza), mas o encadeamento dinmico de nenhum modo a exige. Quando se trata
da grandeza do que extenso, todas as partes devem ser homogneas entre si e com o todo; em
contrapartida, na conexo de causa e efeito, pode tambm encontrar-se a homogeneidade, mas
ela no necessria; pois o conceito de causalidade (mediante o qual atravs de alguma coisa
posto algo de inteiramente diferente) pelo menos no o exige 50.

No caso do prolongamento das categorias matemticas (quantidade e realidade), visto

estas se referirem apenas grandeza e exigirem, por isso, uma ligao entre membros
homogneos (gleichartig), a srie de todas as condies s poderia ser representada com
recurso intuio. Assim, sendo o condicionado dado no espao e no tempo, toda a
regresso para as condies anteriores tem de ser representada como estando presente
na mesma srie espacial ou temporal. J no caso do prolongamento das categorias
dinmicas (causalidade e necessidade), como em sua sntese pensada apenas a relao
dos objetos existentes ou entre si ou com o entendimento, revelam-se duas maneiras
diferentes de representar a srie. Ela pode ser representada com recurso intuio,
sendo a condio sempre homognea ao condicionado e pertencendo, portanto, mesma
srie temporal. Mas pode ser tambm representada a partir de uma quebra com a
representao temporal da srie, caso em que o condicionado e a condio so
concebidos como heterogneos, o primeiro pertencendo srie temporal e a segunda
encontrando-se fora dela.
Tendo essa diferena em mente, retomemos a origem da dialtica nos raciocnios
cosmolgicos. De acordo com o que procuramos explicitar em nossa anlise sobre a
formao das ideias da razo, tambm podemos observar, no caso das antinomias, que
Kant no identifica o sofisma dos raciocnios como estando na necessidade que a razo
possui de prolongar a unidade pensada nas categorias para conceber a totalidade da
srie de condies, mas na aplicao desse princpio. O sofisma encontra-se na
pressuposio de que a srie incondicionada possa ser dada como um objeto
determinado ou como uma coisa em si mesma. Kant atribui essa pressuposio ao
realista, em sentido transcendental que converte as modificaes da sensibilidade em
coisas subsistentes por si mesmas e, por conseguinte, faz de meras representaes
coisas em si mesmas51. Ao considerar as coisas indistintamente, como coisas em si

50
Proleg. IV 343.
51
KrV A491, B519.

115
mesmas, o realista ignora as diferentes condies de aplicao das categorias presentes
nas premissas de seu raciocnio. Observemos aqui como Kant apresenta a estrutura do
raciocnio e, em seguida, onde identifica sua dialtica:

Toda antinomia da razo pura assenta no argumento dialtico seguinte: quando o condicionado
dado, dada tambm toda a srie de condies do mesmo; ora os objetos dos sentidos so-nos
dados como condicionados, por conseguinte, etc. 52

Daqui resulta claramente que a premissa maior do raciocnio cosmolgico da razo toma o
condicionado no significado transcendental de categoria pura, e a premissa menor o considera no
significado emprico de um conceito aplicado a simples fenmenos, e que, por conseguinte, a se
encontra o erro dialtico que se denomina sophisma figurae dictionis.53

A fim de conceber a totalidade da srie de condies a razo liberta a sntese, pensada

nas categorias, da limitao ao seu uso emprico, nico pelo qual elas podem fornecer
conceitos de objetos determinados54. O princpio da razo expresso na premissa maior
toma a categoria, portanto, no sentido transcendental. Nesses termos, a sntese entre
condicionado e condio pensada por meio da abstrao de qualquer condio
sensvel, temporal ou espacial. Na premissa menor, contudo, a categoria tomada em
um sentido emprico e a sntese entre condicionado e condio concebida como
pertencente mesma srie espacial ou temporal.
O idealismo transcendental apontado por Kant como chave para a soluo
dessa dialtica presente nos raciocnios cosmolgicos, na medida em que permite
revelar a ambiguidade do significado da categoria utilizada como termo mdio no
raciocnio. Kant retoma o idealismo transcendental como sendo a doutrina que
ensina que tudo o que pode ser intudo no espao e no tempo so fenmenos ou meras
representaes que no tem fora dos nossos pensamentos existncia fundamentada em
si55. Ela ensina, portanto, que a intuio sensvel no fornece propriamente objetos,
mas apenas representaes em uma certa relao espao-temporal, que s podem ser
denominadas objetos, quando so ligadas e determinveis nessa relao segundo as

52
KrV A497, B525.
53
KrV A499, B527.
54
Cf. A674, B702: Exclumos do objeto da ideia as condies que limitam o conceito do nosso
entendimento, mas que so tambm as nicas que nos concedem um conceito determinado de uma coisa
qualquer. Pensamos ento algo de que no possumos qualquer conceito acerca do que seja em si, mas de
que concebemos, no entanto, uma relao com o conjunto dos fenmenos, anloga que os fenmenos
tem entre si.
55
KrV A 491, B519.

116
leis da unidade da experincia56. A contrapartida dessa compreenso da maneira pela
qual conhecemos objetos que as regras da unidade da experincia (os conceitos puros
do entendimento), por sua vez, tambm no representam as coisas tais quais so 57,
mas apenas as funes de ligao das representaes sensveis, sendo sua aplicao
objetivamente vlida apenas empiricamente.
No caso das duas primeiras antinomias, por se tratar de um prolongamento das
categorias matemticas, na premissa menor estas tm de ser tomadas necessariamente
em significado emprico. Visto que a sntese pensada nas categorias matemticas exige
uma ligao entre membros homogneos, se o condicionado dado na premissa menor
sensvel, a regresso para a condio tem de ser sempre emprica, na srie espacial ou
temporal58. Como nos indica Lebrun, neste caso o modo de sntese incompatvel
com o conceito de totalidade das condies exigida pelo princpio da razo59. Ao dar
ateno s condies de aplicao das categorias e revelar essa inevitvel
incompatibilidade entre a premissa maior que considera a sntese mediante a abstrao
das condies do espao e do tempo e a premissa menor que exige necessariamente
uma sntese de condies homogneas , o idealismo transcendental permite
desmascarar tanto a tese quanto a anttese como falsas, dissolvendo assim o conflito. Na
ausncia da distino entre as coisas consideradas como em si mesmas (sem qualquer
limitao temporal), e as coisas enquanto fenmenos (sob as condies do tempo), tanto
o realista que defende a tese quanto o que demonstra a anttese acabam tomando como
base um conceito contraditrio: o conceito de um mundo sensvel como um todo dado60.
Encontrando-se o engano na aplicao transcendente das categorias e no no
prprio princpio exigido pela razo, resta ao exame crtico, no caso das duas primeiras
ideias cosmolgicas, propor a substituio do raciocnio dialtico pelo uso regulativo
do princpio da razo expresso na premissa maior. Kant estabelece que o princpio da
razo considerado como regulativo quando postula, apenas como regra, o que
devemos fazer na regresso, mas no antecipa o que dado em si mesmo no objeto
antes de qualquer regresso. Esse uso regulativo do princpio da razo no diz,

56
KrV A494, B522.
57
KrV A498, B526.
58
Cf. KrV A530, B558: na ligao matemtica das sries dos fenmenos, s se [pode] introduzir uma
condio sensvel, isto , uma condio que seja ela prpria uma parte da srie.
59
Lebrun, op. cit., p. 106.
60
Proleg., IV 342.

117
portanto, nada sobre o objeto, mas apenas prope como tarefa a regresso emprica na
srie de condies para alcanar o conceito completo do objeto61.
Logo aps apresentar a soluo para as antinomias matemticas como sendo
ambas falsas, propondo a substituio do raciocnio dialtico por um uso meramente
regulativo das ideias, Kant chama ateno para um novo caminho aberto para a razo,
mediante a distino entre os dois tipos de sntese, a matemtica e a dinmica, expressa
nos conceitos do entendimento que ela aspira a elevar a ideias:

Avanando para os conceitos dinmicos do entendimento, na medida em que devem ajustar-se

ideia da razo, essa distino torna-se importante e abre-se uma nova perspectiva totalmente
nova quanto ao processo em que a razo est envolvida, processo que anteriormente havia sido
encerrado porque de ambos os lados assentava em falsos pressupostos, mas que agora,
encontrando-se porventura na antinomia dinmica um pressuposto suscetvel de estar de acordo
com a pretenso da razo, poder nesta perspectiva ser resolvido por um compromisso, a
contento de ambas as partes.62

Como as categorias dinmicas no exigem que a ligao seja necessariamente entre

homogneos, na premissa menor a categoria no tem de ser necessariamente tomada em
um sentido emprico. possvel admitir para o condicionado dado sensivelmente uma
condio heterognea, que como simplesmente inteligvel, se encontra fora da srie
temporal, pelo que satisfaz a razo e antepe o incondicionado aos fenmenos, sem
perturbar a srie destes, sempre condicionada e sem a romper, contrariamente aos
princpios do entendimento63. Neste caso, o idealismo transcendental, ao estabelecer
dois modos de considerao o das coisas como fenmenos (sob a condio do tempo)
e das coisas em si mesmas (que abstrai dessa condio) cria uma abertura conceitual
que permite conceber tanto a tese quanto a anttese como verdadeiras. Vejamos como
isso ocorre na soluo da terceira antinomia64.

61
KrV A509, B537.
62
KrV A529, B557.
63
KrV A531, B559.
64
Embora o carter dinmico da categoria de necessidade permita que a tese e a anttese da quarta
antinomia tambm sejam consideradas como verdadeiras (ou seja, possvel pensar tanto que na
regresso emprica todas as condies sejam sempre contingentes quanto que um Ser necessrio fora da
srie seja condio da existncia de todas as coisas no mundo), restringiremos nossa anlise apenas
terceira antinomia, pois a categoria de causalidade ser o nico conceito a adquirir propriamente realidade
objetiva no uso prtico, ao passo que a ideia de um Ser necessrio s ter sua realidade assegurada a partir
da efetividade da ideia da liberdade. o que fica claro na seguinte passagem da Crtica da razo prtica:
No podamos dar um tal passo em relao segunda ideia dinmica, a saber, a de um Ser necessrio.
No podamos elevar-nos at Ele a partir do mundo sensvel, sem a mediao da primeira ideia dinmica
(KpV, V, 105).

118
 No caso da anttese, em que a categoria de causalidade na premissa menor
tomada em seu uso emprico, a proposio pode manter sua validade se a premissa
maior (o princpio da razo que exige o incondicionado) deixa de operar como princpio
constitutivo e passa a ser considerada apenas como princpio regulativo, isto , como
princpio para a regresso na srie para uma causa emprica anterior 65. Segundo essa
ideia regulativa, portanto, para todo o efeito dado no tempo, a causa tem de ser
procurada tambm na srie do tempo e deve estar submetida, por sua vez, a uma causa
no tempo, sempre segundo a lei da causalidade natural.
Em contrapartida, no caso da tese, a categoria de causalidade tomada em
sentido transcendental tambm na premissa menor, de modo que se permite ao menos a
possibilidade de se conceber alguns efeitos no tempo como provenientes de um causa,
cuja causalidade opera segundo uma lei da liberdade, ou seja, uma causa que no est
determinada empiricamente e encontra-se, nesse sentido, fora do tempo. O idealismo
transcendental, portanto, ao limitar nosso conhecimento aos fenmenos e exigir, ao
mesmo tempo, que se conceba algo no submetido condio sensvel de nosso
conhecimento, permite conceber uma causa inteligvel (no-sensvel) que no esteja
submetida lei de causalidade natural, universalmente vlida para todos os fenmenos.
Nas palavras de Kant:

Se os fenmenos (Erscheinungen) so coisas em si mesmas, no possvel salvar a liberdade. A

natureza ento a causa completa e por si s suficiente, determinante de cada acontecimento, e a
condio de cada um deles est sempre contida, unicamente, na srie dos fenmenos que,
juntamente com seus efeitos, esto necessariamente submetidos lei natural. Se, pelo contrrio,
os fenmenos (Erscheinungen) nada mais valem do que de fato so, quer dizer, se no valem
como coisas em si, mas como simples representaes encadeadas segundo leis empricas, tm,
eles prprios, que possuir fundamentos (Grnde) que no sejam fenmenos. Uma causa
inteligvel desse gnero, porm, no , quanto sua causalidade, determinada por fenmenos,
embora os seus efeitos se manifestem (erscheinen) e assim possam ser determinados por outros
fenmenos. Encontram-se assim ela e a sua causalidade, fora da srie, ao passo que os seus
efeitos se encontram na srie das condies empricas. O efeito, portanto, pode ser considerado
(angesehen) como livre quanto sua causalidade inteligvel e, ao mesmo tempo, quanto aos
fenmenos, como consequncia (Erfolg) dos mesmos segundo a necessidade da natureza 66.

65
Segundo Beck, a anttese torna-se verdadeira quando substituda pela Ideia regulativa do mecanismo
causal. Cf. Beck, L.W. A commentary on Kants Critique of practical reason. Chicago: The University
of Chicago Press, 1960, p. 187.
66
KrV, A537/8, B565/66.

119
Antes de tudo, preciso observar que, ao libertar a categoria de causalidade para uma
significao transcendental na Dialtica, Kant parece dar um passo alm do modo como
havia apresentado o conceito de nmeno ao final da Analtica. Ali, ao compreender os
objetos como meras representaes, o entendimento era obrigado a conceber um objeto
transcendental como fundamento dos fenmenos, estabelecendo, assim, um limite,
em primeiro lugar, para a sensibilidade e, em segundo lugar, um limite para si mesmo.
Assim, o conceito de objeto transcendental, tambm designado como conceito de
nmeno em sentido negativo, era formulado de maneira problemtica, como um
conceito-limite. Aqui, na soluo da terceira antinomia, para conceber a causalidade
por liberdade, alm de representar um objeto transcendental como fundamento dos
fenmenos, Kant reivindica ainda a possibilidade de atribuir a esse fundamento uma
causalidade por liberdade. Trata-se, portanto, de atribuir ao conceito de objeto
transcendental uma causalidade inteligvel. Nas palavras de Kant:

tendo os fenmenos que ter por fundamento um objeto transcendental que os determine como
meras representaes, visto no serem coisas em si mesmas, nada impede de atribuir a este
objeto transcendental, alm da faculdade que tem de aparecer, tambm uma causalidade, que
no fenmeno, embora o seu efeito se encontre, ainda assim no fenmeno.67

Todavia, tendo em vista a proibio de todo o uso transcendental das categorias (sua
aplicao a objetos em geral ou em si mesmos), Kant precisa justificar a legitimidade
desta ideia, ou seja, explicitar em que medida atribuir uma lei de causalidade ao objeto
transcendental, posto como fundamento do fenmeno, no implica nenhuma
determinao desse objeto.
A prpria definio que Kant oferece da ideia de liberdade em sentido
cosmolgico como faculdade de iniciar por si um estado, cuja causalidade no
esteja, por sua vez, subordinada, segundo a lei natural68, j nos d uma pista de como
Kant pretende resolver a questo da legitimidade dessa ideia. O que salta aos olhos aqui
o uso da palavra faculdade (Vermgen), que no designa propriamente algo ou um
objeto, mas apenas um poder ou uma capacidade de iniciar um novo estado. Logo
em seguida, ao apresentar o sentido transcendental dessa ideia, Kant insiste na ausncia
de um objeto determinado que corresponda a ela. Seu objeto, diz Kant, no pode ser

67
KrV, A539. Grifos nossos.
68
KrV A 533. Grifo nosso.

120
dado de maneira determinada em nenhuma experincia69, pois todo o objeto da
experincia possvel tem de estar submetido lei de causalidade natural.
Para legitimar a possibilidade de conceber a ideia de liberdade sem contradio
com a submisso de todos os objetos da experincia lei de causalidade natural, Kant
no efetua uma distino entre uma esfera de objetos inteligveis, qual se poderia
atribuir a causalidade por liberdade, e uma esfera de objetos sensveis, determinados
pela causalidade natural. No se trata, como alguns comentadores sugerem70, de uma
diviso entre dois mundos um atemporal e espontneo e outro completamente
determinado no tempo. Trata-se, antes, de estabelecer dois pontos de vista sobre a
faculdade de um mesmo objeto dos sentidos71. Kant diz:

Chamo inteligvel quilo que, num objeto dos sentidos, no propriamente fenmeno. Se
aquilo que no mundo dos sentidos deve ser considerado como fenmeno, tem em si mesmo uma
faculdade que no objeto da intuio sensvel, mas em virtude da qual pode ser a causa de

69
KrV, A533 B561. Grifos nossos.
70
Beck, por exemplo, considera que Kant soluciona a antinomia natureza versus liberdade mediante uma
teoria dos dois mundos, que traria diversas complicaes para a compreenso do conceito prtico da
liberdade. Nas palavras de Beck: Kant encontrou em sua famosa teoria dos dois mundos a soluo para
o problema proveniente das provas de verdade das duas proposies que contradizem uma outra. De
acordo com esta teoria, h um mundo fenomnico, em que cada mudana determinada por uma anterior
no espao e no tempo; e um mundo numnico, que no espacial e temporal, e do qual o mundo
fenomnico apenas um fenmeno para mentes constitudas como a nossa. A causalidade livre no
interior do mundo numnico e entre o mundo fenomnico e o numnico pode ser pensada sem
contradio, mas somente a causalidade temporal relacionando eventos e estados no mundo fenomnico
pode ser conhecida. No h contradio, porque a causalidade livre e a causalidade natural so
predicados de tipos de seres ontologicamente distintos. (Beck, L.W. Five Concepts of freedom, p. 41).
71
Opondo-se interpretao do idealismo kantiano como consistindo em uma teoria dos dois mundos,
em Kants transcendental Idealism Allison retoma sua interpretao da distino transcendental entre
fenmenos e nmenos como dois modos de considerao sobre as coisas que resultam de uma reflexo
filosfica sobre o conhecimento. Insistindo na concepo de condio epistmica, Allison reafirma
que a distino tem de ser entendida como sendo entre as coisas enquanto submetidas a essas condies
epistmicas (espao, tempo e categorias) e as coisas enquanto independentes da mente humana e do
aparato cognitivo. Allison afirma, ento, que embora no possamos conhec-las, possvel pensar coisas
em si mesmas como objetos possveis de uma mente divina, abenoada com uma intuio no-sensvel
ou uma intuio intelectual (Allison, Kants transcendental Idealism, p. 4). Allison argumenta que essa
interpretao da distino como um duplo aspecto sobre a mesma coisa, tem agora de ser referida no
mais propriamente a uma coisa, mas ao humana. O prprio Allison admite, no entanto, que essa
interpretao, embora livre Kant da acusao de isolar a ao livre em um mundo inteligvel distinto do
sensvel, no suficiente para responder s objees teoria kantiana da liberdade, alm de criar novos
problemas ainda no apresentados na literatura kantiana. Diferentemente de Allison, procuramos
compreender a distino entre fenmenos e nmenos no apenas a partir do modelo de reflexo filosfica
sobre o conhecimento. Nossa tentativa a de salientar duas formulaes do conceito de nmeno
apresentadas por Kant. A primeira, introduzida no interior da Analtica, est ligada reflexo filosfica
sobre o conhecimento. O nmeno concebido como um conceito-limite a partir da espontaneidade do
entendimento, que abstrai suas categorias da condio sensvel de sua aplicao. A segunda formulao
do conceito de nmeno, que aparece na Dialtica, est vinculada ampliao do pensamento exigida por
uma atividade prpria razo de buscar o incondicionado. Essa representao de nmenos no se d pela
mera abstrao da condio sensvel do nosso conhecimento, mas mediante um prolongamento das
categorias at o incondicionado.

121
 fenmenos, ento podemos considerar a causalidade deste ser sob dois pontos de vista: como
inteligvel quanto sua ao, considerada a de uma coisa em si mesma, e como sensvel pelos
seus efeitos, enquanto fenmeno no mundo sensvel. Formaramos, portanto, acerca da
faculdade desse sujeito um conceito emprico e, ao mesmo tempo, tambm um conceito
intelectual da sua causalidade, que tem lugar num s e mesmo efeito.72

O que Kant sugere nessa passagem no que todo objeto dos sentidos possa ser
considerado sob dois pontos de vista e sim que se, por alguma razo, somos levados a
admitir que um sujeito possui uma faculdade que no objeto da intuio sensvel, mas
que opera como causa dos fenmenos, ento podemos conceber sua causalidade de
duas maneiras. Mediante um conceito emprico, sua faculdade ou capacidade de causar
um efeito considerada como sensvel e submetida lei natural de causalidade.
Mediante um conceito intelectual, concebemos a possibilidade de a faculdade inteligvel
do sujeito (isto , aquela no pode ser intuda sensivelmente) determinar sua ao. Kant
no prope, portanto, uma aplicao da categoria de causalidade a dois tipos
ontologicamente distintos de objetos (fenmenos e coisas em si mesmas). Tampouco
pretende a aplicao dessa categoria a um objeto determinado. Sugere apenas que
possvel admitir em um sujeito uma faculdade inteligvel que o determina a agir e, nesta
medida, consider-lo no como fenmeno, mas como uma coisa em si mesma. Nesses
termos, o conceito de causa noumenon designa apenas uma condio no-sensvel para
a causalidade de uma das causas presentes na srie temporal, a partir da qual se pode
representar (de maneira indeterminada) um objeto fora do tempo operando na srie
temporal. exatamente no sentido de no referir a ideia de liberdade a um objeto
inteligvel determinado que Kant parece insistir na distino entre dois tipos de carter
(inteligvel e emprico): ora, carter nada mais do que a lei da causalidade de uma
causa, isto , aquilo que determina uma causa a agir. Lei que, embora possa ser
condio determinante de uma ao, nunca pode ser determinvel (no pode ser ela
mesma determinada).
Segundo o carter emprico, o sujeito, assim como todas as coisas na natureza
(seja inanimada ou animal), est submetido ao encadeamento causal na srie de
condies empricas (no tempo). Kant argumenta que em alguns casos tambm
possvel acrescentar a esse carter emprico um carter inteligvel. Segundo o carter
inteligvel, pressupe-se uma capacidade do sujeito de determinar a ao

72
KrV A 538. Grifos nossos.

122
independentemente de quaisquer condies empricas, ou seja, de agir segundo uma
causalidade por liberdade.
Assim, quando Kant sustenta ser possvel conceber uma causa inteligvel (ou
uma causa noumenon) para um efeito sensvel, ele no designa com isso uma substncia
inteligvel ou um objeto suprassensvel operando como causa. Designa apenas uma
espontaneidade ou um poder puramente inteligvel de determinar uma ao, que no
pode ser intudo sensivelmente e, por isso, representado como estando fora do tempo.

3.3.2. Da atividade da razo causalidade da razo: a abertura para o uso prtico da

ideia de liberdade

Ao estabelecer o idealismo transcendental como nica maneira de salvar a

liberdade, Kant admite, contudo, que a distino entre dois modos de considerar a
causalidade de um efeito como livre em vista de sua causalidade inteligvel e como
consequncia dos fenmenos em vista de sua causalidade sensvel parece
extremamente sutil e obscura quando apresentada de maneira geral e abstrata73.
Assim, Kant argumenta que apenas em sua aplicao (Anwendung) esta distino
poder ser esclarecida. Conquanto Kant j especifique, ao traar a distino entre carter
inteligvel e carter emprico, que a questo de fundo na soluo da terceira antinomia
cosmolgica a possibilidade de se pensar um sujeito agente como livre, apenas na
elucidao da ideia cosmolgica da liberdade que ele apresenta propriamente a
aplicao da distino entre dois tipos de causalidade ou dois tipos de carter. Kant
apresenta o homem como o nico ser ao qual podemos atribuir uma faculdade
inteligvel. Em suas palavras:

Apliquemos isso experincia. O homem um dos fenmenos (Erscheinungen) do mundo

sensvel e, por conseguinte, tambm uma das causas da natureza cuja causalidade deve estar
submetida a leis empricas. Enquanto tal, dever ter tambm carter emprico como todas as
outras coisas da natureza. Observamos esse carter atravs de foras e faculdades que manifesta
nos seus efeitos. Na natureza inanimada ou simplesmente animal, no h motivo (Grund) para
conceber qualquer faculdade de outro modo que no seja sensivelmente condicionada. S o
homem que, de resto, conhece toda a natureza atravs dos sentidos, se conhece alm disso a si
mesmo pela simples apercepo e, na verdade, em atos (Handlungen) e determinaes internas
que no pode, de modo algum, incluir na impresso dos sentidos. Por um lado, ele mesmo , sem

73
KrV A537, B565.

123
 dvida, fenmeno (Phnomen), mas, por outro lado, do ponto de vista de certas faculdades
(Vermgen), tambm um objeto meramente inteligvel, porque sua ao (Handlung) no pode
de maneira nenhuma atribuir-se receptividade da sensibilidade74.

Confirma-se aqui o ponto para o qual havamos chamado ateno: no so todos os

objetos, cuja causalidade pode ser considerada sob dois pontos de vista. Apenas no caso
do homem temos um motivo (Grund) para admitir, alm das foras e faculdades que,
do mesmo modo que em todas as outras coisas na natureza, so sempre sensivelmente
condicionadas, tambm faculdades que independem completamente da sensibilidade.
Na medida em que tem conscincia no apenas da espontaneidade do entendimento a
apercepo transcendental mas tambm de uma espontaneidade na determinao
racional de suas aes, o homem pode admitir uma faculdade inteligvel e considerar,
assim, a causalidade de suas aes sob dois pontos de vista: como sensvel e submetida
ao encadeamento emprico segundo as leis da natureza e como inteligvel e livre da
determinao segundo leis naturais.
Do mesmo modo que, na Analtica, a conscincia de uma atividade de sntese
originariamente independente da sensibilidade permitia a representao de um objeto
transcendental, aqui na soluo da terceira antinomia tambm a conscincia de uma
espontaneidade ou atividade originria em relao sensibilidade que nos conduz a
admitir uma causalidade meramente inteligvel e, portanto, livre, das aes humanas.
Ora, a diferena em relao Analtica que Kant se refere no somente conscincia
de uma espontaneidade do entendimento, mas, principalmente, conscincia de uma
atividade da razo, enquanto produtora de ideias, que se distingue mais que o
entendimento quanto sua independncia em relao sensibilidade. Kant afirma:

Chamamos a estas faculdades entendimento e razo; esta ltima, sobretudo, distingue-se

propriamente e sobremodo (ganz eigentlich und vorzglicher Weise) de todas as foras
empiricamente condicionadas, porque examina seus objetos apenas segundo ideias,
determinando a partir da o entendimento, o qual, por sua vez, faz um uso emprico dos seus
conceitos (sem dvida tambm puros).75

A atividade da razo mostra-se mais originria em relao sensibilidade do que a

espontaneidade do entendimento, pois a atividade deste consiste apenas em fornecer as
funes de sntese para as representaes fornecidas pela sensibilidade, ao passo que a
74
KrV A547, B575.
75
Idem.

124
razo nunca se refere s representaes sensveis, mas apenas aos conceitos do
entendimento, para conceber objetos que nunca poderiam ser dados de modo algum na
sensibilidade.
Ao diferenciar a conscincia dessa atividade mais originria da razo em
contraposio com a espontaneidade do entendimento, Kant j anuncia uma passagem
para a conscincia que temos de uma causalidade da razo, que s poder ser
efetivamente introduzida mediante o exame do uso prtico da razo. Kant diz:

Que esta razo possua uma causalidade ou que, pelo menos, representemos nela uma
causalidade, o que claramente ressalta dos imperativos que impomos como regras em toda a
ordem prtica, s faculdades ativas. O dever exprime uma espcie de ligao com fundamentos
que no ocorre em outra parte em toda a natureza. O entendimento s pode conhecer desta o que
, foi ou ser. impossvel que a alguma coisa deva ser diferente do que , de fato, em todas
essas relaes de tempo. (....) Este dever exprime uma ao possvel, cujo fundamento (Grund)
o mero conceito, ao passo que o fundamento de uma mera ao da natureza ter de ser sempre
um fenmeno (Erscheinung)76.

Voltando suas consideraes para a ordem prtica, Kant argumenta que aquilo que nos
obriga a supor uma causalidade da razo a conscincia de certos imperativos que
determinam nossas aes no a partir de condies sensveis, mas de conceitos e fins
que a prpria razo estabelece. porque temos a conscincia de que algo deve
acontecer na natureza, independentemente daquilo que ou acontece segundo o
encadeamento natural dos acontecimentos, que supomos uma causalidade inteligvel, ou
seja, uma causalidade racional que, como inteira espontaneidade cria para si uma
ordem prpria, segundo ideias s quais adapta as condies empricas e segundo as
quais considera mesmo necessrias aes que ainda no aconteceram e talvez no
venham a acontecer.
Kant comea a introduzir, assim, a possibilidade de uma aplicao prtica
legtima das ideias e princpios prprios razo. No domnio prtico, em que no se
trata de explicar as aes quanto a sua origem, mas da capacidade que a razo possui de
produzi-las possvel encontrar outra regra e outra ordem completamente
distintas da natureza77. A conscincia que temos do dever78 exprime uma capacidade da

76
KrV, A548, B576. Grifos nossos.
77
KrV A 550, B578.
78
O conceito de dever que Kant introduz na soluo da terceira antinomia possui uma ambiguidade. Em
algumas passagens Kant parece estar falando dos imperativos prticos em sentido geral, incluindo, assim,
tanto os imperativos categricos quanto os hipotticos. Por exemplo, em A548, B576: (...) o dever que a

125
razo de instituir uma ordem prpria, determinando as aes a partir de princpios
puramente racionais, independentemente, portanto, de quaisquer condies sensveis.
preciso observar, no entanto, que a conscincia dessa causalidade inteligvel
introduzida apenas como uma suposio. Kant deixa claro que no tarefa da Dialtica
transcendental investigar a possibilidade dessa causalidade da razo. A tarefa da soluo
da terceira antinomia apenas mostrar que no nos impossvel conceber uma
causalidade no-sensvel (ou livre de determinaes sensveis), ou seja, conceber um
carter inteligvel de um agente pertencente ao mundo dos sentidos. Em outras palavras,
trata-se de mostrar que possvel conceber uma causalidade inteligvel para um efeito
no tempo, sem contradizer a demanda da ideia reguladora de continuar infinitamente a
regresso emprica para uma causa anterior. A soluo da terceira antinomia abre um
espao transcendental para o pensamento da liberdade, mas no reivindica a realidade
nem sequer a possibilidade da ideia transcendental de liberdade ou de uma lei de
causalidade livre de um sujeito. Como procuramos mostrar em nossa anlise do
prefcio, o conceito ainda vazio de uma causalidade inteligvel s adquirir seu
significado em vista de um possvel uso prtico da ideia de liberdade. A exposio da
efetividade de uma causalidade da razo (determinao no-sensvel da vontade) e a
justificao de como seria possvel atribuir realidade objetiva a uma causa noumenon ou
a um mundo inteligvel, so tarefas de uma crtica da razo prtica.

3.3.3. O uso regulativo e a nova direo para a faculdade de julgar: o anlogo de um

esquema

Vimos que na soluo da dialtica presente nos raciocnios cosmolgicos Kant

mostra que o engano no se encontra nas prprias ideias cosmolgicas, mas apenas na
falta de considerao da diferena de significado das categorias, pois este admitido

razo proclama, impe uma medida e um fim, e at mesmo uma proibio e uma autoridade. Quer seja
um objeto da simples sensibilidade (o agradvel) ou da razo pura (o bem), a razo no cede ao
fundamento que dado empiricamente e no segue a ordem das coisas (....). Em outras passagens,
porm, o conceito de dever parece aproximar-se daquele expresso no imperativo moral, nico que
estabelece propriamente uma legislao da razo distinta da legislao natural. o que se observa no
exemplo da censura que se faz de uma mentira maldosa: Esta censura funda-se numa lei da razo, pela
qual se considera esta uma causa que poderia ser deveria ter determinado de outro modo o procedimento
do homem, no obstante as condies empricas mencionadas (KrV A555, B583). Allison argumenta
que quando introduz a necessidade de se pensar uma causalidade inteligvel ou uma causalidade da
razo, Kant no estaria apresentando uma concepo da ao moral, mas apenas a concepo de ao
racional em geral. Com sua insistncia na espontaneidade da razo estaria, portanto, apenas explicando o
processo de deliberao daquilo que devemos fazer. (Allison, Kants theory of freedom, p. 35.)

126
como transcendental na premissa maior e como emprico na premissa menor. O
idealismo transcendental permite a dissoluo deste engano na medida em que desvela a
ambiguidade de significao das categorias. Desse modo, Kant introduz um uso
legtimo das ideias da razo, ainda no domnio especulativo: o uso regulativo. Neste
uso, o princpio da razo, expresso na premissa maior, que exige a busca pelo
incondicionado, deixa de valer como constitutivo e passa a valer apenas como
regulativo, guiando a sntese regressiva expressa na premissa menor, que deve respeitar
sempre o sentido emprico da categoria. De acordo com o que afirmamos no incio do
captulo, apenas no Apndice Dialtica transcendental que Kant desenvolve esta
maneira de operar legitimamente com a aparncia transcendental presente nas ideias da
razo. Apresenta-se ali uma nova direo para a faculdade de julgar que permite a
aplicao das ideias da razo pura. Nesse ltimo passo do presente captulo, ser
importante examinar as consideraes de Kant sobre a faculdade de julgar na aplicao
das ideias ainda no uso especulativo, para perguntar em que medida a faculdade de
julgar prtica se aproximar ou se distanciar deste modo de operar com a aparncia
transcendental apresentado ao final da Dialtica.
No Apndice, Kant introduz uma funo terica legtima para a razo: a busca
pela unidade sistemtica de todo o conhecimento do entendimento. Para ordenar
sistematicamente o conhecimento, a razo ultrapassa necessariamente os limites da
experincia possvel, projetando a ideia dessa unidade na representao de um objeto
transcendente, um focus imaginarium79, que opera como guia para a investigao das
leis empricas da natureza. No Apndice Kant procura mostrar que o uso meramente
regulativo das ideias permite que a razo exera essa funo, ou seja, que ela possa
operar com uma aparncia transcendental, sem incorrer novamente em raciocnios
dialticos. Mas como pode ocorrer um uso imanente ou uma aplicao legtima das
ideias da razo?
Kant estabelece que no uso regulativo das ideias a faculdade de julgar deixa de
cumprir o papel de mediadora entre entendimento e sensibilidade e passa a operar
apenas com a relao entre entendimento e razo. Ela no trabalha mais, portanto, com
um esquema sensvel, o qual permitia a aplicao do caso regra fornecida pelo
entendimento. Como a totalidade exigida pela ideia jamais poder encontrar um
correspondente sensvel (um objeto in concreto), Kant precisa apresentar uma nova

79
KrV A644, B672.

127
direo para a faculdade de julgar, em que esta possa aplicar corretamente as regras ou
mximas da razo, referindo-se apenas ao entendimento.
Essa nova direo indicada, contudo, de maneira problemtica, a partir da
analogia do modo de proceder da razo em relao ao entendimento: mesmo que no se
encontre nenhum esquema sensvel para a unidade sistemtica de todos os conceitos do
entendimento, Kant estabelece que a prpria ideia da razo opera como um anlogo
desse esquema, ao qual a faculdade de julgar possa aplicar seus conceitos. o que fica
claro na seguinte passagem:

a ideia da razo o anlogo de um esquema da sensibilidade, mas com esta diferena: a

aplicao dos conceitos do entendimento ao esquema da razo no um conhecimento do
prprio objeto (como a aplicao das categorias aos seus esquemas sensveis), mas to-s uma
regra ou um princpio da unidade sistemtica de todo o uso do entendimento80.

A condio de legitimidade de aplicao dos conceitos do entendimento ideia da

razo, enquanto anlogo de um esquema, a de que no se busque a determinao de
um objeto, isto , que esse esquema no seja referido nem mesmo hipoteticamente a
nenhum objeto81. Nesse sentido sua validade objetiva possui um carter restrito: essa
aplicao a um anlogo de um esquema fornecido pela razo adquire validade em
relao aos objetos da experincia no diretamente quando se pretende determinar
algo no objeto , mas apenas indiretamente quando se indica o processo pelo qual o
uso emprico e determinado do entendimento pode estar inteiramente de acordo consigo
mesmo82.
Na segunda parte do Apndice, em que prope como ltima tarefa da Crtica da
razo pura a deduo transcendental das ideias da razo em sua funo regulativa, Kant
retoma esse carter indireto da validade objetiva dessas ideias. Elas no se referem
diretamente aos objetos, mas apenas indiretamente, na medida em que permitem a
representao de outros objetos, mediante a relao com esta ideia, na sua unidade
sistemtica83. Assim, a deduo de sua validade objetiva s se torna possvel quando se
mostra que essas ideias no podem se referir diretamente a um objeto, nem servir para
determinar algo no objeto, mas operam apenas como conceitos heursticos, a partir
dos quais se deve buscar a unidade sistemtica do conhecimento da natureza.
80
KrV A665, B693. Grifos nossos.
81
KrV A670, B698.
82
KrV A665, B693. Grifo nosso.
83
KrV A 670, B698.

128
 Entretanto, ainda que no pretenda nenhuma referncia a um objeto
determinado, o uso regulativo das ideias continua envolvendo a seguinte dificuldade:
para representar a unidade sistemtica do conhecimento, a razo projeta essa regra de
unidade em um objeto, ou seja, pe um objeto em ideia84. Em outras palavras, com o
intuito de orientar o entendimento mxima unidade do pensamento, a razo tem de
admitir seres ideais. Como esses seres s podem ser concebidos a partir de uma
analogia com a relao que os fenmenos tm entre si, eles so tambm designados
como anlogos de objetos ou anlogos s coisas reais. Kant afirma:

Exclumos do objeto da ideia as condies que limitam o conceito do nosso entendimento, mas
que so tambm as nicas que nos concedem um conceito determinado de uma coisa qualquer.
Pensamos ento algo de que no possumos qualquer conceito acerca do que seja em si, mas de
que concebemos, no entanto, uma relao com o conjunto dos fenmenos, anloga que os
fenmenos tm entre si. (...) Ao admitirmos esses seres ideais, no ampliamos propriamente o
nosso conhecimento para alm dos objetos da experincia possvel, mas apenas a unidade
emprica desta, mediante a unidade sistemtica, cujo esquema nos dado pela ideia, tendo esta,
por conseguinte, o valor de princpio simplesmente regulador e no constitutivo. Com efeito, pr
uma coisa correspondente ideia, um algo, ou um ser real, no significa que se pretenda alargar
o nosso conhecimento das coisas merc de conceitos transcendentes; porque este ser s como
fundamento posto na ideia, no em si prprio, e, portanto, s para exprimir a unidade
sistemtica que dever servir-nos de fio condutor para o uso emprico da razo, sem todavia
decidir coisa alguma quanto ao princpio dessa unidade ou estrutura intrnseca de um tal ser
sobre o qual essa unidade repousa como causa85.

Cabe destacar aqui que Kant legitima uma extenso dos conceitos puros do
entendimento para alm do uso emprico, desde que nesta extenso fique clara a
impossibilidade de determinao de qualquer objeto. De acordo com Lebrun, esta
aplicao permitida pelo exame crtico exatamente porque este assegurou uma
significao transcendental das categorias ao expor a independncia de sua origem em
relao sensibilidade. Uma vez determinados os limites do uso objetivo dessas
categorias, diz Lebrun, podemos sem perigo nos referir ao seu sentido transcendental

84
Cf. KrV A681, B709 A razo, porm, s pode conceber esta unidade sistemtica, dando ao mesmo
tempo sua ideia um objeto, que no pode todavia ser dado por experincia alguma, porque a experincia
nunca d um exemplo de perfeita unidade sistemtica. Este ser de razo (ens rationis ratiocinate) , sem
dvida, uma simples ideia e no se admite em absoluto e em si prprio como algo real, s
problematicamente se pe como fundamento (pois no o podemos atingir por conceitos do entendimento),
a fim de considerarmos toda a ligao das coisas do mundo sensvel como se tivessem fundamento nesse
ser de razo, com o nico intuito de sobre ele fundar a unidade sistemtica (...).
85
KrV A674, B702. Grifos nossos.

129
para visar significaes no objetivas, cujo carter no objetivo relembrado por isso
mesmo86. assim que Kant reintroduz, como reguladoras, as ideias do sujeito como
substncia simples, a de mundo como totalidade das condies nos fenmenos e a de
Deus como causa ou fundamento necessrio de todas as coisas no mundo, com a
condio de que estas ideias operem apenas como anlogos de esquemas para o
princpio regulativo pelo qual a razo estende, quanto possvel, a toda a experincia, a
unidade sistemtica87.
Ao contrrio de Grier, que no encontra nenhum problema nessa justificao que
Kant faz do uso regulativo terico mediante a deduo transcendental das ideias88,
Lebrun aponta para um deslize rpido demais para a teologia89 cometido por Kant ao
final do Apndice. Mesmo explicitando como legtimo o recurso de Kant
representao analgica de um Ser supremo como causa do mundo para conceber a
unidade sistemtica na investigao da natureza, Lebrun procura mostrar que essa forma
de representao ainda insuficiente para fazer-nos lembrar da ausncia de Deus
enquanto objeto.
Lebrun explica que, com efeito, a independncia das categorias em relao ao
sensvel permite a Kant tematizar a forma racional do mundo em seu conjunto90 sem
cair na iluso do conhecimento de objetos suprassensveis. Ao atribuir um estatuto
meramente analgico ideia de Deus, Kant refora a impossibilidade do conhecimento
de um objeto correspondente a este conceito. Com isso, pode utiliz-lo em um discurso
metafrico que auxilia na compreenso do mundo como uma totalidade racional.
nesse sentido que Lebrun afirma que a teologia racional est morta, mas seu fantasma
permanece til. A tal ponto que Kant precisa confessar que h uma forma no apenas
inevitvel, mas at indispensvel da aparncia transcendental91.
Entretanto, Lebrun apresenta uma ambiguidade nessa necessidade de se
conceber Deus como causa de todas as coisas da natureza. Se, de um lado, Kant parece
recorrer representao analgica de Deus a fim de estabelecer a regra da unidade
sistemtica das leis fsico-mecnicas, isto , para garantir a ordem dos princpios do
entendimento, de outro lado, para a discusso sobre o organismo e a diversidade das
leis empricas na natureza que acaba se voltando. Assim, quando se refere necessidade

86
Lebrun, Kant e o fim da metafsica, 309.
87
KrV A682, B710.
88
Grier, M. Kants Doctrine of transcendental Illusion. p. 263.
89
Lebrun, Kant e o fim da metafsica, p.323.
90
Idem, p. 309.
91
Idem, p. 321.

130
de se conceber a ideia reguladora de uma inteligncia suprema enquanto criadora de
todas as coisas, Kant tem como intuito no tanto buscar a unidade sistemtica das leis
mecnicas, mas tem em vista uma unidade formal suprema, a saber, a unidade das
coisas conforme a um fim (zweckmssig) ou segundo leis teleolgicas92. Ora, Lebrun
argumenta que esta representao analgica de Deus enquanto uma causa ativa93
mostra-se imprpria para a compreenso do organismo, na medida em que se vincula ao
modelo tradicional da finalidade, baseado na relao entre obra e autor, na qual inteno
(Absicht) do autor est pressuposta. Essa finalidade concebida de maneira intencional
torna-se inadequada quando se trata de pensar a espontaneidade dos corpos orgnicos
ou dos seres vivos, pois a atividade prpria a esses seres acaba por ser transferida para a
uma atividade causal divina, que lhes externa. nesse sentido que Lebrun acusa Kant
de um deslize rpido demais para a teologia, cujo reparo s ser possvel na Crtica da
faculdade de julgar. Nesta, Kant precisar investigar uma nova instncia transcendental,
a da faculdade de julgar reflexionante, que desvelar outra maneira de operar com a
aparncia transcendental. Nas palavras de Lebrun,

tratar-se- de encontrar o meio que permitir viver a aparncia teolgica sem cair em sua
armadilha de encontrar uma linguagem suficientemente alusiva para que ns possamos nomear
Deus sem nunca esquecer a sua ausncia. Pode-se retornar origem da teologia e, sobretudo,
manter-se ali, sem ser tentado a prolongar um postulado em um conhecimento? possvel e
exigvel admitir o suprassensvel sem pretender conhec-lo? No sistema kantiano, a faculdade de
julgar nascer para unir num s ato essa obrigao e essa proibio.94

Lebrun procura mostrar como na terceira Crtica Kant reformula o conceito de

finalidade, de modo que este no recorra inteno divina ou a uma atividade causal,
cuja representao permanecia injustificada. Este conceito deixa de exigir a
representao analgica de Deus como objeto em ideia e adquire a forma de um
princpio transcendental no mais da razo, mas da prpria faculdade de julgar
(Urteilskraft) quando esta procede tecnicamente ao invs de esquematicamente95.

92
KrV, A 687, B715.
93
Lebrun, Kant e o fim da metafsica, p.334.
94
Lebrun, p. 283.
95
KdU, 18 . Em Da ideia ao Juzo. O problema da finalidade na relao entre razo e natureza em Kant
(Dissertao de mestrado defendida no departamento de filosofia da USP, 2001), Keinert defende que a
investigao do Juzo reflexionante, enquanto nova instncia transcendental, na primeira introduo da
Crtica do Juzo, permite uma desvinculao do modelo determinante do modo de operar do
entendimento, em que Kant se orientava para propor o esquematismo analgico da razo.

131
 Todavia, mesmo apontando o limite da representao analgica da ideia de Deus
como causa para pensar a finalidade dos corpos orgnicos, Lebrun insiste na
importncia da desvinculao da categoria de causalidade em relao condio
temporal, que abre caminho no apenas para uma funo reguladora das ideias da razo
no uso especulativo, mas para seu uso prtico. Do mesmo modo que a busca pela
unidade sistemtica na investigao da natureza conduz Kant ideia de causalidade de
um Ser Supremo, a experincia do dever96 nos obriga a conceber uma causalidade
livre do sujeito enquanto nmeno. Diferentemente, porm, da ideia de Deus que,
segundo Lebrun, permanece injustificada, na medida em que no posso partir de
nenhum efeito no mundo para pressupor uma atividade divina enquanto sua causa, no
caso da ideia da liberdade a conscincia da atividade puramente racional do sujeito
permite atribuir uma determinada ao a um sujeito enquanto nmeno97.
Na soluo da terceira antinomia, Kant j anuncia o que justificar a aplicao
da categoria de causalidade com referncia ao incondicionado: a conscincia de uma
causalidade da razo pura expressa no conceito de dever. Neste caso, em contraposio
com a representao analgica de um Ser supremo que no se legitima na medida em
que nada no mundo me conduz a admitir uma espontaneidade fora do mundo como sua
causa, a representao de ns mesmos como possuindo uma causalidade inteligvel
poder ser legitimada mediante a conscincia que temos da espontaneidade da razo
pura na determinao no sensvel da vontade.
para essa direo que o prprio Kant apontar ao final da Elucidao crtica
da Crtica da razo prtica, em que procura esclarecer por que apenas a categoria de
causalidade a nica, dentre os conceitos puros do entendimento, a obter efetivamente
uma expanso no campo do suprassensvel. Ali, Kant afirma que no se pode fazer um
uso imanente do conceito de um Ser necessrio como causa de todas as coisas no
mundo, porque no h nenhuma justificativa que nos permita passar de algo dado
sensivelmente no mundo para um ser inteligvel fora do mundo. Em contrapartida, a
ideia de uma causalidade incondicionada do nosso prprio sujeito, poder obter sua
justificativa por que temos a conscincia de uma atividade ou de uma espontaneidade da
nossa razo na instituio de uma legislao prpria, independente da legislao da
natureza. Nas palavras de Kant:

96
Lebrun, Kant e o fim da metafsica, p. 285.
97
Idem, p. 296.

132
 No podamos fazer dar um tal passo [fazer um uso imanente] em relao segunda ideia
dinmica, a saber, a de um Ser necessrio. No podamos elevar-nos at Ele a partir de um
mundo sensvel, sem a mediao da primeira ideia dinmica. Com efeito, se o quisssemos
tentar, deveramos ter arriscado o salto para abandonar tudo o que nos dado e nos lanarmos
para aquilo de que nada nos dado e por cujo intermdio poderamos conciliar a conexo de um
tal ser inteligvel com o mundo sensvel (porque o Ser necessrio deveria ser conhecido fora de
ns); o que , pelo contrrio, inteiramente possvel, como agora o exame demonstra, em relao
ao nosso prprio sujeito, na medida em que ele se reconhece, por um lado, como determinado
pela lei moral, como ser inteligvel (em virtude da liberdade) e, por outro, como ativo no mundo
sensvel segundo essa determinao. Com efeito, a nossa prpria razo que, pela lei prtica
suprema e incondicionada, se conhece a si mesma e ao ser que consciente desta lei (nossa
prpria pessoa), como pertencente ao puro mundo do entendimento e, claro est, com a
designao de como ele pode ser ativo enquanto tal98.

Ora, como Lebrun deixa de lado a anlise da razo prtica, a questo que teremos de
analisar no quarto captulo da tese a seguinte: se na Crtica da razo prtica Kant j
estaria delineando uma maneira legtima de operar com a aparncia transcendental, ou
seja, de admitir objetos suprassensveis em ideia, sem violar a proibio de conhec-
los ou determin-los, imposta ao uso terico da razo. Nesse sentido, ser necessrio
investigar em que medida Kant desenvolve, na segunda Crtica, as consideraes sobre
a representao analgica realizadas no Apndice, de maneira a justificar uma aplicao
prtica das ideias da razo.

98
KpV, V, 105.

133
CAPTULO IV - O conceito de nmeno na Crtica da razo prtica: a natureza
inteligvel como arqutipo e a natureza sensvel como tipo da lei moral

Introduo:

No prefcio da Crtica da razo prtica, Kant reconhece a grande dificuldade de

seus leitores contemporneos em compreender e admitir a alterao no modo de
pensar trazida pela Crtica, a qual exige, de um lado, que todos os objetos da
experincia sejam considerados apenas como fenmenos, mas, de outro lado, que
coisas em si mesmas sejam colocadas como fundamento (zum Grunde) destes
fenmenos1. exatamente em torno dessa alterao na maneira de pensar que ele
encontra articuladas as duas principais linhas de objees Crtica2. A primeira delas,
referida pelo prprio Kant como o enigma da crtica, estaria em conceder realidade
objetiva s categorias aplicadas aos objetos da razo pura prtica (denominados
tambm como nmenos), visto que o uso transcendental das mesmas com relao aos
objetos suprassensveis havia sido proibido razo especulativa. A segunda linha de
objees seria referente exigncia (Forderung) paradoxal de fazer de si mesmo um
nmeno, enquanto sujeito da liberdade, mas ao mesmo tempo tambm, em vista da
natureza, um fenmeno na sua prpria conscincia emprica3.
Embora seja uma questo no decidida se o principal motivo da publicao da
Crtica da razo prtica ter sido a inteno de dar resposta s diversas crticas e

1
KpV, V 6. A definio que Kant fornece para a maneira de pensar consequente poderia ser facilmente
interpretada como uma formulao de dois modos de considerao sobre o mesmo objeto: [a maneira
conseqente de pensar da critica especulativa] recomendava tomar (gelten lassen) os objetos da
experincia, enquanto tais, e dentre eles nosso prprio sujeito apenas como fenmenos, colocando a eles
como fundamento (zum Grunde) coisas em si mesmas e, portanto, no considerar todo o suprassensvel
como fico e seu conceito como vazio de contedo (KpV, V 6). , no entanto, tambm possvel
interpretar essa passagem de maneira que as coisas em si mesmas colocadas como fundamento no
sejam necessariamente os correlatos dos respectivos fenmenos, j que Kant logo em seguida fala dos
conceitos de suprassensvel, dentre os quais deve ser considerado tambm o conceito de Deus, em relao
ao qual no se pode pensar um correlato no fenmeno. Ao longo do captulo ser necessrio explicitar em
que sentido Kant diz ser necessrio colocar coisas em si mesmas como fundamento (zum Grunde)
dos fenmenos.
2
Segundo Beck, Kant estaria se referindo s crticas feitas por H. A. Pistorius em sua resenha sobre a
Fundamentao e sobre as Erluterungen ber Herrn Prof. Kants Kritik der reinen Vernunft de Schultz
(cf. Allgemeine deutsche Bibliothek, Band 66, 1.Stuck, Mai 1786, 92-123); e por J. F. Flatt em
Tbingische gelehrte Anzeigen (14. Stck, 16, Februar 1786, 105-112). Cf. Beck, op.cit, p. 58. Heiner
Klemme tambm oferece as mesmas referncias nas observaes tcnicas (Sachanmerkungen) ao final de
sua edio da Crtica da razo prtica (Kant, I. Kritik der praktischen Vernunft. Hamburg: Felix Meiner,
2003).
3
KpV, V 6.

134
equvocos de interpretao dos leitores e recensores da Fundamentao4, possvel
reconhecer em diversas passagens o esforo de Kant em tornar mais clara sua posio,
principalmente quanto ao significado do conceito de nmeno, concebido ao longo do
exame da razo especulativa de maneira apenas problemtica, e quanto aplicao da
categoria de causalidade ao sujeito, considerado como nmeno. Nesse sentido, para se
defender das acusaes de inconsequncia da alterao da maneira de pensar proposta
pela Crtica, Kant adota, na Crtica da razo prtica, duas estratgias. Em primeiro
lugar, argumenta que apenas a explicitao dos conceitos determinados de moralidade e
liberdade permite desvelar o que se entende pelo nmeno que a Crtica coloca como
fundamento dos fenmenos. Em segundo lugar, prope-se a retomar, ao longo do exame
do uso prtico da razo, tambm o uso terico, com o intuito de compar-los e apontar a
aplicao diversa que a razo prtica faz da categoria de causalidade.
Para esclarecer, portanto, o que entende por nmeno, o primeiro passo de Kant
consiste em expor a efetividade de uma causalidade da razo pura prtica e em
estabelecer, com isso, a realidade objetiva da ideia transcendental de liberdade, cujo
conceito possua ainda um estatuto problemtico na soluo da terceira antinomia. o
que se depreende da seguinte passagem:

Com efeito, enquanto no se formava ainda nenhum conceito determinado de moralidade e de

liberdade, no se podia adivinhar o que, por um lado, se queria pr, enquanto nmeno, como
fundamento (zum Grunde) do pretenso fenmeno e, por outro, se era mesmo perfeitamente
possvel formar ainda um conceito dele, quando, anteriormente, se tinham voltado todos os
conceitos do entendimento puro, no uso terico, j de modo exclusivo aos simples fenmenos.
Somente uma crtica circunstanciada da razo prtica pode desfazer toda essa falsa interpretao
e trazer luz plena o modo de pensar consequente que constitui justamente a sua maior
vantagem.5

Visto que no presente estudo pretendemos recuperar o movimento a aportico do

pensamento de Kant6, ser importante reconstruir o vnculo explicitado por Kant na

4
Klemme argumenta que, aps a publicao da Fundamentao, em 1785, Kant no teria ainda esboado
o plano de escrever a Crtica da razo prtica, pois estaria seguro de que a Fundamentao havia
cumprido suficientemente o papel de investigao preparatria para a Metafsica dos Costumes. A tese de
Klemme reivindica que Kant decidiu dedicar-se segunda Crtica no apenas em virtude das inmeras
objees sua concepo de moral, mas principalmente, devido descoberta da antinomia do conceito
de bem supremo, uma dialtica do uso prtico da razo, cuja soluo permitiria dar resposta s objees.
Op. cit. Introduo.
5
KpV, V 6. Grifos nossos.
6
De acordo com o que apresentamos na introduo da tese, procuramos dar ateno aos dois movimentos
que, de acordo com Lehmann, se fazem presentes na filosofia kantiana: o aportico e o sistemtico.

135
segunda Crtica, entre o exame da razo prtica e a necessidade de colocar coisas em si
mesmas como fundamento dos fenmenos. Assim, este captulo ter como primeira
tarefa investigar por que e em que medida uma exigncia do exame crtico da razo
prtica que o sujeito moral seja representado como nmeno e sua causalidade designada
como inteligvel (4.1). Duas questes serviro de baliza a esta investigao. Em
primeiro lugar, teremos de analisar se a concepo do sujeito moral como nmeno
cumpre alguma funo na justificao da validade da lei moral e, com isso, no
estabelecimento da realidade objetiva do conceito de liberdade (4.1.1). A partir disso
ser preciso, ento, definir se, no uso prtico da razo, o conceito de nmeno adquire
um estatuto positivo oposto ao sentido negativo e problemtico estabelecido no interior
da Analtica da primeira Crtica ou se, pelo contrrio, a referncia a nmenos constitui-
se apenas como um modo de representao do nosso prprio ato de determinao da
vontade pela lei moral em contraposio com a determinao segundo as leis da
natureza (4.1.2).
Entretanto, como no podemos esquecer o movimento sistemtico que
acompanha o momento aportico na filosofia crtica, alm de traar o vnculo entre a
exposio da razo pura prtica e o conceito de nmeno, necessrio tambm atentar
para o esforo sistemtico de Kant em conciliar os usos terico e prtico da razo.
nesse sentido que se torna interessante lanar luz segunda estratgia adotada por Kant
para responder s objees sobre a consequncia do modo de pensar da Crtica: a
comparao dos dois usos da categoria de causalidade. A segunda parte do captulo se
dedicar, assim, a explicitar a diferena do uso prtico da categoria de causalidade,
mediante a qual Kant pretende dissolver seu aparente conflito com as limitaes
impostas ao uso terico (4.2). Com esse intuito realizaremos duas anlises.
Em primeiro lugar procuraremos examinar que tipo de significao Kant
pretende atribuir a essa categoria no uso prtico, ou seja, como pretende preencher o
conceito de causalidade inteligvel, deixado vazio pela primeira Crtica (4.2.1). Esse
novo tipo de significao j comea a ser indicado no prefcio. Kant diz:

Se, mediante uma anlise completa desta [razo], se perceber que a realidade (Realitt) pensada
no visa nenhuma determinao terica das categorias e nenhuma expanso do conhecimento

Entendemos por aportico o movimento em que Kant delineia um problema a ser investigado pelo
pensamento crtico seja ele o da validade objetiva do conhecimento sinttico a priori ou o da
fundamentao dos conceitos morais e por sistemtico o movimento em que procura articular as
solues dadas para cada um dos problemas postos.

136
 at o suprassensvel, mas que unicamente por a se significa que, nesta relao, lhes cabe em
suma um objeto, porque ou elas esto contidas na necessria determinao a priori da vontade,
ou esto ligadas indissoluvelmente ao objeto (Gegenstand) dessa determinao, ento essa
inconsequncia desvanece-se; porque se faz desses conceitos um uso diverso daquele de que
precisa a razo especulativa.7

Fica claro aqui que atribuir significado categoria no uso prtico no consiste em referi-
la a um objeto suprassensvel determinado, ou seja, no se trata de uma determinao
da categoria mediante a intuio de objetos (nem sensvel, nem intelectual). Se a
categoria adquire seu significado apenas mediante a efetividade de uma lei de
causalidade por liberdade (a lei moral), ento no h nenhuma determinao de objetos
suprassensveis. Existe apenas uma necessidade proveniente da prpria lei moral de
pressup-los, sempre de maneira indeterminada.
A fim de ressaltar essa indeterminao do conceito de natureza suprassensvel,
voltaremos nossa anlise maneira pela qual, de acordo com Kant, a faculdade de julgar
prtica pode aplicar a categoria de causalidade por liberdade (ou a lei moral) a um caso
in concreto, na ausncia de qualquer intuio. Trata-se de mostrar como Kant apresenta
na Tpica a possibilidade de um modo de representao simblico8, que se
diferencia completamente do esquematismo terico, na medida em que no opera com
nenhum dado sensvel, mas retira apenas a forma da lei da natureza sensvel como
tipo para a representao da natureza suprassensvel (4.2.2). Caber a esta anlise
retomar a discusso, realizada no terceiro captulo, sobre a representao dos objetos
suprassensveis como anlogos de objetos que se mostrava problemtica no uso
especulativo da razo para compreender como no uso prtico apresenta-se um
procedimento legtimo de analogia entre sensvel e suprassensvel.
O intuito dessa segunda parte do captulo mostrar que Kant no traz de volta
pela porta dos fundos os velhos conceitos morais da metafsica tradicional, incorrendo
no dogmatismo racionalista recusado pela primeira Crtica. Nem entra em contradio
com as rgidas limitaes das categorias ao uso emprico por ela estabelecidas. O
esforo nos parece ser, antes, o de mostrar que, uma vez assegurada a efetividade da lei
moral mediante um fato da razo, precisamos nos valer ainda de formas de

7
KpV, V 5.
8
Kant usa a expresso modo de representao simblico apenas na Crtica da faculdade do juzo, em
contraposio ao modo de representao esquemtico (KdU 59). Contudo, j na segunda Crtica faz
referncia oposio entre smbolo e esquema, motivo pelo qual julgamos pertinente utilizar a expresso
aqui.

137
representao, apenas simblicas, para o exerccio prtico da razo pura, o qual
permanece incompreensvel do ponto de vista terico.

4.1 O exame crtico da razo pura prtica e a exigncia de nos concebermos como
nmenos

4.1.1. A lei moral, a ideia de liberdade e o conceito de mundo inteligvel

Tanto no prefcio como na introduo da segunda Crtica, Kant preocupa-se em

traar a diferena da tarefa de uma crtica da razo prtica em relao investigao
realizada na Crtica da razo pura. Nesta, agora designada como crtica da razo pura
especulativa, tratava-se de julgar as pretenses de conhecimento de objetos pela razo
pura, isto , dos conhecimentos que aspiramos obter dos objetos mediante a razo
independentemente de qualquer experincia. Kant lembra que essa crtica se fazia
necessria porque, valendo-se de conceitos e princpios escorados na experincia e
vlidos apenas para o conhecimento de objetos sensveis, a razo acreditava poder
conhecer objetos suprassensveis (ou inacessveis), sendo conduzida assim a uma
contradio entre seus juzos de conhecimento. A tarefa inicial da crtica constitua-se,
assim, como uma tarefa de limitao do uso especulativo da razo pura: investigando as
fontes e as condies de aplicao dos conceitos e princpios a priori legitimados no
interior da experincia, mostrava como infundadas as pretenses de conhecimento de
objetos que ultrapassam essa experincia. O resultado dessa crtica no se apresentava,
contudo, to negativo quanto sua tarefa, pois esta no limitava a prpria razo pura, isto
, no deslegitimava os princpios e conceitos que lhes eram prprios a busca pelo
incondicionado e as ideias transcendentais , mas apenas a aplicao que deles fazia em
vista do conhecimento de objetos suprassensveis. Assim, o resultado revelava-se
positivo, na medida em que, eliminando as contradies em que a razo cai quando faz
um uso especulativo de seus princpios e ideias, a crtica abria caminho para um uso
legtimo destes9. exatamente para essa aplicao legtima dos princpios e conceitos

9
Ao examinar o comentrio de Kant sobre os ttulos da primeira e da segunda Crtica, Beck chama
ateno para as duas funes da primeira Crtica: uma funo negativa de exame das fontes e limites do
conhecimento e uma funo positiva de assegurar metafsica o caminho seguro da cincia. Do mesmo
modo, o exame crtico da razo prtica possuiria uma dupla funo. Em um sentido positivo, tem de
oferecer a justificao dos princpios da razo pura prtica, assim como a primeira Crtica ofereceu os
princpios da razo terica. Em um sentido negativo tem de limitar as pretenses no apenas da razo
pura prtica, que incorre em uma dialtica, como tambm da razo prtica empiricamente condicionada,

138
da razo pura que Kant volta sua ateno na segunda Crtica: trata-se de apresentar e
justificar o uso prtico da razo pura. A tarefa positiva da segunda Crtica consiste,
portanto, em investigar se existe uma razo pura prtica10.
A primeira observao que Kant faz, na Introduo, quanto ao uso prtico da
razo pura, a de que neste uso a razo no se refere mais aos objetos com o intuito de
conhec-los. Ela se coloca em relao causalidade da vontade, sendo a vontade aqui
entendida como a faculdade de produzir objetos correspondentes s representaes, ou
de se determinar a si mesma produo (Bewirkung) dos mesmos11. Assim, perguntar
pela existncia de uma razo pura prtica significa perguntar pelo vnculo entre a razo
pura e a vontade, ou seja, se a razo capaz de apresentar fundamentos para a
determinao da vontade que no sejam empiricamente condicionados.
Na medida em que se trata de perguntar pela possibilidade de a razo determinar
a vontade a ser causa de objetos representados, com base no em fundamentos
empricos, mas em princpios a priori, a Crtica da razo prtica precisa tambm dar
resposta questo deixada em aberto pela primeira Crtica: se a vontade possui
efetivamente uma causalidade que no seja empiricamente determinada, ou seja, uma
causalidade por liberdade.
Como procuramos mostrar no captulo anterior, na soluo da terceira antinomia
Kant procura garantir apenas a possibilidade de se conceber uma causalidade livre que
no contradiga a lei de causalidade natural, cuja reivindicao de que todo
acontecimento no tempo tenha sua causa num estado antecedente da srie temporal.
Vimos que a ideia de liberdade s podia ser concebida sem contradio mediante a
distino entre dois pontos de vista sobre a causalidade de um sujeito. Quando este
considerado como fenmeno, atribui-se a ele um carter sensvel ou a submisso lei de
causalidade natural. Sob outro ponto de vista, porm, atribui-se ao sujeito, considerado
em si mesmo, um carter inteligvel ou uma faculdade de agir espontaneamente, isto ,

quando esta pretende fornecer exclusivamente o princpio de determinao da vontade (KpV, V 16).
Beck, op. cit. p.44.
10
Na introduo Kant afirma que, se demonstrada a existncia da razo pura prtica, desaparece a
exigncia de uma crtica desta razo pura, fazendo-se necessria apenas uma crtica da razo prtica em
geral, pois o uso da razo pura, se est estabelecido que existe uma assim, apenas imanente; o uso
empiricamente condicionado que pretende soberania exclusiva, pelo contrrio transcendente e revela-se
em exigncias e ordens que ultrapassam totalmente seu domnio, o que precisamente a relao inversa
do que podia dizer-se acerca da razo pura no uso especulativo. Assim, a tarefa negativa da Crtica da
razo prtica seria a de limitar a pretenso de que a razo prtica s poderia determinar a vontade
mediante fundamentos empricos (segundo inclinaes ou interesses). Contudo, seria preciso perguntar
por que a razo pura prtica, se no transcendente e no precisa de crtica alguma, incorre tambm
em uma dialtica.
11
KpV, V 15.

139
independentemente de quaisquer condies sensveis de determinao. Ali, entretanto,
Kant j anunciava a possibilidade de conceber, no caso dos homens, essa causalidade
livre como sendo uma causalidade da razo pura, que se expressa no conceito de
dever ou nos imperativos impostos como regras na ordem prtica. essa
representao do dever que nos leva a supor a razo como uma espontaneidade capaz
de criar para si uma ordem prpria, segundo ideias s quais adapta as condies
empricas12. Concebida enquanto criadora de uma legislao prpria, completamente
diferente da legislao da natureza, a razo poderia cumprir o papel de condio
empiricamente incondicionada, ou seja, de condio que se coloca fora da srie
temporal e no se submete a nenhuma determinao de uma causa anterior.
Com o exame crtico da razo pura prtica, Kant tem de passar da mera
possibilidade de conceber essa razo legisladora para a demonstrao de que ela
efetivamente instaura uma lei de causalidade livre, ou seja, que capaz de criar, de
acordo com seus prprios princpios e ideias, uma ordem distinta daquela regida pelas
leis da natureza. Neste ponto, colocam-se as seguintes questes: Kant se valeria do
duplo ponto de vista considerao do sujeito enquanto fenmeno e ao mesmo tempo
enquanto nmeno para realizar a passagem da pressuposio demonstrao da
efetividade da razo pura prtica? Cumpriria a considerao do sujeito enquanto
nmeno algum papel na justificao da lei moral e, com isso, da ideia de liberdade, ou
seria esta considerao apenas uma forma de representao da determinao da vontade
pela razo pura?
Para dar resposta a essas questes no retomaremos em detalhe a argumentao
de Kant nos oito primeiros pargrafos da Analtica, em que pretende demonstrar a
efetividade da razo pura prtica. Basta reconstruir os quatro passos principais dessa
argumentao a fim de explicitar que para estabelecer a razo pura como sendo, de fato,
prtica e atribuir realidade objetiva liberdade, tanto em sentido positivo quanto em
sentido transcendental, Kant no recorre distino entre dois pontos de vista sobre o
sujeito, nem a seu pertencimento ao mundo sensvel e ao mundo inteligvel.
O primeiro passo de Kant na Analtica estabelecer o princpio fundamental da
razo pura prtica, mediante uma comparao entre dois modos de operar da razo
quando em relao vontade: quando esta condicionada empiricamente e quando

12
KrV, A 548, B576.

140
condicionada apenas pela razo13. No primeiro modo, o fundamento de determinao da
vontade no fornecido pela prpria razo, mas pelo objeto de desejo da vontade (fins
postos de acordo com inclinaes ou interesses). Neste caso, os princpios prticos que
determinam a vontade a agir so meramente subjetivos, porque valem apenas para uma
vontade particular. Esses princpios permanecem, portanto, apenas como mximas14,
princpios subjetivos para o meu querer e o meu agir15. Ainda que a razo possa
cumprir aqui um papel no estabelecimento dos meios para que a vontade alcance os seus
fins desejados, as regras prticas por ela fornecidas so condicionadas pelos fins e se
expressam em imperativos apenas hipotticos. Como esses fins so escolhidos de
maneira particular e contingente, os imperativos funcionam somente como preceitos,
que se constituem mediante observao emprica e que, por isso, nunca podem atingir a
universalidade e necessidade de uma lei prtica. Assim, a razo prtica que opera sob
condies empricas da vontade no instaura nenhuma legislao (nenhuma ordem
diferente daquela regida por leis naturais).
Em um segundo modo de operar, porm, a razo concebida como
determinando por si mesma a vontade, no em vista do objeto (ou do fim) particular
desejado, mas segundo aquilo que reconhece como vlido para a vontade de todos os
seres racionais. Desta maneira, a mxima ou o princpio subjetivo da ao vlido para
uma vontade particular, pode ser reconhecido ao mesmo tempo como princpio objetivo
vlido para a vontade de qualquer ser racional ou como uma lei prtica16. Kant
procura explicitar essa diferena mediante a distino entre forma e matria de um
princpio prtico. Se o fundamento de determinao da vontade for seu objeto de desejo
(a matria), os princpios prticos permanecem meramente subjetivos e a razo fornece
apenas regras para obteno desse objeto, mas nenhuma lei. Em contrapartida, se a
condio da determinao da vontade no est nos fins particulares desejados, mas
encontra-se apenas no elemento formal da mxima, isto , em sua compatibilidade com
a forma de uma legislao universal concebida pela razo, o princpio prtico subjetivo
reconhecido ao mesmo tempo como vlido objetivamente ou como uma lei prtica17.

13
Beck observa que nos teoremas I, II e o esclio II do 8 Kant realiza o exame da razo prtica emprica,
cumprindo a tarefa de limitao proposta pela Crtica, ao passo que inicia a Analtica da razo prtica
pura apenas a partir do Teorema III.
14
KpV, V 19.
15
Bittner, R. Mximas. In: Studia Kantiana - Revista da Sociedade Kant Brasileira, n. 5, 2003. p. 8 e
11.
16
KpV, V 19.
17
Alguns dos comentadores que defendem a filosofia moral de Kant da acusao de formalismo vazio
insistem na importncia de compreender que a determinao da vontade pela razo segundo a forma no

141
, portanto, apenas quando nossa vontade se determina a agir no segundo fins
desejados, mas segundo a forma legisladora da nossa mxima de ao, que se pode
dizer que a razo pura instaura uma ordem ou uma legislao prpria.18
Num segundo passo da argumentao, Kant apresenta o estreito vnculo entre
essa determinao da vontade com base na forma legisladora da mxima e o conceito
de liberdade da vontade. Esse vnculo explicitado mediante a posio e resoluo de
dois problemas (Aufgaben). No primeiro, Kant parte da suposio da possibilidade de
determinar a vontade mediante a forma legisladora da mxima de sua ao, para
perguntar pela natureza dessa vontade. Ora, se a vontade for determinada pela mera
forma da lei universal fornecida pela razo pura, ento ela no est condicionada por
nenhum fenmeno ou objeto sensvel e no se guia, portanto, pela lei da natureza. Como
havia definido a liberdade transcendental exatamente como a propriedade de no se
determinar por nenhuma condio emprica anterior e, portanto, no se submeter lei de
causalidade natural, Kant afirma que, neste caso, a vontade tem de ser livre. No segundo

significa uma abstrao ou eliminao de todo elemento material da mxima (o objeto desejado), mas
apenas que este no considerado o fundamento de determinao da vontade. O que importa na
determinao da vontade segundo a forma a compatibilidade da mxima com uma lei universal. Cf.
Beck, L.W. op. cit. p. 96. Quanto a este ponto Kant se faz claro na seguinte passagem: Ora, inegvel
que todo o querer deve ter tambm um objeto, por conseguinte, uma matria; mas esta no por isso
mesmo o fundamento de determinao e a condio da mxima (KpV, V 34).
18
De acordo com Onora ONeill, nesta contraposio dos dois quadros da razo prtica (emprica e
pura), Kant apresenta dois elementos como fundamentais para compreender a razo pura em seu uso
prtico: a autonomia e a universalizao. Seu argumento que, para Kant, esses dois elementos s podem
ser ambos fundamentais na medida em que so equivalentes. Ora, mas como seria possvel identificar o
princpio de agir com base em leis vlidas para todos (universalizao) e o princpio de agir com base nas
leis que eu estabeleo para mim mesmo (autonomia)? A fim de tornar clara a equivalncia entre
universalizao e autonomia, ONeill chama ateno para o sentido em que Kant usa os termos autonomia
(Autonomie) ou auto-legislao (Selbstgesetzgebung), o qual passa, em geral, despercebido: Tornou-se
comum presumir que a referncia do auto [self] na ideia kantiana de auto-legislao [self-legislation]
(Selbstgesetzgebung, Autonomie) o agente humano, mas nessa leitura auto-legislao significa a
legislao do prprio agente [agents own legislation]. No h nenhuma razo pela qual a legislao do
prprio agente tenha de ser a legislao adotada por todos: muito pelo contrrio. Esse impasse
interpretativo uma boa evidncia de que Kant v a conexo entre capacidade de universalizao
[universability] e autonomia de outra maneira e que os princpios autnomos kantianos no so aqueles
que os agentes podem inventar arbitrariamente para eles mesmos. Uma melhor leitura da concepo
kantiana de autonomia, a meu ver, considerar o auto [self] em auto-legislao [self-legislation]
simplesmente como um termo reflexivo. Auto-legislao a legislao que no se refere a ou se deriva de
nada outro; uma legislao no-derivativa. isso que Kant sugere elipticamente, mas no
imprecisamente, quanto escreve a legislao [law-giving] da razo pressupe apenas ela mesma
(ONeill, O. Autonomy and the Fact of Reason in the Kritik der praktischen Vernunft. In: Kant Kritik
der praktischen Vernunft. Klassiker Auslegen. Org. Hffe, O. Akademie Verlag GmbH, Berlin, 2002.
Pag. 86). Se a auto-legislao significa uma legislao no derivada de outro lugar, no sentido de no
visar fins particulares (objetos desejados) ou de no depender de condies variveis de sujeito para
sujeito, ela pode ser identificada a uma legislao vlida para todos ou apta a ser adotada por todos.
ONeill completa seu argumento ressaltando que aquilo que marca a compreenso kantiana de autonomia,
portanto, no a independncia individual na escolha ou na ao, mas a independncia dos fins
individuais no estabelecimento dos princpios de ao, pois essa independncia que garante a validade
universal do princpio, ou seja, seu carter de lei.

142
problema o caminho traado o inverso: Kant parte da suposio da vontade livre para
estabelecer que a nica maneira de determin-la independentemente de quaisquer
condies empricas considerando apenas a forma legisladora da mxima.
Na observao (Anmerkung) que se segue a esses dois problemas, alm de
ressaltar essa referncia mtua entre liberdade e lei prtica incondicionada, tambm
designada como lei moral, Kant comea a introduzir o terceiro passo da sua
argumentao, que consiste em mostrar que a razo pura de fato prtica, ou seja,
determina incondicionalmente a vontade para ao. Lembrando o estatuto meramente
negativo do conceito de liberdade transcendental, o qual apenas designa uma
independncia da vontade em relao s condies empricas de determinao da ao,
Kant afirma que este conceito no pode nos dar conhecimento de uma lei prtica
incondicionada19. Para mostrar a efetividade da razo pura prtica, portanto, no se pode
comear pelo conceito transcendental de liberdade. Pelo contrrio, Kant argumenta que
apenas a conscincia dessa lei que nos conduz ao conceito de liberdade, ou seja, que
constitui sua ratio cognoscendi. Nesta medida, a compreenso desse terceiro passo da
argumentao fundamental para o quarto e ltimo passo da Analtica dos Princpios,
em que Kant pretende deduzir o conceito de liberdade transcendental a partir da
conscincia da lei moral, ou seja, atribuir realidade objetiva ao conceito de liberdade,
afirmando que esta tem de ser entendida como ratio essendi da lei moral20.
Ora, mas como Kant pretende estabelecer que conhecemos a lei moral e que,
portanto, a razo pura efetivamente prtica? A concluso de que a razo pura por si
mesma prtica e d (ao homem) uma lei universal, que chamamos lei moral 21
apresentada como consequncia (Folgerung) de uma das passagens mais controversas
de sua filosofia prtica, na qual introduz a conscincia da lei moral como sendo um
fato da razo pura. Kant diz:

conscincia desta lei fundamental pode chamar-se um fato (Faktum) da razo, porque no se
pode inferi-la com sutileza de dados anteriores da razo, por exemplo, da conscincia da
liberdade (porque esta no nos dada previamente), mas porque (sondern) ela se impe por si
mesma a ns como proposio sinttica a priori que no est fundada em nenhuma intuio, nem
pura, nem emprica; seria no entanto analtica, se se pressupusesse a liberdade da vontade, mas,
para isso, exigir-se-ia uma intuio intelectual o que no permitido admitir. No entanto,

19
KpV, V 29.
20
KpV, V 4.
21
KpV, V 31.

143
 importa observar, a fim de se considerar, sem falsa interpretao, esta lei como dada, que no
um fato emprico mas o fato nico da razo pura, que assim se proclama como originariamente
legisladora (sic volo, sic iubeo).22

Enfatizando o primeiro argumento oferecido por Kant para denominar a conscincia

dessa lei fundamental como um fato (Faktum) sua impossibilidade de deduo de
dados anteriores da razo , diversos intrpretes de Kant mostraram-se extremamente
crticos ao apelo a um fato da razo23. Ao igualar a lei moral a um fato, Kant teria
abandonado a tentativa de deduzir sua validade objetiva e de justificar, assim, a
efetividade da razo pura prtica. Entretanto, se observarmos mais atentamente o
segundo motivo para designar a conscincia da lei moral como um fato introduzido
mediante a conjuno adversativa (sondern) outra interpretao mostra-se possvel.
Kant argumenta que a conscincia da lei fundamental pode ser considerada como um
fato (Faktum) da razo porque ela se impe por si mesma a ns como proposio
sinttica a priori. Dois elementos mostram-se fundamentais para compreender este
argumento: 1) o carter de incondicionalidade da lei moral, que denota uma atividade da
razo pura prtica; 2) o modo como esta lei imposta a ns, isto , nossa vontade
finita (humana) como uma obrigao (Ntigung), consistindo em uma proposio
sinttica a priori e no em uma proposio analtica.
Em primeiro lugar, preciso atentar para o carter de incondicionalidade da lei
moral da qual temos conscincia. No tanto pela caracterstica de ser dada, sem
inferncia de algum conceito anterior, que a conscincia da lei moral designada como
um fato da razo. apenas na medida em que nossa conscincia dessa lei pressupe
uma atividade da razo pura, isto , o ato da razo de determinar a vontade em vista
apenas da forma legislativa presente na mxima independentemente, portanto, de
quaisquer condies empricas que podemos cham-la de fato (Faktum) da razo.
Marcus Willaschek chama ateno para a ambiguidade da palavra Faktum, da qual
Kant se vale nessa apresentao da conscincia da lei moral. Ainda que seja usualmente
entendido como Tatsache, um fato ou acontecimento dado, na Metafsica dos
Costumes e nos escritos sobre religio Kant atribui ao termo factum tambm um
significado que denota atividade. Ali, factum entendido como um feito ou como um

22
Idem, ibIdem.
23
As crticas feitas ao fato da razo remontam a Schopenhauer e Hegel e foram retomadas mais
recentemente por Henrich, Prauss, Bittner e Ameriks. Sobre o assunto cf. Allison, Kants Theory of
Freedom, p.230.

144
ato imputvel (Tat)24. Segundo Willaschek somente essa denotao de atividade nos
permite compreender o que Kant designa como fato da razo. Ele argumenta:

a razo que aqui determina a vontade. Nesta medida, a determinao da vontade seu ato
(Tat) ou o seu feito (Factum). Estas passagens no deixam dvida alguma de que o Fato
(Factum) da razo pura no simplesmente um fato (Tatsache) independente da razo, que se
tem de admitir passivamente (hinnehmen), mas uma atividade (Aktivitt) ou exerccio (Leistung)
da razo. S assim pode-se justificar a exigncia de validade universal que Kant vincula a esse
Faktum. Alm disso, h uma conexo imediata entre a tese de que a razo pura prtica e o
fato (Factum) da razo pura: a razo pura prtica, na medida em que ela faz (tut) algo,
portanto, mediante um fato (Factum).25

Essa compreenso do fato como consistindo em um ato da razo corroborada pela

preocupao de Kant em distinguir o fato da razo de um mero fato emprico. Ao final
da passagem citada acima em que introduz o fato da razo, Kant insiste que no se trata
de um fato dado empiricamente, isto , de um fato, cuja certeza tem de ser aceita
mediante a experincia. O que est em questo o nico fato da razo pura, pela qual
ela se proclama como originariamente legisladora. Trata-se, portanto, da conscincia
que temos do ato da razo pelo qual ela institui uma legislao prpria, distinta da
legislao natural, na medida em que determina a vontade a agir em vista da
universalidade da lei e no dos objetos ou fins particulares desejados.
Em segundo lugar, preciso observar a maneira pela qual esse ato de instituio
de uma legislao da razo pura prtica determina a vontade de um ser racional finito,
ou seja, de que modo a vontade humana se torna consciente da lei moral. Kant sustenta
que, como a lei moral estabelece que meu princpio subjetivo de determinao da
vontade seja compatvel com uma legislao universal, ela um princpio vlido para
todos os seres racionais que possuam razo e vontade26. Na medida em que no leva em
conta os fundamentos subjetivos de determinao de uma vontade particular, a razo
pura se proclama como originariamente legisladora para todos os seres racionais. A

24
MdS VI 223.
25
Willaschek, M. Praktische Vernunft, p. 180. Em uma anlise semelhante de Willaschek, Keinert
tambm explicita o fato como sendo um ato da razo no sentido de um ato normativo primrio pelo
qual ela institui a lei moral. Seria necessrio atentar, contudo, para estrutura de mo dupla presente
neste ato: h ao mesmo tempo um movimento de reflexo da razo na representao da universalidade da
lei e de determinao da vontade segundo esta lei. Essa estrutura do ato da razo, segundo Keinert,
estaria espelhada na estrutura dupla do prprio juzo moral que pressupe um movimento reflexionante na
avaliao da regra presente na minha mxima como passvel ou no de universalizao e, em caso
afirmativo, um movimento de determinao da vontade (Keinert, M. Crtica e autonomia. cap.3).
26
KpV, V 32.

145
lei moral seria, portanto, um princpio vlido no apenas para os seres racionais que
possuem uma vontade finita, ou seja, uma vontade determinada no apenas pela razo,
mas tambm por fundamentos sensveis ou patolgicos. Ela valeria tambm para os
seres racionais, cuja vontade completamente determinada pela razo, isto , para
aqueles que possuem uma vontade santa ou uma vontade divina. No caso desses seres
cuja vontade completamente determinada pela razo, a lei moral consistiria em uma
proposio analtica, dada a identidade entre os conceitos de razo e de vontade. No
caso dos homens, porm, visto no haver essa identidade e a vontade no ser sempre
determinada pela razo, s podemos ter a conscincia da lei moral como uma
proposio sinttica a priori. Este o segundo elemento importante para a compreenso
da conscincia da lei moral como fato da razo: como possumos uma vontade finita,
s temos conscincia da lei moral como sendo uma imposio ou um comando (Gebot)
da razo que se expressa na forma de um imperativo, que manda (gebietet)
categoricamente, porque a lei incondicionada27. Temos conscincia da lei moral,
portanto, como um dever (Sollen) ou uma obrigao (Ntigung) moral.
Em sua interpretao sobre o fato da razo, Allison se vale desses dois
elementos a conscincia que temos da lei moral enquanto uma obrigao e a atividade
da razo pura pressuposta nessa imposio da lei para mostrar que com o fato da
razo Kant no abre mo de uma justificao da efetividade da razo pura prtica. De
acordo com Allison, o fato da razo no deve ser identificado diretamente com o fato
de a razo pura ser prtica, como se Kant considerasse como dado aquilo que a prpria
Crtica pretende estabelecer: a efetividade da razo pura prtica. Assim, Allison sugere
outra caracterizao do fato: este deveria ser entendido apenas como a conscincia de
estar sob a lei moral e o reconhecimento dessa lei pela razo humana comum como

27
KpV, V 32. Guido de Almeida tambm apresenta uma anlise filolgica do termo Faktum como um
ato ou um feito da razo. No entanto, segundo Almeida essa anlise no conclusiva para resolver o
seguinte impasse na concepo de um fato da razo: como seria possvel atribuir a este fato uma certeza
imediata, se no est fundada em nenhuma intuio, nem consiste em uma proposio analtica? Almeida
prope como sada desse impasse dar ateno distino entre lei e imperativo ou entre a lei moral como
proposio analtica, cuja verdade imediata, e o imperativo categrico enquanto proposio sinttica.
Nas palavras de Almeida: A distino entre lei e imperativo permite que se pense o imperativo como
uma consequncia do conhecimento da lei. O fato da razo, lembremos, , em sua frmula cannica, a
conscincia da lei moral por um agente dotado de uma vontade imperfeita. Ter conscincia da lei ter
conscincia da verdade de uma proposio analtica. Essa conscincia no , porm, uma condio
necessria de se ter uma vontade imperfeita. Assim, se acontece a um agente dotado de vontade
imperfeita de ter a conscincia da lei moral, ele tem a conscincia de algo que em si mesmo objeto da
certeza caracterstica das proposies analticas, mas de tal modo que a relao da lei com sua vontade se
exprime sempre numa proposio sinttica. (Almeida, G. de. Crtica, deduo e fato da razo. In:
Analytica, n.4, vol.1, 1999. p. 83).

146
sendo uma lei suprema para sua vontade28. Essa conscincia que a razo comum tem
da lei moral no seria necessariamente a da lei moral como um princpio formal, mas
apenas a conscincia das obrigaes morais particulares, originadas no processo de
deliberao prtica, em que a lei, que serve como regra (procedimento de deciso),
governa essa deliberao29. Dada a existncia desse fato na anlise da razo humana
comum, a tarefa de Kant seria a de referi-lo razo pura, ou seja, a de mostrar que a
conscincia da obrigao moral que temos no processo de deliberao um fato da
razo.
Allison enfatiza que essa tarefa executada por Kant com uma mudana de
estratgia em relao Fundamentao. Ali, a estratgia teria sido a de introduzir a
distino entre mundo sensvel e mundo inteligvel, a fim de completar a deduo da
validade objetiva da lei moral (ou de sua obrigatoriedade para ns) e escapar, assim, da
suposta circularidade na passagem da ideia da liberdade autonomia e desta lei
moral30. Segundo Allison, o argumento de Kant na Fundamentao o de mostrar que
enquanto membros do mundo inteligvel, ns temos a garantia para presumir que
somos realmente agentes racionais e que estamos realmente sujeitos lei moral31. Em
outras palavras, o objetivo de Kant seria mostrar que os seres racionais, incluindo os
que possuem uma vontade imperfeita (como os homens), pertencem ao mundo
inteligvel e que, por pertencerem a este mundo inteligvel, esto necessariamente
submetidos lei moral. Allison acusa a existncia de um erro nesta argumentao, que
seria resultado direto da ambiguidade presente no conceito de mundo inteligvel,
explorada por Kant mediante o uso de dois termos diferentes: mundo do entendimento
(Verstandeswelt) e mundo inteligvel (intelligibele Welt). Kant cometeria um deslize,
sem nenhuma justificativa, do conceito de mundo do entendimento que tem de ser
entendido em um sentido meramente negativo como compreendendo tudo aquilo que
no sensvel (o nmeno em sentido negativo) para o mundo inteligvel cuja
referncia seria um reino suprassensvel governado por lei morais, um reino dos fins
ou seu equivalente, a totalidade dos seres racionais enquanto coisas em si mesmas
(nmeno em sentido positivo)32. Allison afirma que o erro de Kant estaria em oferecer
uma garantia de entrada apenas para o mundo do entendimento (conceito negativo).

28
Allison, Theory of freedom, p. 233.
29
Idem, ibid. Allison argumenta que essa conscincia pode ser a da lei moral em sua forma tipificada, ou
seja, a conscincia de estar sob uma lei universalmente vlida como se fosse uma lei da natureza.
30
Grund. IV, 453.
31
Allison, op. cit., 221.
32
Idem, 227.

147
Essa garantia seria oferecida mediante a reiterao de uma assero feita j na primeira
Crtica: a de que enquanto sujeitos do conhecimento somos conscientes de certas
faculdades (entendimento e razo), cuja atividade independe da sensibilidade. devido
conscincia dessa atividade na produo de conceitos e princpios, em especial da
razo (na produo de ideias), que o sujeito obrigado a considerar-se sob um ponto de
vista inteligvel. Ora, mas essa garantia de que legitimo considerar-se enquanto
espontaneidade epistmica como um membro do mundo do entendimento (mundo dos
nmenos negativos), no seria suficiente para justificar a considerao desse mesmo
sujeito como membro do mundo inteligvel (mundo das coisas em si governado pela lei
moral) e, portanto, como submetido lei moral33.
Na Crtica da razo prtica, porm, Kant teria abandonado a pretenso de
deduzir a validade objetiva da lei moral e do imperativo categrico, substituindo o
recurso ao mundo inteligvel que falhava em oferecer a passagem da ideia da
liberdade para a lei moral pela exposio da conscincia da lei moral mediante o
fato da razo. Ainda na interpretao de Allison, ao invs de recorrer ao mundo
inteligvel, Kant j partiria direto da validade das anlises realizadas nas duas primeiras
sees da Fundamentao e na Analtica dos Princpios sobre a conscincia que a razo
humana comum possui da obrigatoriedade da lei moral, mesmo que esta conscincia
no seja necessariamente a da lei enquanto um princpio formal 34. Nas palavras de
Allison:

mesmo para o Kant da segunda Crtica, uma coisa mostrar que a moralidade est fundada no
princpio da autonomia e outra coisa muito diferente mostrar que a vontade autnoma. Para
isso, uma premissa sinttica adicional ainda requerida. A diferena significativa que a
premissa agora supostamente fornecida por algo diretamente acessvel, a saber, nossa
conscincia comum da lei moral enquanto supremamente autoritativa (supremely authoritative) e
no pela ideia problemtica de nosso pertencimento ao mundo inteligvel. Dada essa conscincia

33
Discutiremos a posio de Allison, mais frente, quando voltarmos ao texto da Fundamentao.
34
Contra grande parte dos comentadores que atribui ao fato da razo o papel de justificao da razo
pura prtica, ONeill argumenta que esta justificao comea com os conceitos intrinsecamente
vinculados de autonomia e universalizao, mas s se completa se Kant puder mostrar que somos agentes
livres. Nessa leitura, em certa medida parecida com a de Allison, o fato da razo, entendido como a
conscincia da lei moral, cumpriria uma funo complementar na justificao da razo pura prtica, a
saber, a de tornar a lei moral acessvel s pessoas comuns em contextos prticos comuns ou, em outras
palavras, a de mostrar de que modo a razo prtica se insere na vida comum e na prtica cotidiana
(ONeill, op cit. p.83). Ainda que apresente uma explicao esclarecedora sobre a vinculao entre os
conceitos de autonomia e universalizao, a leitura de ONeill quanto ao fato da razo , a nosso ver,
problemtica, pois (como explicitaremos mais frente) a prpria deduo da liberdade depende
diretamente do que Kant designa por fato da razo. Nesse sentido, este no cumpre um papel
secundrio, mas central na justificao da razo pura prtica.

148
 junto com sua anlise, Kant defende, em contraste direto com a Fundamentao, que a
moralidade se estabelece por si mesma e que no necessita de nenhuma outra justificao. 35

, portanto, a partir da conscincia que a razo comum possui da obrigao moral e da

anlise dessa lei moral como sendo um comando (Gebot) da razo na forma de um
imperativo categrico (incondicional) que Kant pode estabelecer a vontade como sendo
de fato determinada pela razo pura prtica ou, em outras palavras, a razo pura como
efetivamente prtica. Deixando de lado a questo de se a tentativa de deduo da lei
moral (na forma do imperativo categrico) empreendida na terceira seo da
Fundamentao seria ou no um fracasso acarretado por um deslize do conceito
negativo de mundo inteligvel (Verstandeswelt) para seu conceito positivo (intelligibele
Welt), podemos concordar com Allison em um ponto: na segunda Crtica, com efeito,
Kant no se vale da ideia de nosso pertencimento ao mundo inteligvel para estabelecer
a vontade como sendo de fato autnoma. Pelo contrrio, Kant afirma que somente
porque somos conscientes da lei moral mediante a imposio dessa legislao pela razo
pura, que nos transferimos para uma ordem inteligvel das coisas ou a um mundo
inteligvel36. a conscincia da lei moral que nos obriga a formular a ideia de uma
natureza suprassensvel oposta natureza sensvel regida pelas leis da natureza. Antes
de examinar, contudo, em que medida Kant pode afirmar que ns nos transferimos ao
mundo inteligvel ou a uma natureza suprassensvel, importante reconstruir o ltimo
passo da Analtica dos Princpios, que oferece a deduo da realidade objetiva do
conceito de liberdade a partir da conscincia da lei moral.
No quarto e ltimo Teorema (Lehrsatz), Kant retoma a relao de referncia
mtua entre lei prtica incondicionada e liberdade da vontade, introduzindo agora o
princpio de autonomia da vontade como sua mediao. Kant diz:

A autonomia da vontade o nico princpio de todas as leis morais e dos deveres a elas
conformes; pelo contrrio, toda a heteronomia do livre arbtrio no s no funda nenhuma
obrigao, mas ope-se antes ao princpio da mesma e moralidade da vontade. Com efeito, na
independncia a respeito de toda a matria da lei (isto , de um objeto desejado) e, ao mesmo
tempo, na determinao do livre arbtrio pela simples forma legisladora universal, de que uma
mxima deve ser capaz, que consiste o princpio nico da moralidade. Mas essa independncia
a liberdade em sentido negativo, e esta legislao prpria da razo pura e, como tal, prtica,

35
Allison, op. cit. 238.
36
KpV, V, 42.

149
 a liberdade em sentido positivo. Por conseguinte, a lei moral nada mais exprime do que a
autonomia da razo pura prtica, isto , da liberdade em sentido positivo. 37

De acordo com o que destacamos acima, na primeira Crtica Kant j havia garantido a
possibilidade de se conceber, sem contradio com a lei de causalidade natural, uma lei
de causalidade por liberdade. Tal causalidade, tambm designada como causalidade
inteligvel ou numnica, s podia ser concebida, porm, de maneira negativa e
problemtica, como uma independncia de quaisquer condies empricas na produo
de um efeito sensvel. Esse estatuto problemtico e negativo do conceito transcendental
de liberdade era exigido a fim de no colocar em risco a necessidade e a universalidade
do princpio da causalidade da natureza com referncia aos objetos de toda a
experincia possvel. Ora, visto no se tratar mais de conhecimento de objetos, mas
apenas da determinao da vontade a agir e tendo a Analtica da razo prtica exposto a
conscincia da lei moral como sendo um fato (ou ato) da razo pura, Kant pode agora
apresentar a lei de causalidade por liberdade de maneira positiva e determinada. A
conscincia da obrigatoriedade da lei moral no processo deliberativo, analisada como
autonomia da vontade, ou seja, como a capacidade da vontade de determinar-se a agir
no segundo fins desejados (inclinaes e interesses), mas segundo a forma legislativa
da mxima fornecida pela razo, nos permite conhecer a lei da causalidade da razo
pura. Na medida em que impe por si s uma lei que comanda a vontade a agir apenas
em vista do que vlido universalmente para qualquer vontade, essa lei designada
como liberdade em sentido positivo. Entretanto, como o reverso dessa lei que determina
a vontade apenas segundo a forma legislativa da mxima exatamente a independncia
de todo objeto de desejo (matria presente na mxima), a causalidade da razo
pressupe a liberdade tambm em sentido negativo ou transcendental.
essa relao intrnseca entre a lei moral e autonomia entendida como liberdade
da vontade que Kant estabelece ao apresentar a deduo da realidade objetiva do
conceito de liberdade transcendental. Porque no processo de deliberao temos a
conscincia da obrigatoriedade da lei moral, reconhecemo-nos imediatamente como
livres, ou seja, como capazes de determinar nossa ao abdicando de nossas inclinaes
e interesses particulares em vista da universalidade da mxima que tomo como base
para a ao. Kant procura esclarecer essa ligao intrnseca entre a conscincia da lei
moral e a conscincia da liberdade mediante o exemplo do prncipe que exige de uma

37
KpV, V, 33.

150
pessoa um falso testemunho sobre um homem honesto, ameaando-a com uma pena de
morte. Se fssemos guiados apenas pelos nossos interesses e nossa razo cumprisse to
somente o papel de clculo de fins e meios, sequer hesitaramos em difamar um homem
que sabemos ser honesto. No entanto, Kant chama ateno para o fato de que mesmo
sob ameaa de perder a vida hesitamos em dar o falso testemunho, e mesmo se o
fizermos para escapar da morte, temos ainda a conscincia de que no deveramos t-lo
dado. essa conscincia do dever ou da obrigao moral que, segundo Kant, nos faz
reconhecer como livres, isto , como no sendo determinados apenas pelos nossos fins
particulares ou guiados apenas pela necessidade natural. Assim, Kant estabelece que a
lei moral, da qual somos conscientes a priori como sendo um fato (ou ato) da razo
e que no necessita, por isso, de nenhuma outra justificao oferece uma espcie de
credencial para a deduo da liberdade, como sendo uma causalidade da razo pura38.
Para deduzir a efetividade da liberdade da vontade tanto em sentido positivo
enquanto autonomia da vontade quanto em sentido transcendental como
independncia das condies sensveis na determinao da causalidade da vontade
Kant no se vale, portanto, do duplo ponto de vista. O conceito de liberdade
transcendental demonstrado pela prpria conscincia que temos do ato da razo pura
na determinao da vontade a agir, pelo qual ela se prova efetivamente como prtica39.

38
KpV, V 48. De acordo com Allison, a referncia considerao de ns mesmos como membros do
mundo inteligvel cumpriria um papel importante na deduo da liberdade negativa. Tal deduo no
consistiria apenas na assero, reconstruda acima, de que a liberdade negativa seria uma pressuposio
derivada da realidade da liberdade positiva (autonomia), a qual estaria, por sua vez, garantida pela
conscincia da lei moral. Allison sustenta que mais do que uma assero, o argumento de Kant seria o de
que a capacidade de motivao moral (autonomia) fornece a evidncia de nosso pertencimento a um
mundo inteligvel (intelligibelen Welt) a partir da qual nossa independncia do mecanismo da natureza
pode ser inferida (Allison, op. cit., p.241). Lembrando o recurso ao mundo do entendimento na
Fundamentao, Allison afirma que a argumentao de Kant apresentada agora de maneira inversa. Ali,
a tentativa de Kant seria a de assegurar nosso pertencimento ao mundo do entendimento (Verstandeswelt),
com o que se poderia garantir a liberdade negativa e, a partir desta, inferir a autonomia. Na segunda
Crtica, pelo contrrio, a autonomia asseguraria a existncia dos homens em um mundo inteligvel
(intelligibele Welt), da qual decorreria a liberdade negativa. preciso observar, no entanto, que esta
reconstruo da deduo da liberdade negativa proposta por Allison, como ele prprio admite, no
claramente expressa por Kant em nenhum trecho da Crtica da razo prtica. Alm disso, Allison parece
ignorar que na segunda Crtica, assim como havia feito na Fundamentao, Kant tambm faz uso dos
termos Verstandeswelt e intelligibele Welt com completa indistino entre eles. Sinal de que o prprio
Kant no estabelece distino alguma entre um sentido negativo de mundo inteligvel como sendo a
abstrao das condies empricas e um sentido positivo referente ao conjunto das coisas em si
mesmas enquanto submetidas lei moral como quer Allison para provar uma suposta lacuna na
argumentao de Kant na Fundamentao. Se o argumento de Allison sobre o deslize de Kant do termo
negativo Verstandeswelt ao termo positivo intelligibele Welt estivesse correto, ento teria de explicar por
que na segunda Crtica, onde a falha da deduo supostamente teria sido por ele reconhecida, Kant
continua a entender o Verstandeswelt no mesmo sentido que o intelligibele Welt, como o conjunto dos
seres racionais submetidos lei moral.
39
KpV, V, 3. Se ela [a faculdade prtica], enquanto razo pura, efetivamente prtica, prova sua
realidade e a de seus conceitos pelo ato (Tat) e vo todo o sofismar contra a possibilidade de ela ser

151
Assim sendo, trata-se de explicitar, ento, que longe de atribuir ao duplo ponto de vista
algum papel na justificao da lei moral e na demonstrao da realidade objetiva do
conceito de liberdade, Kant introduz a necessidade de considerar o sujeito agente ao
mesmo tempo como fenmeno e como nmeno como um resultado da conscincia que
temos da lei moral e, com ela, da liberdade.

4.1.2. A conscincia da lei moral e a ideia de mundo inteligvel: a natureza

suprassensvel como arqutipo (Urbild)

A primeira referncia que Kant faz, na Crtica da razo prtica, concepo do

sujeito como ser em si mesmo e como pertencente a uma ordem inteligvel aparece
apenas aps os oito pargrafos iniciais da Analtica da razo pura prtica, ou seja,
depois da exposio de sua lei fundamental a lei moral como um fato da razo.
No primeiro pargrafo da seo, em que tratar exatamente de explicitar o carter de
exposio da lei moral em oposio deduo realizada sobre os conceitos do
entendimento puro, Kant diz:

Esta analtica mostra que a razo pura pode ser prtica, isto , determinar a vontade por si
mesma, independentemente de todo o elemento emprico e mostra isso mediante um fato
(Faktum) no qual a razo pura se prova (beweiset) efetivamente (in der Tat) em ns como
prtica, a saber, a autonomia no princpio da moralidade, pelo qual ela determina a vontade
ao (zur Tat). Revela ao mesmo tempo que este fato est indissoluvelmente ligado
conscincia da liberdade da vontade, que at mesmo se confunde com ela (einerlei sei); pelo que
(wodurch) a vontade de um ser racional, o qual, enquanto pertencente ao mundo sensvel, se
reconhece, tal como as causas eficientes, necessariamente submetido s leis da causalidade,
tambm por outro lado, no prtico, isto , como ser em si mesmo, consciente da sua existncia
determinvel numa ordem inteligvel das coisas, sem dvida, no em virtude (gem) de uma
intuio particular de si mesma, mas de certas leis dinmicas que podem determinar sua
causalidade no mundo sensvel; com efeito, demonstrou-se suficientemente noutro lugar que a
liberdade, se ela nos atribuda (beilegen), nos transfere (versetzen) para uma ordem inteligvel
das coisas.40

prtica. Com esta faculdade fica doravante agora solidamente estabelecida a liberdade transcendental e
tomada, sem dvida, no sentido absoluto em que a razo especulativa precisava, no uso do conceito de
causalidade, para salvar-se da antinomia em que inevitavelmente cai ao querer pensar, na srie da
conexo causal, o incondicionado; (...).
40
KpV, V 42. Grifos nossos.

152
Aqui so retomados os dois resultados da Analtica da razo prtica. Em primeiro lugar,
nesta prova-se que a razo pura efetivamente prtica mediante a exposio de um ato
(factum) da razo de que somos conscientes a priori pelo qual ela determina a
vontade a agir em vista no de fins particulares desejados, mas da universalidade da lei.
Este ato (factum) da razo pura entendido como autonomia (ou autolegislao) da
vontade, na medida em que a causalidade da vontade, isto , sua faculdade de produzir
objetos de acordo com certas representaes, no se guia pela representao de um
objeto desejado, mas apenas pela representao da forma legislativa contida em seu
princpio de ao. Em outras palavras, a vontade no determinada segundo as leis da
causalidade natural ou mecnica, mas segundo a legislao imposta incondicionalmente
pela razo. Nesta medida prova-se, em segundo lugar, a efetividade de uma causalidade
por liberdade, pois a conscincia da autonomia da vontade confunde-se com a
conscincia da liberdade.
exatamente neste ponto, em que se faz necessrio pensar a vontade finita de
um ser racional como submetida a duas leis de causalidade distintas a da natureza e a
da liberdade , que Kant introduz o duplo ponto de vista. No mundo sensvel, isto ,
quando possui a conscincia emprica de sua existncia no tempo, o sujeito tem de
conceber-se do mesmo modo que concebe qualquer outra causa eficiente: enquanto
submetida lei de causalidade natural, cuja exigncia de que para toda causa deva-se
procurar a causa antecedente no tempo. Sob este ponto de vista no possvel
compreender uma causalidade por liberdade. No entanto, como esse mesmo sujeito
possui alm da conscincia emprica de suas aes no tempo tambm a conscincia
imediata da autonomia de sua vontade, isto , do ato da razo pura de determinar a
vontade a agir, ele tem de conceber-se como nmeno e, por conseguinte, como
pertencente a um mundo inteligvel, por oposio ao mundo sensvel em que suas aes
so completamente determinadas segundo a causalidade natural. Que a necessidade de
representar um mundo inteligvel em contraposio ao mundo sensvel seja proveniente
da conscincia que temos de duas legislaes distintas fica claro quando Kant apresenta
a distino entre natureza sensvel e suprassensvel41. Kant diz:

41
Torralba chama ateno para o fato de a distino entre dois mundos ou naturezas no significar
nada alm de uma distino entre duas legalidades: Nunca se insistir o suficiente no fato de que Kant
no prope a existncia de dois mundos, mas de duas legalidades: a dos princpios tericos e a dos
princpios prticos. Cada uma dessas classes de princpios funda uma esfera (Gebiet) na qual seus
conceitos so legisladores sobre os objetos correspondentes (KdU, V 174-175). Os dois mundos ou
naturezas, aos quais Kant se refere, so duas esferas de uma mesma realidade. O mundo inteligvel no

153
 Esta lei [a lei moral] deve propiciar (verschaffen) ao mundo dos sentidos, enquanto natureza
sensvel (o que concerne aos seres racionais), a forma de um mundo inteligvel, isto , de uma
natureza suprassensvel, sem, no entanto, fazer dano ao seu mecanismo. Ora, a natureza, no
sentido mais geral, a existncia (Existenz) das coisas sob leis. A natureza sensvel dos seres
racionais em geral a existncia dos mesmos sob leis empiricamente condicionadas, portanto
uma heteronomia para a razo. Em contrapartida, a natureza suprassensvel dos mesmos seres
(eben derselben Wesen) a sua existncia segundo leis que so independentes de todas as
condies empricas, por conseguinte, pertencem autonomia da vontade. E visto que so
prticas as leis, segundo as quais a existncia das coisas depende do conhecimento, ento a
natureza suprassensvel, tanto quanto dela podemos fazer um conceito, nada mais do que
uma natureza submetida autonomia da razo pura prtica.42

Salta aos olhos aqui a definio que Kant apresenta da natureza como sendo a existncia
das coisas sob leis. A distino entre duas naturezas , portanto, equivalente separao
entre duas esferas governadas por duas legislaes diferentes, das quais temos
conscincia. A natureza sensvel a nossa existncia, enquanto seres racionais, sob leis
empiricamente condicionadas. Essas leis so condicionadas porque a vontade
heternoma, ou seja, seu fundamento de determinao no a prpria razo, mas as
representaes causadas por objetos que afetam nossa faculdade de desejar. A natureza
inteligvel, em contrapartida, nossa existncia sob a lei prtica incondicionada, da qual
temos conscincia mediante o fato da razo. a representao, portanto, dos seres
racionais, cuja vontade autnoma, isto , determinada a agir em vista da
universalidade da mxima, independentemente de quaisquer condies empricas.
possvel observar, assim, que a conscincia imediata que temos da lei moral
atravs do fato da razo e a conscincia da liberdade (enquanto autonomia da
vontade) no pressupem a representao do sujeito sob dois pontos de vista. Pelo
contrrio, o duplo ponto de vista surge como resultado dessa conscincia que temos da
liberdade da vontade, em contraposio com a conscincia emprica da determinao da
vontade segundo fundamentos patolgicos. apenas no momento em que se atribui
liberdade vontade de um sujeito pertencente ao mundo sensvel, que este
transferido para uma ordem inteligvel das coisas. Mas em que sentido Kant pode
designar aqui o sujeito como nmeno, e o que quer dizer com sua transferncia para
uma ordem inteligvel?

outra coisa do que a esfera da liberdade (Torralba, J. M. Libertad, objeto prctico y accin. La facultad
del juicio en la filosofia moral de Kant. Olms Verlag, Hildesheim, 2009, p. 206).
42
KpV, V 43. Grifos nossos.

154
 Antes de tudo, preciso notar que Kant afirma j ter provado em outro lugar que
se, a liberdade atribuda ao sujeito, ela ento o transfere para uma ordem
inteligvel. Como a afirmao a de que ficou provada no a liberdade, mas apenas a
implicao entre a liberdade e o pensamento de uma ordem inteligvel, este trecho pode
ser remetido tanto soluo da terceira antinomia quanto terceira seo da
Fundamentao43. Na soluo da terceira antinomia Kant j havia afirmado que s
possvel pensar uma causalidade por liberdade sem contradio com a causalidade
natural na medida em que aquela concebida sob outro ponto de vista: como
causalidade numnica ou inteligvel. Assim, para pensar o sujeito como livre, era
preciso atribuir-lhe um carter inteligvel e conceb-lo como uma causa noumenon.
A terceira seo da Fundamentao retoma a relao de implicao entre a ideia
de liberdade e o ponto de vista inteligvel, mas com a introduo de um novo elemento:
a autonomia da vontade. Ao contrrio do que Allison afirma, na terceira seo Kant no
justifica a necessidade de nos concebermos enquanto nmenos ou seres pertencentes a
um mundo inteligvel como sendo uma exigncia da espontaneidade do entendimento e
da razo em sua atividade epistmica44. Diferentemente do argumento oferecido na
soluo da terceira antinomia, que apresentava a razo como uma espontaneidade de
produo de ideias apenas em seu uso especulativo, na Fundamentao a razo
considerada em seu uso prtico. Aps indicar a distino ainda grosseira que o
entendimento comum faz entre fenmenos e coisas em si mesmas e entre mundo
sensvel e mundo inteligvel bem como o erro em que o entendimento comum cai ao
tentar conhecer a ideia de mundo inteligvel mediante uma intuio sensvel , Kant
oferece uma verso crtica desta distino. De maneira distinta do final da Analtica da
primeira Crtica, onde o entendimento (enquanto pura espontaneidade) era o
responsvel por traar a distino entre fenmenos e nmenos, aqui a razo
apresentada como estabelecendo a distino entre mundo sensvel e mundo inteligvel.
Kant escreve:

43
Em suas observaes tcnicas sobre a Crtica da razo prtica, Klemme refere essa prova no apenas
Fundamentao, como o faz a edio de Vorlnder (cf. nota de Valrio Rohden em sua traduo da
KpV), mas tambm s solues das antinomias na primeira Crtica (A532/B560-A558/B586) (Klemme,
H. op. cit. p.231). importante notar que o que est em jogo aqui no parece ser uma reiterao da
deduo da possibilidade do imperativo categrico realizada na terceira seo. O uso da conjuno
condicional se (wenn) indica que Kant entende como provada apenas a implicao entre a atribuio de
liberdade e a necessidade de se conceber uma ordem inteligvel, o que j havia estabelecido tambm na
soluo da terceira antinomia.
44
Cf. reconstruo do argumento de Allison que apresentamos acima.

155
 Ora, o homem encontra realmente em si mesmo uma faculdade pela qual se distingue de todas as
outras coisas, e at de si mesmo, na medida em que ele afetado por objetos; essa faculdade a
razo. Esta, como pura autoatividade (Selbstttigkeit) eleva-se at mesmo acima do
entendimento no sentido de que, embora este seja tambm autoatividade (Selbstttigkeit) e no
contenha, como o sentido (Sinn), representaes que s se originam quando somos afetados por
coisas (passivamente portanto), ele no pode contudo a partir de sua atividade (Ttigkeit)
produzir outros conceitos seno aqueles que servem apenas para subsumir a regras as
representaes sensveis e reuni-las por este meio numa conscincia, sem o qual uso da
sensibilidade ele no pensaria absolutamente nada. A razo, pelo contrrio, mostra sob o nome
das ideias uma espontaneidade (Spontaneitt) to pura que por ela ultrapassa de longe tudo o que
a sensibilidade pode fornecer ao entendimento; e prova que sua mais nobre tarefa (vornehmstes
Geschfte) consiste em distinguir entre mundo sensvel e mundo inteligvel, marcando assim os
limites ao prprio entendimento.45

Em primeiro lugar interessante recordar aqui as anlises j realizadas ao longo deste

estudo, a fim de observar que dois tipos distintos de atividade das quais temos
conscincia a do entendimento e a da razo do origem a duas representaes
distintas de nmenos ou coisas em si mesmas. No primeiro captulo explicitamos que a
atividade originria do entendimento na produo das regras de sntese dos dados
sensveis conduz ao pensamento problemtico de algo que no objeto dos sentidos.
Este pensamento se mostra legtimo no interior do exame crtico na medida em que o
entendimento dele se vale para impor limites tanto sensibilidade quanto a si mesmo.
No entanto, o conceito de nmeno no pode ser admitido em sentido positivo, isto ,
como objeto de uma intuio intelectual. Em sua formulao crtica, ele possui apenas
um sentido negativo, representando, mediante a abstrao da condio de aplicao das
categorias a intuio sensvel , algo que permanece completamente indeterminado.
No terceiro captulo mostramos, em contrapartida, que j na Dialtica da primeira
Crtica, Kant apresenta a atividade originria da razo na produo de ideias
transcendentais, exigidas pela necessidade de representar algo incondicionado. Para dar
origem s ideias, a razo obrigada a ir alm do entendimento e representar, mediante
um prolongamento de suas categorias, objetos suprassensveis, tambm designados
como nmenos. Essa representao do nmeno no mais como algo no sensvel, mas
como um objeto suprassensvel difere, portanto, do conceito meramente problemtico
fornecido pelo entendimento. Embora com o exame crtico dos raciocnios dialticos
Kant procure mostrar as contradies em que a razo se enreda quando pretende

45
Grund. IV, 452.

156
conhecer esses objetos suprassensveis por ela concebidos, ele afirma ser necessrio
resguardar a possibilidade de representar esses objetos como coisas em si mesmas. A
condio dessa representao de nmenos mediante ideias da razo , contudo, a de que
no se pretenda conhec-los. Nesses termos, o conceito de nmeno permanece em
sentido negativo, pois no se pode admitir nenhuma intuio, nem sensvel, nem
intelectual, pela qual seriam dados os objetos suprassensveis. Assim, na soluo
terceira antinomia, ainda que introduzisse, a partir da representao do dever (Sollen), a
pressuposio de que a espontaneidade da razo pura poderia se mostrar, no uso
prtico, como criadora de uma ordem inteligvel, Kant insistia ainda no carter negativo
e indeterminado de uma causalidade numnica.
Em segundo lugar, preciso notar que apesar de, na terceira seo da
Fundamentao, Kant se referir atividade originria da razo na produo de ideias, o
que est em questo no mais essa atividade em sentido especulativo ou epistmico,
mas em sentido prtico. Isso fica claro na continuao da passagem acima, na qual Kant
especifica a distino que a razo, em sua mais nobre tarefa, estabelece entre mundo
sensvel e mundo inteligvel. Nas palavras de Kant:

Por isso um ser racional deve considerar-se a si mesmo como inteligncia (portanto no pelo
lado das suas foras interiores), no como pertencendo ao mundo sensvel, mas como
pertencendo ao mundo inteligvel; tem por conseguinte dois pontos de vista sob os quais pode
considerar-se a si mesmo e conhecer as leis do uso das suas foras e portanto de todas as suas
aes: o primeiro, enquanto pertencente ao mundo sensvel, sob leis naturais (heteronomia); o
segundo, como pertencente ao mundo inteligvel, sob leis que, independentes da natureza, no
so empricas, mas fundadas somente na razo46.

a partir da diferenciao entre duas legislaes distintas operando como guias para
nossas aes que a razo, em sua espontaneidade mais pura, concebe a distino entre
dois mundos. No mundo sensvel nossas aes so regidas pelas leis naturais, sob as
quais s podemos ser heternomos. No mundo inteligvel nossas aes esto submetidas
apenas s leis fundadas na razo pura. Elas so regidas, portanto, pela autonomia da
vontade. Ora, essa espontaneidade da razo pura, qual Kant se refere aqui como
distinguindo entre dois mundos, s pode ser a espontaneidade prtica, na medida em
que a autonomia da vontade j est pressuposta no estabelecimento da distino. A
razo pura em seu uso especulativo (ou epistmico), embora pudesse conceber dois

46
Idem, ibid. Grifos nossos.

157
tipos de legislao (a da natureza e a da liberdade), s podia faz-lo de maneira
problemtica, sem determinar e, portanto, conhecer de modo algum a lei de causalidade
livre. Somente a razo pura em seu uso prtico, ao introduzir um elemento positivo a
conscincia que temos da lei de causalidade por liberdade , pode estabelecer
propriamente a distino entre mundo sensvel e mundo inteligvel47. Isso fica claro na
seguinte passagem:

O conceito de mundo inteligvel apenas um ponto de vista que a razo se v forada a tomar
fora dos fenmenos para se pensar a si mesmo como prtica, o que no seria possvel se as
influncias da sensibilidade fossem determinantes para o homem, mas que sim necessrio na
medida em que se lhe no deve negar a conscincia de si mesmo enquanto inteligncia, por
conseguinte, enquanto causa racional e atuante pela razo, isto , livremente eficiente. Este
pensamento conduz (fhrt), por certo, ideia de uma ordem e legislao diversa do
mecanismo natural que concerne ao mundo sensvel e torna necessrio o conceito de um
mundo inteligvel (isto , o todo dos seres racionais como coisas em si mesmas), mas o faz sem
nenhuma pretenso de ultrapassar aqui o pensamento do que simplesmente a sua condio
formal, quer dizer, a universalidade da mxima da vontade, enquanto lei, por conseguinte a
autonomia da vontade, que a nica que pode ser compatvel com sua liberdade. 48

Kant explicita aqui que a conscincia da liberdade, enquanto conscincia de uma

causalidade da razo pura, que nos leva a formular a ideia de uma legislao distinta da
legislao da natureza e nos obriga a conceber, a partir dessa ideia, a totalidade dos
seres racionais que esto a ela submetidos. Todavia, neste trecho, que se encontra na
seo cujo tema o limite extremo de toda a filosofia prtica, Kant no deixa de
insistir no estatuto negativo do conceito de mundo inteligvel, afirmando que o nico
ponto positivo do conceito consiste na lei de causalidade imposta pela razo pura49.
Transferir-se para um mundo inteligvel significa apenas situar-se mediante o
pensamento em um mundo no qual a razo pura determinaria a vontade
necessariamente, ou seja, no qual todas as aes estariam submetidas autonomia da
47
Kant no incorreria, assim, no deslize proposto por Allison do conceito de nmeno meramente
negativo, cujo acesso garantido pela espontaneidade epistmica do entendimento e da razo, para o
conceito de nmeno em sentido positivo, o qual representa os seres racionais como submetidos lei
moral. Se observarmos que a mais pura espontaneidade responsvel por estabelecer a distino entre
mundo sensvel e mundo inteligvel a da razo pura em seu uso prtico e no em seu uso especulativo, o
conceito de mundo inteligvel apresentado na terceira seo apenas aquele formulado a partir da
conscincia da lei de causalidade imposta incondicionalmente pela razo e que contm, portanto, um
elemento positivo. claro que isto no basta para afirmar o xito da deduo da possibilidade do
imperativo categrico realizada por Kant na terceira seo. Para tanto seria necessrio analisar a
argumentao da terceira seo como um todo, o que foge ao escopo do presente trabalho.
48
Grund, IV 458. Grifos nossos.
49
Idem, ibid.

158
vontade. Ora, o elemento positivo mediante o qual pensamos o mundo inteligvel
consiste em um elemento apenas formal. Nesse conceito no temos a representao de
um objeto da vontade, mas apenas a representao da universalidade da mxima
mediante a qual a vontade se determina a agir independentemente de qualquer objeto
(matria). Assim, embora eu seja forado a formular a ideia de um mundo inteligvel
a partir da autonomia da minha vontade, a representao deste mundo permanece ainda
como ideia. Dele, afirma Kant, no tenho o menor conhecimento nem posso nunca vir
a t-lo com todo o esforo da minha faculdade natural da razo50.
Na segunda Crtica, Kant reitera a autonomia da vontade como sendo o
elemento positivo a partir do qual somos forados a conceber um mundo inteligvel em
oposio ao mundo sensvel, submetido apenas s leis da natureza. Logo aps contrapor
a analtica da razo prtica terica, a fim de contrastar suas diferenas e de insistir que
em relao s coisas enquanto nmenos, dada a impossibilidade de conhec-las ou
determin-las teoricamente, pde-se resguardar apenas a possibilidade de pens-las
(mediante um conceito negativo), Kant apresenta a nova direo oferecida pelo fato da
razo:

A lei moral, embora no fornea nenhuma vista (Aussicht), proporciona contudo um fato
absolutamente inexplicvel a partir de todos os dados do mundo sensvel e do mbito global do
nosso uso terico da razo, fato esse que oferece um indcio (Anzeige geben) de um puro mundo
inteligvel, o determina at positivamente e dele nos permite conhecer alguma coisa, a saber,
uma lei.51

primeira vista Kant parece estar legitimando aquilo que ficara estritamente proibido
na primeira crtica: a determinao positiva do suprassensvel e, portanto, o
conhecimento de algo pertencente ao mundo inteligvel. Se acompanharmos, no entanto,
o esforo de Kant em explicar o que entende aqui por determinao e conhecimento, a
passagem acima soa um pouco mais amena quanto positividade do suprassensvel
admitida no uso prtico da razo.
50
Grund. IV, 462. Na continuao dessa passagem Kant reafirma o estatuto negativo ou meramente
formal do pensamento do mundo inteligvel: Este mundo significa apenas alguma coisa que subsiste
depois de eu ter excludo dos princpios determinantes da minha vontade tudo o que pertence ao mundo
sensvel, s para restringir o princpio dos mbiles tirados do campo da sensibilidade, limitando esse
campo e mostrando que ele no abrange o todo no todo, mas que fora dele h ainda algo mais; este algo,
porm, no o conheo. Da razo pura que pensa este ideal nada mais me resta, depois de separar dela toda
a matria, isto , todo o conhecimento dos objetos, do que a forma, quer dizer a lei prtica da validade
universal das mximas e, em conformidade com ela, pensar a razo em relao com um mundo puro
inteligvel como causa eficiente, isto , como causa determinante da vontade.
51
KpV V 43. Grifos nossos.

159
 Para isso basta recordarmos o contraste, que Kant tanto refora, entre o
problema (Aufgabe) apresentado na segunda Crtica e aquele solucionado na crtica da
razo especulativa. Ora, a primeira Crtica trata do conhecimento a priori de objetos. O
problema que procura resolver , portanto, o da validade objetiva dos juzos de
conhecimento que proferimos em relao aos objetos, anteriormente a qualquer
experincia possvel. De acordo com o que procuramos mostrar no primeiro captulo,
este problema s pode ser resolvido se as formas da sensibilidade (espao e tempo) e as
formas do pensamento (categorias) forem consideradas como condies de
possibilidade de qualquer experincia que possamos ter de objetos. Isso s acontece
mediante uma particularizao daquilo que pode ser um objeto de conhecimento. No
podemos conhecer as coisas em geral, mas apenas as coisas tais como so dadas em
nossa intuio sensvel e pensadas segundo as funes de sntese dessa intuio
impostas pelo entendimento. Ou seja, s podemos conhecer fenmenos. Assim, a
soluo do problema da primeira Crtica traz como resultado a impossibilidade de
conhecer objetos suprassensveis, garantindo apenas a possibilidade de pens-los.
Como vimos no incio deste captulo, o problema proposto pela segunda Crtica
difere fundamentalmente da primeira, pois no se trata da relao da razo pura com
objetos em vista de seu conhecimento, mas da relao desta razo com a vontade. O que
est em jogo a capacidade da razo pura de determinar incondicionalmente a vontade
ao, isto , no em vista da representao de um objeto de desejo, mas da forma
legislativa da mxima de sua ao. Ao solucionar este problema mediante um fato que
estabelece a razo pura como efetivamente prtica, Kant argumenta ser possvel
conhecer algo incondicionado: a lei moral. No entanto, importante notar que no se
trata do conhecimento de um objeto incondicionado, nem da determinao de um objeto
suprassensvel. Pelo contrrio, a conscincia da determinao de nossa vontade por uma
lei prtica incondicionada possvel apenas quando ela se determina a agir sem a
representao de nenhum objeto e em vista apenas da forma legisladora de sua mxima.
A determinao positiva do mundo inteligvel qual Kant se refere, portanto, no a de
um objeto, cujo conhecimento exigiria uma intuio diferente da sensvel, mas a
determinao da lei de causalidade incondicionada (lei moral), que pressupe apenas a
representao formal da universalidade da lei.
Assim, do mesmo modo que na Fundamentao, Kant estabelece que somente
em pensamento ou em ideia nos transferimos para um mundo inteligvel ou para uma
natureza suprassensvel. nesse sentido que podemos compreender que a lei moral

160
oferece apenas um indcio ou um sinal de uma ordem inteligvel das coisas. A
conscincia que temos da lei moral nos permite formular a ideia da totalidade de seres
racionais que agem necessariamente sob o princpio de autonomia da vontade, ou seja,
que possuem uma vontade completamente determinada pela razo pura. Contudo, dada
a condio finita da vontade humana, essa ideia permanece sem qualquer
correspondncia in concreto, isto , no pode ser exibida mediante nenhuma
representao sensvel. Ela opera apenas como um arqutipo (Urbild) ou um modelo a
partir do qual podemos determinar nossas aes no mundo sensvel, onde os efeitos
podem ser apenas cpias (Nachbilden). Kant ressalta, dessa maneira, o carter
irrealizvel da ideia de um mundo inteligvel, estabelecendo-o ao mesmo tempo como
um padro para julgar cada uma de nossas aes. Sendo necessrio lembrar sempre,
porm, que esta ideia nada mais do que uma representao da prpria autonomia da
vontade.52 Kant afirma:

A lei da autonomia a lei moral; a qual , pois, a lei fundamental de uma natureza
suprassensvel e de um puro mundo inteligvel cujo equivalente (Gegenbild) deve existir no
mundo sensvel sem, no entanto, fazer dano s leis do mesmo. Esse mundo poder-se-ia chamar o
arqutipo (urbildliche) (natura archetypa), que conhecemos simplesmente pela razo; o
segundo, porm, porque contm o efeito possvel da ideia do primeiro enquanto princpio de
determinao da vontade, poderia chamar-se a reproduo (nachgebildete) (natura ectypa). Pois,
efetivamente, a lei moral transporta-nos, em ideia, para uma natureza em que a razo pura
caso fosse provida de um poder fsico a ela adequado, produziria o soberano bem, e determina a
nossa vontade a conferir a sua forma ao mundo sensvel enquanto conjunto dos seres
racionais. Que essa ideia serve, realmente, por assim dizer enquanto esboo, de modelo (Muster)
s determinaes da nossa vontade o que confirma a mais comum observao de si mesmo. 53

Fica claro nesta passagem que a ideia de uma natureza suprassensvel e de um mundo
inteligvel, que conhecemos pela razo, no comporta nada alm da representao da lei
de autonomia da vontade. Assim, se esta ideia serve como fundamento de determinao
da vontade, isto ocorre apenas na medida em que representa o princpio de determinao
da vontade como sendo a conformidade da mxima de ao com uma legislao

52
Em suas lies sobre filosofia moral Kant apresenta a prpria lei moral como modelo ou arqutipo para
nossas aes: A lei [moral] tem de ser em si mesma pura e santa. O motivo o seguinte: a lei moral o
arqutipo (Urbild), o padro (Richtmaa), o modelo (Muster) de nossas aes. O modelo deve ser exato e
preciso. Se no fosse assim, de acordo com o que se poderia julgar? O mais alto dever , portanto:
suportar a lei moral em toda sua pureza e santidade, assim como o maior delito retirar algo da pureza da
mesma. Kant, I. Moralphilosophie Collins, XXVII 294.
53
KpV, V 43. Grifos nossos.

161
universal. Quando Kant afirma, portanto, que colocamos como fundamento de nossas
aes o conceito de ns mesmos como nmenos ou de nossa existncia em um mundo
inteligvel, quer dizer apenas que o fundamento de determinao de nossas aes a
autonomia da vontade.
Com a introduo dessa necessidade de se pensar a lei de causalidade por
liberdade em oposio causalidade mecnica mediante a distino entre natureza
sensvel e suprassensvel ou entre mundo sensvel e inteligvel, colocam-se dois
problemas de carter sistemtico que a segunda Crtica tem de solucionar. Em primeiro
lugar, Kant precisa explicar em que sentido pode legitimar o uso transcendental da
categoria de causalidade no domnio prtico, isto , sua referncia a objetos
suprassensveis, o qual ficara interditado no domnio especulativo. Trata-se de mostrar
como possvel atribuir a essa categoria um significado prtico, sem esquecer seu vazio
de significado terico, na ausncia de dados sensveis. Em segundo lugar, tendo em
vista o carter de arqutipo ou de modelo da ideia de mundo inteligvel e, portanto, o
fato de esta permanecer irrealizvel, torna-se necessrio esclarecer como a faculdade
de julgar poderia aplic-la s aes, j que estas ocorrem sempre no mundo sensvel.
Em outras palavras, na medida em que, no uso prtico, a faculdade de julgar no dispe
de nenhum esquema sensvel, Kant tem de explicar como esta faculdade pode encontrar
outra condio para a aplicao das ideias ao sensvel.

4.2. A comparao entre uso terico e prtico da razo: em busca da articulao

sistemtica

4.2.1 Realidade objetiva e significado prtico da categoria de causalidade

Toda a parte final da Analtica da razo pura prtica, intitulada elucidao

crtica, dedica-se a explicitar a diferena da forma sistemtica desta Analtica em
relao da razo pura especulativa. Essa comparao se faz necessria, de acordo com
Kant, porque a razo prtica e a razo especulativa possuem como fundamento a
mesma faculdade de conhecer, na medida em que ambas so razo pura54. Trata-se,
portanto, de contrastar os dois usos distintos da razo pura em vista de sua unidade.

54
KpV, V 89.

162
 No prefcio da Fundamentao, Kant havia indicado que esta obra no consistia
ainda em uma Crtica da razo prtica porque procurava apenas estabelecer o
princpio supremo da moralidade sem ainda considerar a relao do uso prtico da
razo com seu uso especulativo. Crtica da razo pura prtica caberia, portanto, a
tarefa de exibir como se d a unidade entre razo especulativa e razo prtica a partir
de um princpio comum, porque, afinal, s pode haver uma e mesma razo, que apenas
na aplicao tem de ser diversa55. Na elucidao crtica Kant afirma, porm, que a
comparao sistemtica entre as analticas das duas primeiras Crticas s pode oferecer
a expectativa de se chegar a um princpio a partir do qual se possa derivar a unidade de
todo o poder da razo pura (da razo terica como da prtica), mas no o prprio
princpio56. De qualquer modo, Kant insiste na importncia da comparao entre seus
dois usos, pois ela que torna possvel aproximar-se da conexo sistemtica entre eles.
Examinar suas diferenas permite compreender que o uso prtico se une ao uso
especulativo no como uma escora ou um contraforte acrescentado ao edifcio, mas
como um novo membro do sistema da razo pura.
notvel que a ideia de liberdade, em torno da qual gira a maior parte das
consideraes de Kant na elucidao crtica, cumpra um papel central na articulao
entre os dois domnios do sistema razo pura. J no prefcio Kant havia apresentado
esse conceito a partir da imagem de um fecho de abboda. A ideia de liberdade
constitui-se como o ponto de sustentao em que se conectam o uso especulativo e o
prtico da razo pura. Kant diz:

O conceito de liberdade, na medida em que a sua realidade provada por uma lei apodtica da
razo prtica, constitui a fecho de abboda (Schlustein) de todo o edifcio de um sistema da
razo pura, mesmo da razo especulativa, e todos os outros conceitos (os de Deus e da
imortalidade) que, enquanto meras ideias, permanecem nesta sem apoio, conectam-se com este
[conceito] e adquirem com ele e atravs dele consistncia e realidade objetiva, isto , a sua

55
Grund, IV 391.
56
Cf. KpV, V 91. quele que conseguiu convencer-se das proposies apresentadas na analtica
causaro prazer tais comparaes, porque suscitam justamente a expectativa de algum dia se poder chegar
talvez ao discernimento da unidade de todo o poder da razo pura (tanto da razo terica como da prtica)
e derivar tudo a partir de um princpio; o que a inevitvel necessidade da razo humana que s encontra
plena satisfao numa unidade completamente sistemtica dos seus conhecimentos. Com base neste
trecho Brandt argumenta que a elucidao crtica no traz nenhuma soluo quanto unidade entre
razo terica e prtica, apresentando-a somente como uma inteno (Absicht). Brandt, R. Kritische
Beleuchtung der Analytik der reinen praktischen Vernunft. In: Klassiker Auslegen. Org. Hffe, O.,
Akademie Verlag, 153-172.

163
 possibilidade provada pelo fato de a liberdade ser efetiva; com efeito, esta ideia revela-se
mediante a lei moral57.

O conceito de liberdade apresentado como o fecho do sistema da razo pura,

primeiramente, porque apenas este conceito tem sua realidade objetiva efetivamente
assegurada pela conscincia da lei moral. A liberdade, diz Kant, a nica entre todas
as ideias da razo especulativa, da qual conhecemos (wissen) a possibilidade a priori,
sem, no entanto discerni-la (einzusehen), porque ela a condio da lei moral, a qual
conhecemos (wissen)58. Em segundo lugar, a ideia de liberdade que sustenta a
transio para um uso distinto da razo, pois somente sua efetividade permite atribuir
realidade objetiva (indireta) tambm s outras ideias da razo especulativa, a de Deus e
de imortalidade da alma.
Visto que a ideia de liberdade, entretanto, s pode ser pensada mediante a
categoria de causalidade59, para estabelec-la como ponto de sustentao entre os dois
usos da razo pura, Kant tem de explicitar a legitimidade de um uso da categoria de
causalidade em relao ao suprassensvel no domnio prtico, o qual era completamente
proibido no uso terico. Na parte final da Analtica dos princpios, que trata do direito
da razo pura, no uso prtico, a uma extenso (Erweiterung) que no lhe possvel no
uso especulativo, Kant expe o problema:

No princpio moral estabelecemos uma lei de causalidade, que coloca o fundamento de

determinao (Bestimmungsgrund) desta ltima para l de todas as condies do mundo
sensvel; a vontade, no modo como determinvel enquanto pertencente a um mundo inteligvel
e, portanto, o sujeito dessa vontade (o homem), no foi apenas pensada como pertencente a um
mundo do entendimento puro, permanecendo todavia para ns desconhecida nesta relao (como
podia ocorrer segundo a Crtica da razo especulativa), mas foi tambm determinada em vista
de sua causalidade, mediante uma lei que no pode contar como sendo uma lei natural do mundo
dos sentidos; estendemos (erweitert), pois, o nosso conhecimento para alm dos limites deste
ltimo, pretenso essa que, no entanto, a crtica da razo pura declarou como nula em toda a
especulao. Como conciliar (vereinigen) agora o uso prtico da razo pura com o seu uso
terico quanto determinao dos limites de sua faculdade? 60

57
KpV, V, 3.
58
KpV, V, 4.
59
Fazer referncia ao cap. III; cf. tambm KpV, V, 103.
60
KpV, V, 50. Modificamos significativamente a traduo. Os grifos so nossos.

164
Ao expor a efetividade da razo pura prtica e, com ela, uma determinao positiva da
categoria de causalidade em relao ao suprassensvel, a Analtica da razo prtica
ultrapassa a limitao das categorias ao uso emprico, isto , sua aplicao apenas aos
fenmenos e nunca s coisas em si mesmas. A vontade humana no mais apenas
pensada de maneira problemtica e indeterminada, como submetida a uma causalidade
livre ou numenica. Essa causalidade agora conhecida mediante a conscincia que
temos determinao da vontade segundo a lei prtica incondicionada. Mais do que isso,
so agora atribudos significado e realidade objetiva ao uso da categoria de causalidade
com referncia aos nmenos, o que era completamente negado no uso terico.
Para compreender o problema, recordemos brevemente o que Kant entendia por
realidade objetiva e significao das categorias na Analtica da primeira Crtica. Ali
Kant identifica a realidade objetiva e o significado de um conceito puro do
entendimento como sua referncia a um objeto determinado61. Como as categorias so
meras formas do pensamento (discursivo, e no intuitivo), ainda que seja possvel por
meio delas pensar objetos em geral, elas s podem fornecer conhecimento de um objeto
determinado se reportadas aos dados fornecidos pela intuio sensvel, nica possvel
para ns62. Ora, a deduo transcendental das categorias s pode demonstrar sua
realidade objetiva, ou seja, sua relao aos objetos da experincia possvel, na medida
em que as apresenta como condio de possibilidade de todos os objetos dessa
experincia. O resultado desta deduo, contudo, a limitao de toda a aplicao das
categorias aos objetos da experincia, ou seja, aos fenmenos. H uma relao
intrnseca, portanto, entre a garantia de realidade objetiva das categorias e a restrio de
sua condio de aplicao.
com essa relao intrnseca apresentada na deduo transcendental das
categorias entre sua realidade objetiva e a limitao de sua aplicao aos fenmenos que
Lebrun63 joga para apontar a estrutura aportica das afirmaes de Kant sobre as
coisas em si nos domnios terico e prtico da razo. Sua estratgia consiste em

61
Em A pergunta pela coisa, Heidegger diferencia entre dois sentidos em que Kant utiliza o termo
realidade (Realitt). Em um sentido lato, o termo entendido por Kant em seu sentido tradicional, afirma
Heidegger, para referir qualquer coisidade que determina tambm a essncia da coisa como objeto. O
sentido estrito o expresso na categoria de realidade, que no deve ser entendida como existncia de uma
coisa, mas apenas como aquilo que constitui ou aquilo que pertence coisa, como, por exemplo, a
extenso ou a materialidade de um corpo. De acordo com Heidegger, quanto se refere realidade objetiva
das categorias ou princpios do entendimento, Kant tem em mente o sentido lato e no a prpria categoria
da realidade. (Heidegger, Que uma coisa? Trad. Carlos Morujo. Lisboa: Edies 70, p. 205).
62
Cf. KrV A 156, B 195.
63
No artigo a aportica da coisa em si.

165
apresentar uma interpretao rigorista da limitao das categorias ao uso emprico,
para logo em seguida contrast-la com a aparente desconsiderao dessa limitao no
uso prtico, em que Kant admite sua aplicao com respeito ao suprassensvel. Lebrun
explicita que, na primeira Crtica, o que garante a realidade objetiva das categorias
exatamente o fato de elas no terem nenhum outro uso seno a constituio desses
objetos. Por isso, alm do uso emprico, elas no podem ter nenhuma aplicao e
nenhum significado. Em contrapartida, Lebrun afirma que no domnio prtico Kant
desloca o acento da limitao das categorias para sua independncia em relao
intuio sensvel. Na segunda Crtica, Kant argumenta que o fato de ter provado a
realidade objetiva dos conceitos a priori em relao aos objetos da experincia abre
caminho tambm para uma utilizao legtima desses conceitos em relao s coisas em
si, na medida em que prova a independncia desses conceitos em relao aos dados
sensveis. Com isso, Lebrun pretende expor um descompasso entre a fundamentao do
conhecimento terico, de um lado, e dos conceitos prticos, de outro. Ao ampliar, no
domnio prtico, o uso das categorias para alm da restrio ao emprico, cuja
observncia a nica a garantir sua realidade objetiva, Kant estaria colocando em risco
a objetividade de todo o conhecimento terico.
O argumento de Kant para legitimar no uso prtico uma extenso
(Erweiterung) das categorias que era impossvel no uso terico, envolve, contudo,
alguns elementos no apresentados por Lebrun. Com efeito, num primeiro momento
Kant retoma o resultado da deduo transcendental das categorias, afirmando que ao
demonstrar a realidade objetiva da categoria de causalidade enquanto conceito a priori,
demonstrou tambm sua possibilidade a partir do entendimento puro, isto , sua
independncia da sensibilidade quanto sua origem. Kant reitera que a realidade
objetiva das categorias s foi deduzida em vista dos objetos da experincia possvel.
Todavia, lembra que a independncia do entendimento, enquanto pura espontaneidade,
permite que este pense objetos em geral, ainda que nunca possa determin-los a priori.
Nesta medida a categoria de causalidade pode referir-se a objetos que no so dados na
experincia (coisas em si mesmas), desde que no se pretenda determinar de maneira
alguma tais objetos, pois sempre faltar a condio de aplicao a esses objetos, a
intuio sensvel. Kant diz:

Que este conceito, mesmo em relao a um objeto (Objekt), nada encerra de impossvel, foi o
que se provou pelo fato de sua sede lhe estar assegurada no entendimento puro em toda a

166
 aplicao a objetos (Gegenstnde) dos sentidos; e se bem que, referido em seguida a coisas em si
mesmas (que no podem ser objetos de experincia), no seja suscetvel de determinao alguma
quanto representao de um objeto determinado em vista de um conhecimento terico, podia
no entanto, para qualquer outro fim (talvez o prtico), ser ainda sempre suscetvel de uma
determinao para a aplicao do mesmo (...) 64

Nota-se aqui que ao justificar a possibilidade de referir as categorias s coisas em si

mesmas, tendo em vista sua origem no entendimento puro, Kant insiste na
impossibilidade de determinao da categoria de causalidade para a representao de
um objeto determinado. Essa categoria fica aberta assim para outro tipo de
determinao, desde que no envolva uma aplicao ou referncia a objetos
determinados.
Como procuramos mostrar na primeira parte deste captulo, na diferenciao
do uso prtico da razo em relao ao uso terico que Kant encontra uma possibilidade
de determinao mediante o conceito de causalidade, a qual no consiste na
determinao de nenhum objeto. Em seu uso prtico a razo pura no se relaciona com
objetos para conhec-los, mas com a vontade para a produo de um efeito mediante a
mera representao de uma lei. No h, portanto, uma tentativa de aplicao da
categoria de causalidade a um objeto suprassensvel. Pelo contrrio. A vontade
determinada pela mera representao de lei da prtica incondicionada ou, o que o
mesmo, pela representao de um mundo inteligvel, a produzir efeitos no mundo
sensvel65. Como nos esclarece Rousset, no se trata mais da correspondncia do nosso
conhecimento com o real dado pela intuio sensvel, mas da produo do real
segundo uma determinao incondicionada da vontade66. Nesses termos constitui-se
uma nova concepo de realidade objetiva e de significao prtica da categoria de
causalidade, que no mais identificada referncia a objetos determinados. Kant
escreve:

64
KpV, V, 54.
65
Isso fica claro na seguinte passagem: [...] a razo prtica no tem que ver com objetos para os
conhecer, mas com a sua prpria faculdade de torn-los efetivos (segundo o conhecimento dos mesmos),
isto , com a vontade, que uma causalidade, na medida em que a razo contm seu fundamento de
determinao (Bestimmungsgrund); [...] por consequncia, ela no tem de indicar objeto algum da
intuio, mas (porque o conceito da causalidade contm sempre a relao a uma lei que determina a
existncia do diverso na sua relao recproca), enquanto razo prtica, somente uma lei da mesma
(KpV, V, 89)
66
Rousset, B. La Doctrine Kantienne de lobjectivit. L autonomie como devoir et devenir. Paris: Vrin,
1967, p. 491.

167
 A realidade objetiva de uma vontade pura ou, o que a mesma coisa, de uma razo pura prtica
, numa lei moral, dada a priori por assim dizer por um fato (Faktum); pois, assim se pode
chamar uma determinao da vontade, que inevitvel, embora no se baseie em princpios
empricos. No conceito de uma vontade, porm, j est contido o conceito de causalidade, por
conseguinte, no de uma vontade pura, o conceito de uma causalidade como liberdade, isto , que
no determinvel por leis naturais e, portanto, no suscetvel de uma intuio emprica, como
prova de sua realidade (Realitt); contudo, porm, na pura lei prtica a priori, justifica
perfeitamente a sua realidade objetiva, no em vista (como fcil ver) do uso terico, mas
simplesmente do uso prtico da razo. [...] no exijo desse modo conhecer teoricamente a
natureza de um ser enquanto ele possui uma vontade pura; para mim suficiente design-lo
(bezeichnen) assim apenas como tal e, por conseguinte, unir somente o conceito de causalidade
com o de liberdade (e o que dele inseparvel, com a lei moral, enquanto princpio de
determinao da vontade).67

A realidade objetiva prtica da categoria de causalidade no estabelecida por nenhuma

determinao terica do conceito que fazemos de ns mesmos como nmenos, ou seja,
no pressupe nenhum conhecimento de nossa existncia suprassensvel. Ela
assegurada unicamente pela conscincia que temos, mediante a lei moral, da efetividade
da razo pura prtica, isto , de que nossa vontade se determina a agir em vista da forma
legislativa de nossas mximas de ao. Dito de outro modo, como se trata da produo
de uma causalidade incondicionada pela razo, no preciso apresentar aos sentidos
uma intuio correspondente ao conceito de ns mesmos como seres inteligveis ou de
nossa causalidade numenica. Basta designar (bezeichnen) nossa vontade como
pertencente a um mundo inteligvel, ou seja, como sendo completamente determinada
pela razo pura, e tom-la como modelo ou como padro para nossas aes.
Kant apresenta, assim, uma nova maneira de atribuir significado s categorias.
Certamente seu significado terico no pode ser outro seno a referncia aos objetos
dados pela intuio sensvel. Isso no impede, todavia, que elas tenham uma funo no
pensamento e na compreenso de nossas aes como sendo ou no morais. A primeira
Crtica abria caminho para essa significao prtica ao frisar a independncia do
entendimento e da razo em relao sensibilidade, enquanto autoatividades produtoras
de conceitos e ideias. A segunda Crtica, ao apresentar a razo pura, em sua relao com
a vontade, como uma atividade produtora de uma legislao completamente

67
KpV, V, 55. Grifos nossos.

168
independente da legislao natural, fornece a significao prtica deste conceito68. Esta
no visa a determinao de nossa existncia numnica, mas apenas a representao de
ns mesmos como seres autnomos (e nesse sentido, inteligveis), a partir da qual temos
uma arqutipo para julgar nossas aes.
Na medida em que se trata no mais de buscar um objeto dado sensivelmente
que corresponda ao conceito, mas de produzir uma causalidade a partir de uma ideia de
natureza suprassensvel, a atribuio de realidade objetiva ou de significao prtica
categoria de causalidade conduz Kant a expor uma nova condio para sua aplicao.
No domnio prtico, o problema da aplicao dessa categoria transforma-se no problema
da efetivao do modelo ou do arqutipo suprassensvel no sensvel. De acordo com
Silber, este problema pode ser formulado da seguinte maneira: a ideia moral da razo
exige uma efetivao emprica da prpria ideia; mas no h nenhuma intuio sensvel,
emprica, que seja adequada a essa efetivao69. com a retomada da representao
analgica, j esboada no Apndice Dialtica, que Kant apresentar a soluo para
este problema. Ser preciso observar, porm, em que medida a reflexo sobre o uso
prtico das ideias da razo permite a Kant desenvolver o modo de operar da faculdade
de julgar na aplicao das ideias da razo, o qual fora introduzido, em seu uso
especulativo, apenas de maneira problemtica.

4.2.2 A condio de aplicao da lei moral: a natureza sensvel como tipo para a
faculdade de julgar prtica

O problema de aplicao da lei da liberdade a uma ao na sensibilidade, ou

seja, da efetivao do arqutipo suprassensvel em um mundo sensvel posto por Kant
na seo sobre a tpica da faculdade de julgar prtica. Aps estabelecer a faculdade de
julgar prtica como responsvel por aplicar aquilo que dito na regra de maneira
universal (in abstrato) a uma ao particular (in concreto), isto , por decidir se uma

68
Cf. citao apresentada na introduo da tese: Ora, o conceito de uma causalidade empiricamente
incondicionada , sem dvida, teoricamente vazio (sem intuio que lhe corresponda), mas , no entanto,
sempre possvel e refere-se a um objeto indeterminado; em vez disso, porm, na lei moral, por
conseguinte do ponto de vista prtico, -lhe dada uma significao; certamente no tenho intuio alguma
que lhe determine sua realidade terica objetiva, mas nem por isso deixa menos de ter uma aplicao
efetiva que, in concreto, se deixa apresentar por disposies de esprito (Gesinnungen) ou mximas, isto
, uma realidade prtica, que pode ser indicada (angegeben) o que suficiente, portanto, para a sua
justificao mesmo a propsito dos nmenos. (KpV, V 56. Grifos nossos).
69
Silber, J. R. Der schematismus der praktischen Vernunft. In: Kant-Studien, Berlin: De Gruyter, 1966,
p. 253-273; p. 264.

169
ao possvel na sensibilidade est ou no submetida regra prtica, Kant aponta a
dificuldade enfrentada por essa faculdade. Kant escreve:

parece absurdo querer encontrar no mundo sensvel um caso que, por estar nesta medida
sempre submetido lei da natureza, contudo permita a aplicao a si de uma lei da liberdade e ao
qual possa ser aplicada a ideia suprassensvel do bem moral, que a deve ser apresentada in
concreto. Por isso, a faculdade de julgar da razo pura prtica est sujeita s mesmas
dificuldades que a razo pura terica, a qual, no obstante tinha meios de se livrar delas; a saber
visto que relativamente ao uso teortico se tratava de intuies a que podiam aplicar-se os puros
conceitos do entendimento, estas intuies (conquanto apenas de objetos dos sentidos) podiam
ser dadas a priori, por conseguinte, no tocante conexo do diverso nas mesmas, dadas em
conformidade com os conceitos puros do entendimento (enquanto esquemas). Pelo contrrio, o
bem moral , segundo o seu objeto (Objekt), algo suprassensvel para o qual no pode, pois
encontrar-se algo de correspondente (korrespondierendes) em nenhuma intuio sensvel e,
portanto, a faculdade de julgar segundo leis da razo pura prtica parece submetida a
dificuldades particulares, que se devem ao fato de uma lei da liberdade dever ser aplicada a
aes, enquanto eventos que sucedem no mundo sensvel e, por conseguinte, fazem parte da
natureza.70

No uso terico, a faculdade de julgar, submetida reflexo transcendental pela qual se

estabelece que s em vista de dados sensveis as categorias possuem validade,
encontrava no esquema transcendental, fornecido pela imaginao pura, a condio de
aplicao das categorias. Visto que estas consistem apenas em regras de sntese do
diverso dado na sensibilidade, s podem ser aplicadas mediante uma determinao
transcendental do nosso sentido interno (o tempo) segundo essas regras. No uso prtico,
a faculdade de julgar encontra-se em uma situao mais difcil, pois a lei da liberdade,
enquanto conceito de uma causalidade incondicionada, nunca pode encontrar uma
representao correspondente na intuio sensvel. Como seria, ento, possvel
faculdade de julgar subsumir um caso lei prtica incondicionada, na ausncia de um
esquema?
Como procuramos mostrar no terceiro captulo, Kant deixa claro que por mais
que as ideias da razo nunca possam encontrar uma representao correspondente na
intuio sensvel visto prolongarem a unidade sinttica das categorias at o
incondicionado , a exigncia de uma unidade sistemtica do conhecimento justifica a
atribuio de uma funo terica regulativa dessas ideias. Com vistas a este uso

70
KpV, V 68. Grifos nossos.

170
regulativo, Kant apresenta, no Apndice Dialtica, uma nova direo para a faculdade
de julgar em que a prpria razo lhe oferece um anlogo de um esquema, projetando a
regra ou a mxima da unidade sistemtica dos conhecimentos em um objeto em
ideia. Contudo, Lebrun71 argumenta que mesmo explicitando a possibilidade de um
esquematismo analgico como um tipo de representao que no pressupe a
determinao e, portanto, o conhecimento terico de nenhum objeto suprassensvel,
Kant teria deslizado rpido demais para a teologia ao tratar do problema da unidade
sistemtica do conhecimento. Isso porque a representao analgica de Deus como
causa de todas as coisas do mundo seria inadequada para pensar o problema da
finalidade (Zweckmssigkeit) dos corpos orgnicos ou seres vivos. A ideia de Deus
como atividade causal externa aos organismos no permitiria representar a
espontaneidade prpria a esses seres. Segundo Lebrun, este deslize teolgico teria
conduzido Kant investigao de uma nova instncia transcendental, a da faculdade de
julgar reflexionante, a partir da qual se torna possvel representar a finalidade no mais
a partir de um objeto em ideia que pressuporia uma atividade causal externa aos
organismos, mas apenas mediante um princpio transcendental da prpria faculdade de
julgar, o qual afastaria de vez qualquer pretenso constitutiva.
No entanto, de acordo com o que o prprio Lebrun sugere, diferentemente do
que acontece no uso especulativo, o uso prtico da razo pura abre caminho para uma
representao analgica, a partir da categoria de causalidade, que no incorre no
mesmo problema causal presente na ideia de um Deus criador. Lebrun aponta que do
mesmo modo que a exigncia terica de unidade sistemtica do conhecimento nos
conduz a colocar um Ser supremo como objeto em ideia, a conscincia que temos da
lei moral uma exigncia prtica que nos obriga a admitir a ideia de liberdade72.
Todavia, ao contrrio da ideia de um ser fora do mundo como causa de todas as
coisas, cuja admisso enquanto anlogo de um esquema no uso terico permanecia
mal justificada, a ideia de liberdade no domnio prtico ser passvel de uma
representao analgica, com base na qual a faculdade de julgar pode avaliar uma ao
como moralmente boa ou m. Vejamos como esse novo caminho para a faculdade de
julgar introduzido na Tpica. Kant escreve:

71
Em Kant e o fim da metafsica.
72
Lebrun, Idem, p. 285.

171
 Abre-se de novo aqui uma perspectiva favorvel faculdade de julgar prtica. Na subsuno de
uma ao possvel para mim no mundo sensvel sob uma lei prtica pura, no se trata da
possibilidade de uma ao enquanto acontecimento (Begebenheit) no mundo sensvel. (...) Aqui
no se trata do esquema de um caso produzido segundo leis, mas do esquema (se que o termo
aqui adequado) de uma lei em si mesma, porque a determinao da vontade (no a ao
relativamente ao seu resultado) pela simples lei, sem outro princpio determinante, liga o
conceito de causalidade a condies totalmente diferentes daquelas que constituem a conexo na
natureza73.

Nota-se que na subsuno de uma possvel ao lei prtica incondicionada, no o

efeito da ao que est em questo. No se trata de compreender se um acontecimento
no mundo sensvel est submetido lei natural, o que exigiria um esquema
correspondente categoria de causalidade, ou seja, uma determinao deste
acontecimento e sua causa na sucesso temporal. Trata-se apenas da determinao da
vontade segundo a forma legisladora da mxima de ao. Na medida em que insiste que
no elemento formal que define o procedimento de auto-legislao da razo, Kant abre
uma nova perspectiva para a representao analgica. A aplicao da lei moral pode se
dar mediante uma analogia com a mera forma da legislao natural, na qual a faculdade
de julgar se coloca como mediadora entre razo e entendimento. Nas palavras de Kant:

lei da liberdade (enquanto causalidade no sensivelmente condicionada), por conseguinte,

tambm ao conceito do bem incondicionado, no se pode proporcionar como base nenhuma
intuio, portanto, nenhum esquema em sua aplicao in concreto. Da que a lei moral no
disponha de nenhuma outra faculdade de conhecer mediadora de sua aplicao a objetos da
natureza, a no ser o entendimento (no a imaginao), o qual pode submeter, enquanto lei para a
faculdade de julgar, a uma ideia da razo, no um esquema da sensibilidade, mas uma lei, porm
uma lei tal que, no entanto, possa ser representada in concreto nos objetos dos sentidos, por
consequncia uma lei natural, mas s quanto sua forma; e esta podemos chamar o tipo (Typus)
da lei moral.74.

Essa analogia da lei moral com a forma da lei natural fornecida pelo entendimento no
envolve, portanto, nenhum elemento sensvel. Ela se estabelece apenas a partir da forma
da conformidade lei (Form der Gesetzmssigkeit) presente tanto na lei moral imposta
pela razo pura quanto nas leis naturais em geral institudas pelo entendimento.

73
KpV, V 68.
74
KpV, V 69.

172
 Quando se trata, portanto, de aplicar a ideia de um mundo inteligvel ou de uma
natureza suprassensvel, que nada mais representa que a prpria autonomia da vontade,
Kant no se refere mais necessidade de a razo fornecer um ser de razo como
anlogo de um esquema. Agora o entendimento que substitui a funo da
imaginao oferecendo um tipo da lei moral. Ora, assim como o anlogo de um
esquema oferecido pela razo, o tipo da lei moral consiste ainda em uma
representao analgica. A analogia no envolve, contudo, a representao de um
objeto em ideia, mas se faz mediante a representao formal da conformidade lei
(Gesetzmssigkeit) na natureza suprassensvel. A faculdade de julgar encontra assim na
representao de uma lei natural, apenas quanto forma, uma maneira de figurar o
arqutipo ou o modelo suprassensvel concebido pela razo. A lei moral, da qual temos
conscincia a priori, figurada na representao de uma lei do entendimento apenas
quanto forma. Nas palavras de Kant:

permitido utilizar a natureza do mundo sensvel como tipo de uma natureza inteligvel
contanto que eu no transfira para esta as intuies e o que delas depende, mas simplesmente
com elas relacione a forma da conformidade lei (Gesetzmssigkeit) em geral (cujo conceito
se encontra tambm no uso mais comum da razo, mas no pode ser conhecido de modo
determinado para nenhum outro fim a no ser o uso prtico puro da razo). Pois leis enquanto
tais so, sob este aspecto, idnticas, seja de onde for que elas queiram tirar os seus princpios de
determinao75.

Nesta aplicao da lei moral no h nenhuma pretenso de conhecimento do mundo

inteligvel ou de determinao do arqutipo suprassensvel concebido pela razo76.
Trata-se apenas da aplicao desse modelo no mundo sensvel, o que se torna possvel
na medida em que ele no contm nada alm do que o prprio conceito de autonomia da
razo, ou seja, de uma legislao instituda pela prpria razo pura, na medida em que
visa a universalidade do princpio que tomo como base para minhas aes.

75
KpV, V 70. Grifos nossos.
76
Com o intuito explicitar a noo de carter moral como central para a compreenso da realizao da
moral kantiana, ou seja, do exerccio de uma moral universal na vida humana, Munzel chama nossa
ateno para a importncia do uso da analogia, legtimo em seus limites crticos. De acordo com Munzel,
a analogia nos permite formular um discurso sobre o inteligvel e tornar compreensveis as ideias da
razo, sem a pretenso de nenhum conhecimento. Nas palavras de Munzel: a analogia oferece uma via
para compreender a conexo do suprassensvel e do sensvel, sem nos oferecer o conhecimento do
suprassensvel como causa, mas por meio de conceitos que expressam sua relao com o mundo
sensvel e com isso nos permite pensar essa prpria conexo (Munzel, G F. Kants Conception of
Moral Character. The Critical Link of Morality, Anthropology and Reflective Judgment. Chicago-
Londres: University of Chicago Press, 1999. Pag. 62).

173
 Em diversas passagens Kant j havia se referido a essa possibilidade de
aplicao da lei moral a partir de um tipo da lei moral, ou seja, com base na forma de
uma lei natural. Na deduo dos princpios, logo aps explicitar a ideia de mundo
inteligvel como modelo ou arqutipo para a determinao da vontade, Kant j havia
introduzido a forma da lei natural como a mediao pela qual posso produzir uma
contra-imagem (Gegenbild) no mundo sensvel do arqutipo (Urbild) concebido pela
razo pura. Retomando o exemplo do falso testemunho, Kant deixava clara essa
aplicao:

Quanto a mxima, segundo a qual tenciono dar um testemunho, examinada pela razo prtica,
procuro sempre como ela seria, se tivesse o valor de uma lei natural universal. manifesto que
assim cada um seria forado veracidade. Com efeito, no pode harmonizar-se com a
universalidade de uma lei natural admitir deposies como probatrias e, no entanto, como
intencionalmente falsas. (...) graas razo, somos conscientes de uma lei qual, como se uma
ordem natural houvesse de brotar da nossa vontade, esto sujeitas todas as nossas mximas. Por
conseguinte, esta lei deve ser a ideia de uma natureza no empiricamente dada e, no entanto,
possvel atravs da liberdade; consequentemente de uma natureza suprassensvel (...) 77.

Para aplicar a lei moral a um caso e decidir, assim, se uma ao moralmente boa ou
m, a faculdade de julgar empresta do entendimento a universalidade da lei natural e
pergunta se esse carter universal est presente na mxima com base na qual determino
a vontade a agir78. este procedimento que, de acordo com Kant, j encontramos nos
juzos morais emitidos pela razo humana comum. Esta razo julga, certamente,
segundo o princpio supremo da moralidade, mas apenas em sua forma tipificada, que,
por no envolver apenas um elemento formal e no sensvel, consegue tornar a lei moral
compreensvel ao homem sem retirar nada da pureza desta lei.
Para concluir o percurso traado na segunda parte deste estudo, vale insistir na
alterao do estatuto da representao analgica que o uso prtico da razo permite.
Enquanto no Apndice Dialtica Kant apontava para a representao de um anlogo

77
KpV, V 44. Grifos nossos.
78
evidente a referncia dessa representao tipificada da lei moral com a formulao do imperativo
categrico que envolve a representao da lei universal da natureza, apresentada por Kant na
Fundamentao, a saber: Age como se a mxima da tua ao se devesse se tornar, pela tua vontade, uma
lei universal da natureza (Grund. IV 421). Assim como na tpica, Kant deixa claro que essa
representao tem como base a analogia do carter universal da lei expressa no imperativo categrico
com o elemento formal da natureza em geral, ou seja, a ligao universal da existncia das coisas
segundo leis universais (Grund. IV 437). Em sua anlise sobre as formulaes do imperativo categrico,
Pedro Pimenta aproxima essa formulao e a representao tipificada da lei moral. Cf. Pimenta, P. P.
Reflexo e moral em Kant. Rio de Janeiro: Azougue editorial, 2004, pag. 63-64.

174
de um objeto ou de um anlogo de um esquema como a maneira legtima de se
operar com a aparncia transcendental, na Crtica da razo prtica a analogia deixa de
envolver a representao de um objeto e passa a ser estabelecida com base na mera
forma da conformidade lei (Gesetzmssigkeit). Como a conscincia que temos da
autonomia da vontade, isto , de sua determinao mediante uma legislao instituda
pela razo pura, completamente independente da legislao natural, no nos permite
determinar no conceito de uma natureza suprassensvel nada alm do que a lei prtica
incondicionada. Ora, essa reduo de todo o suprassensvel a uma mera forma
legislativa j que todos os conceitos que possamos formular de objetos
suprassensveis adquirem sua validade apenas em relao com a lei moral nos obriga a
fazer a mediao entre suprassensvel e sensvel apenas a partir de um elemento formal.
Insistindo que a analogia s pode ter como base a forma da conformidade lei
(Gesetzmssigkeit), Kant pode tornar explcita a irreflexo daqueles que hipostasiam os
conceitos puramente racionais, ou seja, que consideram como objetos reais os conceitos
que servem apenas como modelo ou arqutipo para julgar as aes morais. Nas palavras
de Kant:

Visto que de todo o inteligvel nada existe absolutamente com alguma realidade a no ser
(mediante a lei moral) a liberdade, e esta s enquanto constitui um pressuposto inseparvel
daquela e, demais a mais, uma vez que todos os objetos inteligveis a que a razo, segundo a
direo daquela lei, nos poderia conduzir no possuem nenhuma realidade seno em vista
desta mesma lei e do uso da razo pura prtica, sendo esta, porm, autorizada e mesmo forada,
para o tipo da faculdade de julgar, a usar a natureza (de acordo com a forma inteligvel da
mesma): a presente observao serve assim para impedir que no se atribua aos prprios
conceitos o que pertence tpica dos conceitos. (...) Essa tpica preserva do misticismo da
razo prtica, o qual transforma em esquema aquilo que servia unicamente para smbolo, isto ,
submete a aplicao dos conceitos morais, intuies reais, embora no sensveis (de um invisvel
Reino de Deus) e divaga no arrebatamento 79.

importante ressaltar aqui o uso da palavra smbolo que Kant agora substitui ao
esquema, para deixar clara sua completa desvinculao da intuio sensvel, bem
como impedir qualquer pressuposio de uma intuio intelectual80. Salientando o

79
KpV, V 70-71. Grifos nossos.
80
Essa diferenciao ganhar fora no 59 da terceira Crtica, em que Kant ope o modo de
representao esquemtico ao simblico. Exigido na aplicao dos conceitos puros da razo, ao qual no
se pode oferecer nenhuma intuio sensvel correspondente, o modo de representao simblico
simplesmente analgico e leva em conta apenas a forma da reflexo e nunca o contedo sensvel.

175
elemento meramente formal a partir da qual a representao analgica se constitui, Kant
no se fala mais de um anlogo de objeto, mas apenas de um smbolo da lei moral.
Vimos que Lebrun argumenta que apenas na terceira Crtica, com faculdade de
julgar reflexionante, Kant poder apresentar uma maneira de operar legitimamente com
a aparncia transcendental, isto , de falar de Deus sem esquecer a sua ausncia. Ora,
poderamos dizer que na segunda Crtica, com introduo da tpica da faculdade de
julgar prtica, Kant j havia encontrado um novo caminho para a faculdade de julgar, ao
menos quanto ao uso prtico da razo. A tpica, enquanto modo de representao
simblico, a partir da mera forma da lei, nos faz lembrar o carter de modelo (ou
arqutipo) da representao de ns mesmos como nmenos ou como membros de um
mundo inteligvel, cujo significado ltimo no consiste em nada alm do que nossa
prpria liberdade, entendida como autonomia da vontade.

Tambm nos Progressos da Metafsica Kant dedica uma seo distino entre as maneiras de conceder
realidade objetiva aos conceitos puros do entendimento e aos conceitos puros da razo. Kant escreve:
Representar um conceito puro do entendimento como pensvel enquanto um objeto da experincia
possvel conceder-lhe realidade objetiva e, em geral, apresent-lo (darstellen). Quando no se capaz
de fazer isso, o conceito vazio, isto , no basta para conhecimento algum. Esta ao chamada
esquematismo quando a realidade objetiva atribuda (zutheilen) diretamente (directe) ao conceito
mediante a intuio correspondente ao mesmo, isto , quando este apresentado (darstellen)
imediatamente; se ele no puder ser apresentado imediatamente, mas apenas em sua consequncia
(indirecte), ento a ao pode ser chamada de simbolizao (symbolisierung) do conceito. A primeira
ocorre com conceitos do sensvel, a segunda um meio auxiliar (Nothlfe) para conceitos do
suprassensvel, os quais no so, portanto, apresentados propriamente (eigentlich) e no podem ser dados
em nenhuma experincia possvel, mas pertencem necessariamente a um conhecimento, mesmo que seja
possvel apenas enquanto conhecimento prtico (FM. XX 280, traduo e grifos nossos).

176
Concluso

Ao investigar as diferentes asseres feitas por Kant sobre as coisas em si

mesmas, e em que medida ele procura articular a disparidade dos modos de represent-
las, a presente tese partiu de um ponto determinado: o conceito de crtica da razo. Se
voltarmos definio apresentada na Primeira introduo Crtica da faculdade de
julgar, podemos compreender que a crtica no um sistema filosfico ou, ainda, um
sistema metafsico, mas, antes, a investigao filosfica sobre a possibilidade da
filosofia enquanto sistema do conhecimento racional ou da metafsica enquanto cincia.
Ela assume, assim, como tarefa, a representao sistemtica das diferentes atividades
exercidas pela faculdade puramente racional, apresentando em que medida a razo se
mostra originria em relao sensibilidade e como fonte de conceitos e princpios a
priori. Essa diferena entre a filosofia entendida como doutrina do conhecimento
racional e a crtica enquanto investigao filosfica sobre as condies de possibilidade
deste conhecimento revela-se, particularmente, na diviso do sistema da filosofia e do
sistema das faculdades do conhecimento apresentadas pela crtica. A filosofia doutrinal
divide-se, segundo seus objetos, em apenas dois domnios ou territrios: a filosofia
terica que trata do conhecimento da natureza e a filosofia prtica que se volta ao
exerccio da liberdade. A crtica, em contrapartida, apresenta uma diviso tripartida da
faculdade racional em suas diferentes atividades: o entendimento como espontaneidade
originria na qual tem origem a legislao da natureza, a razo enquanto atividade que
impe a legislao da liberdade, e, por fim, a faculdade de julgar que no fornece
propriamente uma legislao, mas encontra seu lugar na crtica enquanto atividade
autnoma, na medida em que se apresenta tambm como fonte de princpios a priori.
Inspirando-se nas interpretaes que enfatizam o conflito das asseres de Kant
sobre as coisas em si mesmas como tendo sua origem nos dois problemas que a filosofia
crtica procura solucionar a possibilidade do conhecimento terico e a fundamentao
da moral , a presente tese teve como intuito inicial recuperar o vnculo entre a crtica
da razo e os diferentes modos de representao das coisas em si mesmas por ela
apresentados. Procuramos mostrar como a apresentao de duas atividades ou
espontaneidades distintas, entendimento e razo, que a crtica expe como produtoras de
conceitos e legislaes distintas, exige duas maneiras de formular, criticamente, o
conceito de nmeno.

177
 A exposio da atividade de sntese do entendimento como sendo originria em
relao s representaes sensveis fornecidas pela sensibilidade, mas ao mesmo tempo
como intrinsecamente vinculada sensibilidade, visto as categorias consistirem apenas
em funes de unidade do diverso sensvel, exige a formulao crtica do conceito de
nmeno, em um sentido problemtico e negativo. Ao estabelecer como necessria ao
entendimento crtico uma reflexo transcendental sobre o conhecimento a priori, isto ,
a considerao do modo como ns, homens, podemos conhecer os objetos somente
pela vinculao entre entendimento e sensibilidade Kant introduz a ciso entre dois
modos de considerar os objetos: enquanto submetidos s condies humanas e,
portanto, sensveis, de conhecimento (fenmenos), e enquanto abstradas dessas
condies (coisas em si mesmas).
Procuramos deixar claro que o prprio entendimento o responsvel por instituir
essa ciso. ele que, ao designar como fenmenos os objetos sob as relaes sensveis
de espao e tempo, concebe ao mesmo tempo, fora dessa relao, a representao de um
objeto em si mesmo. Visto que seus conceitos puros, enquanto funes de sntese do
diverso na intuio, so originariamente independentes da sensibilidade, ele pode
conceber, abstraindo das condies sensveis de aplicao desses conceitos, algo em
geral ou em si mesmo. Em sua formulao crtica, contudo, essa representao de
nmenos s pode ser admitida em sentido negativo e problemtico. Ela no designa o
objeto de uma intuio no-sensvel (intelectual), mas apenas algo completamente
indeterminado que podemos ainda pensar quando abstramos da condio sensvel de
nossa intuio. Esse conceito de nmeno em sentido negativo mantido no interior da
investigao crtica, devido sua dupla funo de limitao: de um lado, estabelece os
limites do conhecimento sensvel, assinalando que fora das relaes espao-temporais
ainda possvel pensar algo; de outro lado, impe limites ao prprio entendimento,
indicando que este algo tem de permanecer completamente indeterminado, visto no
podermos admitir nenhum tipo de intuio, diferente da sensvel.
Outra formulao do conceito de nmeno se faz necessria, em contrapartida,
quando a crtica apresenta a razo como uma espontaneidade que difere do
entendimento na produo de conceitos e princpios prprios. Explicitamos que Kant
delineia essa atividade da razo j na Dialtica transcendental, em que mostra como a
razo, de acordo com seus prprios princpios levada a prolongar (erweitern) a
unidade sinttica pensada nas categorias at o incondicionado, concebendo assim
objetos que nunca podem ser dados na experincia. Desse modo, procuramos salientar

178
que na Dialtica, Kant no atribui distino entre fenmenos e nmenos a
continuidade da tarefa de limitao do conhecimento experincia possvel, mas a
tarefa de ampliao do pensamento para alm do sensvel. Nesse sentido, a formulao
crtica do conceito de nmeno que entra em cena na Dialtica, no envolve apenas a
abstrao das condies sensveis de aplicao das categorias, mas o prolongamento
(Erweiterung) dessas categorias at o incondicionado. Kant insiste que o engano dos
raciocnios dialticos no est inscrito nesses conceitos de objetos suprassensveis, cuja
representao envolve necessariamente uma aparncia transcendental, mas apenas na
pretenso de conhecer esses objetos, como se pudessem ser dados de maneira
determinada ou in concreto. Ao apresentar a estrutura dos raciocnios dialticos e
mostrar que o engano no pode ser atribudo aos princpios e ideias da razo, mas
tentativa de sua aplicao em vista do conhecimento de objetos, Kant abre espao para
dois usos legtimos das ideias: o uso regulativo, ainda no domnio especulativo, e o uso
prtico. Entretanto, origina-se aqui o seguinte problema: visto que na Analtica Kant
insiste na limitao das categorias ao seu uso emprico, como poderia legitimar uma
aplicao legtima das ideias, se estas envolvem um prolongamento das categorias at o
incondicionado? No haveria assim uma tentativa de determinao do conceito de
nmeno que permaneceria injustificada no interior da crtica?
Com o intuito de explicitar o esforo de Kant em articular sistematicamente os
diferentes modos de representao das coisas em si mesmas originados a partir das
atividades distintas do entendimento e da razo, nossa tentativa foi a de recuperar a
ideia de que aquilo que permite o carter sistemtico da exposio crtica a
compreenso das faculdades como constituindo um sistema da razo. Voltando nossa
ateno economia das faculdades, procuramos mostrar como o desenvolvimento de
um novo caminho para a faculdade de julgar, no mais como meio termo entre
entendimento e sensibilidade, mas como mediadora entre entendimento e razo,
possibilita a Kant propor uma maneira de operar com a aparncia transcendental
presente nas ideias, sem violar a limitao das categorias ao uso emprico imposta na
Analtica.
Procurando legitimar um uso regulativo das ideias da razo com vistas
exigncia de unidade sistemtica dos conhecimentos do entendimento, Kant estabelece
que, como a faculdade de julgar no pode encontrar nenhum esquema sensvel
correspondente ideia, a prpria razo oferece um anlogo de esquema,
representando a regra ou a mxima de unidade em um ser de razo ou um objeto em

179
ideia. Todavia, a condio de aplicao a de que no se pretenda nenhum
conhecimento ou nenhuma determinao do objeto posto em ideia. Esta deve servir
apenas como guia para o entendimento na investigao da natureza. Pode-se dizer que,
nesta medida, o conceito de nmeno permanece em sentido negativo, pois uma
representao meramente analgica, que no implica a admisso de nenhuma intuio
diferente da sensvel. Lebrun chama ateno, porm, para um problema na deduo da
validade objetiva dessas ideias em seu uso regulativo: Kant teria deslizado rpido
demais para a teologia ao admitir a representao analgica de um Ser supremo como
causa de todas as coisas, mesmo em uma funo apenas regulativa. A representao de
Deus seria inadequada para pensar a espontaneidade prpria aos corpos orgnicos e
permaneceria injustificada, j que no se pode partir de nenhuma manifestao presente
no mundo para pressupor um Ser necessrio como sua causa. Lebrun argumenta, ento,
que apenas na terceira Crtica, com a introduo da faculdade de julgar reflexionante,
Kant teria encontrado uma maneira de falar do suprassensvel sem esquecer a sua
ausncia.
Voltando nossa ateno para o exame da razo prtica pura, nosso intuito foi o
de mostrar que j na segunda Crtica Kant teria apresentado uma nova direo para a
faculdade de julgar, pela qual esta pode aplicar legitimamente as ideias da razo. Isso se
torna possvel, antes de tudo, porque diferentemente da ideia de um Ser necessrio, cuja
representao no se justifica a partir de nenhum efeito no mundo, a ideia de liberdade
tem de ser necessariamente admitida a partir da conscincia que possumos da atividade
da razo pura na determinao da vontade por uma legislao que ela mesma institui.
Aps termos indicado que, j na soluo da terceira antinomia, Kant anuncia, com a
introduo do conceito de dever, a necessidade de se conceber a razo pura como uma
causalidade incondicionada, ou seja, como uma atividade capaz de criar uma ordem
prpria, totalmente independente da legislao da natureza, procuramos reconstruir a
maneira pela qual a segunda Crtica expe a efetividade desta causalidade da razo.
Explicitamos que o conceito do sujeito enquanto nmeno, ou como pertencente a
uma ordem inteligvel, no cumpre nenhum papel na justificao da validade da lei
moral e, com esta, no estabelecimento da realidade objetiva do conceito de liberdade.
Pelo contrrio, a compreenso do sujeito enquanto membro de uma natureza
suprassensvel resultado da conscincia que temos do ato (Factum) da razo pura pela
qual ela institui uma legislao prpria, a da liberdade, oposta legislao que rege a
natureza sensvel. , portanto, devido conscincia que o sujeito pertencente ao mundo

180
sensvel possui de sua liberdade, entendida enquanto autonomia da vontade, que ele se
transfere apenas em ideia ou em pensamento para uma ordem inteligvel.
Nesse sentido, enfatizamos o estatuto ainda negativo do conceito de nmeno, visto este
no pressupor que a ideia de liberdade possa ser de alguma maneira dada na intuio
(nem sensvel, nem intelectual). O nico elemento positivo pelo qual concebemos o
sujeito enquanto nmeno possui um carter meramente formal. Nada mais representa do
que a capacidade de autodeterminao da vontade com vistas forma legislativa
presente na mxima que tomo como base para minha ao. Assim, insistimos que Kant
caracteriza a representao de um mundo inteligvel ou de uma natureza suprassensvel
apenas como um arqutipo (Urbild) ou um modelo a partir do qual podemos julgar
nossas aes como morais.
este elemento meramente formal da representao de ns mesmos como
nmenos que abre um novo caminho para a faculdade de julgar prtica. Ainda que a
ideia de liberdade s possa ser pensada mediante a categoria de causalidade, Kant no
prope uma aplicao dessa categoria aos nmenos no sentido de se conhecer o objeto
incondicionado posto em ideia. No se trata de afirmar um conhecimento de objetos no
uso prtico, mas da determinao da vontade para a produo de um efeito mediante a
representao da universalidade da lei. Dessa maneira, a realidade objetiva de uma
causalidade incondicionada fica assegurada no pela referncia a um objeto
determinado, mas pela conscincia da liberdade, enquanto autonomia da vontade. Visto
que a representao do mundo inteligvel que serve como arqutipo ou modelo para a
determinao das nossas aes nada mais representa do que a prpria legislao imposta
pela razo pura, Kant estabelece que a faculdade de julgar, para aplicar a lei prtica
incondicionada, no precisa se valer de nenhum esquema sensvel produzido pela
imaginao, nem de um anlogo de um esquema fornecido pela razo. com base nas
prprias leis naturais estabelecidas pelo entendimento, mas apenas quanto forma da
universalidade da lei, que a faculdade de julgar pode estabelecer uma representao
analgica da lei moral. Ressaltando o carter simblico dessa representao, baseada
apenas na forma da conformidade lei (Gesetzmssigkeit), procuramos mostrar o
estatuto ainda negativo e indeterminado da representao de ns mesmos como
nmenos exigida pela razo prtica, que permite sua articulao sistemtica com a
limitao das categorias ao uso emprico estabelecida pela crtica da razo especulativa.

181
Bibliografia

Obras de Kant
KANT, I. Gesammelte Schriften: herausgegeben von der Deutschen Akademie der
Wissenschaften, anteriormente Kniglichen Preussischen Akademie der Wissenschaften,
29 vols. Berlin: Walter de Gruyter, 1902
_____. Crtica da razo pura. Trad. Manuela P. dos Santos & Alexandre F. Morujo.
Lisboa: Fundao Calouste Gulbenkian, 1989.
_____. Prolegmenos a toda a metafsica futura que queira apresentar-se como
cincia. Trad. Artur Moro. Lisboa: Edies 70, 1988.
_____. Fundamentao da metafsica dos costumes. Trad. Paulo Quintela. Lisboa:
Edies 70, 1995. Cotejada com a traduo de Guido Antnio de Almeida. So Paulo:
Barcarola-Discurso Editorial, 2009.
_____. Crtica da razo prtica. Trad. Artur Moro. Lisboa: Edies 70, 1997.
Cotejada com a traduo de Valrio Rohden. So Paulo: Editora Martins Fontes, 2002.
_____. Crtica da faculdade do juzo. Trad. V. Rohden e A. Marques. Rio de Janeiro,
Forense Universitria, 1993.
_____. Duas introdues Crtica do Juzo. TERRA, R.R. (Org.). So Paulo:
Iluminuras, 1995.
_____. Lgica. Trad. Guido Antnio de Almeida. Rio de Janeiro: Tempo brasileiro,
1992.

Obras sobre Kant

ADICKES, E. Kant und das Ding an sich. Berlin: Panverlag Rolf Heise, 1924.
ADORNO, T. Negative Dialektik. Frankfurt/M: Suhrkamp, 1966.
ALLISON, H. Things in Themselves, Noumena and the Transcendental Object. In:
Dialetica, vol. 32, n.1, 1978. p. 41-76.
_____. Kant's Transcendental Idealism. An Interpretation and Defense. New
Haven/London: Yale University Press, 1983.
_____. Kants theory of Freedom. Cambridge: Cambridge University Press, 1990.
_____. Kant's Transcendental Idealism, revised and expanded version. New Haven:
Yale University Press, 2004.
ALMEIDA, Guido A. Liberdade e moralidade segundo Kant. In: Analytica, v.2, n.1,
1997. p. 175-202

182
_____. Kant e o facto da razo: cognitivismo ou decisionismo moral?. In: Studia
kantiana, n.1, 1998. p. 53-81.
_____. Crtica, deduo e facto da razo. In: Analytica, vol.4, n.1, 1999. p. 57-84.
AMERIKS, K. Pure reason of itself alone suffices to determine the Will. In: Klassiker
Auslegen. Kritik der praktischen Vernunft. Berlin, Akad. Verlag, 2002. p. 99-114.
BECK, L.W. A commentary on Kants Critique of practical reason. Chicago: The
University of Chicago Press, 1960.
_____. Five Concepts of freedom, In: Stephan Krner-Philosophical Analysis and
Reconstruction. Org. Srzednicki, J. Dordrecht: Martinus Nijhoff, 1987. p. 52-58.
BENNETT, J. Kants Dialectic. Cambridge University Press, 1974.
BIELEFELDT, H. Kants Symbolik. Ein Schlssel zur kritischen Freiheitsphilosophie.
Freiburg i.Br.: Karl Alber. Reihe Praktische Philosophie, Bd. 69, 2001.
BITTNER, R. Mximas. In: Studia Kantiana - Revista da Sociedade Kant Brasileira,
n. 5, 2003. p. 07-25.
BONACCINI, J. A. Kant e o problema da coisa em si no Idealismo Alemo. Rio de
Janeiro: Relume-Dumar, 2003.
BRANDT, R. Immanuel Kant: Was bleibt? Hamburg: Felix Meiner, 2010.
_____. Kritische Beleuchtung der Analytik der reinen praktischen Vernunft in: In:
Klassiker Auslegen. Kritik der praktischen Vernunft. Berlin, Akad. Verlag, 2002. p.153-
172.
BUCHDAHL, G. The Kantian Dinamic of Reason with special reference to the place
of Causality in Kants system in: Kant Studies Today. Lewis White Beck (Org.). La
Salle: IL: Open Court, 1969. p. 187-208.
CACCIOLA, M. L. Schopenhauer e a questo do dogmatismo, So Paulo: Edusp, 1994.
CASSIRER, E. Kants Leben und Lehre. Hamburg: Felix Meiner, 2001.
COHEN, Kants Theorie der Erfahrung, 3d ed. (Berlin, B. Cassirer, 1918).
DELEUZE, G. La philosophie critique de Kant. Paris: Quadrige/PUF, 1997.
DELBOS, Victor. La Philosophie pratique de Kant. Paris : Presses Universitaires de
France, 1969.
FICHTE, J. G. Resena de EnesIdemo. Trad. V. Dominguez y J. Rosales, Ediciones
Hiperin, S. L.
GIL, F. Recepo da Crtica da Razo Pura. Antologia de escritos sobre Kant (1786-
1844). Lisboa: Fundao Calouste-Gulbenkian,1992.

183
GRAM, M. S. The transcendental Turn. The foundation of Kants Idealism. Florida:
University Press of Florida, 1984.
GRIER. M. Kants Doctrine of transcendental Illusion. Cambridge University Press,
2001
GUILLERMIT, L. Emmanuel Kant e a Filosofia Crtica. In: Chtelet, F. A Filosofia e
a Histria, v. 5. Rio de Janeiro: Zahar, 1974. p. 17-62
_____. Leons sur la Critique de la raison pure de Kant. Paris: Vrin, 2008.
HARTMANN, Nicolai. A Filosofia do Idealismo alemo. Trad. Jos Gonalves Belo.
Lisboa: Fundao Calouste-Gulbenkian, 1983.
_____. Diesseits von Idealismus und Realismus. In: Kant-Studien 29, 1924. p. 160-
206.
HEIDEGGER M. Die Frage nach dem Ding. Zu Kants Lehre von den transzendentalen
Grundstzen. Tbingen: Niemeyer, 1962. Que uma coisa? Doutrina de Kant dos
princpios transcendentais. Trad. Carlos Morujo. Lisboa: Edies 70, 1992.
_____. Kant und das Problem der Metaphysik, Frankfurt/M: Klostermann, 1998.
_____. Phenomenological Interpretation of Kants Critique of Pure Reason. Trad.
Emad, P. e Kenneth, M. Indiana University Press, 1997.
HEIMSOETH, H. Transzendentale Dialektik. Ein Kommentar zu Kants Kritik der
reinen Vernunft. Berlin: Walter de Gruyter, 1967.
HENRICH, D. Der Begriff der sittlichen Einsicht und Kants Lehre vom Faktum der
Vernunft. In: Prauss, G. Kant: Zur Deutung seiner Theorie von Erkennen und
Handeln. Kln: Kiepenheuer & Witsch, 1973. p. 223-254.
_____. The Deduction of the Moral Law: The Reasons for the Obscurity of the Final
Section of Kants Groundwork of the Metaphysics of Morals. In: Guyer, P. (Org.)
Kants Groundwork of the Metaphysics of Morals. Critical Essays. Lanham (MA):
Rowman & Littlefield Publishers Inc., 1997. p. 303-342.
HENRICHS, J. Das Problem der Zeit in der praktischen Philosophie Kants. Bonn:
Bouvier, 1968.
HFFE, O. Die Form der Maximen als Bestimmungsgrund. In: Klassiker Auslegen.
Kritik der praktischen Vernunft. Berlin: Akad. Verlag, 2002. p.63-80.
HORKHEIMER, ber Kants Kritik der Urteilskraft als Bindeglied zwischen
theoretischer und praktischer Philosophie (1925). Gesammelte Schriften, vol II.
Frankfurt am Main: Fischer, 1985.

184
KAULBACH, F. Die kopernikanische Wendung von der Objektwahrheit zur
Sinnwahrheit bei Kant. In: Wahrheit und Begrndung. GERHARDT, V. e HEROLD,
N. (Orgs.). Wurzburg: 1985. p. 99-130.
KEINERT, M. Critica e autonomia em Kant: a forma legislativa entre determinao e
reflexo. Tese de doutoramento defendida no departamento de filosofia da USP, 2006.
_____. Da ideia ao Juzo. O problema da finalidade na relao entre razo e natureza
em Kant. Dissertao de mestrado defendida no departamento de filosofia da USP,
2001.
LEBRUN, G. Kant et la fin de la Metaphysique. Essay sur la Critique de la Facult de
juger. Paris: A. Collin, 1970. Kant e o fim da metafsica. Trad. Carlos Alberto Ribeiro
de Moura. So Paulo: Martins Fontes, 1993.
_____. Sobre Kant. So Paulo: Iluminuras, 2 edio, 2001.
_____. Uma escatologia para a moral. In: Terra, R. (Org.). Ideia de uma histria
universal de um ponto de vista cosmopolita. So Paulo: Martins Fontes, 2003.
LEHMANN, G. Beitrge zur Geschichte und Interpretation der Philosophie Kants.
Berlin: W. De Gruyter, 1969.
LICHT DOS SANTOS, P.R. A teoria do objeto transcendental. In: O que nos faz
pensar, v. 19, 2005. p. 109-148
LONGUENESSE, B. Kant and the capacity to judge. Trad. Charles T. Wolfe.
Princenton University Press, 1998.
_____. Kant on the Human Standpoint. Cambridge University Press, 2005.
LOPARIC, Z. O fato da razo uma interpretao semntica. In: Analytica, vol. 4,
n.1, 1999. p. 13-55.
LOUZADO, G. Non est no est non: noumenon e phaenomenon na filosofia
kantiana. Tese de doutoramento defendida no departamento de filosofia da UFRGS,
2004.
_____. O paradoxo das coisas em si mesmas. In: O que nos faz pensar, v. 19, 2005. p.
149-164
MARQUES, A. Organismo e sistema em Kant. Lisboa: Ed. Presena, 1987.
_____. A crtica da faculdade do Juzo como alargamento da revoluo copernicana de
Kant. In: 200 anos da Crtica da faculdade do Juzo de Kant, 1790-1990. Valrio
Rohden (Org.). Porto Alegre: Ed. da Universidade UFRGS, Instituto Goethe/ICBA,
1991.

185
_____. O valor crtico do conceito de reflexo em Kant. In: Studia Kantiana, vol. 4
nmero I, novembro de 2002. p. 43-60.
MARTIN, G. Immanuel Kant: Ontologie und Wissenschaftstheorie. Berlin: Walter de
Gruyter, 1969.
MATTOS, F. C. Kant e o problema da coisa em si: perspectiva de uma reflexo
racional. In: Cadernos de filosofia alem, n.5, So Paulo, 1999. p. 27-44.
MEERBOTE, R. The Unknowability of Things in Themselves. In: Kants Theory of
Knowledge, Lewis White. Beck (Org.). Dordrecht: Reidel, 1974. p.166-174.
MUNZER, F. Kants concept of moral character. The "Critical" Link of Morality,
Anthropology, and Reflective Judgment. Chicago: University of Chicago Press, 1998.
NOBRE, M. A dialtica negativa de Theodor W. Adorno. A ontologia do Estado do
Falso. So Paulo: Iluminuras, 1998.
_____. et alli (Org). Tenses e passagens. So Paulo: Singular/Esfera Pblica, 2008.
ONEILL, O. Constructions of Reason: Explorations of Kants Practical Philosophy.
Cambridge University Press, 1989.
_____. Autonomy and the Fact of Reason in the Kritik der praktischen Vernunft. In:
Klassiker Auslegen. Kritik der praktischen Vernunft. Berlin: Akad. Verlag, 2002. p. 81-
98.
PATON, H. J. The Categorical Imperative. A Study in Kants Moral Philosophy.
Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1971.
PIMENTA, P. P. Reflexo e moral em Kant. Rio de Janeiro: Azougue Editorial, 2004.
PIPPIN, R. Kants theory of Form. New Haven: Yale University Press, 1982.
PRAUSS, G. Erscheinung bei Kant. Ein Problem der Kritil der reinen Vernunft.
Berlin: Walter de Gruyter, 1971.
_____. Kant und das Problem der Dinge an sich, 3. Auflage. Bonn: Bouvier, 1989.
_____. Kant ber Freiheit als Autonomie, Frankfurt/M: Klostermann, 1983.
REICH, K. Die Vollstndigkeit der kantischen Urteilstafel. Berlin: Richard Schoetz,
1932.
RESCHER, Nicholas. Noumenal Causality. In: Kants Theory of Knowledge. L. W.
Beck. Dordrecht: Reidel, 1974. p. 175-183.
ROBINSON, H. Two perspectives on Kants Appearances and Things in Themselves.
In: Journal of the history of philosophy 32:3 July 1994.p. 411-441.
ROSEFELDT, T. Das logische Ich. Kant ber den Gehalt des Begriffes von sich selbst.
Berlin: Philo, 2000.

186
_____. Dinge an sich und sekundre Qualitten. In: Stoltemberg (Org.). Kant in der
Gegenwart. Berlin/New York: Walter de Gruyter, 2007.
ROUSSET, B. La doctrine kantienne de lobjectivit. Paris: Vrin, 1967.
STRAWSON, P. F. The Bounds of Sense: An Essay on Kants Critique of Pure Reason.
London: Methuen, 1966.
SCHAPER, EVA. The Kantian Thing-in-itself as a Philosophical Fiction. In:
Philosophical Quarterly, 16, 1966. p. 233-43.
SCHELLING. Lettres sur le dogmatisme et le criticisme. Trad. S. Jankelevicht. Paris :
Aubier Montaigne, 1950.
SCHOPENHAUER, A. Crtica filosofia kantiana. In: Os pensadores
Schoppenhauer. So Paulo: Abril Cultural, 1978.
SEIDL, Horst. Bemerkungen zu Ding an sich und Transzendentalen Gegenstand. In:
Kants Kritik der reinen Vernunft. In: Kant-Studien, 63,1972. p.305-14.
SILBER, J. R. Der schematismus der praktischen Vernunft. In: Kant-Studien, 1966, p.
253-273.
STENIUS, Erik. On Kants Distinction between Phenomena and Noumena, in:
Philosophical Essays Dedicated to Gunnar Apelin on the Occasion of his 65th Birthday,.
Lund: C.W.R. Gleerup, 1965. p. 231-45.
SUZUKI, M. O gnio romntico. So Paulo: Iluminuras, 1998.
_____. A palavra como inveno. Heurstica e linguagem em Kant. In: Studia Kantiana,
v. 6/7, 2008. p. 29-61.
TERRA, R. R. Passagens. Estudos sobre a filosofia de Kant. Rio de Janeiro: UFRJ,
2003.
_____. A poltica tensa. So Paulo: Iluminuras, 1995.
TORRALBA, J. M. Liberdad, objeto prtico y accin. La facultad del juicio en la
filosofa moral de Kant. Hildesheim: Georg Olms Verlag. 2009.
TORRES FILHO, R. R. Dogmatismo e antidogmatismo: Kant na sala de aula. In:
Ensaios de filosofia ilustrada, 2 edio. So Paulo: Iluminuras, 2004.
_____. O esprito e a letra. A Crtica da imaginao pura em Fichte. So Paulo: Editora
tica, 1975.
VLEESCHAUWER, H. J. La dduction transcendentale dans louvre de Kant, 3 vols.
Antwerpen/Paris/Den Haag, 1934-37.
VUILLEMIN, J. Physique et Metaphysique kantiennes. Paris: P.U.F., 1955.

187
WATKINS, E. Kant and the metaphysics of Causality. Cambridge University Press,
2004.
WEIL, E. Problmes kantiens. Paris: Vrin, 1990.
WILLASCHEK, M. Praktische Vernunft. Handlungstheorie und Moralbegrndung bei
Kant. Stuttgart/Weimar: Metzler, 1992.
_____. Die Tat der Vernunft. Zur Bedeutung der Kantischen These von Faktum der
Vernunft. In: Akten des VII. Internationalen Kant-Kongresses Mainz 1990, Vol. II.
Funke. G. (Org.). Bonn: 1991. p. 456-466.
_____. Der transzendentale Idealismus und die Idealitt von Raum und Zeit. Eine
Lckenlose Interpretation von Kants Beweis in der Transzendentalen sthetik. In:
Zeitschrift fr philosophische Forschung 51. Frankfurt am Main : Klostermann, 1997. p.
537-564.
_____. Phaenomena/Noumena und die Amphibolie der Reflexionsbegriffe. In:
Klassiker Auslegen. Immanuel Kant, Kritik der reinen Vernunft. MOHR, G. und
WILLASCHEK, M. (Orgs.). Berlin: Akad. Verlag, 1998.

188