Professional Documents
Culture Documents
Filosofia e Direito
Direo
Jordi Ferrer
Jos Juan Moreso
Adrian Sgarbi
Juliano Souza de Albuquerque Maranho
Estudos
sobre
Lgica e Direito
Marcial Pons
MADRI | BARCELONA | BUENOS AIRES | So Paulo
2013
Coleo
Filosofia e Direito
Direo
Jordi Ferrer
Jos Juan Moreso
Adrian Sgarbi
Capa
Nacho Pons
Preparao e reviso
Ida Gouveia
Editorao eletrnica
Oficina das Letras
13-07766 CDU-340.12
ndices para catlogo sistemtico: 1. Direito : Filosofia 340.12
Seo 3
Condicionalidade e a lgica de implicao normativa de Von Wright 77
1. O ceticismo de Von Wright e sua lgica de implicao normativa....... 78
2. Formalizando a lgica de implicao normativa de Von Wright.......... 81
3. s voltas com o paradoxo de Chisholm................................................ 83
3.1 O paradoxo.................................................................................... 83
3.2 A soluo de Von Wright.............................................................. 85
3.3 Condies de adequao................................................................ 87
3.4 O problema da inconsistncia racional.......................................... 89
4. Consistncia condicional....................................................................... 90
5. Consistncia tcnica.............................................................................. 92
5.1 Kindergarten.................................................................................. 93
5.2 Lgica de implicao tcnica (LIT)............................................... 94
5.3 Problemas de LIT.......................................................................... 96
5.4 Lgica de implicao tcnica relevante (LITR)............................ 97
6. Consideraes finais.............................................................................. 99
Seo 4
O discurso da dogmtica jurdica............................................................ 103
1. Introduo: Ferraz Junior e a pragmtica do poder por meio do
discurso dogmtico................................................................................ 103
2. Interpretao e sistematizao de normas ............................................ 108
2.1 Dogmtica reformuladora.............................................................. 108
2.2 Descrio vs criao...................................................................... 109
2.3 Integrao e refinamento do sistema pela dogmtica.................... 111
2.4 Dogmtica reformadora................................................................. 115
3. A linguagem hermenutica como uma linguagem de regras tcnicas... 117
3.1 Repensando as Rechtsstze .......................................................... 117
3.2 A traduo entre modalidades I: da prescrio regra tcnica..... 122
3.2.1 Um problema para a traduo das prescries em regras
tcnicas: Kindergarten ..................................................... 123
3.3 A traduo entre modalidades II: da regra tcnica linguagem
da realidade.................................................................................... 125
4. Consideraes finais: formalismo e intencionalismo na linguagem de
regras tcnicas........................................................................................ 126
sumrio 9
Seo 5
Alguns operadores para o refinamento de sistemas normativos.......... 129
1. Introduo.............................................................................................. 129
2. Contrao por Interseco Parcial AGM e Operadores de Reviso...... 132
3. A funo de condicionalizao.............................................................. 133
4. Refinamento externo.............................................................................. 134
5. Refinamento interno.............................................................................. 136
6. Refinamento global................................................................................ 137
7. Um caso difcil....................................................................................... 139
Seo 6
Refinamento de crenas............................................................................ 145
1. Introduo.............................................................................................. 145
2. Contrao de crenas............................................................................. 149
3. Refinamento........................................................................................... 153
3.1 Refinamento de teorias.................................................................. 154
3.2 Refinamento de bases.................................................................... 157
4. Concluso e prximos trabalhos............................................................ 160
Seo 7
Por que Alchourrn tinha medo de serpentes?...................................... 161
1. Introduo.............................................................................................. 161
2. O prprio Alchourrn no estava serpenteando?.................................. 165
2.1 Visitando o ninho........................................................................... 165
2.2 Serpentes ocultam... e isso venenoso!......................................... 168
2.2.1 Precedentes......................................................................... 168
2.2.2 Condicionais contributivos ............................................... 172
3. A cincia do direito e a descrio do sistema normativo...................... 175
3.1 A lgica das proposies normativas ........................................... 177
3.2 Inconsistncias explcitas ............................................................. 178
3.3 Inconsistncias implcitas ............................................................ 179
3.4 Que os condicionais sejam suficientes, enquanto durem . ........ 181
4. Refinamento . ........................................................................................ 186
5. Consideraes finais ............................................................................. 190
10 estudos sobre lgica e direito
Seo 8
Contrao conservadora.......................................................................... 193
1. Introduo: agentes epistmicos tenazes............................................... 194
2. Alterao minimal versus conservadorismo.......................................... 196
3. Contrao do ncleo (kernel contraction)............................................. 201
4. Contrao de ncleo conservadora........................................................ 203
4.1 Contrao de ncleo conservadora maximal................................. 205
4.2 Refinamento de ncleo.................................................................. 206
5. Algumas notas finais sobre o raciocnio abdutivo e prximos trabalhos 208
Seo 9
A lgica no Direito: grandes expectativas e algumas desiluses........... 213
1. Descritivismo e sistematizao em xeque ............................................ 213
2. De onde viemos e onde chegamos . ...................................................... 217
2.1 A primeira gerao: lgica material........................................... 218
2.2 A segunda gerao: lgica dentica e reviso de sistemas
normativos..................................................................................... 220
2.3 A terceira gerao: lgica de argumentao.................................. 221
2.4 Conflito entre geraes.................................................................. 224
3. Fazendo as pazes .................................................................................. 225
3.1 Duas faces de um mesmo raciocnio............................................. 225
3.2 Lgicas de exceo vs lgicas de qualificao.............................. 228
3.3 Novas roupas para a 2 gerao..................................................... 232
4. Rumo ao desejo de Haack: ligando valoraes argumentao e
sistematizao com base em regras....................................................... 236
Bibliografia................................................................................................. 243
PREFCIO
G.H. von Wright, Norms, Truth, and Logic en Practical Reason, Oxford: Basil
2
3
S. Haack, On Logic in the Law. Something but not All, Ratio Juris, vol. 20, n.1, 1-31.
4
C.E. Alchourrn E. Bulygin, Normative Systems, Springer, Wien-New York, 1971.
5
E. Bulygin, What Can One Expect from Logic in the Law? Not All but Something. A
Reply to Susan Haack, Ratio Juris, vol. 21, n. 1 (2008), 150-156.
16 estudos sobre lgica e direito
Eugenio Bulygin
Introduo
pode fazer pelo direito (no tudo, mas algo). Trabalhei imediatamente em
texto que procurava destacar que esse algo do qual a lgica poderia tratar
(que talvez seja mais do que o algo do Bulygin) d conta daquilo que
importante na atividade de reconstruo do ordenamento pelo jurista (que
pareceu ser o desejo de Haack). Pablo Navarro gentilmente traduziu o texto
do ingls para o espanhol, que foi publicado sob o ttulo La logica en el
derecho: grandes expectativas y algunas desilusiones na revista Doxa
(Cuadernos de Filosofia del Derecho, 32: 229-254; 2009).
Na verdade, para evitar a tentao de intervir no contedo dos textos,
recorri ajuda de Thomas Olcesi e Thiago Acca, para a traduo de alguns
dos artigos, fazendo depois a sua reviso. Bruna de Bem Esteves e Fernanda
Schmidt tambm ajudaram muito na montagem do livro. Devo destacar aqui
o apoio sempre presente da Fundao de Amparo Pesquisa de So Paulo
Fapesp ao longo de toda a pesquisa refletida neste livro, seja na bolsa de
Iniciao Cientfica, na bolsa de Doutorado, Ps-Doutorado e nos financia-
mentos aos estgios no exterior.
De todos os interlocutores com quem tive o privilgio de discutir os
temas contidos neste livro, omiti apenas o principal: Carlos E. Alchourrn.
Quando Alchourrn faleceu, eu cursava o segundo ano da Faculdade de
Direito e alimentava a esperana de um dia conhecer aquele que j era para
mim um heri. Alchourrn definiu minha forma de ver o Direito e nutriu
meu prazer em estud-lo. Este livro resultado da diverso rigorosa que esse
heri me proporcionou ao longo desses anos.
memria de Carlos E. Alchourrn
Seo 1
1
Maranho, J. Von Wrights Therapy to Jorgensens Syndrome. Law and Philosophy,
vol. 28, 2009. Traduzido pelo autor.
30 estudos sobre lgica e direito
2
Hacker (1996: 143); e Habermas (1997).
3
Von Wright (1989b).
4
Von Wright (2001: 179).
5
Idem, p. 179.
6
Idem, p. 179.
7
O impacto do segundo Wittgenstein discernvel na anlise filosfica de Von Wright
acerca dos valores, razo prtica e sobre a controvrsia entre explicao e compreenso da
ao.
8
Von Wright (2001: 179).
9
Idem, p. 179.
juliano souza de albuquerque maranho 31
10
Para uma exposio da evoluo das concepes filosficas de Von Wright acerca da
lgica dentica ver (Von Wright, 1993) e ver (Berg, 1989) para uma anlise concisa dos
diferentes sistemas denticos propostos por Von Wright.
11
Ver Von Wright (1993).
12
Von Wright (1983a).
13
Como veremos abaixo, essa afirmao foi posteriormente qualificada.
14
Von Wright, (1983); (1985); (1989a); (1996a,b); (1997); (1999a).
15
Prakken (1997: 98).
16
Von Wright (1983b, p. ix).
17
Von Wright (1999a).
18
Von Wright (1991b: 41).
32 estudos sobre lgica e direito
2. A sndrome de Jrgensen
O problema filosfico fundamental que assola a lgica dentica foi
formulado com preciso pelo filsofo dinamarqus Jrgen Jrgensen19 como
crtica ao Grundgesetze des Sollens de Mally,20 mais de uma dcada antes do
renascimento do tema pelas mos de Von Wright. O problema, explicitado a
seguir, conhecido como o dilema de Jrgensen.
No discurso ordinrio, parece razovel admitir que a obrigao de Joo
pagar impostos decorra da norma geral que obriga todos ao pagamento
de impostos. intuitivo aceitar que se algum for obrigado a fechar a janela
e a porta, ento ser obrigado a fechar a porta, ou, ainda, que esta ltima
norma contradiz uma outra que lhe exija deixar a porta aberta. Portanto,
em algum sentido, falamos de relaes de implicao e contradio entre
normas.
Todavia, de um lado, h consenso entre filsofos, com raras excees,21
de que normas (discurso prescritivo) no possuem valores de verdade. Um
comando como Feche a porta! no fornece qualquer informao sobre o
comportamento do sujeito comandado, antes exige uma ao ou comporta-
mento futuro. Uma reao ao comando como Isso falso seria vista como
inadequada se no como contrassenso. De outro lado, conceitos tais como
consequncia lgica e contradio e at mesmo as operaes de negao,
conjuno e disjuno so definidos semanticamente em termos de valores
de verdade. Por exemplo, segundo a definio semntica usual, uma propo-
sio consequncia lgica de um conjunto de proposies se for verdadeira
em todas as atribuies de valores de verdade em que as proposies desse
conjunto forem verdadeiras.
Assim, se normas so entidades que no possuem valores de verdade,
no podem figurar em relaes de consequncia e contradio (ao menos no
sentido usual) e no sequer claro o sentido de compostos de normas por
meio de conectivos como no, e, ou e implica. Portanto, segue o
argumento, no pode haver uma lgica de normas.
Mais de sessenta anos aps o desafiante artigo de Jrgensen, David
Makinson22 chamou ateno para o fato de que a maioria dos lgicos den-
19
Jrgensen (1937: 38).
20
Mally (1926).
21
Kalinowski (1975).
22
Makinson (1999).
juliano souza de albuquerque maranho 33
ticos continua a fazer seu trabalho como se a distino entre discurso descri-
tivo e prescritivo jamais tivesse sido ouvida.23 No nvel sinttico, conectivos
booleanos so rotineiramente aplicados a itens representando normas. Em
apresentaes semnticas, valores de verdade so atribudos a normas em
mundos possveis e validade definida em termos de verdade em todos os
mundos possveis, muito embora raramente consideremos um comando
ou norma vlida nesses termos. A despeito do avano tcnico dos diversos
sistemas de lgica dentica propostos, tais dificuldades filosficas so silen-
ciosamente varridas para debaixo do tapete.24
Uma tentativa de sada do dilema seria desconsiderar a lgica dentica
como uma lgica de normas e tom-la como uma lgica de proposies
normativas, i.e. interpretar as frmulas (denticas) como descries (verda-
deiras ou falsas) de que tais e tais normas existem, ou de que, segundo o
ordenamento, existem estados de coisas obrigatrios, permitidos ou proi-
bidos.25 Todavia, se a lgica dentica for uma lgica acerca da existncia
de objetos que representariam normas, ou obrigaes/permisses/proibies,
ento no diferiria de maneira interessante da lgica de predicados clssica
e as caractersticas peculiares do discurso prescritivo seriam perdidas, a no
ser que introduzidas por postulados adicionais, que, por sua vez, seriam
questionveis do ponto de vista de uma descrio mais realista de sistemas
normativos. Por exemplo:
(i) no h necessariamente contradio em se afirmar que existe uma
norma exigindo um estado de coisas oposto quele exigido por outra norma,
cuja existncia tambm afirmada;
(ii) a existncia de uma obrigao para fazer algo no necessariamente
implica a existncia de uma permisso para faz-lo;
(iii) da existncia de determinadas normas que prediquem certos estados
de coisas como obrigatrios no se segue necessariamente que existam
normas que atribuam o mesmo predicado s consequncias lgicas desses
estados de coisas.
Agora, se tais relaes fossem postuladas como axiomas adicionais para
uma lgica que descreva relaes entre normas ou que fale sobre normas,
isto implicaria assumir relaes lgicas no reino das prprias normas,26 ou
23
Von Wright, Carlos Alchourrn e Eugenio Bulygin so excees, entre outros.
24
Makinson (1999).
25
Esse foi o caminho tomado principalmente por Carlos Alchourrn (Alchourrn, 1969),
Erik Stenius (Stenius, 1963) e Von Wright (Von Wright, 1963).
26
Essa assuno da existncia de relaes lgicas entre normas foi feita por Von Wright
(Von Wright, 1963) e Kelsen (Kelsen, 1960). Ambos defenderam nesses trabalhos a possibi-
lidade de uma lgica de proposies normativas que refletiria relaes entre as prprias
34 estudos sobre lgica e direito
que o imperativo F2, exigindo b, dedutvel de F1. Tal truque pressupe que
as consequncias lgicas do que foi exigido so tambm exigidas.
Isto nos conduz ao problema ontolgico das normas, i.e. o que significa
(definio) ou quando est algum justificado em acreditar (justificao) que
uma norma existe ou vlida ou que determinado comportamento obriga-
trio de acordo com uma ordem normativa. Se normas so a expresso de
atos de vontade concretos, i.e. se a existncia de uma norma est intrinseca-
mente ligada sua promulgao pela autoridade normativa, como postula o
ltimo Kelsen, seria razovel admitir a existncia de uma norma com base no
truque de Dubislav? A exigncia derivada poderia ter o mesmo status de
uma exigncia resultante de um ato de vontade concreto? A ltima resposta
de Kelsen um claro no.30 Kelsen chega a conceder que uma autoridade
que exija o contedo derivado de outra norma estaria racionalmente justi-
ficada mas a existncia da norma derivada calca-se na sua promulgao
pela autoridade normativa, no na sua dedutibilidade a partir do contedo de
uma norma pr-existente.31 Caso contrrio, endossar o truque de Dubislav,
como faz o prprio Jrgensen, levaria a uma inveno de normas que no
foram efetivamente desejadas ou promulgadas.
As consequncias perversas de se criar normas (consider-las exis-
tentes) atravs do maquinrio da lgica foram apontadas, de forma simples,
por Alf Ross, com o seu famoso paradoxo,32 derivado imediatamente do
princpio de consequncia dentica,33 de acordo com o qual consequncias
lgicas de obrigaes so obrigatrias:
(DC) O (ab) (OaOb)
Como o esquema a ab uma tautologia da lgica proposicional
clssica, segue o esquema (gerador do paradoxo):
(R) Oa O (ab)
Alf Ross ento prope uma interpretao contra-intuitiva para R na
linguagem ordinria:
(r) Se obrigatrio enviar uma carta, ento obrigatrio envi-la ou
queim-la
Se sentenas denticas derivadas forem interpretadas como normas
vlidas ou obrigaes existentes no mesmo p daquelas efetivamente
30
Kelsen (1965) e (1979).
31
Kelsen (1965).
32
Ross (1941).
33
O princpio tem muitos nomes na literatura. Princpio de consequncia o nome usado
por Hilpinen (Hilpinen, 1985).
36 estudos sobre lgica e direito
promulgadas, como props Dubislav, ento o paradoxo nos atinge com fora
total. O comando Envie a carta ou queime-a uma consequncia e existe
da mesma forma que o comando original Envie a carta!. Mas algum pode
obedecer aquele comando queimando a carta e, assim, tornar impossvel a
obedincia ao comando original!
Alguns acreditam que o paradoxo no chega a incomodar, pois tambm
pode ser reproduzido no sistema de modalidades alticas se necessrio
enviar a carta ento necessrio envi-la ou queim-la o que jamais
representou qualquer problema tcnico para a lgica modal.34 Ocorre que
compar-lo ao sistema modal altico implica perder o ponto, pois o desafio
de Alf Ross questiona justamente a analogia ou mesmo a possibilidade de
se admitir que consequncias lgicas possam ter o status de obrigaes
efetivas. crucial notar que o paradoxo de Alf Ross antes um paradoxo
filosfico do que um paradoxo lgico, que toca na espinha dorsal de uma
difcil questo sobre a ontologia das normas.
Nos aproximamos de seu ponto com a seguinte hiptese. Suponha que
exista para todos com 18 anos de idade uma obrigao de prestar servio
militar ou prestar servios comunitrios. Por alguma razo o exrcito nacional
extinto e, ento, promulga-se nova norma determinando ser obrigatrio
prestar servios comunitrios aos 18 anos. Essa nova norma faz alguma
diferena com relao ao conjunto de nossas obrigaes? Se a resposta a
esta pergunta for positiva ento estamos mais prximos do ceticismo de Alf
Ross; se negativa, ento a lgica tem algum papel ontolgico no universo
normativo.
Poucos anos aps a publicao do sistema original de Von Wright,35
Prior objetou sua proposta de formalizao de deveres condicionais com os
paradoxos de comprometimento (paradoxes of commitment).36
Von Wright havia sugerido que uma obrigao de fazer a na condio
b deveria ser formalizada como O(ab), i.e. por uma implicao material
dentro do escopo do operador dentico.37 Mas como apontou Prior, dado
que os princpios ex falso sequitur quodlibe t~a(ab) e verum sequitur
ex quodlibet a(ba) so teoremas da lgica proposicional clssica, os
seguintes esquemas so derivados de DC, que vale no sistema original de
Von Wright:
(P1) O~aO(ab)
34
Castaeda (1981).
35
Von Wright (1951).
36
Prior (1954).
37
Von Wright (1951).
juliano souza de albuquerque maranho 37
(P2) OaO(ba)
De acordo com P1, se algum descumpre seu dever, ento obrigado a
fazer o que bem entender! De acordo com P2, se algo for obrigatrio, ento
ser obrigatrio sob qualquer condio. Os paradoxos de comprometimento
no passam de verses denticas dos paradoxos de implicao material da
lgica clssica e de implicao estrita em lgica modal. Porm, como nota
Von Wright, eles parecem ter um efeito bem mais forte quando aplicados ao
discurso prescritivo.38
Para evit-los, Prior props o esquema bOa como formalizao
adequada s normas condicionais. A formalizao de Prior ainda possui
outra vantagem, pois permite destacamento ftico (factual detachment), i.e.
se b for o caso, ento segue que a obrigatrio, o que no possvel na
formalizao proposta por Von Wright.39
Mas a sugesto de Prior traz de novo tona o dilema de Jrgensen.
Se no claro qual o significado de conectivos veritativo-funcionais
quando aplicados a itens representando normas, ainda mais confuso ligar
itens representando entidades de naturezas completamente distintas como
um estado de coisas e uma prescrio. Com base nessa observao, Von
Wright condenou tal hbrido lingustico como um monstro, sem lugar
no discurso com significado.40 Todavia, a formalizao de Prior contou com
importantes adeptos, entre eles, Alchourrn.41
Ambos os paradoxos, de Ross e de Prior, so derivveis no que foi
convencionado como lgica dentica standard (SDL),42 que uma extenso
do sistema original de Von Wright. Isto significa que tanto R, P1 e P2 so
teoremas de SDL.
Deve-se observar, contudo, que os paradoxos aqui discutidos no
mostram qualquer inconsistncia em SDL, i.e. em SDL no h qualquer
frmula a tal que a e ~a sejam ambas demonstrveis. Os paradoxos simples-
mente manifestam um problema de adequao entre o discurso ordinrio e
sua representao formal em SDL.
O leitor pode se perguntar por que o paradoxo de Chisholm, ou para-
doxo de obrigao-contrria-ao-dever, no mencionado no que chamamos
38
Von Wright (1981: 104).
39
A crtica foi formulada por Al-Hibri (1978) contra SDL, dado que em SDL de b e O(b
a) no se pode derivar Oa, como intuitivamente se espera.
40
Von Wright (1983: 151).
41
Em seus ltimos escritos, Alchourrn defendeu o que chamou de concepo ponte entre
antecedente ftico e consequente dentico (cf. Alchourrn, 1993, 1995 e 1996a).
42
Ver (Hilpinen & Fllesdal, 1971).
38 estudos sobre lgica e direito
43
O mesmo vale para o paradoxo do conhecedor de Aqvist, que envolve a interpretao
de uma aparente conjuno por meio de um condicional. O paradoxo do gentil assassino e o
paradoxo do bom samaritano no so abordados por Von Wright, mas seriam tratados, a partir
da mesma estratgia empregada na soluo do paradoxo de Aqvist. Todos eles esto fora do
escopo desta seo.
44
Von Wright (2001: 179).
45
Von (Wright, 1993).
juliano souza de albuquerque maranho 39
46
TLP: 5.45 e 5.46.
47
Wittgenstein oferece, ao longo do livro, uma srie de exemplos de exposio de confuses
filosficas por meio de uma notao perspicaz: problemas ligados ao conceito de identidade
desaparecem quando se percebe que dizer de dois objetos que so idnticos um contrassenso
e dizer que algo idntico a si mesmo dizer nada (TLP: 5.5302). O smbolo de identidade
portanto suprfluo. Numa notao perspicaz, objetos idnticos so representados pelo mesmo
smbolo, objetos distintos por smbolos distintos (TLP: 5.531). Assim, no se fala da
identidade ou diferena, elas se mostram nos smbolos empregados; o que o axioma do
infinito de Russell tenta dizer sem sucesso, que existem objetos infinitos, j se mostra numa
notao perspicaz com infinitos nomes (TLP: 5.535); a teoria de tipos um contrassenso, pois
tenta dar uma resposta gerada por outro contrassenso, o paradoxo de Russell. Que uma funo
no possa ser seu prprio argumento, no pode ser posta em palavras, pois no podemos
falar do sentido dos smbolos pelos prprios smbolos (TLP: 3.331-3.332). Em uma notao
perspicaz, j se mostra que a funo externa e a interna tm que ter sentidos diferentes (TLP:
3.333).
48
Wittgenstein completa o ponto com a afirmao de que a linguagem a totalidade de
proposies (TLP: 4.001). Numa primeira leitura, parece que Wittgenstein reduz a linguagem
a seu uso assertivo. Todavia, a autocrtica de Wittgenstein nas Investigaes (PI:24) indica
que o estado de coisas figurado pode ser empregado em diferentes formas de discurso, isto ,
tanto para fazer asseres, como questes, para comandar etc. (cf. Harlett, 1986 e Hintikka,
1986).
40 estudos sobre lgica e direito
49
Paradoxalmente, as restries que Wittgenstein impe s sentenas como condio
de sentido, acabam por qualificar todas as proposies do Tratactus como contrassenso.
Wittgenstein est absolutamente consciente disso e afirma que suas proposies so como
escadas que devem ser jogadas fora depois de escaladas (TLP: 6.54).
50
TLP: 3.323-25.
51
PI: 108.
52
PI: 97-8.
juliano souza de albuquerque maranho 41
53
Hintikka (1977).
54
PI: 29.
55
PI: 109.
56
PI: 100.
57
PI: 114-5.
58
PI: 101,103.
42 estudos sobre lgica e direito
59
PI: 102.
60
PG: 115 apud (Kenny, 1982).
61
PI: 131.
62
Hacker (1999).
63
Joo Marcos (1999).
juliano souza de albuquerque maranho 43
64
PI: 122.
65
PI: 89.
66
PI: 129.
67
PI: 109.
68
PI: 132.
69
PI: 124.
70
PI: 126.
71
PI: 109.
72
PI: 126.
73
PI: 109.
44 estudos sobre lgica e direito
-se a uma das teses centrais do crculo de Viena, entende no ser tarefa da
filosofia fornecer fundamento para qualquer conhecimento cientfico. Como
Wittgenstein enfatiza, o panorama (bersicht) de um jogo de linguagem no
um estudo preparatrio para uma regulao futura da linguagem.74
A filosofia apenas evidencia que algum est empregando regras de
uso conflitantes para uma palavra ou conceito e deixa escolha da mente
confusa como o problema ser resolvido. Assim sendo, a ordem lingustica
alcanada em um domnio apenas serve ao propsito de dissolver algum
problema filosfico de tal forma que no nos sintamos mais atormentados
pela dificuldade em questo: A verdadeira descoberta aquela que me
torna capaz de romper com o filosofar quando eu desejar- a que acalma a
filosofia, de forma que no seja mais fustigada por questes que colocam ela
prpria em questo.75
Wittgenstein v essa forma de tratar a filosofia, i.e. como um conjunto
de problemas, com razes em confuses lingusticas, como o bero de um
novo mtodo. Para o filsofo, uma iluso acreditar que exista algum tipo de
desordem lingustica que, uma vez ordenada resolver todas as dificuldades.
No existe algo como o problema filosfico, apenas dificuldades a serem
resolvidas, ou afastadas: No h um mtodo da filosofia, mas sim mtodos,
como que diferentes terapias.76
74
PI: 130, 133.
75
PI: 133.
76
PI: 133.
juliano souza de albuquerque maranho 45
possuem valores de verdade, mas esperam que para os fins da lgica elas
possam, por alguma razo misteriosa, ser tratadas como se os possussem.77
Um exemplo claro nesse sentido a relao de contradio. A aplicao
por analogia da relao de contradio clssica para a lgica de normas e
mesmo para a lgica de proposies normativas faz com que nos sintamos
surpresos quando nos defrontamos com comandos conflitantes em um orde-
namento. Imbudos do postulado de no-contradio, tentamos conceber o
ordenamento como um conjunto isento de conflitos normativos pela reinter-
pretao das regras conflitantes, mas o fato de que a atividade de interpre-
tao evita ou emprega instrumentos para resolver contradies, no exclui a
possibilidade de conflito, antes o pressupe. No assim! dizemos, mas
necessrio que seja assim!78
Analogias enganosas so ainda mais ameaadoras quando se leva em
conta a tentao de se interpretar teoremas e dedues com base em um
determinado sistema de lgica dentica como se aqueles refletissem rela-
es necessrias entre prescries ou o sentido de conceitos fundamentais
do discurso prescritivo. Mesmo tentativas de super-las, como o clssico
Norm and Action (NA), de Von Wright, sucumbiram ainda tentao de ver
o ideal na realidade, como se ver a seguir.
No final da dcada de 80, em resposta tentativa de Jan Berg em clas-
sificar suas diferentes abordagens lgica dentica, Von Wright destacou
NA como singular, no sentido de que emprega tcnicas de anlise que se
afastam da axiomatizao de sistemas denticos. Von Wright considera tal
abordagem como filosoficamente mais correta para se desenvolver uma
lgica de normas, enquanto axiomatizaes seriam mais apropriadas a
uma lgica de proposies normativas.79 No prefcio do volume Practical
Reason,80 Von Wright trata sua nova abordagem como continuao do
trabalho iniciado em NA.
primeira vista, a afirmao causa surpresa, vez que a concluso
otimista de NA sobre a lgica de normas parece contrastar de forma inconci-
livel com o ceticismo de NTL.
Todavia, o fio condutor que os liga, e que nos permite identificar onde
reside exatamente a ruptura de Von Wright com a crena em relaes lgicas
entre normas genunas, dado por um conjunto de definies comuns a NA
77
Makinson, 1999, item 1.
78
PI: 112.
79
Von Wright, 1989a: 865.
80
Von Wright, 1983.
46 estudos sobre lgica e direito
81
NA, p. 7; NTL, p. 137.
82
NA, p. 151; NTL, p. 139-140.
83
NA, p. 144; NTL, p. 140.
84
NA, p. 140; NTL, p. 134.
85
NA, p. 155; NTL, p. 142.
juliano souza de albuquerque maranho 47
86
NTL, p. 131.
87
Em NA, Von Wright defendeu que a lgica de proposies normativas reflete relaes
lgicas presentes no reino das prprias normas.
88
Caminho semelhante foi tomado por Hans Kelsen em sua Teoria Pura do Direito (fase
clssica). Embora a consistncia no fosse uma condio de existncia de normas para Kelsen,
consistia em pressuposto para o seu conhecimento pela cincia jurdica. interessante notar,
ainda, uma distino fundamental entre a primeira e a segunda edio da Teoria Pura de
Kelsen, que mostra mais um ponto de convergncia com Von Wright. Na primeira edio,
a contradio excluda por definio, ao ser tomada como uma categoria que organiza
o discurso cientfico (Kelsen, 1930). Na segunda edio (Kelsen, 1960), a ausncia de
contradio entre normas decorre da condio de eficcia das normas, o que j o aproxima da
noo de executabilidade posteriormente defendida por Von Wright.
89
Em outra oportunidade, Von Wright afirmou que NA foi, sobretudo, um ensaio sobre a
ontologia das normas (Von Wright, 1989b).
90
Von Wright (1989a: 877).
91
NA, p. 151.
48 estudos sobre lgica e direito
92
Assim, a crtica dirigida por Alchourrn e Bulygin ao conceito de corpus no procede.
No a unicidade da autoridade normativa que torna possvel a consistncia, como pensaram
os argentinos. Pelo contrrio, a consistncia do conjunto de norma (que concretamente
poderia ser prescrito por diferentes autoridades normativas) que nos permite cham-lo corpus
ou atribuir-lhe unidade de vontade.
93
NA, p. 111.
94
Kelsen (1965), (1979).
95
Von Wright (1991b: 45).
juliano souza de albuquerque maranho 49
96
Bulygin (1992: 387-388).
97
NTL, p. 143.
98
PI: 131.
50 estudos sobre lgica e direito
NTL, p. 143.
99
NTL, p. 144.
100
juliano souza de albuquerque maranho 51
101
A norma-negao de O(ab) P(~a~b), cujo contedo normativo, tomado em conjunto
com o contedo normativo de Oa, i.e. ((~a~b)a) expressa uma contradio proposicional.
102
Ver (Von Wright, 1964 e 1965) e (Hansson, 1968).
103
Ver, por exemplo (Van Eck, 1982).
104
Castaeda (1981).
52 estudos sobre lgica e direito
uma norma vlida (ou existente), ento nos enredamos nas teias de diversos
paradoxos; (v) A tentativa de Prior para evitar os paradoxos de comprome-
timento, mudando a formalizao de normas condicionais proposta por Von
Wright, evoca novamente o fantasma de Jrgensen. Reunir os problemas e
expor seus pontos de conexo pe mostra a dificuldade fundamental que
levou Von Wright a desenvolver sua lgica de implicao normativa. A
estratgia de Von Wright, como vimos, consistiu em encontrar conexes
adequadas entre as noes de consistncia e implicao normativa e reposi-
cionar a ideia de racionalidade legislativa dentro das condies de existncia
(ou validade) de normas, quebrando a corrente de argumentao no ponto
(iv), sem evitar que falssemos com sentido a respeito de relaes lgicas
dentro do discurso normativo ordinrio.
No que segue, comparamos a soluo de Von Wright com a ltima
filosofia de Wittgenstein em quatro aspectos: (a) seu carter teraputico; (b)
o lugar da contradio na linguagem ordinria; (c) o carter necessrio
da lgica de implicao normativa; e (d) independncia entre a filosofia e a
lgica dentica.
105
O mesmo conflito ocupou Kelsen e teve influncia na conduo para a sua fase ctica ou
irracionalista. De acordo com Weinberger (Weinberger, 1981), uma das razes fundamen-
tais para a sua virada foi o rompimento da analogia entre a relao de uma sentena e seu
sentido proposicional e uma prescrio e seu sentido como norma objetivamente vlida, dado
por uma radicalizao positivista das condies de existncia da norma como intrinsecamente
ligada a atos de vontade.
juliano souza de albuquerque maranho 53
106
MS, 219, 10, citado por Anthony Kenny (Kenny, 1982: 20) de manuscritos no publicados
da dcada de trinta, referidos de acordo com os nmeros de Von Wright The Wittgenstein
Papers, Philosophical Review 79 (1969: 483-503).
107
Mais adiante, na Seo 2 do Captulo II, discutiremos a adequao da definio de consis-
tncia para normas condicionais.
54 estudos sobre lgica e direito
110
Cf. (Joo Marcos, 1999, Cap. 1) para uma tentativa de reconstruo de uma filosofia da
contradio no segundo Wittgenstein.
111
LFM, XXI: 207-209.
112
RFM, II, 88.
113
RFM, III, 57.
114
Von Wright reconhece esse contra argumento (NTL, p. 139).
115
Como colocam Baker e Hacker (Backer & Hacker, 1985), essa tese decorre da incapacidade
do Tratactus em lidar com o problema de excluso de cores (colour exclusion problem). Se
todas as proposies necessrias so tautologias, ento como se poderia explicar, nos moldes
do Tratactus, a necessidade aparente da proposio vermelho no branco? Dado que Isto
vermelho e Isto branco so proposies elementares independentes, a necessidade de
vermelho no branco revela a existncia de necessidades que o so, no por sua forma
56 estudos sobre lgica e direito
lgica, mas em razo da experincia, o que contraria a tese assumida inicialmente. Em artigo
publicado anteriormente sua virada para a filosofia da linguagem ordinria, Wittgenstein
tentou solucionar o problema por meio de uma mutilao das tabelas de verdade, onde,
por exemplo, a atribuio do valor verdadeiro a cores independentes excluda. Posterior-
mente, abandonou a tentativa. Backer e Hacker vm essa dificuldade como um dos fatores
determinantes para a virada. interessante notar, por outro lado, que o mtodo de deciso
apresentado por Von Wright em seu sistema original de lgica dentica (Von Wright 1951),
seguiu estratgia semelhante de Wittgenstein para o problema das cores. Para validar o
axioma de permisso PAP~A, Von Wright excluiu da tabela a atribuio de valores falso
para todos os componentes da forma normal disjuntiva de uma norma.
116
RFM 106; ver tambm (Baker & Hacker, 1985) para uma discusso do conceito de neces-
sidade lgica e tautologia no segundo Wittgenstein.
117
PI: 372; RFM I-74.
118
Dummet (1956).
119
Baker & Hacker (1985: 318).
juliano souza de albuquerque maranho 57
120
PI: 241.
121
LFM, p. 183-184.
122
RFM, I-155.
123
RFM: I-141; V-26.
124
PI: 499-500.
125
RFM, III: 29.
58 estudos sobre lgica e direito
126
Ziembinski (1978, p. 182). Talvez seja interessante trazer para esta discusso outro pode-
roso oponente da primazia do princpio de no-contradio: o lgico polons Jan ukasiwicz.
Em (ukasiwicz, 1910), ukasiewicz, aps interpretar e discutir o princpio aristotlico de
no-contradio em seu sentido lgico, ontolgico, psicolgico e prtico-tico, conclui que
somente a ltima formulao poderia ser defendida. O sentido prtico tico do princpio diz
que ningum em s conscincia pediria A e no-A ao mesmo tempo.
127
Cf. Joo Marcos (1999, Cap. 1) para uma tentativa de reconstruo de uma filosofia da
contradio no segundo Wittgenstein.
128
Ziembinski (1978); Nowak (1969).
129
RFM, V-16.
juliano souza de albuquerque maranho 59
130
PI: 124-125.
131
Joo Marcos (1999: 16).
132
RFM, I-167; I-9.
133
Von Wright (1989b).
134
Von Wright (1991a).
60 estudos sobre lgica e direito
NTL, p. 151.
135
Na Seo 3, examinaremos com mais cuidado sua soluo para o paradoxo de Chisholm.
136
juliano souza de albuquerque maranho 61
138
claro que a implicao normativa tem um sentido distinto de implicao material em
lgica proposicional clssica.
139
OC: 56.
140
Von Wright (1991).
141
Von Wright (1983a).
142
Von Wrigh (1999a: 24-25).
143
Von Wright (1983b: ix).
Bibliografia
Juliano Maranho
Juliano S. de Albuquerque Maranho, Doutor e
Livre-Docente em Direito pela Universidade de
So Paulo, Professor Associado do Departa-
mento de Filosofia e Teoria Geral do Direito da
Faculdade de Direito da USP. coordenador e
editor da Revista Brasileira de Filosofia.
Av. Brigadeiro Faria Lima, 1461, conj. 64-5, Jardim Paulistano CEP 01452-002
So Paulo-SP tel. 55 (11) 3192.3733