TRKYE F E L SE F E KURUMU

KESN BLM OLARAK

FELSEFE

Edmund Husserl

PHILOSOPHIE
ALS STRENGE WISSENSCHAFT
Dizinin Ynetmeni: Ioanna Kuuradi
Dizinin Amblemini izen: Erdal Aygen

Metni eviren: Abdullah Kayg

eviriyi orijinaliyle karlatran: Ioanna Kuuradi

ISBN 975 - 7748 -1 7 - X

Birinci Bask: 1997

kinci Bask: 2007
Bu evirinin yayn hakk
Trkiye Felsefe Kurumunundur.
 NDEKLER

eviri zerine N o t........................................................................... 3

evirenin nsz............................................................................. 5

Kesin Bilim Olarak Felsefe........................................................... 7

Doalc F elsefe.................................................................................. 13

Tarihselcilik ve Dnya Gr Felsefesi................................. 49

 EVR ZERNE NOT

Edmund H usserlin bu yazs ilk defa L ogos dergisinin ilk

saysnda, 1911 ylnda yaymlanmtr.

Bu eviride k u llan lan ve elinizdeki k itap ta yer alan

Almanca metin, Wilhelm Szilasinin yayma hazrlad, 1965te
yaymlanan (Klosterm ann Texte-Philosophie) metindir.

Almanca ve Trke m etinlerin sanda yer alan sayfa

n u m a ra la r, y azn n L o g o s d e rg isin d e k i s a y fa la r n
gstermektedir. Sol yanlarnda yer alan paragraf saylarn
ise , S z ila si kendi h azrlad b ask y izleyen yazsn d a
k u lla n m a k zere e k le m i tir. K ita b n k u lla n l n
kolaylatrd iin, biz de bu p arag raf saylarna her iki
metinde yer verdik.
K itap ta yer alan m etni kullanm am za izin erdii iin
P ro f. Dr. E lm a r B u n d a T rk iy e F e ls e fe K u ru m u n u n
teekkrlerini sunarm.
.K.

3
1 Seit den ersten Anfngen hat die Philosophie den Anspruch 289
erhoben, strenge Wissenschaft zu sein, und zwar die Wissenschaft,
die den hchsten theoretischen Bedrfnissen Genge leiste und in
ethisch-religiser Hinsicht ein von reinen Vernunftnormen gere
geltes Leben ermgliche. Dieser Anspruch ist bald mit grerer,
bald mit geringerer Energie geltend gemacht, aber niemals ganz
preisgegeben worden. Auch nicht in den Zeiten, in denen Inter
essen und Fhigkeiten fr reine Theorie zu verkmmern drohten,
oder religise Mchte die Freiheit theoretischer Forschung unter
banden.
2 Dem Anspruch, strenge Wissenschaft zu sein, hat die Philoso- 289/90
phie in keiner Epoche ihrer Entwicklung zu gengen vermocht.
Auch nicht in der letzten Epoche, die bei aller Mannigfaltigkeit
und Gegenstzlichkeit philosophischer Richtungen in einem we
sentlich einheitlichen Entwicklungszuge von der Renaissance bis
zur Gegenwart fortgeht. Zwar ist gerade dies das herrschende
Ethos der neuzeitlichen Philosophie, da sie, statt sich naiv dem
philosophischen Triebe hinzugeben, vielmehr durch das Medium
kritischer Reflexion, in immer tiefer dringenden Forschungen
ber die Methode, sich als strenge Wissenschaft konstituieren
will. Aber die einzige reife Frucht dieser Bemhungen war die
Begrndung und Verselbstndigung der strengen Natur-und Gei
steswissenschaften, sowie neuer rein mathematischer Disziplinen.
Die Philosophie selbst in dem sich nun erst abhebenden besonde
ren Sinne entbehrte nach wie vor des Charakters strenger Wis
senschaft. Schon der Sinn dieser Abhebung verblieb ohne wissen
schaftlich sichere Bestimmung. Wie die Philosophie zu den N a
tur- und Geisteswissenschaften stehe, ob das spezifisch Philoso-

7
 Felsefe ilk balardan beri kesin bilim, hem de en yksek teorik 289
gereksinimleri karlayacak ve etik-dinsel bakmdan saf akl
normlar tarafndan dzenlenmi bir yaam olanakl klacak bir
bilim olma iddiasndadr. Bu iddia bazan daha byk bazan daha
kk bir gle ne srld, ama hibir zaman terk edilmedi;
saf teoriye olan ilginin ve yeteneklerin krelme tehlikesi geirdii
veya dinsel glerin teorik aratrma zgrln engelledikleri
zamanlarda bil&J
2 Felsefe, gelimesinin hibir dneminde bu kesin bilim olma 289/90
iddiasn yerine getirem edi; hatta felsef rlarn btn
eitliliine ve kartlklarna ramen Rnesanstan bugne srp
gelen, z bakmndan birlik gsteren gelime izgisinin son
dneminde bile. Gerekten de, ada felsefede egemen anlay,
onun kendini naiv bir ekilde felsef gdlere teslim etmek
yerine, daha ok eletirel dnce araclyla yntem konusunda
hep daha derine nfuz eden aratrmalarla kesin bilim olarak
kurulmasdr. Ama bu abalarn biricik olgun meyvesi, kesin doa
ve insan bilim lerinin, ayn ekilde de yeni saf m atematik
disiplinlerinin kurulmas ve bamszlklarn kazanmas oldu.
Fakat ancak imdi farkllaan zel anlamyla felsefenin kendisi,
daha nce olduu gibi yine kesin bilim olma zelliinden
yoksundu. Bu farkllam anlam bile, bilim sel bakm dan
gvenilir bir belirlenimden uzak kalyordu. [Felsefenin doa ve
tin bilimleri karsndaki durumunun nasl olduu, onun doa,

7
 phische ihrer, doch auf Natur und Geist wesentlich bezogenen
Arbeit prinzipiell neue Einstellungen erfordere, mit denen prin
zipiell eigenartige Ziele und Methoden gegeben seien, ob also das
Philosophische uns gleichsam in eine neue Dimension fhre oder
sich mit den empirischen Wissenschaften von Natur und Geistes
leben in einer und derselben Ebene abspiele: das ist bis heute
strittig. Es zeigt, da nicht einmal der eigentliche Sinn der philo
sophischen Probleme zu wissenschaftlicher Klrung gekommen
ist.
3 Also die Philosophie, ihrem historischen Absehen nach die 290
hchste und strengste aller Wissenschaften, sie, die den unverlier
baren Anspruch der Menschheit auf reine und absolute Erkennt
nis vertritt (und was damit untrennbar Eins ist: auf reines und
absolutes Werten und Wollen), vermag sich nicht zu wirklicher
Wissenschaft zu gestalten. Die berufene Lehrmeisterin am ewi
gen Werke der Humanitt vermag berhaupt nicht zu lehren: in
objektiv gltiger Weise zu lehren. Kant liebte es zu sagen, man
knne nicht Philosophie, nur Philosophieren lernen. Was ist das
anderes als ein Eingestndnis der Unwissenschaftlichkeit der Phi
losophie. Soweit Wissenschaft, wirkliche Wissenschaft reicht, so
weit kann man lehren und lernen, und berall im gleichen Sinne.
Nirgend ist ja wissenschaftliches Lernen ein passives Aufnehmen
geistesfremder Stoffe, berall beruht es auf Selbstttigkeit, auf
einem inneren Nacherzeugen der von den schpferischen Geistern
gewonnenen Vernunfteinsichten, nach Grnden und Folgen. Phi
losophie kann man nicht lernen, weil es hier solche objektiv be
griffenen und begrndeten Einsichten nicht gibt, und was dasselbe
besagt, weil es hier noch an begrifflich fest begrenzten und ihrem
Sinn nach voll geklrten Problemen, Methoden und Theorien
fehlt.
4 Ich sage nicht, Philosophie sei eine unvollkommene Wissen- 290/1
schaff, ich sage schlechthin, sie sei noch keine Wissenschaft, sie
habe als Wissenschaft noch keinen Anfang genommen, und ich
nehme dabei als Mastab ein, wenn auch kleines Stck eines ob
jektiv begrndeten theoretischen Lehrinhalts. Unvollkommen
sind alle Wissenschaften, selbst die vielbewunderten exakten Wis-

8
 ve tin bilimleriyle temelde kukusuz balantl olan kendine zg
iinin, ilkece yeni tutumlar -temelde kendine zg amalar ve
yntemler gerektiren yeni tutumlar- gerektirip gerektirmedii,
bylece de felsef olann, bize adeta yeni bir boyut getirip
getirmedii veya doann ve tin yaamnn deneysel bilimleriyle
bir ve ayn dzeyde ileyip ilemedii [sorular] : btn bunlar
bugne dein tartmal kalmtr. Bu gsteriyor ki, felsefe
p roblem lerinin asl anlam bile henz bilim sel ak l a
kavuturulmu deildir^
3 Bylece, btn bilim lerin en yksei ve kesini olm ay 290
amalayan felsefe, insanln saf ve m utlak bilgiye ilikin
vazgeemedii iddiasn (ve bununla ayrlmaz bir biimde bir
olan saf ve mutlak deerleri ve istemeyi) temsil eden felsefe,
kendine gerek bilim eklini veremedi. Grevi insanln ebed
iini retmek olan bu retmen, ksacas, nesnel geerli bir
tarzda retmeyi baaramad. Kant, felsefenin deil, yalnzca
felsefe yapmann renilebileceini sylemeyi severmi. Bu,
felsefenin bilimsel olmadnn itirafndan baka nedir ki. Bilim,
gerek bilim nereye kadar uzanyorsa, ancak oraya kadar ve her
yerde ayn anlamda retilebilir ve renilebilir. Elbette ki hibir
yerde, bilimsel renme, yabanc malzemenin edilgin bir biimde
alnmas deildir; o her yerde, kiinin kendi tarafndan nedenlere
ve sonulara gre gerek letirilen bir etkin lie, yaratc
insanlardan kazanlan akl kavraylarnn bir i yeniden yaratn
retilmesine dayamr. Felsefe renilemez, nk burada byle
nesnel olarak kavranm ve temellendirilmi kavraylar yoktur,
ya da burada, -bununla aym ey demek olan- kavramsal olarak
iyice belirlenmi ve anlamlar bakmndan tamamen akla
kavuturulmu problemler, yntemler ve teoriler yoktur.
4 |Ben, felsefen in yetkin olm ayan b ir bilim olduunu 290/1
sylem iyorum , sadece diyorum ki, o henz bilim olarak
balamad; ve burada lt olarak, bir parack da olsa nesnel
olarak temellendirilmi bir teorik reti ieriini alyorum. Btn
bilimler, hatta o gklere karlan san bilimler bile yetkin

8
 senschaften. Sie sind einerseits unvollstndig, vor sich den unend
lichen Horizont offener Probleme, die den Erkenntnistrieb nim
mermehr ruhen lassen werden; sie haben andererseits mancher
lei Mngel in dem schon ausgebildeten Lehrgehalt, es zeigen sich
da und dort Reste der Unklarheit oder Unvollkommenheiten in
der systematischen Ordnung der Beweise und Theorien. Aber
wie immer, ein Lehrgehalt ist vorhanden, immerfort wachsend
und sich neu verzweigend. An der objektiven Wahrheit, bzw.
objektiv begrndeten Wahrscheinlichkeit der wundervollen
Theorien der Mathematik und der Naturwissenschaften wird
kein Vernnftiger zweifeln. Hier ist im groen und ganzen
kein Raum fr private Meinungen, Anschauungen, Stand
punkte. Soweit es dergleichen im einzelnen doch gibt, soweit ist
die Wissenschaft noch nicht gewordene, sondern werdende Wis
senschaft und wird allgemein so beurteilt1.
5 Von ganz anderer Art nun als die soeben beschriebene Un- 291
Vollkommenheit aller Wissenschaften ist diejenige der Philoso
phie. Sie verfgt nicht blo ber ein unvollstndiges und nur im
einzelnen unvollkommenes Lehrsystem, sondern schlechthin ber
keines. Alles und jedes ist hier strittig, jede Stellungnahme ist
Sache der individuellen berzeugung, der Schulauffassung, des
Standpunktes.
6 Was die wissenschaftliche Weltliteratur der Philosophie in 291
alten und neuen Zeiten uns an Entwrfen darbietet, mag auf ern
ster, ja ungeheurer Geistesarbeit beruhen; noch mehr, es mag der
knftigen Etablierung wissenschaftlich strenger Lehrsysteme in
hohem Mae Vorarbeiten: aber als ein Fond philosophischer Wis-

1 Natrlich denke ich dabei nicht an die philosophisch-mathematischen und

naturphilosophischen Streitfragen, die doch, genau besehen, nicht blo ver
einzelte Punkte des Lehrgehalts, sondern den Sinn der gesamten wissenschaft
lichen Leistung derDisziplinen betreffen. Sie knnen und mssen von denDiszipli-
nen selbst unterschieden bleiben, wie sie ja den meisten Vertretern derselben gleich
gltig genug sind. Vielleicht bedeutet das Wort Philosophie in Verbindung mit
den Titeln aller Wissenschaften eine Gattung von Untersuchungen, die ihnen
allen gewissenmaen eine neue Dimension und damit eine letzte Vollendung
geben. Aber das Wort Dimension deutet es zugleich an: strenge Wissenschaft
bleibt Wissenschaft, Lehrgehalt bleibt Lehrgehalt, auch wenn der bergang
in diese neue Dimension noch unterbleibt.

9
 deildir. Bunlar, bir yandan tam deildirler: bilme gdsn asla
rahat brakmayacak ak problemlerin sonsuz ufku ak duruyor;
te yandan daha nce gelitirilmi reti ieriklerinde bile trl
trl eksiklikler vardr, orda burda teori ve kantlarnn sistematik
dzeninde kimi bulanklk ve yetkinsizlikler grlr. Ama her
zaman olduu gibi, yine, bir reti ierii, daima byyen ve
yeniden dallanp budaklanan bir reti ierii vardr. Matematik
ve doa bilimlerinin nesnel hakikatinden, baka bir deyile
onlarn pek hayran kalnan teorilerinin nesnel temellendirilmi
olaslndan akl banda hikimse phe duymaz. Orada -genel
olarak alnd nda- kiisel "kan lar"a, "gr ler"e, "bak
alan"na yer yoktur. Bir bilimde bu gibi eyler bulunduu srece
o bilim o lde henz bilim olmamtr, olumakta olan bir
bilimdir ve genel olarak ona bu gzle baklr.1
5 Demek ki felsefenin yetkinsizlii teki bilimlerin biraz nce 291
betim lenen yetkinsizliinden tamamen farkl trdendir. O
yalnzca, tam olmayan ve yalnzca tek tek noktalarda yetkin
olmayan bir reti sistemine sahip olmamakla kalmyor, adeta
hibir reti sistemine sahip deildir. Burada ne varsa her ey
tartmaldr, her tutum kiisel kan, okul yorumu, "bak as"
meselesidir.
6 Felsefenin bilimsel dnya literatrnn eski ve yeni alarda 291
bize tasar olarak sunduklar, tutalm ki cidd, hatta ok byk
bir tinsel almaya dayanyor ve dahas tutalm ki, gelecekte
kurulacak bilimsel olarak kesin reti sistemleri iin bir n
almadr: ama bunlarda u an iin felsef bilimin temeli olarak

1 Aktr ki, burada ben, matematikteki ve doa felsefesindeki tartmal

felsefi sorulan dnmyorum; bunlar, yakndan bakldnda, yalnzca reti
ieriinin tek tek noktalaryla deil, sz konusu disiplinlerin toplam bilimsel
baarsnn "anlam"yla da ilgilidir. Bunlar, bu bilimlerin temsilcilerinin ou
iin de fazla nemli olmadklarna baklrsa, disiplinlerin kendilerinden ayr
tutulabilirler ve tutulmaldrlar. Btn bilimlerin adlaryla balantl olarak felsefe
kelimesi, belki de onlarn tmne, adeta yeni bir boyut, bylece de son bir tamlk
veren bir aratrma tr anlamna geliyor. Ama bu durumda boyut kelimesi
ayn zamanda baka bir eye de iaret eder: bu yeni boyuta henz ulalmam
olsa bile, kesin bilim bilim olarak kalr, reti ierii de reti ierii olarak kalr.

9
 senschaft kann darin vorlufig nichts anerkannt werden, und
keine Aussicht besteht, etwa mit der Schere der Kritik da und
dort ein Stck philosophischer Lehre herauszuschneiden.
7 Diese berzeugung mu wieder einmal schroff und ehrlich 291
ausgesprochen werden und gerade an dieser Stelle, in den An
fngen des Logos, der fr eine bedeutsame Umwendung der
Philosophie Zeugnis ablegen und dem knftigen System der
Philosophie den Boden bereiten will.
8 Denn mit der schroffen Betonung der Unwissenschaftlichkeit 291/2
aller bisherigen Philosophie erhebt sich sogleich die Frage, ob die
Philosophie noch weiterhin das Ziel, strenge Wissenschaft zu sein,
festhalten will, ob sie es wollen kann und wollen mu. Was soll
uns die neue Umwendung bedeuten? Etwa die Abwendung
von der Idee einer strengen Wissenschaft? Und was soll uns das
System bedeuten, das wir ersehnen, das uns als Ideal vorleuch
ten soll in den Niederungen unserer forschenden Arbeit? Ein
philosophisches System im traditionellen Sinn, gleichsam eine
Minerva, die vollendet und gewappnet aus dem Haupte eines
schpferischen Genies entspringt um dann in spteren Zeiten
neben anderen solchen Minerven im stillen Museum der Ge
schichte aufbewahrt zu werden? Oder ein philosophisches Lehr
system, das nach gewaltigen Vorarbeiten von Generationen, von
unten her mit zweifelssicherem Fundament wirklich anfngt und
wie jeder tchtige Bau in die Hhe wchst, indem Baustein um
Baustein gem leitenden Einsichten als feste Gestalt dem Festen
angefgt wird? An dieser Frage mssen sich die Geister und die
Wege scheiden.
9 Die fr den Fortschritt der Philosophie entscheidenden Um- 292
Wendungen sind diejenigen, in welchen der Anspruch der vor
angegangenen Philosophien, Wissenschaft zu sein, durch Kritik
ihres vermeintlich wissenschaftlichen Verfahrens zerfllt, und nun
der vollbewute Wille, Philosophie im Sinne strenger Wissen
schaft radikal neu zu gestalten, der leitende und die Ordnung der
Arbeiten bestimmende ist. Alle Denkenergie konzentriert sich zu
nchst darauf, die von der bisherigen Philosophie naiv berse
henen oder miverstandenen Bedingungen strenger Wissenschaft

10
 kabul edilecek hibir ey yoktur ve ondan, deyim yerindeyse,
eletiri makasyla urasmdan burasndan bir felsef reti paras
kesip alma ans yoktur.
7 Bu kany tam da bu noktada, felsefenin nemli bir devrimini 291
belgelemek ve felsefenin gelecekteki "sistem"ine alan hazrlamak
isteyen "Logos"un ilk saysmda bir kez daha, kesin ve drst
bir ekilde dile getirmek gerekir.
8 nk imdiye kadarki tm felsefenin, bilimsel olmaynn 291/2
bu keskin vurgulanyla, akla hemen, felsefenin ayn ekilde
devam ederek kesin bilim olma amacnda srar edip etmeyecei,
bunu isteyip isteyemeyecei ve istemek zorunda olup olmad
sorusu gelir.[Bu yeni "devrim " bizim iin ne demek olabilir?
Yoksa kesin bir bilim idesinden vazgeilmesi mi? Ve aratrma
iimizi yaptmz vadide, nmzde bir ideal olarak ldamas
beklenen zlediimiz bu "sistem " bizim iin ne demek olabilir?
Geleneksel anlamda bir felsefe "sistem "i mi, -sonraki alarda
baka Minerva'larla birlikte tarihin sessiz mzesinde saklanmak
iin adeta yaratc bir dehann kafasndan yetkin ve tam
donanml frlam bir Minerva gibi, bir felsefe sistemi m i-
olacak? Y ok sjt ku aklar boyu sren byk h azrlk
alm alarndan sonra, tabandan yukarya doru hertrl
pheden uzak bir temelle gerekten balayan ve herbiri br
kadar salam olarak tan ta stne konduu, ustalkla yaplm
her yap g ; Hi vnpnH irici kavraylara gre ykselen bir felsef
reti sistemi mi. olacak? Bu soruyla dnceler de, yollar da
birbirinden aynlsa g e re k j
9 Felsefenin ilerlemesinde belirleyici olan "devrimler", nceki 292
felsefelerin bilim olma iddiasnn, onlarn szde bilim sel
ileyilerinin eletirisiyle ykld devrimlerdir; ynlendiren ve
ilerin dzenini belirleyen isteme de, kesin bilim anlamnda
felsefeye kkten yeni bir biim vermeye ilikin tam bilinli
istemedir. Felsef retinin yeni bir yapsn kurmaya girimek
iin btn dnme enerjisi, en bata imdiye kadarki felsefede
naiv bir ekilde gzard edilmi ve yanl anlalm kesin bilim

10
 durch systematische Erwgung zu entscheidender Klarheit zu
bringen, um dann den Neubau eines philosophischen Lehrgebu
des zu versuchen. Ein solcher vollbewuter Wille zu strenger
Wissenschaft beherrscht die sokratisch-platonische Umwendung
der Philosophie und ebenso zu Beginn der Neuzeit die wissen
schaftlichen Reaktionen gegen die Scholastik, insbesondere die
Cartesianische Umwendung. Ihr Impuls geht ber auf die groen
Philosophien des 1 7 . und 1 8 . Jahrhunderts, er erneuert sich mit
radikalster Gewalt in der Vernunftkritik eines Kant und be
herrscht noch das Philosophieren Fichtes. Immer aufs neue rich
tet sich die Forschung auf die wahren Anfnge, die entscheiden
den Problemformulierungen, die rechte Methode.
10 Erst in der romantischen Philosophie tritt eine Wandlung ein. 292
Wiewohl auch Hegel auf die absolute Gltigkeit seiner Methode
und Lehre besteht, so fehlt seinem System die philosophische Wis
senschaftlichkeit allererst ermglichende Vernunftkritik. In Zu
sammenhang damit aber steht es, da diese Philosophie, wie die
romantische Philosophie berhaupt, in der Folgezeit im Sinne
sei es einer Schwchung oder einer Verflschung des Triebes zur
Konstitution strenger philosophischer Wissenschaft gewirkt hat.
11 Was das letztere, die Tendenz auf Verflschung anbelangt, so 292/3
rief bekanntlich der Hegelianismus mit dem Erstarken der exak
ten Wissenschaften Reaktionen hervor, infolge deren der N atu
ralismus des 1 8 . Jahrhunderts einen bermchtigen Auftrieb ge
wann und mit seinem, alle absolute Idealitt und Objektivitt
der Geltung preisgebenden Skeptizismus, die Weltanschauung
und Philosophie der neuesten Zeit in vorherrschender Weise be
stimmte.
12 Andererseits, im Sinne einer Schwchung des philosophischen 293
Wissenschaftstriebes, bte die Hegelsche Philosophie Nachwir
kungen durch ihre Lehre von der relativen Berechtigung jeder
Philosophie fr ihre Zeit eine Lehre, die freilich innerhalb
des Systems von prtendierter absoluter Gltigkeit einen ganz
anderen Sinn hatte, als den historizistischen, mit dem sie von Gene
rationen aufgenommen worden ist, die mit dem Glauben an die
Hegelsche Philosophie auch den an eine absolute Philosophie

11
 olma koullarn, sistematik tartmalarla kararl bir ekilde
akla kavuturmada younlayor. Felsefedeki Sokrates-Platon
devrimine olduu gibi, yeni an balarndaki skolastie kar
bilimsel tepkilere, zellikle de Descartes devrime bylesi tam
bilinli bir kesin bilim olmay isteme egemendi. Onun itici gc
17. ve 18. yzyllarn byk felsefelerine geer, Kant'n akl
eletirisinde son derece gl bir ekilde kendini yeniler ve
Fichte'nin felsefe yap onun etkisi altndadr. Aratrma, tekrar
tekrar hakiki balanglara, problem lerin kararllkla dile
getiriliine, doru yntemlere ynelir.
10 lkin romantik felsefede bir deiiklik ortaya kar. Hegel, 292
ynteminin ve retisinin mutlak geerliliinde ne kadar ayak
direse de, onun sistemi de felsefede bilimsellii en bata olanakl
klan akl eletirisinden yoksundur. Bununla balantl olarak da,
bu felsefenin, genellikle romantik felsefenin de, sonraki alarda
kesin felsef bilimi kurma gdsn -ister zayflama ister yozlama
anlamnda olsun- etkilemi olduu aktr.
11 Bu son eilime, yani yozlama eilimine gelince, bilindii gibi 292/3
sam bilimlerin g kazanmasyla, Hegelcilik tepkilere neden
oldu; bunun sonucu olarak da 18. yzyln doalcl ezici bir
hz kazand ve tm mutlak ideallikten ve nesnellikten vazgeen
skeptikliiyle son dnemlerin dnya grn ve felsefesini
byk lde belirledi.
12 te yandan, felsef bilim gdsnn zayflablmas anlamnda 293
Hegelci felsefe, her felsefenin kendi ama gre grece hakll
retisiyle, dolayl sonular yaratt -bu yle bir retiydi ki, hi
phesiz, mutlak geerlilik iddia eden Hegel sistemi iinde, Hegel
felsefesine inanlarn yitirmekle, temelde bir mutlak felsefeye

11
 berhaupt verloren hatten. Durch den Umschlag der metaphysi
schen Geschichtsphilosophie Hegels in einen skeptischen Histori
zismus ist nun wesentlich bestimmt das Aufkommen der neuen
W eltanschauungsphilosophie*, die sich gerade in unseren Tagen
rasch auszubreiten scheint, und die im brigen selbst mit ihrer
zumeist antinaturalistischen und gelegentlich sogar antihistori-
zistischen Polemik nichts weniger als skeptisch sein will. Sofern
sie aber mindestens in ihrem ganzen Vorhaben und Vorgehen sich
nicht mehr von jenem radikalen Willen auf wissenschaftliche
Lehre beherrscht zeigt, die den groen Zug der neuzeitlichen Phi
losophie bis Kant ausgemacht hat, bezog sich speziell auf sie die
Rede von einer Schwchung des philosophischen Wissenschafts
triebes.

13 Die nachfolgenden Ausfhrungen sind von dem Gedanken ge- 293/4

tragen, da die hchsten Interessen menschlicher Kultur die Aus
bildung einer streng wissenschaftlichen Philosophie fordern; da
somit, wenn eine philosophische Umwendung in unserer Zeit
Recht haben soll, sie jedenfalls von der Intention auf eine Neu
begrndung der Philosophie im Sinne strenger Wissenschaft be
seelt sein mu. Diese Intention ist der Gegenwart keineswegs
fremd. Sie ist voll lebendig gerade innerhalb des herrschenden
Naturalismus. Von Anfang an geht er, und mit aller Entschie
denheit, der Idee einer streng wissenschaftlichen Reform der Phi
losophie nach, und glaubt sogar jederzeit, mit seinen frheren,
wie mit seinen modernen Gestaltungen, sie schon verwirklicht zu
haben. Aber all das vollzieht sich, prinzipiell betrachtet, in einer
Form, die theoretisch von Grund auf verfehlt ist, so wie sie prak
tisch eine wachsende Gefahr fr unsere Kultur bedeutet. An der
naturalistischen Philosophie radikale Kritik zu ben, ist heutzu
tage eine wichtige Angelegenheit. Ganz besonders bedarf es ge
genber der blo widerlegenden Kritik aus den Konsequenzen,
einer positiven Kritik an den Grundlagen und Methoden. Nur
sie ist geeignet, das Vertrauen auf die Mglichkeit einer wissen
schaftlichen Philosophie ungebrochen zu erhalten, das durch die
Erkenntnis der widersinnigen Konsequenzen des auf der stren-

12
 inanlarn da yitiren kuaklar tarafndan kabul edilen tarihselci
anlamdan bsbtn farkl bir anlam vard. Bylece, Hegel'in
metafizik tarih felsefesinin skeptik bir tarihselcilie dnmesiyle
gnmzde hzla yaylr gzken, kendisi zaten ou kez
doalclk kart, bazan da hatta tarihselcilik kart polemiiyle
skeptik olmak istemeyen yeni "dnyagr felsefesin in ortaya
k nemli derecede belirlenmi oldu. Ama bu felsefede, -en
azmdan yapmay tasarladnda ve ileyiinde- Kant'a kadar
Yenia felsefesinin balca karakteristiini oluturan o bilimsel
reti olma konusundaki radikal istem enin artk egemen
olmadna baklrsa, felsef bilim gdsnn zayflamasna
ilikin sylediklerim zellikle onunla ilgilidir.j
13 Aadaki ayrntl aklamalar, insan kltrnn en yksek 293/4
y ararn n b ir kesin bilim sel felsefen in olu tu ru lm asn
gerektirdii, bylece de, eer amzda bir felsefe devrimi hakl
grlecekse, bunun mutlaka, kesin bilim anlamnda felsefenin
yeni bir temellendirilmesi amacyla dolup tamas gerektii
dncesine dayanr. Bu ama amza hi de yabanc deildir.
O, egemen olan doalcln iinde, dipdiri duruyor. Naturalizm,
balangtan beri ve btn kararll ile, felsefede kesin olarak
bilim sel bir reform dncesinin peindedir; hatta, eski ve
modern biimleriyle de her zaman bunu oktan gerekletirdiine
inanr. Fakat btn bunlar, ilke asndan bakldkta, hem teorik
bakmdan temelden baarsz bir biimde gerekleir, hem de
pratik bakmdan kltrmz iin byyen bir tehlike anlamna
gelir.[Doalc felsefenin eletirisini yapmak, bugn nemli bir
konudur. Yalnzca sonulanndan hareket eden rtc eletirisi
karsnda, tem ellerin ve m etotlarn pozitif bir eletirisine
zellikle gerek vardrj^Bilimsel bir felsefenin olanakllna
duyulan ve deneysel bilimin zerine kurulu doalcln sama

12
 gen Erfahrungswissenschaft sich aufbauenden Naturalismus be
droht ist. Solcher positiven Kritik dienen die Ausfhrungen des
ersten Teiles dieser Abhandlung.
Was aber die vielbemerkte Umwendung unserer Zeit anlangt,
so ist sie zwar und das ist ihr Recht im wesentlichen anti
naturalistisch gerichtet, aber unter dem Einflu des Historizismus
scheint sie von den Linien wissenschaftlicher Philosophie abfh-
ren und in bloe Weltanschauungsphilosophie einmnden zu
wollen. Der prinzipiellen Errterung des Unterschiedes dieser
beiden Philosophien und der Erwgung ihres relativen Rechtes ist
der zweite Teil gewidmet.

Naturalistische Philosophie

14 Der Naturalismus ist eine Folgeerscheinung der Entdeckung 294

der Natur, der Natur im Sinne einer Einheit des rumlich zeit
lichen Seins nach exakten Naturgesetzen. Mit der schrittweisen
Realisierung dieser Idee in immer neuen, eine berflle strenger
Erkenntnisse begrndenden Naturwissenschaften greift auch der
Naturalismus immer weiter um sich. Ganz hnlich ist spter, als
Folgeerscheinung der Entdeckung der Geschichte und der Be
grndung immer neuer Geisteswissenschaften der Historizismus
erwachsen. Den herrschenden Auffassungsgewohnheiten entspre
chend, neigt eben der Naturwissenschaftler dazu, alles als Natur,
der Geisteswissenschaftler als Geist, als historisches Gebilde anzu
sehen und demgem, was so nicht angesehen werden kann, zu
mideuten. Der Naturalist also, um uns jetzt ihm besonders zu
zuwenden, sieht nichts anderes als Natur und zunchst physische
Natur. Alles was ist, ist entweder selbst physisch, es gehrt dem
einheitlichen Zusammenhang der physischen Natur an, oder es
ist zwar Psychisches, aber dann bloe abhngig Vernderliche
von Physischem, bestenfalls eine sekundre parallele Begleittat
sache. Alles Seiende ist psychophysischer Natur, das ist nach fe
ster Gesetzlichkeit eindeutig bestimmt. Nichts fr uns Wesentli
ches ndert sich an dieser Auffassung, wenn im Sinne des Positi
vismus (sei es des an einen naturalistisch gedeuteten Kant sich an-

13
 son u larn n bilg isi tarafnd an teh d it edilen gvenin
sarslm am asn yalnzca byle bir eletiri, salayabilir. Bu
alm ann ilk blmndeki aklam alar, byle pozitif bir
eletiriye hizmet ederler.
Ama amzn dikkate deer devrimine gelince, geri o, z
bakmndan doalcla karttr -v e bunda hakldr da-, fakat
tarihselciliin etkisi altnda bilimsel felsefe izgisinden km ve
yalnzca dnyagr felsefesine ulamak ister grnmektedir,
ikinci Blm bu her iki felsefenin farklarnn, ilkeleri bakmndan
tartlmasna ve grece hakllklarnn gzden geirilmesine
ayrlmtr.

Doalc Felsefe

14 Doalclk, doann -san doa yasalarna gre uzaysal- 294

zamansal varln birlii anlamnda doann- kefinin dolayl bir
sonucudur. Bu idenin hep yeni ve birok kesin bilgileri
temellendiren doa bilimleri olarak adm adm gereklemesiyle,
doalclk daha da geniler. Daha sonralar, "tarihin kefi"nin ve
hep yeni tin bilimlerinin temellerinin atlmasnn dolayl sonucu
olarak tarihselcilik tamamen buna benzer bir ekilde geliti.
Egemen anlama alkanlklarna uygun olarak, doabilimci her
eyi doa diye, tinbilimci de her eyi tin diye, tarihsel oluum
diye grmek ve bunun sonucu olarak da bu ekilde grlemeyeni
yanl yorumlamak eilimindedirler. Bylece doalc -eer imdi
ona zellikle bakarsak-, doadan baka hibir eyi grmez ve
en bata fizik doay grr. Var olan herey, ya kendisi fizikseldir,
fiziksel doann balantl btnlne aittir, ya da geri psiiktir
ama o zaman da yalnzca fizik olana baml bir deiken, olsa
olsa bir ikincil "paralel yan olgu"dur|Tm var olan, psikofizik
doadr ve bu sk bir yasallk tarafndan apak bir ekilde
belirlenmitir. Bu anlayta, fizik doamn, pozitivizmin anlad
anlamda (bu ister doalc bir ekilde yorumlanan Kant'a dayanan

13
 lehnenden, sei es Hume erneuernden und konsequent ausgestal
tenden) die physische Natur in Empfindungskomplexe sensuali-
stisch aufgelst wird, in Farben, Tne, Drcke etc., ebenso aber
auch das sogenannte Psychische in ergnzende Komplexe dersel
ben oder noch anderer Empfindungen.
15 Was alle Formen des extremen und konsequenten Naturalis- 294/5
mus, angefangen vom populren Materialismus bis zum neuesten
Empfindungsmonismus und Energetismus, charakterisiert, ist
einerseits die Naturalisierung des Bewutseins, einschlielich al
ler intentional-immanenten Bewutseinsgegebenheiten; anderer
seits die Naturalisierung der Ideen und damit aller absoluten
Ideale und Normen.
16 In letzterer Hinsicht hebt er sich, ohne es zu bemerken, selbst 295/6
auf. Nehmen wir als exemplarischen Index aller Idealitt die
formale Logik, so werden bekanntlich die formal-logischen Prin
zipien die sog. Denkgesetze, vom Naturalismus als Naturge
setze des Denkens gedeutet. Da dies einen Widersinn jener Art
mit sich fhrt, der jede in einem prgnanten Sinn skeptische
Theorie charakterisiert, ist an anderem Orte ausfhrlich nachge
wiesen worden1. Man kann auch die naturalistische Axiologie
und Praktik, darunter die Ethik, einer hnlichen radikalen K ri
tik unterwerfen und ebenso die naturalistische Praxis selbst.
Denn den theoretischen Widersinnigkeiten folgen unvermeidlich
Widersinnigkeiten (evidente Unstimmigkeiten) im aktuellen
theoretischen, axiologischen, ethischen Verhalten. Der Naturalist
ist, kann man alles in allem sagen, in seinem Verhalten Idealist
und Objektivist. Er ist erfllt vom Streben, wissenschaftlich, also
jeden Vernnftigen bindend, zur Erkenntnis zu bringen, was
berall echte Wahrheit, das echte Schne und Gute sei, wie es
dem allgemeinen Wesen nach zu bestimmen, nach welcher Me
thode es im Einzelfall zu gewinnen sei. Durch Naturwissenschaft
und naturwissenschaftliche Philosophie, glaubt er, sei das Ziel der
Hauptsache nach erreicht, und mit aller Begeisterung, die dieses
Bewutsein gibt, tritt er nun fr das naturwissenschaftlich

1 Vgl. meine Log. Untersuchungen, I. Band. 1900.

14
 bir pozitivizm, ister Hume'u yenileyeni ve onu tutarl bir ekilde
gelitireni olsun), duyum rglemelerine -renklere, seslere,
dokunma duyumuna vs - ayrtrlmas ya da ayn ekilde psiik
denenin bu ayn ya da baka birbirini tamamlayan duyum vb.
rglemelerine ayrtrlmas bizim iin zde bir fark yaratmaz-^
15 Popler m ateryalizm in balangcndan en son duyum 294/5
monizmine ve enerjetizme kadar, doalcln ar ve tutarl
btn biimlerini karakterize eden ey, bir yandan bilincin -bu
arada btn ynelimsel-ikin bilin verilerinin- doallatrlmas,
te yandan idelerin ve onlarla birlikte btn mutlak ideallerin ve
normlarn doallatrlmasdu.
16 Bu son adan doalclk, farknda olmakszn kendi kendini 295/6
reddetmektedir. Btn idealliin rnek gstergesi olarak, formel
mant alrsak, bilindii gibi, dnme yasalar denen formel
m antk ilkeleri doalclk tarafndan doa yasalar olarak
yorumlanr. Bunun, tam anlamyla her skeptik teoriyi karakterize
eden bir eit samal birlikte getirdii, baka bir yerde ayrntl
bir ekilde kantlanmt.1 Deer felsefesi ve doalc pratik felsefe,
bu arada etik de, benzer bir radikal eletiriden geirilebilir, ayn
ekilde doalc pratiin kendisi de. nk teorik samalklar,
ibandaki teorik, deersel, etik davranlardaki kanlmaz
samalklar (apak uyumazlklar) izler. Szn ksas, denebilir
ki, doalc, davranlarnda idealist ve nesnelcidir. O, her yerde
gerek hakikatin, gerek gzel ve iyinin ne olduunun, onun
genel nelii bakmndan nasl belirleneceinin, tekil durumlardan
bu neliin hangi metotla elde edileceinin; bilimsel olarak -yani
akla sahip herkesi balayc bir biim de- bilgisini salamaya
btn gcyle abalar. O, doa bilimi ve doabilimsel felsefe
araclyla, z bakmndan amaca ulatna inanr ve imdi
bu bilincin verdii btn cokuyla, retmen ve pratik reformcu

1 Logische Untersuchungen'imle karlatrnz. I. Cilt, 1900.

14
 Wahre, Gute und Schne als Lehrer und praktischer Reformator
ein. Er ist aber ein Idealist, der Theorien aufstellt und vermeint
lich begrndet, die eben das negieren, was er in seinem idealisti
schen Verhalten, sei es Theorien bauend, sei es Werte oder prak
tische Normen als die schnsten und besten zugleich begrndend
und empfehlend, voraussetzt. Nmlich voraussetzt, sofern er
berhaupt theoretisiert, sofern er berhaupt Werte objektiv hin
stellt, denen das Werten gem sein soll, und ebenso berhaupt
praktische Regeln, denen gem jedermann wollen und handeln
soll. Der Naturalist lehrt, predigt, moralisiert, reformiert1. Aber
er leugnet, was jede Predigt, jede Forderung als solche ihrem
Sinne nach voraussetzt. Nur predigt er nicht wie der antike Skep
tizismus, expressis verbis: das einzig Vernnftige sei, Vernunft
wie theoretische, so axiologische und praktische Vernunft zu
leugnen. Ja er wrde dergleichen sogar weit von sich weisen. Der
Widersinn liegt bei ihm nicht offen, sondern ihm selbst verbor
gen darin, da er die Vernunft naturalisiert.
17 In dieser Hinsicht ist der Streit sachlich entschieden, mge auch 296
die Flutwelle des Positivismus und des ihn im Relativismus ber
bietenden Pragmatismus noch weiter steigen. Freilich zeigt sich
gerade in diesem Umstand, wie gering die praktisch wirksame
Kraft von Argumenten aus den Konsequenzen ist. Vorurteile ma
chen blind, und wer nur Erfahrungstatsachen sieht und nur Er
fahrungswissenschaft innerlich gelten lt, wird sich durch wider
sinnige Konsequenzen nicht sehr gestrt fhlen, die sich nicht in
der Erfahrung als Widersprche gegen Fakta der Natur auswei-
sen lassen. Er wird sie als Scholastik beiseite schieben. Die Ar
gumentation aus den Konsequenzen bt aber auch nach der ande
ren Seite, nmlich bei den fr ihre schlagende Kraft Empfng
lichen, gar leicht eine Fehlwirkung. Dadurch da der Naturalis
mus vllig diskreditiert erscheint, er, der Philosophie auf Grund
strenger Wissenschaft und als strenge Wissenschaft gestalten wollte,
erscheint nun auch sein methodisches Ziel selbst als diskreditiert,
und dies um so mehr, als auch auf dieser Seite die Neigung ver-
1 Hackel und Ostwald knnen uns dabei als hervorragende Reprsentan
ten dienen.

15
 olarak bu "doabilim sel" doruya, iyiye ve gzele sahip kar.
Fakat o ister teoriler kurarken, isterse de en gzel ve en iyi diye
deerler veya pratik normlar temellendirir ve ayn zamanda
tavsiye ederken, [gerekletirdii] idealist davranlarda farz
ettiini inkr eden teorileri ne sren ve szde temellendiren bir
idealisttir. Yani o genellikle teori yaparken, deerlendirmenin
onlara uygun olmas gereken deerleri nesnel olarak koyarken
ve ayn ekilde herkesin onlara gre istemesi ve eylemesi gereken
pratik kurallar koyarken de benzer ekilde bunlar farz eder.
Doalc retir, vaaz verir, ahlk dersi verir, reform yapar.1 Ama
her vaazn, her taleb in , vaaz ya da talep olarak anlam
bakmndan var saydn inkr eder. u var ki o, antik skeptik
gibi, tek akllca eyin akl -teorik akl olduu kadar, deerle ilgili
akl ve pratik akl da- inkr etmek olduunu aka va'zetmez.
Hatta o, byle bir eyi kendinden uzak tutmak isterdi. Bu
aykrl o aka grmez, akl doallatrd iin bu aykrlk
sakl kalr.
17 Bu adan, kavga onun iin aslnda karara balanmtr, 2%
pozitivizmin ve relativizmi de aan pragmatizmin med dalgas
daha da ykselse bile. Sonulardan hareket eden kantlamalarn
pratikte etkili olma gcnn ne kadar az olduu bu durumda
aka ortaya kyor. nyarglar krletirir ve yalnzca deneysel
olgulan gren, yalnzca deneysel bilimi iten geerli sayan kii
de, deneyde doa olgulanyla elimeyen sama sonulardan pek
rahatszlk duymaz. O bunlan "skolastik" diye bir yana itecektir.
Sonulardan hareket eden kantlamalar teki tarafta da, yani
onlarn ikna edici gc olduuna inananlarda da, kolayca
olumsuz, yanltc bir etki gsterir. Doalcln btnyle przl
grnmesi yznden, felsefeyi kesin bilim temeli zerine ve
kesin bilim olara k kurmak istemi olan ve btnyle gzden
dm grnen doalcln, imdi yntem inin hedefinin
kendisi de gzden dm grnmektedir; bu da zellikle bu
tarafta [doalc olmayanlar arasnda] da, kesin bilim olarak

1 Hackel ve Ostvvald bizce bunun mkemmel temsilciler olarak grlebilir.

15
 breitet ist, sich strenge Wissenschaft nur als positive Wissenschaft
und eine wissenschaftliche Philosophie nur als auf solche Wissen
schaft fundierte denken zu knnen. Indessen das ist auch nur Vor
urteil, und darum von der Linie strenger Wissenschaft abbiegen
zu wollen, wre grundverkehrt. Gerade in der Energie, mit wel
cher der Naturalismus das Prinzip strenger Wissenschaftlichkeit
in allen Sphren der Natur und des Geistes, in Theorie und in
Praxis zu realisieren sucht, und mit der er darnach strebt, die
philosophischen Seins- und Wertprobleme wissenschaftlich
nach seiner Meinung exakt naturwissenschaftlich zu lsen,
liegt sein Verdienst und zugleich ein Hauptteil seiner Kraft in un
serer Zeit. Vielleicht gibt es im ganzen neuzeitlichen Leben keine
mchtiger, unaufhaltsamer vordringende Idee, als die der Wis
senschaft. Ihren Siegeslauf wird nichts hemmen. Sie ist in der
Tat ihren rechtmigen Zielen nach allumspannend. In idealer
Vollendung gedacht, wre sie die Vernunft selbst, die neben und
ber sich keine Autoritt mehr haben knnte. In die Domne der
strengen Wissenschaft gehren also gewi auch all die theoreti
schen, axiologischen, praktischen Ideale, die der Naturalismus,
indem er sie empiristisch umdeutet, zugleich verflscht.
18 Indessen, allgemeine berzeugungen besagen wenig, wenn man 296/7
sie nicht begrnden, Hoffnungen auf eine Wissenschaft wenig,
wenn man zu ihren Zielen keine Wege zu ersehen vermag. Soll
also die Idee einer Philosophie als strenger Wissenschaft von den
bezeidineten und allen wesensverwandten Problemen nicht kraft
los bleiben, so mssen wir klare Mglichkeiten vor Augen haben,
sie zu realisieren, es mssen sich uns durch Klrung der Probleme,
durch Vertiefung in deren reinen Sinn, volleinsichtig die Metho
den entgegendrngen, die solchen Problemen adquat, weil durch
ihr eigenes Wesen gefordert sind. Das gilt es zu leisten und so in
Eins das lebendig-ttige Vertrauen auf die Wissenschaft und zu
gleich ihren wirklichen Anfang zu gewinnen. In dieser Hinsicht
leistet uns die, sonst ja ntzliche und unentbehrliche Widerle
gung des Naturalismus aus den Konsequenzen sehr wenig. Ganz
anders wenn wir an seinen Grundlagen, seinen Methoden, seinen
Leistungen die ntige positive und dabei immer prinzipielle Kri-

16
 yalnzca pozitif bilimi, bilimsel felsefe olarak da yalnzca o tr
bilim zerine kurulu olan felsefeyi dnme eilimi yaygn
olduundan byle oluyor. Oysa bu da bir nyargdr ve bu nedenle
kesin bilim izgisinden sapmay istemek temelden yanl olur.
te, doalcln deeri ve ayn zamanda amzdaki gcnn
byk bir ksm, doann ve tinin tm alanlarnda, teoride ve
pratikte, kesin bilim sellik ilkesini gerekletirmeye ve onunla
felsef varlk ve deer problemlerini bilimsel -onun kamsna gre
"san doabilim sel"- olarak zmeye alrken harcad
enerjide yatar. Btn yeni a yaamnda, belki de biliminkinden
daha gl, daha kar konulmaz bir ekilde yaylan bir ide
yoktur. Onun zafer kousunu hibirey engelleyemez. Gerekte
o, meru amac bakmndan hereyi kapsar. O, ideal yetkinliinde
dnlrse, kendi dzeyinde ya da stnde artk hibir yetkeyi
kabul etmeyen akln kendisidir. Bylece doalcln deneysel bir
biimde yorumlayarak tahrif ettii tm teorik, deersel, pratik
idealler de elbetteki kesin bilim alanna aittirler.
18 Yine de, eer temellendirilemezlerse genel kanlar fazla birey 296/7
ifade etmezler, eer hedeflerine giden yol bulunamazsa bilim
umutlan da birey ifade etmez. Bylece yukarda iaret edilenler
ve onlara zce yaknl olan tm problemler hakknda kesin
b ilim olarak fe lse fe id esi gsz k alm ayacaksa, onu
gerekletirecek ak olanaklan gzlerimizin nnde olmal. Bu
problemleri akla kavuturmakla, onlann saf anlamlannda
derinlemekle, byle problemlere kendi nelikleri gerektirdii iin
uygun olan metotlar, akla yatar bir ekilde bize kendini kabul
ettirmeli. Bilime ve ayn zamanda onun gerek balanglarna
canl-etkin gveni elde etmek iin baanlacak olan budur.jBu
adan doalcln, sonularndan hareket ederek, -b ak a
durumda elbette yararl ve onsuz olunmaz- rtlmesi, bize
ok az ey salar. Ama, onun tem ellerine, yntem lerine,
baanlanna gerekli pozitif ve bundan dolay hep ilkesel olan
eletirisini yaparsak, bu tamamen farkl bir ey o lu rj Eletiri,

16
 tik ben. Indem die Kritik scheidet und klrt, indem sie dazu
zwingt, dem eigentlichen Sinn der philosophischen Motive nach
zugehen, die meist so vage und vieldeutig als Probleme formu
liert werden, ist sie geeignet, die Vorstellungen besserer Ziele
und Wege zu wecken und unser Vorhaben positiv zu frdern. In
dieser Absicht besprechen wir ausfhrlicher den oben besonders
hervorgehobenen Charakter der bekmpften Philosophie, nm
lich die Naturalisierung des Bewutseins. Die tieferen Zusam
menhnge mit den berhrten skeptischen Konsequenzen werden
im folgenden von selbst hervortreten und ebenso die ganze Wei
te, in der unser zweiter Vorwurf, die Naturalisierung der Ideen
anlangend, gemeint und zu begrnden ist, verstndlich werden.

19 Wir knpfen unsere kritischen Analysen natrlich nicht an 297/8

die mehr populren Reflexionen philosophierender Naturfor
scher an, sondern beschftigen uns mit der in wirklich wissen
schaftlichem Rstzeug auftretenden gelehrten Philosophie. Insbe
sondere aber mit einer Methode und Disziplin, durch welche sie
glaubt, endgltig den Rang einer exakten Wissenschaft erklom
men zu haben. Sie ist darin so sicher, da sie auf jedes andere
Philosophieren mit Geringschtzung herabsieht. Zu ihrem exakt
wissenschaftlichen Philosophieren stehe es so, wie die trbe N a
turphilosophie der Renaissance zur jugendkrftigen exakten
Mechanik eines Galilei, oder wie die Alchemie zur exakten Che
mie eines Lavoisier. Fragen wir nun nach der exakten, wenn
auch noch beschrnkt ausgebauten Philosophie, dem Analogon
der exakten Mechanik, so werden wir auf die psychophysische
und ganz besonders die experim entelle Psychologie hingewiesen,
der doch niemand den Rang einer strengen Wissenschaft wird
abstreiten knnen. Sie sei die so lang gesuchte, nun endlich zur
Tat gewordene exakt-wissenschaftliche Psychologie. Logik und
Erkenntnistheorie, stethik, Ethik und Pdagogik htten durch
sie endlich ihr wissenschaftliches Fundament gewonnen, ja sie
seien schon im vollen Zuge, sich zu experimentellen Disziplinen
umzubilden. Im brigen sei die strenge Psychologie selbstver
stndlich die Grundlage aller Geisteswissenschaften und nicht

17
 ayrmlar yapmakla ve aklk getirmekle problem olarak ou
pek belirsiz ve okanlaml bir ekilde dile getirilmi felsef
motiflerin asl anlamlarnn ardmda bizi komaya zorlamakla,
tasarm lar daha iyi hedeflere ve yollara yneltm eye ve
plnlarmz olumlu bir ekilde gelitirmeye yarar. Bu amala,
kar ktmz felsefenin yukarda zellikle belirtilen karakterini,
yani bilincin doallatrlmasn ayrntl bir ekilde tartacaz.
Deinilen skeptik sonularla daha derin balantlar aada
k en d ili in d en ortaya k acak ve ayn ek ild e, id elerin
doallatrlmasna ilikin ikinci kar kmzn sz konusu
olduu ve temellendirilecei btn alan anlalr hale gelecektir.
19 Bizim eletirel zmlemelerimiz, tabi ki, felsefe yapan doa 297/8
aratnclannn daha ok popler kafa yormalaryla ilgili deildir;
biz gerek bilimsel donanm iinde sahneye kan bilginlerin
fe lse fe siy le ; zellik le de, onun m etodu ve d isip lin iy le
urayoruz, ki o bu metot ve disiplinin onu san bir bilim
dzeyine kesinlikle karm olduuna inanyor. O bundan o
kadar emindir ki, tm teki felsefe yapmalar kmseyerek
onlara yukardan bakar. Onun san bilimsel felsefe yapmas
karsnda bunlarm durumu, Galileo'nun gen ve gl sam
mekanii karsmda Rnesansn bulamk doa felsefesininki gibi
veya Lavoisier'nin sam kimyas karsmda simyann durumu
gibidir. imdi pek snrl kurulmu olsa da, sam bilimin dengi
olan felsefeyi arayacak olursak, kesin bilim dzeyinde olduunu
hikimsenin yadsyamayaca psikofiziksel psikolojiye zellikle
de deneysel psikolojiye dikkatimiz ekilir. Nicedir aranan, ite
sonunda gereklemi olan san-bilimsel psikoloji oymu.
Mantk ve bilgi teorisi, estetik, etik ve pedagoji, onun araclyla
sonunda bilimsel temellerini kazanmlarm ve hatta kendilerini
boydan boy a, d eneysel d isip lin lere gre yeniden
biimlendirmilermi. |Ayrca kesin psikoloji, kukusuz btn tin

17
 minder auch der Metaphysik. In letzterer Hinsicht freilich nicht
das bevorzugte Fundament, da in gleichem Umfange auch die
physische Naturwissenschaft an der Fundamentierung dieser all
gemeinsten Wirklichkeitslehre beteiligt sei.

20 Demgegenber unsere Einwnde: Zunchst ist, wie eine kurze 298

berlegung lehren wrde, einzusehen, da Psychologie ber
haupt, als Tatsachenwissenschaft, ungeeignet ist, Fundamente fr
diejenigen philosophischen Disziplinen abzugeben, die es mit den
reinen Prinzipien aller Normierung zu tun haben, also der rei
nen Logik, der reinen Axiologie und Praktik. Eine nhere Aus
fhrung knnen wir uns ersparen: sie wrde uns offenbar zu den
schon besprochenen skeptischen Widersinnigkeiten zurckfhren.
Was aber die Erkenntnistheorie anlangt, die wir ja von der rei
nen Logik, im Sinne der reinen Mathesis universalis trennen
(als welche es nicht mit dem Erkennen zu tun hat), so kann gegen
den erkenntnistheoretischen Psychologismus und Physizismus
manches gesagt werden, wovon einiges hier angedeutet werden
soll.
21 Alle Naturwissenschaft ist ihren Ausgangspunkten nach naiv. 298/9
Die Natur, die sie erforschen will, ist fr sie einfach da. Selbst
verstndlich sind Dinge, sind als ruhende, sich bewegende, sich
verndernde im unendlichen Raum, und als zeitliche Dinge in
der unendlichen Zeit. Wir nehmen sie wahr, wir beschreiben sie
in schlichten Erfahrungsurteilen. Diese selbstverstndlichen Ge
gebenheiten in objektiv gltiger, streng wissenschaftlicher Weise
zu erkennen, das ist das Ziel der Naturwissenschaft. hnliches
gilt von der Natur im erweiterten, psychophysischen Sinne, bzw.
den sie erforschenden Wissenschaften, also insbesondere der Psy
chologie. Das Psychische ist nicht eine Welt fr sich, es ist gegeben
als Ich oder Icherlebnis (in einem brigens sehr verschiedenen
Sinne), und dergleichen zeigt sich erfahrungsmig gebunden an
gewisse physische Dinge, genannt Leiber. Auch das ist eine selbst
verstndliche Vorgegebenheit. Dieses Psychische nun, im psycho
physischen Naturzusammenhang, in dem es selbstverstndlich
da ist, wissenschaftlich erforschen, es objektiv gltig bestimmen,

18
 bilim lerinin, hatta hatta metafiziin de temeliymi. Bu son
bakmdan o elbette tercih edilen bir temel deildir, nk ayn
oranda fiziksel doabiliminin de bu en genel gereklik retisinin
kurulmasnda pay varm.j
20 Buna kar bizim itirazlarmz unlardr lkin, ksa bir gzden 298
geirmeyle grlebilecei gibi, olgular bilim i olarak genellikle
psikoloji, tm normlatrmalarn saf ilkeleriyle ilikili olan o
felsef disiplinlere, yani saf manta, saf deer felsefesine ve
pratie temel salamaya uygun deildir. Daha ayrntl bir
aklama zahmetine girmemize gerek yok: o aktr ki bizi, daha
nce tartlm skeptik samalklara gtrr. Ama, saf mathesis
universalis anlamnda (bilmeyle ilgisi olmayan) saf mantktan
ayrdmz b ilg i teorisin e gelince, bu ekilde, bilgikuramsal
psikolojizm ve fizisizm karsnda baz eyler sylenebilir,
bunlardan birka da burada sylenecek.
21 Btn doa bilim i hareket noktalar bakmndan naivdir. 298/9
Aratrmak istedii doa, onun iin sadece oradadr. Hi phe
yok ki, eyler vardrlar; hareketsiz, hareketli, deien eyler
olarak sonsuz uzamda ve zam ansal eyler olarak sonsuz
zamandadrlar. Onlar alglyoruz, onlan basit deney yarglaryla
betimliyoruz. Bu phe gtrmez verileri nesnel geerli, kesin
bilim sel bir tarzda bilmek, doabiliminin hedefi ite budur.
Ayns, geniletilmi psikofizik anlamda doa iin, ya da onu
aratran bilimler iin, zellikle psikoloji iin de geerlidir. Psiik
olan, kendi bana bir dnya deildir; o Ben olarak ya da (ayrca
ok farkl b ir anlamda) Ben yaants olarak verilm itir ve
bylesi eyler, deneysel bedenler denen belli fizik eylere bal
olarak grnrler. Bu da phe gtrmez bir nveridir. te, bu
psiik olan, phe gtrmez bir ekilde iinde bulunduu doal
psikofizik balantlar btnlnde, bilimsel olarak aratrmak,
nesnel geerli bir ekilde belirlem ek, kendini oluturma ve

18
 die Gesetzmigkeiten seines sich Bildens und sich Umbildens,
seines Kommens und Gehens entdecken, das ist die Aufgabe der
Psychologie. Alle psychologische Bestimmung ist eo ipso psycho
physische, nmlich in dem weitesten Sinne (den wir von nun an
festhalten), da sie eine nie fehlende physische Mitbedeutung
hat. Auch wo die Psychologie die Erfahrungswissenschaft
es auf Bestimmung von bloen Bewutseinsvorkommnissen ab
gesehen hat und nicht auf psychophysische Abhngigkeiten im
gewhnlichen engeren Sinne, sind diese Vorkommnisse doch als
solche der Natur gedacht, d. i. als zugehrig zu menschlichen oder
tierischen Bewutseinen, die ihrerseits eine selbstverstndliche
und mitaufgefate Anknpfung an Menschen- oder Tierleiber
haben. Die Ausschaltung der Naturbeziehung wrde dem Psy
chischen den Charakter der objektiv-zeitlich bestimmbaren N a
turtatsache, kurzum der psychologischen Tatsache nehmen. Hal
ten wir also fest: Jedes psychologische Urteil schliet die exis-
tenziale Setzung der physischen Natur in sich, ob nun ausdrck
lich oder nicht.
22 Danach ist folgendes einleuchtend: Sollte es entscheidende Ar- 299
gumente geben, um derentwillen die physische Naturwissen
schaft nicht Philosophie im spezifischen Sinne sein, nie und nim
mer der Philosophie als Grundlage dienen und nur auf Grund
vorausgehender Philosophie philosophische Verwertung zu
Zwecken der Metaphysik gewinnen kann: dann mten alle
solchen Argumente ohne weiteres Anwendung finden auf die
Psychologie.
Nun fehlt es an solchen Argumenten keineswegs.
23 Es gengt nur an die Naivitt zu erinnern, mit der, gem 299
dem oben Gesagten, Naturwissenschaft Natur als gegeben hin
nimmt, eine Naivitt, die in ihr s. z. s. unsterblich ist und sich
z. B. an jeder Stelle ihres Verfahrens neu wiederholt, wo sie auf
schlichte Erfahrung rekurriert und schlielich fhrt ja alle
erfahrungswissenschaftliche Methode eben auf Erfahrung zurck.
Die Naturwissenschaft ist allerdings in ihrer Art sehr kritisch.
Bloe vereinzelte, wenn auch gehufte Erfahrung gilt ihr noch
sehr wenig. In der methodischen Anordnung und Verknpfung

19
 deitirm enin, g el-gitlerin y asallk larn kefetm ek, bu,
psikolojinin grevidir. Bu nedenle her psikolojik betimleme
kendiliinden en geni anlamyla psikofizikseldir, yani onda
hibir zaman eksik olmayan fiziksel bir anlam da vardr (ki u
andan itibaren bu anlama bal kalacaz). Hatta psikoloji -yani
deney b ilim i- a llm daha dar an lam d aki p sik o fiz ik
bamllklara deil de yaln bilin olaylarnn belirlenimine
dikkatini ynelttiinde bile, bu olaylar kendi balarna doaya
ait; yani, kendi alarndan insan ya da hayvan bedeniyle phe
gtrmez ve birlikte kavranan bir balants olan insan ya da
hayvan bilincine ait olarak dnlm olur. Doa ilikisinin bir
kenara itilm e si, p siik o lan n n esn el-zam an sal olarak
belirlenebilir doa olgusu, ksacas psikolojik olgu olma zelliini
yok etmi olur. Bu durumda unu saptayalm: her psikolojik yag,
aka ya da deil, fiziksel doann varolduu savn ierir.
22 Bu durumda unlar aklk kazanyor fiziksel doa biliminin, 299
kelimenin zel anlamyla felsefe olamayacan, felsefenin bir
temeli olarak asla i gremeyeceini ve yalnzca nceki bir
felsefenin temeli zerinde metafiziin amac iin felsef bir
deerlendirme salayabileceini ispat etmek iin karar verici
kantlam alar varsa, o takdirde tm bylesi kantlam alar
muhakkak psikolojiye de uygulanabilir olmal.
Ne var ki, bylesi kantlamalar hi de eksik deildir.
23 Yukarda sylenene gre doabiliminin doay veri kabul eden 299
"naivlii"ni yalnzca anmsamak bile yeterlidir; bu yle bir
naivliktir ki doa biliminde adeta lmszdr ve -doabilim i
basbaya deneye bavurduu her yerde rnein- yeni batan
tekrarlanr ve sonunda h er deneybilimsel metot zaten deneye geri
gtrr. Doabilimi k en d i tarzn da phesiz pek eletireldir. Stok
edilmi tek tek deneyler onun iin pekaz geerlidir. Deneylerin
sistematik dzenlenii ve balantlanmasnda, deney ile deimez

19
 der Erfahrungen, in dem Wechselspiel zwischen Erfahren und
Denken, das seine logisch festen Regeln hat, scheidet sich gltige
und ungltige Erfahrung, erhlt jede Erfahrung ihren abgestuf
ten Geltungswert, und arbeitet sich berhaupt objektiv gltige
Erkenntnis, Naturerkenntnis heraus. Aber wie sehr diese Art
der Erfahrungskritik uns befriedigen mag, solange wir in der
Naturwissenschaft stehen und in ihrer Einstellung denken
eine ganz andere Erfahrungskritik ist noch mglich und uner
llich, eine Kritik, die die gesamte Erfahrung berhaupt und
das erfahrungswissenschaftliche Denken zugleich in Frage stellt.
24 Wie Erfahrung als Bewutsein einen Gegenstand geben oder 299/30
treffen knne; wie Erfahrungen durch Erfahrungen sich wechsel
seitig berechtigen oder berichtigen knnen, und nicht nur sich sub
jektiv aufheben oder sich subjektiv verstrken; wie ein Spiel des er
fahrungslogischen Bewutseins objektiv Gltiges, fr an und fr
sich seiende Dinge Gltiges besagen soll; warum s. z. s. Spielre
geln des Bewutseins nicht fr die Dinge irrelevant sind; wie
Naturwissenschaft in allem und jedem verstndlich werden soll,
sofern sie in jedem Schritte an sich seiende Natur zu setzen und
zu erkennen vermeint an sich seiend gegenber dem subjekti
ven Flu des Bewutseins das alles wird zum Rtsel, sowie die
Reflexion sich darauf ernstlich richtet. Bekanntlich ist die Er
kenntnistheorie die Disziplin, welche solche Fragen beantworten
will und bisher, trotz aller Denkarbeit, welche die grten For
scher an sie gewendet haben, wissenschaftlich klar, einstimmig,
entscheidend nicht beantwortet hat.
25 Es bedarf nur strenger Konsequenz in der Festhaltung des 300
Niveaus dieser Problematik (einer Konsequenz, die freilich allen
bisherigen Erkenntnistherorien gefehlt hat), um den Widersinn
einer naturwissenschaftlichen Erkenntnistheorie einzusehen,
also auch den jeder psychologischen. Sind, allgemein gesprochen,
gewisse Rtsel der Naturwissenschaft prinzipiell immanent, so
sind ihr selbstverstndlich deren Lsungen nach Prmissen und
Ergebnissen prinzipiell transzendent. Die Lsung eines jeden
Problems, das der Naturwissenschaft als solcher anhaftet also
ihr durch und durch, von Anfang bis Ende anhaftet von der

20
 mantksal kurallar olan dnme arasndaki etkileimde, geerli
ve geersiz deney b irb irin d en a y rlr; her deney, fark l
dzeylerde olan geerlilik deerini kazanr ve genel olarak
nesnel geerli bilgi, doa bilgisi ortaya konur. Ama doa bilimi
i in d e ve onun tavryla dndmz srece, bu deney
eletirisi tr bizi ne kadar ok honut ederse etsin, yine de
tamamen baka bir deney eletirisi de olanakldr ve yaplmas
gerekir; btnyle deneyi ve ayn zamanda denevbilim sel
dnmeyi de sorgulayan bir eletiri.
24 Bilin olarak deneyin bir nesneyi nasl verebildii veya ona 299/300
nasl ulaabildii; deneylerin [baka] deneyler araclyla nasl
birb irlerin i yok etm emekle veya znel olarak birbirlerini
pekitirmekle kalmad, karlkl olarak birbirlerini nasl hakl
karabildikleri veya dzeltebildikleri; deney mantkl bilincin
bir oyununun, nasl nesnel geerli, kendi bana ve kendisi iin
var olan eyler hakknda geerli ifadelerde bulunabilecei;
niin, deyim yerindeyse, bilincin oyun kurallarnn eylerle
ilgisiz olmad; her admnda, kendi bana varolan doay -
bilincin znel ak karsnda kendi bana var olan doay-
[ortaya] koyduunu ve bildiini iddia ettiine gre doabiliminin
istisnasz her durumda nasl anlalabilir olaca, btn bunlar,
dnce bunlara ciddi olarak yneldii an, bilmece haline gelir.
Bilindii gibi, byle sorular yantlamak isteyen disiplin bilgi
teorisidir; ama o da imdiye kadar en byk aratrclarn o
konuda harcam olduklar btn dnsel abaya karn,
bunlar bilim sel olarak ak, zerinde birleilen, kararl bir
ekilde yantlayamamtr.
25 "Doabilimsel bir bilgi teorisi"nin ayn ekilde her psikolojik 300
bilgi teorisinin de sam aln grebilm ek iin, yalnzca bu
problematiin dzeyini korumada sk tutarllk (imdiye kadarki
btn bilgi teorilerinde eksik olan bir tutarllk) gerekiyor. Genel
olarak dendiinde, eer birtakm bilmeceler ilkece doa biliminin
kendinde varsa, o zaman hi phe yok ki, bu bilmecelerin
ncller ve sonular bakm ndan zmleri de=ilkece doa
bilimini asarlar. Doabiliminde. do abilim i olarak onda bulunan
-yani dolaysyla batan sona kadar onun her yannda bulunan-

20
 Naturwissenschaft selbst erwarten zu wollen, oder auch nur zu
meinen, da sie fr die Lsung eines derartigen Problems irgend
welche Prmissen beisteuern knne, das heit sich in einem wider
sinnigen Zirkel bewegen.
26 Es wird auch klar, da wie jede wissenschaftliche, so jede 300
vorwissenschaftliche Ansetzung der Natur in einer Erkenntnis
theorie, die ihren einstimmigen Sinn behalten soll, prinzipiell
ausgeschaltet bleiben mu und damit alle Aussagen, welche the-
tische Existenzialsetzungen von Dinglichkeiten mit Raum, Zeit,
Kausalitt etc. implizieren. Das erstreckt sich offenbar auch auf
alle Existenzsetzungen, welche das Dasein des forschenden Men
schen, seiner psychischen Vermgen u. dgl. betreffen.
27 Ferner: Wenn Erkenntnistheorie gleichwohl die Probleme des 300/1
Verhltnisses von Bewutsein und Sein erforschen will, so kann
sie nur Sein als Correlatum von Bewutsein vor Augen haben,
als bewutseinsmig Gemeintes: als Wahrgenommenes, Er
innertes, Erwartetes, bildlich Vorgestelltes, Phantasiertes, Iden
tifiziertes, Unterschiedenes, Geglaubtes, Vermutetes, Gewertetes
usw. Man sieht dann, da die Forschung gerichtet sein mu auf
eine wissenschaftliche Wesenserkenntnis des Bewutseins, auf das,
was Bewutsein in allen seinen unterscheidbaren Gestaltungen
selbst, seinem Wesen nach, ist, zugleich aber auf das, was es
bedeutet*, sowie auf die verschiedenen Weisen, in denen es
dem Wesen dieser Gestaltungen gem bald klar, bald unklar,
bald gegenwrtigend oder vergegenwrtigend, bald signitiv oder
bildlich, bald schlicht, bald denkmig vermittelt, bald in dem
oder in jenem attentionalen Modus, und so in unzhligen ande
ren Formen Gegenstndliches meint, und es ev. als gltig,
wirklich Seiendes erweist.
28 Jede Gegenstandsart, die Objekt einer vernnftigen Rede, 301
einer vorwissenschaftlichen und dann wissenschaftlichen Erkennt
nis sein soll, mu sich in der Erkenntnis, also im Bewutsein
selbst bekunden und sich, dem Sinne aller Erkenntnis gem, zur
G egebenheit bringen lassen. Alle Bewutseinsarten, so wie sie
sich unter dem Titel Erkenntnis s. z. s. teleologisch ordnen und,
nher, sich den verschiedenen Gegenstands-Kategorien gem

21
 tm problemlerden herhangi birinin zmn doa biliminin
kendinden beklemeyi istemek, hatta yalnzca, bu tr herhangi
bir problemin zm iin onun baz nclllerle yardmda
bulunabileceini sanmak bile bir ksr dng iinde dnmek
demektir.
26 [Bylece, u da ak hale gelir ki, zerinde uyuulan anlamm 300
koruyacak olan bir bilgi teorisinde, doann varlna ilikin her
bilimsel sav gibi her bilim ncesi sav da ilkece dta braklmal,
aym ekilde uzaml, zamanl, nedenli vb. eylerin varoluunu ne
sren tm ifadeler de. Bu, aktr ki, aratran insanm, psiik
yetilerinin vb. varoluunu ne sren btn savlan da kapsar.
27 Dahas: bilgi teorisi yine de bilin ile varlk arasmdaki ilikinin 300/1
sorunlarm aratrmak isterse, varl ancak, bilincin karl
olarak, bilincin kendine zg biiminde "ynelinen": alglanan,
ammsanan, beklenen, grsel olarak tasarlanan, kurgulanan, ne
olduu saptanan, ayrklatrlan, inanlan, tahmin edilen,
deerlendirilen vb. olarak- gz nnde bulundurabilir. O zaman
aratrmann, bilimsel nelik bilgisine; btn farkl biimlerinde
bilincin kendisinin nelii bakmndan ne "olduuna", ama aym
zamanda bilinle kast edilene; ayrca da bilincin, bu [biraz nce
sz edilen] biimlerinin neliine uygun olarak nesnel olana
-bazan ak, bazan kark, bazan o eyi canlandrarak ya da
canlandrlm klarak, bazan iaret ederek ya da grsel olarak,
bazan yalm, bazan da dnceye gre sunulmu olarak, bazan
u ya da bu dikkat kipinde, bylece de saysz baka biimlerde-
yneldii ve onun byk bir olaslkla "geerli", "gerek" varolan
olduunu "kantlad" farkl tarzlara ynelmesi gerektii
grlr.
28 l Rasyonel bir anlatmn, bilim ncesi bir bilginin, sonra da 301
bilimsel bir bilginin nesnesi olacak her tr nesne, kendini bilgide,
dolaysyla bilincin kendinde ortaya koymal ve btn bilgilerin
anlamna uygun olarak, veri haline getirilebilmeli. Bilgi bal
altnda, deyim yerindeyse teleolojik olarak dzenlendikleri
ekliyle, hatta eitli nesne kategorilerine gre -onlar zel olarak

21
 gruppieren als die ihnen speziell entsprechenden Gruppen von
Erkenntnisfunktionen mssen sich in ihrem Wesenszusam-
menhange und ihrer Rckbeziehung auf die zu ihnen gehrigen
Formen des Gegebenheitsbewutseins studieren lassen. So mu
sich der Sinn der Rechtsfrage, der an alle Erkenntnisakte zu stel
len ist, verstehen, das Wesen von begrndeter Rechtsausweisung
und von idealer Begrndbarkeit oder Gltigkeit vllig aufklren
lassen, und zwar fr alle Erkenntnisstufen, zuhchst fr die wis
senschaftliche Erkenntnis.
29 Was das besage, da Gegenstndlichkeit sei und sich als seien- 301/2
de und so seiende erkenntnismig ausweise, das mu eben rein
aus dem Bewutsein selbst evident und somit restlos verstndlich
werden. Und dazu bedarf es des Studiums des ganzen Bewut
seins, da es nach allen seinen Gestaltungen in mgliche Erkennt
nisfunktionen tritt. Sofern aber jedes Bewutsein Bewutsein
von ist, schliet das Wesensstudium des Bewutseins auch das
jenige der Bewutseinsbedeutung und Bewutseinsgegenstnd
lichkeit als solcher ein. Irgend welche Art von Gegenstndlich
keit nach ihrem allgemeinen Wesen studieren (ein Studium, das
Interessen verfolgen kann, die der Erkenntnistheorie und Be
wutseinsforschung fernliegen), das heit ihren Gegebenheits
weisen nachgehen und in den zugehrigen Prozessen der Kl
rung ihren Wesensgehalt ausschpfen. Ist hier die Einstellung
auch nicht die auf die Bewutseinsweisen und deren Wesenserfor
schung, so bringt es die Methode der Klrung doch mit sich, da
selbst dabei der Reflexion auf die Gemeintheits- und Gegeben
heitsweisen nicht entraten werden kann. Jedenfalls ist aber um
gekehrt fr die Wesensanalyse des Bewutseins die Klrung
aller Grundarten von Gegenstndlichkeiten unentbehrlich und
sonach in ihr mitbeschlossen; erst recht aber in einer erkennt
nistheoretischen Analyse, die ja ihre Aufgabe in der Erforschung
der Korrelationen sieht. Demnach befassen wir alle solchen,
wenn auch relativ zu trennenden Studien unter dem Titel p h
nomenologische.
30 Wir stoen damit auf eine Wissenschaft von deren gewalti- 302
gern Umfang die Zeitgenossen noch keine Vorstellung haben

22
 karlayan bilme fonksiyonlar gruplar olarak- gruplandklar
ekliyle btn bilin trleri, kendi nelik balantlar iinde ve
onlara zg verilm ilik bilin cin in form larna balanarak
incelenebilir olmaldrlar. Btn bilme akdarna yneltilmesi
gereken m eruluk sorusunun anlam byle anlalm aldr;
m eruluun tem ellen d irilm i k an tlam asn n ve id eal
temellendirilebilirliin veya geerliliin nelii tam olarak akla
kavuturulmaldr -hem de btn bilme dzeyleri iin, bu arada
da en yksei olan bilimsel bilgi iin de.
29 Nesneliliin olmasnn ve kendini olan ve byle olan olarak 301/2
bilgisel ekilde gstermesinin ne demek olduu, bu, saf olarak
bilincin kendinden apak, bylece de eksiksiz anlalr hale
gelmelidir. [Bunun iin de btn bilincin incelenmesi gereklidir,
nk bilin tm biimlerine gre olanakl bilme fonksiyonlar
gsterir. Ama her bilin "-m bilinci" olduuna gre, bilincin
neliinin incelenmesi, aslmda bilincin anlamnn ve bilincin
nesnelliinin kendisinin incelenmesini de kapsar. Nesneliliin
herhangi bir trn, genel nelii bakmndan incelemek (ki bu,
bilgi teorisine ve bilin aratrmasna uzak olan baz ilgileri
izleyebilen bir incelemedir), onlarn verilmilik tarzlarnn peine
dmek ve ona zg nelik ieriini "akla kavuturma"
srecini tketmek demektir. Buradaki tavr, bilin tarzlarna ve
onlarn neliinin aratrlmasna ynelen tavr deilse de, alda
kavuturma yntemi yine de ynelmilik ve verilmilik tarzlar
zerine kafa yormaktan kanmay burada da olanaksz klar.
Ama, ne olursa olsun, nesneliliin tm temel trlerinin akla
kavuturulmas, bilincin neliinin zmlenmesi iin aksine
kanlmazdr ve bu nedenle de onda -zellikle de, devini kesin
olarak karlkl bantllklarn aratrlmasnda gren bir bilgi
teorisinin bir zmleniinde- kapsanr durumdadr. O halde,
tm bylesi incelemeleri, hatta bir dereceye kadar ayr tutulacak
incelemeleri de fenomenolojik incelemeler bal altnda topluyoruz.
30 Bylece, usuz bucaksz kapsam hakknda adalarmzn 302
henz hibir tasarma sahip olmad bir bilimle, gerekten de
bilincin bilimi olan ama yine de psikoloji olmayan bir bilimle

22
 die zwar Wissenschaft vom Bewutsein und doch nicht Psycho
logie ist, auf eine P hn om en ologie des Bewutseins gegenber ei
ner N aturwissenschaft vom Bewutsein. Da es sich hier doch wohl
nicht um eine zufllige quivokation handeln wird, so ist im
voraus zu erwarten, da Phnomenologie und Psychologie in
sehr nahen Beziehungen stehen mssen, sofern beide es mit dem
Bewutsein, wenn auch in verschiedener Weise, in einer verschie
denen Einstellung zu tun haben; was wir dadurch ausdrcken
mgen, da die Psychologie es mit dem empirischen Bewut
sein zu tun habe, mit dem Bewutsein in der Erfahrungseinstel
lung, als Daseiendem im Zusammenhang der Natur; hingegen
die Phnomenologie mit dem reinen Bewutsein, d. i. dem
Bewutsein in der phnomenologischen Einstellung.
31 Ist dies richtig, dann wrde hervorgehen, da unbeschadet der 302
Wahrheit, da Psychologie ebensowenig Philosophie ist und sein
kann, als die physische Naturwissenschaft, sie doch der Philoso
phie nmlich durch das Medium der Phnomenologie aus
wesentlichen Grnden nherstehen und in ihrem Schicksal mit
ihr auch aufs innigste verflochten bleiben msse. Es wrde sich
schlielich voraussehen lassen, da jede psydiologistische Er
kenntnistheorie dadurch zustande kommen mu, da sie, den
eigentlichen Sinn der erkennntnistheoretischen Problematik ver
fehlend, einer vermutlich naheliegenden Verwechslung zwischen
reinem und empirischem Bewutsein unterliegt, oder was das
selbe besagt: da sie das reine Bewutsein naturalisiert.
Dies ist in der T at meine Auffassung, und sie soll im weiteren
noch manche Erluterung finden.

32 Was soeben in allgemeiner Andeutung gesagt und insbeson- 302/3

dere, was von der nahen Affinitt von Psychologie und Philoso
phie gesagt wurde, stimmt allerdings sehr wenig zu der m oder
nen exakten P sychologie, die der Philosophie so fremd ist, wie
nur irgend mglich. Aber wie sehr diese Psychologie sich um der
experimentellen Methode willen fr die einzig wissenschaftliche
halten und auf die Schreibtisch-Psychologie herabsehen mag:
die Meinung, sie sei die Psychologie, die psychologische Wissen-

23
 -bilin cin doa bilim inin karsnda bir bilin fen om en olojisi!ile
kar karya geliyoruz. Ama kukusuz burada, rastlantsal bir
ikirciklilik sz konusu olamayacandan, bylece, fenomenoloj i
ile psikolojinin, farkl tarzlarda da olsa ikisi de farkl bir "tavr"la
bilinle ilgili olduuna gre, ok yakn ilikide bulunmalar
g erektii nceden b e k le n e b ilir. B u n u n la d ile getirm ek
istediimiz ey, psikolojinin "empirik bilin"le, doa btnl
iinde var olan bir ey olarak ve deneysel tavr alm bilinle
ilgili olduu; buna karlk fenomenolojinin "saf" bilinle, yani
fenomenoloj ik tavrn bilinciyle ilgili olduudur.j ok orvmli
31 Bu doruysa, o zaman psikolojinin fiziksel doabiliminden 302
daha ok felsefe olmad ve olamayaca hakikatine zarar
vermeksizin, psikolojinin nemli baz nedenlerden dolay -
fenomenoloj i araclyla- felsefeye daha yakn olmas ve
kaderinde felsefeyle iie rlm kalmas gerektii sonucu
kar.jon olarak da nceden grlebilir ki, her psikolojist bilgi
teorisi kendi varln, bilgi teorisi sorunlarnn asl anlamn
gzden karmakla, saf bilin ile deneysel bilin arasnda sk
sk kolayca yaplabilen bir kartrmaya -y a da ayn anlama
gelen saf bilinci "doallatrm asna"- borlu olsa gerek.^
Bu gerekten benim onu anlama biimimdir ve bu bundan
sonra daha da aa kacak.
32 Biraz nce ana izgileriyle anlatlan ve zellikle psikoloji ile 302/3
felsefe arasndaki yakn iliki hakknda sylenen ey, felsefeye
olabildiince yabanc olan ada san p s ik o lo jiy e ok az uyar.
Ama bu psikoloji, deneysel metot nedeniyle kendi kendini ne
kadar bilimsel olan b iricik psikoloji sayarsa saysn ve "masaba
psikolojisi n e ne kadar hor bakarsa baksn; kendisinin asl
psikoloji, -kelim enin tam anlamyla psikoloji b ilim i- olduu

23
 Schaft im vollen Sinne, mu ich fr eine folgenschwere Verirrung
erklren. Der durchgehende Grundzug dieser Psychologie ist die
Beiseiteschiebung, jeder direkten und reinen Bewutseinsana
lyse nmlich der systematisch zu vollziehenden Analyse
und Deskription der in den verschiedenen mglichen Rich
tungen immanenten Schauens sich darbietenden Gegebenheiten
zugunsten all der indirekten Fixierungen psychologischer oder
psychologisch relevanter Tatsachen, die ohne eine solche Bewut
seinsanalyse einen mindestens uerlich verstndlichen Sinn ha
ben. Fr die experimentelle Feststellung ihrer psycho-physischen
Regelmigkeiten langt sie eben mit rohen Klassenbegriffen, wie
- Wahrnehmung,- Phantasieanschauung, Aussage, Rechnen und
Verrechnen, Grenschtzen, Wiedererkennen, Erwarten, Behal
ten, Vergessen usw. aus; wie freilich auch umgekehrt der Fond
von solchen Begriffen, mit dem sie operiert, ihre Fragestellungen
und die ihr zugnglichen Feststellungen umgrenzt.
33 Man kann wohl sagen, da sich die experimentelle Psycho- 303
logie zur originren Psychologie analog verhlt, wie die Sozial-
statistikzu^riginrenSozialwissenschaft. Eine solche Statistik
nmel^wertvo^TtsacEen^ntdeckt in ihnen wertvolle Regel
migkeiten, aber von sehr mittelbarer Art. Deren ausdeutendes
Verstndnis, deren wirkliche Erklrung kann nur eine originre
Sozialwissenschaft vollziehen, d. i. eine Sozialwissenschaft, wel
che sich die soziologischen Phnomene zu direkter Gegebenheit
bringt und ihrem Wesen nach erforscht. hnlich ist die experi
mentelle Psychologie eine Methode, ev. wertvolle psychophysi
sche Tatsachen und Regelungen festzustellen, die aber ohne syste
matische, das Psychische immanent erforschende Bewutseinswis
senschaft jeder Mglichkeit tieferen Verstndnisses und endgl
tiger wissenschaftlicher Verwertung, entbehren.
34 Da hier ein groer Mangel ihres Verfahrens liegt, kommt 303/4
der exakten Psychologie nicht zum Bewutsein, und dies um so
weniger, je lebhafter sie sich gegen die Methode der Selbstbeob
achtung ereifert und jemehr Energie sie daran setzt, durch die ex
perimentelle Methode deren Mngel zu berwinden; das ist
aber, Mngel einer Methode zu berwinden, die, wie man

24
 kansnn, ar sonular olan bir hata olduunu belirtm ek
zorundaym. Bu psikolojinin, her yanna sinmi temel zellii, her
dolaysz ve saf bilin zmlemesini -yan i kendilerini ie
bakmann eitli olanakl ynlerinde sunmakta olan verilerin
"zm lenme"sinin ve "betim lenm e"sinin sistematik olarak
gerekletirilmesini-, byle bir bilin zmlemesi olmakszn
anlam ancak yzeysel olarak anlalabilir olan, btn psikolojik
olgulann veya psikoloji bakmndan nemli olan olgulann dolayl
saptanmas uruna, bir yana itmesidir. Psikofizik dzenliliklerini
deneylerle belirlerken alg, imgesel gr, bildirim, hesaplama ve
yanl hesaplama, boyutlar kestirme, bekleme, belleme, unutma
vb. gibi tmden ilenmemi sn f kavramlaryla yetinir; te
yandan, igrd bu tr kavram larn zem ini, ak tr ki
sorabilecei sorulan ve yapabilecei saptamlan kstlar.
33 Rahatlkla denebilir ki, deneysel psikolojinin asl psikolojiyle 303
ilikisi, sosyal istatistiin asl sosyal bilimle ilikisi gibidir. Byle
bir istatistik deerli olgulan toplar, onlarda deerli dzenlilikler
kefeder, ama ok dolayl trden. Onlan ancak esas toplumbilim,
yani sosyolojik fenomenleri dorudan veri haline getiren ve onlan
neliklerine gre aratran bir toplumbilim aka kavrayabilir,
onlan gerekten aklayabilir. Ayn ekilde, deneysel psikoloji
deerli olabilecek psikolojik olgular ve kurallar saptayabilen bir
metottur; amaj?unlar, psiik olan kendi iinde kalarak aratran
sistem atik bilin bilim i olm akszn, daha derin bir ekilde
anlalamaz ve kesin bilimsel bir ekilde deerlendirilemezler.
34 San psikoloji, yntem inin byk eksikliinin burada 303/4
yattnn farknda deildir, zellikle, deneysel metot araclyla
onun kusurlannn stesinden gelmek iin igzlem metoduna
bunca heyecanla sarld ve buna bunca g harcad zaman.
Oysa bu, kantlanabilecei gibi, burada baarlmas gereken ey

24
 nachweisen kann, fr das hier zu Leistende gar nicht in Fra
ge kommt. Der Zwang der Sachen, die eben psychische sind, er
weist sich aber zu stark, als da nicht doch zwischendurch Be
wutseinsanalysen vollzogen wrden. Nur sind diese dann in
der Regel von einer phnomenologischen Naivitt, die in merk
wrdigem Kontrast steht zu dem unzweifelhaften Ernst, mit
dem diese Psychologie Exaktheit anstrebt und in manchen Sph
ren (bei Bescheidung hinsichtlich ihrer Ziele) auch erreicht.
Das letztere gilt berall da, wo die experimentellen Feststel
lungen die subjektiven sinnlichen Erscheinungen betreffen, deren
Beschreibung und Bezeichnung genau so wie bei den objek
tiven Erscheinungen zu vollziehen ist; nmlich ohne jedes Fier
einziehen der in die eigentliche Bewutseinssphre berfhren
den Begriffe und Klrungen; ferner wo die Feststellungen sich
auf grob umrissene Klassen von eigentlich Psychischem beziehen,
wie sie ohne tiefere Bewutseinsanalyse sich von vornherein
ausreichend darbieten, wofern man nur darauf verzichtet, dem
eigentlich psychologischen Sinn der Feststellungen nachzugehen.
35 Der Grund aber des Verfehlens alles Radikal-Psychologi- 304
sehen bei den gelegenheitlichen Analysen liegt darin, da erst
in einer reinen und systematischen Phnomenologie der Sinn und
die Methode der hier zu leistenden Arbeit hervortritt, sowie zu
gleich der ungeheure Reichtum an Bewutseinsdifferenzen, die
dem methodisch Unerfahrenen unterschiedslos ineinanderflieen.
Auf diese Weise wird die moderne exakte Psychologie gerade
dadurch, da sie sich schon fr methodisch vollkommen und
streng wissenschaftlich hlt, de facto unwissenschaftlich, wo im
mer sie dem Sinn des Psychischen, das in die psychophysischen
Regelmigkeiten eintritt, nachgehen, d. h. zu wirklich psycho
logischem Verstndnis durchdringen will; wie umgekehrt in all
den Fllen, wo die Mngel der ungeklrten Vorstellungen von
Psychischem bei dem Bemhen nach tiefer dringenden Erkennt
nissen zu unklaren Problemstellungen und demgem zu bloen
Scheinergebnissen fhren. Die experimentelle Methode ist uner
llich, wie berall, wo es sich um Fixierung von intersubjek
tiven Tatsachenzusammenhngen handelt. Aber sie setzt voraus,

25
 iin sz konusu bile olmayan bir metodun eksikliklerinin
stesinden gelmektir. Ne var ki ite bu psiik olan olgularn
b a s k s, b ilin z m lem elerin in zam an zam an hi i
gremeyecei kadar sert olabiliyor. Ama bunlar, ounlukla bu
psikolojinin kendisiyle sanlk elde etmeye abalad ve (amac
bakm ndan alakgnll olduunda) baz alanlarda buna
ulat, o pheye yer brakmayan ciddiyetle garip bir kartlk
iinde fenomenolojik bir naiflik gsterir. Bu sonuncu sav her
yerde, deneysel saptamalann, duyusal grnlerle ilgili olduu
her yerde geerlid ir -k i bu grnlerin betim lem esi ve
karakteristiklerinin belirlenmesi "nesnel" grnlerinki gibi,
yani asl bilin alanna gtren kavram ve aklamalan herhangi
bir ekilde ie kartrmadan yaplabilir. Aynca, saptamalann asl
psikolojik anlamnn ardndan komaktan vazgeildiinde, daha
derin bilin zmlemeleri yaplmakszn bu saptamalar batan
beri kendilerini yeterince sunduklar gibi, asl psiik olann
snrlan kabaca betimlenmi snfna ilikin olduklan yerde de
geerlidir.
35 Rastlantsal zmlemelerde radikal psikolojik hibir eyin 304
bulunm am asnn nedeni, burada baanlacak iin anlam ve
ynteminin, ayn ekilde de bilin farkllklanndaki byk
zenginliin ilk olarak saf ve sistematik bir fenomenolojiyle
nplana kmasnda yatar; oysa metot bakmndan deneyimsiz
olan iin bu bilin farkllklar ayrd edilmeksizin birbirlerine
karr. Bu ekilde, modem san psikoloji, kendini metot
bakm ndan artk mkemmel ve kesin bilim sel saymakla,
p sik ofizik d zen lilik ler gsteren p siik olann anlam n
aratrmak, yani gerekten psikolojik olan anlaya nfuz etmek
istediinde fiilen bilim e aykr oluyor; nasl ki, aksine daha
derinlere nfuz eden bilgiye ulama abalarnda psiik olann
ak olmayan tasarmndaki kusurlar, problemleri ak olmayan
bir ekilde ortaya koymaya ve buna bal olarak sahte sonulara
varmaya onu gtrd durumlarda da ayn ekilde bilime aykr
oluyor. zneleraras olgusal balantllklan saptamann sz
konusu olduu yerde de, deneysel metot zorunludur. Ama o,

25
 was kein Experiment zu leisten vermag, die Analyse des Bewut
seins selbst.
36 Die wenigen Psychologen, die gleich Stumpf, Lipps und sonst 304/5
ihnen nahestehenden Mnnern, diesen Mangel der experimen
tellen Psychologie erkannt, die den im groen Sinne epochema
chenden Ansto Brentanos zu wrdigen vermocht haben und
sich nun darum mhten, dessen Anfnge einer analytisch deskrip
tiven Durchforschung der intentionalen Erlebnisse fortzufhren,
werden entweder von den experimentellen Fanatikern nicht als
voll angesehen oder, wenn sie experimentell ttig waren, nur in
dieser Hinsicht gewrdigt. Und immer wieder werden sie als
Scholastiker bekmpft. Es wird knftigen Generationen ver
wunderlich genug sein, da die ersten neueren Versuche, das Im
manente ernstlich und in der einzig mglichen Weise einer im
manenten Analyse, oder wie wir mit besserer Einsicht sagen,
einer Wesensanalyse zu erforschen, als Scholastiker gescholten
und beiseite geschoben werden konnten. Es geschieht aus keinem
anderen Grunde, als weil die natrlichen Ausgangspunkte sol
cher Untersuchungen die sprachblichen Bezeichnungen von Psy
chischem sind und dann, im Einleben in ihre Bedeutungen, nach
den Phnomenen gefragt wird, auf die sich solche Bezeichnungen
zunchst vage und quivok beziehen. Gewi auch der scholasti
sche Ontologismus lt sich von der Sprache leiten (womit ich
nicht sage, da alle scholastische Forschung eine ontologistische
war), aber sie verliert sich darin, aus den Wortbedeutungen ana
lytische Urteile zu ziehen, in der Meinung, damit Erkenntnis von
Tatsachen gewonnen zu haben. Der phnomenologische Analyst,
der aus den Wortbegriffen berhaupt keine Urteile zieht, son
dern in die Phnomene hineinschaut, welche die Sprache durch
die betreffenden Worte anregt oder in die Phnomene sich ver
tieft, welche das vollanschauliche Realisieren von Erfahrungs
begriffen, mathematischen Begriffen usw. ausmachen soll dar
um auch als Scholastiker gebrandmarkt werden?
37 Es ist zu bedenken, da alles Psychische, wofern es in derjeni- 305
gen vollen Konkretion genommen wird, in der es fr die Psycho
logie, wie fr die Phnomenologie erstes Untersuchungsobjekt

26
 h ib ir deneyin baaram ayaca eyi, b ilin cin k en d isin in
zmlenmesini farz eder.
36 Deneysel psikolojinin bu kusurunu fark eden ve Brentano'nun 304/5
tam anlamyla r ac uyansn deerlendirebilecek gce sahip
olan, bylece de onunla balayan, ynetimsel yaantlarn analitik
betimsel tam bir aratrmasn srdrmek iin abalam olan
birka psikolog -Stum pf, Lipps ve onlan izleyenler gibi-, ya
deneysel fanatiklerce ciddiye alnmyorlar, ya da eer deneysel
almalan olmusa, yalnzca bu adan deerlendiriliyorlar.
Onlara hep tekrar tekrar skolastikler diye saldnlyor. kin olan
ciddi b ir e k ild e ve b iric ik o lan ak l tarzda, yani ik in
zmlemeyle, ya da daha isabetli bir adlandrmayla dile
getirdiimiz gibi, bir nelik zmlenmesiyle aratrmann ilk yeni
denem elerinin skolastik olarak knanabilm i ve b ir yana
itilebilmi olmalan, gelecek kuaklar iin ok artc olacaktr.
Bunun tek n ed en i, bylesi aratrm alarn doal hareket
noktasnn psiik olana ilikin gnlk dildeki terimlerin olmas
ve ancak bundan sonra, bu terimlerin anlamlanyla ili dl
olduktan sonra, onda ancak belirsiz ve ikianlaml bir ekilde ilgili
old u klar fen o m en lerin aranm asdr. p hesiz sk o lastik
ontolojizm de dil tarafndan ynlendiriliyor (ki bununla, tm
skolastik aratrmalann ontolojist olduklanm sylemiyorum), ama
olgulann bilgisini edindiini sanarak, kelimelerin anlamlanndan
a n a litik y a rg lar karm ada k en d in i y itiriy o r. K elim e
kavramlanndan hibir ekilde yarglar karmayp, tersine, ilgili
kelimeler araclyla dilin canlandrd fenomenlere bakan,
veya deney kavramlannn, matematik kavramlannn vb. somut
bir ekilde gereklemesini salayan fenomenlere nfuz eden
fenomenolojik zmleyici de bu y zd en skolastiki olarak
damgalansn m?
37 Psiik olan her eyin, fenomenolojide olduu kadar psikolojide 305
de olmas gerektii gibi ilk aratrma nesnesi olarak alndnda,
az ya da ok karmak bir "-n bilinci" karakterini tad;

26
 sein mu, den Charakter eines mehr oder minder komplexen
Bewutseins von hat; da dieses Bewutsein von eine ver
wirrende Flle von Gestaltungen hat; da alle Ausdrcke, die
zu Beginn der Untersuchung der Selbstverstndigung und objek
tiven Beschreibung dienen knnten, flieend und vieldeutig sind,
und da somit der erste Anfang selbstverstndlich kein anderer
sein kann, als die zunchst sichtlich werdenden, grbsten Aequi-
vokationen klarzulegen. Eine endgltige Fixierung der wissen
schaftlichen Sprache setzte die vollendete Analyse der Phno
mene voraus ein Ziel, das in grauer Ferne liegt und solange
diese nicht geleistet ist, bewegt sich auch der Fortschritt der Un
tersuchung, uerlich betrachtet, in einem erheblichen Umfange,
in Form von Nachweisungen neuer, nun erst sichtlich gewordener
Vieldeutigkeiten, und zwar an den in vorangegangenen Untersu
chungen vermeintlich schon fixierten Begriffen. Das ist offenbar
unvermeidlich, weil in der Natur der Sachen wurzelnd. Danach
ist die Tiefe des Verstndnisses und die abschtzige Art zu beur
teilen, mit der die berufenen Hter der Exaktheit und Wissen
schaftlichkeit der Psychologie von blo verbalistischen, blo
grammatischen und scholastischen Analysen sprechen.
38 In der Epoche lebendiger Reaktion gegen die Scholastik war 305/6
der Feldruf: Weg mit den hohlen Wortanalysen. Die Sachen
selbst mssen wir befragen. Zurck zur Erfahrung, zur Anschau
ung, die unseren Worten allein Sinn und vernnftiges Recht ge
ben kann. Ganz trefflich! Aber was sind denn die Sachen, und
was ist das fr eine Erfahrung, auf welche wir in der Psychologie
zurckgehen mssen? Sind etwa die Aussagen, die wir den Vp.
im Experiment abfragen, die Sachen? Und ist die Deutung
ihrer Aussagen, die Erfahrung von Psychischem? Die Ex-
perimentalisten werden selbst sagen, das sei bloe sekun
dre Erfahrung; die primre liege bei den Vp. selbst und
auf seiten der experimentierenden und interpretierenden Psy
chologen in ihren eigenen, frheren Selbstwahrnehmungen,
die aus guten Grnden nicht Selbstbeobachtungen seien,
sein drften. Die Experimentalisten sind nicht wenig stolz
darauf, als berlegene Kritiker der Selbstbeobachtung und

27
 bu "-m bilinci"nin ekillerinin yanltc bir bolluk gsterdii;
aratrm an n b alan gcn d a a n la la b ilirli e ve n esnel
betimlemeye yarayabilecek tm ifadelerin kaypak ve okanlaml
olduu; dolaysyla ilk balangcn doal olarak ancak hemen
grlebilir hale gelen kaba okanlamll alda kavuturmak
olabilecei hesaba katlmal. Bilimsel dilin son bir saptanmas
fenomenlerin tam bir zmleniini varsayar -b ir ama ki pek
uzaklardadr. Bu zmleme yaplmad srece, aratrmann
ilerlemesi de, dardan bakldnda, byk apta yeni ve ancak
im di gr belir hale gelm i o k an lam llk lar ispatlam a
biiminde, stelik daha nce yaplm aratrmalarla szde oktan
saptanm kavramlarn okanlamlln ispatlama biiminde olur.
Bunun kanlm az olduu aktr, nk kkleri eylerin
doasnda bulunur. Psikolojinin sanl ile bilim selliini
savunmay grev bilenlerin "srf verbalist", srf "gramatik" ve
"skolastik" zmlemelerden sz edilerindeki kmseyii ve
anlaylarnn derinliini buna gre yarglamak gerekir.
38 Skolastie kar canl tepki amda sava l uydu: "Bo 305/6
k elim e z m lem elerin e paydos. eylerin k en d ilerin i
sorgulamalyz. Deneye ve grye geri dnelim! Ancak bu,
kelimelerimize anlam ve ussal temel verebilir!" ok doru! yi
ama eyler nedir ve psikolojide dnmek zorunda olduumuz
deney nasl bir eydir? Acaba deneyler yaparken deneklere
sylettiimiz ifadeler midir eyler? Ve ifadelerinin yorumu da
psiik olamn "deney"i mi? Deney yapmaktan yana olanlarn
kendileri diyecekler ki, bu sadece ikincil bir deneymi, birincil
olan d en ein kend isin d e bu lu nu yor; deney yapan ve
yorumlayan psikologlar asndan da, bu onlarn kendilerine
ilikin daha nce algladklarnda bulunuyor, bu alglananlar ise
hakl nedenlerden dolay kendilerine ilikin gzlemler deildir,
olmamaldr. Kendi kendini gzlemlemenin ve yalnzca kendi

27
 der wie sie sagen ausschlielich auf Selbstbeobachtung
beruhenden Schreibtisch-Psychologie, die experimentelle Metho
de so ausgebildet zu haben, da sie direkte Erfahrung nur in
Form zuflliger, nicht erwarteter, nicht absichtlich herbeige
fhrter Erfahrungen bentzt1 und die bel beleumdete Selbst
beobachtung ganz ausschaltet. Liegt darin in einer Richtung, un-
erachtet starker bertreibungen, zweifellos Gutes, so ist anderer
seits ein, wie mir scheinen will, prinzipielles Versehen dieser
Psychologie geltend zu machen: da sie nmlich die im einfh
lenden Verstndnis fremder Erfahrungen vollzogene Analyse
und ebenso die Analyse auf Grund der eigenen seinerzeit unbe
obachteten Erlebnisse, mit einer Erfahrungsanalyse (wenn auch
einer indirekten) der physischen Naturwissenschaft auf gleiche
Stufe stellt und auf diese Weise in der Tat glaubt, Erfahrungs
wissenschaft vom Psychischen in prinzipiell gleichem Sinne zu
sein, wie die physische Naturwissenschaft Erfahrungswissen
schaft ist vom Physisdien. Sie bersieht die spezifische Eigenart
gewisser Bewutseinsanalysen, welche vorangegangen sein ms
sen, damit aus naiven Erfahrungen (ob sie nun beobachtende
oder nicht beobachtende sind, ob sich im Rahmen der aktuellen
Bewutseinsgegenwart abspielend oder in dem der Erinnerung
oder Einfhlung) Erfahrungen in einem wissenschaftlichen Sinn
werden knnen.
Versuchen wir uns dies klar zu machen.
39 Die Psychologen meinen, alle ihre psychologische Erkenntnis 306/7
der Erfahrung zu verdanken, also jenen naiven Erinnerungen
oder Einfhlungen in Erinnerungen, welche vermge der metho
dischen Knste des Experiments Grundlagen fr Erfahrungs
schlsse werden sollen. Indessen die Beschreibung der naiven
Erfahrungsgegebenheiten und die mit ihr Hand in Hand gehen
de immanente Analyse und begriffliche Fassung derselben erfolgt
mittels eines Fonds von Begriffen, deren wissenschaftlicher Wert
fr alle weiteren methodischen Schritte entscheidend ist. Sie blei
ben, wie einige Besinnung evident macht, bei der ganzen Natur

1 Vgl. dazu Wundts Logik II* 170.

28
 kendini gzlemlemeye dayanan -onlarn deyiiyle- masaba
psikolojisinin sk eletirmenleri olarak deney yapma yandalan,
deneysel m etodu, dorudan deneyi yalnzca "raslan tsal,
beklenmeyen, maksatl yaplmayan deneyleri" kullanacak 1 ve
kt hretli igzlemi tmyle bir kenara itecek ekilde
gelitirmi olmaktan az gururlanyor deildirler. Bir ynden
onda, fazla abartmaya ramen, tartmasz iyi bir yan varsa da,
teyandan, kanmca bu psikolojide belirtilmesi gereken temel
bir hata vardr: bu da bakalarnn deneyimlerinin, zdeleyen
anlamayla gerekletirilen zmlemelerini ve ayn ekilde
v a k tiy le gzlem lenm em i kendi y aan tlarn a dayanan
zmlemelerini, fizik doabiliminin deney zmlemeleriyle
(dolayl zmlemeler olsalar da) ayn dzeye yerletirmesi, ve
bu ekilde, fizik doa bilimi nasl fizik olann deneyinin bilimi
ise, psiik olann da temelde ayn anlamda deneyin bilim i
olduuna gerekten inanmasdr. O, naiv deneylerden (ister
gzleme dayanan veya dayanmayanlar, ister bilin cin fiil
im disinin veya bellein ya da zdelemenin erevesinde
g erek leen leri olsun) b ilim sel b ir anlam da d eneylerin
oluabilmesi iin daha nce yaplm olmas gereken belli bir
takm bilin zmlemelerinin o kendine zg karakterini
gzden karr.
Bunu ak hale getirmeye alalm.
39 Psikologlar tm psikolojik bilgilerini deneye, yani u naiv 306/7
anmsamalara ya da o anmsamalardaki zdeleyimlere borlu
olduklarn; bunlarn da sistem li deney yapma teknikleri
sayesinde deney sonularna temel oluturmalar gerektiini
dnyorlar. Bununla b irlik te , naiv deney v erilerin in
betimlenmesi, ve bu betimlemeyle elele giden ikin zmlemeler
ve kavramlara dntrmeler, bilimsel deerleri tm sonraki
sistematik admlar iin karar verici olan bir kavramlar zemini
araclyla gerekleir. Biraz dnlrse grlebilecei gibi
bunlar, daha sonra grdkleri ilemlerde deneysel sorgulamann

1 Bunun iin karlatrnz Wundt'un Logik II 2 170.

28
 experimenteller Fragestellung und Methode in dem weiteren
Verfahren immerfort unberhrt, und gehen somit selbst in die
Endergebnisse, also auch in die prtendierten wissenschaftlichen
Erfahrungsurteile ein. Ihr wissenschaftlicher Wert kann anderer
seits nicht von Anfang an da sein, er kann auch nicht aus den
noch so gehuften Erfahrungen der Vp. und der Versuchsleiter
selbst herstammen, er kann durch gar keine Erfahrungsfeststel
lungen logisch gewonnen sein: Und hier ist die Stelle der phno
menologischen Wesensanalyse, die, wie ungewohnt und unsym
pathisch es dem naturalistischen Psychologen klingen mag, nichts
weniger als empirische Analyse ist und sein kann.
40 Seit Locke und noch heute wird die aus der Entwicklungsge- 307
schichte des empirischen Bewutseins hergeholte berzeugung
(die also schon Psychologie voraussetzt), da jede begriffliche
Vorstellung aus frheren Erfahrungen stammt, verwechselt
mit der ganz anderen berzeugung, da jeder Begriff den Rechts
grund seines mglichen Gebrauchs, etwa in beschreibenden Ur
teilen, der Erfahrung entnehme; und das heit hier, da nur im
H inblick auf das, was wirkliche Wahrnehmungen oder Erinne
rungen hergeben, Rechtsgrnde gefunden werden knnen fr
seine Geltung, fr seine Wesenhaftigkeit oder Wesenlosigkeit und
in weiterer Folge seine gltige Anwendbarkeit im vorzugeben
den Einzelfalle. Beschreibend verwenden wir die Worte Wahr
nehmung, Erinnerung, Phantasievorstellung, Aussage usw. Wel
che Flle von immanenten Komponenten zeigt solch ein einziges
Wort an, Komponenten, die wir dem Beschriebenen es auffas
send einlegen, ohne sie in ihm analytisch gefunden zu haben.
Gengt es, diese Worte im populren Sinn, in dem vagen, vllig
chaotischen zu gebrauchen, den sie sich, wir wissen nicht wie, in
der Geschichte des Bewutseins zugeeignet haben? Und wr
den wir es auch wissen, was sollte diese Geschichte uns ntzen,
was sollte sie daran ndern, da die vagen Begriffe eben vag und
vermge dieses ihnen eigenen Charakters offenbar unwissen
schaftlich sind. Solange wir keine besseren haben, mgen wir sie
gebrauchen, darauf vertrauend, da fr die praktischen Zwecke
des Lebens zureichende grobe Unterschiede mit ihnen getroffen

29
 ve metodun yapsndan tr hep dokunulmadan kalrlar,
bylece de karlan en son sonulara, yani bilim sel olma
iddiasnda olan deney yarglarna da girerler. Oteyandan, onlann
bilim sel deeri batan beri mevcut olamaz, bu deneklerin ve
deneyi yapanlarn k en d ilerin in bu ek ild e b irik tirilm i
deneylerinden de kaynaklanamaz, hibir deneysel saptamadan
mantksal olarak elde edilemez: te, doalc psikologlara ne
kadar tuhaf ve tatsz gibi grnrse grnsn, asla deneysel
zmleme olmayan ve olamayacak olan fenom enolojik nelik
zmlemelerinin yeri burasdr.
40 Locke'tan beri ve bugn de, deneysel b ilin cin geliim 307
tarihinden karlan, her kavramsal tasanmn nceki deneylerden
"kaynakland" kans (ki zaten psikoloji de bunu varsayar),
ondan tamamen farkl olan bir kanyla: her kavramn, szgelimi
betimleyici yarglardaki olanakl kullanlnn hakllk dayanam
deneyde bulduu kansyla k artrlr; bu da, ancak f i i l
alglam alarn ya da anmsamalarn saladklarna b a k a r a k
bunlann geerliliini, nelii oluu ya da nelii olm ayn,
dolaysyla daha sonra da b elirli bir tek durumda geerli
uygulanabilirliini hakl karacak nedenler bulunabilir demektir.
B etim lerk en alg lam a, anm sam a, im g elem e gcyle
tasanmlama, ifade etme vb. kelimeleri kullanyoruz. Byle bir tek
kelime ne kadar da bol ikin bileenleri imliyor, -betimlemenin
iinde analitik olarak bulmadmz betimlenende "kavrayarak"
onun iine yerletirdiimiz bileenleri. Bu kelimeleri, popler
anlamda, bilincin 'tarih"inde nasl olduunu bilmediimiz bir
ekilde, yklendikleri belirsiz, tamamen karmakark anlamda
kullanm ak yeterli midir? Bu anlam nasl yklendiklerini
bilseydik bile, bu tarih ne iim ize yarard? Bu kavramlarn
bulank olmalarnda, bu zelliklerinden dolay da aka bilim
d olm alarnda neyi d eitirird i? Daha iy ilerin e sahip
olmadmz srece, onlan kullanabilir ve onlarla yaamn pratik
amalar iin yeterli baz kaba ayrmlar yapabileceim ize

29
 seien. Aber hat eine Psychologie Anspruch auf Exaktheit, wel
che die ihre Objekte bestim menden Begriffe ohne wissenschaft
liche Fixierung, ohne methodische Bearbeitung lt? Natrlich
ebensowenig als es eine Physik htte, die mit den Alltagsbegrif
fen von schwer, warm, Masse usw. sich begngte. Die moderne
Psychologie will nicht mehr Wissenschaft von der Seele, son
dern von den psychischen Phnomenen sein. Will sie das, so
mu sie diese Phnomene in begrifflicher Strenge beschreiben und
bestimmen knnen. Sie mu die ntigen strengen Begriffe sich in
methodischer Arbeit zugeeignet haben. Wo ist diese methodische
Arbeit in der exakten Psychologie vollzogen? Wir suchen da
nach in der ungeheuren Literatur vergeblich.
41 Die Frage, wie natrliche, verworrene Erfahrung zu wissen- 308
schafllicher Erfahrung werden, wie es zur Feststellung objektiv
gltiger Erfahrungsurteile kommen kann, ist die methodische
Kardinalfrage jeder Erfahrungswissenschaft. Sie braucht nicht in
abstracto und jedenfalls nicht in philosophischer Reinheit gestellt
und beantwortet zu sein: Historisch findet sie ihre Antwort durch
die Tat, nmlich so, da geniale Bahnbrecher der Erfahrungs
wissenschaft in concreto und intuitiv den Sinn der notwendigen
Erfahrungsmethode erfassen und durch ihre reine Befolgung in
einer zugnglichen Erfahrungssphre ein Stck objektiv gltiger
Erfahrungsbestimmung zu Werke und so die Wissenschaft zum
Anfang bringen. Die Motive zu ihrem Vorgehen danken sie kei
ner Offenbarung, sondern der Vertiefung in den Sinn der Erfah
rungen selbst, bzw. in den Sinn des in ihnen gegebenen Seins.
Denn obschon gegeben, ist es in der vagen Erfahrung nur
verworren gegeben, daher die sich aufntigende Frage, wie es
nun wirklich sei, wie es objektiv gltig zu bestimmen sei; wie,
d. h. durch welche besseren und wie zu bessernden Erfahrun
gen durch welche Methode. Fr die Erkenntnis der ueren
Natur wurde der entscheidende Schritt von naiver Erfahrung zu
wissenschaftlicher, von vagen Alltagsbegriffen zu wissenschaftli
chen Begriffen in voller Klarheit bekanntlich erst durch Galilei
vollzogen. Hinsichtlich der Erkenntnis des Psychischen, der
Sphre des Bewutseins, haben wir zwar die experimentell-

30
 inanabiliriz. Ama, nesnelerini belirley en kavramlar, bilimsel
olarak saptamadan ve sistematik bir ekilde ilemeden brakan
bir psikolojinin "sanlk" iddias olabilir mi? Doal olarak, onun
ar, scak, ktle vb. gndelik kavramlarla yetinen bir fiziin
"sanl" iddiasndan daha fazla bir iddias olamaz. Modern
psikoloji artk "ruh"un deil de, daha ok "psiik fenomenler"in
bilimi olmak istiyor. Bunu istiyorsa, o zaman bu fenomenleri
kavramsal kesinlikle betimlemeli ve belirleyebilmelidir. Gerekli
kesin kavramlar, sistemli almayla elde etmi olmas gerekir.
Bu sistem a tik alm a " s a n " p sik o lo jid e nerede
gerekletirilmitir? Geni literatrnde onu bouna aryoruz.
41 D o al, " k a r k " d en ey in , n a sl b ilim s e l d en eye 308
dnebilecei, nesnel geerli deneysel yarglar saptayabilecek
duruma nasl gelebilecei sorusu, her deney bilim inin ana
yntemsel sorusudur. Bu soruyu da soyut olarak ve nasl olursa
olsun saf felsefi bir biimde sormak ve yantlamak gerekmez.
Soru, tarihsel olarak yantn, yaplanlar araclyla, yani
deneysel bilimin dah r aclannn gerekli deneysel metodun
anlamn sezgisel olarak ve somut bir biimde kavramalar ve
bu metodu deneyin eriilebilir bir alannda salt izleyerek nesnel
geerli bir deney belirlenimi parasn gerekletirmeleri, bylece
de bir bilimi balatmalaryla bulur. Onlar yaptklarnn motivini
herhangi bir vahye deil, deneylerin kendilerinin anlamnda veya
o n larla v erilen "v a rl n " an lam n d a d erin lem elerin e
borludurlar. nk o, her ne kadar "verilmi olsa da", "belirsiz"
deneyde yalnzca "kark" olarak verilmitir. Kendini bize zorla
kabul ettiren u soru da buradan kaynaklanyor: bu verilen
gerekten nedir? Nesnel geerlilikle nasl belirlenebilir? Nasl, yani
hangi daha iyi "deneyler"le -hangi metodla- belirlenebilir ve bu
deneyler nasl daha iyi hale getirilebilir? D doann bilgisi
konusunda, naiv deneyden bilim sel olana, belirsiz gndelik
kavramlardan bilim sel kavramlara karar verici gei, bilindii
gibi btn aklyla nce Galileo tarafndan gerekletirildi.
Psiik olann bilgisine, bilin alanna gelince, geri, kendini san
doa bilim inin tam yetkili bir ei sayan "deneysel san"

30
 exakte Psychologie, die sich fr das vollberechtigte Gegenstck
der exakten Naturwissenschaft hlt und doch sowenig sie sich
dessen bewut ist, sie steht der Hauptsache nach v or der Gali-
leischen Epoche.
42 D a sie sich dessen nicht bewut ist, mag allerdings verwun- 308/9
derlich sein. Wir begreifen es, da der naiven Naturkunde vor
der Wissenschaft an der natrlichen Erfahrung nichts fehlte, nm
lich nichts, was nicht im Zusammenhang der natrlichen Erfah
rung selbst, mittelst der natrlich-naiven Erfahrungsbegriffe her
ausgestellt werden konnte. Sie ahnte in ihrer Naivitt nicht, da
Dinge eine Natur haben, und da diese durch gewisse exakte
Begriffe in erfahrungs-logischem Vorgehen bestimmt werden
kann. Die Psychologie aber mit ihren Instituten und Przisions
apparaten, mit ihren scharfsinnig erdachten Methoden fhlt sich
mit Recht ber die Stufe der naiven Erfahrungsseelenkunde l
terer Zeiten erhaben. Zudem, an sorgfltigen, immer wieder er
neuten Reflexionen ber die Methode hat sie es nicht fehlen las-
len. Wie konnte ihr das prinzipiell Allerwesentlichste entgehen?
Wie konnte es ihr entgehen, da sie ihren rein psychologischen
Begriffen, deren sie nun einmal nicht entraten kann, notwendig
einen Inhalt gibt, der nicht einfach dem in der Erfahrung wirk
lich Gegebenen entnommen, sondern auf dasselbe angewendet
ist? Da sie unvermeidlich, sowie sie dem Sinn des Psychischen
nhertritt, Analysen dieser Begriffsinhalte vollzieht und entspre
chende phnomenologische Zusammenhnge als gltig anerkennt,
die sie auf Erfahrung anwendet, die aber der Erfahrung gegen
ber a priori sind? Wie konnte es ihr entgehen, da Vorausset
zungen der experimentellen Methode, wofern sie wirklich psy
chologische Erkenntnis leisten will, nicht durch sie selbst begrn
det werden knnen, und da ihr Verfahren sich kardinal von
dem der Physik unterscheidet, sofern diese eben prinzipiell das
Phnomenale ausschaltet, um die in ihm sich darstellende Natur
zu suchen; whrend die Psychologie doch Wissenschaft von den
Phnomenen selbst sein wollte?
43 Nun all das konnte und mute ihr entgehen bei ihrer natura- 309
listischen Einstellung, sowie bei ihrem Eifer, den Naturwissen-

31
 p sik o lo jim iz var -am a hi kukusuz, hem en hem en hi
bilincinde olmasa da, o, ana sorunu bakmndan Galileo a
n cesin d e kalmtr.
42 Bunun bilincinde olmad olgusu dorusu artc olabilir. 308/9
Bilim ncesi naiv doa bilgisinde, doa deneyinin eksik olmadm,
yani deneyin btnl iinde doal-naiv deney kavramlaryla
ifade edilemeyecek hibir eyin olmadn kavryoruz. Naivlii
iinde hi farknda deildi ki, eylerin bir "doa"s vardr ve bu
doas belli baz san kavramlarla deneysel-mantksal bir yol
izlenerek belirlenebilir. Ama, kurumlan ve dakiklik aletleriyle,
keskin bir grle dnlm metotlanyla psikoloji, kendini hakl
olarak eski alann naiv deneysel ruh bilgisi dzeyinin stnde
hisseder. Ayrca o, m etot zerine d ik k a tli, tekrar tekrar
dnmekten de geri kalmamtr. lkece en nemli olan $>nasl
gzden karabildi? Onlarsz yapamayaca saf .psikolojik
kavram lara, ona deneyde gerekten v erilen d en basite
kanlamayan, tam aksine bizzat bu verilene uygulanan nemli
bir ierik saladn nasl gzden karabildi? Psiik olann
anlamna yaklat lde, kanlmaz olarak, bu kavramlarn
ieriklerinin zmlenm esini gerekletirdiini ve deneye
u ygulad n ama deney karsnd a apriori olan uygun
fenomenolojik balantllklan geerli kabul ettiini nasl gzden
karabildi? Gerekten psikolojik olan bilgiye sahiden ulamak
istediine baklrsa, deneysel medodun nkoullarnn kendisiyle
tem ellendirilem eyeceini ve psikolojinin igrme yolunun
fiziinkinden -fiziin, fenomenal olanda kendini gsteren doay
aramak iin, ilkece fenom enal olan b ir yana braktna,
psikolojinin ise fenomenlerin kendilerinin bilimi olmak istediine
baklrsa- tamamen farkl olduunu nasl gzden karabildi?
43 J te btn bunlar, hem doalc tutumundan, hem de doa 309
bilim lerine zenmesi ve deneylerle igrmeyi en nemli ey
olarak grmesi yznden psikolojinin gznden kaabildi ve

31
 schften nachzustreben und im experimentellen Verfahren die
Hauptsache zu sehen. In ihren mhseligen, oft sehr scharfsinni
gen Erwgungen ber die Mglichkeiten psychophysischen Expe
riments, im Entwerfen experimenteller Versuchsanordnungen,
im Konstruieren feinster Apparate, in ihrem Aufspren mgli
cher Fehlerquellen usw. hat sie doch wohl versumt, der Frage
tiefer nachzugehen, wie, durch welche Methode diejenigen Be
griffe, die in die psychologischen Urteile wesentlich eingehen, von
dem Stande der Verworrenheit zu dem der Klarheit und objek
tiven Gltigkeit gebracht werden knnen. Sie hat es versumt zu
erwgen, inwiefern das Psychische anstatt Darstellung einer N a
tur zu sein, vielmehr ein ihm eigenes und vor aller Psychophysik
streng und in voller Adquation zu erforschendes Wesen habe.
Sie hat nicht erwogen, was im Sinn psychologischer Erfah
rung liege, und welche Forderungen das Sein im Sinne des
Psychischen von sich aus an die Methode stelle.

44 Was die empirische Psychologie schon seit ihren Anfngen im 309/10

18. Jahrhundert bestndig verwirrt, ist also das Trugbild einer
naturwissenschaftlichen Methode nach dem Vorbild der physika
lisch-chemischen Methode. Man ist sicher in der berzeugung,
da in prinzipieller Allgemeinheit betrachtet, die Methode aller
Erfahrungswissenschaften ein und dieselbe sei, in der Psychologie
also dieselbe wie in der Wissenschaft von der physischen Natur.
H at die Metaphysik solange an der falschen Imitation bald der
geometrischen, bald der physikalischen Methode gekrankt, so
wiederholt sich hier derselbe Vorgang in der Psychologie. Es ist
nicht ohne Bedeutung, da die Vter der experimentell-exakten
Psychologie Physiologen und Physiker waren. Die wahre Me
thode folgt der Natur der zu erforschenden Sachen, nicht aber
unseren Vorurteilen und Vorbildern. Die Naturwissenschaft ar
beitet aus der vagen Subjektivitt der Dinge in naiv-sinnlicher
Erscheinung die objektiven Dinge mit den exakten objektiven
Eigenschaften heraus. So mu, sagt man sich, die Psychologie das
Psychologisch-Vage der naiven Auffassung zu objektiv gltiger
Bestimmung bringen, und das leistet die objektive Methode, wel-

32
 kamas da kanlm azd.jPsikofizik deneylerin olanaklar
hakkndaki zahm etli, sk sk pek keskin dncelerinde
deneylere ilikin plan tasarlarnda, en ince aletleri kurmada,
mmkn yanlg kaynaklarnn aranp bulunmasnda vb. o,
aslnda psikolojik yarglara giren bu kavramlarn karmak
durumundan, nasl, hangi metotla akla ve nesnel geerlilie
kavuturulabilecei sorusunu daha derinden aratrmay ihmal
etti|_0, psiik olann, bir doay temsil etmekten ok, kendine
zg ve her trl psikofiziksel olandan nce, kesin ve tam aslna
uygun biimde aratrlacak bir "nelii" olduunu gz nne
almay ihmal etti. O, psikolojik deneyin "anlam "nda neyin
yattn ve psiik olann anlamnda varln metoda hangi
"talepler"i ken d ili in d en getirdiini tartmad.
44 Daha 18. y zyld aki b alan glarn d an beri deneysel 309/10
psikolojide hep kafa karkl yaratan ey, fizikte ve kimyadaki
yntem rneine gre bir doa bilimi yntemi kuruntusudur.
Herkesin emin olduu bir kan, ilkelerinin genellii bakmndan
btn deney bilim lerinin metodunun b ir ve ayn olduu;
dolaysyla psikolojinin metodunun da ayn ekilde fizik doann
bilimininki gibi olduudur. Metafizik, uzun sre, kimi zaman
geometrinin, kimi zaman fiziin metodunu yanl bir ekilde
taklit etmekten sknt ektiyse, ayn sknty psikoloji de ekiyor.
Deneysel san psikolojinin babalannn fizyolog ve fizikilerin
olmas anlamsz deildir. Hakiki metot, aratrlacak eyin
yapsn izler, bizim nyaglanmz ve rnek aldklarmz deil.
Doa bilimi, naiv-duyumsal grnleri iindeki eylerin belirsiz
znelliinden, nesnel eyleri, tam san nesnel zellikleriyle
ortaya kanyor. Bylece, deniyor ki, psikoloji, naiv anlayta
p sikolojik olarak belirsiz olan nesnel geerli belirlenim e
kavuturmaldr; bunu da, kendiliinden anlalabilecei gibi,

32
 che selbstverstndlich dieselbe ist wie die in der Naturwissen
schaft durch unzhlige Erfolge glnzend bewhrte experimentelle
Methode.
45 Indessen, wie Gegebenheiten der Erfahrung zu objektiver Be- 310
Stimmung kommen, und welchen Sinn Objektivitt und Be
stimmung der Objektivitt jeweils haben, welche Funktion je
weils experimentelle Methode bernehmen kann, das hngt von
dem eigenen Sinn der Gegebenheiten ab, bzw. von demjenigen
Sinn, den ihnen das betreffende Erfahrungsbewutsein (als ein
Vermeinen gerade von dem und keinem anderen Seienden) sei
nem Wesen nach beilegt. Dem naturwissenschaftlichen V orbild
folgen, das besagt fast unvermeidlich: das Bewutsein verding
lichen, und das verflicht uns von Anfang in Widersinn, woraus
immer aufs neue die Neigung zu widersinnigen Problemstellun
gen zu falschen Forschungsrichtungen entquillt. berlegen wir
uns das nher.
46 Die rumliche zeitliche Krperwelt ist einzig und allein Natur 310/11
im prgnanten Sinne. Alles andere individuelle Dasein, das Psy
chische, ist Natur in einem zweiten Sinn, und das bestimmt
grundwesentliche Unterschiede naturwissenschaftlicher und psy
chologischer Methode. Prinzipiell ist krperliches Dasein allein
in einer Vielheit direkter Erfahrungen, also Wahrnehmungen,
als individuell Identisches erfahrbar. Es allein kann darum, wenn
die Wahrnehmungen auf verschiedene Subjekte verteilt ge
dacht sind, von vielen Subjekten als individuell Identisches er
fahren und als intersubjektiv Selbiges beschrieben werden. Die
selben Dinglichkeiten (Dinge, Vorgnge usw.) stehen uns allen
vor Augen und knnen von uns allen nach ihrer Natur be
stimmt werden. Ihre Natur aber besagt: In der Erfahrung in
mannigfach wechselnden subjektiven Erscheinungen sich dar
stellend, stehen sie doch als zeitliche Einheiten bleibender oder
wechselnder Eigenschaften da, und stehen sie als eingeknpft da
in den sie alle verknpfenden Zusammenhang der Einen Krper
welt mit dem Einen Raum, der Einen Zeit. Sie sind, was sie sind,
nur in dieser Einheit, nur in der kausalen Beziehung zu oder Ver
knpfung mit einander erhalten sie ihre individuelle Identitt

33
 doa bilim indeki saysz baarlaryla parlayarak gven veren
deneysel metodun ayns olan nesnel metot baarr.
45 Yine de, deney verilerinin nesnel olarak nasl belirlendii ve 310
"nesnellik" ile "nesnelliin belirlenm esi"nin her defasnda ne
demek olduu, deneysel metodun her defasnda hangi ilevi
stlenebilecei, btn bunlar verilerin tadklar anlama
baldr, yani ilgili deney bilin cin in (bakasnn deil, bu
varolann saylts olarak) onlara neliklerine gre verdii anlama.
Doa bilim i rneini izlemek, bu hemen hemen kanlmaz bir
ekilde bilinci eyletirmek demektir, bu da bizi batan itibaren
samala srkler; bu ise, hep yeniden sama problemler
getirme ve yanl aratrmalara ynelme eiliminin kaynan
oluturur. Buna biraz daha yakndan eilelim.
46 Yalnzca zamansal-uzamsal cisimler dnyas kelimenin tam 310/11
anlamyla doadr. Tekliinde teki varlk, yani psiik olan, ikinci
bir anlamda doadr ve bu, doa bilim inin ve psikolojinin
metotlar arasndaki asl nelik farklarn belirler. lkece yalnzca
bed en sel v arlk dorudan den eylerin , yani alg larn b ir
okluunda kendiyle ayn olan bir tek olarak deney konusu
olabilir. Bundan dolay, yalnzca o, alglar birok "zneler"e
bltrlm olarak dnldnde, birok zne tarafndan
tekliinde kendiyle ayn ey olarak deneylenebilir ve zneleraras
ayn ey olarak betimlenebilir. Ayn nesneler (eyler, sreler vb.)
hepim izin gzleri nnde dururlar ve hepim iz tarafndan
"doa"larna uygun belirlenebilirler. Ama onlarn "doa"s u
anlama gelir: deneyde eitli bakm lardan deien "znel
grnler" olarak kendilerini sunan eyler, kalc veya deiken
zelliklerin zamansal birlii olarak orada dururlar, hem de tek
mekan, tek zaman olan tek cisimler dnyasnn hepsini birbiriyle
balant iine sokan btnlnde dmlenmiesine orada
dururlar. Bunlar, ancak bu btnlk iinde oldu ldan eylerdirler,
ancak birbirleriyle nedensel iliki iinde veya birbirleriyle
balantllklannda tekler olarak kimliklerini (tzlerini) kazanrlar

33
 (Substanz) und erhalten dieselbe als Trgerin von realen Ei
genschaften. Alle dinglich-realen Eigenschaften sind kausale. Je
des krperlich Daseiende steht unter Gesetzen mglicher Vern
derungen, und diese Gesetze betreffen das Identische, das Ding,
nicht fr sich, sondern das Ding im einheitlichen, wirklichen und
mglichen Zusammenhang der einen Natur. Jedes Ding hat seine
Natur (als Inbegriff dessen, was es ist, es: das Identische) da
durch, da es Einheitspunkt von Kausalitten innerhalb der Ei
nen Allnatur ist. Reale Eigenschaften (dinglich-reale, krper
liche) sind ein Titel fr kausalgesetzlich vorgezeichnete Mglich
keiten der Vernderung eines Identischen, das also, hinsichtlich
dessen, was es ist, nur durch Rekurs auf diese Gesetze bestimm
bar ist. Dinglichkeiten sind aber gegeben als Einheiten der unmit
telbaren Erfahrung, als Einheiten mannigfaltiger sinnlicher Er
scheinungen. Die sinnlich fabaren Unvernderungen, Vernde
rungen und nderungsabhngigkeiten geben berall der Er
kenntnis die Leitung, und fungieren fr sie gleichsam als vages
Medium, in dem sich die wahre, objektive, physikalisch-exakte
Natur darstellt und durch das hindurch das Denken (als wissen
schaftliches Erfahrungsdenken) das Wahre herausbestimmt, her
auskonstruiert1.
47 All das ist nicht etwas den Dingen der Erfahrung und der Er- 311
fahrung der Dinge Angedichtetes, sondern zu ihrem Wesen un
aufhebbar Gehriges, derart, da jede intuitive und konsequente
Forschung nach dem, was das Ding in W ahrheit ist das Ding
das als Erfahrenes immerfort als Etwas, Seiendes, Bestimmtes und
zugleich Bestimmbares erscheint, aber im Wechsel seiner Erschei
nungen und der erscheinenden Umstnde immer wieder als anders
Seiendes erscheint notwendig in kausale Zusammenhnge ber
leitet und in der Bestimmung entsprechender objektiver Eigenschaf
ten als gesetzmiger terminiert. Die Naturwissenschaft geht also

1 Es ist dabei zu beachten, da dieses Medium der Phnomenalitt, in dem

sich naturwissenschaftliches Anschauen und Denken bestndig bewegt, von
dem letzteren selbst nicht zum wissenschaftlichen Thema gemacht wird. Seiner
bemchtigen sich neue Wissenschaften, die Psychologie (zu der ein gut Teil
Physiologie gehrt) und die Phnomenologie.

34
 ve bunu "real zellikler"inin taycs olarak korurlar. eylere
zg btn gerek zellikler nedenseldirler. Cisimsel varoluu
olan her tek ey, mmkn deimelerin yasalar altnda bulunur
ve bu yasalar, kendiyle ayn olana, eye, ama kendi bana eye
deil, aksine, tek doann birlikli, gerek ve olanakl btnl
iindeki eye ilikindirler. Her bir ey, tm-doa iindeki
ned enselliklerin birletii nokta olm akla k e n d i d o a sn a
(old u u ey in , tm, o ey : kendiyle ayn olan olarak kendi
doasna) sahiptir. Gerek zellikler (eylere zg gerek,
cisimsel zellikler) kendiyle ayn olan bir eyin, nedensellik
yasalarna gre nceden belirlenmi deime olanaklar iin bir
addrlar; d o laysyla bu kendiyle ayn olann ne olduu
konusunda ancak bu yasalara bavurularak belirlenebilirdirler.
Dolaysz deneyin birlii olarak cisimsel eyler de eitlilik
gsteren duyusal grnlerin birlii olarak verilirler. Duyularla
kavranabilen deimezlikler, deimeler ve deiiklie bal
olan bitenler, her yerde bilgiyi ynlendirirler ve ayn zamanda
onun iin, iinde gerek, nesnel, fiziksel olarak san doann
kendini sunduu adeta "belirsiz" bir ortam ilevini grrler;
bunlarn araclyla da dnce (deneysel-bilimsel dnce
olarak) doruyu ortaya karp belirler, ortaya karp kurar.1
47 Btn bunlar, deneyin nesnelerine ve nesnelerin deneyine 311
yaktrmalar deildir, aksine, eylerin neliine aynlmazcasna
baldrlar, o derecede ki eyin -deneyi edinilen olarak hep ey,
var olan, belirlenm i ve ayn zamanda belirlenebilir olarak,
grnen ama grnlerinin ve grnen hallerinin deimesinde
hep yeniden baka bir varolan olarak grnen bir eyin- hakikatte
ne olduuna ilikin her intuitiv ve tutarl aratrma, zorunlu bir
ekilde nedensel balantllklara gtrr ve bunlar karlayan
nesnel zelliklerin yasalara uygun belirlenmesi sona erer. Bylece
doa bilimi, yalnzca deneyi edinilmi olarak eyin kendisinin

1 Burada, d oabjlim sel bakn ve dnn iinde srekli hareket

ettii bu fenomen ortamnn bu dn tarafndan bilim sel olarak konu
bile edinilmediine dikkat edilmelidir. Onunkini yeni bilimler, (fizyolojinin
nemli b ir blm nn ait olduu) psikoloji ve fenom enoloji ele alyor.

34
 dem Sinn dessen nur konsequent nach, was das Ding selbst als er
fahrenes zu sein s. z. s. prtendiert, und sie nennt das, undeutlich
genug: Ausschaltung der sekundren Qualitten, Ausschal
tung des blo Subjektiven an der Erscheinung unter Festhal
tung der brigbleibenden, der primren Qualitten. Doch ist das
mehr als ein undeutlicher Ausdruck, es ist eine schlechte Theorie
fr ihr gutes Verfahren.
48 Wenden wir uns nun der Welt des Psychischen zu und be- 311/2
schrnken wir uns auf die psychischen Phnomene, die die neue
Psychologie als ihr Objektgebiet ansieht d. h. wir lassen die
auf Seele und Ich bezglichen Probleme zunchst aus dem Spiel.
Liegt, fragen wir also, wie im Sinne jeder physischen Erfahrung
und jeder Wahrnehmung von Dinglichem, so auch in jeder Wahr
nehmung von Psychischem Natur Objektivitt beschlossen?
W ir sehen bald, da die Verhltnisse in der Sphre des Psychi
schen total andere sind als in der physischen Sphre. Das Psy
chische verteilt sich (im Gleichnis und nicht metaphysisch gespro
chen) auf Monaden, die keine Fenster haben und nur durch Ein
fhlung im Commercium stehen. Das psychische Sein, das Sein als
Phnomen, ist prinzipiell nicht eine Einheit, die in mehreren
gesonderten Wahrnehmungen als individuell identische erfahr
bar wre, nicht einmal in Wahrnehmungen desselben Subjekts. In
der psychischen Sphre gibt es m. a. W. keinen Unterschied zwi
schen Erscheinung und Sein, und wenn die Natur ein Dasein ist,
das in Erscheinungen erscheint, so sind die Erscheinungen selbst
(die ja der Psychologe zum Psychischen rechnet) nicht selbst wie
der ein Sein, das durch dahinterliegende Erscheinungen erscheint
wie jede Reflexion auf die Wahrnehmung irgend einer Er
scheinung evident macht. So wird es schon klar: Es gibt, eigent
lich gesprochen, nur Eine Natur, die in den Dingerscheinungen
erscheinende. Alles was wir im weitesten Sinne der Psychologie
ein psychisches Phnomen nennen, ist, an und fr sich betrachtet,
eben Phnomen und nicht Natur.
49 Ein Phnomen ist also keine substanzielle Einheit, es hat 312
keine realen Eigenschaften, es kennt keine realen Teile, keine
realen Vernderungen und keine Kausalitt: all diese Worte im

35
 olduunu iddia ettiinin anlamnn peinden tutarl bir ekilde
koar ve bunu, olduka belirsiz bir ekilde "ikincil niteliklerin
elenm esi", "gr n teki saf znel olann elenm esi", ama
"kalanlarn, birincil niteliklerin korunmas" diye adlandrr. Bu,
ne de olsa, belirsiz bir ifadeden elbette daha fazla bir eydir, onun
iyi ileyiiyle ilgili kt bir teoridir.
48 im di, "p siik o la n "n "d n y a "sn a dnelim ve yeni 311/2
p sik o lo jin in kendi nesne alan olarak grd "p siik
fenomenler"i ele almakla yetinelim yani, balangta, ruh ve
Benle ilgili problemleri bir yana brakalm. yleyse yle soralm:
acaba her fiziksel deneydeki ve cisimsel olamn her algsmdaki
anlamyla "doa" -nesnellik-, psiik olann her algsmda da
bulunuyor mu? Hemen gryoruz ki, psiik alandaki ilikiler
fiziksel alandakilerden bsbtn bakadrlar. Psiik olan,
(metafiziksel olarak deil de mecazla sylenirse) hibir penceresi
olm ayan ve y aln zca zdeleyim aracl y la alv erite
bulunulabilen monadlara blnr. Psiik varlk, "fenom en"
olarak varlk, temelde, ayr ayr birok alglarla, tekliinde
kendiyle zde olarak deneyi edinilebilecek bir birlik deildir,
hatta aym bir znenin alglarnda bile. Baka szcklerle, psiik
alanda grn ve varlk arasnda hibir fark yoktur ve eer
doa, grnlerde grnen bir varlk ise, o durumda (elbette
ki psikologun psiik olan diye kabul edecei) grnlerin
kendileri de -h erh angi bir grnn algs zerinde her
dnn apak kld g ib i- tekrar, arkadaki grnler
araclyla grnen bir varlk deildirler. O zaman u ak hale
geliyor: asln a bak lrsa, yaln zca bir tek doa, eylerin
grnlerinde grnen doa vardr.LPsikolojideki en geni
anlamyla psiik fenomen diye adlandrdmz her ey, ona kendi
bama ve kendisi iin baklrsa, doa deil, ite tam fenomendirj
49 O halde b ir fenomen "t zsel" bir birlik deildir, "real 312
zellikler"i yoktur, gerek eleri yoktur, gereklikte deimez
ve nedensellik iinde deildir: tm bu kelim eler ise doa

35
 naturwissenschaftlichen Sinne verstanden. Phnomenen eine N a
tur beimessen, nach ihren realen Bestimmungsstcken, nach ihren
kausalen Zusammenhngen forschen das ist ein reiner Wider
sinn, nicht besser, als wenn man nach kausalen Eigenschaften, Zu
sammenhngen etc. der Zahlen fragen wollte. Es ist der Wider
sinn der Naturalisierung von etwas, dessen Wesen das Sein als
Natur ausschliet. Ein Ding ist, was es ist, und bleibt in seiner
Identitt fr immer: Natur ist ewig. Was einem Ding dem
Naturding, nicht dem sinnlichen Ding des praktischen Lebens,
dem Ding sowie es sinnlich erscheint in Wahrheit zukommt
an realen Eigenschaften oder Eigenschaftsmodifikationen, das
kann objektiv gltig bestimmt und in immer neuen Erfahrungen
besttigt oder berichtigt werden. Andererseits, ein Psychisches,
ein Phnomen kommt und geht, es bewahrt kein bleibendes,
identisches Sein, das als solches im naturwissenschaftlichen Sinn
objektiv bestimmbar wre, z. B. als objektiv teilbar in Kompo
nenten, im eigentlichen Sinne analysierbar.
50 Was psychisches Sein ist, kann uns nicht Erfahrung in dem- 312/3
selben Sinne sagen, der von dem Physischen gilt. Das Psychische
ist ja nicht erfahren als Erscheinendes; es ist Erlebnis und in
der Reflexion erschautes Erlebnis, erscheint als selbst durch sich
selbst, in einem absoluten Flu, als Jetzt und schon abklingend,
in schaubarer Weise stetig zurcksinkend in eine Gewesenheit.
Psychisches kann auch Wiedererinnertes und so in gewisser modi
fizierter Weise Erfahrenes sein, und im Wiedererinnerten liegt
Wahrgenommen Gewesenes; und es kann wiederholt Wie
dererinnertes sein, in Wiedererinnerungen, die einig sind in ei
nem Bewutsein, das die Wiedererinnerungen selbst wieder als
Wiedererinnertes oder als noch Festgehaltenes bewut hat. In
diesem Zusammenhang, in diesem einzigen, als Identisches solcher
Wiederholungen, kann a priori Psychisches als seiend erfah
ren und identifiziert sein. Alles Psychische, das so Erfahrenes ist,
hat dann, wie wir ebenso mit Evidenz sagen knnen, Einordnung
in einen umfassenden Zusammenhang, in eine monadische Ein
heit des Bewutseins, eine Einheit die in sich gar nichts mit N a
tur, mit Raum und Zeit, Substanzialitt und Kausalitt zu tun,

36
 b ilim in d eki anlam da kullanlyor. Fenom enlere bir doa
atfetmek, onlarn real belirleyici elerini, nedensel balantlarn
aratrm ak - b u tam b ir sa m a lk tr; say larn n ed en sel
zelliklerini, balantlarn vb. sormak gibi, bundan fark olmayan
saf bir samalktr. Bu, neliinin, doa olarak varln imknsz
kld bir eyi, doallatrma samaldr. Bir ey ne ise odur,
kendiyle ayn kaln doa ebedidir. Bir eye,- pratik yaamdaki
duyusal eye, "duyumsal olarak grnd gibi" eye deil, doa
eyine- hakikaten ait olan her trl gerek zellikler ve zellik
deimeleri, nesnel geerli olarak belirlenebilir ve hep yeni
deneylerle onaylanabilir veya dzeltilebilir^Oteyandan, psiik
olan bir ey, bir "fenomen" gelip geer; kalc, kendiyle ayn, doa
bilimi anlamndaki gibi nesnel olarak belirlenebilecek, rnein
n esn el o larak elerin e b l n e b ile n , asl an lam y la
"zm lenebilir" olan bir varlk barndrmaz^
50 Deney, bize pisiik varln, fiziksel varlk iin geerli 312/3
anlamyla ne "olduunu" syleyemez. Ksacas psiik olann,
grnen herhangi bir ey gibi deneyi edinilemez; o "yaant"dr
ve dncede grlen yaantdr, mutlak bir akta, imdi olarak
ve hemen "gzden kaybolarak", grlebilir bir ekilde bir
"olm u olm a"da srekli dalp ortadan kalkarak kendi olarak
ve kendisi araclyla grnr. Psiik olan, anmsanan, bylece
de belirli deiik bir tarzda deneyi edinilen de olabilir; ve
"a n m s a n a n "d a "a lg la n m olan o lm a " vard r; tek ra r
anmsamalarn kendilerinin tekrar anmsanan olarak veya hl
korunan olarak farknda olan bir bilin altnda birletirilen tekrar
anmsamalardan oluan bir "tekrar tekrar" anmsanan olabilir.
Bylesi "tekrarlar"n ayns olarak, apriori psiik olann, bu
balam ada, bu biricik balam da var olan olarak "deneyi
edinilebilir" ve psiik olan tehis edilebilir. O halde, ayn aklkla
syleyebiliriz ki, deneyi b y le edinilen her psiik olan, b ir
balantl btnn, bilincin bir "m onadsal" birliinin -kendi
bana doayla, meknla ve zamanla, tzsellik ve nedensellikle
hibir ilikisi olmayan, aksine tamamen kendine zg "biimler"i

36
 sondern ihre ganz einzigen Formen hat. Es ist ein zweiseitig
unbegrenzter Flu von Phnomenen, mit einer durchgehenden
intentionalen Linie, die gleichsam der Index der alldurchdringen
den Einheit ist, nmlich der Linie der anfangs- und endlosen im
manenten Zeit, einer Zeit, die keine Chronometer messen.
51 Im immanenten Schauen dem Flu der Phnomene nachschau- 313
end, kommen wir von Phnomen zu Phnomen (jedes eine Ein
heit im Flu und selbst im Flieen begriffen) und nie zu ande
rem als Phnomenen. Erst wenn immanente Schauung und ding
liche Erfahrung zur Synthese kommen, tritt geschautes Phno
men und erfahrenes Ding in eine Beziehung. Durch das Medium
der Dingerfahrung und solcher Beziehungserfahrung tritt zu
gleich Einfhlung als eine Art mittelbaren Schauens von Psychi
schem auf, als Hineinschauen in einen zweiten monadischen Zu
sammenhang in sich charakterisiert.
52 Wiefern ist nun in dieser Sphre so etwas wie vernnftige For- 313/4
schung, wie gltige Aussage mglich? Wiefern sind auch nur sol
che Aussagen mglich, wie wir sie soeben als roheste (ganze D i
mensionen verschweigende) Beschreibungen gegeben haben? Nun
selbstverstndlich wird Forschung hier sinnvoll sein, wenn sie
sich eben rein dem Sinne der Erfahrungen hingibt, die sich als
Erfahrungen von Psychischem geben, und wenn sie das Psy
chische dabei genau als das nimmt und zu bestimmen sucht, als
was es, dieses so Geschaute, genommen und bestimmt zu sein
gleichsam fordert. Also wenn man vor allem nicht widersinnige
Naturalisierungen zult. Man mu, hie es, die Phnomene so
nehmen, wie sie sich geben, d. i. als dieses flieende Bewuthaben,
Meinen, Erscheinen, das sie sind, als dieses Vordergrundbewut
haben und Hintergrundbewuthaben, als dieses Bewut
haben als Gegenwrtiges oder als Vorgegenwrtiges, als Phanta
siertes oder Signitives oder Abgebildetes, als Anschauliches oder
Leervorstelliges usw. Dabei auch als im Wechsel der oder jener
Einstellungen, der oder jener attentionalen Modi sich so oder so
wendend und umgestaltend. All das fhrt den Titel Bewutsein
von, und hat eine Bedeutung und meint ein Gegen
stndliches, welch letzteres sich heie es nun von irgendwel-

37
 olan bir b ir li in - dzeni iin d e yer alyor. P siik olan,
fenomenlerin, iki ucu ak bir akdr, -iinden boydan boya
ynelimsel bir izginin getii bir ak. Bu izgi; sanki her eye
nfuz etmi birliin gstergesi, yani basz ve sonsuz ikin
"zaman"n, hibir kronometrenin lmedii zamann izgisidir.
51 e bakla fenomenlerin akn izleyerek (her biri akta bir 313
birlik ve hatta akarken kavranan bir birlik olan) fenomenden
fenomene ularz ve fenomenlerden baka da hibir eye. Ancak
ie bak ile eylerin deneyi birletirildiklerinde grme konusu
olmu fenomen ile deneye konu olmu ey bir ilikiye girerler.
ey deneyi ve bu tr iliki deneyi ortam araclyla, ayn
zamanda psiik olana dolayl bir tr bak olarak zdeleyim
ortaya kar -zellii, teklik gsteren ikinci bir monad btnnn
iini grme olan zdeleyim.
52 Bu durumda, bu alanda rasyonel aratrma gibi, geerli ifade 313/4
gibi eyler ne lde olanakldr? Gene, biraz nce ok kaba
betimlemelerle (bir sr boyutlarn sessizce atlayarak) dile
getirdiimiz gibi ifadeler esasmda ne lde olanakldr? Bu
durumda, eer aratrma, burada "psiik olan"n deneyleri olarak
verilen "deneyler"in anlamna ayn ekilde saf olarak ynelirse,
bylece de "psiik olan", adeta kendisinin -b u byle grlenin-
talep ettii ekilde kabul etmeye ve belirlemeye alrsa -yani,
her eyden nce, sama doallatrmaya izin verilmezse-, bu
aratrma anlaml olur phesiz. Denilmitir ki, fenomenleri
verildikleri gibi almak gerek, yani akmakta olan bilince sahip
olma, kast etme, grnme olarak, -k i budurlar- nplmn bu
bilincine sahip olma ve arka plann bilincine sahip olma olarak,
bu imdi olann veya imdi-ncesinin bilincine sahip olma olarak,
hayal edilmi olma, ya da sembolik veya kopya edilmi olma
olarak, grsel olarak ya da bo tasarlanm vb. olarak. Ayrca,
u ya da bu tutumun, u veya bu dikkat tarzmn deimesi
olarak. Btn bunlar "-nn bilin ci" baln tayor ve bir
"anlam" "vardr" bir "nesnel olan"a yneliyor, ki bu nesnel olan
-u ya da bu bak asndan ister "kurmaca" ister "gereklik"

37
 chem Standpunkt aus Fiktion oder Wirklichkeit beschrei
ben lt als immanent Gegenstndliches, Vermeintes als sol
ches, und vermeint in dem oder jenem Modus des Vermeinens.
53 Da man hier forschen, aussagen, in Evidenz aussagen kann, 3 1 4
sich dem Sinne dieser Erfahrungssphre fgend, ist absolut evi
dent. Eben die Innehaltung der bezeichneten Forderung ist frei
lich die Schwierigkeit. Von der Konsequenz und Reinheit der
phnomenologischen Einstellung hngt Einstimmigkeit oder
Widersinnigkeit der hier zu fhrenden Untersuchungen durchaus
ab. Nicht leicht berwinden wir die urwchsige Gewohnheit, in
naturalistischer Einstellung zu leben und zu denken, und so das
Psychische naturalistisch zu verflschen. Es hngt ferner sehr viel
an der Einsicht, da in der Tat eine rein immanente Erfor
schung von Psychischem (in dem hier bentzten weitesten Wort
sinn des Phnomenalen als solchen) mglich ist, eine Forschung
der Art, die soeben allgemein charakterisiert worden ist, und die
im Gegensatz steht zur psycho-physischen Erforschung desselben,
die wir noch nicht in Erwgung gezogen haben, und die natrlich
auch ihr Recht hat.
54 Ist nun das immanent Psychische in sich selbst nicht Natur, 314
sondern der Gegenwurf von Natur, was erforschen wir an ihm
als sein Sein? Ist es nicht in objektiver Identitt bestimmbar
als substanziale Einheit immer wieder zu erfassender, erfah
rungswissenschaftlich zu bestimmender und zu besttigender rea
ler Eigenschaften; ist es nicht aus dem ewigen Flu herauszuhe
ben; und ist es unfhig, zum Objekt einer intersubjektiven Gel
tung zu werden was knnen wir an ihm fassen, bestimmen, als
objektive Einheit fixieren? Dies aber so verstanden, da wir in
der reinen phnomenologischen Sphre verbleiben und die Bezie
hungen zum dinglich erfahrenen Leibe und zur Natur auer
Rechnung lassen. Die Antwort lautet dann: Sind die Phnomene
als solche keine Natur, so haben sie ein in unmittelbarem Schauen
fabares, und adquat fabares "Wesen. Alle Aussagen, die Ph
nomene durch direkte Begriffe beschreiben, tun es, soweit sie gl
tig sind, durch Wesensbegriffe, also durch begriffliche Wortbe
deutungen, die sich in Wesensschauung einlsen lassen mssen.

38
 olarak adlandrlsn- "ikin olarak nesnel olan", "kendi bana
kastedilen" olarak betimlenmeye izin verir ve kastetmenin u ya
da bu kipinde kastedilir.
53 Burada bu "deney" alannn anlamna uyarak aratrma 314
yaplabildii, ifadeler ortaya konabildii, ak seik bir ekilde
ortaya konabildii apaktr. Dorusu, burada btn mesele
yukarda belirtilen talebe bal kalmaktr. Burada gerekletirilen
a ratrm alarn uygunluu veya sam al , tam am iyle
"fenom enolojik" tutumun tutarllna ve saflna baldr.
Doalc tutuma uygun yaama ve dnme, bylece de psiik
olan doalc bir tarzda tahrif etme doal alkanlmzn kolay
kolay stesinden gelemeyiz. Bu ayrca, psiik olamn (terimi,
burada fenom enal olann ifade ettii en geni anlam yla
kullanarak) "saf ikin" aratrlmasnn -ayn ekilde ayrc
zellikleri biraz nce genel olarak belirtilen ve psiik olann
psikofizik aratrlmasnn kart olan, henz ele almadmz
ve elbette bunu hak eden bir tr aratrmann- gerekten olanakl
olduu anlayna ok baldr.
54 kin pisiik olan, kendisi doa deil de doann yansmas 314
ise, onda onun "varl" olarak neyi aratryoruz? O, tekrar
tekrar kavranlmas, deneybilimsel bir tarzda belirlenmesi ve
onaylanmas gereken gerek zelliklerin tzsel birlii olarak
"nesnel" kimliinde belirlenebilir deilse; sonsuz aktan ekip
karlacak bir ey deilse ve zneleraras geerliliin nesnesi
olabilecek bir ey deilse; o zaman, onda neyi kavrayabilir, neyi
belirleyebilir, nesnel birlik olarak onda ne saptayabiliriz? Ama
bundan anlalmas gereken, bizim saf fenomenoloji alanmda
kaldmz ve ey olarak deneyi edinilen beden ve doayla
ilikileri hesaba katmadmzdr. Bunun yantysa yle olur:
Fenomenler fenomen olarak doa deillerse, o halde onlarn
dolaysz bir grde kavranabilen, hem de aslma uygun olarak
kavranabilen bir nelikleri vardr. Dolaysz kavramlar araclyla
fenomenleri betimleyen btn ifadeler, geerli olduklan lde,
bu betimlemeyi nelik kavramlar araclyla, yani nelie ilikin
grler haline gelmeleri gereken ve kavramlara iaret eden
kelimelerle yaparlar.

38
55 Es gilt dies letzte Fundament aller psychologischen Methoden 315/6
richtig zu erfassen. Der Bann der naturalistischen Einstellung, in
dem wir alle zunchst stehen, der uns unfhig macht, von der Na
tur abzusehen, und somit auch das Psychische in der reinen statt
in der psycho-physischen Einstellung zum Gegenstand der schau
enden Forschung zu machen, hat hier den Weg in eine groe, bei
spiellos folgenreiche Wissenschaft versperrt, die einerseits die
Grundbedingung fr eine vollwissenschaliche Psychologie und
andererseits das Feld der echten Vernunftkritik ist. Der Bann des
urwchsigen Naturalismus besteht auch darin, da er es uns allen
so schwer macht, Wesen, Ideen zu sehen, oder vielmehr, da
wir sie ja doch s. z. s. bestndig sehen, sie in ihrer Eigenart gelten
zu lassen, statt sie widersinnig zu naturalisieren. Wesensschau-
ung birgt nicht mehr Schwierigkeiten oder mystische Geheim
nisse als Wahrnehmung. Wenn wir uns intuitiv zu voller Klar- 315/6
heit, zu voller Gegebenheit bringen Farbe, so ist das Gegebene
ein Wesen, und wenn wir uns ebenso in reiner Schauung, etwa
von Wahrnehmung zu Wahrnehmung blickend, zur Gegenben-
heit bringen, was Wahrnehmung, Wahrnehmung an sich selbst
dieses Identische beliebiger flieender Wahrnehmungssingu
laritten ist, so haben wir das Wesen Wahrnehmung schauend
gefat. Soweit Intuition, anschauliches Bewuthaben reicht, so
weit reicht die Mglichkeit entsprechender Ideation (wie ich in
den Logischen Untersuchungen zu sagen pflegte) oder der We-
sensschauung. Soweit die Intuition eine reine ist, die keine tran
sienten Mitmeinungen befat, soweit ist das erschaute Wesen ein
adquat Erschautes, ein absolut Gegebenes. Also umspannt der
Herrschaftsbereich der reinen Intuition auch die gesamte Sphre,
die sich der Psychologe als die der psychischen Phnomene zu
eignet, wofern er sie nur rein fr sich, in reiner Immanenz nimmt.
Da die im Wesensschauen gefaten Wesen sich in festen Be
griffen, in sehr weitem Umfange mindestens, fixieren lassen, und
damit Mglichkeiten fr feste, ihrer Art objektiv und absolut
gltige Aussagen abgeben, ist fr jeden Vorurteilslosen selbstver
stndlich. Die niedersten Farbendifferenzen, die letzten Nuancen
mgen der Fixierung spotten, aber Farbe im Unterschied von

39
55 Btn psikolojik metotlann bu son temelini doru kavramak 315/6
gerekir. Balangta hepimizin bys altnda olduumuz ve
gzmz doadan eviremememize, bylece de psiik olan
psikofizik adan deil de saf bak asyla grsel aratrmann
bir nesnesi yapamamamza yol aan doalc tavr, burada,
verimlilikte benzeri olmayan, bir yandan, tm yle b ilim sel b ir
p s ik o lo ji iin temel koul, te yandan da hakiki b ir a k l eletirisi
alam olan bir bilimin yolunu kapam oldu. Bizde kendiliinden
gelien doalcln bys, hepimiz iin "zler"i, "ideler"i
grmeyi zorlatrmasnda da veya daha dorusu, onlar adeta
srekli grdmzden, onlan sama bir ekilde doallatrma
yerine kendi tarzlarnda geerli olm alarna brakm am z
zorlatrmasnda buluyor. Nelii grmek alglamaktan daha fazla
zorluklar veya "m istik" gizler barndrmaz. Eer biz "rengi" 315/6
intuitif olarak tam akla, verilmilie kavuturursak, verilmi
olan bir "n elik " olur, ve eer ayn ekilde, algdan algya geip
alglara bakarak saf grmeyle "alg"nn, kendi bana algnn
-rasgele akmakta olan tek alglarda ayn olann- ne olduunu veri
haline getirirsek, o zaman algnn neliini grerek kavram
oluruz. Intuisyona, yani grsel bilince sahip olma, nereye kadar
uzanrsa, (Logische Untersuchungen'de sylemeye altm
gibi) ona denk den "ideletirme"nin ya da "nelii grme"nin
olana da oraya kadar uzanr. Intuition, ne kadar saf, geici
baka eler kapsamayan bir intuisyonsa, grlen nelik de o
kadar aslna uygun grlenendir, mutlak bir verilmi olandr.
Bylece, saf intuisyon'un egemenlik alan da, psikologun, "psiik
fenomenler" alan olarak -b u fenomenleri salt kendi balarna
saf ikinliklerinde ele alarak- kendine ayrd btn alan kapsar.
Nelii grmeyle kavranm olan "nelikler"in, sabit kavramlarla,
en azndan ok ok geni bir kapsamla saptanabildii, bylece
de, sabit, kendi tarznda nesnel ve mutlak geerli ifadeler iin
olanaklar salad, nyargsz herkes iin kendiliinden anlalr
bir eydir. En hafif renk farklar, en son nanslar, saptamaya
gelemeyebilir, ama "ton" ile "renk" arasndaki fark o kadar phe

39
 Ton ist ein so sicherer Unterschied, wie es in aller Welt nichts
noch Sichereres gibt. Und solche absolut unterscheidbare, bzw. fi
xierbare Wesen sind nicht nur die der sinnlichen Inhalte und
Erscheinungen (Sehdinge, Phantome u. dgl.), sondern nicht
minder die von allem Psychischen im prgnanten Sinne, von al
len Ich-Akten und Ich-Zustnden, die bekannten Titeln ent
sprechen, wie z. B. Wahrnehmung, Phantasie, Erinnerung, Ur
teil, Gefhl, Wille mit all ihren unzhligen Sondergestaltungen.
Ausgeschlossen bleiben dabei die letzten Nuancen, die dem
Unbestimmbaren des Flusses angehren, whrend zugleich
wieder die beschreibbare Typik des Flieens ihre Ideen hat, die
schauend gefat und fixiert, absolute Erkenntnis ermglichen.
Jeder psychologische Titel, wie Wahrnehmung, oder Wille, ist
Titel fr eine hchstumfassende Domne von Bewutseinsana
lysen, d. i. von Wesensforschungen. Es handelt sich hier um ein
Gebiet von einer Weite, das in dieser Hinsicht nur mit der Natur
wissenschaft verglichen werden kann so sonderbar dies klin
gen mag.
56 Es ist nun aber die Erkenntnis von entscheidender Bedeutung, 316
da Wesensschauung nichts weniger als Erfahrung im Sinne
von Wahrnehmung, Erinnerung oder gleichstehenden Akten ist,
und ferner nichts weniger als eine empirische Verallgemeinerung,
die in ihrem Sinn individuelles Dasein von Erfahrungseinzelhei
ten existenzial mitsetzt. Die Schauung erfat das Wesen als W e
senssein und setzt in keiner Weise Dasein. Demgem ist Wesens
erkenntnis keine matter-of-fact-Erkenntnis, nicht den leisesten
Behauptungsgehalt in betreff eines individuellen (etwa natrli
chen) Daseins befassend. Die Unterlage oder besser der Aus
gangsakt einer Wesensschauung, z. B. des Wesens von Wahrneh
mung, von Erinnerung, von Urteil etc. kann eine Wahrnehmung
von einer Wahrnehmung, von einer Erinnerung, von einem Ur
teil etc. sein, es kann aber auch eine bloe, nur klare Phantasie
sein, die ja als solche keine Erfahrung ist, kein Dasein erfat. Die
Wesenserfassung ist dadurch gar nicht berhrt, sie ist schauende
als Wesensfassung, und das ist eben ein andersartiges Schauen als
das Erfahren. Natrlich knnen Wesen auch vage vorgestellt,

40
 gtrmez bir farktr ki, btn dnyada ondan daha phe
gtrmez bir ey yoktur. Ve bylesi, mutlak olarak birbirinden
ayrlabilir veya saptanabilir olan nelikler, yalnzca, duyusal
"ierikler"in ve grnlerin ("hayaller"in, hayaletlerin vb...)
nelikleri deildir; en zl anlamyla tm psiik olann, tm saysz
zel biimleriyle, -sz gelimi alglama, hayal, anmsama, yarg,
duygu, isteme gibi bilinen balklara uyan- btn "ben-aktlan"
veya ben durum larnn da nelikleridirler. Burada "ak "n
belirlenemeyen yanma bal olan en son "nanslar" bunun
dmda kalyor; oysa yine akn betimlenebilir tipolojisi kendi
"id e le rin e " sah ip tir; gr sel olarak kavrandnda ve
saptandnda mutlak bilgi salarlar. Alg veya isteme gibi
psikolojik her balk, "bilin zmlemeleri"nin, yani nelik
aratrmalarnn en geni kapsaml alan iin bir balktr. Burada,
bu bakmdan yalnzca doabilimiyle karlatrlabilecek geni
bir alan sz konusudur -n e denli tuhaf gzkse de J %
56 imdi unu grmek ok nemlidir: nelii grme, hibir ekilde 316
alg, ammsama ve benzeri edimler anlamnda "deney" deildir;
dahas o, hibir ekilde deneysel ayrntlarn tekliinde varl
kendi anlamnda varolusal olarak koyan deneysel bir genelleme
de deildir. Grme, nelii, neliin varl olarak kavrar, herhangi
bir sekide varolua sahip olduunu ne srmez. Buna ere, nelik
bileisi asla olvu-sorunu-bilgisi dejjdir;_te^liinde (vani doal)
bir varolu hakknda en kk bir iddia ierii tamaz. Bir
neliin grlmesinin, rnein kavrayn, anmsamann, yargnn
vb. neliinin temeli ya da daha iyi bir deyile hareket noktas,
bir algmn, bir ammsamann, bir yargnn kavran vb. olabilir;
ama o, kendi bana deney olmayan, hibir varoluu kavramayan,
yalnzca ve yalnzca "saf" bir hayal de olabilir. Bylece neliin
kavranna hi dokunulmaz; o, "neliin kavran" olarak
grseldir, bylece de deneyden tamamen farkl trden bir
grm edir. D oal olarak n elik ler de b elirsiz bir ekilde
tasarlanabilir, -diyelim simgesel olarak tasarlanabilir- ve yanl

40
 etwa signitiv vorgestellt und flschlich gesetzt werden es sind
dann blo vermeinte Wesen, mit Widerstreit behaftet, wie der
bergang zur Erschauung ihrer Unvereinbarkeit lehrt; die vage
Setzung kann aber auch als gltig besttigt werden durch Rck
gang zur Intuition der Wesensgegebenheit.
57 Jedes Urteil, das zu adquatem Ausdruck bringt, in festen 316/7
adquat gebildeten Begriffen, was in Wesen liegt, wie Wesen ge
wisser Gattung oder Besonderung mit gewissen anderen Zusam
menhngen, wie z. B. Anschauung und leere Meinung, wie
Phantasie und Wahrnehmung, wie Begriff und Anschau
ung usw. sich miteinander vereinen, auf Grund der und der We
senskomponenten notwendig vereinbar sind, etwa zueinander
als Intention und Erfllung passen, oder umgekehrt unver
einbar sind, ein Bewutsein der Enttuschung fundieren usw.:
jedes solche Urteil ist eine absolute, generell gltige Erkenntnis
und als Wesensurteil von einer Art, die durch Erfahrung begrn
den, besttigen oder widerlegen zu wollen, ein Widersinn wre.
Es fixiert eine relation of idea, ein Apriori in dem echten
Sinne, den Hume zwar vorschweben hatte, aber durch seine posi
tivistische Vermengung von Wesen und idea als Gegensatz
zu impression verfehlen mute. Gleidiwohl wagt selbst sein
Skeptizismus nicht, hier konsequent zu sein und an solcher Er
kenntnis soweit er sie sieht zu rtteln. Htte ihn sein Sen
sualismus nicht fr die ganze Sphre der Intentionalitt des Be
wutseins von blind gemacht, htte er sie in Wesensforschung
genommen, dann wre er nicht der groe Skeptiker, sondern der
Begrnder einer wahrhaft positiven Theorie der Vernunft ge
worden. All die Probleme, die ihn im Treatise so leidenschaftlich
bewegen und von Verwirrung zu Verwirrung treiben, Probleme,
die er in seiner Einstellung gar nicht angemessen und reinlich for
mulieren kann, liegen durchaus in dem Herrschaftsbereich der
Phnomenologie. Sie sind durch Verfolgung der Wesenszusam
menhnge der Bewutseinsgestaltungen, sowie der ihnen korre
lativ und wesentlich zugehrigen Gemeintheiten restlos zu lsen,
in einem generell schauenden Verstndnis, das keine sinnvolle
Frage mehr offen lt. So die gewaltigen Probleme der Identitt

41
 bir ekilde konabilir. O zaman onlar, badamazlklarm grmeye
geiin rettii gibi, elikiler ieren, yalnzca yle saylan
neliklerdirler; ama, bu belirsiz konm ann, verilm i neliin
grsne geri dnmekle geerli olduu grlebilir.
57 Salam, hakkmda olduklar eylere tam uygun kurulmu 316/7
kavramlarla, nelikte bulunan, belli bir cinsin veya trn neliinin
teki bazlaryla nasl balantl olduunu, -rnein, "gr" ile
"bo kastetme"nin, "hayal gc" ile "alg"m n, "kavram " ile
"gr"nn vb. nasl birbirleriyle birletiini, u ve u nelik
elerin in tem elinde zorunlu olarak nasl "b irle e b ilir"
o ld u klarn , yani "y n elim " ve "g e re k le tirm e " olarak
b irb irlerin e nasl u yd u k larn veya nasl tam tersine
birletirilemez olduklarm, nasl bir "d krklnn bilinci"ne
taban oluturduklarm v b.- tam uygun ifadelerle dile getiren her
yarg, mutlak, genel geer bir bilgidir ve bir tr nelik yargs
olarak , onu deney ile tem ellendirm ek, onaylam ak veya
reddetmeyi istemek sama olurdu. Byle bir yarg, Hume'un,
geri tasarlad ama nelik ile "'izlenim"in ztt olarak "idea"y
pozitiviste kartrmas yznden ister istemez gzden kard,
bir "idea ilikisi"ni, gerek anlamda bir aprioriyi saptar. Ama
yine de onun skeptiklii bile, bunu sonuna kadar gtrmeye ve
byle bir bilgiyle -onu grd lde- kendini sarsmaya cesaret
etmez. Eer sensualizmi, "-mn bilinci"nin ynelmiliinin btn
alanna kar onu kr etmeseydi, bunu bir nelik aratrmasnda
kavrasayd, o zaman o, byk Skeptik deil de, akim hakik
"pozitif" teorisinin kurucusu olmu olurdu. Treatise'de onu,
bunca tutkulu bir ekilde harekete geiren ve kartrmadan
kartrmaya gtren btn problemler, -o tavryla, uygun ve
ak bir ekilde asla dile getiremeyecei problemler- batan sona,
fenomenolojinin egemen olduu alandadrlar. Onlar, bilin
biimlerinin nelik balantlarnn, aym ekilde de onlara denk
den ve nelik bakmndan onlara ait olan ynelinenlerin
[kastedilenlerin] izlenmesiyle, hibir anlaml soruyu artk ak
brakmayan, genel olarak grleyen bir anlamayla zlmek
durum undadrlar. zlenim lerin veya alglarnn eitlili i

41
 des Gegenstandes gegenber der Mannigfaltigkeit der Impres
sionen, bzw. Perzeptionen von ihm. In der Tat: Wie mannigfal
tige Wahrnehmungen, bzw. Erscheinungen dazu kommen, einen
und denselben Gegenstand zur Erscheinung zu bringen, so da
er f r sie selbst und fr das sie verbindende Einheits- oder Iden
tittsbewutsein derselbe sein kann, das ist eine Frage, die nur
durch phnomenologische Wesensforschung klar gestellt und be
antwortet werden kann (auf die unsere Weise der Formulierung
freilich schon vordeutet). Diese Frage empirisch naturwissen
schaftlich beantworten zu wollen, heit sie nicht verstehen und in
eine widersinnige mideuten. Da eine Wahrnehmung, wie
berhaupt eine Erfahrung, Wahrnehmung gerade von diesem,
gerade so orientierten, gerade so gefrbten, geformten etc. Ge
genstand ist, das ist eine Sache ihres Wesens, mag es mit der Exi
stenz des Gegenstandes stehen, wie immer. Da diese Wahr
nehmung sich in eine Wahrnehmungskontinuitt, aber nicht in
eine beliebige schickt, in der stetig derselbe Gegenstand sich in
stetig anderer Orientierung usw. darstellt, das ist wieder rein
Sache der Wesen. Kurz hier liegen die groen, literarisch noch
ganz unbebauten Felder der Bewutseinsanalyse, wobei der
Titel Bewutsein, sowie oben der Titel Psychisches, mag er ernst
lich passen oder nicht, so weit gespannt werden mte, da er al
les Immanente, also auch alles Bewutseins-Gemeinte als solches
und in jedem Sinne, zu bezeichnen htte. Die in Jahrhunderten
so viel beredeten Ursprungsprobleme sind von ihrem falschen, sie
widersinnig verkehrenden Naturalismus befreit, phnomenolo
gische Probleme. So die Probleme vom Ursprung der Raumvor
stellung, der Zeit-, Ding-, Zahlvorstellung, der Vorstellun
gen von Ursache und Wirkung usw. Erst wenn diese reinen Pro
bleme sinnvoll bestimmt formuliert und gelst sind, erhalten die
empirischen Probleme der Entstehung solcher Vorstellungen als
Vorkommnisse menschlichen Bewutseins einen wissenschaftlich
fabaren und fr die Lsung anfabaren Sinn.
58 Aber alles kommt darauf an, da man sieht und es sich ganz 318
zu eigen macht, da man genau so unmittelbar wie einen Ton h
ren, so ein Wesen, das Wesen Ton, das Wesen Dingerschei-

42
 karsnda, nesnenin [kendisiyle] aynlnn zorlu problemleri
de yle zlebilir.| Gerekten de u soru: eitli alglar veya*'
grnler bir ve ayn nesneyi nasl "grne getiriyorlar" ki,
bu nesne on lar iin ve onlar balayan birlik bilinci veya aynlk
bilinci iin "ayn" olabiliyor sorusu; ite bu yalnzca (kukusuz
d ile g etiri b iim im izin zaten iaret etm i olduu gibi)
fe n o m e n o lo jik n e lik ara trm a s y olu y la a k l a
kavuturulabilecek ve yantlanabilecek bir sorudurjBu soruyu,-
d eneysel doa b ilim i tarznda yantlam ay istem ek, onu
anlamamak ve sama bir soru olarak yorumlamak demektir. Bir
algnn, esasnda herhangi bir deney gibi, tam u nesnenin algs
- tam bu ynelinmi, tam bu renkte, biimde vb. olan nesnenin
alg s- olmas, bu, onun neliiyle ilgili bir sorundur, nesnenin
"varolu" durumu ne olursa olsun. Bu algnn, rasgele olmayan,
"ayn nesnenin hep baka ynelite vb. kendini sunduu" bir
alg srekliliine gndermesi, bu gene yalnzca nelikle ilgilidir.
Ksacas, literatrde henz ilenmem i olan, byk "bilin
zmlemeleri" alanlar burada bulunuyor; bu alanlarda bilin
bal, -ayn ekilde de yukarda psiik bal - ikin olan
hereye, dolaysyla kendi bana ve her anlamda bilinte
ynelinen hereye de -ister cidden uysun ister uymasn- iaret
edecek kadar g en iletilm eli. Y zy llard r zerinde onca
konuulan kaynak problemleri, onlar yanl, sama bir ekilde
deitiren natralizm den kurtulduklarnda, fenom enoloji
p ro b lem lerid irler. "U zay ta sa rm "n n , zam an, ey, say
"ta sa rm la n "n m , neden ve etki "ta sa rm la n "n m kayna
problemleri de yle... Bu saf problemler, anlaml bir ekilde
belirlenip dile getirildikten ve zldkten sonra, ancak o zaman
insan bilinci olaylar olarak bylesi tasarmlarn ortaya kmasna
ilikin deneysel problemler, bilim sel olarak kavranabilir ve
zm iin el atlabilir olan bir anlam kazanrlar.
58 te her ey, bir sesi dorudan doruya duyduumuz kadar 318
bir "n elii" -'ses'in "neliini", "ey grnmesi"nin neliini,
hayalet neliini, "imge tasarm" neliini, "yarg" veya isteme

42
 nung, das Wesen Sehding, das Wesen Bildvorstellung, das
Wesen Urteil oder Wille usw. schauen und im Schauen We
sensurteile fllen kann. Andererseits aber, da man sich htet vor
der Humeschen Vermengung, und demgem nicht phnomeno
logische Schauung mit Selbstbeobachtung, mit innerer Erfah
rung, kurzum mit Akten verwechselt, die statt Wesen vielmehr
diesen entsprechende individuelle Einzelheiten setzen1.
59 Reine Phnomenologie als Wissenschaft kann, solange sie rein 318
ist und von der existenzialen Setzung der Natur keinen Gebrauch
macht, nur Wesensforschung und gar nicht Daseinsforschung sein,
jede Selbstbeobachtung und jedes Urteil auf Grund solcher
Erfahrung fllt auerhalb ihres Rahmens. Das Einzelne in sei
ner Immanenz kann nur als dies da! diese dahinflieende
Wahrnehmung, Erinnerung u. dgl. gesetzt und allenfalls unter
die der Wesensanalyse verdankten strengen Wesenbegriffe ge
bracht werden. Denn das Individuum ist zwar nicht Wesen, aber
es hat* ein Wesen, das von ihm evidentgltig aussagbar ist. Es
aber als Individuum fixieren, ihm Stellung in einer Welt in
dividuellen Daseins geben, das kann solche bloe Subsumption
offenbar nicht leisten. Fr sie ist das Singulre ewig das aeiQov
Objektiv gltig kann sie nur Wesen und Wesensbeziehungen er
kennen und damit alles leisten und endgltig leisten, was zum
aufklrenden Verstndnis aller empirischen Erkenntnis und al
ler Erkenntnis berhaupt ntig ist: die Aufklrung des Ur
sprunges aller formal-logisch und natur-logisch und sonst ir
gend leitenden Prinzipien und aller damit innig zusammen-

1 Immer wieder sind die Logischen Untersuchungen, die in ihren Bruch

stcken einer systematischen Phnomenologie zum ersten Male Wesensanalyse
in dem hier charakterisierten Sinne ben, als Versuche einer Rehabilitation der
Methode der Selbstbeobachtung miverstanden worden. Freilich ist daran die
mangelhafte Kennzeichnung der Methode in der Einleitung zur 1. U nter
suchung des 2. Bandes, die Bezeichnung der Phnomenlogie als deskriptive
Psychologie mit schuld. Die ntigen Klarstellungen bringt schon mein I I I . Be
richt ber deutsche Schriften zur Logik in den Jahren 1895 99 im I X . Bande
des Archivs fr syst. Philosophie (1903) S. 397 400.

43
 neliini vb - grmemize ve bu grmede nelie ilikin yargda
bulunduumuzu grmeye ve benimsemeye baldr. Ama te
yandan Hume'cu kartrmadan saknmamza ve buna bal
olarak, fenomenolojik grmeyi "i gzlem"le, i deneyle, ksacas
neliklerin yerine, tersine, bunlarla balantl olan, tekliinde
ayrntlar koyan aktlarla kartrmamamza da baldr.^
59 Saf olan ve doa hakknda varolusal hibir sav ne srmeyen 318
bilim olarak saf fenomenoloji, varolu aratrlmas deil,.yalnzca
nelik aratrmas olabilir; her "i gzlem" ve bylesi "deney"
temeline dayal her yarg, onun erevesinin dnda kalr.
kinliinde saptanabilen tek, yalnzca u buradaki! -u akp
giden alglama, anmsama vb - olarak konabilen ve gerektiinde
ancak nelik zmlemeleriyle elde edilebililecek kesin nelik
kavramlar altna sokulabilir. nk tek, geri nelik deildir, ama
onun bir nelii "vardr", bu nelii de apak geerli olarak dile
getirilebilir.Ama bu onu tek olarak saptamay, ona teklerin
varolduu bir "dnya"da bir yer vermeyi, ite bunu, salt bylesi
bir kavram altma sokmay, aktr ki, baaramaz. Fenomenoloji
iin tekil olan, sonsuza dein atepov dur. O nesnel geerli olarak
yalnzca nelikleri ve nelik ilikilerini kabul edebilir ve bylece
tm deneysel bilginin ve genel olarak tm bilginin aydnlatc
bir ekilde anlalmas iin gerekli olan her ii: tm formal
mantksal ve doal-mantksal "ilkelerin" ve herhangi bir ekilde
ynlendirici olan teki "ilkeler"in ve bunlarla iten balantl*2

1 Bir sistematik fenomenolojinin [yapld] blmlerinde, burada ana

zellikleri gsterilen anlamyla nelik zmlemeleri zerinde ilk kez duran,
"Logische Untersuchungen" [Mantk Sorgulamalar] yanl olarak hep igzlem
metodunu yeniden canlandrma giriimleri olarak anlald. phe yok ki bunda,
2. Cildin 1. Sorgulam asnn "G iri"ind ek i metodun zelliklerinin kusurlu
anlatlmasnn, fenomenolojinin betimsel psikoloji olarak gsterilmesinin de pay
vardr. Benim Archiv fr systematische Philosophie'nn 1903 IX. Cildindeki "Bericht
ber deutsche Schriften zur Logik in den Jahren 1895-1899" balkl yazm
(s. 397-400) bunun iin gerekli aklamalar getiriyor.

43
 hngenden Probleme der Korrelation von Sein (Natursein,
Wertsein etc.) und Bewutsein1.

60 Gehen wir nun zur psychophysischen Einstellung ber. In ihr 319

erhlt das Psychische mit dem gesamten ihm eigenen Wesen
Zuordnung zu einem Leibe und zur Einheit der physisdien Na
tur: das in immanenter Wahrnehmung Gefate und als wesens
mig so geartet Aufgefate tritt in Beziehung zu dem sinnlich
Wahrgenommenen und damit zur Natur. Erst durch diese Zu
ordnung gewinnt es eine indirekte naturhafte Objektivitt, mit
telbar eine Stellung im Raume und in der Zeit der Natur, in der
jenigen, die wir durch Uhren messen. In einigem, nicht nher be
stimmten Umfang gibt die erfahrungsmige Abhngigkeit
vom Physischen ein Mittel, das Psychische als individuelles Sein
intersubjektiv zu bestimmen und zugleich in fortschreitendem
Mae die psychophysischen Beziehungen zu durchforschen. Das
ist die Domne der Psychologie als Naturwissenschaft, die dem
wrtlichen Sinne nach psychophysische Psychologie und dabei na
trlich, im Gegensatz zur Phnomenologie empirische Wissen
schaft ist.
61 Es ist freilich nicht unbedenklich, die Psychologie, die Wissen- 319/20
schaft vom Psychischen, nur als solche von den psychischen
Phnomenen und deren Verknpfungen mit dem Leibe anzuse-

1 Die Bestimmtheit, mit der ich midi in einer Zeitumgebung ausdrcke, fr

welche die Phnomenologie allenfalls ein Titel fr Spezialitten ist, fr ganz
ntzliche Kleinarbeit in der Sphre der Selbstbeobachtung, anstatt der syste
matischen Fundamentalwissenschaft der Philosophie, der Eingangspforte in
die echte Metaphysik der Natur, des Geistes, der Ideen, hat hier berall ihren
Hintergrund in vieljhrigen und unablssigen Untersuchungen, auf deren
fortschreitenden Ergebnissen meine Gttinger philosophischen Vorlesungen
seit dem Jahre 1901 aufgebaut sind. Bei der innigen funktionellen Verfloch
tenheit aller phnomenologischen Schichten, und somit auch der auf sie be
zogenen Forschungen, und bei der auerordentlichen Schwierigkeit, die die
Ausbildung der reinen Methodik selbst mit sich fhrte, habe ich es nicht fr
ersprielich gehalten, vereinzelte und noch mit Fraglichkeiten behaftete E r
gebnisse zu verffentlichen. Ich hoffe die inzwischen allseitig gefestigten und zu
umfassenden systematischen Einheiten gediehenen Forschungen zur Phno
menologie und phnomenologischen K ritik der Vernunft in nicht zu ferner
Zeit der weiteren ffentlichkeit vorlegen zu knnen.

44
 tm [var] "o lm a " (doa olm a, deer olm a vb.) ile b ilin
arasndaki karlkl balantllk problemlerinin kaynaklarnn
aydnlatlmas iini baarr, hem de kesin olarak baarr.1
60 imdi psikofizik tavra geelim. Onda, "psiik olan", btn 319
kendine zg neliiyle bir beden ve fizik doann birliine
balann ikin algda kavranan ve nelii bakmndan yle olduu
anlalan ey, duyusal olarak alglananla, dolaysyla da doayla
ilikiye girer. O, ancak bu balanma araclyla, dolayl doal bir
nesnellik, dolaysyla da, uzamda ve saatlerle ltmz, doal
zamanda bir yer edinir. Bir lde, ama tam belirlenemeyen bir
lde, fiziksel olana deneysel "bam llk", tekliinde varlk
olarak psiik olan zneleraras tarzda belirlem ek ve ayn
zamanda psikofizik ilikileri git gide daha tam aratrmak iin
bir ara salar. Bu, kelimenin tam anlamyla psiko-fizik psikoloji
olan, bu yzden de doal olarak fenom enolojinin tersine,
deneysel bilim olan "doa bilimi olarak psikoloji"nin alandr.
61 Psikolojiyi, "psiik olan"n bilim ini yalnzca kendi bana 319/20
"psiik fenomenler"in ve onlarn bedenle balantlarnn bilimi

1 Fenomenolojinin, felsefenin sistematik temel bilimi, doann, tinin, idelerin

hakiki m etafiziine giri kaps olma yerine, igzlem alannda, gayet yararl
bir ayrnt almas iin olsa olsa bir uzmanlk bal olduu bir dnemde,
kendimi ifade etmemdeki kararllk, arka plnn, burada, yllar boyu ve aralksz
sren benim Gttingen'deki felsefe derslerimin ardndan gelien sonularnn
1901 ylndan beri onlar zerinde kurulu olduu aratrmalarmda bulur. Btn
fenomenolojik dzeylerin i ilevsel iielii ve bunun sonucu olarak da, onlarla
ilgili aratrmalarn rglenmesinde, ayrca da saf metodolojiyi gelitirmenin
birlikte getirdii olaanst zorluk gznne alnarak, btnden ayr ve henz
phe uyandrabilecek [baz] sonular yaynlamay yararl bulmadm. Bu arada
herbakmdan salamlk kazanm ve kapsaml sistematik birlik kazandrlm
fenomenoloji ve fenom enolojik akl eletirisi aratrmalarn uzak olmayan bir
gelecekte geni kamu oyuna sunabileceimi umuyorum.

44
 hen. De facto ist sie doch berall geleitet von jenen urwchsigen
und unvermeidlichen Objektivierungen, deren Korrelate die em
pirischen Einheiten Mensch und Tier, andererseits Seele, Persn
lichkeit, bzw. Charakter, Disposition der Persnlichkeit sind. In
dessen fr unsere Zwecke ist es nicht ntig der Wesensanalyse
dieser Einheitsbildungen nachzugehen und dem Problem, wie sie
von sich aus die Aufgabe der Psychologie bestimmen. So viel
wird nmlich alsbald klar, da diese Einheiten von prinzipiell
anderer Artung sind als die Dinglichkeiten der Natur, die ja
ihrem Wesen nach Gegebenheiten durch abschattende Erschei
nungen sind, whrend dies von den fraglichen Einheiten in keiner
Weise gilt. Nur die fundierende Unterlage Menschenleib, nicht
aber der Mensch selbst, ist eine Einheit dinglicher Erscheinung,
und erst recht nicht Persnlichkeit, Charakter usw. Offenbar wer
den wir mit all solchen Einheiten zurckgewiesen auf die imma
nente Lebenseinheit des jeweiligen Bewutseinsflues und auf
morphologische Eigentmlichkeiten, die verschiedene solche im
manente Einheiten unterscheiden. Demgem sieht sich auch alle
psychologische Erkenntnis, selbst wo sie primr auf menschliche
Individualitten, Charaktere, Dispositionen bezogen ist, zurck
verwiesen auf jene Einheiten des Bewutseins und somit auf das
Studium der Phnom ene selbst und ihrer Verflechtungen.
62 Man braucht nun, insbesondere nach all den gegebenen Aus- 320
fhrungen, keiner Umstnde mehr, um klar und aus tiefsten
Grnden einzusehen, was oben schon dargelegt worden ist: da
alle im gewhnlichen Sinne psychologische Erkenntnis Wesens
erkenntnis des Psychischen voraussetzt, und da die Hoffnung,
durch psychophysische Experimente und durch jene unabsichtli
chen inneren Wahrnehmungen, bzw. Erfahrungen das Wesen der
Erinnerung, des Urteils, des Willens und dgl. erforschen zu wol
len, um dadurch die strengen Begriffe zu gewinnen, die der Be
zeichnung des Psychischen in den psychophysischen Aussagen,
und ihnen selbst, allein wissenschaftlichen Wert geben knnen
der Gipfel der Verkehrtheit wre.
63 Der Grundfehler der modernen Psychologie, der sie hindert 320
Psychologie im wahren, voll-wissenschaftlichen Sinn zu sein, ist,

45
 olarak grmek elbette sakncasz deildir. Hi kukusuz psikoloji,
olgusal olarak her yerde, deneysel birlikler olarak insan ile hayvan,
te yandan ruhun, kiilikin, yani karakterin, kiilik yatknlklannn
balantlandrld asl ve kanlm az nesneletirm elerce
ynlendirilir. Yine de, bizim amalarmz bakmndan, bu birlik
yaplarnn nelik bakmndan zmlenmelerini yapmak ve
onlarn, psikolojinin grevini kendiliinden nasl belirledikleri
problemini aratrmak zorunlu deildir. nk, u kadar hemen
aka grnyor, bu birlikler, doadaki eylerden temelde farkl
trdendirler, doadaki eyler, nelikleri bakmndan tasarmlan
grnlerce izilen verilerdir; oysa bu, sz konusu birlikler iin
hibir ekilde geerli deildir. nsann kendisi deil yalnzca
temeldeki tayc -"insan bedeni"- ey zelliindeki grnn
birliidir; oysa kiilik, karakter hi de yle deildir. Tm bylesi
birliklerle, ak bir ekilde, sz konusu her bilin aknn ikin
yaam birliine ve bylesi eitli ikin birlikleri ayrt eden
morfolojik zelliklere dikkatimiz ekilin Bunun sonucu olarak tm
psikoloji bilgisi de, insanlarn kiilikleri, karakterleri, yetenekleriyle
ilgili olduunda bile, bilincin bu birliklerine, dolaysyla da
fe n o m e n le r in k e n d ile r in in ve o n larn rg len m elerin in
incelenmesine iaret etmi oluyor.
62 imdi, zellikle tm bu ayrntl aklamalar verildikten 320
sonra, yukarda sunulmu olan: sradan anlam yla btn
psikoloji bilgisinin psiik olann n e lik b ilg isin i varsaydn ;
psikofizik deneylerle ve rastlantsal ialgyla, yani deneyle,
anm sam ay, yargda bulunm ay, istem eyi vb. aratrmay
istemek ve b u y o lla yalnzca psiik olana, psikofizik ifadelerle
adn takarak bilim sel deer salayabilecek kesin kavramlar
elde edileceini ummak, bunun samaln daniskas olacan
grmek iin daha fazla uramak gerekmez.
63 ada pisokolojinin, onu hakik, tam bilim sel anlamyla 320
psikoloji olmaktan alkoyan temel hatas, bu fenomenolojik

45
 da sie diese phnomenologische Methode nicht erkannt und aus
gebildet hat. Sie lie sich durch historische Vorurteile davon ab
halten, die in aller klrenden Begriffsanalyse gelegenen Anstze
zu solcher Methode zu ntzen. Damit hngt es zusammen, da
die meisten Psychologen die schon vorliegenden Anfnge der
Phnomenologie nicht verstanden, ja fters sogar die in rein in
tuitiver Einstellung vollzogene Wesensforschung fr meta
physisch-scholastische Substraktion gehalten haben. In der schau
enden Haltung Erfates und Beschriebenes kann aber nur in
schauender Haltung verstanden und nachgeprft werden.
64 Es ist nach all dem Ausgefhrten klar, und wird, wie ich 320/22
Grund genug habe zu hoffen, bald allgemeiner anerkannt sein,
da eine wirklich zureichende empirische Wissenschaft vom Psy
chischen in seinen Naturbezgen erst dann im Werke sein kann,
wenn die Psychologie sich auf eine systematische Phnomenolo
gie baut; wenn also die Wesensgestaltungen des Bewutseins und
seiner immanenten Korrelate, im systematischen Zusammen
hnge rein schauend erforscht und fixiert, die Normen abgegeben
fr den wissenschaftlichen Sinn und Gehalt der Begriffe von je
derlei Phnomenen, also der Begriffe, mit denen der empirische
Psychologe das Psychische selbst in seinen psychophysischen Ur
teilen ausdrckt. Nur eine wirklich radikale und systematische
Phnomenologie, nicht nebenher und in vereinzelten Reflexionen
betrieben, sondern in ausschlielicher Hingabe an die hchst viel
fltigen und verwickelten Probleme des Bewutseins, und betrie
ben mit einem vllig freien, durch keine naturalistischen Vorur
teile geblendeten Geiste, kann uns Verstndnis von Psychi
schem in der Sphre des individuellen wie des Gemeinschafts
bewutseins geben. Dann erst wird die gewaltige experimen
telle Arbeit unserer Zeit, die Flle gesammelter empirischer T at
sachen und z. T. sehr interessanter Regelmigkeiten durch aus
wertende Kritik und psychologische Interpretation ihre rechten
Frchte tragen. Dann wird man auch wieder zugestehen knnen,
was man fr die heutige Psychologie in keiner Weise zugestehen
kann: da Psychologie zu Philosophie in naher, ja nchster Be
ziehung stehe. Dann wird auch das Paradoxon des Antipsycho-

46
 metodu tammamas ve gelitirmemi olmasdr. O, tarihten gelen
nyarglar yznden, kavramlar akla kavuturan btn
zmlemelerinde bulunan hareket noktalarndan -byle bir
m etotta bulunan hareket n ok talarn d an - yararlanm aktan
ahkondu. Psikologlarm ounun, fenomenolounm.arfak.-oriada
olan baslaglann anlamanu olmalar, hatta .sk. sk saLintuitjf
tavrla gerekletirilmi olan nelik aratrmasn, metafizik-
skolastik kurgulama saym alar bununla balantldr. Oysa
grsel anlayla kavranan ve betimlenen, yalnzca grse!
anlayla anlalabilir ve snanabilip
64 \Tm bu aklamalarndan sonra ak olduu ve bunu ummak 320/22
iin yeterli nedenim olduu gibi, yaknda herkese kabul
edilecektir ki, doal balantlar iinde psiik olamn gerekten
yeterli deneysel bilgisi, ancak psikoloji sistematik bir fenomenoloji
zerine kurulduunda; bylece de sistematik balantlar iinde
saf olarak gryle aratrlp saptanan bilincin ve onun ikin
karlklarnn nelik yaplan her eit fenomenin bilimsel anlam
ve kavramlar hakknda, yani deneysel psikologun psiik olam
kendi psikofizik yarglarnda ifade ettii kavramlar hakknda
normlar saladklarnda, ite ancak o zaman gerekleebilir.
Yalnzca bir gerekten radikal ve sistematik fenomenoloji -yani
i olarak ve soyutlanm dncelerle yaplmayan, aksine
yalnzca bilincin ok eitli ve dall budakl problemlerine tam
kendini vererek i gren, hem de tamamen zgr, hibir doalc
nyarg tarafnd an kreltilm em i b ir tinle i gren bir
fe n o m e n o lo ji- kii b ilin cin d ek i olduu kadar topluluk
bilincindeki psiik olam anlamamz salayabilir. Ancak o zaman,
amzn muazzam deneysel almalar, toplanm deneysel
olgularn bolluu ve kimi ok ilgin dzenlilikler deerlendirici
eletiri ve psikolojik yorumla gerek meyvalann verebilir. O
zaman, bugnk psikoloji iin hibir ekilde sylenemeyecek olan
bir ey: psikolojinin felsefeyle ok yalan iliki iinde, hatta en
yalan iliki iinde olduu, ite o zaman yine sylenebilir. Yine
o zaman, her gerek bilgi teorisi, her felsefe ve psikolojiye bu
ekilde genel bir temel oluturan fenomenolojiye zorunlu olarak

46
logismus, da eine Theorie der Erkenntnis keine psychologische
Theorie sei, allen Ansto verlieren, sofern jede wirkliche Er
kenntnistheorie notwendig auf Phnomenologie beruhen mu,
die so das gemeinsame Fundament jeder Philosophie und Psycho
logie ausmacht. Und endlich wird dann auch jene Art philoso
phischer Scheinliteratur nicht mehr mglich sein, die heutzutage
so ppig wuchert, und die uns mit der Prtention auf ernsteste
Wissenschaftlichkeit ihre Erkenntnistheorien, logischen Theorien,
Ethiken, Naturphilosophien, Pdagogiken auf naturwissen
schaftlicher und vor allem experimentell-psychologischer Grund
lage darbietet1. In der Tat kann man angesichts dieser Literatur
nur staunen ber den Verfall des Sinnes fr die abgrundtiefen
Probleme und Schwierigkeiten, denen die grten Geister der
Menschheit ihre Lebensarbeit gewidmet haben, und leider auch
ber den Verfall des Sinnes fr echte Grndlichkeit, die uns doch
innerhalb der experimentellen Psychologie selbst trotz der
prinzipiellen Mngel, die ihr nach unserer Auffassung anhaften
so viel Achtung abntigt. Ich bin fest berzeugt, da das hi
storische Urteil ber diese Literatur dereinst sehr viel hrter aus-
fallen wird als ber die so viel getadelte Popularphilosophie des
1 8 . Jahrhunderts*
*.

1 Nicht zum mindesten dankt sie Frderung dem Umstande, da die

Meinung, Psychologie und selbstverstndlich exakte Psychologie sei
das Fundament der wissenschaftlichen Philosophie, wenigstens in den natur
wissenschaftlichen Gruppen der philosophischen Fakultten zum festen A xi
om geworden ist, und diese nun, dem Drucke der Naturwissenschaftler nach
gebend, sehr eifrig dabei sind, eine philosophische Professur noch der andern
Forschern zu bertragen, die in ihrem Gebiete vielleicht sehr hervorragend
sind, mit der Philosophie aber nicht mehr innere Fhlung haben als etwa
die Chemiker oder Physiker.

* Zufllig kommt mir, whrend ich diesen Aufsatz niederschreibe, das

vortreffliche Referat Uber das Wesen und die Bedeutung der Einfhlung
von Dr. M. Geiger, Mnchen im Bericht ber den IV . Kongre fr experimen-
tielle Psychologie in Innsbruck (Leipzig 1911) zur Fland. In sehr lehrreicher
Weise bemht sich der Verfasser, die echten psychologischen Probleme, die
in den bisherigen Versuchen um eine Deskription und Theorie der Einfhlung
teils klar zu Tage getreten sind, teils sich unklar in einander mengten, zu
scheiden und bespricht das, was in Flinsicht auf ihre Lsung versucht und ge-

47
dayanm as gerektiine gre an tip sik o lo jizm in , b ir b ilg i
teorisinin bir psikoloji teorisi olamayacam syleyen paradoksu
da btn kkrtcln kaybedecek. Ve son olarak, bugnlerde
bylesine ok bollaan ve doabilimsel temellere, en bata da
"deneysel psikoloji temellerine" dayal bilgi teorilerini, mantk
teorilerini, etiklerini, doa felsefelerini, pedagojilerini en cidd
bilim sellik iddiasyla bize sunan bu tr, grnte felsefe
literatr artk olanakl olmayacak .1 Gerekten de bu literatr
k arsnd a, in san l n en byk k afalarn n yaam larn
adadklar ok derin problemlere ve zorluklara duyarln
yozlamas karsnda ve ne yazk ki ayrca -bizim anlaymza
gre iindeki temel kusurlara ramen- deneyci psikolojideki
elbette bunca sayg duymamz gerektiren katksz titizlie
duyarln yozlamas karsnda da, ancak hayret duyulabilir.
Eminim ki, tarihin bu literatr hakkndaki yargs, bir gn, 18.
yzyln o kadar ktlenmi popler felsefesi hakkndakinden
ok daha sert olacaktr.2

1 Bu literatr gelim esini, koullara, yani psikolojinin -v e elbette ki

"san" psikolojinin- bilimsel felsefenin temeli olduu kansnn en azndan
felsefe fak ltelerinin doabilim ci gruplarnda kesin bir aksiyom haline
gelmesine borludur. Bu gruplar imdi, doa-bilimcilerin basksna boyun
eerek, felsefe profesrlklerini birbiri ardna, alanlannda belki pek sekin
olan ama felsefeye szn gelii kimyaclar ya da fizikilerden daha fazla
ilerinden ilgi duymayan aratrclara vermek iin gece gndz alyorlar.
2 Bu yazy kaleme aldm srada, Mnih'ten Dr. M. Geiger'in "Bericht
b er d en IV. K o n g ress f r ex p e rim en te lle P sy c h o lo g ie In In n sbru ck "
(Leipzig 1911) daki " zdeleyim in N elii ve A nlam zerine" b alk l
nefis alm as ans eseri elim e geti. Yazar, zdeleyim i betim lem ek ve
teorisini kurm ak iin bugne kadar gsterilen abalarda ksm en aka
grlen, k sm en de kapal b ir ek ild e b irb irin e karm olan h a k ik
p s ik o lo ji p ro b le m le rin i ok retici b ir tarzda ayrm aya a ly o r ve
zm leri b akm n d an nelere giriilm i ve neler b aarlm olduunu

47
65 W ir verlassen nun das Streitfeld des psychologischen Natura- 322
lismus. Vielleicht drfen wir sagen, da der seit Lockes Zeiten
vordringende Psychologismus eigentlich nur eine getrbte Form
war, in der sich die allein rechtmige philosophische Tendenz
auf eine phnomenologische Begrndung der Philosophie durch
arbeiten mute. Zudem, sofern phnomenologische Forschung
Wesensforschung, also im echten Sinne apriorische ist, trgt sie
zugleich allen berechtigten Motiven des Apriorismus volle Rech
nung. Jedenfalls drfte unsere Kritik deutlich gemacht haben,
da, den Naturalismus als eine prinzipiell verfehlte Philosophie
erkennen, noch nicht heit, die Idee einer streng wissenschaft
lichen Philosophie, einer Philosophie von unten preisgeben.
Die kritische Scheidung der psychologischen und phnomenolo
gischen Methode weist in der letzteren den wahren Weg zu einer
wissenschaftlichen Theorie der Vernunft und desgleichen zu einer
ausreichenden Psychologie.
Unserem Plane gem gehen wir nun zur Kritik des Histori
zismus und zur Errterung der Weltanschauungsphilosophie
ber.

leistet worden ist. Das wurde ihm von der Versammlung, wie aus dem
Bericht ber die Diskussion (a. a. O. S. 66) zu ersehen, bel gedankt. Unter
lautem Beifall sagt Frulein Martin: Als ich hierherkam, habe ich erwartet
etwas zu hren ber die Experimente in dem Gebiet der Einfhlung. Aber
was habe ich eigentlich gehrt lauter alte, uralte Theorien. Nichts von E x
perimenten auf diesem Gebiet. Das ist keine philosophische Gesellschaft. Es
schien mir, da die Zeit gekommen ist, da derjenige, welcher solche Theorien
hierherbringen will, zeigen sollte, ob sie durch Experimente besttigt sind. In
dem Gebiet der sthetik sind solche Experimente gemacht, z. B. die Experi
mente von Stratton ber die sthetische Bedeutung der Augenbewegungen,
auch meine Untersuchungen ber diese Theorie von der inneren Wahrneh
mung. Ferner: Marbe sieht die Bedeutung der Lehre von der Einfhlung
in der Anregung zu experimentellen Untersuchungen, wie solche brigens in
diesem Gebiet auch schon angestellt wurden. Die Methode der Vertreter der
Lehre von der Einfhlung verhlt sich zur experimentell-psychologischen
vielfach wie die Methode der Vorsokratiker zu der der modernen Naturwis
senschaft. Idi habe zu diesen Tatsachen nichts weiter zu sagen.

48
65 Bylece, psikolojideki doalcln ok tartlan alann 322
brakyoruz. Belki diyebiliriz ki, Locke'un zamanndan beri
yaylan psikolojizm, aslnda, iinde felsefenin fenomenolojik bir
temellendirilmesine ynelik tek hakl felsef eilimin kendini
adm adm gerekletirdii yalnzca kark bir biimdi. Ayrca,
fenom enolojik aratrma nelik aratrmas, dolaysyla hakik
anlamda apriori olduuna gre, ayn zamanda apriorizmin
btn hakl gerekelerini dikkate alr. Herhalde eletirimiz,
doalcl temelden isabetsiz bir felsefe olarak grmenin, kesin
bilim sel bir felsefe idesinden, bir "temelden balayan Felsefe"
idesinden vaz gemek demek, olmadn ak hale getirmi olsa
gerek. Psikoloji ve fenomenoloji metodlannn eletirel ayrl,
fenomenoloji metodunun, bilim sel bir akl teorisinin ve ayn
ekilde yeterli bir psikolojinin hakik yolu olduunu gsterir.
P ln m za gre, im d i ta rih s e lc ili in e le tiris in e ve
dnyagr felsefesinin tartmasna geiyoruz.

tartyor. Tartma raporunda (s.66) grlebilecei gibi, toplantda onun bu

abas iyi karlanmad. Hararetli alklar arasnda Bayan Martin diyor ki:
"Bu raya geldiim de zdeleyim alannd aki deneyler zerine b ir eyler
duymay bekliyordum. Ama gerekte duyduum eyler, yalnzca eski, ok
eski teoriler. Bu alandaki deneylerden ise hi bir ey. Buras bir felsefe dem ei
deil. Bylesi teorileri buraya getirm ek isteyenlerin, bunlarn deneyiyle
desteklenip desteklenm ediklerini gstermesi gerektii zaman oktan geldi
gibi grnyordu bana. Estetik alannda bylesi deneyler yapld, sz gelimi
Stratton'un, gz hareketlerinin estetik anlam zerine deneyleri, gene, bu
i alg teorisi zerine benim kendi aratrm alarm var." Ayrca M arbe
"zdeleyim retisinin nemini, gerekte bu alanda zaten yapld ekilde
deneyci aratrm alar iin uyarclnda gryor, zdeleyim retisinin
tem silcilerin in m etodunun deneyci p sik o lo jin in m etoduyla ilg isi, ou
bakm dan presokratik metodun modern doa bilim inin metoduyla ilgisi
kadardr." Bu olgular hakknda benim diyecek baka bir eyimyok.

48
 Historizismus und W eltanschauungsphilosophie

66 Der Historizismus nimmt seine Position in der Tatsachen- 323

Sphre des empirischen Geisteslebens, und indem er es absolut
setzt, ohne es gerade zu naturalisieren (zumal der spezifische Sinn
von Natur dem historischen Denken fern liegt und es jedenfalls
nicht allgemein bestimmend beeinflut), erwchst ein Relativis
mus, der seine nahe Verwandtschaft mit dem naturalistischen
Psychologismus hat, und der in analoge skeptische Schwierigkei
ten verwickelt. Uns interessiert hier nur das Eigentmliche der
historizistischen Skepsis, mit dem wir uns eingehender vertraut
machen wollen.
67 Alle Geistesgestaltung das Wort in einem mglichst weiten 323/4
Sinne gedacht, der jede Art gesellschaftlicher Einheit, zu unterst die
des Individuums selbst, aber auch jedwede Kulturgestaltung befas
sen mag hat ihre innere Struktur, ihre Typik, ihren wunder
baren Reichtum uerer und innerer Formen, die im Strom des
Geisteslebens selbst erwachsen, sich wieder umwandeln und in
der Art der Umwandlung selbst wieder strukturelle und typische
Unterschiede hervortreten lassen. In der anschaulichen Auen
welt bieten uns Struktur und Typik des organischen Werdens
genaue Analoga. Es gibt da keine festen Spezies und keinen Bau
derselben aus festen organischen Elementen. Alles scheinbar Feste
ist ein Strom der Entwicklung. Leben wir uns durch innerliche
Intuition ein in die Einheit des Geisteslebens, so knnen wir die
in ihm waltenden Motivationen nachfhlen und damit auch We
sen und Entwicklung der jeweiligen Geistesgestalt in ihrer Ab
hngigkeit von den geistigen Einheits- und Entwicklungsmotiven
verstehen. In dieser Art wird uns alles Historische verstnd
lich, erklrlich, in seiner Eigenart des Seins, das eben gei
stiges Sein, Einheit innerlich sich fordernder Momente eines Sin
nes ist und dabei Einheit des sich sinngem nach innerer Moti
vation Gestaltens und Entwickelns. In dieser Art kann also auch
intuitiv erforscht werden die Kunst, die Religion, die Sitte und
dgl. Ebenso die ihnen nahestehende und in ihnen zugleich mit
zum Ausdruck kommende Weltanschauung, welche, wenn sie die

49
 Tarihselcilik ve Dnya Gr Felsefesi

66 Tarihselcilik deneysel tin yaamnn olgular alanndan yana 323

tavr alr ve bu tin yaamm hi de doallatrmakszn mutlak
olarak nesrdnden (en bata doann kendine zg anlam
tarihsel dnmeye uzak olduundan ve hibir ekilde onu genel
olarak belirleyerek etkilemediinden), doalc psikolojiyle yalan
akrabal olan ve benzer skeptik zorluklara srklenen bir
relativizm ortaya kar. Bizi burada ilgilendiren yalnzca,
tarihselci skeptiklie zg olandr; onu btn ayrntlaryla
yalandan tanmak istiyoruz.
67 Her tin biimleniminin -terim , her tr sosyal birlii, en sonda 323/4
da kiinin kendisinin birliini, ayn ekilde de her trl kltrel
biimlenimi de kapsayacak ekilde, olanakl en geni anlamyla
dnldnde- kendi i yaps, kendi tipolojisi ve olaanst
zengin i ve d formlar vardr; ki bunlar tin yaamnn aknda
byr, tekrar dnr ve bu dnm tarzlarnn kendileriyle
tekrar yap ve tip farkllklarna yol aar. Organik oluun yaps
ve tipolojisi grsel d dnyada tam ona denk denleri sunar.
Orada sabit trler ve sabit organik elerden oluan hibir yap
yoktur. Grnte sabit olan her ey, yalnzca bir gelime akdr.
gryle tin yaamnn birliine dalarsak, onda egemen olan
motivasyonlar iimizde yaayabiliriz, bunun sonucu olarak da
tinsel birlik ve gelime nedenlerine bamllnda sz konusu
tinsel yapnn nelii ve geliimini de "anlayabiliriz". Bu ekilde
tm tarihsel olan, varlnn kendi "varolm a" zelliinde
"anlalabilir", "aklanabilir" hale gelir; bu zelliiyle "tinsel
varlk" olma, bir anlamn iten kendini konu edinen elerinin
birlii ve dolaysyla i m otivlere gre anlaml bir ekilde
biimlenmenin ve gelimenin birlii olmadr. O halde sanat, din,
ahlk vb. de, gene onlara yakn olan ve ayn zamanda onlarda
dile gelen dnya gr de -bilimin biimlerini ald ve bilimin

49
 Formen der Wissenschaft annimmt und in der Art der Wissen
schaft Anspruch auf objektive Geltung erhebt, Metaphysik oder
auch Philosophie genannt zu werden pflegt. Es ergibt sich also in
Hinsicht auf solche Philosophien die groe Aufgabe, die morpho
logische Struktur, die Typik derselben, sowie ihre Entwicklungs
zusammenhnge zu durchforschen und durch innerstes Nachleben
die ihr Wesen bestimmenden Geistesmotivationen zu historischem
Verstndnis zu bringen. Wie Bedeutsames und in der Tat Bewun
derungswrdiges in dieser Hinsicht zu leisten ist, das zeigen W.
Diltheys Schriften, insbesondere die jngst erschienene Abhand
lung ber die Typen der Weltanschauung1.
68 Bisher war natrlich von Historie, nicht aber von Historizis- 324
mus die Rede. Wir erfassen die zu ihm hindrngenden Motive
am leichtesten, wenn wir in einigen Stzen Diltheys Darstellung
folgen. Wir lesen: Unter den Grnden, welche dem Skeptizis
mus immer von neuem Nahrung geben, ist einer der wirksamsten
die Anarchie der philosophischen Systeme ( 3 ). Viel tiefer aber
als die skeptischen Schlsse aus der Gegenstzlichkeit der mensch
lichen Meinungen reichen die Zweifel, welche der fortschreiten
den Entwicklung des geschichtlichen Bewutseins erwachsen sind
( 4 ). Die Entwicklungslehre [als naturwissenschaftliche Evolu
tionslehre, verwoben mit der entwicklungsgeschichtlichen Er
kenntnis der Kulturgestaltungen] ist notwendig verbunden mit
der Erkenntnis der Relativitt der geschichtlichen Lebensform.
Vor dem Blick, der die Erde und alle Vergangenheiten um
spannt, schwindet die absolute Gltigkeit irgend einer einzelnen
Form von Lebensverfassung, Religion und Philosophie. So zer
strt die Ausbildung des geschichtlichen Bewutseins grndlicher
noch als der berblick ber den Streit der Systeme den Glauben
an die Allgemeingltigkeit irgend einer der Philosophien, welche
den Weltzusammenhang in zwingenderWeise durch einen Zusam
menhang von Begriffen auszusprechen unternommen haben ( 6 ).
69 An der tatschlichen W ahrheit des hierin Gesagten ist offen- 324/6
bar kein Zweifel. Die Frage ist aber, ob es, in prinzipieller All-
1 Vgl. den Sammelband Weltanschauung, Philosophie und Religion in
Darstellungen von W. Dilthey usw. Berlin, Reichel & Co:, 1911.

50
 tarznda nesnel geerlilik iddiasnda olduu zaman, alkanlkla
metafizik hatta felsefe diye adlandrlan dnya gr d e- bu
tarzda grsel olarak da aratrlabilir. Bylece bu tr felsefelere
baknca, burada onlarn morfolojik yapm, tipolojisini, ayn
ekilde de onlarn geliim b a lan tlarn inceden inceye
aratrarak ve en iten yeniden yaayarak, onlarn neliini
belirleyen tinsel motivasyonlarm tarihsel olarak anlalabilir
klmak gibi byk bir dev ortaya kar. Bu adan ne kadar
anlaml ve gerekten hayran kalnacak eyler baarlabilmi
olduunu, W. Dilthey'n yazlar, zellikle de dnya gr tipleri
zerine, yeni yaynlanm olan makalesi bize gsteriyor.1
68 imdiye kadar doal olarak tarihten sz edildi, tarihselcilikten 324
deil. D ilth ey 'n an lattk larn d an b irk a cm le izlersek,
tarihselcilie srkleyen nedenleri kolayca kavrarz. Okuyoruz:
"Skeptiklii hep yeniden besleyen nedenlerin en etkililerinden
biri, felsef sistemlerin anarisidir" (s.3). "Ama, tarihsel bilincin
ilerleyen gelimesinden kaynaklanan pheler, insan kanlarnn
ztlndan karlan skeptik sonulardan ok daha derine ular"
(s.4). "Gelime retisi [kltr biimlerinin gelime tarihinin
bilgisiyle iie gemi doabilimsel evrim retisi olarak gelime
retisi] zorunlu olarak tarihsel yaam biiminin greliliinin
bilgisiyle balantldr. Yeryzne ve tm gemie uzanan bakn
karsmda herhangi bir kiisel hayat anlay biiminin, dinin ve
felsefenin mutlak geerlilii ortadan kalkar. [Bylece tarihsel
bilincin gelimesi, dnyadaki balantll kavramlarn bir
balantlyla zorunlu bir ekilde aklamaya girimi olan
felsefelerden herhangi birinin genel geerliliine olan inanca,
sistemlerin atmasma genel bir bakn verdii zarardan daha
byk bir zarar verir." (s.6 ). j
69 Burada sylenenin olgusal hakikatinden hi phe olmad 324/6
aktr. Fakat soru, ilke olarak genelliinde bunun hakl gsterilip

1 Kar$.: Weltanschauung, Philosophie und Religion in Darstellung, W. Dilthey

vb., Berlin, Reichel & Co. 1911.

50
gem einheit genommen, berechtigt sein kann. Gewi, Weltan
schauung und Weltanschauungsphilosophie sind Kulturgestal
tungen, die im Strom der Menschheitsentwicklung werden und
verschwinden, wobei ihr Geistesgehalt ein unter den gegebenen
historischen Verhltnissen bestimmt motivierter ist. Dasselbe
gilt aber auch von den strengen Wissenschaften. Entbehren sie
darum der objektiven Gltigkeit? Ein ganz extremer Historizist
wird dies vielleicht bejahen, er wird hier auf den Wandel der
wissenschaftlichen Ansichten hinweisen, wie das, was heute als
bewiesene Theorie gilt, morgen als nichtig erkannt wird, wie die
Einen von sicheren Gesetzen sprechen, was die Anderen bloe
Hypothesen und die Dritten vage Einflle nennen. Usw. Htten
wir danach, angesichts dieses stndigen Wandels der wissen
schaftlichen Ansichten, wirklich kein Recht von Wissenschaften
nicht nur als von Kulturgestaltungen, sondern als von objektiven
Geltungseinheiten zu sprechen? Man sieht leicht, da der Histo
rizismus konsequent durchgefhrt in den extremen skeptischen
Subjektivismus bergeht. Die Ideen Wahrheit, Theorie, Wissen
schaft wrden dann, wie alle Ideen, ihre absolute Gltigkeit ver
lieren. Eine Idee habe Gltigkeit, bedeutete, sie sei ein faktisches
Geistesgebilde, das fr geltend gehalten wird und in dieser Fakti
zitt des Geltens das Denken bestimmt. Gltigkeit schlechthin
oder an sich, die ist, was sie ist, auch wenn niemand sie voll
ziehen mag und keine historische Menschheit sie je vollziehen
wrde, das gbe es nicht. Dann also auch nicht fr den Satz vom
Widerspruch und alle Logik, die ja ohnehin in unserer Zeit in
vollem Flusse ist. Vielleicht ist das Ende, da sich die logischen
Prinzipien der Widerspruchslosigkeit in ihr Gegenteil verkehren.
Und in weiterer Folge htten auch all die Stze, die wir jetzt
ausgesprochen, und selbst die Mglichkeiten, die wir erwogen
und als gltig bestehende in Anspruch genommen haben, an sich
keine Gltigkeit. Usw. Es ist nicht ntig, hierin weiterzugehen
und Errterungen zu wiederholen, die an anderem Orte gegeben
sind*. Es wird wohl gengen, um das Zugestndnis zu gewinnen,1

1 Im 1. Bande meiner Logisdien Untersuchungen.

51
gsterilemeyeceidir. Dnya gr ve dnyagr felsefesi,
elbette ki, insanln geliim ak iinde oluan ve yok olan
kltr biimlenimleridir; bunlarn tinsel ierii, belirli tarihsel
koullarda harekete geirilir. Ama bu ayns kesin bilimler iin
de geerlidir. Bu y zden nesnel geerlilikten yoksun mudurlar?
ok ar bir tarihselci bunu belki anlayacaktr, bu noktada
bilim sel grlerin deimesine -bugn, kantlanm teori
saylann yarn nasl bir hi olarak grldne; binlerinin
nasl, bakalarnn yalnzca varsaym, daha bakalarnn da,
ylesine akla gelen kark fikirler diye adlandrd eyden,
yasa diye sz ettiine- dikkati ekecektir. V.b.... Yoksa, bu
durumda, bilim sel grlerin bu srekli deimesi karsnda,
yalnzca kltr biim lenim leri olarak deil, nesnel geerli
birlikler olarak da bilimlerden sz etmeye gerekte hakkmz
yok muydu?|Kolayca grlr ki, tarihselcilik tutarl bir ekilde
sonuna gtrlrse, an skeptik znelcilie vanr. O zaman, tm
teki ideler gibi, hakikat, teori, bilim ideleri kendi mutlak
geerliliklerini yitirmi olurlar. Bir idenin geerlilii olmas: o
idenin geerli saylan olgusal b ir tin kurgusu olm as ve
geerliliin olgusallnda dnceyi belirlem esi anlamna
g elm i o lu rd u .jM u tla k g e e rlilik ya da onu hi kim se
g ere k le tirm em ise de ve h i b ir ta rih se l in sa n lk hi
gerekletirm eyecekse bile, ne ise o olan "ken d i ban a"
geerlilik -byle bir ey- var olamazd. Dolaysyla o zaman
elimezlik ilkesinin de ve amzda gerekten de tam yol alarak
giden tm mantn da geerlilii olmazd. Bunun sonucu, belki
de, m antksal elim ezlik ilk e le rin in kendi k artlarn a
dnm esi olur. Bu sonucun sonucu da, biraz nce dile
getirdiimiz nermelerin ve gzden geirip geerli olmaya devam
ettiklerini iddia ettiimiz olanaklarn da, kendi balarna geerli
olmamas olur. V.b.... Burada daha ileri gitmek ve baka yerlerde1
yaynlanm olan tartmalar tekrarlamak gereksizdinjBu kadar,
geici geerlilik ile nesnel geerlilik arasndaki farkn -b ir kltr1

1 Logische Untersuchungen'!]! ilk cildinde.

51
da wie groe Schwierigkeiten das Verhltnis zwischen flie
endem Gelten und objektiver Gltigkeit, zwischen Wissen
schaft als Kulturerscheinung und Wissenschaft als System gltiger
Theorie dem aufklrenden Verstndnis bieten mag der Unter
schied und Gegensatz anerkannt werden msse. Haben wir aber
Wissenschaft als gltige Idee zugestanden, welchen Grund htten
wir noch, hnliche Unterschiede zwischen historisch Geltendem
und Gltigem nicht auch sonst mindestens fr offen zu halten
mgen wir sie vernunftkritisch verstehen knnen oder nicht?
Historie, empirische Geisteswissenschaft berhaupt, kann von
sich aus gar nichts darber ausmachen, nicht in positivem und
nicht in negativem Sinn, ob zwischen Religion als Kulturgestal
tung und Religion als Idee, d. i. als gltiger Religion, ob zwi
schen Kunst als Kulturgestaltung und gltiger Kunst, ob zwi
schen historischem und gltigem Recht, und schlielich auch zwi
schen historischer und gltiger Philosophie zu unterscheiden sei;
ob oder ob nicht zwischen dem Einen und Anderen, platonisch
gesprochen, das Verhltnis bestehe der Idee und ihrer getrbten
Erscheinungsform. Und wenn Geistesgestaltungen in Wahrheit
unter dem Gesichtspunkt solcher Gegenstze der Gltigkeit be
trachtet und beurteilt werden knnen, so ist die wissenschaftliche
Entscheidung ber die Gltigkeit selbst und ber ihre idealen
normativen Prinzipien nichts weniger als Sache der empirischen
Wissenschaft. Der Mathematiker wird sich ja auch nicht an die
Historie wenden, um Belehrung ber die Wahrheit mathemati
scher Theorien zu gewinnen; es wird ihm nicht einfallen, die his
torische Entwicklung der mathematischen Vorstellungen und
Urteile mit der Frage der Wahrheit in Beziehung zu bringen.
Wie sollte also der Historiker ber die Wahrheit der gegebenen
philosophischen Systeme und erst recht ber die Mglichkeit einer an
sichgltigen philosophischenWissenschaft berhaupt zu entscheiden
haben? Und was htte er je beizubringen, das den Philosophen
im Glauben an seine Idee, an die einer wahren Philosophie wan
kend machen knnte? Wer ein bestimmtes System leugnet, nicht
minder wer die ideale Mglichkeit eines philosophischen Systems
berhaupt leugnet, mu Grnde beibringen. Historische Tat-

52
grnm olarak bilim ile geerli teori sistemi olarak bilim
arasndaki farkn, onlar aydnlatacak anlama yetisine nice byk
zorluklar yaratsa da bunlar arasmdaki farkn- ve ztln kabul
edilmesi gerektiini onaylamak iin yeterli olsa gerek. Ama eer
bilimi geerli ide olarak kabul etmisek, tarihsel olarak geerli
saylan ile geerli olan arasmdaki benzer farklar, en azndan ak
bir olanak olarak grmemek iin hangi nedenlerimiz olurdu
-b u n u "a k l e le tiris i"iy le ister an lay abilelim ister
anlayamayalm? Kltr bicimlenimi olarak din ile ide olarak din,
yani geerli din arasmda. kltr bicimlenimi olarak sanat ile
geerli sanat arasnda, tarihsel hukuk ile geerli hukuk a ra s n da
ve nihayet tarihsel felsefe ile geerli felgfe a ra sn d a fark y a g m a k
gerekli midir, deil midir; biri ile jjte k i arasnda -Platon'ca
sylenecekse de, ide ve onun bulank grnt formu arasnda-
iliki var mdr, yok mudur; ite bu konuda tarih bilimi, genellikle
de deneysel tin bilimi, kendi bama ne olumlu ne de olumsuz
anlamda karar veremez. Ve eer hakikatte tinsel biimlenimler,
geerlilie ilikin bylesi ztlklar bakmndan incelenebilir ve
yarglanabilirse de, geerliliin kendisine ilikin ve onun ideal
normatif ilkelerine ilikin bilimsel karar hibir ekilde deneysel
bilimin ii deildir. Matematiki de elbette, matematik teorilerinin
doruluu konusunda bilgi elde etmek iin tarihe bavurmaz;
matematik anlaylarnn tarihsel gelimesi ile doruluklar]
sorunu hakkndaki yarglar birbirleriyle ilikilendirmek onun
aklndan gemez. yleyse tarihinin mevcut felsef sistemlerin
doruluu ve hele de kendinde geerli genel bir felsefe biliminin
olanakll konusunda karar vermesi neden gerekir? Ve filozofu
idesine, yani hakik felsefeye inancnda pheye drebilecek
ne syleyebilirdi? Belli bir sistemi inkr eden kadar ideal bir
felsefe sistemi olanan inkr eden de neHpnW gstermek
zorundadr. Tarihsel gelimenin olgulan, hatta sistemlerin genel
gelime tarzlarnn en genel olgular da, nedenler, hatta iyi

52
 Sachen der Entwicklung, auch allgemeinste der Entwicklungsart
von Systemen berhaupt, mgen Grnde, gute Grnde sein. Aber
historische Grnde knnen nur historische Folgen aus sich her
geben. Aus Tatsachen Ideen sei es begrnden oder widerlegen
wollen, ist Widersinn ex pumice aquam, wie Kant zitierte1.
70 Die Historie kann danach wie gegen die Mglichkeit absoluter 326/7
Gltigkeiten berhaupt, so im besonderen gegen die Mglichkeit
einer absoluten, d. i. wissenschaftlichen Metaphysik und sonsti
gen Philosophie nichts Relevantes Vorbringen. Selbst die Be
hauptung, da es bisher keine wissenschaftliche Philosophie ge
geben habe, kann sie als Historie nimmermehr begrnden, sie
kann es nur aus anderen Erkenntnisquellen begrnden, und das
sind offenbar schon philosophische. Denn es ist klar, da auch
philosophische Kritik, sofern sie wirklich auf Gltigkeit An
spruch erheben soll, Philosophie ist und in ihrem Sinne die ideale
Mglichkeit einer systematischen Philosophie als strenger Wis
senschaft impliziert. Die unbedingte Behauptung, jede wissen
schaftliche Philosophie sei eine Chimre, mit der Begrndung,
da die angeblichen Versuche der Jahrtausende die innere Un
mglichkeit solcher Philosophie wahrscheinlich machen, ist nicht
nur darum verkehrt, weil ein Schlu von den paar Jahrtausenden
hherer Kultur auf eine unbegrenzte Zukunft keine gute Induktion
wre, sondern verkehrt als ein absoluter Widersinn, wie 2 x 2 =
j . Und das aus dem angedeuteten Grunde: Entweder philosophi
sche Kritik findet etwas vor, es objektiv gltig zu widerlegen,
dann ist auch einFeld da, etwas objektiv gltig zu begrnden. Sind
die Probleme nachgewiesenermaen schief gestellt, so mu es eine
mgliche Zurechtstellung und gerade Probleme geben. Erweist

1 Dilthey lehnt a. a.O. ebenfalls den historizistischen Skeptismus ab; ich

verstehe aber nicht, wie er aus seiner so lehrreichen Analyse der Struktur und
Typik der Weltanschauungen entscheidende Grnde gegen den Skeptizismus
gewonnen zu haben glaubt. Denn wie im T ext ausgefhrt, weder gegen noch
fr irgend etwas, das auf objektive Gltigkeit Anspruch erhebt, kann eine,
doch empirische, Geisteswissenschaft argumentieren. Die Sache wird anders,
und das scheint innerlich sein Denken zu bewegen, wenn die empirische Ein
stellung, die auf empirisches Verstehen geht, mit der phnomenologischen
Wesensein Stellung vertauscht wird.

53
 nedenler olabilirler. Ne var ki tarihsel nedenler, yalnzca tarihsel
sonular salayabilirler. deleri olgularla temellendirmeyi istemek
de rtmeyi istemek de samadr -Kant'n aktard gibi, snger
tamdan su karmay istemektir.1
70 |Buna gre tarih , genel olarak m utlak g eerlilik lerin 326/7
olanakllna kar bir ey syleyemedii gibi, ayn ekilde,
zellikle bir mutlak metafiziin, yani bilimsel metafiziin ve
baka herhangi bir felsefenin olanakllna kar da nemli hibir
ey syleyemez. Hatta, u ana dein bilimsel felsefe bulunmad
iddiasn da tarih olarak o, hibir ekilde temellendiremez; o bunu
ancak teki bilgi kaynaklaryla temellendirebilir, bunlar da zaten
aka felsef kaynaklardr. nk, aktr ki felsef eletiri de,
geerlilik konusunda gerekten hak iddia ettiine gre felsefedir
ve bu anlamyla kesin bir bilim olarak sistematik felsefenin ideal
olanaklln birlikte gerektirir. Binyllarn szde abalarnn
byle bir felsefen in i o lan ak szl n olas k ld
temellendirmesiyle, her bilimsel felsefenin bir kuruntu olduu
koulsuz sav, yalnzca, yksek kltr olan birka binyldan
sonsuz bir gelecek hakkmda bir karmn iyi bir induksiyon
olamayacandan dolay yanl deil, 2x2=5 gibi mutlak bir
samalk olarak da yanltr. Ve bu da u nedenden dolaydr:
Felsefi eletiri eer nesnel geerli olarak rtebilecei bir sev
buluyorsa, o halde orada bir eyin nesnel geerlili in in
temellendirilebilecei bir alan da vardr. Problemler, kantlanabilir
bir ekilde "arpk" konulmusa, o zaman onlar bir dzeltme
ve doru problemler koyma olana da olmal. Eletiri, tarihsel

1 Ayn ekilde Dilthey da tarihsici skeptiklii reddeder (a.g.y.), ama onun,

bu ok retici yap analizlerinden ve dnya grleri tipolojisinden, skeptiklie
kar kesin kantlar elde ettiine nasl inandm anlamyorum. nk, metinde
de ayrntlanyla anlatld gibi, deneysel olan bir tin bilimi, nesnel geerlilik
iddia eden herhangi bir ey iin ne aleyhte ne de lehte bir kantlama yapabilir.
Deneysel anlaya ynelen deneysel tavnn yerini, fenomenolojik nelik tavr
aldnda soru deiiyor; Dilthey'n dncesini iten hareket ettiren de bu olsa
gerek.

53
 Kritik, da die historisch erwachsene Philosophie mit verwor
renen Begriffen operiert, Begriffsmengungen, Trugschlsse be
gangen habe, so liegt darin unleugbar, wenn man nicht in Sinn
losigkeiten verfallen mchte, da sich, ideal gesprochen, die Be
griffe verdeutlichen, klren, unterschieden erhalten, da sich im
gegebenen Felde richtige Schlsse ziehen lassen usw. Jede rechte,
tief dringende Kritik gibt selbst schon Mittel des Fortschrittes,
weist idealiter auf rechte Ziele und Wege hin und somit auf eine
objektiv gltige Wissenschaft. Es wre zu alldem natrlich auch
zu sagen, da die historische Unhaltbarkeit einer Geistesgestal
tung als Tatsache gar nichts zu tun hat mit der Unhaltbarkeit im
Sinne der Gltigkeit; was, wie alles bisher Ausgefhrte fr
jederlei Sphren prtendierter Gltigkeit seine Anwendung fin
det.
71 Was den Historizisten noch irre fhren mag, ist der Umstand, 327
da wir durch Einleben in eine historisch rekonstruierte Geistes
gestaltung, in das in ihr waltende Meinen, bzw. Bedeuten, sowie
in die zugehrigen Zusammenhnge der Motivation, nicht nur
ihren inneren Sinn verstehen, sonderen auch ihren relativen Wert
beurteilen knnen. Versetzen wir uns etwa assumptiv in die Pr
missen hinein, ber welche ein historischer Philosoph zu ver
fgen hatte, so knnen wir ev. die relative Konsequenz seiner
Philosophie anerkennen, ja bewundern, in anderer Hinsicht die
Inkonsequenzen mit Problemverschiebungen und Verwechslun
gen entschuldigen, die bei der damaligen Stufe der Problematik
und Bedeutungsanalyse unvermeidlich gewesen seien. Wir kn
nen die gelungene Lsung eines wissenschaftlichen Problems als
eine groe Leistung einschtzen, das heute einer Problemklasse
angehrt, die ein Gymnasiast leicht bewltigen wrde. Und Ana
loges gilt in allen Gebieten. Demgegenber bleiben wir selbstver
stndlich dabei, da die Prinzipien auch solcher relativen Wer
tungen in den idealen Sphren liegen, die der w ertende Histo
riker, der nicht bloe Entwicklungen verstehen will, nur voraus
setzen, nicht aber als Historiker begrnden kann. Die
Norm des Mathematischen liegt in der Mathematik, die des Lo
gischen in der Logik, die des Ethischen in der Ethik usw. In die-

54
 olarak gelimi felsefenin, bulank kavramlarla i grdn,
kavram k a rtrm alar ve y a n ltc k a rm la r y ap t n
gsteriyorsa, o zaman, sama bir duruma dmemek iin [kabul
etm ek g e re k ir k i] bu, id eal ifa d e s iy le , k av ram lar
belirginletirilebilir, akla kavuturulabilir, birbirinden ayrd
edilebilir, yle ki sz konusu olduklar alanda doru sonulara
gtrebilsin (doru karmlar yaplabilsin). Her doru, derine
nfuz eden eletiri de, kendisi zaten ilerlemeye yol aar, ideal
olarak doru amalara ve yollara, bylece de nesnel geerli
bilim e iaret eder. Btn bunlara ek olarak unu da sylemek
doal olsa gerek: olgu olarak bir tin biimleniminin tarihsel olarak
savunulamamasnn, geerlilik anlamnda savunulamamasyla
hibir ilgisi yoktur; bu ise, imdiye kadar deinilenlerin hepsi iin
olduu gibi, geerlilii iddia edilen her eit alan iin de sz
konusudur.
71 Tarihselciyi hl yanltabilen bir ey de, tarihsel olarak 327
yaplanm bir tin biimleniminde egemen olan dnceyi ya
da anlam, ona zg motivasyon balantlarn iten yaamakla,
onun yalnzca i anlamn anlamamz deil, ayn zamanda onun
greli deeri hakknda da yargda bulunabilmemiz durumudur.
Bir sayltyla, gemiteki bir filozofun sahip olduu nclleri
tem el a ld m z tak d ird e, b e lk i de, onun fe ls e fe s in in
"tutarl"ln kabul edebiliriz hatta ona hayran kalabilir, baka
b ir adan da, sorunsalln ve zm lem enin o zamanki
d zeyind eki problem kaym a ve k artrm alar ile ilg ili
tutarszlklar balayabiliriz. Bugn bir liselinin kolayca
stesinden gelebilecei bir problem snfna giren bir bilimsel
p ro b lem in b a a rl zm n b y k b ir baar olarak
deerlendirebiliriz. Bu, btn alanlar iin sz konusudur. Buna
karlk, unda elbette srarlyz ki, salt gelimeleri anlamak
isteyen deil, d e e r le n d ir m e k t e o la n tarih inin yalnzca
farzettii, ama -tarihi olarak- temellendiremeyecei hylei
ereli deerlendirmelerin ilkeleri de ideal alanda bulunur.
Matematiksel olann normu matematikte bulunur, mantksal
o lan n k i m antkta, etik o lan n k i etik te vb.... Tarihi de

54
 sen Disziplinen htte er Grnde und Begrndungsmethoden zu
suchen, wenn er eben wissenschaftlich auch in der Wertung verfah
ren wollte. Gibt es in dieser Hinsicht keine streng entwickelten
Wissenschaften, nun dann wertet er auf eigene Verantwortung,
etwa als ethischer oder religisglubiger Mensch und jedenfalls
nicht als wissenschaftlicher Historiker.
72 Wenn ich danach den Historizismus als eine erkenntnistheo- 327/8
retische Verirrung ansehe, die vermge ihrer widersinnigen Kon
sequenzen genau so schroff abgelehnt werden msse, wie der N a
turalismus, so mchte ich ausdrcklich betonen, da ich den un
geheuren Wert der Geschichte im weitesten Sinne fr den Philo
sophen voll anerkenne. Fr ihn ist die Entdeckung des Gemein
geistes ebenso bedeutsam, wie die Entdeckung der Natur. Ja dem
Philosophen bietet die Vertiefung in das allgemeine Geistesleben
ein ursprnglicheres und darum fundamentaleres Forschungs
material als diejenige in die Natur. Denn das Reich der Phno
menologie, als einer Wesenslehre, erstreckt sich vom individuel
len Geiste alsbald ber das ganze Feld des allgemeinen Geistes,
und wenn Dilthey in so eindrucksvoller Weise zur Geltung ge
bracht hat, da die psychophysische Psychologie nicht diejenige
sei, welche als Grundlage der Geisteswissenschaften dienen
knne, so wrde ich sagen, da es einzig und allein die phno
menologische Wesenslehre ist, welche eine Philosophie des Gei
stes zu begrnden vermag.

73 Wir gehen jetzt dazu ber, den Sinn und das Recht der Welt- 328/9
anschauungsphilosophie zu erwgen, um sie nachher der Philoso
phie als strenger Wissenschaft gegenber zu stellen. Die Weltan
schauungsphilosophie der Neuzeit ist, wie schon angedeutet wor
den, ein Kind des historizistischen Skeptizismus. Normalerweise
macht dieser H alt vor den positiven Wissenschaften, denen er,
inkonsequent wie er nach Art jedes Skeptizismus ist, wirklichen
Geltungswert beimit. Die Weltanschauungsphilosophie setzt
demgem die smtlichen Einzelwissenschaften als Schatzkam
mern objektiver Wahrheit voraus, und sofern sie nun ihr Ziel
darin findet, unserem Bedrfnis nach abschlieender und verein-

55
 deerlendirmelerinde aym ekilde bilimsel tarzda igrmek
isteseydi, bu disiplinlerde nedenler ve temellendirme yntemleri
aramalyd. Bu adan, geliimini tamamlam kesin bir bilim
bulunmaynca, o da sorumluluu kendine ait olmak zere, belki
etik bir insan olarak veya dinsel inanlar olan bir insan olarak
deerlendirme yapar, ama phesiz tarihi olarak deil.
72 Bylece, tarihselcilii, sama sonular yznden, tpk 327/8
doalclk gibi kesin bir ekilde reddedilmesi gereken bir bilgi
teorisi yanlgs olarak grsem de, en geni anlamyla tarihin,
filozof iin ok byk deerini tam olarak kabul ettiimi aka
vurgulamak isterim. Filozof iin ortak tinin kesfi, tpk doann
kesfi kadar nem lidir. Genel tin yaam na nfuz etm ek,
filozoflara doaya nfuz etmekten daha asl, bundan dolay da
daha temel bir aratrma materyali sunar. nk bir nelik retisi
olarak fenom enolojinin lkesi, kiinin tininden dorudan
doruya genel tinin btn alanna uzanr ve eer Dilthey,
psikofizik psikolojinin, "tin bilim lerinin tem eli" olarak i
grebilecek bir ey olmadm byle etkileyici bir tarzda kabul
ettirdiyse, ben de bir tin felsefesi iin bir temel salamaya gc
yetebilecek olann yalnz ve yalnz fenomenolojik nelik retisi
olduunu sylerim.
73 Daha sonra kesin bilim olarak felsefeyle karlatrmak iin, 328/9
im di dnya gr felsefesin in anlam n ve h aklln
incelemeye geeceiz. LVenian dnya gr felsefesi, daha
nce gsterilmi olduu gibi, tarihselci skeptikliin bir ocuudur.
Genellikle, skeptikliin her eidinin tutarsz bir ekilde yapt
gibi bu da, gerek geerlilik deeri atfettii pozitif bilimlerin
nnde birden duruverir. jBuna gre, dnya gr felsefesi,
btn tek tek bilimleri nesnel hakikatin hzinesi farz eder; tam
ve birletirici, her eyi kavrayan ve hereyi anlayan bilgiye

55
 heitlichender, allbegreifender und allverstehender Erkenntnis
nach Mglichkeit Genge zu tun, sieht sie alle Einzelwissenschaf
ten als ihre Fundamente an. Sie nennt sich mit Rcksicht darauf
mitunter selbst wissenschaftliche, eben auf festen Wissenschaften
bauende Philosophie. Indessen, da recht verstanden, zur Wissen
schaftlichkeit einer Disziplin nicht nur gehrt die Wissenschaft
lichkeit der Grundlagen, sondern auch Wissenschaftlichkeit der
zielgebenden Probleme, Wissenschaftlichkeit der Methoden und
insbesondere auch eine gewisse logische Harmonie zwischen den
Leitproblemen auf der einen Seite und gerade solchen Grund
lagen und Methoden auf der anderen, so hat die Beizeichnung
wissenschaftliche Philosophie noch wenig zu besagen. Und in der
Tat wird sie allgemein nicht im vollen Ernst verstanden. Die
meisten Weltanschauungsphilosophen fhlen sehr wohl, da es
bei ihrer Philosophie mit dem Anspruch auf wissenschaftliche
Strenge nicht sehr gut bestellt sei, und manche von ihnen
gestehen offen und ehrlich zum mindesten den niederen wissen
schaftlichen Rang ihrer Resultate zu. Trotzdem schtzen sie den
Wert solcher Art Philosophie, die eben mehr Weltanschauung
als Weltwissenschaft sein will, sehr hoch ein, und um so hher, je
skeptischer sie, eben unter dem Einflu des Historizismus, dem
Absehen auf strenge philosophische Weltwissenschaft gegenber
stehen. Ihre Motive, die zugleich den Sinn der Weltanschauungs
philosophie nher bestimmen, sind etwa folgende.
74 Jede groe Philosophie ist nicht nur eine historische Tatsache, 329
sondern sie hat auch in der Entwicklung des Geisteslebens der
Menschheit eine groe, ja einzigartige teleologische Funktion,
nmlich als hchste Steigerung der Lebenserfahrung, der Bil
dung, der Weisheit ihrer Zeit. Verweilen wir einen Augenblick
bei der Klrung dieser Begriffe.
75 Erfahrung als persnlicher Habitus ist der Niederschlag der 329
im Ablauf des Lebens vorangegangenen Akte natrlicher erfah
render Stellungnahme. Er ist durch die Art wesentlich bedingt,
wie die Persnlichkeit sich, als diese besondere Individualitt,
durch Akte eigenen Erfahrens motivieren, und nicht minder wie
sie fremde und berkommene Erfahrungen in der Weise eigener

56
 gereksinimimizi olanakl olduunca karlamak amacn tad
iin de, btn tek tek bilimleri kendi temeli olarak grr. Bu
bakmdan o bazen kendini bilimsel, hatta salam bilimlere dayal
felsefe diye adlandrr.(Ne var ki, doru anlaldnda, bir
disiplinin bilimsellii yalmzca temellerininin bilimselliini deil,
ama salayan problem lerin bilim selliini de, m etodlarn
bilimselliini, zellikle de, bir yanda ana problemler ve te
yandan byle temeller ile metodlar arasndaki belli bir mantksal
uyumu da kapsar; bu nedenle bilimsel felsefe adlandrmas pek
bir ey ifade etmez.jVe gerekte bu adlandrma, tam cidd bir
adlandrma olarak anlalmyor. Dnya gr filozoflarnn
ou, bilim sel kesinlik iddiasndaki felsefelerinin pek iyi
durumda olmadn gayet iyi hissediyorlar, onlardan bazlar da
en azmdan onun sonularnm dk bilimsel dzeyini aka ve
drste teslim ediyorlar. Buna ramen, tarihselciliin etkisi
altnda, kesin bilimsel felsefe olma hedefine ne kadar skeptik
bakyorlarsa, dnya bilimi olmaktan ok dnya gr olmak
isteyen bu tr felsefeye de o kadar yksek deer biiyorlar.
Bunlarn ayn zamanda dnya gr felsefesinin anlamm daha
yalandan belirleyen motifleri, yaklak olarak unlardr:
74 [Her byk felsefe, yalnzca bir tarihsel olgu deildir; onun 329
ayn ekilde yaam deneyiminin, eitimin, kendi zamanlarndaki
bilgeliin en st yceltimi olarak, insanln tin yaamnn
geliiminde de byk ve hatta kendine zg teleolojik ilevi
vardr. Bu kavramlarn alda kavuturulmasna biraz zaman
ayralm. J
75 Kiinin edinisi olarak deneyim, hayatn aknda gereklemi 329
doal deneysel tavr alma akdarnn tortusudur. Bu edini bir tek
olarak, kiinin kendi deneyim aktlarmca gdlenme tarzmdan
olduu kadar, yabanc ve ona aktarlan deneyimleri onaylamak

56
 Zustimmung oder Ablehnung auf sich wirken lt. Was die E r
kenntnisakte anlangt, die der Titel Erfahrung befat, so knnen
es Erkenntnisse von natrlichem Dasein jeder Art sein, entweder
schlichte Wahrnehmungen und sonstige Akte unmittelbar an
schaulicher Erkenntnis oder die darauf gegrndeten Denkakte in
verschiedenen Stufen logischer Verarbeitung und Berechtigung.
Aber das reicht nicht hin. Erfahrungen haben wir auch von
Kunstwerken und von sonstigen Schnheitswerten; nicht minder
von ethischen Werten, sei es auf Grund unseres eigenen ethischen
Verhaltens oder der Hineinschauung in dasjenige Anderer; eben
so von Gtern, praktischen Ntzlichkeiten, technischen Ver
wendbarkeiten. Kurzum wir machen nicht nur theoretische, son
dern auch axiologische und praktische Erfahrungen. Die Analyse
zeigt, da die letzteren auf wertendes und wollendes Erleben
als Anschauungsunterlagen zurckweisen. Auch auf solche Er
fahrungen bauen sich Erfahrungserkenntnisse hherer, logischer
Dignitt. Danach hat der allseitig Erfahrene, oder wie wir auch
sagen G ebildete, nicht nur Welterfahrung, sondern auch reli
gise, sthetische, ethische, politische, praktisch-technische u. a.
Erfahrung oder Bildung. Indessen gebrauchen wir dieses, frei
lich sehr abgegriffene Wort Bildung, sofern wir ja das Gegen
wort Unbildung haben, nur fr die relativ hherwertigen For
men des beschriebenen Habitus. Auf besonders hohe Wertstufen
bezieht sich das altmodische Wort W eisheit (Weltweis
heit, Welt- und Lebensweisheit) und zumeist auch der jetzt be
liebte Ausdruck Welt- und Lebensanschauung, oder Weltanschau
ung schlechthin.
76 Weisheit oder Weltanschauung in diesem Sinne werden wir als 330
eine wesentliche Componente jenes noch wertvolleren mensch
lichen Habitus ansehen mssen, der uns in der Idee der voll
kommenen Tugend vorschwebt, und der die habituelle Tchtig
keit in Beziehung auf alle mglichen Richtungen menschlicher
Stellungnahme, auf erkennende, wertende und wollende, be
zeichnet. Denn es geht offenbar mit dieser Tchtigkeit Hand in
Hand die wohlgebildete Fhigkeit, ber die Gegenstndlichkei
ten solcher Stellungnahmen, ber Umwelt, Werte, Gter, Taten

57
 veya reddetmekle, bu deneyimlerden etkilenme tarzndan da
nemli lde belirlenir. Deney[im] bal altnda toplanan bilgi
aktlarna gelince, onlar, ya basit alglar ve baka dolaysz grsel
bilgi aktlar ya da bunlar zerine temellenen, mantksal ileyi
ve snamann eitli dzeylerdeki dnme aktlan, yani her trl
doal varoluun bilgileri olabilir. Ama bu yeterli olmaz. Sanat
eserlerinden ve baka gzellik deerlerinden edindiim iz
deneyim ler vardr; gene ayn ekild e, m allardan, pratik
yararlardan, teknik uygulanabilirliklerden de. Ksacas, yalnzca
teorik d eil, d eersel ve pratik deneyim ler de ediniriz.
zmlemeler gsteriyor ki, bu deneyimler, grsel temel olarak,
deerlendirm e ve istem e yaantlarna dayanrlar. Yksek
mantksal deeri olan deney bilgileri byle deneyler zerinde
kurulur. te buna uygun olarak, ok ynl deneyimi olann ya
da "kltrl" dediimiz kiinin, yalnzca dnya deneyimi deil,
dinsel, estetik, etik, politik, pratik-teknik vb deneyimleri veya
"kltr" vardr. Yine de, kart olan cehalet szcne sahip
olduumuza baklrsa, kukusuz ok ypranm bu kltr
szcn, betimlenen edininin nisbeten daha yksek deerli
biimi iin kullanrz. ^u eski moda bilgelik szc, (dnya
bilgelii, dnya- ve yaam bilgelii) ve zellikle de gnmzde
pek sevilen dnya- gr ve yaam gr, ya da sadece, dnya
gr ifadesi zellikle bu yksek deer dzeyleriyle ilgilidir.j
76 Bu anlamdaki bilgelii veya dnya grn, tam erdem 330
idesiyle gzmzn nne gelen ve insansal tavrlarn btn
olanakl ynleriyle, -bilirken, deerlendirirken ve isterkenki
ynleriyle- ilikili edinilen yetenei anlatan o daha da deerli
insan edinisinin tem el bir oluturucusu olarak grmemiz
gerekecek. nk, aktr ki bylesi tavrlardaki nesnellik
konusunda, evre, deerler, mallar, eylemler vb. konusunda

57
 u. s. w. vernnftig urteilen, bzw. seine Stellungnahmen aus
drcklich rechtfertigen zu knnen. Das aber setzt Weisheit vor
aus und gehrt mit zu deren hheren Formen.
77 Weisheit oder Weltanschauung in diesem bestimmten, obschon 330
eine Mannigfaltigkeit von Typen und Wertabstufungen be
schlieenden Sinne, ist, wie nicht weiter ausgefhrt zu werden
braucht, keine bloe Leistung der vereinzelten Persnlichkeit,
die ohnehin eine Abstraktion wre; sie gehrt zur Kulturgemein
schaft und Zeit, und es hat mit Beziehung auf ihre ausgeprgte
sten Formen einen guten Sinn, nicht nur von Bildung und Welt
anschauung eines bestimmten Individuums, sondern von derje
nigen der Zeit zu sprechen. Insbesondere gilt das von den jetzt
zu behandelnden Formen.
78 Die denkmige Fassung der in einer groen philosophischen 330/1
Persnlichkeit lebendigen, innerlich reichsten, aber sich selbst
noch dunkeln, unbegriffenen Weisheit, erffnet die Mglich
keiten logischer Verarbeitung; auf hherer Kulturstufe die An
wendung der in den strengen Wissenschaften ausgebildeten logi
schen Methodik. Da der Gesamtinhalt dieser Wissenschaften,
die ja dem Individuum als geltende Forderungen des Gemein
geistes gegenberstehen, auf dieser Stufe zum Unterbau einer
wertvollen Bildung oder Weltanschauung gehrt, ist selbstver
stndlich. Indem nun die lebendigen und darum berzeugungs
krftigsten Bildungsmotive der Zeit nicht nur begriffliche Fas
sung, sondern auch logische Entfaltung und sonstige denkmige
Verarbeitung erfahren und die so gewonnenen Ergebnisse im
Wechselspiel mit neu zuflieenden Anschauungen und Einsichten
zu wissenschaftlicher Vereinheitlichung und konsequenter Voll
endung gebracht werden, erwchst eine auerordentliche Er
weiterung und Steigerung der ursprnglich unbegriffenen Weis
heit. Es erwchst eine Weltanschauungsphilosophie, die in den
groen Systemen die relativ vollkommenste Antwort auf die
Rtsel des Lebens und der Welt gibt, nmlich auf die bestmg
liche Weise die theoretischen, axiologischen, praktischen Unstim
migkeiten des Lebens, die Erfahrung, Weisheit, bloe Welt- und
Lebensanschauung nur unvollkommen berwinden knnen, zur

58
 akllca yarg verebilme veya taknlan tavrlar ak bir ekilde
hakl gsterebilm e konusundaki iyi eitilm i yetenek, bu
beceriyle el ele gider. te bu, bilgelik gerektirir ve bilgeliin
yksek biimlerindendir.
77 Bir tipler ve deer dereceleri eitlilii ieren bu belirli 330
anlamdaki bilgelik veya dnya gr, daha fazla aklamay
gerektirmedii gibi, yalnzca tekbama kiinin baars deildir,
ki bu zaten bir soyutlama olurdu; o, kltrel topluluun ve an
baarsdr; en belirginlem i biim leriyle ilikili olarak da
yalnzca belirli bir kiinin kltr ve dnya grnden deil,
an kltr ve dnya grnden sz etmek anlaml olur. Bu,
zellikle imdi ele alacamz biimler konusunda geerlidir.
60 Bir byk felsef kiilikteki, canl, i zenginliiyle dolu, ama 330/1
bu kiiliin henz kavrayamad, onun iin karanlk kalm
bilgelii dncede kavramak, onu mantksal olarak ileme
olanam; daha yksek kltr dzeylerinde kesin bilimlerde
gelitirilen mantksal yntemin uygulama olanam aar. Ortak
tinin geerli talepleri olarak bireyin karsnda duran bu
bilimlerin toplam ieriinin, bu dzeyde deerli bir kltrn
veya dnya grnn alt yapma ait olmas, kendiliinden
anlalr bir eydir. Bylece, an canl ve bu yzden en yksek
inandrma gcne sahip kltrel etkenlerinin yalnzca kavramsal
kavranmasyla deil, mantksal gelitirilmesi ve baka trl
dnsel ilenmesiyle; bu ekilde edinilen sonularn da yeni akp
gelen grler ve kavraylarla karlkl etkileim iinde, bilimsel
b irli e ve tu tarl b ir tam la u lam asy la, b alan gta
kavranlmam olan bilgelik, olaanst bir genileme ve art
gsterir. Byk sistemlerle, yaam ve dnya bilmecelerine grece
en yetkin cevab veren, yani deneyimin, bilgeliin, saf dnya ve
yaam grnn ancak ksmen stesinden gelebildii yaamm
teorik, deersel, pratik uyumazlklarna en iyi tarzda zm
ve doyurucu aklk getiren bir dnya gr felsefesi geliir.

58
 Auflsung und befriedigenden Klrung bringt. Das Geistesleben
der Menschheit mit seiner Flle immer neuer Bildungen, neuer
Geisteskmpfe, neuer Erfahrungen, neuer Wertungen und Ziel
gebungen schreitet aber weiter; mit dem erweiterten Horizont
des Lebens, in den all die neuen Geistesgestaltungen eintreten,
ndern sich Bildung, Weisheit und Weltanschauung, ndert sich
die Philosophie zu hheren und immer hheren Gipfeln empor
steigend.
79 Sofern der Wert der Weltanschauungsphilosophie und damit 331
auch des Strebens nach solcher Philosophie, zunchst bedingt ist
durch den Wert von Weisheit und von Weisheitsstreben, ist eine
besondere Erwgung des Zieles, das sie sich stellt, kaum ntig.
Fat man den Begriff der Weisheit so weit, als wir es taten, so
drckt sie ja eine wesentliche Komponente des Ideals der nach
Magabe der jeweiligen Phase des Menschheitslebens erreich
baren vollkommenen Tchtigkeit aus, mit anderen Worten, einer
relativ volkommenen konkreten Abschattung der Idee der H u
manitt. Es ist also klar, wie jedermann danach streben soll, eine
mglichst und allseitig tchtige Persnlichkeit zu sein, tchtig
nach allen Grundrichtungen des Lebens, die ihrerseits den
Grundarten mglicher Stellungnahmen entsprechen, so auch in
jeder dieser Richtungen mglichst erfahren, mglichst weise
und darum auch mglichst weisheitsliebend. Der Idee nach ist
jeder strebende Mensch notwendig Philosoph im ursprnglich
sten Wortsinne.
80 Aus den natrlichen Reflexionen ber die besten Wege, das 331/2
hohe Ziel der Humanitt und damit zugleich der vollkommenen
Weisheit zu erreichen, ist bekanntlich eine Kunstlehre erwach
sen, die vom tugendhaften oder tchtigen Menschen. Wird sie,
wie in der Regel, als Kunstlehre vom richtigen Handeln defi
niert, so kommt dies offenbar auf dasselbe hinaus. Denn das kon
sequent tchtige Handeln, das ja gemeint ist, fhrt zurck auf
den tchtigen praktischen Charakter, und dieser setzt habituelle
Vollkommenheit in axiologischer und intellektueller Hinsicht
voraus. Bewutes Streben nach Vollkommenheit wieder setzt
voraus Streben nach allseitiger Weisheit. In materialer Hinsicht

59
 Ne var k i, yeni oluum larn, yeni tinsel kavgalarn, yeni
d en eyim lerin , yeni d e erlen d irm e ve hedef koym alarn
bereketiyle, insanln tinsel yaam hep devam eder; iine tm
yeni tinsel biim lenim lerin girdii genilemi yaam ufkuyla
kltr, bilgelik ve dnya gr deiir, felsefe deiir, hep daha
yksek ve daha yksek zirvelere karak.
79 Dnya gr felsefesin in ve onunla birlikte byle bir 33i
felsefeye ulama abasnn deerinin en bata bilgeliin deeri
ve bilgelie ulama abasnn deeri tarafndan belirlendiine
baklrsa, onun kendine koyduu amacn zellikle gz nne
alnm as pek gerekli grnmyor. Bilgelik kavram, bizim
yaptmz kadar geni kavranlrsa, o zaman hi kukusuz,
insanln hayatndaki her dnemin kendine uygun lsne
gre u la la b ilir tam b ir y e te n e k id e a lin in tem el b ir
oluturucusunu, baka deyile in sa n lk idesinin olduka tam,
somut bir tasarmnm ifade eder. O halde, herkesin, olanakl
olduunca ok ve her alanda yetenekli, -yaam n kendilerine
gre olanakl tavrlarnn temel trlerine uygun tm temel
ynlerinde yetenekli- bir k iilik olmak iin, bylece de bu
alanlarn herbirinde olanakl olduunca, "renmesi, olanakl
olduunca "bilg e" ve bu amala olanakl olduunca "bilgelik
sever" olmak iin de nasl abalamas gerektii aktr. deye
gre abalayan her insan, kelimenin en temel anlamyla zorunlu
olarak "filozof"dur.
80 nsanln yce amacna ve bununla birlikte tam bilgelik 331/2
am acna ulama yolu konusundaki doal dncelerden,
bilindii gibi, bir ustalk retisi geliti: erdemli veya yetkin insan
retisi. Onun, genellikle yapld gibi, doru eyleme sanat
olarak tanmlanmas, belli ki ayn kapya kar. nk, tutarl
bir ekilde doru-drst eylemlerde bulunma -k i kukusuz bu
kast ediliyor- doru drst pratik karaktere dayanr ve bu
karakter deersel ve zihinsel bakm dan huy yetkinliini art
koar. Yetkinlik iin bilinli aba da gene her alandaki bilgelik
iin abay art koar. erik bakmndan bu disiplin, bu abay

59
 verweist diese Disziplin den Strebenden auf die verschiedenen
Gruppen von Werten, die in den Wissenschaften, Knsten, der
Religion usw., die jedes handelnde Individuum als bersubjek
tive und bindende Geltungen anzuerkennen hat. Und einer der
hchsten dieser Werte ist die Idee dieser Weisheit und vollkom
menen Tchtigkeit selbst. Natrlich tritt auch diese, ob mehr
populr oder wissenschaftlich gehaltene ethische Kunstlehre mit
in den Rahmen einer Weltanschauungsphilosophie hinein, die
ihrerseits mit allen ihren Gebieten, sowie sie im Gemeinschafts
bewutsein ihrer Zeit erwachsen ist und dem Individuum ber
zeugungskrftig als objektive Geltung gegenbertritt, zu einer
hchst bedeutsamen Bildungsmacht werden mu, zu einem Aus
strahlungspunkt wertvollster Bildungsenergien fr die wert
vollsten Persnlichkeiten der Zeit.
81 Nachdem wir dem hohen Werte der Weltanschauungsphilo- 332/3
sophie volle Gerechtigkeit haben angedeihen lassen, mchte es
scheinen, da nichts uns abhalten drfte, das Streben nach solcher
Philosophie unbedingt zu empfehlen.
Vielleicht lt sich doch zeigen, da in Hinblick auf die Idee
der Philosophie, noch anderen und von gewissen Gesichtspunk
ten hheren Werten genug zu tun ist, nmlich denjenigen einer
philosophischen Wissenschaft. Es ist Folgendes zu bedenken. Un
sere Erwgung vollzieht sich von der Hhe der wissenschaft
lichen Kultur unserer Zeit aus, die eine Zeit zu gewaltigen
Mchten objektivierter strenger Wissenschaften ist. Fr das neu
zeitliche Bewutsein haben sich die Ideen Bildung oder Weltan
schauung und Wissenschaft als praktische Idee verstanden
scharf getrennt, und sie bleiben von nun an ab fr alle Ewigkeit
getrennt. Wir mgen es beklagen, aber als eine fortwirkende
Tatsache mssen wir es hinnehmen, die unsere praktischen Stel
lungnahmen entsprechend zu bestimmen hat. Die historischen
Philosophien waren sicherlich Weltanschauungsphilosophien, in
sofern als der Weisheitstrieb ihre Schpfer beherrschte; aber sie
waren genau ebensosehr wissenschaftliche Philosophien, insofern
auch das Ziel strenger Wissenschaft in ihnen lebendig war. Beide
Ziele waren entweder noch gar nicht oder nicht scharf geschieden.

60
 gstereni bilim lerdeki sanatlardaki, dindeki eitli deer
gruplarna yneltir, ki her eylemde bulunan kii bunlarn
zne[ler]st ve balayc geerliliini kabul etmek zorundadr.
Ve bu deerlerin en ykseklerinden birisi de, bu bilgelik ve tam
yeteneklilik idesinin kendisidir. Elbette bu etik ustalk retisi,
ister daha popler ister bilimsel olarak dnlm olsun, dnya
gr felsefesinin erevesine girer, btn alanlarnda an
topluluk bilincinde gelitii ekliyle, nesnel geerlilik olarak kiiyi
ikna etme gcne sahip olan bu dnya gr felsefesi de ok
nemli bir kltrel g haline gelmeli, an en deerli kiilikleri
iin en deerli kltr enerjisinin yayld kaynak haline gelmeli.
81 Biz, dnya gr felsefesinin yksek deerine hakkn 332/3
verdikten sonra, byle bir felsefe iin abalamay koulsuz olarak
tavsiye etm ekten bizi alkoyacak hibir ey yokm u gibi
grnebilir.
Ne var ki, felsefe idesiyle ilgili olarak daha baka ve belli bir
bak asndan daha yksek deerleri: yani felsefe bilim inin
deerlerini tatmin etmek gerektii gsterilebilir. Bundan sonra
sylenecek olanlar gz nne alnmaldr. Bizim bu dncemiz,
nesnelemi kesin bilimlerin byk glerinin a olan amzn
yksek bilimsel kltrnn bak asndan ortaya kar. ada
bilince gre, kltr ve dnya gr ideleri ile, -pratik ide olarak
anlalan- bilim idesi kesin bir ekilde birbirlerinden ayrldlar
ve bundan byle de sonsuza dein hep ayr kalrlar. Buna
zlebiliriz, ama etkisini gstermekte olan bir olgu olarak onu
iimize sindirmeliyiz; bu olgu da pratik tavrmz buna gre
belirlem eli. [Tarihsel felsefeler, yaratclarna bilgelik eilimi
egemen olduu lde, elbette dnya gr felsefeleri idiler;
ama, kesin bilim olma amac onlarda ne lde canl idiyse, o
denli de bilimsel felsefeydiler. Bu iki ama ya hi ya da kesin
olarak ayrlm deildi. Pratik abada birlikte gidiyorlard;

60
 Im praktischen Streben flssen sie zusammen; sie lagen auch in
endlichen Fernen, so hoch ber sich der Strebende sie empfunden
haben mochte. Das hat sich seit der Konstitution einer berzeit
lichen Universitas strenger Wissenschaften grndlich gendert.
Generationen um Generationen arbeiten mit Begeisterung an
dem gewaltigen Bau der Wissenschaft und fgen ihm ihre be
scheidenen Werkstcke ein, sich dessen immer bewut, da der
Bau ein unendlicher, nie und nimmer abzuschlieender sei. Auch
Weltanschauung ist zwar eine Idee, aber die eines im End
lichen liegenden Zieles, in einem Einzelleben in der Weise steter
Annherung prinzipiell zu verwirklichen, ebenso wie die Sitt
lichkeit, die ja ihren Sinn verlieren wrde, wenn sie die Idee von
einem prinzipiell transfiniten Unendlichen wre. Die Idee der
Weltanschauung ist dabei fr jede Zeit eine andere, wie aus der
obigen Analyse ihres Begriffes ohne weiteres ersichtlich ist. Die
Idee der Wissenschaft hingegen ist eine berzeitliche, und das
sagt hier, durch keine Relation auf den Geist einer Zeit begrenzt.
Mit diesen Unterschieden hngen nun wesentliche Unterschiede
praktischer Zielrichtungen zusammen. berhaupt sind ja unsere
Lebensziele von doppelter Art, die einen fr Zeit, die anderen
fr Ewigkeit, die einen unserer eigenen Vollkommenheit und der
unserer Zeitgenossen dienend, die anderen der Vollkommenheit
auch der Nachlebenden, bis in die fernsten Generationen. Wis
senschaft ist ein Titel fr absolute, zeitlose Werte. Jeder solche
Wert, einmal entdeckt, gehrt hinfort zum Wertschtze aller
weiteren Menschheit und bestimmt offenbar sogleich den materia
len Gehalt der Idee der Bildung, Weisheit, Weltanschauung, so
wie den der Weltanschauungsphilosophie.
82 Es treten also scharf auseinander: Weltanschauungsphiloso- 333
phie und wissenschaftliche Philosophie als zwei in gewisser Weise
auf einander bezogene aber nicht zu vermengende Ideen. Es ist
dabei auch zu beachten, da die erstere nicht etwa die unvoll
kommene Realisierung der letzteren in der Zeit ist. Denn wenn
unsere Auffassung richtig ist, so gibt es bisher berhaupt noch
keine Realisierung jener Idee, d. i. keine aktuell in Gang befind
liche Philosopie als strenge Wissenschaft, kein, wenn auch un-

61
 abalayan onlan ne denli ulalmaz dnse de, ulallabilir bir
u zaklk ta b u lu n u y o rlard j K esin bilim lerin zam an st
btnlnn kuruluundan sonra, bu durum temelden deiti.
Bilimin ulu yapsmda kuaklar durmadan, cokuyla ta stne
ta koyuyor ve yapmm sonsuz, asla bitirilemeyecek bir yap
olduunun hep bilincinde, ona kendi alakgnll eser
paralarm ekliyor. Dnya gr de geri bir "ide"dir, fakat
sonluda bulunan bir amacn idesi, srekli yaklama yoluyla bir
tek kiinin yaamnda ilkece gerekletirilecek bir ide; tpk, ilkece
snrlnn tesinde olan bir sonsuzluun idesi olduu tardirde,
anlamn kukusuz kaybedecek olan ahlkllk gibi. Bundan
baka, k av ram nn yukardaki analiz lerin d en k olaylk la
anlalabilecei gibi, her ada ayr bir dnya gr "idesi"
vardr. Oysa bilim "ide"si, zamanst olan bir idedir, bu da
demektir ki,.bir an tiniyle balantl olarak snrlanm deildir.
im di bu farkllklarla balan tl olarak pratik am alara
ynelimler de temel farklar gsteriyor. ^Zaten, aslnda bizim
yaam amalarmz iki eittir, kimi a iin, kimi sonsuzluk
iindir; kimi bizim kendi yetkinliimize ve adalarmznkine
hizmet ediyor, kimi de en uzaktaki kuaklaradein.gelecek teki
kuaklarn da yetkinliine hizmet ediyor. Bilim mutlak, zamansz
deerler iin bir balktr. Bu tr her deer, bir kez kefedildi mi,
bundan byle, btn ondan sonra gelen insanln hzinelerine
ait olur ve hemen kltr, bilgelik, dnya gr idesinin material
ieriini, aym ekilde de dnya gr felsefesinin ieriini de
belirler.
82 Bylece, dnya gr felsefesi ile bilimsel felsefe, belli bir 333
tarzda birbiriyle balantl olan, ama birbiriyle kartrlmayacak
iki ide olarak, birbirlerinden kesin bir ekilde ayrlrlar. Burada,
ilkinin, hi de kincinin bir adaki eksik bir gerekletirilmesi
olmadna dikkat edilmelidir. nk eer anlaymz doruysa,
o zaman, aslnda bu idenin bugne kadar hibir gerekletirilmi
rnei yoktur, yani kesin bilim olarak fiilen mevcut olan hibir
felsefe yoktur, hatta amzn aratrmac topluluunun birlikli

61
 vollstndiges Lehrsystem objektiv herausgestellt im einheit
lichen Geiste der Forschergemeinschaft unserer Zeit. Andererseits
Weltanschauungsphilosophien gab es schon vor Jahrtausenden.
Gleichwohl kann man sagen, da die Realisierungen dieser Ideen
(von beiden solche vorausgesetzt), sich im Unendlichen einander
assymptotisch annhern und decken wrden, wofern wir uns das
Unendliche der Wissenschaft fiktiv als einen unendlich fernen
Punkt vorstellen wollten. Der Begriff der Philosophie wre da
bei entsprechend weit zu fassen, so weit, da er neben den spe
zifisch philosophischen Wissenschaften alle Einzelwissenschaften
umspannte, nachdem sie durch vernunftkritische Aufklrung und
Auswertung in Philosophien verwandelt wren.
83 Nehmen wir die beiden unterschiedenen Ideen als Inhalte von 333
Lebenszielen, so ist danach gegenber dem Weltanschauungs
streben ein ganz anderes forschendes Streben mglich, welches,
dessen vllig bewut, da Wissenschaft nimmermehr vollendete
Schpfung des Einzelnen sein kann, gleichwohl die grten Ener
gien daran setzt, in Zusammenarbeit mit Gleichgesinnten einer
wissenschaftlichen Philosophie zum Durchbruch und zu schritt
weiser Fortentwicklung zu verhelfen. Die groe Frage der Ge
genwart ist, neben der klaren Scheidung, die relative Wertung
dieser Ziele und hiebei auch die ihrer praktischen Vereinbarkeit.
84 Von vornherein sei zugestanden, da vom Standpunkt der 333/4
philosophierenden Individuen aus eine allgemeingltige prak
tische Entscheidung fr die eine und andere Art des Philosophie-
rens nicht gegeben werden kann. Die einen sind vorwiegend
theoretische Menschen, von Natur aus geneigt, ihren Beruf in
streng wissenschaftlicher Forschung zu suchen, wofern nur das sie
anziehende Gebiet solcher Forschung Aussichten darbietet. Dabei
mag es sein, da das Interesse, sogar leidenschaftliche Interesse
fr dieses Gebiet aus Gemtsbedrfnissen, etwa Weltanschau
ungsbedrfnissen stammt. Hingegen fr sthetische und prak
tische Naturen (fr Knstler, Theologen, Juristen usw.) verhlt
es sich anders. Ihren Beruf sehen sie in der Realisierung stheti
scher oder praktischer Ideale, also von Idealen einer auertheo
retischen Sphre. Hieher rechnen wir auch theologische, juristi-

62
 tininde nesnel olarak ortaya konmu, eksik de olsa hibir "reti
sistemi" de yoktur. te yandan dnya gr felsefeleri binlerce
yl ncesinden beri vardrlar. Yine de denebilir ki, bu idelerin
gereklemesi (ikisinin de gereklemesi farz edilirse), biz bilimin
u sonsuzluunu, kurmacayla "sonsuz uzak[lkta] bir nokta" olarak
tasarlad m z takdirde, sonsuzda, birlem ez b ir ekild e
birbirlerine yaklar ve rtm olurlar. Bu durumda, felsefe
kavramnn, ok geni bir anlamda -tek tek felsef bilimlerin
yannda rasyonel eletirel aydnlatlma ve deerlendirmeyle
felsefelere dntkten sonra tm tek tek bilimleri kapsayacak
kadar geni bir anlamda- alnmas gerekirdi.
83 |Eer bu iki farkl ideyi yaam amalannn ierii olarak alrsak, 333
o zaman buna gre, dnya gr abalan karsnda, onlardan
bsbtn farkl bir aratrma abas olanakldr; bu aba bilimin
asla tek kiinin eksiksiz yaratm olamayaca konusunda
tamamiyle bilinli olsa da, yine de en byk enerjisini, ayn
kanda olan kiilerin ibirliiyle bir bilim sel felsefenin rn
amaya ve adm adm gelimesini salamaya younlatnr. u
andaki byk sorun, ak olarak ayrlmalarnn yannda, bu
hedeflerin greli deerlendirmesini, ve bununla birlikte bunlann
pratik birletirilebilirliinin de deerlendirilmesini yapmaktr.j
84 LBatan kabul edilmeli ki, felsefe yapan kiilerden hareketle 333/4
felsefe yapmann bir ya da teki trnden yana olma konusunda
genel bir karar verilemez. Kimileri daha ok teorik insanlardr;
onlar eken alan bylesi aratrmalar iin onlara umut verdii
takdirde, kendilerine uygun alma alann kesin bilim sel
aratrmada aramaya doal olarak eilimlidirler. Bylece, yle
olabilir ki, bu alana ilgi, hatta tutkulu ilgi de. ruhsal yapnn
gereksinimlerinden rnein dnya gr gereksinimlerinden de
kaynaklanabilir. Buna karlk estetik ve pratik doas olanlar iin
(sanatlar, teologlar, hukukular vb. iin) durum farkldr. Onlar,
estetik veya pratik idealleri, yani teorik olann dnda bulunan
bir alann ideallerini gerekletirmeyi kendi ileri olarak grrler.
Ayn ekilde teoloji, hukuk, en geni anlamyla teknik alanlardaki

62
 sehe, im weitesten Sinne technische Forscher und Schriftsteller,
sofern sie durch ihre Schriften nicht die reine Theorie frdern,
sondern primr die Praxis beeinflussen wollen. Freilich ganz rein
ist, in der Lebenswirklichkeit selbst, die Scheidung nicht; und ge
rade in einer Zeit, in der praktische Motive bermchtig empor
drngen, wird auch eine theoretische Natur der Kraft solcher
Motive strker nachgeben knnen, als dies ihr theoretischer Be
ruf gestatten wrde. Hier liegt aber im Besonderen fr die Phi
losophie unserer Zeit eine groe Gefahr.
85 Die Frage ist aber nicht nur vom Standpunkte des Individu- 334
ums, sondern von dem der Menschheit und der Geschichte zu
stellen, sofern wir nmlich erwgen, was es fr die Entwicklung
der Kultur, fr die Mglichkeit einer stetig fortschreitenden
Realisierung der Ewigkeitsidee der Menschheit nicht des Men
schen in individuo bedeute, ob die Frage vorwiegend im einen
oder anderen Sinne entschieden werde, m. a. W. ob die Tendenz
zu der einen Art von Philosophie die Zeit ganz beherrsche, und
die zur anderen sagen wir der wissenschaftlichen Philosophie
zum Absterben bringe. Auch das ist eine praktische Frage.
Denn bis zu den weitesten Weiten des ethischen Ideals, bis zu
denen, die die Idee der Menschheitsentwicklung bezeichnet, rei
chen unsere historischen Einflsse und somit auch unsere ethi
schen Verantwortungen.
86 Wie sich die fragliche Entscheidung fr eine theoretische N a- 334/5
tur stellen wrde, wenn schon zweifellose Anfnge philosophi
scher Lehre vorlgen, ist klar. Blicken wir auf andere Wissen
schaften hin. Alle naturwchsige mathematische oder naturwis
senschaftliche Weisheit und Weisheitslehre hat so weit ihr
Recht eingebt, als die entsprechende theoretische Lehre objek
tiv gltig begrndet ist. Die Wissenschaft hat gesprochen, die
Weisheit hat von nun ab zu lernen. Das naturwissenschaftliche
Weisheitsstreben vor dem Dasein strenger Wissenschaft war nicht
etwa unberechtigt, es wird nachtrglich nicht fr seine Zeit dis-
krediert. In dem Drange des Lebens, in der praktischen Notwen
digkeit, Stellung zu nehmen, konnte der Mensch nicht warten,
bis etwa in Jahrtausenden Wissenschaft da sein wrde,

63
 aratrclar ve yazarlar -yazlaryla saf teoriyi gelitirmeye deil
de en bata eylem alamm etkilemeye altklarndan- bu kmede
sayarz. Yaam gerekliinin kendisinde, bu ayrlk elbette
tamamen saf deildir, hatta pratik etkenlerin kar konulmaz
lde art gsterdikleri bir zamanda, teorik yapdaki bir insan
bylesi etkenlerin gc karsnda, teorik almalarn izin
verebildiinden ok daha fazla boyun eebilir. te burada,
zellikle amz felsefesi iin byk bir tehlike yatmaktadr.j
85 Ne var ki, sorulacak soru, yalnzca kii bakmndan deil, 334
insalk ve (o da hesaba katldnda) tarih bakmndan, bu
sorunun arlkl olarak birinden ya da dierinden yana karara
balanmasnn, baka bir deyile felsefenin bir trne olan
eilimin a tamamen egemenlii altna almas ve tekinin
-diyelim ki bilimsel felsefenin- yava yava snmesine yol
amasmn kltrn gelimesi iin, (kii olarak insann deil)
insanln ebedilii idesinin srekli ilerleyen bir gerekleme
olana iin ne anlama geldiidir. Bu da pratik bir sorudur.
nk bizim tarih e etk ilerim iz ve onunla b irlik te etik
sorumluluklarmz da, etik idealin en uzak mesafelerine dein,
insanln gelimesi idesinin uzand yere dein uzamr.
86 \Eer felsef retinin elinde phe duyulmayan balanglar 334/5
olsayd, teorik yapda bir insann karsna bu sorunsal kararn
nasl kaca aktr. teki bilimlere bir gz atalm. Doadan
kaynaklanan her matematiksel ya da doa- bilimsel "bilgelik"
ya da bilgelik retisi, ona tekabl eden teorik reti nesnel
g eerli olarak kurulunca h akkn k aybetm itir. Bilim
konumutur, bilgelik o andan itibaren renmek durumundadr.
Kesin bilimin varoluundan nce doabilimsel bilgelik abas
herhalde haksz deildi, o geriye dnk olarak kendi a iin
kk grlemez. Hani kesin bilim idesini esasen tand farz
edilse bile, insan, yaamm sktrmalar, pratik zorunluluklar

63
 selbst gesetzt, da er berhaupt die Idee strenger Wissenschaft
schon kannte.
87 Nun bietet andererseits jede noch so exakte Wissenschaft ein 335
nur begrenzt entwickeltes Lehrsystem, umgeben von einem un
endlichen Horizont noch nicht wirklich gewordener Wissenschaft.
Was soll nun fr diesen Horizont als das rechte Ziel gelten, Fort
bildung der strengen Lehre oder Anschauung, Weisheit? Der
theoretische Mensch, der Naturforscher von Beruf, wird mit der
Antwort nicht zgern. Er wird, wo Wissenschaft sprechen kann,
und sei es erst in Jahrhunderten, vage Anschauungen gering
schtzig abweisen. Er wrde es fr eine Versndigung an der
Wissenschaft halten, das Entwerfen von Naturanschauungen
zu em pfehlen. Sicherlich vertritt er damit ein Recht der knftigen
Menschheit. Ihre Gre, die Kontinuitt und Kraftflle ihrer
fortschreitenden Entwicklung verdanken die strengen Wissen
schaften nicht zum mindesten gerade dem Radikalismus solcher
Gesinnung. Gewi jeder exakte Forscher bildet sich Anschau
ungen, er blickt schauend, ahnend, vermutend ber das fest Be
grndete hinaus; aber nur in methodischer Absicht, um neue
Stcke strenger Lehre zu entwerfen. Diese Stellungnahme schliet
nicht aus, da, wie der Naturforscher selbst sehr wohl wei, Er
fahrung im vorwissenschaftlichen Sinne, obschon sich verbindend
mit Einsichten der Wissenschaft, innerhalb der naturwissenschaft
lichen Technik eine groe Rolle spielt. Die technischen Aufgaben
wollen erledigt, das Haus, die Maschine soll gebaut sein; es kann
nicht gewartet werden, bis die Naturwissenschaft ber alles Ein
schlgige exakte Auskunft geben kann. Der Techniker als Prak
tiker entscheidet darum anders als der naturwissenschaftliche
Theoretiker. Von diesem nimmt er die Lehre, aus dem Leben die
Erfahrung.
88 Nicht ganz ebenso verhlt es sich hinsichtlich der Wissenschaft- 335/6
liehen Philosophie, eben weil noch nicht einmal ein Anfang wis
senschaftlich strenger Lehre ausgebildet ist, und die historisch
berlieferte, sowie die in lebendiger Entwicklung begriffene Phi
losophie, die fr sie eintritt, hchstens ein wissenschaftliches
Halbfabrikat ist, oder ein ungeschiedenes Gemenge von Welt-

64
 karsnda, tavr almak iin, bilim ortaya kmcaya dek -bin
yllarca- bekleyemezdi, j
87 teyandan, imdi her bilim, imdilik kesin olduu kadaryla 335
yalnzca snrl gelimi, henz gereklememi bilimin sonsuz
ufku tarafmdan kuatlm bir reti sistemi sunar. yleyse bu
ufuk iin hakiki hedef ne olmaldr; kesin retinin gelitirilmesi
mi, yoksa "gr" m, "bilgelik" mi? Teorik insan, meslekten doa
aratrcs, cevap vermede tereddt etmeyecektir. Bilimin
konuabildii yerde, o, isterse, de yz yllarca sonra olsun, belirsiz
"grler"i hor grerek reddedecektir. O, doa "grleri" tasarlar
tlemeyi bilime kar bir gnah ileme sayar. Kukusuz, bununla
o, gelecekteki insanln bir hakkm temsil eder. Kesin bilimler
byklklerini, artan geliimlerinin sreklilik ve gcn, nemli
lde bu tr gr tarznm kktenciliine borludurlar. Elbette
her kesin bilim aratrcs, kendisi iin "g r ler" kurar;
seyrederek kanlar oluturarak, tahmin ederek, salam temeller
zerinde kurulmu olann tesine bakar, ama yalnzca, kesin
retiye yeni paralar tasarlamak iin, metodik amala. Bu tavr,
doa aratrcsnn kendisinin ok iyi bildii gibi, bilim ncesi
anlamda deneyin -bilim sel kavraylarla balant kurarak-
doabilimsel teknik iinde byk bir rol oynama olanam yok
saymaz. Teknik isler gerekletirilmeli, ev ina edilmeli, makine
yaplmaldr; doa bilimi, her ey hakknda kesin bilgi verene
dein beklenemez. Uygulayc olarak teknisyen, bu yzden,
doabilimsel teorisyenden farkl karar verir. Teorisyenden reti,
hayattan "deneyim" edinir o.
88 Bilimsel felsefeye gelince, onun durumu biraz farkldr, nk 335/6
en bata henz bilimsel kesin retinin balangc bile gelimi
deildir ve tarihsel olarak aktarlan, ayrca canl geliim iinde
kavranm olan ve onun yerini tutan felsefe, olsa olsa bir bilimsel
yar rnd r veya dnya grnn ve teorik bilginin

64
 anschauung und theoretischer Erkenntnis. Andererseits knnen
wir leider auch hier nicht warten. Die philosophische Not als
Weltanschauungsnot bezwingt uns. Sie wird nur immer grer,
je weiter der Umkreis positiver Wissenschaften sich dehnt. Die
ungeheure Flle wissenschaftlich erklrter Tatsachen, mit de
nen sie uns beschenken, kann uns nicht helfen, da sie prinzipiell,
mit den ganzen Wissenschaften, eine Dimension von Rtseln mit
sich fhren, deren Lsung uns zur Lebensfrage wird. Die Natur
wissenschaften haben uns die aktuelle Wirklichkeit, die Wirk
lichkeit, in der wir leben, weben und sind, nicht entrtselt, an
keinem einzigen Punkte. Der allgemeine Glaube, da dies zu
leisten ihre Funktion und sie nur noch nicht genug weit seien,
die Meinung, da sie dies prinzipiell leisten knnen, hat
sich Tieferblickenden als ein Aberglaube enthllt. Die notwen
dige Sonderung zwischen Naturwissenschaft und Philosophie
als prinzipiell anders tendierter, obschon auf Naturwissenschaft
in einigen Gebieten wesentlich bezogener Wissenschaft ist auf
dem Wege sich durchzusetzen und zu klren. Mit Lotze zu spre
chen: Den Weltlauf berechnen heit nicht, ihn verstehen. Nicht
besser aber sind wir daran mit den Geisteswissenschaften. Das
Geistesleben der Menschheit verstehen, ist sicherlich eine groe
und schne Sache. Aber leider kann auch dieses Verstehen uns
nicht helfen und darf nicht mit dem philosophischen verwechselt
werden, das uns die Welt- und Lebensrtsel enthllen soll.
89 Die geistige Not unserer Zeit ist in der Tat unertrglich ge- 336
worden. Wre es doch nur die theoretische Unklarheit ber den
Sinn der in den Natur- und Geisteswissenschaften erforschten
Wirklichkeiten, was unsere Ruhe strte inwiefern nmlich in
ihnen Sein im letzten Sinne erkannt, was als solches absolutes
Sein anzusehen und ob dergleichen berhaupt erkennbar sei. Es
ist vielmehr die radikalste Lebensnot, an der wir leiden, eine
Not, die an keinem Punkte unseres Lebens halt macht. Alles Le
ben ist Stellungnehmen, alles Stellungnehmen steht unter einem
Sollen, einer Rechtsprechung ber Gltigkeit oder Ungltigkeit,
nach prtendierten Normen von absoluter Geltung. Solange diese
Normen unangefochten, durch keine Skepsis bedroht und ver-

65
 karmakark bir yndr. te yandan ne yazk ki burada da
bekleyemeyiz. Dnya gr ihtiyac olarak felsef ihtiya bizi
zorluyor. Pozitif bilimlerin erevesi ne denli ok genilerse, bu
ihtiya da o denli artyor. Bilimlerin bize armaan ettii bilimsel
olarak "aklanm" olgularn olaanst bolluu, bize yardm
edemez, nk ilkece btn bilimlerle birlikte, zmleri bizim
iin yaam sorunu haline gelen bilmecelerin bir boyutunu da
birlikte getirirler. Doa bilim leri, gndelik gereklii, iinde
yaadmz, hareket ettiimiz ve var olduumuz gerekliin
b ilm ecesin i h ib ir noktada zm d eildirler. O n larn
ilevlerinin bunu baarmak olduu ve sadece imdilik o lde
ilerlem i olm adklar genel inancnn, bunu -ilk e o larak -
baarabilecekleri kansnn bir batl inan olduu, daha derin
kavraya sahip olanlar iin akla kavutu. Baz alanlarda
temelde doa bilimleriyle ilikili olsa da, ilkece farkl ynelimi
olan bir bilim olarak felsefe ile doa biliminin bibirinden zorunlu
ayrlmas gerekleme ve berraklama yolundadr. Lotze'nin
dedii gibi, "dnyann akn hesaplamak, onu anlamak demek
deildir." Bu konuda tin bilimlerinde de durumumuz daha iyi
deildir. nsanln tin yaamn "anlamak" elbette byk ve
gzel bir eydir. Ama ne yazk ki bu anlama da bize yardm
edemez ve bizim iin dnyann ve yaamn bilm ecelerini
zmesi gereken felsef anlamayla kartrlmamaldr.
89 amzn tinsel gereksinimi gerekten dayanlmaz olmutur. 336
Huzurumuzu karan, keke yalnzca doa ve tin bilim lerinde
aratrlm olan "g erek li in " anlam hakkndaki teorik
bulanklk -yani onlarda bu en son anlamyla varln bilinip
bilinmedii, neyin kendi bana "mutlak" varlk olarak grlecei
ve bunun hi bilinip bilinemeyecei- olsayd. Acsm ektiimiz,
bundan ok fazlas, en kkl yaam gereksinimidir, hayatmzn
dokunmad hibir noktasn brakmayan bir gereksinim. Btn
yaam bir tavr almadr, btn tavr almalar bir gerein, -m utlak
geerli olmay talep eden normlara gre geerlilikleri veya
geersizliklerine ilikin bir yargnn- altndadr. Bu normlar
itira z a u ra m ad k lar, h i b ir phe tarafn d an te h d it

65
 spottet waren, gab es nur Eine Lebensfrage, wie ihnen praktisch
am besten zu gengen sei. Wie aber jetzt, wo alle und jede Nor
men bestritten oder empirisch verflscht und ihrer idealen Gel
tung beraubt werden? Naturalisten und Historizisten kmpfen
um die Weltanschauung, und doch sind beide von verschiedenen
Seiten am Werk, Ideen in Tatsachen umzudeuten und alle Wirk
lichkeit, alles Leben in ein unverstndliches ideenloses Gemenge
von Tatsachen zu verwandeln. Der Aberglaube der Tatsache ist
ihnen allen gemein.
90 Es ist sicher, da wir nicht warten knnen. Wir mssen Stel- 336
lung nehmen, wir mssen uns mhen, die Disharmonien in unse
rer Stellungnahme zur Wirklichkeit zur Lebenswirklichkeit,
die fr uns Bedeutung hat, in der w ir Bedeutung haben sollen
auszugleichen in einer vernnftigen, wenn auch unwissenschaft
lichen Welt- und Lebensanschauung. Und wenn uns der Welt
anschauungsphilosoph darin hilfreich ist, sollten wir es ihm nicht
danken?
91 So viel Wahrheit in dem soeben Geltendgemachten liegt, so 337
wenig wir die Erhebung und Herzerquickung missen mchten,
die uns alte und neue Philosophien darbieten, so mu auf der an
deren Seite darauf bestanden werden, da wir auch der Verant
wortung eingedenk bleiben, die wir hinsichtlich der Menschheit
haben. Um der Zeit willen drfen wir die Ewigkeit nicht preis
geben, unsere Not zu lindern, drfen wir nicht Not um Nte un
seren Nachkommen als ein schlielich unausrottbares bel ver
erben. Die Not stammt hier von der Wissenschaft. Aber nur Wis
senschaft kann die Not, die von Wissenschaft stammt, endgltig
berwinden. Lst die skeptische Kritik der Naturalisten und H i
storizisten die echte objektive Gltigkeit in allen Sollensgebieten
in Widersinn auf; hemmen unklare, unstimmige, obschon natr
lich erwachsene Begriffe der Reflexion, hemmen infolge davon
vieldeutige oder verkehrte Probleme ein Verstndnis der Wirk
lichkeit und die Mglichkeit vernnftiger Stellungnahme zu ihr;
wird eine spezielle, aber fr eine groe Klasse von Wissenschaf
ten erforderliche methodische Einstellung, gewohnheitsmig ge
bt, zur Unfhigkeit, in andere Einstellungen berzugehen und

66
 edilmedikleri ve alaya alnmadklar srece, yalnzca birtek
hayat soru vard: bu normlarn pratikte nasl en iyi ekilde
yerine getirilebilecekleri. |Ama imdi, normlarn hepsinin ve
herbirinin tartma konusu yapld veya deneysel olarak
yanlland ve ideal geerliliinden yoksun brakld u anda
ne olacak? Doalclar ve tarihselciler dnya gr iin kavga
ediyorlar ve her ikisi de farkl ynlerden ideleri olgular olarak
yorumlamak iin ve tm gereklii, tm hayat, "olgular"n bir
aklalmaz idesiz karmna dntrmek iin i bandadrlar.
Olguya ilikin batl inan hepsinde ortaktr.
90 Bekleyem eyeceim iz kesindir. Tavr almak zorundayz, 336
gereklie -bizim iin anlam olan, iinde bizlerin anlama sahip
olmak zorunda olduu yaam gerekliine- kar tavnmzdaki
uyumsuzluklar, bilim sel olmasa da rasyonel bir "dnya ve
yaam gr" ile dengelemek iin abalamak zorundayz. Ve
dnya gr filozofu bu konuda bize yardmc oluyorsa ona
teekkr etmememiz mi gerekir?
91 Bu ne srlende ne kadar hakikat bulunursa bulunsun, eski 337
ve yeni felsefelerin bize sunduu avuntu ve yrek ferahlndan
yoksun kalmay ne kadar az istersek isteyelim, te yandan,
insanla kar sorumluluumuzu hatrdan karmamada srar
etmek gerekir. a uruna sonsuzluu feda edemeyiz, kendi
skntm z h afifletm ek, iin,^evltlarm iza, sonradan kk
kaznmaz bir ktlk olarak katmerli skntlar devredemeyiz.
Sknt burada bilimden kaynaklanmaktadr. Ama bilimden
kaynaklanan sknty, ancak bilim tam olarak aabilir. Eer
doalclarn ve tarihselcilerin skeptik eletirisi, btn gereklilik
alanlarndaki gerek nesnel geerlilii samalklar iinde eritip
yok ediyorsa; eer ak olmayan, hatta doal olarak gelimi olsa
da uylamaz olan refleksiyonlu kavramlar engel oluturuyorsa
ve bunun sonucu olarak da, kank anlaml veya tersine dnm
problemler bir gereklii anlamay ve ona kar rasyonel tavr
alma olanan engelliyorsa; eer, zel fakat bilimlerin byk bir
snf iin gerekli yntemsel tavr alkanlk halini alp baka
tavrlara geem em eye neden oluyorsa ve eer dnyann

66
 hngen mit solchen Vorurteilen das Gemt bedrngende Wider
sinnigkeiten der Weltauffassung zusammen so gibt es gegen
diese und alle hnlichen bel nur Ein Heilmittel: wissenschaft
liche Kritik und dazu eine radikale, von unten anhebende, in si
cheren Fundamenten grndende und nach strengster Methode
fortschreitende Wissenschaft: die philosophische Wissenschaft, fr
die wir hier eintreten. Weltanschauungen knnen streiten, nur
Wissenschaft kann entscheiden und ihre Entscheidung trgt den
Stempel Ewigkeit.

92 Also wohin immer die neue Umwendung der Philosophie sich 337/8
richten mag,es ist auerFrage, da sie den Willen auf strenge Wis
senschaft nicht preisgeben darf, vielmehr sich dem praktischen
Weltanschauungsstreben als theoretische Wissenschaft gegenber
stellen und sich von ihm vollbewut trennen mu. Denn hier ms
sen auch alle Vermittlungsversuche abgelehnt werden. Vielleicht
werfen ja die Befrworter der neuen Weltanschauungsphilosophie
ein, da dieser nachgehen nicht heien msse, die Idee strenger
Wissenschaft fahren zu lassen. Der rechte Weltanschauungsphilo
soph werde nicht nur wissenschaftlich in der Grundlegung sein,
nmlich alle Gegebenheiten der strengen Einzelwissenschaften als
feste Bausteine brauchen, er werde auch wissenschaftliche Metho
de ben und jede Mglichkeit streng wissenschaftlicher Frderung
der philosophischen Probleme gerne ergreifen. Nur werde er im
Gegensatz zur metaphysischen Zaghaftigkeit und Skepsis der
vorangegangenen Epoche, mit khnem Wagemut auch den hch
sten metaphysischen Problemen nachgehen, um das Ziel einer
nach Lage der Zeit Intellekt und Gemt harmonisch befriedi
genden Weltanschauung zu gewinnen.
93 Sofern dies als Vermittlung gemeint ist, dazu bestimmt, die 338
Linie zwischen Weltanschauungsphilosophie und wissenschaftli
cher Philosophie zu verwischen, mssen wir dagegen unsere Ver
wahrung einlegen. Es kann nur zu einer Verweichlichung und
Schwchung des wissenschaftlichen Triebes fhren und eine
schein wissenschaftliche Literatur frdern, der es an intellektueller
Ehrlichkeit gebricht. Es gibt hier keine Kompromisse, hier so

67
 yorum lanm asnn ruha sk n t veren sam alklar bylesi
nyarglarla balantl iseler, o durumda bu ve benzeri btn
ktlklere yalnz bir are vardn |bilimsel eletiri ve bunun iin
kktenci, aadan yukar ykselen, salam temeller zerinde
kurulu ve en gl yntemlere gre ilerleyen bir bilim : burada
savunduumuz felsefe bilim i. Dnya grleri atabilirler,
yalnzca b ilim , sorunu karara balayabilir ve onun karar
sonsuzluun damgasn tar.
92 Bylece felsefenin yeni devinimleri hangi yne doru giderse 337/8
gitsin, onun kesin bilim olma isteinden vaz gemesi sz konusu
deildir; aksine o, teorik bilim olarak, pratik dnya gr
abasnn karsna konmaldr ve ondan tamamen bilinli olarak
ayn/maldr. nk burada btn uzlatrma denemeleri de
reddedilm elidir. B elk i de yeni dnya gr felsefesin in
savunucular onu izlemenin, kesin bilim idesinden zorunlu
olarak vazgeme anlamna gelmediini syleyip kar kabilirler.
Onlara gre hakiki dnya gr filozofu yalnzca temel atarken
bilimsel olmaz, yani tek tek kesin bilimlerin tm verilerini salam
yap talan olarak kullanmakla kalmaz, bilim metodlann da
uygular ve felsef problemlerin kesin bilimsel tarzda gelimesi
olanan da seve seve kullanr. Yalnzca zamann durumuna
gre, hem zihni hem ruhsal yapy uyumlu bir eklide doyuracak
bir dnya grnn amacna ulamak iin, bir nceki an
metafizik kararszlnn phesinin aksine, en yksek metafizik
problemlerle de soukkanl bir cesaretle urarj
93 Bu, dnya gr felsefesi ile bilimsel felsefe arasndaki snr 338
izgisini silecek bir uzlatrma olarak dnld takdirde, ona
kar itiraz etm em iz gerekir. O, ancak bilim sel gdnn
gevem esine ve zayflam asna g t rebilir ve in tellek t el
d r stl kten yoksun , grnte b ilim se l b ir literat r
gelitirebilir. Burada, tm teki bilimlerde olduu gibi hi dn

67
 wenig, wie in jeder anderen Wissenschaft. Theoretische Ergeb
nisse drften wir nicht mehr erhoffen, wenn der Weltanschau
ungstrieb zum allherrschenden wrde und durch seine wissen
schaftlichen Formen auch theoretische Naturen tuschte. Wo in
Jahrtausenden die grten wissenschaftlichen Geister, leiden
schaftlich beherrscht vom Wissenschaftswillen, es in der Philoso
phie zu keinem Stck reiner Lehre gebracht haben, und all das
Groe, das sie, wenn auch in unvollkommener Ausreifung, ge
leistet, nur aus diesem Willen heraus geleistet haben, da werden
die Weltanschauungsphilosophen doch nicht meinen knnen, ne
benher philosophische Wissenschaft frdern und endgltig be
grnden zu knnen. Sie, die das Ziel im Endlichen stellen, die ihr
System haben wollen, und zeitig genug, um auch danach leben
zu knnen, sind dazu in keiner Weise berufen. Es gibt hier nur
Eins: da die Weltanschauungsphilosophie selbst in voller Ehr
lichkeit auf den Anspruch, Wissenschaft zu sein, verzichtet und
damit zugleich aufhrt was doch sicher ihren reinen Intentio
nen zuwider ist die Geister zu verwirren und den Fortschritt
der wissenschaftlichen Philosophie zu hemmen.
94 Ihr ideales Ziel bleibe rein die Weltanschauung, die eben 338/9
ihrem Wesen nach nicht Wissenschaft ist. Sie darf sich hierin nicht
durch jenen Wissenschaftsfanatismus beirren lassen, der in un
serer Zeit nur zu sehr verbreitet ist, und der alles nicht wissen
schaftlich-exakt zu demonstrierende als unwissenschaftlich ab
wertet. Wissenschaft ist ein Wert unter anderen, gleichberechtig
ten Werten. Da insbesondere der Wert der Weltanschauung auf
eigenem Grunde durchaus feststeht, da sie als Habitus und Lei
stung der Einzelpersnlichkeit zu beurteilen ist, die Wissenschaft
aber als kollektive Arbeitsleistung der Forschergenerationen, das
haben wir uns oben zur Klarheit gebracht. Und wie beide ihre
verschiedenen Quellen des Wertes haben, so ihre verschiedenen
Funktionen, ihre verschiedenen Weisen zu wirken und zu lehren.
Die Weltanschauungsphilosophie lehrt, wie eben Weisheit lehrt:
Persnlichkeit wendet sich an Persnlichkeit. Lehrend darf sich
daher im Stile solcher Philosophie an den weiteren Kreis der
ffentlichkeit nur wenden, wer dazu berufen ist durch eine be-

68
 yoktur. Eer dnya gr gds her eye egemen olacak ve
bilmsel biimleriyle teorik doadaki insanlar da kandracak hale
gelirse, artk teorik sonular umamayz.|Yzyllar boyunca bilim
tutkusunun egemen olduu byk bilim adamlar felsefeye bir
saf reti parasn getirem em ilerse ve (tam olmayan bir
olgunlukta da olsalar) baardklar byk ileri yalmzca bu
tutkudan dolay baardlarsa, dnya gr filozoflar, bunun
yansra bir de felsefe bilimini gelitirebileceklerini ve kesin olarak
kurabileceklerini elbette dnemezler. Sonlu olan hedef
edinenlerin, kendi sistemlerine sahip olmak isteyenlerin ve bunu
ona gre yaayabilecek kadar erken isteyenlerin ii deildir bu.
Burada [yaplacak] yalmzca tek bir ey vardr: dnya gr
felsefesinin, tam bir drstlkle, bilim olma iddiasndan
vazgemesi, bylece de ayn zamanda kafalar kartrmaya ve
bilimsel felsefenin ilerlemesini engellemeye son vermesi -k i bu,
kukusuz onun asl maksatlanna aykrdr.
94 z bakmndan bilim olmayan dnya gr onun ideal 338/9
hedefi olarak varsn kalsn. O, amzda alabildiine yaylm
olan ve "bilimsel sanlk"la spatlanamayan her eyi "bilim d"
diye deerden dren u bilim fanatizmi yznden bu konuda
yanltlmamaldrjBilim, ayn haklan olan teki deerler arasnda
bir deerdir. zellikle dnya grnn deerinin kendi kendine
salam bir ekilde dayandm, tek kiinin edini ve baans olarak
grlmesi gerektiini, oysa bilimin, aratrc kuaklarn ortak
almasnn rn olduunu yukarda akla kavurturduk. Ve
ikisinin farkl deer kaynaklarna sahip olduklar gibi, farkl
ilevlere, farkl alma ve retme tarzlarna sahip olduklarm
da. Dnya gr felsefesi aynen bilgeliin rettii gibi retir:
kiilik kiilie hitap eder. Bu nedenle, byle bir felsefe slubunda
reterek, daha geni kamuoyuna ancak kendi bilgeliiyle ya da

68
 sonders bedeutsame Eigenart und Eigenweisheit, oder auch als
Diener hoher praktischer religiser, ethischer, juristischer u. a.
Interessen. Die Wissenschaft aber ist unpersnlich. Ihr Mitarbei
ter bedarf nicht der Weisheit sondern theoretischer Begabung.
Was er beitrgt, bereichert einen Schatz ewiger Gltigkeiten,
welcher der Menschheit zum Segen gereichen mu. In einem aus
nehmend hohen Mae gilt das aber, wie wir oben sahen, von der
philosophischen Wissenschaft.
95 Erst wenn die entschiedene Trennung der einen und anderen 339/40
Philosophie sich im Zeitbewutsein durchgesetzt hat, ist auch
daran zu denken, da die Philosophie Form und Sprache echter
Wissenschaft annehme und als Unvollkommenheit erkenne, was
an ihr vielfach gerhmt und gar imitiert wird den Tiefsinn.
Tiefsinn ist ein Anzeichen des Chaos, das echte Wissenschaft in ei
nen Kosmos verwandeln will, in eine einfache, vllig klare, auf
gelste Ordnung. Echte Wissenschaft kennt, soweit ihre wirkliche
Lehre reicht, keinen Tiefsinn. Jedes Stck fertiger Wissenschaft
ist ein Ganzes von den Denkschritten, deren jeder unmittelbar
einsichtig, also gar nicht tiefsinnig ist. Tiefsinn ist Sache der
Weisheit, begriffliche Deutlichkeit und Klarheit Sache der stren
gen Theorie. Die Ahnungen des Tiefsinns in eindeutige rationale
Gestaltungen umzuprgen, das ist der wesentliche Proze der
Neukonstitution strenger Wissenschaften. Auch die exakten Wis
senschaften hatten ihre langen Perioden des Tiefsinns, und so wie
sie in den Kmpfen der Renaissance, so wird sich das wage ich
zu hoffen die Philosophie in den Kmpfen der Gegenwart von
der Stufe des Tiefsinns zu derjenigen wissenschaftlicher Klarheit
durchdringen. Dazu aber bedarf es nur der rechten Zielsicherheit
und des groen, vollbewut auf das Ziel gerichteten und alle ver
fgbaren wissenschaftlichen Energien anspannenden Willens.
Man nennt unsere Zeit eine Zeit der Decadence. Ich kann diesen
Vorwurf nicht fr gerechtfertigt halten. Man wird in der Ge
schichte kaum eine Zeit finden, in welcher eine solche Summe von
arbeitenden Krften in Bewegung gesetzt und mit solchem Er
folge am Werke waren. Wir mgen die Ziele nicht immer billi
gen; wir mgen es auch beklagen, da in stilleren, behaglicher da-

69
 hizm et e tti i pratik -d in s e l, etik , hukuksal v b - yksek
menfaatler adna hitap edebilir. Oysa bi 1im. Jciise.Ldei l.di.r.
Onunla alann bilgelie deil, teorik yetenee_gereksinimi
vardr. Onun kattklar, insanl mutlulua gtrecek.hi ehed
geerlilik hzinesini zenginletirir. te bu,.yukarda,grdmz
gibi, felsefe bilim i iin havd havHi dorudur.
95 Bu iki felsefenin birbirinden kesin ayrlmas ancak an 339/40
bilin cin d e gerekleirse, o zaman felsefenin, hakik bilim
biimini ve dilini benimsemesi ve onda ok vlen, hatta taklit
e d ile n e y in -d e r in li in - e k s ik lik olarak g r lm esi
d n le b ilir. (D e rin lik , h a k ik b ilim in b ir kosm osa
d n t rm ek , b a sit, tam am en a k , berrak b ir dzene
dntrmek istedii kaosun bir gstergesidir. Hakik bilim,
gerek retisine ulat yerde, derinlik diye bir ey bilmez.
Tamamlanm herbir bilim paras, her biri dolaysz anlalan,
yani hi de derinlikli olmayan bir dnce admlan btndr.
D erinlik bilgeliin isidir, kavramsal aklk ve duruluk kesin
teorin in ii. D erin lik sanlarn, ak , rasyonel biim lere
dntrmek, ite bu kesin bilimlerin yeniden yaplanmasnn
tem el srecidir. Kesin bilim lerin de, kendi uzun derinlik
dnemleri oldu ve tpk onlarn Rnesanstaki kavgalarnda
olduu gibi -ummak isterim k i- felsefe de bugnk kavgalarda
derinlik dzeyinden o bilimsel aklk dzeyine ulaacaktr. Ne
var ki, bunun iin amacn doruluundan emin olmaya ve
byk, bu amaca tam bilin le ynelm i ve mevcut btn
bilim sel enerjisini buna younlatran istemeye gerek vardr.
am z, k a olarak adlandrlyor. Bu itham hakl
bulam yorum . Bunca yksek sayda alan glerin ie
koyulduu ve bylesi baarlarla alt bir a, tarihte zor
bulunur. Hedefleri belki her zaman onaylamayz; tin yaamnn,

69
 hinlebenden Epochen Blten des Geisteslebens erwuchsen, wie
wir hnliche in der unsrigen nicht finden und erhoffen knnen.
Und doch, mag zumal das Gewollte und immer wieder Gewollte
in unserer Zeit den sthetischen Sinn abstoen, dem die naive
Schnheit des frei Erwachsenen so viel nher geht, wie ungeheure
Werte liegen doch in der Willenssphre, wofern die groen Wil
len nur die rechten Ziele finden. Es hiee unserer Zeit aber sehr
Unrecht tun, wenn man ihr den Willen zum Niedrigen andichten
wollte. Wer den Glauben zu wecken, wer fr die Gre eines
Ziels Verstndnis und Begeisterung zu erregen vermag, wird die
Krfte leicht finden, die sich diesem zuwenden. Ich meine, unsere
Zeit ist ihrem Berufe nach eine groe Zeit nur leidet sie am
Skeptizismus, der die alten, ungeklrten Ideale zersetzt hat. Und
sie leidet eben darum an der zu geringen Entwicklung und Macht
der Philosophie, die noch nicht weit, noch nicht wissenschaftlich
genug ist, um den skeptischen Negativismus (der sich Positivis
mus nennt) durch den wahren Positivismus berwinden zu kn
nen. Unsere Zeit will nur an Realitten glauben. Nun, ihre
strkste Realitt ist die Wissenschaft, und so ist die philosophische
Wissenschaft das, was unserer Zeit am meisten nottut.
96 Wenn wir uns aber den Sinn unserer Zeit deutend, diesem gro- 340
en Ziele zuwenden, so mssen wir uns auch klar machen, da
wir es nur in Einer Weise erreichen knnen, nmlich wenn wir
mit dem Radikalismus, der zum Wesen echter pilosophischer Wis
senschaft gehrt, nichts Vorgegebenes hinnehmen, nichts berlie
fertes als Anfang gelten und uns durch keinen noch so groen
Namen blenden lassen, vielmehr in freier Hingabe an die Pro
bleme selbst und die von ihnen ausgehenden Forderungen die An
fnge zu gewinnen suchen.
97 Gewi bedrfen wir auch der Geschichte. Nicht in der Weise der 340/1
Historiker freilich, uns in die Entwicklungszusammenhnge zu
verlieren, in welchen die groen Philosophien erwachsen sind,
sondern um sie selbst, nach ihrem eigenen Geistesgehalt auf uns
anregend wirken zu lassen. In der Tat aus diesen historischen
Philosophien strmt uns, wenn wir uns in sie hineinzuschauen, in
die Seele ihrer Worte und Theorien zu dringen verstehen, philo-

70
 benzerlerini kendimizinkinde bulamadmz ve umamadmz
iekleri, yaamn daha bancl getii devirlerde, byd iin
yaknabiliriz de. Ve kukusuz bu da, amzda istenen hep
yeniden istenen, zgr yaratlarn naif gzelliinde bunca ok
yaklalan estetik anlama aykr debilir; nitekim olaanst
deerler isteme alanndadr, byk istem eler de doru hedefi
bulurlar. Ama amzn aa olan istedii iddia ediliyorsa, bu,
amza ok hakszlk yaplyor demek olurdu. Kimin inan
uyandrmaya, bir amacn bykl iin anlay ve heyecan
uyandrmaya gc yeterse, bu amaca ynelecek gleri kolayca
bulacaktr. (Dernek istiyorum ki, amz ars bakmndan
byk bir adr -ancak eski, ak olmayan idealleri sarsan
sk e p tik li in acsn ekiyor. Ve bu n ed enle o, (kendini
pozitivizm olarak adlandran) skeptik negativizmin, gerek
pozitivizm araclyla stesinden gelebilecek lde henz
gelimemi, yeterince bilimsellememi felsefenin gelimesinin
ve gcnn azlndan da ekiyor. amz yalnzca "realiteler"e
inanmak istiyor. te onun en yaman realitesi bilimdir, yani
felsefe bilim idir amzda en ok ihtiya duyulan.,
96 Ama amzn anlamn yorumlayarak, bu byk amaca 340
y n e lirs e k , o durum da, bu na y a ln z ca b ir tarzda
ulaabileceimizi de aka grmeliyiz -yani eer hakiki felsefe
bilim inin zne ait kktencilikle, hibir eyi veri diye kabul
etmezsek, geleneksel olarak aktarlan hibir eyi balang
olarak almayp, yle byk isimlerin hibiriyle gzlerimizin
k am atrlm asn a izin verm ezsek; ak sin e, p ro blem lerin
kendilerine ve onlardan kan taleplere zgr b ir ekilde
kendimizi adayarak balanglar bulmaya alrsak.,
97 Kukusuz, tarihe de gereksinim im iz vardr. Tarihilerin 340/1
tarznda deil, yani byk felsefelerin ortaya kt geliim
balantlar arasnda kendimizi kaybederek deil, aksine bu
felsefelerin kendilerinin tinsel ieriklerine gre, uyanc bir ekilde
b iz i etk ile m elerin e izin vererek. G erek te, tarih tek i bu
felsefelerden, eer onlarn iini nasl greceimizi, szck ve
teorilerinin ruhuna nasl nfuz edeceimizi bilirsek, felsefi yaam

70
sophisches Leben entgegen, mit dem ganzen Reichtum und der
Kraft lebendiger Motivationen. Aber zu Philosophen werden wir
nicht durch Philosophien. Am Historischen hngen bleiben, sich
daran in historisch-kritischer Bettigung zu schaffen machen und
in eklektischer Verarbeitung oder in anachronistischer Renais
sance philosophische Wissenschaft erreichen zu wollen: das gibt
nur hoffnungslose Versuche. Nicht von den Philosophien sondern
von den Sachen und Problem en mu der Antrieb zur Forschung
ausgehen. Philosophie ist aber ihrem Wesen nach Wissenschaft
von den wahren Anfngen, von den Ursprngen, von den
Qi^ojfiata nvtcv. Die Wissenschaft vom Radikalen mu auch in
ihrem Verfahren radikal sein und das in jeder Hinsicht. Vor al
lem darf sie nicht ruhen, bis sie ihre absolut klaren Anfnge, d. i.
ihre absolut klaren Probleme, die im eigenen Sinn dieser Pro
bleme vorgezeichneten Methoden und das unterste Arbeitsfeld
absolut klar gegebener Sachen gewonnen hat. Nur darf man sich
nirgends der radikalen Vorurteilslosigkeit begeben und etwa von
vornherein solche Sachen mit empirischen Tatsachen identi
fizieren, also sich gegenber den Ideen blind stellen, die doch in
so groem Umfang in unmittelbarer Anschauung absolut gege
ben sind. Wir stehen zu sehr unter dem Banne von Vorurteilen,
die noch aus der Renaissance stammen. Dem wahrhaft Vorur
teilslosen ist es gleichgltig, ob eine Feststellung von Kant oder
Thomas von Aquino, ob sie von Darwin oder von Aristoteles,
von Helmholtz oder Paracelsus herstamme. Es bedarf nicht der
Forderung, mit eigenen Augen zu sehen, vielmehr: das Gesehene
nicht unter dem Zwange der Vorurteile wegzudeuten. Da in den
eindrucksvollsten Wissenschaften der Neuzeit, den mathematisch
physikalischen, der uerlich grte Teil der Arbeit nach indirek
ten Methoden erfolgt, sind wir nur zu sehr geneigt, indirekte
Methoden zu berschtzen und den Wert direkter Erfassungen
zu mikennen. Es liegt aber gerade im Wesen der Philosophie,
sofern sie auf die letzten Ursprnge zurckgeht, da ihre wissen
schaftliche Arbeit sich in Sphren direkter Intuition bewegt, und
es ist der grte Schritt, den unsere Zeit zu machen hat, zu erken
nen, da mit der im rechten Sinne philosophischen Intuition, der

71
btn zenginlii ve dipdiri motivasyonlarn gcyle bize doru
grl grl akar. Ne var ki felsefeler araclyla filozof olmayz.
Tarihsel olana saplanp kalmak, tarihsel -eletirel etkinlii i
edinmek ve eklektik ileme veya anakronik rnesans yoluyla
felsefe bilim ine ulam ay istem ek, btn bunlar umutsuz
abalardan te bir yere gtrmez. Aratrma drts felsefelerden
de$il eylerden ve problemlerden yola kmaldr. Felsefe, z
bakm ndan ne de olsa, hakik balanglarn, kaynaklarn
ptopata Jiavttov'un bilimidir. Kklerle ilgili bilim, ynteminde
de her bakmdan kktenci olmal. Her eyden nce, o, kendi
mutlak ak balanglarna, yani mutlak ak problemlerine, bu
problemlerin hakik anlamyla belirlenmi metotlarm ve eylerin
mutlak aklkla verildii en temel alma alanna ulamcaya
dein huzura kavuamamal. Ancak, hibir yerde kktenci %
nyargszlktan vazgeilmemeli, ve byle "eyler"i deneysel
"olgular'Ta bir tutmamal, dolaysyla kukusuz byk apta
dolaysz gryle mutlak olarak verilen idelerin karsnda kr
kr durm am aldr. Biz, hl R nesanstan k ayn aklanan
nyarglarn ok etkisi altndayz. Gerek nyargszlar iin, bir
tespiti Kant 'm m yoksa Aquinolu Thomas'n m, Darwin'in mi
yoksa Aristoteles'in mi, Helmholtz veya Paracelcus'un mu yapt
farketmez. htiya duyulan, kendi gzleriyle grmeye armak
deil, daha ok, grleni nyarglarn zorlamasyla anlam
kaybolacak ekilde yorumlamamaktr. Yenian en etkileyici
bilimlerinde, matematik-fizik bilimlerinde, iin dtan en byk
ksm dolayl metotlarla gerekletiinden, dolayl metodlar
byksemee ve dorudan kavraylarn deerini azmsamaya
fazlaca eilimliyiz. Ama bilimsel almalarnda dolaysz gryle
hareket etmek en son temellere giden felsefenin neliine zgdr.
amzn ataca en byk adm hakik anlamdaki felsefi

71
phnom enologischen Wesenserfassung, ein endloses Arbeitsfeld
sich auftut und eine Wissenschaft, die ohne alle indirekt symbo
lisierenden und mathematisierenden Methoden, ohne den Appa
rat der Schlsse und Beweise, doch eine Flle strengster und fr
alle weitere Philosophie entscheidender Erkenntnisse gewinnt.

72
gnrvle.{yani fertomenoloiik nelik kavraysvt?)sonsuz bir alma
alan n n ald n n ve tm d o lay l sem bo lletiren ve
m atem atikselletiren yntem ler olm adan da, ok kesin ve
gelecekteki tm felsefe iin belirleyici olan bilgiler ortaya koyan
bir bilimin kurulmakta olduunun farkna varmasdr.

72
 Edmund Husserl
1869- 1938
Prossnitz (Mhren) - Freiburg

Husserl bu kitapta, doalclk ve tarihselcilikle, zellikle de

onlarn arkasndaki pozitivizm ve skeptisizmle hesaplayor.

Husserl'e gre aratrma drts felsefelerden deil,

eylerden ve problemlerden yola kmaldr. Atlmas gereken
nemli adm, fenomenolojik nelik kavrayma, sonsuz bir alma
alannn ald n n ve tm dolayl sem bolletiren ve
matematikselletiren yntemler olmadan da kesin ve gelecekteki
tm felsefe iin belirleyici olan bilgilerin ortaya konabiliceinin
farkna varlmasdr

ISBN 975-7748-17-X

Bfctkj. M TE K S A N A norm akrt A nke n