Exptes.

4997/15
Y 5060/15.

Buenos Aires,) l( de  de 2017.

Vistas las actuaciones de la

referencia, y

CONSIDERANDO:

l. Que los ex agentes del Juzgado

Federal de Campana, seores Juan Manuel Arroquigaray y

Andrs Nstor Barbero, quienes se desempeaban en los

cargos de prosecretario administrativo y oficial archivista

(secretario privado) -respectivamente- solicitan la

avocaci6n del Tribunal para que se dejen sin efecto las

resoluciones nros. 28 Y 35, ambas de 2015, de la Cmara

Federal de Apelaciones de San Martn, mediante las cuales

se les impuso la sanci6n de cesanta y se rechaz6 el

recurso de reconsideraci6n interpuesto.

11. Que las medidas expulsivas fueron

dispuestas en el marco de las actuaciones administrativas

nO 3671/09, caratuladas "Juzgado Federal de Campana s/

sumario administrativo- Ref. expte. 1/2010 Secretara de

Auditores Judiciales CSJN", las cuales se iniciaron a raz

de la denuncia penal efectuada por la prosecretaria

administrativa interina de ese juzgado, seora Mariana

Ver6nica Pose, y en la cual daba cuenta de numerosas y

graves irregularidades, algunas de las cuales podan

constituir delitos de acci6n pblica y que se vinculaban,

 V'

en lo que aqu interesa, al desempeo de los mencionados

agentes.

Dicha denuncia dio origen, en fecha 23

de octubre de 2009, a la instruccin de la causa nO 1185,

caratulada: "Averiguacin presunta comisin de delito de

accin pblica", en la cual resultaron imputados, entre

otros, los peticionarios (fs. 19/26).

El da 29 de octubre de 2009 la

entonces magistrada a cargo del Juzgado Federal de Campana,

doctora Sandra Arroyo Salgado, dispuso la formacin de

actuaciones prevencionales, en los trminos del artculo 38

del Reglamento de la Cmara Federal de Apelaciones de San

Martn (fs. 37 del sumario que corre por cuerda)

Posteriormente, esto es el 2 de

noviembre de 2009, la referida jueza dispuso la remisin

del legajo al Tribunal de Superintendencia de la cmara, a

efectos de que determinara si estimaba procedente la

instruccin de un sumario administrativo, de conformidad

con lo establecido en el artculo 43 del citado

reglamento. Ello, con fundamento en las circunstancias

apuntadas por la denunciante, las cuales fueron

reproducidas por el agente fiscal en oportunidad de

solicitar la instruccin penal y ratificadas por una gran

cantidad de colaboradores del juzgado en sus respectivas

declaraciones testimoniales (fs. 94/95).

En consecuencia, el tribunal de segunda

instancia le solicit a la Corte que tuviera a bien

considerar "la posibilidad de reasumir el ejercicio de la

 ..

.'

Resolucin N Jt-:::) 1]:). Expt:es. 4997/15

Y 5060/15.

 &'k c:YVacm
superintendencia" sobre el caso por intermedio del Cuerpo

de Auditores Judiciales, en virtud de que se haba

dispuesto una auditora en el Juzgado Federal de Campana, a

cargo de dicha dependencia (fs. 96/98).

Es as como el da 2 de febrero de 2010

el Presidente del Tribunal dispuso brindar colaboracin a

la Cmara Federal de Apelaciones de San Martn para la

instruccin del sumario (fs. 133).

III. Que la cmara de la jurisdiccin

comparti el criterio sentado en el dictamen elaborado por

los auditores (fs. 825/836 vta.) e impuso las sanciones que

se objetan, por considerar que las conductas endilgadas a

los seores Arroquigaray y Barbero se encontraban

debidamente probadas y eran violatorias de las

disposiciones contenidas en el artculo 8 del Reglamento

para la Justica Nacional, en cuanto exige a los

magistrados, funcionarios y empleados judicales, una

conducta irreprochable.

Ello, a la par de considerar que los

elementos de juicio que se tuvieron en cuenta revestan

entidad suficiente como para justificar la desconfianza de

sus superiores y la separacin del cargo (conf. Fallos

249:243; 262:105; 294:36; 297:233; 307:1282; 312:1973 y

322:1381, entre muchos otros).

IV. Que en el caso del seor Juan

Manuel Arroquigaray, la alzada tuvo por probadas las

siguientes irregularidades:
 , '

a- haberle solicitado a la empleada Yolanda Noem Ortiz que

no registrara algunas causas y que retirara otras que

haban sido ingresadas en el listado confeccionado por la

prosecretaria Pose, a requerimiento de la entonces jueza

subrogante del Juzgado Federal de Campana, con el fin de

conocer el estado de situacin de ese tribunal;

b- haber mantenido un trato preferencial recibiendo en

forma peridica y frecuente en su despacho a los letrados

Rugo Tomei -siempre los primeros das de cada mes-,

Renricot y Prez Chada; como as tambin, al ex comisario

Anauati;

c- haber cometido irregularidades en el trmite de diversas

causas halladas en el mbito de su despacho (conf. punto V,

apartado a, del informe de fs. 535/558); a saber:

- expediente en el que se daba cuenta de diecinueve (19)

causas penales por infraccin a la ley 24.051 (rgimen de

residuos peligrosos) por parte de distintas empresas, con

inactividad procesal desde haca varios aos;

- ciento sesenta y cinco (165) causas de la secretara 3 en

las que se haba declarado la extincin de la accin penal

por prescripcin;

- causas nros. 8483, 7595, 8483, 6810, 2174 Y 7694 que se

encontraban con un atraso considerable en su trmite y/o

sin despachar; entre las que se incluan graves denuncias

contra personal policial.

.,

Resolucin N ;26i IJ' Expt.s. 4997/15

Y 5060/15.

V. Que en el pedido de avocacin,

Arroquigaray opone la prescripcin de la potestad

disciplinaria de la Cmara Federal de Apelaciones de San

Martin.

Al respecto, expresa que aquella

se hallaba prescripta al momento del dictado de la

resolucin n 28/15 del da 5 de agosto de 2015, "por haber

transcurrido ms de tres (3) aos desde el ltimo acto

interruptivo de la prescripcin, que fue la apertura del

sumario administrativo el 3 de agosto de 2012" (fs. 2); que

dicha facultad "se encontraba cada en oportunidad de la

presentacin de las conclusiones del presente sumario, por

haber vencido los plazos establecidos por el propio

ordenamiento para el ejercicio de su funcin

administrativa" (fs. 4) ; y que hacer valer el

sobreseimiento definitivo dictado en la causa penal seguida

en su contra como una de las causales suspensivas de la

prescripcin, "resulta absurdo y arbitrario, pues nada

suspendi, sino que integr el proceso sumarial y fue

resuelto con anterioridad a las conclusiones efectuadas por

el Cuerpo de Auditores" (fs. 3).

Asimi.:!o, se agravia de que la alzada

incurri en extralimitacin y arbitrariedad al disponer su

cesanta, toda vez que "deleg en el Cuerpo de Auditores

Judiciales de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, la

investigacin y el sumario de la denuncia que lo

involucr", "lo que gener un estado de indefensin

absoluta".
 , '

"

La arbitrariedad -segn expresa

estara configurada en que "nicamente se [le] endilga ... la

denuncia en s misma, y no se acredita el expreso perjuicio

causado en su funcin de prosecretario administrativo y el

debido servicio de justicia" (fs. 3).

Alega que fue vulnerada la seguridad

juridica, en razn de que se le aplic "la mxima sancin

expulsiva sustentad[a] en el informe previo a la

sustanciacin del sumario"; como as tambin la

conculcacin de los principios de progresividad y

preclusin.

Denuncia que la quinta

irregularidad administrativa que le fue imputada en el

informe elaborado por los auditores y mediante el cual se

aconsej la apertura del sumario -esto es, "haber sido

imputado en la causa 1264 'delito de accin pblica'",

"vicia de nulidad a la totalidad de las [r]esoluciones que

se impugnan por la va de avocacin", pues dio sustento a

la sancin que se cuestiona, "sin tener en cuenta que no se

haba ejercido el correspondiente derecho de defensa".

VI. Que, como primera medida,

corresponde analizar el agravio esgrimido con relacin a la

prescripcin de la potestad disciplinaria.

En efecto, dicha facultad se hallaba

vigente al momento en que la Cmara Federal de Apelaciones

de San Martn decret la sancin expulsiva.

",

Exptes. 4997/15
Y 5060/15.

 09'de dela Q#

Al respecto, corresponde sealar que

segn lo dispuesto por el artculo 35 del reglamento

aprobado por acordada 8/96 y en lo que interesa al caso

sub-examine, la potestad disciplinaria se extingue "por el

transcurso de tres aos, contado a partir del momento en

que se produjo la irregularidad, o desde que ella dej de

cometerse" (inc. c) y "en los casos en que las

irregularidades consti tuya n deli tos del derecho penal o

lesionen el patrimonio del Estado, el plazo ser el

establecido por la legislacin especifica, sin que pueda

ser inferior al establecido en el inciso anterior" (inc.

d); por ltimo, prev que "los trminos establecidos en los

incisos c) y d) se interrumpen por la instruccin de una

informacin sumaria o de un sumario".

Con relacin a la interpretacin de la

norma transcripta, el Tribunal seal en "Balestena"

(Fallos 329:2508) que la remisin que prev el artculo 35,

inc. d, al mayor plazo de prescripcin contemplado por el

Cdigo Penal, inexorablemente exige para su aplicacin la

existencia de un pronunciamiento en la causa penal que

resuelva con carcter defnitivo sobre la comisin del

delito que se investiga, pues se trata de un presupuesto

imprescindible para determinar el plazo aplicable, a fin de

juzgar sobre la extincin de la potestad disciplinaria.

En el aludido precedente tambin se

destac que cuando se subordina el resultado del sumario

administrativo a la decisin final del proceso penal, ello

implica necesariamente la suspensin del curso de la

prescripcin administrativa hasta la resolucin de aquella

causa.

En consecuencia, si se considera que la

instruccin del sumario administrativo fue dispuesta en

fecha 3 de agosto de 2012 (fs. 560); que -con arreglo a la

doctrina sentada en "Balestena"- el curso de la

prescripcin qued suspendido en virtud de que la causa

penal n 1264, mediante la cual se investig el presunto

enriquecimiento ilcito de Arroquigaray se encontraba en

trmite; que esa suspensin se prolong hasta el da 2

de mayo de 2013, fecha en que -segn el magistrado- qued

firme la sentencia del da 19 de abril de 2013 mediante la

cual se dict su sobreseimiento (ver fs. 691/700),

reanudndose desde aquella fecha el transcurso del plazo de

prescripcin; y que la cesanta fue dictada en fecha 5 de

agosto de 2015 (fs. 924/950), es forzoso concluir que la

potestad disciplinaria no se hallaba extinguida, pues no

haba expirado el plazo trienal de prescripcin contemplado

en el artculo 35, inc. c, del referido reglamento (conf.

doctrina de res. 194/12, 1741/12 y 3954/16).

VII. Que, por lo dems, corresponde

rechazar el resto de los agravios.

As, se seala que no se ha verificado

la conculcacin de la garanta del debido proceso ni de los

principios de progresividad y preclusin, pues en la

tramitacin del sumario se respetaron las etapas procesales

de acusacin, defensa, prueba y sentencia; y las

' ..

Exptes. 4997/15
Y 5060/15.

 G? de  de la Q/VacWn
irregularidades comprobadas revisten entidad suficiente

como para decretar la sancin expulsiva, aun sin

antecedentes disciplinarios.

Tampoco se ha visto afectada "la

seguridad jurdica", toda vez que no es verdadero que la

cesanta dispuesta estuvo sustentada en "el informe preva

a la sustanciacin del sumario administrativo" efectuado

por el Cuerpo de Auditores Judiciales.

En efecto, dicha sustanciacin tuvo

inicio el da 3 de agosto de 2012 (fs. 560); y el informe

final de la instruccin, data del da 2 de junio de 2014

(fs. 825/837).

De igual forma, carece de asidero el

agravio referente a que el hecho de que se tomara "el haber

sido imputado en la causa 1264" como una de las faltas que

le fueron achacadas, "vicia de nulidad a la totalidad de

las [r] eso1uciones que se impugnan por la va de

avocacin".

Ello es as, por cuanto la cmara fue

clara al expresar que "si bien el sobreseimiento dictado en

sede penal no es bice para su juzgamiento en sede

administrativa; en tanto se trata de instancias que

persiguen objetivos distintos y no se excluyen (Fallos

321:637 y 326:345), en este caso puntual, las valoraciones

all efectuadas y la forma en que ha concluido la citada

causa penal a su respecto, resultan relevantes para evaluar

su responsabilidad administrativa" (conf. punto 111 de la

resolucin n 28/15, fs. 936 vta.); razn por la cual esa

alzada estuvo pendiente del trmite y del resultado de la

causa penal seguida en su contra, como un elemento ms a

ser tenido en cuenta -aunque no determinante- antes de

arribar a la conclusin definitiva en sede administrativa.

VIII. Que la Corte ha sostenido que

corresponde a las cmaras de apelaciones la adopcin de

medidas disciplinarias sobre sus funcionarios y empleados;

y que la avocacin del Tribunal slo procede en casos

excepcionales, cuando se evidencia extralimi tacin o

arbitrariedad, o razones de superintendencia general la

tornan pertinente (Fallos 290:168; 300:387 y 679; 303:413;

313:149; 313:255 y 315:2515, entre muchos otros), extremos

que no se verifican en el presente caso.

Asimismo, que si la conducta de un

empleado o funcionario judicial es susceptible

objetivamente de justificar la desconfianza de sus

superiores en lo atinente a su correccin en la prestacin

del servicio, la separacin del cargo no es

arbitraria (conf. Fallos 281:169; 249:243; 262:105;

294:36; 297:233; 307:1282; 312:1973, entre muchos otros).

Ello, pues la confianza es un requisito

esencial para el cumplimiento de la labor judicial en forma

armnica (Fallos 312:1977), al punto que la conducta

irreprochable a que se refiere el artculo 8 del Reglamento

para la Justicia Nacional tiende a la preservacin de la

absoluta confianza que debe merecer el personal judicial

(Fallos 308:2667).
 Expt8s. 4997/15
Y 5060/15.

?i!o-de &'  la Q!f!

IX. Que, efectivamente, qued

demostrado que las faltas que se le atribuyen al ex

prosecretario administrativo del Juzgado Federal de Campana

configuran una clara violacin al artculo 8 del Reglamento

para la Justicia Nacional, en cuanto exige de los

funcionarios del Poder Judicial de la Nacin una conducta

irreprochable; a la par de revestir entidad suficiente como

para considerar justificada la insuperable prdida de

confianza de sus superiores, por lo que la separacin del

cargo no es arbitraria.

As, se comprob en modo fehaciente su

irregular manejo en el desarrollo de la labor cotidiana, lo

cual incluy el trmite de numerosas causas; anomalas que

repercutieron negativamente en el funcionamiento del

Juzgado Federal de Campana.

Al respecto, son contundentes las

pruebas colectadas durante la instruccin y tramitacin del

sumario, como as tambin las numerosas declaraciones

testimoniales que dan cuenta tanto de las faltas que le

fueron achacadas, como del trascendente rol que cumpla el

presentante en la rbita funcional del juzgado; cuyas

funciones e intervenciones superaban holgadamente a las

correspondientes a su cargo de prosecretario

administrativo.

En este sentido, los testimonios

refieren a que el peticionario tena mucha injerencia en el

juzgado; que estaba inmediatamente por debajo del juez en

lo funcional; que la cabeza del juzgado era el juez y

despus Arroquigaray; que haca las veces de secretario de

las secretaras 3 y 4; que tena un lugar muy destacado en

el mbito de esas secretaras en las que tramitaban las

causas ms importantes; que atenda los llamados del turno

como si fuera un secretario ms; que el juez lo llamaba

permanentemente para pedirle cosas e incluso consultarlo

(conf. declaraciones testificales de los agentes Oriolo,

Ortiz, Paredes, Corrillo, Godoy, Acosta, Dietrich Mandak,

Thomson y Serpez) .

X. Que, por lo expuesto, corresponde

rechazar la avocacin planteada por el seor Juan Manuel

Arroquigaray, pues aun sin antecedentes disciplinarios, la

sancin cuya impugnacin se pretende no aparece como

desproporcionada.

Ello es as, porque los requisitos de

conducta irreprochable y absoluta confianza exigidos a

quienes se desempean en este Poder Judicial cobran

especial relevancia en el caso de los funcionarios, pues su

elevada jerarqua dentro del escalafn judicial importa que

toda accin u omisin que de manera reprochable se desve

de los deberes funcionales que les competen de conformidad

con lo establecido por las leyes y los reglamentos, resulte

manifiestamente incompatible con la adecuada y eficaz

administracin de justicia que este Departamento del

Gobierno Federal est obligado a brindar (conf. doctrina de

Fallos 330: 1950) .

XI. Que, por su parte, el seor Andrs

t '''.

Exptes. 4gg7/l5
Resolucin N 96)':{ lx .
Y 5060/15.

 G? k cvVtuWn
Nstor Barbero -ex oficial archivista del Juzgado Federal

de Campana que cumplia funciones como secretario privado

del juez destituido- intenta igual remedio contra la

sancin de cesanta que le fue impuesta.

XII. Que, a su respecto, la cmara tuvo

por probadas las siguientes irregularidades; a saber:

a- haber ej ercido condicionamiento o presin respecto del

testimonio de la denunciante Pose, llamndola por telfono

insistentemente el da en que prestaba declaracin ante las

nuevas autoridades del juzgado, con pleno conocimiento de

que iba a deponer con relacin a diversos sucesos del

tribunal donde ambos se desempeaban;

-b haber atendido telefnicamente y brindado informacin en

reiteradas oportunidades a los periodistas que se

comunicaban al juzgado para interiorizarse del estado de

las causas, en virtud del rol de encargado de atender a la

prensa" que le haba asignado el doctor Faggionatto

Mrquez; y

-c haber recibido de parte del referido ex magistrado un

sobresueldo mensual durante un perodo de dos (2) aos.

XIII. Que en el pedido de avocacin el

peticionario alega que al momento del dictado de la

resolucin nO 28/15 -cuya impugnacin pretende- se hallaba

prescripta la potestad disciplinaria de la cmara de la

jurisdiccin, de conformidad con lo establecido por el

artculo 53, inciso c, del reglamento de la cmara, que

hizo suya la letra del artculo 35, inciso c, del referido

reglamento aprobado por acordada nO 8/96, que -en lo que

aqu interesa- establece que dicha facultad se extingue

"... Por el transcurso de tres aos, contado a partir del

momento en que se produjo la irregularidad, o desde que

ella dej de producirse# (inc. cJ.

Para arribar a dicha conclusin, el

sumariado expresa que debe considerarse como "nico acto

intarruptivo la apertura del sumario de fecha 3 de a'losto

de 2012 (fs. 560) ... Y el dictado de la [r] esoluci6n

definitiva el 5 de agosto de 2015 (fs. 924/950). Es decir,

transcurrieron tres aos y dos dias entre ambos actos del

proceso, por lo que indiscutiblemente a mi respecto oper

la prescripcin#.

Seguidamente, denuncia la vulneracin

del derecho de defensa en juicio y tilda a la sentencia de

arbitraria por haber prescindido de prueba esencial, tal

como las declaraciones testimoniales oportunamente

ofrecidas.

Agrega que hubo intencionalidad de

parte de la cmara para imponerle la sancin; que los

cargos que se le imputan no fueron corroborados; que no se

halla probado ni se menciona en las declaraciones

testimoniales obrantes en las actuaciones que hubiera

brindado informacin a la prensa y que tampoco hay certeza

respecto de los "llamados sugestivos# que se le endilgan.

, .

Exptes. 4997/15
Y 5060/15.

y 9 k g;f!
Por ltimo, pide que se declare la

inconstitucionalidad del artculo 19 del Reglamento para la

Justicia Nacional, por cuanto "prescinde de una instancia

revisora independiente de la que dicta el pronunciamiento".

XIV. Primigeniamente, corresponde

evaluar si -tal como asevera el presentante- se hallaba

prescripta la potestad disciplinaria a la fecha del dictado

de la resolucin mediante la cual se le impuso la sancin

de cesanta.

Ciertamente, el Presidente de la Corte

orden, mediante providencia del da 3 de agosto de 2012,

que se instruyera sumario administrativo a los agentes Juan

Manuel Arroquigaray, Roberto Dios y "ROberto Jos Barbero",

en los trminos de los artculos 15 y 16 del reglamento de

investigaciones aprobado por acordada nO 8/96 (fs. 560, el

nfasis es agregado).

Asimismo, el entonces titular de la

Secretara de Auditores dispuso que -por intermedio de la

cmara de la jurisdiccin- se le corriera vista de dicha

providencia al sefior "Roberto Jos Barbero", para que

presentara su descargo y ofreciera las medidas de prueba

que considerara pertinentes (fs. 561/562).

A fs. 567 obra el informe elaborado por

la Secretara de Superintendencia de la cmara, mediante el

cual se le informa al pleno que el agente sumariado no era

"Roberto Jos Barbero", sino Andrs Nstor Barbero, D.N.I.

12.797.498; circunstancia que se puso en conocimiento del

 ..

Cuerpo de Auditores, "a los fines que estime corresponder"

(fs. 568).

Es as como en fecha 19 de septiembre

de 2012 se resolvi -por disposcin del Presidente de la

Corte- aclarar "lo dispuesto a fs. 560/561 en el sentido de

que por un error material all se consign "Roberto Jos

Barbero" , cuando el nombre exacto del agente imputado es

"Andrs Nstor Barbero". En el mismo acto, se dispuso

extraer testimonios de las partes pertinentes y remitirlos

a la Cmara Federal de Apelaciones de San Martn "a los

fines dispuestos oportunamente" (fs. 572/573).

En consecuencia, es ineludible aseverar

que la potestad sancionatoria respecto del peticionario se

hallaba vigente el da 5 de agosto de 2015, fecha en la que

se dict la resolucin n 28/15 que viene a cuestionar por

esta va.

Ello es as, por cuanto el plazo de

tres (3) aos que establece el referido artculo 35, inc.

c, debe comenzar a contarse, respecto del sumariado Andrs

Nstor Barbero, a partir del da 19 de septiembre de 2012,

fecha en la cual se aclar el error material contenido en

las disposiciones de fs. 560/561 y se orden la extraccin

de testimonios y su remisin a la cmara, "a los fines

dispuestos oportunamente" (fs. 573); que no son otros

que ordenar la instruccin del sumario administrativo a su

respecto (fs. 560) y correr traslado de la correspondiente

vista para que pudiera ejercer el derecho de defensa.

.i ' < Jo.

Resolucin N )c:'YfIJ':' Exptes. 4997/15

Y 5060/15.

fH G?  la OIVaaAm

Asimismo, corresponde desestimar el

pedido de inconstitucionalidad del artculo 19 del

Reglamento para la Justicia Nacional, con fundamento en la

inveterada doctrina del Tribunal que establece que no

procede el planteo de inconstitucionalidad por va de

superintendencia (Fallos 308:593 y 814; 320:1335 y 326:591,

entre otros).

Tampoco se verifica la vulneracin del

derecho de defensa en juicio que -segn el peticionario

consistira en la prescindencia de la prueba ofrecida.

Al respecto, cabe recordar la reiterada

doctrina del Tribunal que establece que los jueces no estn

obligados a valorar todas las pruebas producidas, salvo

aquellas que resulten idneas y conducentes para fundar sus

decisiones, pues la sola omisin de considerar el examen de

determinada prueba no configura agravio atendible de

arbitrariedad, si el fallo apelado contempla y decide

aspectos singulares de la cuestin y resuelve con otros

elementos de juicio (conf. Fallos 310:267 y 2376, 311:571,

314:303, 319:119, 320:1264, 330:2639 y 331:2249, entre

muchos otros); criterio cuya aplicacin extendi al mbito

administrativo y disciplinario (Fallos 319:119 y res.

584/16) .

xv. Que el sumariado denuncia la

"intencionalidad de la cmara" para sancionarlo "a como

diera lugar", toda vez que -segn arguye- los cargos que se

le imputan no fueron corroborados.

 " . ..

En este punto, no puede soslayarse que

-ms all de que los agravios fueron desestimados

correctamente por la alzada- reviste especial entidad la

falta reconocida por quien viene a solicitar la

intervencin de esta Corte, con relacin a haber recibido

del ex magistrado -con quien tena una relacin de absoluta

confianza, cumpliendo el rol de secretario privado- una

Uayudita" dineraria en forma mensual durante el perodo de

dos (2) aos, no obstante revestir en un cargo de planta

permanente; situacin por cierto inusual en el mbito del

Poder Judicial de la Nacin.

Al respecto, el presentante explic que

ingres al Poder Judicial en carcter de meritorio y que

"despus de un ao aproximadamente obtuve mi contra to de

escribiente auxiliar; mi sueldo era muy bajo y mi situacin

econmica complicada, por tal motivo el juez continu

dndome algo de dinero de su sueldo, ayuda que me permita

pagar el alquler de la casa donde vvamos con mi famlia,

hasta que despus obtuve el cargo de oficial archivsta y

automticamente dej de percibir la ayuda econmica antes

citada" (conf. fs. 630 vta.).

Sin embargo, independientemente de las

meras aseveraciones efectuadas, Barbero nunca prob en

forma categrica cul era la realidad econmica apremiante

por la que atravesaba y que justificara la ayuda econmica

propiciada por el juez destituido. Por el contario, s610 se

limit a acompaar dos contratos de alquiler sin los

sellados correspondientes, dos recibos de seguro de un

 .J, r
. .

Resoluci6n N )62'4 (J}. Exptes. 4997/15

Y 5060/15.

 8de dek Q.!VacWn

vehculo del cual no era titular y a declarar como nca

cuenta a su nombre, aquella del Banco de la Nacin

Argentina en la que se depositaba su sueldo; elementos que

no resultan suficientes como para fundar la situacin de

excepcionalidad que invoca; la que -por otra parte- y tal

como expres la cmara, puede atravesar cualquier agente

judicial.

Por ltimo, cabe poner de resalto que

tal como lo advirti el Cuerpo de Auditores del Tribunal,

dichas "ayudas" o "sobresueldos" " ... si bien es cierto que no

resultan ser elementos suficientes como para entender que

el ctado secretario privado era partcipe de las

irregularidades que se le endilgaron en el Jurado de

Enjuiciamiento a Faggionatto Mrquez", no lo es menos que

el comportamiento en el que ha incurrido ha quebrantado de

modo insuperable la confianza absoluta que debe existir

entre este Departamento del Gobierno Federal y las personas

que lo integran: razn por la cual la sancin impuesta no

es arbitraria.

Por ello,

SE RESUELVE:

l. No hacer lugar a la avocacin

planteada por el seor Juan Manuel Arroquigaray.

 ,
I t. ,

11. No hacer lugar a la avocacin

planteada por el seor Andrs Nstor Barbero.

Regstrese, hgase saber al seor Juan

Manuel Arroquigaray, al domicilio constituido a fs. 1 del

expediente n 4997/15; y al seor Andrs Nstor Barbero, al

 domicilio constituido a fs. 1 del expediente n 5060/2015.