O.

Douville La thorie des discours 1

La thorie des discours lpreuve de la Chine

Olivier Douville

Prsentation: des premiers mathmes aux mathmes des discours.

Jacques Lacan propose une thorie et une criture de quatre discours dans son Smi-
naire sur LEnvers de la psychanalyse (1969-70). Lcriture quil choisit est celle du
mathme. Cest une criture qui est faite pour quon sen serve et pour reprer le monde
dans lequel se structure une adresse lAutre pour ltre parlant. Aussi la dimension de
larticulation signifiante y sera-t-elle au premier plan. Dj le graphe avait permis de rep-
rer la possibilit dune articulation autre que celle qui enferme le sujet dans la demande.
Mathmatiser cette articulation indite sera une tche hautement formalise dans lcriture
du discours de lanalyste.
Quest-ce quun mathme? Cest une criture qui rpond la ncessit de dnoter une
structure rellement en cause dans le discours du psychanalyste. Le mathme ressemble
aux formules algbriques et formelles existant en mathmatiques, en logique et dans les
sciences mathmatises (qui sont un mode de connaissance critique du rel se formali-
sant dans et par la langage mathmatique). Pour Lacan il s'agit l du pont qui noue la
psychanalyse lcriture de la science. Une autre des fonctions du mathme est de per-
mettre une transmission du savoir psychanalytique en limitant au plus possible les altra-
tions et les distorsions en raison de deux aspects formels intrinsques:
- cette transmission porte sur la structure en dehors des variations propres l'imaginaire
- elle saffranchit de la ncessit du support de la parole de l'auteur.

Des constructions formelles datant des premiers sminaires de Lacan peuvent rtrospec-
tivement tre qualifies de mathmes, en particulier parce qu'elles introduisent les l-
ments fondamentaux de l'algbre lacanienne. Ce sont des mathmes non-numriques qui
anticipent ceux du fantasme et de la pulsion mais quon peut lire, rebours, partir de ces
deux autres mathmes. Lusage des graphes, des schmas et de quelques objets topolo-
gique est dj l. Ce sont:
# -# la formule du signifiant
# -# le schma L
-# le graphe du dsir

http://www.lacanchine.com
 O. Douville La thorie des discours 2

Le schma du graphe nous importe ici parce que Lacan le commente en faisant intervenir
les mots parole et discours. Selon ce graphe deux modes diffrents et fondamen-
taux de message vont se former, selon quils produisent ou pas du sens, franchissent ou
pas la chane signifiante. Lun va se mouler sur le discours courant, cest le discours du
bon sens ou sens conventionnel. Il ne cre pas de sens nouveau et se rabat sur lobjet. Le
sujet tend alors se faire objet de lautre afin den satisfaire lexigence suppose. Ce
mode de message est mtonymique, bavard, ne sarrte pas sur la valeur de jouissance
des mots. Il a t qualifi par Lacan de discours vide. Lautre mode de message est au
contraire crateur dun sens nouveau, il franchit la barre du sens conventionnel et produit
un effet de mtaphore; la mtaphore se dfinit de la substitution dun signifiant un autre
dans la chane, sa disparition produit un effet de sens nouveau. Cest le cas du mot des-
prit.
Avant les mathmes du discours, Lacan a tudi la logique, et tout prcisment celle des
formations de linconscient. En ce sens, deux formules sont donc a connatre en pralable
lexamen des discours:
A: le signifiant reprsente le sujet pour un autre signifiant, trois termes S1 , S2 et $ . La-
can accentue lautonomie du signifiant dtach et du rfrent et du signifi. Cest cette
condition que libr il peut prendre alors la fonction de reprsenter et mme de d-
terminer le sujet.
B: le fantasme qui scrit $, poinon, a. On y trouve la dimension symbolique sous la
forme de cette barre qui divise le sujet conscutivement son entre dans le langage. On
y retrouve aussi lobjet a en tant que lieu vide, bance que le sujet va tenter de com-
bler par les divers objets a imaginaires qui en sont le vtement. Le nouage sexprime
dans le poinon <> qui a une double fonction de protection du sujet: contre lhorreur du
rel et contre sa division.

http://www.lacanchine.com
 O. Douville La thorie des discours 3

Quest alors le discours?

Lacan ne rduit pas ce terme ce quen font diverses thories de la communication ou de
linfluence. Il pose dabord le discours comme est un dispositif traiter du rel. Il y voit
une organisation langagire spcifique des liens du sujet aux signifiants et lobjet, et qui
rglent les formes du lien social. Mais ce discours loin de se dcrire comme un rseau
(message, canal, locuteur, rcepteur, feed-back), scrit comme un mathme.
Si la ncessit des mathmes renvoie laffirmation pralable selon laquelle il ny a pas
de mtalangage, alors cette affirmation rompt avec les pistmologies anglo-saxonnes
du XIX sicle: dont Fregge et Russel.
Cette affirmation provient de linsuffisance de la linguistique issue de Saussure rendre
compte du rapport entre inconscient et signifiant. Du moment que le signifiant nest plus
seulement celui compris comme ce qui fait barrage la jouissance, mais est vecteur de
jouissance, nous sommes, avec la psychanalyse lacanienne, immergs dans lalan-
gue. Ce qui fera le socle de lenseignement de Lacan peu aprs la formalisation des dis-
cours

Linconscient, a parle, ce qui le fait dpendre du langage, dont on ne sait que

peu : malgr ce que je dsigne comme linguisterie pour y grouper ce qui prtend,
cest nouveau, intervenir chez les hommes au nom de la linguistique. La linguisti-
que tant la science qui soccupe de Lalangue, que jcris en un seul mot dy
spcifier son objet, comme il se fait de toute autre science.
(J. Lacan Tlvision, 1972)

Lalangue cest lensemble des phonmes dune langue donne, une langue
de fait maternelle, avec lesquels le sujet constitue les lettres de son dsir, les
signifiants de la pulsion. Quest alors le signifiant?
Mais le signifiant en diffre en ceci que la batterie sen donne dj dans lalan-
gue.
Parler de code ne convient pas, justement de supposer un sens.
(J. Lacan, Tlvision, 1972)

La linguistique ne suffit pas rendre compte de cela. Saussure ne fait plus support pour
Lacan qui cherche dautres modalits dcriture pour toucher le rel. Mais cest dj du fait
de lintroduction de lobjet a que lcriture lacanienne du discours est irrductible la
linguistique

Penchons-nous sur lcriture de ces discours qui scrivent de trois termes et de

lobjet poss des places prcises

Les quatre discours mis en place par Lacan dans son sminaire VXII l'Envers de la psy-
chanalyse, proposent sous une forme la plus rduite logiquement possible et ramasse
un systme de relations entre ce que Lacan articule dans son retour Freud, de ses pro-
pres trouvailles: a, la paire signifiante, lAutre qui viennent au centre de cette labora-

http://www.lacanchine.com
 O. Douville La thorie des discours 4

tion. Les quatre termes sont : S1, le signifiant matre ; S2, la batterie des signifiants ; $, le
sujet ; a, le plus-de-jouir. Si lon nomme S2 la batterie des signifiants, on dfinira alors le
savoir comme une articulation de signifiants. Il faut alors faire un pas de plus pour com-
prendre que ce savoir li la rptition et parce que li la rptition est crit dans son
rapport la jouissance, il constitue une limite la jouissance. Le S1, Lacan ds la pre-
mire sance du Sminaire, fait non seulement du S1 un signifiant venant prendre une
valeur particulire mais il lassimile la fonction du signifiant sur quoi sappuie lessence
du Matre.
La forme algbrique choisie permet lcriture de quatre discours: discours du matre, dis-
cours universitaire, discours hystrique, discours psychanalytique. Ces diffrents discours
s'enchanent et se soutiennent les uns aux dans une logique entirement dtermine par
le jeu de la lettre
C'est en effet le signifiant qui dtermine la place du sujet ou des sujets pris dans ces dis-
cours. La dfinition qui semble paradoxale du discours comme lien social permet de
dpasser l'opposition factice entre une psychanalyse du sujet individuel et une psychana-
lyse du collectif. C'est en effet le signifiant qui dtermine la filire du sujet ou des sujets
pris dans ces discours. Cela peut se comprendre galement si on cherche la rfrence du
discours et quon la dfinit avec Lacan comme ce quil avoue vouloir matriser (S. 17
Seuil, p. 79).
Or le discours touche sans cesse la jouissance du fait quil sen origine (avec les 4 ter-
mes S1, S2, $ et a scrivent les sparations symbolisantes et le langage comme
condition de la division du sujet et de lics.). Son mode dcriture est strict, car elle repose
sur une matrice qui ordonne les quatre termes dans un ordre circulaire strict : S1, S2,
a, $, Nulle commutation n'y est permise, c'est--dire quil nest pas possible quil y ait un
change entre deux termes l'intrieur du cercle. Les quatre discours sont simplement
obtenus par une opration bien connue en mathmatique et en thorie des groupes sous
le nom de permutation circulaire, en ce sens que les quatre termes vont chacun leur tour
occuper quatre places dfinies elles-mmes par la matrice du discours du matre.
Chaque discours se transforme donc par un quart de tour en un autre discours. Plus pr-
cisment, ces quatre places sont les sommets d'un ttradre orient : il s'agit d'une figure
gomtrique quatre faces et six artes. Si les artes sont orientes, il n'existe qu'une
seule possibilit d'orienter ces artes de faon pouvoir circuler sur tout le ttradre ; ici,
Lacan barre une des artes entre les deux sommets du bas, ce qui bloque la circulation,
c'est ce qu'il nomme l'impuissance propre chaque discours.

Quest le DISCOURS DU MAITRE?

Lacan lnonce clairement le Discours du Matre cest lEnvers de la psychanalyse se-
lon le titre mme du Sminaire XVII. Cest le point de dpart de lcriture des discours. Il
lest dune part pour des raisons historiques, car Lacan le situe comme un des plus an-
ciens discours, mais aussi parce que sy dplient partir du S1 les coordonnes mmes
de tout discours. Pour ce quil en est dun reprage de ces discours dans lhistoire Lacan
prend appui sur Platon. Il commente sa faon, le Mnon, dialogue socratique dans le-
quel lesclave (cest--dire le non citoyen, celui qui nest pas baign dans les dbats du
forum public) peut donner de justes rponses des questions bien poses. Lacan nonce
quici le Matre ravit le savoir lesclave. Ce qui ne revient pas attribuer au Matre un d-
sir de savoir. Non, ce que veut le Matre, cest que le discours tourne rond, que a marche.

http://www.lacanchine.com
 O. Douville La thorie des discours 5

Ici nous pouvons remarquer que ds louverture du sminaire XX Encore, Lacan re-
prendra sa thorie des discours en prcisant que limportance de tels mathmes ne rside
pas dans le fait quils dfinissent des mergences historiques mais parce quils permettent
de prciser ce quest le discours de lanalyste. Aussi nous faut-il considrer le discours du
Matre dun point de vue structurel.
Le commandement (S1) sinscrit (S2) produit de la jouissance (a) et il est prfr dans
lignorance de sa vrit: la division du sujet.
Quobservons-nous alors ltage infrieur? que le mathme du fantasme sy tient des-
sous. Cest bien l sa place et on comprend alors pourquoi le Discours du Matre est dit
lenvers du Discours du Matre. Quest alors le Matre sil ne se rduit pas au Matre de la
Grce Antique? il vaut pour toute figure qui se soutient du mythe dun tre identique son
signifiant. Cela suppose nanmoins que lautonomisation du sujet soit ncessaire
lmergence dun tel discours.
Le discours du Matre pousse au travail ; le a produit est de la valeur du plus-de-
jouir . Cest aussi ce qui le distingue du discours de lUniversitaire qui prside la
transmission du savoir mais qui ne participe pas, selon Lacan, de sa production. La domi-
nante dun tel discours est la loi (que cristallise ici le S1 en agent)
Une remarque encore, la rfrence historique est l faite la gense de la philosophie
dans la Grce Classique, en suivant en ce point les indications de Kojve, lecteur dHegel.
Quen est-il de la figure du Matre-philosophe en Chine? Une autre notation de Lacan
est que la Rvolution nempche en rien que le Discours du Matre subsiste tant que la
Rvolution remet en selle un Matre. Une dernire notation concerne le risque que la psy-
chanalyse livre une thorie toute impose et prfabrique de ldipe. Lacan mentionne
ici, avec ironie, le cas de ces analysants togolais auxquels on avait administr les lois de
ldipe en mme temps que les lois de la colonisations, ce qui faisait de cette ducation
psychanalytique une forme rgressive du discours du Matre.

http://www.lacanchine.com
 O. Douville La thorie des discours 6

Quest le DISCOURS UNIVERSITAIRE?

Nous oprons maintenant une rgression dun quart de tour du discours du Matre, et
nous obtenons ce dsicours de la glose ou du commentaire quest le discours universitaire.
La dominance de ce discours cest le S en tant que Savoir. la place de la vrit se tient
le S1 de lnonciation du matre. Cela implique que toute question sur la vrit y est cra-
se. Il se soutient de la citation qui ne vaut que par le nom de lauteur, et non en fonction
intrinsque la vrit. Le discours de luniversitaire produit du $, il aline celui qui lnonce
dans les chanes signifiantes.
Cest par le discours de luniversitaire que le savoir se transmet, mais non par lui quil se
produit.

Quest le DISCOURS HYSTRIQUE?

Son criture est produite par le progrs dun quart de tour du discours du Matre
Sur sa ligne suprieure: le sujet se trouve li au signifiant-matre avec toutes les illusions
quil comporte, en particulier la confusion entre vrit et savoir. Ainsi, Lacan pose que
cest ce discours qui produit du savoir, mais qui est reprise sur deux axes. Dune part
parce que le sujet porte son adresse au S1 (signifiant matre), cet gard ce discours se
gnralise pour devenir celui de tout analysant et permet de reconsidrer la ralit du
transfert, en la dpouillant des thories qui le rduise une identification du moi de lana-
lysant au moi de lanalyste. Dautre part la position du savoir est noue la dimension de
la vrit. Ce qui ne veut pas dire confondue avec elle, prcisment. Si ce qui est produit
rajoute du sens qui sajoute au savoir inconscient, lanalyse est aussi ce qui porte le sujet
aux limites de la disjonction entre le connaissable et linconnaissable, entre savoir et vri-
t. La place du savoir en position de vrit est de lordre du Mythe. Lacan considrera de
plus en plus les mythes scientifiques freudiens comme des symptmes de Freud, des r-
ves de Freud aux origines dun rapport symptomatique des psychanalystes la thorie
freudienne. Il crira par al suite non le roman prhistorique de la jouissance mais al topo-
logie de la jouissance.
Cest aussi en ce sens que la vrit ne peut que se mi-dire puisque lie a, elle
participe du rel.
Dans ce discours, la dominante apparat sous forme du symptme, entendu comme ce qui
met en vidence une perte inhrente ce qui articule le Discours du Matre; le a en-
tendu comme cause du dsir constitue la vrit cache du discours de lhystrique
Ce discours nest pas un discours caractristique dune maladie hystrique. Lacan le
donne comme mis en jeu et en fonction par tout analysant. Pour Freud, la langue de lob-
sessionnel nest quun dialecte de la langue de lhystrie.

Quest le DISCOURS ANALYTIQUE?

Ici a est la dominante, cest lui qui organise et oriente ce discours. Linterprtation
cherche faire surgir de lnigme fconde l o le savoir tend se sclroser dans lima-
ginaire de la signification. Un non-savoir qui introduit une bance dans le savoir moque
de lanalysant.
Le S2 en place de vritrfre au savoir de la structure soit la place de lanalyste comme

http://www.lacanchine.com
 O. Douville La thorie des discours 7

semblant de a, il ne sagit pas dun savoir scientifique que du savoir quil est rgisseur
de la jouissance.
A la ligne suprieure sorganisent les coordonnes du fantasme ; ladresse se fait au $
(sujet de lics.) et non au moi de lanalysant. Le sujet y est en place dautre et il ne rencon-
tre lobjet que dans le travail de la cure . Le discours de lanalyste offre occasion lanaly-
sant de produire du S1.
Lacan indiquera en 1972 une torsion de ce discours comme discours du capitalisme qui
sera clair par comparaison avec les quatre autres dsicours. Il est produit par une in-
version entre le signifiant matre S1 et le sujet $ et par une torsion

Ce discours capitaliste met en rapport direct lobjet a, plus-de-jouir (dans le champ de la

production) au sujet. Ce forage implique la mise entre parenthse de lAutre dans la
mdiation du sujet a son manque, par torsion le sujet se trouve la place de lagent
mais un agent qui peut sombrer dans la folie de se croire assujetti rien, matre des mots
et des choses. Le S1, dans le discours capitaliste plac en position de vrit est rduit
un trait signifiant rsumant le sujet. Il ny a pas une part du sujet qui chappe lui-mme
ce quil ne peut que vrifier dans une consommation qui tend linfini. Hors dette mais non
libre pour autant car toujours vou au contrle, la matrise, ladaptation, lvaluation.
De sorte que nous ne pouvons pas donner au terme de discours dans lexpression dis-
cours du capitaliste le mme poids que dans els autres discours tant cette nouvelle posi-
tion du sujet et cette destitution de lAutre peut impliquer une rature du lien social.

http://www.lacanchine.com