Professional Documents
Culture Documents
[El recurso de aclaratoria puede ser ejercido de oficio por el propio Tribunal (actual
art. 158 inc 1 C.P.C.L.P.) o a pedido de parte (art. 158 inc 2 C.P.C.L.P.), de
acuerdo a tres hiptesis: a) corregir cualquier error material; b) aclarar algun
concepto oscuro sin alterar lo sustancial de la decisin; y c) suplir cualquier
omisin]. Cuando la pretensin no se ajusta a ninguna de las hiptesis
indicadas, sino que obedece a la pretensin de reactualizar o reproducir el
tratamiento y discusin de una propuesta interpretativa que, conforme a la
oportuna incorporacin del tema al proceso, obtuvo ya la correspondiente decisin
judicial, por lo que dicha pretensin excede, procesalmente, las posibilidades que
identifican a un recurso de aclaratoria y motiva, entonces, la insalvable
improcedencia de esa interposicin recursiva (Conf. Palacio, L.E. Alvarado
Velloso, A., Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, T 4, pgs. 499/504,
Ed. Rubinzal Culzoni, 1989).
... en cuanto a la actitud del recurrente de formular "reserva del caso federal", se
estima suficiente sealar que de conformidad a reiterada y pacfica jurisprudencia,
compartida por este Superior Tribunal-, el "caso federal" no se reserva, sino que
debe ser introducido "oportunamente", es decir, en "la primera oportunidad
posible" (an en los casos en que la misma surge sorpresivamente) para poner a
los jueces de la causa en factibilidad de considerarla y definirla (Conf. Fallos: 259-
169; 278-35, 298-321, etc.) requiriendo un planteo inequvoco, una invocacin
categrica del derecho federal de que pretende valerse quien la propone y un
fundamento eficaz y suficiente.
ADMISIBILIDAD
473/00: GARCIA GARCIA, Mara G. y otros contra SOTO, Martn y otro sobre
Ordinario
Como se expresara en las causas Casenave, Len y otro contra Empresa El Indio
y otro sobre Daos y Perjuicios (expte, n 482/01, reg.S.T.J.), Matilla, Jos y
otros contra ROBLA, Ernesto y otro sobre Ordinario (expte. n 416/99, reg.
S.T.J.), entre otras, y compartiendo lo expresado por Nstor Pedro Sages, al
comentar la decisin de la Corte en la causa: Strada, Juan c/Ocupantes del
Permetro ubicado entre las calles Dean Funes, Saavedra, Barra y Cullen , ...
parece lo ms compatible con la estructura federal del pas que si en el orden local
el interesado dispone de algn remedio que le sea realmente til, ste deba
agotarse, sea un recurso ordinario o extraordinario. La naturaleza de ese recurso
no quita que sea un medio impugnativo local, previo al federal e idneo para la
tutela de su derecho, que debe indudablemente emplearse. Y si esa parte no lo
utiliza o lo emplea mal, debe correr la misma suerte de aquel litigante que por
ineficacia no articula o no prosigue adecuadamente un recurso de apelacin ante
la Cmara, de un fallo de primera instancia .. (Derecho Procesal Const. -
Recurso Extraordinario, Tomo I, pg. 401/402).-
... en esta labor y en el marco del escaso tiempo con el que cuenta para
determinar si el recurso ha sido bien o mal concedido y en la inteligencia de que
no siempre se encuentra perfectamente definida la lnea demarcatoria entre
admisibilidad y procedencia -y ello no pocas veces por la forma en que son
planteados los recursos extraordinarios provinciales- suele declarar prima facie,
o lo que es lo mismo en principio, bien concedido el recurso extraordinario
provincial, tal como aconteci en este caso por auto interlocutorio debidamente
notificado y consentido por las partes. Esa declaracin prima facie lleva nsita la
posibilidad de que el Superior Tribunal, avocado a decidir la causa, si advierte que
los recaudos relativos a la admisibilidad -que en principio se consideraron
satisfechos- en estricto sentido no se han cumplimentado, resuelva declarar mal
concedido el recurso otorgado por el a-quo. La propia Suprema Corte de la
Provincia de Buenos Aires -y en no pocas oportunidades- no se ha visto impedida
para examinar nuevamente si se haban cumplido los requisitos para la admisin
de los medios de impugnacin sometidos a su conocimiento y al advertir el
incumplimiento ha declarado mal concedidos los recursos ...
Como tiene resuelto este Superior Tribunal, se hace necesario constatar, en esta
instancia, el cumplimiento, o no, de ciertos requisitos -comunes, propios y
formales- del recurso extraordinario federal, que hacen a su "admisibilidad" y,
"prima facie", a su "procedencia"; como lo son, por ejemplo, los relativos a los
sujetos habilitados para introducir la cuestin federal; al planteamiento de la
misma y a la oportuna introduccin de dicha cuestin;a su eventual surgimiento
sorpresivo;al mantenimiento de la misma; a la fundamentacin autosuficiente; a la
relacin directa e inmediata de la cuestin federal con la materia litigiosa; a si -en
principio-encuadra en alguna de las causales de procedencia de laimpugnacin; a
las consecuencias del incumplimiento de los requisitos(en tanto son presupuestos
de cumplimiento imprescindible y la falta de cualquiera de ellos torna, como
principio, inadmisible el recurso); y a otras cuestiones de procedimiento referentes
a la articulacin del remedio extraordinario federal.-
Que asimismo cabe destacar que la Corte Suprema ha dicho que las resoluciones
que declaran la inadmisibilidad de recursos deducidos por ante los tribunales de la
causa, son, como principio, irrevisables en la instancia extraordinaria, dado el
carcter procesal de las cuestiones que suscitan y con mayor razn, adems, si la
decisin expone argumentos suficientes de esa naturaleza que bastan para
sustentarlo, lo que impide su descalificacin como acto procesal vlido (Fallos
262-542; 271-380; 273-408; 94-53, entre otros). Que la doctrina de la arbitrariedad
es particularmente restrictiva cuando se la invoca respecto de pronunciamientos
de Superiores Tribunales de Provincia, que deciden sobre recursos extraordinarios
de orden local (Fallos 302:1138). Que los aspectos relativos a la procedencia o
improcedencia de los recursos extraordinarios en el orden provincial no son
regularmente susceptibles de revisin en la instancia del artculo 14 de la Ley 48 y
la tacha de arbitrariedad resulta restrictiva a su respecto, en virtud de las
facultades locales en materia de organizacin de sus tribunales y de los
procedimientos pertinentes (E.D. 109-744/5 N 359). Que la tacha de
arbitrariedad no tiene por objeto corregir en tercera instancia pronunciamientos
equivocados o que se reputen tales, pues slo se refiere a los casos
excepcionales en que media una absoluta ausencia de fundamentos o graves
defectos, que descalifiquen a la sentencia como acto jurisdiccional. Que si as no
fuera, podra encontrarse la Corte en la necesidad de revisar las decisiones de los
tribunales de toda la Repblica en toda clase de causas, asumiendo una
jurisdiccin ms amplia que la que le confieren la Constitucin y las leyes (E.D.
109-747 N 380).- 600/02: ROSIERE, Jess Nazareno en autos: RIVAS, Julia
Adriana y otros c/ROSIERE, Jess Nazareno s/Incidente de nulidad en autos:
Rosiere, Jess Nazareno s/concurso preventivo s/RECURSO DE QUEJA
... para la Corte Suprema no es til ni vlido, para configurar una cuestin federal,
la sola invocacin de ciertas clusulas constitucionales presuntamente vulneradas
por la sentencia recurrida. Que adems de mencionarse las normas federales
pertinentes el recurrente debe demostrar la conexin que las mismas guardan con
la materia del pleito, exigencia que no se satisface con enunciaciones genricas
no referidas a las particularidades del proceso (Fallos 297:521; 286:290; entre
otros).
IV. 1. (...) atento a que la arbitrariedad tiene que invocarse y probarse y, adems,
ser grave, no parece superabundante recordar algunos pronunciamientos del ms
Alto Tribunal Nacional referidos a la misma y otros relacionados ms directamente
con el caso en consideracin. Entre los primeros ha dicho la Corte Suprema de
Justicia de la Nacin que sentencia arbitraria no es aquella que contenga un error
o equivocacin cualquiera, sino la que padece de omisiones o desaciertos de
"gravedad extrema" que la descalifican como pronunciamiento judicial. De all que
el recurso extraordinario federal por "arbitrariedad" reviste carcter excepcional y
no tiene por objeto abrir una tercera instancia ordinaria donde pueden discutirse
decisiones que se estimen equivocadas (Fallos 295:618; 302:1564; 306:94;
306:262; 308:641; entre muchos otros). Que por la va del recurso extraordinario
por sentencia arbitraria no puede pretenderse sustituir el criterio de los jueces
propios de la causa por el de la Corte Suprema (Fallos 290:95; 291:572; entre
otros). Que tampoco la impugnacin por arbitrariedad es til para cubrir meras
discrepancias entre lo decidido por el juzgador y lo sostenido por las partes (Fallos
303:1146; 303:834; 303:1511; 306:458; entre otros). Que por ello el recurso
extraordinario por sentencia arbitraria ha de ser de aplicacin estrictamente
excepcional. (Fallos 306:1529) o en extremo restrictiva, para no convertirlo en
instrumento de apertura de una tercera instancia ordinaria (Fallos 289-113). Que
tal restrictividad se acenta en cuanto a los pronunciamientos de los tribunales
supremos de provincia cuando resuelven recursos extraordinarios de tipo local
(Fallos 302:418; 303:655; 306:477; 307:1100; entre otros).-
... La Corte Suprema ha dicho que no es til, ni vlido, para configurar la cuestin
federal, la sola invocacin de ciertas clusulas constitucionales, presuntamente
vulneradas por la sentencia recurrida y que adems de mencionarse las normas
federales pertinentes, el recurrente, debe demostrar la conexin que las mismas
guardan con la materia del pleito.
47) Que en dicha tarea y por las particularidades que el caso presenta
parece atinado recordar que este Cuerpo, en sus distintas composiciones e
inclusive en la actual, ha tenido presente a la hora de resolver y en cuanto
resultara aplicable al rgimen procesal local, en modo alguno excluyente pero s
preponderantemente, la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la
Provincia de Buenos Aires, como as tambin la profusa doctrina que en torno al
recurso extraordinario provincial vigente en esa provincia, se fue gestando desde
sus orgenes.-
410/99: MENDIZABAL de ETCHART, Edita contra KENNY, Aldo Federico
sobre daos y perjuicios
64) Que por otra parte, de la atenta lectura del escrito recursivo de fs. 474/490
tambin se observa que la recurrente, no obstante la autonoma de la que gozan
las distintas causas del recurso extraordinario provincial previstas en los incs. 1 y
2 de la Ley 476 y la diferencia de los objetivos que con las mismas pueden
perseguirse, a la hora de intentar fundamentarlas las apontoca y mezcla de
manera confusa e indiferenciada. Entrelaza y confunde los distintos motivos -sin
plantearlos subsidiariamente- impidiendo con ello que este Superior Tribunal de
Justicia pueda determinar no slo el tipo de va recursiva a la que se refiere sino
qu argumentos corresponden a cada uno de los motivos del recurso y,
consecuentemente, que pueda valorar si existe o no la infraccin o defecto que se
alega.-
21) Como tiene resuelto este Superior Tribunal, se hace necesario constatar,
en esta instancia, el cumplimiento, o no, de ciertos requisitos -comunes, propios y
formales- del recurso extraordinario federal, que hacen a su admisibilidad, como
son por ejemplo, los relativos a los sujetos habilitados para introducir la cuestin
federal; al planteamiento de la misma y a la oportuna introduccin de dicha
cuestin; a su eventual surgimiento sorpresivo; al mantenimiento de la misma; a
la fundamentacin autosuficiente; a la relacin directa e inmediata de la cuestin
federal con la materia litigiosa; a si -en principio- encuadra en alguna de las
causales de procedencia de la impugnacin; a las consecuencias del
incumplimiento de los requisitos (en tanto son presupuestos de cumplimiento
imprescindible y la falta de cualquiera de ellos torna, como principio, inadmisible el
recurso); y a otras cuestiones de procedimiento referentes a la articulacin del
remedio extraordinario federal.-
21) Como tiene resuelto este Superior Tribunal, se hace necesario constatar, en
esta instancia, el cumplimiento, o no, de ciertos requisitos -comunes, propios y
formales- del recurso extraordinario federal, que hacen a su admisibilidad, como
son por ejemplo, los relativos a los sujetos habilitados para introducir la cuestin
federal; al planteamiento de la misma y a la oportuna introduccin de dicha
cuestin; a su eventual surgimiento sorpresivo; al mantenimiento de la misma; a
la fundamentacin autosuficiente; a la relacin directa e inmediata de la cuestin
federal con la materia litigiosa; a si -en principio- encuadra en alguna de las
causales de procedencia de la impugnacin; a las consecuencias del
incumplimiento de los requisitos (en tanto son presupuestos de cumplimiento
imprescindible y la falta de cualquiera de ellos torna, como principio, inadmisible el
recurso); y a otras cuestiones de procedimiento referentes a la articulacin del
remedio extraordinario federal.-
Que (...) habida cuenta del reenvo resuelto por la Excma. Corte Suprema de
Justicia de la Nacin y por el modo en que ha sido dispuesto, no resulta
superabundante aclarar que el dictado de la nueva sentencia estar a cargo de la
misma Sala de este Superior Tribunal de Justicia que, oportunamente, declaro mal
concedido el recurso extraordinario provincial (fs. ...) y luego resolvi la
inadmisibilidad del recurso extraordinario federal (fs. ...). Ello en la inteligencia de
que la intervencin de los mismos Ministros que participaron en la redaccin de la
sentencia revocada por la Excma. Corte Suprema no puede ser motivo de
objecin, dado que el referido reenvo no persigue que al Tribunal de origen se lo
desapodere del conocimiento del pleito sino que se dicte sentencia con arreglo a
lo expresado y conforme a los fallos citados por la referida Corte Suprema.-
65/05: AMADO, en Inc. n 45/05 (reg. Sala B del S.T.J.) defensor de Luis
Edgardo ARANIZ s/ Recurso extraordinario federal
Al respecto, el art. 8, ap. 2), inc. h), Ley 23054, -Convencin Americana
sobre Derechos Humanos (Pacto San Jos de Costa Rica)- determina,
especficamente, que Toda persona inculpada de un delito tiene derecho a que se
presuma su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad.
En tal sentido, el criterio sustentado es que existe arbitrariedad cuando los fallos
no demuestran una derivacin razonada del derecho vigente, con aplicacin a las
circunstancias comprobadas de la causa (Fallos 306:717); como as que la tacha
de arbitrariedad no cubre meras discrepancias entre lo decidido por el juzgador y
lo sostenido por las partes, en particular en materia de hecho y pruebas (Fallos
322:1690). A su vez, el recurso extraordinario por sentencia arbitraria es de
aplicacin restrictiva, no es una tercera instancia (Fallos 289:113, 324:4028).
Asimismo, la invocacin de arbitrariedad, exige la demostracin de la relacin
directa entre los agravios articulados y las garantas federales perjudicadas por la
sentencia en cuestin. No hay arbitrariedad por la arbitrariedad misma (Fallos
306:947).-
... ha dicho la Corte Suprema que el sometimiento voluntario de una parte, sin
reservas expresas, a un rgimen jurdico, importan su acatamiento y excluye la
viabilidad de la ulterior apelacin extraordinaria (Fallos: 307:354; 323:1995, entre
otros).-
5.- Por otra parte, conviene recordar que la doctrina de la arbitrariedad por
exceso ritual manifiesto o por excesivo rigor formal surgi por creacin
pretoriana de la Corte Suprema; contempla situaciones en que un estricto apego a
formalidades procesales conduce al menoscabo de la admisin de la verdad
jurdica objetiva y tambin al desconocimiento de derechos de fondo o soluciones
notoriamente disvaliosas. (Fallos 300:1192; 301:725; 302-131 entre otros).-
En tal sentido, la Corte Suprema ha dicho que no es til, ni vlido, para configurar
la cuestin federal, la sola invocacin de ciertas clusulas constitucionales,
presuntamente vulneradas por la sentencia recurrida y que adems de mencionar
las normas federales pertinentes, la recurrente, debe demostrar la conexin que
ellas guardan con la materia del pleito, exigencia que -como ya se adelant- no se
satisface con los argumentos explicitados en el escrito en anlisis (Fallos:
297:521; 286:296; entre otros).-
... no son sentencia definitiva para la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, los
pronunciamientos que permiten continuar la causa o pretensin por otra va. As lo
expresa Sags: Aqu confluyen dos motivos: por un lado, el principio de buen
orden en los pleitos, que exige que ellos se concluyan segn las prescripciones
procesales en vigor. Por otro, razones de economa procesal, en el sentido de
que el agravio pueda ser reparado por los jueces naturales de la causa, de tal
modo que se torne innecesaria la intervencin de la Corte Suprema. En sntesis,
mientras el interesado cuente con una va procesal expedita para la tutela de su
derecho, el pronunciamiento del caso no es cuestionable por el recurso
extraordinario [...] En el mbito del derecho penal rigen principios similares,
aunque con algunas variantes. Como regla, no es sentencia definitiva... la que
ordena pasar los autos a la justicia penal para la averiguacin de un delito... la que
rechaza una defensa de prescripcin penal, o la que rechaza la defensa de falta
de accin (Sags, Nstor P. Recurso extraordinario. Tomo 1, 4 edicin, Ed.
Astrea. Bs. As.: 2002, pp. 356/357). (conf: Fallos: 274:424; 256:474; 307:291;
303:1562; 310:248; 225:538...).
140/07: ALVAREZ, Santiago Eduardo, en causa n 20/07 (reg. Sala B del STJ))
s/ recurso extraordinario federal
5.- Que, tambin ha dicho la Corte que los pronunciamientos que resuelven sobre
nulidades procesales tal el caso de la decisin cuestionada no son sentencias
definitivas (conf. Fallos 213:274; 216:547; 217:204; 220:115; 315:2352; 316:2597;
entre otros). No se ignora que la Corte Suprema se ha expedido con relacin a
que, por va de excepcin, corresponde prescindir de tales extremos ante la
invocacin de circunstancias especiales que incidan en menoscabo del servicio de
justicia (Fallos: 306:1392); y requieran amparo en la oportunidad que emerge, y se
alega y demuestra, el concreto caso constitucional (Fallos: 326:2603); o cuando de
los antecedentes de la causa surge que el ejercicio imparcial de la administracin
de justicia se encuentra tan severamente cuestionado que el derecho de defensa
comprometido exige una consideracin inmediata en cuanto constituye la nica
oportunidad para su adecuada tutela (Fallos: 316:826); o cuando se advierte que
esa es la oportunidad para la adecuada tutela del derecho de defensa en juicio
(Fallos 314:107). No obstante, en el caso de autos no concurren ninguna de las
circunstancias mencionadas en los aludidos pronunciamientos de excepcin, ni
ninguna otra circunstancia especial que aconseje el apartamiento de la doctrina
jurisprudencial de la C.S.J.N. que, como regla, establece que la materia que nos
ocupa es ajena a la va del artculo 14 de la ley N 48. Al no cumplirse -tal lo
expuesto, con el segundo recaudo del inc. a) del art. 3 del reglamento aprobado
por la Acordada 4/07, el recurso es inadmisible.-
140/07: ALVAREZ, Santiago Eduardo, en causa n 20/07 (reg. Sala B del STJ))
s/ recurso extraordinario federal
... la cuestin federal debe guardar una relacin directa e inmediata con lo resuelto
en la causa, y ello se configura cuando la solucin que deba darse en la misma,
dependa necesariamente, de la interpretacin que se asigne a las clusulas
constitucionales o normas federales cuestionadas en ella.-
(...)-
Recientemente, ha puntualizado la Corte que por imperio del art. 15 de la
Ley 48, la cuestin federal debe tener relacin directa e inmediata con el fallo
apelado para la procedencia de la apelacin extraordinaria, y tal relacin directa
existe slo cuando la solucin de la causa requiere necesariamente de la
interpretacin del precepto constitucional aducido; por el contrario, cuando la
cuestin federal propuesta es ajena a los puntos decididos en la sentencia, y
obviamente ineficaz para modificarla, viene a faltar entre ambas el requisito
apuntado (Conf.: CSJN, M. 976. XXXV; Ministerio de Cultura y Educacin - Estado
Nacional s/art. 34 de la ley 24.521, 06/05/2008; Votos de los Dres. Enrique
Santiago PETRACCHI y E. Ral ZAFFARONI; y de la Dra. Carmen M.
ARGIBAY).-
Los agravios en que se funda el recurso extraordinario no deben dirigirse hacia las
sentencias de las instancias ordinarias, cualesquiera sean las deficiencias que
contengan, sino que deben estar dirigidos a la sentencia que reviste la calidad de
definitiva a los fines del recurso extraordinario federal (Conf.: Fallos 258:101;
271:171).-