You are on page 1of 6

ANALISIS DE JURISPRUDENCIA

1. Identificar sentencia

Numero: T-260/95

Fecha: Sentencia aprobada en Santa Fe de Bogot, D.C., a los veinte (20) das del
mes de junio de mil novecientos noventa y cinco (1995).

Magistrado Ponente: Dr. JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO

Demandante: HERSSON ANTONIO ACEVEDO VALENCIA y otros contra la POLICIA


NACIONAL.

Norma Demandada: La Corte Constitucional, por intermedio de su Sala Quinta de


Revisin, procede a efectuar el examen de los fallos proferidos para resolver sobre el
asunto en referencia. (Expedientes acumulados T-53448, T-54740, T-54811, T-
55817, T-59135, T-61483)

2. Argumentos presentados por el demandante

Las sentencias objeto de revisin tuvieron origen en las acciones de tutela instauradas
contra la Polica Nacional por quienes consideraron que les haban sido violados sus
derechos a la igualdad, al trabajo y a escoger libremente profesin u oficio.

Los accionantes ingresaron el 1 de marzo de 1993 a la Escuela de Polica Simn


Bolvar de Tulu -Valle-, con la aspiracin de ser escalafonados como suboficiales de
la Polica Nacional. Sin embargo, en el mes de febrero de 1994, das antes de obtener
el grado de "cabo segundo", la Direccin Docente de la Polica Nacional y la Direccin
de la Escuela Simn Bolvar, les informaron que obtendran nicamente el grado de
"patrullero".

En concepto de los peticionarios, la Polica Nacional, al graduarlos en el nivel ejecutivo


como patrulleros y no como suboficiales en la categora de cabos segundos, les
vulner los derechos a la igualdad, al trabajo y la libertad de escoger profesin u oficio,
retrasando, al mismo tiempo, en por lo menos cuatro (4) aos, sus ascensos, con las
consecuencias que esto implica en materia econmica y prestacional

Los accionantes pretendan que la Polica Nacional en cumplimiento de fallos de


tutela, anulara o revocara las resoluciones mediante las cuales fueron graduados
como patrulleros; que, como consecuencia de dicha revocatoria, fueran ascendidos
retroactivamente al grado de cabo segundo o su equivalente; y que se ordenara a su
favor el pago de los sueldos, primas, prestaciones, bonificaciones y dems
emolumentos dejados de recibir.

Pretensiones que fueron negadas de forma repetitiva como se puede confirmar en los
Expedientes numero T-53448, T-54740, T-54811, T-55817, T-59135, T-61483.

3. Intervinientes

No hay intervinientes

4. Problema Jurdico

La demanda de tutela fueron presentadas en los casos que se estudien con el


propsito de obtener que se anularan o revocaran los actos administrativos mediante
los cuales la polica Nacional otorg a los accionantes el grado de patrulleros, cuando,
segn su criterio, han debido ser promovidos al nivel de cabos segundos o su
equivalente, dentro de la carrera e suboficiales.

Es procedente o improcedente la accin de tutela frente a este caso en concreto?


Teniendo en cuenta que existan otras vas para la defensa de sus derechos.

5. Actividad del interprete

Se puede diferenciar que la corte maneja la Ratio decidendi ya que utiliza precedentes.

Ratio Decidendi:

La jurisprudencia de la Corte debe ser reiterada, en este caso para afirmar que
cuando la ley ha establecido otras posibilidades de acudir ante los jueces, siempre
que sean eficaces para la defensa de los derechos comprometidos, no hay lugar
para el mecanismo de tutela.

Las pretensiones de los accionantes no son adecuadas al sentido y las


finalidades de la accin de tutela, debido a que sta se fundamenta en la
proteccin a los derechos constitucionales fundamentales cuando contra ellos
exista una vulneracin o amenaza por accin u omisin tanto de las autoridades
pblicas como de particulares, sin que la persona titular del derecho vulnerado
disponga de otro medio de defensa judicial como lo manifiesta el artculo 86 de la
Constitucin Poltica.

Desde punto de vista, es necesario que el juez de tutela identifique con


precisin absoluta en el caso objeto de revisin, cul es el derecho fundamental
que ha sido o continua siendo violado o amenazado, de manera que se busca
evitar atribuirle equivocadamente una va de solucin legal que no se adecua
al objetivo constitucional de proteccin como se observa en los artculos 2, 5 y
86 de la Constitucin.

La situacin de los demandantes en los procesos acumulados objeto de revisin


no cabe dentro de los presupuestos indicados anteriormente, dado que se
relacionan directamente con la aplicacin de las disposiciones legales que regulan
el otorgamiento de los grados de suboficiales dentro de la Polica Nacional,
previos los cursos de preparacin acadmica all mismo exigidos.

Tales decisiones de la Institucin se plasman en resoluciones, y estas son actos


administrativos contra los cuales, es posible intentar las acciones ante la
jurisdiccin Contencioso Administrativa, con el fin de lograr su nulidad y el
restablecimiento de los derechos que se consideran afectados.

6. Decisin de la corte

La corte rechaza, por improcedentes, los escritos de desistimiento presentados; A la


vez confirma los siguientes fallos: el del 2 de noviembre de 1994, proferido por el
Juzgado 34 Penal del Circuito de Santa Fe de Bogot, que a su vez, confirm el del
Juzgado 67 Penal Municipal de la misma ciudad, dictado el 22 de septiembre de 1994
que resolvi rechazar por improcedente la accin de tutela; el del 8 de noviembre de
1994, proferido por el Juzgado 37 Penal del Circuito de Santa Fe de Bogot, que
confirm la decisin del Juzgado 38 Penal Municipal de la misma ciudad, del 3 de
octubre de 1994, negando la tutela interpuesta; el del 26 de octubre de 1994, dictado
por el Juzgado 48 Penal del Circuito de Santa Fe de Bogot, que confirm el del 19
de septiembre de 1994, proferido por el Juzgado 65 Penal Muncipal de la misma
ciudad, que neg la tutela interpuesta; el del 7 de octubre de 1994, proferido por el
Juzgado 11 Penal Municipal de Santa Fe de Bogot, que neg la tutela incoada por
ALFONSO RODGERS PADILLA y el del 9 de diciembre de 1994, pronunciado por el
Juzgado 41 Penal del Circuito de Santa Fe de Bogot, que neg la tutela intentada
Igualmente rechaza la sentencia proferida por el Juzgado 27 Penal del Circuito de
Santa Fe de Bogot el 25 de octubre de 1994, y en su lugar CONFIRMASE la del
Juzgado 64 Penal Municipal de Santa Fe de Bogot del 20 de septiembre del mismo
ao, que haba negado la proteccin solicitada.

7. Salvamento de voto:

No hubo.

Fuerza vinculante

Para tener mayor claridad del concepto decidimos tener en cuenta la doctrina y con
la jurisprudencia afianzamos el conocimiento del mismo.

Concepto desde la doctrina:

Segn el profesor Carlos Bernal Pulido en su texto La Fuerza Vinculante De La


Jurisprudencia En El Orden Jurdico Colombiano define la fuerza vinculante como una
propiedad de las normas jurdicas, que consiste en atribuir a su destinatario el deber
de obedecer o seguir lo prescrito por ellas, so pena de hacerse merecedor de una
sancin. Este deber de obediencia que se atribuye al destinatario, es correlativo a un
derecho subjetivo, que radica en cabeza de otro individuo (el titular), quien a su vez
tiene la competencia para exigir judicialmente del destinatario el cumplimiento de su
deber y de solicitar que se imponga una sancin en caso de que el deber no se
cumpla

Concepto segn la Sentencia T-260/95

En la sentencia como tal no se da un concepto tcito sobre lo que es fuerza vinculante


pero a lo largo de ella podemos inferir el concepto. Inicia afirmando el papel que
cumple la Corte Constitucional es el de unificar a nivel nacional los criterios judiciales
en la interpretacin y aplicacin de las normas constitucionales, precisando el alcance
de los derechos fundamentales, trazando pautas acerca de la procedencia y desarrollo
del amparo como mecanismo de proteccin y efectividad de los mismos y
estableciendo la doctrina constitucional, es obligatoria para los jueces en todos los
casos en que no haya normas legales exactamente aplicables al caso controvertido.
As como tambin es conocido la Constitucin Poltica es una sola y el contenido de
sus preceptos no puede variar indefinidamente segn el criterio de cada uno de los
jueces llamados a definir los conflictos surgidos en relacin con los derechos
fundamentales.

De igual modo sostiene que uno de los principios de la administracin de justicia, es


el de la autonoma funcional del juez y que este posee competencias que estn
delimitadas por diferentes factores que a la Constitucin y a la ley corresponde
establecer; asimismo aade que la jurisprudencia no es obligatoria y que las pautas
doctrinales trazadas por esta Corte, que tiene a su cargo la guarda de la integridad y
supremaca de la Carta Poltica, indican a todos los jueces el sentido y los alcances
de la normatividad fundamental y a ellas deben atenerse. Cuando la ignoran o
contraran no se apartan simplemente de una jurisprudencia sino que violan la
Constitucin, en cuanto la aplican de manera contraria a aqulla en que ha sido
entendida por el juez de constitucionalidad a travs de la doctrina constitucional que
le corresponde fijar.

La Corte sienta las bases interpretativas de la Constitucin, al mostrar con fuerza de


doctrina constitucional cul es el sentido en que deben entenderse los derechos y sus
lmites, introduce criterios y suministra a todos los jueces elementos doctrinales y
jurisprudenciales para su actuacin futura y seala pautas a las personas con relacin
a la Constitucin Poltica y su desarrollo.

En conclusin el concepto de fuerza vinculante es la relacin que hay entre la


constitucin y las sentencias proferidas por la Corte Constitucional dado que esta tiene
como papel la salvaguarda de la constitucin y las sentencias son una aclaracin de
aquello que pueda causar ambigedades de interpretacin de la carta magna.

Taller Anlisis de la Sentencia T-260/95


Angie Daian Londoo Gmez
Cd.: 110400042016
Lesly Valentina Pinzn Marn
Cd.:110450402016
Karen Daiana Rodrguez Flrez
Cd.:110400332016

Nilson Fabin Castellanos Rodrguez


Docente

Universidad del Tolima


Facultad de Ciencias y Artes
Programa de Derecho
Ibagu - Tolima
2017