INDICE

Introduccion ..1

1. El proceso constitucional de amparo .2

2. Procedencia del proceso de amparo ..3
2.1. La regulacin en el Cdigo Procesal Constitucional
2.2. El agotamiento de las vas previas
2.3. Derechos objeto de proteccin
2.4. El acto lesivo
2.5. Amparo contra normas legales
2.6. Amparo contra resoluciones judiciales
2.7. Amparo contra amparo
2.8. Amparo contra laudos arbitrales
3. Causales de improcedencia del proceso de amparo 10
4. El precedente vinculante .11
4.1. Los presupuestos bsicos para el establecimiento de un precedente vinculante
4.2. Condiciones para el establecimiento del precedente constitucional vinculante
4.3. El cambio de precedente vinculante
4.4. La aplicacin del precedente vinculante
5. El precedente vinculante del caso Vaquez Romero ..15
5.1. Denmandante
5.2. Demandados
5.3. Antecedentes
5.4. Petitorio
5.5. Fundamentos de la demandante
5.6. Analisis
5.7. Resolucin
6. Comentarios al caso Vasquez Romero 18
7. Concluciones..23
 INTRODUCCIN

La justicia constitucional, ha tenido vital importancia en el reconocido Estado Constitucional de Derecho

de hoy en da, habiendo desarrollado importantes avances en su produccin doctrinaria, haciendo uso
de innovaciones, tomando en cuenta el derecho comparado y su incidencia en nuestro medio social.

La Jurisdiccin Constitucional en el Per, tiene un funcionamiento de sistema mixto, a decir de Garcia

Toma, un modelo derivado y sinrgico, porque se acredita un control poltico preventivo y un control
jurisdiccional reparador, esto fruto de la conglomeracin de los sistemas implantados en Europa y
Estados Unidos, y en especfico gobierna la jurisdiccin constitucional de la libertad ,en cuanto a la
garanta del amparo, que protege derecho de naturaleza especial y distinta a la de los derechos
subjetivos ordinarios, por ser protectores de la dignidad y la existencia humana.

El Tribunal Constitucional es el encargado de ejercer el control concentrado de constitucionalidad de la

ley, es decir que se encarga de efectuar el control de constitucionalidad.

El proceso de amparo como institucin procesal, tiene por finalidad el proteger los derechos
constitucionales que se concretan con la reposicin de las cosas al estado anterior a la violacin o
amenaza de violacin del derecho constitucional invocado, teniendo en cuenta que el diseo
constitucional de los derechos protegidos por el proceso de amparo, puede caracterizarse por tener
carcter totalizador, comprendiendo la proteccin de todos los derechos constitucionales no protegidos
por los otros procesos de tutela de los derechos fundamentales como son; el hbeas corpus o hbeas
data. Estos derechos deben extenderse a todo tipo conexo de derecho contemplado en la constitucin
que afecte los valores fundamentales del ser humano, siendo una interpretacin extensiva.

Pero, en el Per la figura del amparo se ha visto desnaturalizada por su excesivo uso como medio para
obtener un resultado favorable. Es decir, en la prctica es utilizada como un instrumento, no para la
reposicin de un derecho fundamental, sino para obtener un resultado favorable que en sede judicial no
result, sin embargo, como veremos en nuestra investigacion, el Tribunal constitucional con la sentencia
No 00987-2014-PA/TC, trata de conseguir que, la figura del amparo retome la finalidad para la cual
existe en nuestro Estado Social y Democrtico de Derecho: ser un instrumento idneo para la proteccin
de los derechos fundamentales y no ms un recurso de manotazos de ahogado de aquellos que no
han logrado obtener respuesta favorable a su pedido en sede judicial.

1
 1. EL PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO

El amparo es un proceso constitucional autnomo de tutela de urgencia de derechos fundamentales,

distintos a la libertad individual, y cuyo fin es reponer a la persona en el ejercicio del derecho ius-
fundamental amenazado o vulnerado producto de actos lesivos perpetrados por alguna autoridad,
funcionario o persona.

Desentraar su naturaleza jurdica presupone estudiar aquellas caractersticas esenciales intrnsecas y

despojadas del rgimen legal que le establezca cada sistema de jurisdiccin constitucional. Una
identificacin del amparo que trasciende su mera regulacin positiva, en cualquier sistema de justicia
constitucional, es que ella ostenta dos particularidades bsicas e inmanentes que se desprenden de la
naturaleza de su tutela. En efecto, el amparo se nos presenta como la tutela especial de derechos
calificados como ius-fundamentales, esto es, la tutela que brinda es de naturaleza constitucional; y
por lo mismo, la proteccin procesal que se dispensa tiene el carcter de tutela de urgencia, como
una forma especial de tutela diferenciada, tal y como entiende este tipo de tutela la doctrina procesal
contempornea.

Los tribunales constitucionales, el Per no es la excepcin, identifican al amparo con una doble
naturaleza: que el amparo persigue no solo la tutela subjetiva de los derechos fundamentales de las
personas; sino tambin comprende la tutela objetiva de la Constitucin. Lo primero supone la
restitucin del derecho violado o amenazado, lo segundo la tutela objetiva de la Constitucin, esto es, la
proteccin del orden constitucional como una suma de bienes institucionales.

La concepcin del amparo como medio que procure la concretizacin del derecho objetivo de la
Constitucin o, en su caso, como medio de tutela subjetiva de los derechos ius-fundamentales de las
partes involucradas en el proceso constitucional, se sustenta en una concepcin concreta de
Constitucin. As, una Constitucin entendida como norma jurdica de eficacia directa y sustentada en el
principio antropolgico-cultural de la dignidad humana, exige una estructuracin procesal en el amparo,
igualmente valorativo, no neutro ni formal, que sea dctil y que procure la mayor eficacia del derecho
y de los derechos inscritos en la Constitucin. Esto puede significar asumir una interpretacin del
derecho procesal en clave sustantiva, una interpretacin constitucional concretizada de las normas
procesales, pero tambin puede ser de recibo por la concepcin instrumental del proceso que
entiende, con su moderno arsenal terico, que el derecho procesal debe construirse para servir al

2
derecho o los derechos que le sirven de sustento; o quizs pueda requerir de una suma de ambas
concepciones, tal como lo plantea Nstor Pedro Sags, o un sincretismo armnico como lo sugiere
Zagrebelsky o una autonoma especfica en trminos de Csar Astudillo o Eduardo Ferrer Mac-Gregor.
Al margen de ello, lo importante es poner de relieve la vinculacin inescindible del amparo, como
instrumento procesal, con la tutela de los valores, principios y derechos constitucionales.

2. PROCEDENCIA DEL PROCESO DE AMPARO

2.1. La regulacin en el Cdigo Procesal Constitucional

El proceso constitucional del amparo, como los dems procesos que integran actualmente la jurisdiccin
constitucional en el Per, ha atravesado por un ter legislativo sui generis. Tuvo una primera etapa de
iniciativa acadmica; esto es, un grupo de acadmicos fueron los que elaboraron un anteproyecto de
Cdigo Procesal Constitucional, y luego la segunda etapa de la iniciativa legislativa multipartidaria que
terminaron por aprobar en el seno del Congreso en 2004 la regulacin del actual Cdigo Procesal
Constitucional.

2.2. El agotamiento de las vas previas

En la ordenacin legal del amparo, constituye un presupuesto procesal especial que se haya transitado
por parte del amparista el agotamiento de las vas previas; lo cual supone que el acto reclamado se haya
resuelto en alguna instancia administrativa o entidad corporativa privada. Sin embargo, dicho
presupuesto admite algunas excepciones derivadas de la naturaleza de tutela de urgencia y de los
derechos constitucionales que estn en juego en el amparo. As, de acuerdo al artculo 46 del Cdigo
Procesal Constitucional, dichas excepciones son:

a) cuando la resolucin administrativa, que no es la ltima en la va administrativa, es ejecutada

prematuramente, esto es, antes de vencerse el plazo para que quede consentida;

b) cuando, por el agotamiento de la va previa, el agravio pudiera convertirse en irreparable;

c) cuando la va previa no se encuentre regulada o haya sido iniciada innecesariamente por el afectado;

3
d) cuando la va previa no se resuelve en los plazos fijados para su resolucin.

2.3. Derechos objeto de proteccin

Los derechos objeto de proteccin por el amparo en el Per son aquellos derechos fundamentales
distintos a la libertad personal (tutelable por el hbeas corpus) y el derecho de acceso a la informacin
pblica y a la autodeterminacin informativa (tutelables por el hbeas data). De este modo, desde una
perspectiva comparada, nuestro pas ha adoptado un modelo de proteccin amplia de derechos
fundamentales, en tanto protege todos los derechos incorporados en la Constitucin, frente a la tesis
restrictiva que brinda tutela solo a algunos de estos derechos fundamentales o la tesis amplsima
que extiende la proteccin a derechos ubicados incluso fuera del mbito constitucional. No obstante,
esta inicial consideracin, aparentemente clara de cules son los derechos tutelables por el amparo, en
la prctica el tema expresa conflictividad pues la definicin de cundo estamos ante un derecho de
contenido constitucional directo, tal y como lo exige el artculo 5, inciso 1 de nuestro Cdigo, es de difcil
apreciacin. Ello se desprende del estudio efectuado del desarrollo jurisprudencial de estos derechos y
del modo como el Tribunal Constitucional ha concretado sus contenidos constitucionales.

2.4. El acto lesivo

La existencia de un acto lesivo de los derechos que pueden ser protegidos a travs del amparo,
constituye un presupuesto procesal de este proceso. El acto lesivo puede ser definido como aquella
conducta (accin u omisin) proveniente de cualquier autoridad, funcionario o persona, que amenaza o
vulnera derechos fundamentales. El acto lesivo tiene un contenido material y otro jurdico, que deben
ser analizados en forma conjunta. El contenido material se encuentra constituido por tres elementos:

a) el sujeto activo (que lleva a cabo el acto lesivo),

b) el sujeto pasivo (que se ve perjudicado en sus derechos por el acto lesivo), y

c) la accin u omisin concreta.

Todos estos elementos se encuentran relacionados con aspectos esencialmente fcticos. Por su parte, la
determinacin del contenido jurdico del acto lesivo implica una valoracin sobre la afectacin
producida, pues esta debe estar relacionada con el ejercicio de un derecho fundamental. Implica, por lo

4
tanto, determinar la existencia de un agravio personal y directo de los derechos fundamentales como
presupuesto para la procedencia de una demanda de amparo.

Los actos lesivos pueden ser clasificados en funcin a determinados requisitos o caractersticas, que
determinan la procedibilidad de la demanda. En funcin al modo de afectacin, los actos lesivos se
dividen entre aquellos que implican un hacer o una amenaza de hacer (accin) de aquellos que
implican un no hacer (omisin). En atencin al momento de su realizacin se clasifican en actos
pasados, presentes, futuros o de tracto sucesivo. En atencin al criterio de reparabilidad, los actos
lesivos pueden clasificarse en reparables o irreparables. En atencin a su subsistencia al momento de
presentar la demanda, en subsistentes o insubsistentes. En atencin a su carcter manifiesto, vinculado
con el tema de la prueba en el amparo, se clasifican en manifiestos y no manifiestos. Finalmente, en
funcin al consentimiento por la parte agraviada, se pueden dividir en consentidos (de forma expresa o
tcita) y no consentidos.

2.5. Amparo contra normas legales

Sobre la procedencia del amparo contra normas legales existen diversas tendencias en el derecho
comparado, lo que demuestra que estamos ante uno de los temas ms polmicos relacionados con el
desarrollo de este proceso constitucional.

En materia de amparo contra normas legales se pueden identificar tres tesis. La primera (tesis
permisiva moderada) acepta el amparo contra los actos basados en normas, pero no reconoce el
amparo directo contra normas autoaplicativas. La segunda (tesis permisiva amplia) permite el amparo
en ambos supuestos. Una tercera tesis, niega cualquier posibilidad de un control constitucional de
normas a travs del amparo (tesis negativa).

La Constitucin de 1993 fue resultado del golpe de Estado del 5 de abril de 1992, por lo que no era de
extraar que algunas de las reformas introducidas a la Constitucin de 1979 estuviesen orientadas a
limitar el mbito de proteccin del amparo. En este sentido, el artculo 200, inciso 2 del texto
constitucional de 1993 establece de forma expresa la improcedencia de la demanda de amparo contra
normas legales, disposicin establecida principalmente para impedir el amparo contra normas
autoaplicativas.

5
Al reconocerse la intervencin de la Corte Suprema en el procedimiento de revisin del uso de la
facultad del control difuso, surge la necesidad de precisar cul va a ser su relacin con el Tribunal
Constitucional respecto a estos procesos, pues podran presentarse interpretaciones contradictorias por
parte de ambos rganos sobre la constitucionalidad de determinadas normas. Afortunadamente, hasta
el momento no se conocen mayores problemas relacionados con esta revisin, pero lo ideal sera una
precisin legal que aclare las dudas en torno a este tema.

A nuestra consideracin, los casos en que se aplique el control difuso en los procesos de amparo
deberan ser elevados en revisin ante el Tribunal Constitucional, como sucede en el caso de la cuestin
de inconstitucionalidad en Espaa. Sin embargo, implementar este mecanismo de revisin en nuestro
pas implicara llevar a cabo una reforma constitucional del artculo 202 respecto a las competencias del
Tribunal, situacin que tambin podra tener sus contras, y ello porque una eventual reforma en este
sentido puede significar una prolongacin del proceso con afectacin a los justiciables.

2.6. Amparo contra resoluciones judiciales

Sobre la procedencia del amparo contra resoluciones judiciales existen diferentes tesis, sea que admitan
(tesis permisiva) o nieguen (tesis negativa) esta posibilidad. Incluso en la primera opcin se pueden
encontrar posiciones distintas; por un lado, la tesis permisiva moderada o dbil, que permite la
proteccin del amparo solo contra resoluciones dictadas en contra de derechos fundamentales de
ndole procesal, y, de otra parte, la tesis permisiva amplia o fuerte, que admite la procedencia del
amparo contra resoluciones judiciales cuando se hubiese afectado cualquier derecho fundamental. La
opcin asumida en cada pas depende del contenido de sus normas constitucionales y legales sobre el
proceso amparo, as como la posicin que asuman sus respectivos tribunales a travs de la
jurisprudencia constitucional.

El Tribunal Constitucional cambi su jurisprudencia sobre esta materia, as como ampli los alcances del
artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional, a fin de habilitar la posibilidad de presentar demandas de
amparo contra resoluciones judiciales, no solo por la afectacin de derechos de ndole procesal, sino
tambin para proteger cualquier derecho fundamental. En este sentido, se puede afirmar que en el
Per, luego de veinticinco aos, se produjo un trnsito de la opcin por una tesis permisiva moderada
hacia una tesis permisiva amplia. Esto ocurri mediante la expedicin de la STC 3179-2004-PA (caso

6
Apolonia Ccollcca Ponce), en la que se expusieron principalmente dos argumentos para justificar el
cambio de lnea jurisprudencial.

En primer lugar, de acuerdo con el Tribunal, el mbito de proteccin del proceso de amparo debe
determinarse a partir de una lectura de conformidad con el principio de unidad de la Constitucin. En
este sentido, los incisos 1, 2 y 3 del artculo 200 de la ley fundamental establecen cules son los
derechos protegidos por los procesos de hbeas corpus, amparo y hbeas data; por lo que los derechos
protegidos por el amparo son aquellos no protegidos por el hbeas corpus (libertad personal y derechos
conexos) ni por el hbeas data (acceso a la informacin pblica e intimidad informtica). Por lo tanto, no
podra establecerse una restriccin respecto a los derechos protegidos por el amparo, lo que
precisamente ocurre cuando se considera, en funcin del segundo prrafo del artculo 200, inciso 2 de la
Constitucin, que solo procede el amparo contra resoluciones judiciales cuando se afecta la tutela
jurisdiccional o el debido proceso. A nuestra consideracin, la interpretacin del Tribunal sustentada en
el principio de unidad de la Constitucin, y tambin en los fines de los procesos constitucionales, resulta
plenamente vlida a efectos de precisar que la competencia en razn de la materia de los procesos de
amparo contra resoluciones judiciales, abarca la proteccin de todos los derechos fundamentales y no
nicamente de aquellos de ndole procesal.

En segundo lugar, el Tribunal precis los alcances de la eficacia de los derechos fundamentales respecto
a toda autoridad, funcionario o persona, los cuales, sin excepcin alguna, se encuentran obligados a
respetarlos, por lo que no cabe admitir que si una autoridad judicial emite una resolucin que afecta
cualesquiera de estos derechos, solo pueda ser cuestionada en caso afecte el debido proceso o la tutela
jurisdiccional. A nuestra consideracin, esta interpretacin del Tribunal Constitucional sustentada en la
eficacia vertical de los derechos fundamentales resulta adecuada, pues refuerza las obligaciones del
Estado en materia de derechos fundamentales, que se derivan de la Constitucin, artculo 44, y los
tratados sobre derechos humanos. Una errnea interpretacin del segundo prrafo del artculo 200,
inciso 2 de la Constitucin podra llevar a concluir que las autoridades judiciales solo estaran obligadas a
respetar y garantizar los derechos constitucionales de ndole procesal, cuando en realidad esa obligacin
se extiende al conjunto de derechos reconocidos en el texto constitucional, sin excepcin alguna.

Consideramos vlido el cambio de lnea jurisprudencial del Tribunal Constitucional en materia de

amparo contra resoluciones judiciales, que se enmarca actualmente dentro de la tesis permisiva
amplia. Para su correcta aplicacin, el propio Tribunal ha establecido algunos criterios adicionales a
observar (examen de razonabilidad, el examen de coherencia y el examen de suficiencia), a fin de evitar

7
que los abogados litigantes busquen aprovechar este cambio para lograr, a travs del amparo, una
revisin de los fallos judiciales desfavorables, incluso en supuestos en que no existe violacin de un
derecho fundamental.

2.7. Amparo contra amparo

En lo que respecta al amparo contra amparo, como sub-especie del amparo contra resoluciones
judiciales, el Tribunal Constitucional ha habilitado esta figura a partir de la STC 4853-2004-PA/TC, dado
que con anterioridad a dicha sentencia, si bien la interposicin de un amparo estaba permitida para
cuestionar lo decidido en otro amparo, esta posibilidad era de suyo restringida. Con todo, a partir de
esta sentencia con carcter de precedente vinculante, la que sera precisada por posteriores
resoluciones del Tribunal Constitucional, las reglas para la procedencia del amparo contra amparo son:

a) Solo procede cuando la vulneracin constitucional resulte evidente o manifiesta. Tratndose incluso
de contraamparos en materia laboral dicha procedencia supone el cumplimiento previo
o efectivo de la sentencia emitida en el primer proceso amparo;

b) Su habilitacin solo opera por una sola y nica oportunidad, siempre que las partes procesales del
primer y segundo amparo sean las mismas;

c) Resulta pertinente tanto contra resoluciones judiciales desestimatorias como contra las estimatorias,
sin perjuicio del recurso de agravio especial habilitado especficamente contra sentencias
estimatorias recadas en procesos constitucionales relacionados con el delito de trfico ilcito de
drogas y/o lavado de activos, en los que se haya producido vulneracin del orden constitucional y en
particular del artculo 8 de la Constitucin;

d) Su habilitacin se condiciona a la vulneracin de uno o ms derechos constitucionales,

independientemente de la naturaleza de los mismos;

e) Procede en defensa de la doctrina jurisprudencial vinculante establecida por el Tribunal

Constitucional;

f) Se habilita en defensa de los terceros que no han participado en el proceso constitucional cuestionado
y cuyos derechos han sido vulnerados, as como respecto del recurrente que por razones
extraordinarias, debidamente acreditadas, no pudo acceder al agravio constitucional;

8
g) Resulta pertinente como mecanismo de defensa de los precedentes vinculantes establecidos por el
Tribunal Constitucional;

h) No procede en contra de las decisiones emanadas del Tribunal Constitucional;

i) Procede incluso cuando el proceso se torna inconstitucional en cualquiera de sus otras fases o etapas,
como por ejemplo la de ejecucin de sentencia.

2.8. Amparo contra laudos arbitrales

el Tribunal Constitucional admite hasta tres situaciones excepcionales en las cuales s cabe interponer
un proceso de amparo contra laudo arbitral, a saber:

a) cuando se invoca la vulneracin directa o frontal de los precedentes vinculantes;

b) cuando en el laudo arbitral se ha ejercido control difuso sobre una norma declarada constitucional
por el Tribunal Constitucional o el Poder Judicial; y

c) cuando el amparo sea interpuesto por un tercero que no forma parte del convenio arbitral y se
sustente en la afectacin directa y manifiesta de sus derechos constitucionales a consecuencia del
laudo pronunciado en dicho arbitraje, salvo que dicho tercero est comprendido en el supuesto del
artculo 14 del decreto legislativo 1071.

Con todo, se mantiene la exigencia de que, en los supuestos a) y b) antes reseados, el afectado debe
haber formulado un reclamo expreso ante el tribunal arbitral y que este haya sido desestimado. Se
precisa tambin que la sentencia constitucional que declare fundada la demanda de amparo arbitral
deber ordenar la emisin de un nuevo laudo pero que, en ningn supuesto, el juez o Tribunal
Constitucional podrn resolver el fondo del asunto sometido a esta jurisdiccin especial. Finalmente, y
en una interpretacin que despeja muchas dudas generadas a nivel de la doctrina y jurisprudencia
nacionales, el Tribunal ha aclarado que una consecuencia lgica y necesaria del carcter jurisdiccional
del arbitraje consiste en que los tribunales arbitrales pueden ejercer el control difuso de
constitucionalidad previsto en el artculo 138 segundo prrafo de la Constitucin, amn de la doble
dimensin que caracteriza a los procesos arbitrales; si bien para ello debern seguir, por extensin, los
criterios sentados en la jurisprudencia constitucional para el comn de la justicia ordinaria, a saber: que
se trate de una norma aplicable de la que dependa la validez del laudo arbitral, que no sea posible

9
obtener de ella una interpretacin conforme a la Constitucin, y que se verifique la existencia de un
perjuicio claro y directo respecto al derecho de algunas de las partes.

3. CAUSALES DE IMPROCEDENCIA DEL PROCESO DE AMPARO

Para emitir un pronunciamiento sobre el fondo en un proceso de amparo, es necesario que se cumplan
determinados presupuestos procesales. Uno de ellos consiste en que no se presente ninguna de las
causales de improcedencia previstas en el respectivo ordenamiento jurdico de cada pas. En el caso
peruano, tales causales se encuentran en la Constitucin de 1993 y la ley sobre la materia (el Cdigo
Procesal Constitucional); siendo algunas de ellas aplicables a otros procesos (hbeas corpus, hbeas data
y cumplimiento), mientras que otras solo se aplican al amparo en particular.

La Constitucin de 1993 estableci en el artculo 200, inciso 2 una nueva causal de improcedencia (la
prohibicin del amparo contra normas legales), y elev a rango constitucional la causal prevista a nivel
legal sobre el amparo contra resoluciones judiciales. Asimismo, incorpor dos supuestos especficos en
que tampoco caba la posibilidad de presentar una demanda de amparo. Nos referimos al artculo 142,
cuyo objetivo es garantizar el normal desarrollo de las actividades del Jurado Nacional de Elecciones y el
Consejo Nacional de la Magistratura.

El Cdigo Procesal Constitucional establece una relacin ms completa y detallada sobre las causales de
improcedencia de los procesos constitucionales de tutela de derechos fundamentales. En este sentido,
el texto original del artculo 5 estableci diez causales de improcedencia. Casi todas estas se mantienen
en la actualidad. Una de ellas, la prevista en el inciso 8, relacionada con el amparo en materia electoral,
fue objeto de una reforma a travs de la ley 28462, la misma que posteriormente fue declarada
inconstitucional, por lo que actualmente no existe una norma especfica en el Cdigo sobre esta
materia.

Las causales de improcedencia previstas en el artculo 5 del Cdigo Procesal Constitucional, son
aplicables, en su mayora, a todos los procesos de tutela de derechos fundamentales. Sin embargo, no
son los nicos supuestos que justifican declarar improcedente una demanda de amparo, pues existen
otras disposiciones del Cdigo que tambin impiden al juez emitir un pronunciamiento sobre el fondo
de la controversia.

10
 4. EL PRECEDENTE VINCULANTE

Este alude a aquella disposicin jurdica expuesta en un caso particular y concreto, que el rgano de
control constitucional ha decidido establecer como regla general; y, que por ende deviene en parmetro
normativo para la resolucin de futuros procesos de naturaleza homloga.

Roger Rodrguez expone que, este alude a la regla jurdica (norma) que, va interpretacin o integracin
del ordenamiento dispositivo crea el juez para resolver el caso planteado, y que debe o puede servir
para resolver un futuro caso sustancialmente homlogo. As, el precedente queda inserto en el derecho
objetivo, desplegando, como el mismo autor lo manifista, la fuerza general que le es inherente. Por
ende, tiene por su condicin de tal efectos similares a una ley. Es decir, la pauta general externalizada
como precedente se convierte en una regla preceptiva comn que alcanza a todos los justiciables y que
es oponible frente a los poderes pblicos.

Luis Diez Canseco y Enrique Pasquel, expone que el precedente supone que una vez resuelta una
cuestin mediante una sentencia, se establece un antecedente que, en principio, no puede ser variado
posteriormente. La regla obliga a que se acaten los precedentes cuando en una controversia se susciten
cuestiones de hecho y derecho idnticas. Ello se hace para mantener equilibrada la balanza de la justicia
a fin de que esta no oscile con cada nueva interpretacin de un juzgador []. En suma, se pretende
brindar seguridad jurdica mediante un sistema jurdico predecible.

Vctor Garca Toma, afirma que, el precedente o regla jurdica de alcance general, surge por la va de la
interpretacin o integracin directa de las normas incoadas en un proceso, o como consecuencia del
examen y calificacin de los hechos relevante en torno a los cuales gira la controversia. En suma,
aparece como consecuencia de lo siguiente:

a) Interpretacin de las normas constitucionales.

b) Interpretacin de las normas infraconstitucionales de conformidad con los principios, valores y

normas contenidas en la Constitucin.

c) Examen y calificacin de los hechos (actos de hacer o no hacer) a la luz de los principios, valores y
normas contenidas en la Constitucin.

11
La vinculatoriedad del precedente es simultneamente horizontal y vertical; en el primer caso porque
implica que el rgano de control constitucional asume fidelidad a la regla por ella establecida; y en el
segundo caso porque conlleva su acatamiento por los restantes operadores jurdicos. En puridad, la
fijacin de un precedente significa que ante la existencia de una sentencia con unos especficos
fundamentos o argumentos y una decisin en un determinado sentido, se genera la obligacin de
resolver los subsecuentes casos semejantes segn los trminos de dicha sentencia.

La calidad de precedente aparece tras el cumplimiento de los dos requisitos siguientes:

a) Que el rgano de control constitucional haya expedido una resolucin sobre el fondo; vale decir,
que la demanda no hubiere sido objeto de una mera declaracin de improcedencia.

b) Que el rgano de control constitucional declare expresamente las partes de la resolucin que
devienen en precedente vinculante.

En ese orden de ideas las sentencias de inconstitucionalidad tienen una triple identidad: fuerza de ley,
cosa juzgada y vinculatoriedad.

El precedente afirma la plasmacin de los principios de seguridad, certeza, coherencia, economa e

igualdad jurdica.

De lo expuesto se colige que en los procesos de amparo, hbeas corpus, habeas data, cumplimiento y
competencial, el establecimiento del precedente queda sujeto a una declaracin formal del rgano de
control constitucional; en tanto que en el caso de un proceso de inconstitucionalidad el precedente
aparece per se, aun cuando no exista una manifestacin puntual de vinculatoriedad, tanto en la ratio
decidendi como en el fallo.

A manera de colofn es dable consignar que el precedente tiene como objetivos jurdicos el propender a
la previsibilidad, certeza, coherencia, economa procesal e igualdad, en la interpretacin y aplicacin del
derecho.

4.1. Los presupuestos bsicos para el establecimiento de un precedente vinculante

El Tribunal Constitucional en el caso Municipalidad de Lurn (Expediente N 0024-2003-AI/TC) ha

estimado que dichos presupuestos, son los cinco siguientes:

12
 a) Cuando se evidencia que los operadores jurisdiccionales o administrativos vienen resolviendo con
distintas concepciones o interpretaciones sobre una determinada figura jurdica o frente a una
modalidad o tipo de casos; es decir, cuando se acredita la existencia de precedentes conflictivos
o contradictorios.

b) Cuando se evidencia que los operadores jurisdiccionales o administrativos vienen resolviendo

sobre la base de una interpretacin errnea de una norma del bloque de constitucionalidad; lo
cual, a su vez, genera una indebida aplicacin de esta.

c) Cuando se evidencia la existencia de un vaco normativo.

d) Cuando se evidencia la existencia de una norma carente de interpretacin jurisdiccional en

sentido lato aplicable a un caso concreto, y en donde caben varias posibilidades interpretativas.

e) Cuando se evidencia la necesidad de cambiar de precedente vinculante.

4.2. Condiciones para el establecimiento del precedente constitucional vinculante

El establecimiento del precedente se sustenta en las dos condiciones siguientes:

a) Debe existir una relacin entre el caso examinado y el precedente vinculante. En ese sentido, la
regla que con efecto normativo el Tribunal decide externalizar como vinculante, debe ser
necesaria para la solucin del caso planteado. Ahora bien, el Tribunal no debe fijar una regla so
pretexto de solucin de un caso, cuando en realidad esta no se encontrare directamente ligada
con la solucin de aquel.

b) Debe generase una decisin con autoridad de cosa juzgada. La decisin de establecer que un caso
contiene reglas que se proyectan para el futuro como precedente vinculante se encuentra sujeta
a que exista una decisin final sobre el fondo de la materia. El establecimiento de un precedente
vinculante, no debe afectar el principio de respeto a lo resuelto con anterioridad a la expedicin
de la sentencia que contiene un precedente vinculante; vale decir, no debe alterar las situaciones
jurdicas que gocen de la proteccin de la cosa juzgada.

Por ende, no puede impedir el derecho de ejecucin de las sentencias firmes, la intangibilidad de lo ya
resuelto y la inalterabilidad de lo ejecutado jurisdiccionalmente.

13
4.3. El cambio de precedente vinculante

La expedicin de una sentencia que expone el apartamiento y sustitucin de un precedente vinculante

por otro, esta sujeta al cumplimiento de los requisitos siguientes:

a) Expresin de los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan dicha decisin. Ello implica
que se consigne claramente la razn declarativa-axiolgica, la razn suficiente e invocacin
preceptiva en que se sustenta la modificacin.

b) Determinacin de sus efectos jurdicos en el tiempo.

Ahora bien, desde una perspectiva fctica, la historia de los Tribunales Constitucionales acredita que el
proceso de cambio surge por alguna de las circunstancias siguientes:

a) Cuando se comprueba que el precedente ha generado consecuencias jurdicas polticas o sociales

distintas a las previstas por el rgano jurisdiccional que lo expidi.

b) Cuando se comprueba que el precedente ha quedado desfasado en razn a los avances de la

ciencia la tecnologa, las mutaciones poltico-sociales, o las nuevas corrientes de fundamentacin
del derecho.

c) Cuando se comprueba la existencia de cambios en la Constitucin por la va de la Reforma

Constitucional.

d) Cuando tras la renovacin de los miembros del rgano jurisdiccional, se comprueba que los
nuevos operadores tienen una cosmovisin diferente que la de sus predecesores.

4.4. La aplicacin del precedente vinculante

El uso de los efectos normativos y la obligacin de aplicacin de un precedente vinculante depende de:

a) La objetiva existencia de similitudes fcticas entre el caso a resolver y aqul del que emanan el
precedente.

b) La objetiva coexistencia de similitudes y diferencias fcticas; las que en el caso de estas ltimas no
justifican un trato jurdico distinto. Por ende, es factible que a travs del razonamiento analgico
se extienda la regla del precedente vinculante.

14
 5. EL PRECEDENTE VINCULANTE DEL CASO VASQUEZ ROMERO

5.1. Denmandante:

Francisca Lilia Vasquez Romero

5.2. Demandados:

- Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa.

- Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.

- Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.

- Presidente y el Procurador Pblico del Poder Judicial.

5.3. Antecedentes

La demandante, refiere que el proceso de amparo que ella presenta ante el Tribunal Constitucional se
debe a una sentencia ejecutoria en un proceso de terceria de preferente de pago que no le ha sido
favorable. Y que en dicho proceso refiere que:

1. El Tercer Juzgado Civil de Chimbote, con fecha 26 de marzo de 2013, declar improcedente la
demanda, por considerar que los hechos y el petitorio de la demanda no estn referidos en forma
directa al contenido constitucionalmente protegido de los derechos invocados.

2. La Sala revisora confirm la apelada, por estimar que entre la fecha de otificacin de la Resolucin N
40 ya que, transcurrido en exceso el plazo de prescripcin.

3. Refiere que en le proceso de ejecucion de garantias seguido en su contra por el Banco Wise
Sudameris (ahora Scotiabank), hasta la fecha no se le a notificadola ejecutoria suprema que resolvio
su recurso de casacion, nii el decreto No 40, de fecha 19 de octubre de 2011

4. En el proceso de terceria preferente de pago, se le a cambiado de jurisdiccion ilegalmente, ya que, la

Sala Civil Suprema , en donde ella habia presentado su apelacion, transfirio su demanda a la Sala
Constitucional Suprema, siendo esta fraudulentamente tramitada.

15
5. soteniendo que, con todo esto han sido vulnerados sus derechos: al debido proceso , a peticion, de
defensa, de libre acceso al organo jurisdiccional y a la tutela procesal efectiva.

5.4. Petitorio

1. La recurrente persigue que se declare la nulidad de todo lo actuado en el proceso de tercera

preferente de pago correspondiente al Expediente N 1460-2006 desde la Resolucin N 38, de fecha
4 de diciembre de 2009, hasta el Decreto N 5, de fecha 25 de enero de 2013.

2. La actora manifiesta que en el proceso de ejecucin de garantas seguido en su contra por el Banco
Wiese Sudameris (ahora Scotiabank), hasta la fecha no se le ha notificado la ejecutoria suprema que
resolvi su recurso de casacin, ni el Decreto N 40, de fecha 19 de octubre de 2011.

5.5. Fundamentos de la demandante

1. Los jueces del 4 Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia del Santa-Chimbote en posta
jurisdiccional indebida e ilegal, en complicidad con Ios auxiliares judiciales y evidentemente en
acuerdo con los vocales supremos y los vocales de la Sala Civil de Chimbote tramitan con fraude el
Expediente N 1460-2006.

2. Los magistrados demandados en confabulacin han violado el texto expreso y claro del artculo 1 de
la Ley N 27682, la Constitucin, las leyes, el debido proceso y en cadena a todos los dems derechos
humanos de la recurrente, es claro que los trasgresores agresores con esa conducta disfuncional y
con fraude y con ensaamiento, crueldad, crimen y delitos de lesa humanidad imprescriptibles han
hecho vctima de cruel injusticia a la recurrente que tiene que ser corregida.

3. La fraudulenta demanda cambiada al nmero 1460-2006, est expresado y precisado hasta la

saciedad que esa demanda est interpuesta, admitida y tramitada violada reiteradamente el debido
proceso. Y siendo que el Poder Judicial con sus magistrados como juez y parte en su inters litigando
en lugar del Banco y rehusndose escuchar, or y entender el reclamo de la recurrente.

16
5.6. Analisis

1. Con respecto al primer al primer fundamento de la demandante, el Tribunal Constitucional estima

que no se ha acreditado la violacin de los derechos invocados, es decir, al debido proceso , a
peticion, de defensa, de libre acceso al organo jurisdiccional y a la tutela procesal efectiva.

2. Sobre el segundo punto del petitorio, de la lectura del escrito de demanda se infiere que la recurrente
conoce el contenido de los referidos actos procesales, toda vez que ha transcrito la parte
considerativa del Decreto N 40, lo cual permite presumir a ste Tribunal que stos s le fueron
notificados, mxime cuando en autos no obran suficientes elementos de prueba que permitan arribar
a la conviccin de que lo manifestado sea cierto. En consecuencia, y respecto de este extremo, este
Tribunal estima que no se encuentra probada la violacin alegada, es ddecir a la debida notificacion.

3. En cuanto a la alegada violacin del derecho a no ser sometido a procedimientos distintos de los
previstos por ley, que en puridad se refiere al derecho a la jurisdiccin predeterminada por ley, es
decir, al haber la Sala Civil Suprema, demandada solo actuo conforme al Texto nico Ordenado de la
Ley Orgnica del Poder Judicial en su articulo 35 inciso 4, que prescribe: De los recursos de casacin
en materia de Derecho Laboral y Agrario cuando la ley expresamente lo seala. Y la demandante no
ha negado ni contradicho que la mencionada parcela de terreno sea un predio rstico es decir,
agricola, de manera que resulta claro que la Sala Constitucional Suprema emplazada se constituy en
el rgano jurisdiccional competente.

5.7. Resolucin

1. Del recuros de agravio constitucional el Codigo Procesal Constitucional seala en su Artculo 18 que el
recurso de agravio constitucional se interpone: Contra la resolucin de segundo grado que declara
infundada o improcedente la demanda, procede recurso de agravio constitucional ante el Tribunal
Constitucional, dentro del plazo de diez das contados desde el da siguiente de notificada la
resolucin. Concedido el recurso, el Presidente de la Sala remite al Tribunal Constitucional el
expediente dentro del plazo mximo de tres das, ms el trmino de la distancia, bajo
responsabilidad. Lamentablemente, y a pesar de la claridad del precedente y su obligatoriedad
general, se repiten casos como el presente en el que se interpone un Recurso de Agravio
Constitucional manifiestamente infundado, que se limita a invocar formalmente derechos
reconocidos por la Constitucin, pero con una completa carencia de fundamento. La atencin de

17
 estos casos produce demoras que impiden atender oportuna y adecuadamente aquellos otros en los
cuales verdaderamente existen vulneraciones que exigen una tutela urgente.

2. El Reglamento Normativo de este Tribunal Constitucional, que actualmente se encuentra vigente,

aborda este problema en su articulo 11:

El Tribunal conoce, en ltima y definitiva instancia, las resoluciones denegatorias de acciones de

hbeas corpus, amparo, hbeas data y cumplimiento, iniciadas ante los jueces respectivos, mediante
dos Salas integradas por tres Magistrados. La sentencia requiere tres votos conformes.

Resulta claro que la tutela jurisdiccional que no es efectiva no es tutela" y por lo tanto debe
concentrar sus recursos en la atencin de reales vulneraciones que requieren tutela urgente y a fin de
optimizar adecuadamente el derecho a la tutela procesal efectiva, el Tribunal considera indispensable
en esta ocasin explicitar los supuestos en que, sin ms trmite, emitir sentencia interlocutoria
denegatoria, estableciendo el precedente vinculante que se desarrolla en el siguiente fundamento.

3. Precedente vinculante.

El Tribunal Constitucional emitir sentencia interlocutoria denegatoria cuando:

a) Carezca de fundamentacin la supuesta vulneracin que se invoque;

b) La cuestin de derecho contenida en el recurso no sea de especial trascendencia constitucional;

c) La cuestin de derecho invocada contradiga un precedente vinculante del Tribunal Constitucional;

d) Se haya decidido de manera desestimatoria en casos sustancialmente iguales.

La citada sentencia se dictar sin ms trmite.

4. Por lo que resuelve declarar INFUNDADA la demanda al no acreditarse vulneracion de derecho

constitucional alguno de la recurrente

6. COMENTARIOS AL CASO VASQUEZ ROMERO

Este caso es un precedente vinculante de suma importancia, para establecer la figura de la sentencia
interlocutoria denegatoria, la cual implica el rechazo de la demanda ante el Tribunal, sin ms trmite,
cuando la pretensin:

18
1. Carezca de fundamentacin la supuesta vulneracin que se invoque;

2. La cuestin de derecho contenida en el recurso no sea de especial trascendencia constitucional;

3. La cuestin de derecho invocada contradiga un precedente vinculante del Tribunal Constitucional;

4. Se haya decidido de manera desestimatoria en casos sustancialmente iguales.

El Tribunal Constitucional con este precedente obligo a modificar el Articulo 11 del Reglamento
Normativo del Tribunal Constitucional para de esta forma, preservarse de procesos que, no satisfagan
determinadas condiciones, para incoar un recurso de agravio constitucional, tan importante , como este,
sin que se emita sentencia de fondo.

La referencia a la especial trascendencia constitucional es un concepto que maneja la Ley Orgnica del
Tribunal Constitucional espaol, cuyo artculo 49.1 seala:

El recurso de amparo constitucional se iniciar mediante demanda en la que se expondrn con claridad
y concisin los hechos que la fundamenten, se citarn los preceptos constitucionales que se estimen
infringidos y se fijar con precisin el amparo que se solicita para preservar o restablecer el derecho o
libertad que se considere vulnerado. En todo caso, la demanda justificar la especial trascendencia
constitucional del recurso.

Un efecto inmediato de este precedente, prevemos, es la reduccin de procesos en curso ante el

Tribunal, en especial, los referidos a procesos de la libertad, tales como, habeas corpus, habeas data,
accin de cumplimiento y amparo, este ltimo, ha sido usado hasta el abuso. Asimismo este precedente,
constituye un mensaje de importancia a las Salas Superiores del Poder Judicial a fin de prever, con ms
rigurosidad, en cules casos ha de concederse el recurso agravio constitucional, requisito sin el cual una
pretensin no puede subir a conocimiento del Tribunal Constitcional.

La sobrecarga procesal es un mal que acarrean nuestros rganos jurisdiccionales en general y el Tribunal
Constitucional no es ajeno a esta terrible deficiencia.

La Constitucin, en su artculo 201, le otorga al Tribunal Constitucional autonoma e independencia en

la funcin de control de la Constitucin, labor que implica, asimismo, el resguardo de los derechos
fundamentales.

Es por esto que el Tribunal Constitucional tiene competencia para conocer en ltima y definitiva
instancia los recursos constitucionales, entre ellos el Recurso de Agravio Constitucional de Amparo.

19
El proceso de amparo, procede contra el hecho u omisin por parte de cualquier autoridad, funcionario
o persona que vulnere o amenace los derechos de rango constitucional, reconocidos en la Constitucin y
Tratados Internacionales, con excepcin de aquellos que ya se encuentran protegidos por los otros
procesos constitucionales de tutela de derechos fundamentales llmese hbeas corpus o hbeas data.

Por ser un mecanismo de cese a la vulneracin de los derechos invocados, el amparo reviste un carcter
residual y excepcional, ya que supone una tutela de urgencia al verse involucrados los derechos
fundamentales. Es por ello que la naturaleza del proceso de amparo es que este sea un medio rpido y
eficaz para la proteccin de derechos.

Por ello, existe un nmero excesivo de procesos de amparo iniciados y que llegan al Tribunal
Constitucional que precisamente, y sumado a otros factores, han generado una sobrecarga procesal
constitucional que viene colapsando desde hace aos y que necesita de medidas urgentes para su
solucin.

El problema surge cuando, al generarse innumerables casos a ser resueltos por el Tribunal
Constitucional, aquellos que verdaderamente necesitan de tutela constitucional se ven retrasados por la
existencia de aquellos que nicamente han sido planteados para simular una instancia ms, cuando es
claro que el Tribunal Constitucional, no es una instancia adicional, sino un rgano autnomo.

El Tribunal Constitucional con la finalidad de paliar la sobrecarga procesal constitucional, se ha visto

plasmado en el precedente vinculante establecido en la STC Exp. No. 00987-2014-PA/, caso Francisca
Lilia Vsquez Romero. ha establecido cuatro criterios para la emisin de una sentencia interlocutoria
denegatoria, es decir, para rechazar de plano las demandas de amparo en el fundamento 49, los cuales
hemos sealado anteriormente.

Ahora bien, antes de este precedente, ya existan ciertas normas que buscaban enmarcar la limitacin
de los procesos de amparo. Por ejemplo, el artculo 18 del Cdigo Procesal Constitucional, haba
delimitado la procedencia del Recurso de Agravio Constitucional (RAC), estableciendo que este deba ser
interpuesto contra la resolucin de segundo grado que declaraba infundada o improcedente la demanda
y que, adems, deba ser realizado en el plazo de diez das desde el da siguiente de notificada la
resolucin.

Si bien una interpretacin literal de dicho artculo poda hacer creer a los justiciables que cualquier
resolucin que declaraba infundada o improcedente la demanda sera susceptible de un RAC siempre
que este se interpusiera dentro del plazo legal, esto no puede entenderse as, dado que justamente esto

20
ocasionara una mayor carga procesal. Es precisamente en busca de orientar la interpretacin de este
artculo del Cdigo Procesal Constitucional que se han realizado los esfuerzos por establecer
parmetros, para la interposicin de este recurso.

Tambin con anterioridad, la jurisprudencia en el STC exp. 02877-2005-HC/TC, el Tribunal Constitucional

en su fundamento 27, haba sealado que era necesario tener en consideracin para la admisin del
Recurso de Agravio Constitucional, el contenido constitucionalmente protegido de los derechos
invocados. A su vez, en este mismo fundamento se haba establecido parmetros para la admisin de los
recursos de agravios constitucionales; como tambin en el artculo 38 del Cdigo de Procesal
Coontitucional, que seala que no procede el amparo en defensa de un derecho que carece de
sustento constitucional directo o que no est referido a los aspectos constitucionalmente protegidos del
mismoy en el inciso 1 del artculo 5 del mismo cuerpo normativo, que estipula que no proceden los
procesos constitucionales cuando los hechos y el petitorio de la demanda no estn referidos en forma
directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho invocado.

Por otro lado, y de manera ms acertada, el artculo 11 del Reglamento Normativo del Tribunal
Constitucional, promulgado a travs de Resolucin Administrativa No. 095-2004-P-TC en el ao 2004, ya
haba establecido parmetros de admisin del Recurso de Agravio Constitucional sealando que:

La Sala determinar si, tras la presentacin de los recursos de agravio constitucional, se debe ingresar a
resolver sobre el fondo. Para realizar tal anlisis, aparte de los criterios establecidos en el artculo 18 del
Cdigo Procesal Constitucional, la Sala declarar su improcedencia, a travs de un Auto, en los
siguientes supuestos: si el recurso no se refiere a la proteccin del contenido esencial del mbito
constitucionalmente protegido de un derecho fundamental; si el objeto del recurso, o de la demanda, es
manifiestamente infundado, por ser ftil o inconsistente; o, si ya se ha decidido de manera
desestimatoria en casos sustancialmente idnticos, pudiendo acumularse.

En suma, ya existan de manera previa al precedente vinculante del Tribunal Constitucional comentado,
artculos de cuerpos normativos dispersos direccionados a limitar la procedencia de los recursos de
agravios constitucionales, nicamente a aquellos casos en los que se afecta el contenido
constitucionalmente protegido de los derechos fundamentales. Esto teniendo en cuenta la finalidad de
dicho recurso constitucional, que es servir para proteger derechos fundamentales afectados o
amenazados de manera inminente.

21
Lo cierto es que el precedente vinculante s limita de una manera ms especfica, aunque no suficiente,
la admisin de los recurso de agravios constitucionales con la finalidad de evitar la admisin de
demandas que resultan manifiestamente improcedentes o inapropiadas para tramitarse en la va
constitucional.

Sobre el derecho al accceso a la justicia, sabemos que ningn derecho es absoluto y que estos pueden
verse limitados por otros derechos a fin de que todos puedan ser preservados en su contenido esencial.
El derecho que en este caso se est buscando proteger es el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva de
aquellas personas que verdaderamente s necesitan del auxilio constitucional. Incluso podra decirse,
ms especficamente, que se busca proteger el derecho a un mecanismo rpido y efectivo de estas
personas, artculo 25 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. Sin embargo, debe
tenerse en cuenta tambin la situacin del caso concreto peruano en el que uno de los problemas que
impiden una efectiva solucin de controversias es la excesiva carga procesal, para lo cual habra que
ponderar ambos derechos y as responder a la pregunta planteada al inicio de este prrafo.

Consideramos que el precedente vinculante que ha establecido el nuevo Tribunal Constitucional es un

paso para ir mermando este mal que impide una verdadera tutela jurisdiccional efectiva. No obstante,
esto no debe quedar en una simple declaracin, sino que requiere, adems, de un mayor desarrollo
normativo y jurisprudencial para as erradicar el uso indiscriminado de los rescursos de agravios
constitucionales.

22
 CONCLUCIONES

1. El amparo es un proceso constitucional autnomo de tutela de urgencia de derechos

fundamentales, distintos a la libertad individual, y cuyo fin es reponer a la persona en el
ejercicio del derecho ius-fundamental amenazado o vulnerado producto de actos lesivos
perpetrados por alguna autoridad, funcionario o persona.
2. El precedente vinculante, alude a aquella disposicin jurdica expuesta en un caso particular y
concreto que, en este caso, el Tribunal Constitucional, ha decidido establecer como regla
general; y, por ende esta, deviene en parmetro normativo para la resolucin de futuros
procesos de naturaleza homloga.
3. El Tribunal Constitucional se vio obligado a emitir este precedente vinculante ante el abuso que
el ciudadano estaba haciendo del derecho a este importante recurso de agravio constitucional
como es el proceso constitucional de amparo.

23
 REFERENCIAS DE LA INVESTIGACION

CENTRO DE ESTUDIOS CONSTITUCIONALES. Codigo Procesal Constitucional, 3ra. Edicion, Grandez

Graficos S.A.C. Lima Peru 2008.

GARCIA BELAUNDE, Domingo. El Derecho Procesal Constitucional en Perspectiva, 2da. edicion. Editorial
IDEMSA, Lima Peru 2009.

GARCIA TOMA, Victor. Teoria del Estado y Derecho Constitucional, 3ra. Edicion, Editorial ADRUS S.R.L.
Lima Peru 2010.

MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS. Precedentes vinculantes emitidos por el Tribunal

Constitucional, Tomo I, 1ra. Edicion Lima Peru 2016.