Autogesto, especializao e racionalidade

Vivemos numa sociedade cuja organizao hierrquica, seja no trabalho, na produo, na empresa;
ou na administrao, na poltica, no Estado; ou ainda na educao e na pesquisa cientfica. A hierarquia
no uma inveno da sociedade moderna. Suas origens retomam a um tempo muito distante se
bem que ela no tenha existido sempre e que tenha havido sociedades no-hierarquizadas que
funcionaram muito bem. Mas na sociedade moderna o sistema hierrquico (ou, o que quase a mesma
coisa, burocrtico) tornou-se praticamente universal. Desde que haja uma atividade coletiva qualquer
ela se organiza segundo o principio hierrquico e a hierarquia do comando e do poder coincide cada
vez mais com a hierarquia dos salrios e dos rendimentos. De modo que as pessoas no conseguem
imaginar que poderia ser diferente, e que elas mesmas poderiam ser alguma coisa definida de outra
maneira que no fosse pela posio que ocupam na pirmide hierrquica.
Os defensores do atual sistema tentam justific-lo como o nico lgico, racional, econmico. J se
tentou mostrar que esses argumentos no valem nada e no justificam nada, que tomados
separadamente so falsos e quando considerados em conjunto so contraditrios . Teremos ainda a
oportunidade de voltar a isso mais adiante. Mas apresenta-se tambm o sistema atual como sendo o
nico possvel, supostamente imposto pelas necessidades da produo moderna, pela complexidade da
vida social, a grande escala de todas as atividades etc. Tentaremos mostrar que no nada disso, e
que a existncia de uma hierarquia radicalmente incompatvel com a autogesto.

Autogesto e hierarquia do comando

A deciso coletiva e o problema da representao
O que significa, socialmente, o sistema hierrquico? Que uma categoria da populao dirige a
sociedade e que outros no fazem outra coisa seno executar suas decises; e ainda, que esta
categoria, recebendo remuneraes mais elevadas, aproveita da produo e do trabalho da sociedade
muito mais que os outros. Em poucas palavras, que a sociedade esta divida entre classes que dispe
do poder e dos privilgios e o resto que se acha privado deles. A hierarquizao ou a burocratizao
de todas as atividades sociais hoje apenas a forma, cada vez mais preponderante, da diviso da
sociedade.
Sendo assim, torna-se ridculo perguntar-se: a autogesto, o funcionamento e a existncia de um
sistema social autogerido compatvel com a continuidade da hierarquia? Da mesma forma,
perguntar-se se a supresso do atual sistema penitencirio compatvel com a continuidade dos
guardas da priso, dos chefes dos guardas e dos diretores da priso. Mas, como se sabe, o que
evidente sem que se diga mais evidente ainda se for dito. Tanto mais que, h milhares de anos, faz-se
incutir nas mentes das pessoas, desde sua mais tenra idade, a idia de que natural que alguns
mandem e outros obedeam, que alguns tenham mais e outros no tenham o mnimo necessrio.
Queremos uma sociedade autogerida. O que isto quer dizer? Uma sociedade que se gere, isto , dirige
a si mesma. Mas isto ainda deve ser precisado. Uma sociedade autogerida uma sociedade onde
todas as decises so tomadas pela coletividade que , a cada vez, concernida pelo objeto dessas
decises. Isto , um sistema onde aqueles que realizam uma atividade decidem coletivamente o que
devem fazer e como devem faz-lo nos limites exclusivos que lhes traar sua coexistncia com outras
unidades coletivas. Desta forma, decises que dizem respeito aos trabalhadores de uma oficina devem
ser tomadas pelos trabalhadores dessa oficina; aquelas que se referem a outras oficinas ao mesmo
tempo, pelos trabalhadores ou pelos delegados eleitos e revogveis; aquelas que dizem respeito a toda
a empresa, por todo o pessoal da empresa; aquelas que se referem ao bairro, pelos moradores desse
bairro, e aqueles que dizem respeito a toda sociedade, pela totalidade dos homens e das mulheres que
nela vivem.
Mas o que significa decidir? Decidir decidir por si mesmos. No deixar a deciso para as pessoas
competentes, submetidas a um vago controla. Tambm no designar pessoas para decidir. No
porque a populao francesa designa a cada cinco anos aqueles que faro as leis que ela faz as leis.
No porque ela designa a cada sete anos aquele que decidir sobre a poltica do pas que ela prpria
decide sobre essa poltica. Ela no decide, ela aliena seu poder de deciso a representantes que, por
esta mesma razo, no so nem podem ser seus representantes. Certamente, a designao de
representantes, ou de delegados, pelas diversas coletividades, como tambm a existncia de
organismos comits ou Conselhos formados por tais delegados ser, numa quantidade enorme de
casos, indispensvel. Mas ela s ser compatvel com a autogesto se esses delegados realmente
representarem a coletividade de onde procedem, e isto implica que permaneam submetidos ao seu
poder. O que significa, por sua vez, que a coletividade no somente os elege, mas que tambm que
pode destitu-los sempre que julgar necessrio.
Consequentemente, dizer que existe uma hierarquia de comendo formada por pessoas competentes e
em princpio inamovveis; ou dizer que existem representantes inamovveis para um certo perodo (e
que, com a experincia o demonstra, torna-se praticamente inamovveis para sempre) dizer que no
existe nem autogesto, nem mesmo gesto democrtica. O que na realidade equivale dizer que a
coletividade dirigida por pessoas cuja direo dos negcios comuns se tornou a partir deste momento
um negcio especializado e exclusivo, e que, de direito e de fato, escapam ao poder da coletividade.
Deciso coletiva, formao e informao
Por outro lado, decidir decidir com conhecimento de causa. No ser mais a coletividade quem
decidir, mesmo se votar formalmente, se algum ou alguns dispuserem sozinhos das informaes e
definirem os critrios a partir dos quais uma deciso tomada. Isto significa que aqueles que decidem
devem dispor de todas as informaes pertinentes. Mas tambm que eles mesmos podem definir os
critrios a partir dos quais decidem. E que, para fazer isso, dispem de uma formao cada vez mais
ampla. Ora, uma hierarquia do comendo implica que aqueles que decidem possuam ou antes,
pretendam possuir o monoplio das informaes e da formao e, em todo caso, que eles possuam
um acesso privilegiados a elas. A hierarquia baseia-se neste fato, e tende constantemente a
reproduzi-lo. Pois, numa organizao hierrquica, todas as informaes sobem da base a cpula e no
retornam, nem circulam (na realidade, elas circulam, mas contra as regras da organizao hierrquica).
Do mesmo modo, todas as decises dessem da cpula base, que no faz outra coisa se no
execut-las. Isto quase o mesmo que dizer que existe hierarquia do comando, e que estas duas
circulaes se fazem cada uma nem nico sentido: a cpula coleta e absorve todas as informaes que
sobem para ela, e aos executantes s retransmite o mnimo necessrio execuo das ordens que lhes
d e que procedem dela. Numa tal situao, absurdo pensar que poderia haver autogesto, ou
mesmo gesto democrtica.
Como se pode decidir se no se dispe das informaes necessrias para decidir bem? E como se
pode aprender a decidir se a gente est sempre limitada a executar o que os outros decidiram? Desde
que se instaura uma hierarquia do comando, a coletividade se torna opaca a si mesma, e introduz-se
um enorme desperdcio. Ela se torna opaca porque as informaes ficam retidas na cpula. Introduz-se
um desperdcio porque os trabalhadores, no informados ou mal informados, no sabem o que
deveriam fazer para executar sua tarefa, e sobretudo porque as capacidades coletivas de se dirigirem,
como tambm a inventividade e a iniciativa, formalmente reservadas direo, so entravadas e
interrompidas em todos os nveis.
Portanto, querer a autogesto ou mesmo a gesto democrtica, se a palavra democrtica no for
utilizada simplesmente para fins decorativos e querer manter uma hierarquia da direo uma
contradio nos termos. Seria muito mais coerente, no plano formal, dizer, como o fazem os defensores
do sistema atual: a hierarquia da direo indispensvel, portanto, no pode haver sociedade
autogerida.
S que isto falso. Quando se examina as funes da hierarquia, isto , para que ela serve,
constata-se que, para uma grande parte, elas s possuem sentido e s existem em funo do atual
sistema social, e que as outras, aquelas que conservam um sentido e uma utilidade no sistema atual
autogerido, poderiam ser facilmente coletivizadas. No podemos discutir, nos limites deste texto, a
questo em toda sua extenso. Tentaremos esclarecer alguns de seus aspectos importantes,
reportando-nos, sobretudo, organizao da empresa e da produo.
Uma das funes mais importantes da hierarquia atual a de organizao e coero. No trabalho, por
exemplo, que se trata nas oficinas e nos escritrios, uma parte essencial do aparelho hierrquico,
desde os chefes de equipe at a direo, consiste em vigiar, controlar, sancionar, impor direta ou
indiretamente a disciplina e a execuo correta das ordens recebidas por aqueles que devem
execut-las. E por que preciso organizar a coero, por que preciso que haja coero? Porque os
trabalhadores em geral no manifestam espontaneamente um entusiasmo excessivo para fazer o que a
direo quer que eles faam. E por que isto? Porque nem o seu trabalho nem o seu produto lhes
pertencem, porque se sentem alienados e explorados, porque no decidiram o que devem fazer e como
devem faz-lo, nem o que ser feito daquilo que eles produziram; numa palavra, porque existe um
conflito perptuo entre aqueles que trabalham e aqueles que dirigem o trabalho dos outros e se
aproveitam disso. Em suma, portanto: preciso que haja hierarquia para organizar a coero e
preciso que haja coero porque existe a diviso e o conflito, isto , tambm, porque existe hierarquia.
De forma mais geral, apresenta-se a hierarquia como se ela estivesse ali para se resolver os conflitos,
mascarando-se o fato que a prpria existncia da hierarquia a causa de um conflito perptuo. Pois,
enquanto houver um sistema hierrquico, haver, por esta mesma razo, renascimento continuo de um
conflito radical entre uma categoria dirigente e privilegiada e as outras categorias, reduzidas a papeis de
execuo.
Diz-se que se no houver coero no haver nenhuma disciplina, cada um far o que bem entender e
ser o caos. Mas este mais um sofisma. A questo no saber se necessria a disciplina ou s
vezes mesmo a coero, mas qual disciplina, decidida por quem, controlada por quem, sob que forma e
pra quais fins. Quanto mais os fins a que serve uma disciplina forem estranhos s necessidades e aos
desejos daqueles que devem realiz-los, mais as decises que dizem respeito a estes fins e s formas
da disciplina lhe sero exteriores e mais haver a necessidade de coero para faz-los respeitar.
Uma coletividade autogerida no uma coletividade sem disciplina, mas uma coletividade que decide,
ela mesma, sobre a sua disciplina e, se for o caso, sobre as sanes que a quebram deliberadamente.
No que concerne ao trabalho, em particular, no se pode discutir seriamente a questo apresentando a
empresa autogerida como rigorosa idntica empresa contempornea sem a carapaa hierrquica. Na
empresa contempornea, impem-se s pessoas um trabalho que lhes estranho e sobre o qual elas
no tm nada a dizer. O surpreendente no que elas se oponham a isso, mas que no se oponham
muito mais do que o fazem. No se pode acreditar um s instante que sua atitude em relao ao
trabalho permaneceria a mesma quando sua relao com seu trabalho se transformar e elas
comearem a se tornar os mestres. Por outro lado, mesmo na empresa contempornea, no existe uma
disciplina, mas duas. Existe a disciplina que o trabalho hierrquico tenta impor constantemente atravs
da coero e de sanes financeiras e outras. E existe a disciplina, muito menos aparente, porem no
menos forte, que surge no interior dos grupos de trabalhadores de uma equipe ou de uma oficina e que
faz por exemplo com que nem aqueles que trabalham demais nem aqueles que trabalham pouco sejam
tolerados. Os grupos humanos e nunca foram conglomerados caticos de indivduos movidos
unicamente pelo egosmo e em luta uns contra os outros, como querem acreditar os idelogos do
capitalismo e da burocracia, que desta forma no exprimem outra coisa seno sua prpria mentalidade.
Nos grupos, e em particular naqueles que se acham ligados a uma tarefa comum permanente, surgem
sempre normas de comportamento e uma presso coletiva que os faz respeitar.
Autogesto, competncia e deciso
Passemos agora outra funo essencial da hierarquia, que aparece como independente da estrutura
social contempornea: as funes de deciso e de direo. A questo que se coloca a seguinte:
porque as coletividades interessadas no poderiam realizar elas mesmas esta funo, dirigir a si
mesmas e decidir por si mesmas, por que seria necessrio que houvesse uma categoria particular de
pessoas, organizadas num aparelho parte, para decidir e dirigir? A questo, os defensores do sistema
atual apresentam dois tipos de resposta. Uma apia-se na inovao do saber e da competncia:
preciso que aqueles que sabem, ou aqueles que so competentes, decidam. A outra afirma, com
palavras mais ou menos encobertas, que preciso de qualquer forma que alguns decidam, porque de
outra forma seria o caos, em outras palavras, porque a coletividade seria incapaz de dirigir a si mesma.
Ningum contesta a importncia do saber e da competncia, nem, sobretudo, o fato de que hoje um
certo saber e uma certa competncia esto reservados a uma minoria. Mas, aqui ainda, estes fatos s
so invocados para encobrir sofismas. No so aqueles que sabem mais ou que tm mais competncia
em geral que dirigem no sistema atual. Aqueles que dirigem so aqueles que se mostram capazes de
subir no aparelho hierrquico, ou aqueles que, em funo de sua origem familiar e social, foram desde o
inicio encaminhados para ele, aps a obteno de alguns diplomas. Nos dois casos, a competncia
exigida para se manter ou para subir no aparelho hierrquico se relaciona muito mais com a capacidade
de defender-se e de vencer na concorrncia a que se entregam indivduos, grupo ou cls no seio do
aparelho hierrquico-burocrtico, do que com aptido a dirigir um trabalho coletivo. Em segundo lugar,
no porque algum ou alguns possuem um saber ou uma competncia tcnica ou cientifica que a
melhor maneira de utiliz-los confiar-lhes a direo de um conjunto de atividades. Pode-se ser um
excelente engenheiro na sua especialidade sem por isso ser capaz de dirigir o conjunto de um
departamento de uma fabrica. De resto, s temos de constatar o que se passa atualmente a esse
respeito. Tcnicos e especialistas em geral so confinados em seu domnio particular. Os dirigentes
cercam-se de alguns conselheiros tcnicos, recolhem suas opinies sobre as decises a tomar
(opinies que freqentemente divergem entre si) e finalmente decidem. V-se claramente aqui o
absurdo do argumento. Se o dirigente decidisse, em funo de seu saber e de sua competncia,
ele deveria ser sbio e competente a respeito de tudo, quer diretamente, quer para decidir, entre as
opinies divergentes dos especialistas, qual a melhor. Isto evidentemente impossvel, e os dirigentes
na realidade decidem arbitrariamente em funo de seu julgamento. Ora, este julgamento de um s
no possui nenhuma razo de ser mais vlido do que o julgamento que se formaria numa coletividade
autogerida a partir de uma experincia real infinitamente maior do que de um s individuo.