LA PERENCIN DE LA INSTANCIA

El fundamento de la figura procesal de la perencin es la presuncin de abandono del

procedimiento por parte de la persona obligada a impulsar el proceso, vista su inactividad durante
el plazo sealado por la ley, a saber, un ao, lo cual comporta la extincin del proceso.

Luego, siendo la perencin de carcter objetivo, basta para su declaratoria que se produzcan dos
condiciones: falta de gestin procesal, es decir, la inercia de las partes; y la paralizacin de la causa
por el transcurso de un determinado tiempo, una vez efectuado el ltimo acto de procedimiento;
entendido, adems, que la aludida falta de gestin procesal, significa el no realizar sucesiva y
oportunamente los actos de procedimiento que estn a cargo de las partes, pero tambin se
constituye por la omisin de los actos que determinan el impulso y desarrollo del proceso hacia su
fin, mediante la sentencia definitiva y su correspondiente ejecucin.

La Perencin de la Instancia es el efecto procesal extintivo del procedimiento, causado por la

inactividad de las partes durante el plazo determinado en los diversos supuestos del artculo 267
del Cdigo de Procedimiento Civil, la cual a la luz de la Jurisprudencia patria constante, pacifica y
reiterada, tiene su fundamento y concepcin, en la negligencia de las partes y en la presuncin de
que la inactividad de estas, entraa una renuncia a continuar la instancia. En tal sentido, la norma
del artculo 201 de nuestra Novsima Ley Orgnica Procesal del Trabajo establece:

Toda instancia se extingue de pleno derecho por el transcurso de un (1) ao sin haberse
ejecutado ningn acto de procedimiento por las partes.

Igualmente, en todas aquellas causas en donde haya trascurrido ms de un (1) ao despus de

vista la causa, sin que hubiere actividad alguna por las partes o el Juez, este ltimo deber declarar
la perencin

De este mismo modo, el artculo 202 ejusdem nos indica:

La perencin se verifica de pleno derecho y debe ser declarada de oficio por auto expreso del
Tribunal.
Artculos estos que se concatena con lo dispuesto en el artculo 267 del Cdigo de Procedimiento
Civil, pues pretenden como principio fundamental la celeridad y el impulso procesal que las partes
deben mantener en el proceso bajo amenaza de su extincin, lo que debe generar el constante
impulso o actividad de ellas en el curso de este, ejecutando para ello actos procesales que insten
el desenvolvimiento y continuidad de la causa en busca de una decisin final.

A este respecto, nuestro mximo Tribunal ha dicho:

advierte la Sala que el lapso de la perencin prevista en el artculo 86 de la Ley Orgnica de la

Corte Suprema de Justicia, se inicia el da siguiente de aqul en el que se realiz el ltimo acto de
procedimiento de las partes, entendido ste como aquel en el cual la parte interesada puede tener
intervencin o que, en todo caso, tenga la posibilidad cierta de realizar alguna actuacin,
oportunidad esta que en el proceso administrativo culmina con la presentacin de los informes y
antes de ser vista la causa

la perencin de la instancia y el acto de procedimiento no son figuras propias del Derecho

Administrativo, ni incluso del Derecho Procesal Administrativo, pues se trata de conceptos que
suficientemente han desarrollado el Derecho Procesal. En tal sentido, resulta evidente que la
institucin regulada en el artculo 86 de la Ley Orgnica de la Corte Suprema de justicia tiene su
origen en la perencin ordinaria regulada en el Cdigo de Procedimiento Civil desde el ao 1916, y
cuyas normas son de aplicacin supletoria en el proceso administrativo, de conformidad con lo
establecido en el artculo 88 eiudem.() Siendo as, estima esta Sala que en el proceso
administrativo, al igual que ocurre en el proceso ordinario, mientras las partes estn legalmente
facultadas para impulsar el curso del juicio, mediante actuaciones tendientes a lograr el desarrollo
o la continuidad de la relacin procesal, la perencin de la instancia ha de transcurrir, aun en
aquellos casos en que el proceso se hallase detenido a la espera de una actuacin que
corresponde exclusivamente al juez.(Sala Constitucional, Sentencia N 2673 del 14/12/2001) (Lo
subrayado por el Tribunal).

Referencias:

http://vargas.tsj.gov.ve/DECISIONES/2005/ENERO/764-31-10.614-308.HTML

Cdigo de procedimiento civil venezolano, artculo 267

Ley Organica Procesal del Trabajo (Venezuela), Artculos 201 y 202

EVISTA JURDICA DEL PER ABRIL - JUNIO 1997 AO XLVII N 11
EL ABANDONO COMO FORMA ESPECIAL DE CONCLUSION DEL PROCESO
TEOFILO IDROGO DELGADO (*) - PERU (Trujillo)

SUMARIO: 1. Conceptos y denominacin.- 2. Naturaleza del abandono.-

3. Requisitos del abandono. 3.1 La instancia. 3.2 Inactividad
procesal. 3.3 Vencimiento del plazo.- 4. Plazo del abandono. 4.1 Plazo
legal.4.2 Cmputo del plazo para el abandono. 5. Interrupcin y suspensin del
abandono.- 6. Declaracin del abandono. 6.1 Paralizacin que no produce el
abandono. 6.2 Recursos.- 7. Improcedencia del abandono.7.1 Los procesos que
se encuentran en ejecucin de sentencia. 7.2 Los procesos no
contenciosos. 7.3 Los procesos imprescriptibles. 7.4 Proceso que se encuentran
para sentencia. 7.5 Procesos que se encuentran pendientes de una
resolucin. 8. Efectos del abandono. 8.1 Extincin de la jurisdiccin. 8.2 Extincin
del derecho. 8.3 Medidas cautelares. 8.4 Valor de las pruebas. 8.5 Prescripcin
extintiva.8.6 Costas y costos.- Conclusiones.- Recomendaciones.

1. CONCEPTOS Y DENOMINACIN

El abandono es una institucin jurdica que extingue la relacin procesal en el estado en que se
encuentre, por inactividad de las partes y del Juez que no realizan actos de prosecucin de la
instancia, cuyo efecto es que pone fin al proceso sin afectar la pretensin.

En el Cdigo Procesal Civil, el abandono es una forma especial de conclusin del proceso que
se produce cuando las partes dejan de hacer --dentro de los plazos y formas requerido por la
ley-- un acto procesal imprescindible y el Juez no hace uso del impulso procesal de oficio que
como director del proceso le confiere el Artculo II del Ttulo Preliminar del C.P.C.

La doctrina a esta institucin, lo ha denominado perencin y caducidad. Para mayor claridad

citar algunos conceptos de los principales tratadistas del Derecho Procesal:

Para Parry: "La perencin de la instancia es la paralizacin de los procedimientos judiciales

mediante los cuales quedan sin efecto alguno" (1).

Chiovenda, lo denomina caducidad, al referir que "es un modo de extincin de la relacin

procesal, y que se produce despus de cierto perodo de tiempo, en virtud de la inactividad de
los sujetos procesales" (2).

Carnelutti, lo designa como perencin al indicarnos: "El procedimiento se extingue por

perencin, cuando habiendo asignado un plazo perentorio, por la Ley o por el Juez, para el
cumplimiento de un acto necesario a la prosecucin, dicho acto no es realizado dentro del
plazo" (3).

Alsina, afirma: "El proceso se extingue, entonces, por el solo transcurso del tiempo cuando los
litigantes no instan su prosecucin dentro de los plazos establecidos por la ley. Este modo
anormal de extincin se designa con el nombre de perencin o caducidad de la instancia" (4).

2. NATURALEZA DEL ABANDONO

El abandono es una institucin procesal autnoma, razn por la cual nuestro Cdigo Procesal
Civil de 1993 ha dispuesto en el Artculo 348o, que opera de pleno derecho por el solo
transcurso del plazo desde la ltima actuacin procesal o desde notificada la ltima resolucin.

Esto significa, que iniciado un proceso con la demanda an expedido el auto admisorio, si
transcurre ms de cuatro meses sin que el demandante inste al rgano jurisdiccional para que
disponga la notificacin puede el Juez de oficio o a solicitud de parte o de tercero legitimado
declarar el abandono de la instancia.

Asimismo, opera el abandono de la instancia si notificada la resolucin que admite la demanda,

el demandante no acusa rebelda a su colitigante que tiene la carga procesal de pronunciarse
expresamente sobre su contenido, una vez que transcurre los cuatro meses.

Sin embargo, la norma procesal ha previsto excepciones a la regla general, al prescribir que no
hay abandono, cuando transcurrido los cuatro meses el beneficiado con esta institucin realiza
un acto de impulso procesal, sacando al proceso del estado de paralizacin, como por ejemplo
cuando el demandado solicita que se le notifique con la demanda, contesta la demanda, etc.
despus que ha estado paralizado ms de cuatro meses.

Nuestra Ley Procesal, no considera actos de impulso procesal aquellos que no tienen por
finalidad activar el proceso, tales como la designacin de nuevo domicilio, pedido de copias,
apersonamiento de nuevo apoderado y otros anlogos (5), porque estos actos procesales no
son de prosecucin de la instancia ni mucho menos que ponen en movimiento al proceso, por lo
que podemos considerarlos como simples medidas cautelares del proceso.

3. REQUISITOS DEL ABANDONO

3.1 LA INSTANCIA

Es el conjunto de actos procesales que realizan las partes y el Juez para conseguir la definicin
de un proceso desde la interposicin de la demanda hasta la resolucin pronunciada por el
Organo Jurisdiccional competente.

Como se observa, para que exista instancia en el ejercicio de una accin es indispensable un
proceso, esto es una pretensin resistida (demandante y demandado); buscando alcanzar una
resolucin final (sentencia) que resuelva un conflicto de intereses o termine con una
incertidumbre jurdica logrando la paz social en justicia (6).

3.2 INACTIVIDAD PROCESAL

Es la paralizacin del proceso por inercia de la parte y del Juez, o como dice Chiovenda, "La
inactividad procesal consiste en no efectuar actos de procedimiento" (7).

Con el Cdigo procesal de 1993, el Juez ya no es un simple espectador del desarrollo del
proceso sino que se ha convertido en el elemento activo por excelencia, merced a esta facultad
es el verdadero director y conductor del mismo en aplicacin del Principio de Impulso procesal.

3.3 VENCIMIENTO DEL PLAZO

Es el lapso de tiempo transcurrido hasta la realizacin de la ltima actuacin procesal o desde

que es notificada la ltima resolucin.
4. PLAZO DEL ABANDONO

4.1 PLAZO LEGAL

En primera instancia se produce el abandono, cuando el proceso se encuentre paralizado

durante cuatro meses sin que los sujetos de la relacin procesal realicen algn acto de
prosecucin.

De acuerdo a lo dispuesto por el Artculo 146o del C.P.C., los plazos son perentorios, porque
una vez vencido el plazo fijado para el abandono, sin que se realice un acto procesal que
impulse al proceso, opera de pleno derecho tal como lo prescribe el Artculo 346o del C.P.C.,
modificado por la Ley No 26691.

4.2 COMPUTO DEL PLAZO PARA EL ABANDONO

Para computar el plazo hay que hacerlo teniendo en cuenta lo dispuesto en la segunda parte del
Artculo 147o del C.P.C., esto es sin excluir los das inhbiles desde el inicio hasta su
vencimiento. En el cmputo del plazo hay que tener en cuenta tres estados:

4.2.1 Iniciacin

El plazo empieza a computarse desde que se ha iniciado el proceso con la presentacin de la

demanda o desde el acto procesal que realiza el Juez para impulsar el proceso.

4.2.2 Transcurso

Es el lapso de tiempo de paralizacin del proceso en Primera Instancia. Para el cmputo hay
que regirse por das calendarios sin excluir los das inhbiles.

4.2.3 Vencimiento

Ser el mismo da del mes que empez a correr el abandono siempre y cuando los meses
tengan la misma duracin del mes que se inici y si son de menos das terminarn agregndose
los das que falt completarlo el mes de mayor nmero de das de iniciacin.

Para computar los plazos hay que tener en cuenta la ltima diligencia practicada en el proceso,
aunque no siempre el ltimo acto es una diligencia porque puede ser tambin una resolucin de
prosecucin expedida de oficio que no ha sido notificada a las partes.

Para el vencimiento del plazo no se toma en cuenta el perodo de tiempo durante el cual el
proceso hubiera estado paralizado por acuerdo de las partes aprobado por el Juez. Vencido ese
plazo convencional tendr que agregarse al plazo de iniciacin cuando no se realicen actos de
prosecucin de la instancia.

5. INTERRUPCION Y SUSPENSION DEL ABANDONO

La interrupcin del plazo es el acto procesal por el cual se deja sin efecto el lapso de tiempo
transcurrido que ha precedido, por realizar actos de procedimiento.
Debe entenderse como actividad de procedimiento, a los actos de prosecucin que realizan las
partes, el Juez o terceros legitimados con el fin de que el proceso avance y alcance su completo
desarrollo.

Segn esto, son actos que interrumpen el abandono: la contestacin de la demanda expresa o
tcita, el saneamiento procesal, las audiencias de conciliacin, pruebas, etc.

En cambio no sern actos que interrumpen el abandono los realizados por las partes sin que
saquen el proceso de la paralizacin en que se encuentre, si luego de trascurrido el plazo, el
beneficiado con l, realiza un acto de impulso procesal o aquellos que no tiene el propsito de
activar el proceso, tales como la designacin de nuevo domicilio, pedido de copias,
apersonamiento de nuevo apoderado, una medida cautelar y otros anlogos que no contribuyen
al impulso del proceso.

Las partes, el Juez y terceros legitimados interrumpen el plazo del abandono mas no aquellos
actos realizados por terceros extraos al proceso, porque no tienen representacin para realizar
actos de prosecusin.

Finalmente, un proceso declarado nulo, tambin interrumpe el abandono, porque basta el hecho
de que lo soliciten las partes, terceros legitimados o que sean declarados de oficio, demuestran
el propsito de quienes tienen la condicin de sujetos de la relacin procesal de impulsar los
actos de procedimiento para que el proceso llegue a su fin. Es la doctrina que sustenta Hugo
Alsina, al referir: "La perencin no alcanza a quien habiendo seguido un juicio nulo mantiene el
juicio en actividad; el plazo de la perencin de la Instancia se interrumpe por toda notificacin o
diligencia que lo motive aunque estn viciados de nulidad" (8).

La suspensin del abandono, se produce por causas de hecho o de derecho, es decir, por
causas ajenas a la voluntad de las partes o del Juez; en tales circunstancias no pueden realizar
ningn acto de procedimiento. Nuestro ordenamiento procesal en su Artculo 349o del C.P.C.
dispone, que no opera el abandono cuando la paralizacin se debe a causas de fuerza mayor y
que los litigantes no hubieran podido superar con los medios procesales a su alcance, como por
ejemplo cuando se remite el proceso a otro Juez o al tribunal por haberlo solicitado para mejor
resolver otro proceso; si una ley prohbe su tramitacin durante el curso del proceso, el estado
de guerra, la presentacin de una catstrofe, etc.

La suspensin importa la inutilizacin de un perodo de tiempo del proceso o de una parte del
plazo concedido para la realizacin de un acto procesal (9).

6. DECLARACION DEL ABANDONO

Vencido el plazo de cuatro meses de paralizacin del proceso, el Juez de oficio, a solicitud de
parte o de tercero legitimado declarar el abandono del proceso. La declaracin del abandono
pone fin al proceso sin afectar la pretensin procesal. Sin embargo, su declaracin impide al
demandante iniciar otro proceso con la misma pretensin durante un ao, contado a partir de la
notificacin del auto que lo declare.

6.1 PARALIZACION QUE NO PRODUCE EL ABANDONO

Nuestro Cdigo Adjetivo ha dispuesto, que: "No opera el abandono cuando la paralizacin del
proceso se debe a causas de fuerza mayor y que los litigantes no hubieran podido superar con
los medios procesales a su alcance"(10).
Esta norma tiene dos presupuestos, a las causas de fuerza mayor, es decir tanto los actos de
terceros como a los atribuibles a la autoridad --denominados en el Derecho Anglo-Sajn "Act of
Prince" o hechos del prncipe-- y cuando los litigantes no pudieran realizar actos procesales a su
alcance, como ocurre cuando el expediente ha salido del Juzgado a otro para mejor resolver otro
proceso, porque la potestad jurisdiccional no depende de la voluntad de las partes y en el
abandono corresponde a las partes activar el curso del procedimiento. Igualmente, cuando se
paraliza el proceso que se ha extraviado mientras se rehace, si se dicta una ley ordenando la
paralizacin de un proceso, cuando el demandado ha sido declarado en quiebra, etc.

6.2 RECURSOS

La resolucin que declara el abandono en primera instancia es apelable con efecto suspensivo,
por tratarse de una resolucin que da por concluido el proceso y slo puede estar fundamentado
en la existencia de un error de cmputo o en causa de fuerza mayor. En este supuesto, el
proceso se remitir al superior jerrquico en revisin y si lo confirma, tambin procede el recurso
de casacin por tratarse de una resolucin en revisin, que pone fin al proceso. La resolucin
que desestima la declaracin del abandono es apelable sin efecto suspensivo, en tal caso el
Juez precisar la expedicin de copias para la formacin del cuaderno respectivo y el auxiliar
jurisdiccional remitir al superior jerrquico dentro del plazo de cinco das bajo responsabilidad.
En este caso no procede el recurso de casacin, por tratarse de la resolucin de vista recada en
un cuaderno (11).

7. IMPROCEDENCIA DEL ABANDONO

Por regla general, todos los procesos son susceptibles de abandono, con excepcin de aquellos
que son improcedentes por mandato expreso del Artculo 350o del C.P.C., como pasamos a
examinar brevemente.

7.1 LOS PROCESOS QUE SE ENCUENTRAN EN EJECUCION DE SENTENCIA

Con la expedicin de la sentencia termina la instancia y si queda consentida o ejecutoriada en

nuestro ordenamiento procesal da lugar a la ejecucin de resoluciones judiciales, en
consecuencia su abandono no afecta a la majestad de la justicia, por cuanto que los Organismos
Jurisdiccionales ya se pronunciaron declarando un derecho, solo a la parte que ha obtenido una
sentencia favorable le interesa hacer efectivo sus derechos.

Las sentencias firmes constituyen ttulos de ejecucin, donde el Juez a peticin de parte en el
mismo proceso que se interpuso la demanda y se ha sentenciado, iniciar el proceso de
ejecucin de resoluciones judiciales expidiendo el mandato de ejecucin e iniciando la ejecucin
forzada en su caso. En la ejecucin se sentencia los actos procesales que se realizan son ms
del Juez que de las partes, porque una vez que se ha iniciado dicho proceso con el mandato de
ejecucin debe concluir con la ejecucin forzada. En este sentido el legislador ha querido
proteger los derechos declarados por sentencias firmes, los cuales slo pueden ser susceptibles
de prescripcin.

7.2 LOS PROCESOS NO CONTENCIOSOS

Uno de los requisitos para que exista abandono es la instancia, es decir, una pretensin
sometida a la decisin judicial. Por lo tanto, no puede haber abandono en los procesos no
contenciosos que pertenecen a la jurisdiccin voluntaria.
En estos procesos, una vez presentada la demanda y admitida sta, el Juez fija fecha para la
audiencia de actuacin y declaracin judicial, la que debe realizarse dentro de los quince das
siguientes, bajo responsabilidad, salvo que se traten de personas indeterminadas o inciertas o
con domicilio o residencia ignorados a las que se les emplazar por quince das si se encuentran
en el territorio nacional y por treinta das si se encuentran en el extranjero. Concluida la
audiencia judicial, ordenar la entrega de la copia certificada de lo actuado al interesado,
mantenindose el original en el archivo del Juzgado, o expedir la resolucin que corresponda,
si es el caso, siendo sta resolucin inimpugnable (12).

Conforme a la Ley No 26662 del 20 de Setiembre de 1996, se faculta a los interesados en

asuntos no contenciosos recurrir indistintamente al Poder Judicial o al Notario Pblico.

Cuando recurren al Poder Judicial se tramitan como procesos no contenciosos los siguientes
asuntos: inventarios, autorizacin para disponer de derechos de incapaces, declaracin de
desaparicin, ausencia o muerte presunta, patrimonio familiar, ofrecimiento de pago y
consignacin, comprobacin de testamentos, inscripcin y rectificacin de partidas, sucesin
intestada, reconocimiento de resoluciones judiciales y laudos expedidos en el extranjero, las
solicitudes que ha pedido del interesado y por decisin del Juez carezcan de contencin y los
que seale la ley.

En cambio los que recurren ante el Notario pueden tramitar rectificacin de partidas, adopcin
de personas capaces, patrimonio familiar, inventarios, comprobacin de testamentos y sucesin
intestada. En estos casos son de competencia de los notarios que posean ttulo de Abogado y
los que recurren en este caso a la va judicial lo harn ante el Juez de Paz Letrado, quienes
tramitarn sujetndose a las normas del C.P.C.

En estos procesos es improcedente la declaracin del abandono porque las partes interesadas
son los titulares de las acciones no contenciosas, pues sera ilgico hablar de abandono donde
no hay litis o controversia y porque en esta clase de procesos prima el principio de iniciativa de
parte.

7.3 LOS PROCESOS IMPRESCRIPTIBLES

En los procesos en los que se contiendan pretensiones imprescriptibles es improcedente la

declaracin del abandono; porque una vez que opera la prescripcin extingue la accin pero no
el derecho mismo y nuestra Ley sustantiva ha establecido en el Artculo 2001o los plazos de
prescripcin de las diferentes acciones. En estos casos de prescripcin si la ley dispone en
forma expresa los procesos se encuentran paralizados mientras no haya prescrito no procede
declarar el abandono y mucho ms extinguir el derecho pretendido.

En va de ilustracin la pretensin de filiacin (Artculo 373o del C.C.) que es una accin
personal es imprescriptible; en consecuencia, mientras no haya transcurrido el plazo de diez
aos para el ejercicio de la accin de filiacin no se podr solicitar el abandono en un proceso
iniciado, porque an esta accin es imprescriptible a sus herederos. Igual sucede con accin
reivindicatoria que es tambin imprescriptible (Artculo 927o del C.C.) porque se trata de una
accin real y que es transmisible por herencia.

Tanto en la accin de filiacin como en la accin de reivindicacin que son imprescriptibles son
susceptibles de suspensin e interrupcin de la prescripcin.

7.4 PROCESOS QUE SE ENCUENTRAN PARA SENTENCIA

El abandono se fundamenta en la inactividad procesal, es decir en la inactividad del demandante
y no del Juez, "porque si este pudiere producir perencin, se habra puesto en sus manos la
terminacin arbitraria de los procesos" (13). En tal virtud, los procesos que se encuentran para
sentencia es improcedente el abandono, porque la expedicin de la sentencia depende del
Organo Judicial, que la ley en cada proceso le seala un plazo para expedirla y si no la hace
incurre en responsabilidad. Sin embargo, si la expedicin de la sentencia estuviera pendiente de
la actuacin de algn acto procesal cuya realizacin dependiera de la parte, el Juez le sealar
un plazo, y si no lo hace y los de cuatro meses, se declarar el abandono de la instancia. El
plazo se cuenta desde la notificacin de la resolucin que dispone la realizacin del acto
procesal imputable a la parte negligente.

7.5 PROCESOS QUE SE ENCUENTRAN PENDIENTES DE UNA RESOLUCION

El Artculo 350o inciso 5 del C.P.C., se ha puesto en los siguientes supuestos:

- Cuando los procesos se encuentran pendientes de una resolucin y la demora en dictarla fuera
imputable al Juez; es decir, que la inactividad procesal no depende de las partes sino del Juez
que tiene la potestad de impulsar el proceso por s mismo, siendo responsable de cualquier
demora ocasionada por su negligencia en aplicacin de los principios de direccin e impulso del
proceso (Artculo II del C.P.C.).

- Cuando la continuacin del trmite de un proceso dependiera de una actividad que la ley le
impone a los Auxiliares Jurisdiccionales, o al Ministerio Pblico o a otra autoridad o funcionario
pblico que deba cumplir un acto procesal requerido por el Juez. Los auxiliares jurisdiccionales
como los secretarios de sala, relatores, secretarios de juzgado, oficiales auxiliares de justicia; y
los rganos de auxilio judicial: perito, depositario, interventor, martillero pblico, curador
procesal, polica, etc., que no cumplen con sus obligaciones que les impone la Ley Orgnica del
Poder Judicial, para realizar el acto procesal que les ha solicitado el Juez. Tambin su retardo
no es imputable a las partes sino a ellos que no han cumplido con lo solicitado por el Juez para
sacar el proceso del estado de paralizacin.

Los representantes del Ministerio Pblico que tienen la obligacin de emitir dictamen previo en la
tramitacin de algunos procesos, tampoco su inactividad procesal origina el abandono, porque
estos actos no dependen de las partes, sino del Ministerio Pblico.

8. EFECTOS DEL ABANDONO

8.1 EXTINCION DE LA JURISDICCION

El abandono producido solamente extingue la relacin procesal del proceso que se ha iniciado
sin afectar la pretensin el que puede iniciarse por segunda vez entre las mismas partes y en
ejercicio de la misma pretensin tal es el espritu del Artculo 351o del C.P.C. Sin embargo al
extinguirse la jurisdiccin en el proceso declarado en abandono impide al demandante iniciar
otro proceso con la misma pretensin durante un ao computable a partir de la notificacin del
auto que lo declare. En consecuencia al declararse el abandono se extingue la jurisdiccin por el
hecho de la inactividad de las partes que no realizaron actos de procedimiento, pudiendo hacerlo
durante el plazo legal de cuatro meses.

8.2 EXTINCION DEL DERECHO

Declarado el abandono del proceso se extingue la jurisdiccin y si por segunda vez entre las
mismas partes y en ejercicio de la misma pretensin las partes no instan el procedimiento se
declara el abandono, se extingue el derecho pretendido y se ordena la cancelacin de los ttulos
del demandante si a ello hubiera lugar (Artculo 351o segunda parte del C.P.C.). Esta es la
forma especial de conclusin del proceso, porque el demandante ya no tendr la posibilidad de
ejercer el derecho que tena porque la pretensin que lo hizo valer cay en abandono en el
segundo proceso.

8.3 MEDIDAS CAUTELARES

Producida la conclusin del proceso por haber quedado consentida o ejecutoriada la resolucin
que declara el abandono, quedan sin efecto las medidas cautelares que se hubiesen dictado en
la tramitacin del proceso abandonado y se archiva el expediente de la medida cautelar, porque
estas se han dictado como un medio para asegurar el cumplimiento de un fallo definitivo, a fin de
que sean cumplidos y ejecutadas (14).

8.4 VALOR DE LAS PRUEBAS

Al producirse el abandono del proceso, las pruebas conservan su mrito probatorio y pueden ser
ofrecidas en otro proceso (15); en consecuencia, las partes tienen el derecho para pedir al Juez
del proceso abandonado para que se les devuelva los medios probatorios que se encuentran en
l para que puedan ofrecerlos en otro proceso. En los procesos que se ha declarado el
abandono extinguiendo la jurisdiccin, tienen derecho las partes de valerse de esos medios
probatorios para ofrecerlos en un nuevo proceso haciendo valer la misma pretensin entre las
mismas partes, porque no se ha extinguido su derecho pretendido.

8.5 PRESCRIPCION EXTINTIVA

Al declararse el abandono, la prescripcin interrumpida por el emplazamiento con la demanda

sigue transcurriendo en beneficio del demandado, tal como si la interrupcin no se hubiese
producido (16).

De tal modo que la prescripcin opera en los procesos contenciosos que han cado en
abandono.

8.6 COSTAS Y COSTOS

Nuestra ley procesal en el Artculo 416o in fine, el abandono de la instancia determina la

condena en costas y costos del demandante; es decir, que al pretensor se le sanciona por su
inactividad procesal con el pago de todos los gastos que le ha originado al demandado en la
prosecucin de un proceso que ha cado en abandono.

Este dispositivo tiene su fundamento en que el demandado no tiene porque soportar un doble
desembolso econmico para defender su derecho del proceso extinguido por abandono y para
iniciar un nuevo proceso.

CONCLUSIONES

1. El abandono en nuestro ordenamiento procesal se fundamenta en la inactividad procesal de

las partes como una sancin al litigante negligente y no del Juez, porque si a ste se le hubiera
conferido esta potestad los procesos concluiran arbitrariamente sin que cumplan con el deber
de impulsar el proceso.
2. El abandono extingue la jurisdiccin cuando pone fin al proceso sin afectar la pretensin,
impidiendo al demandante iniciar un nuevo proceso con la misma pretensin durante un ao
computable a partir de la notificacin del auto que lo declare.

3. La declaracin del abandono que extingue el derecho del demandante es una forma especial
de conclusin del proceso sobre el fondo.

4. El abandono en nuestro Cdigo Procesal opera de pleno derecho y puede ser declarado de
oficio o a solicitud de parte o del tercero legitimado, salvo que el beneficiado con l realiza un
acto de impulso procesal que considera que le favorece.

5. El demandante para volver a demandar la misma pretensin en un nuevo proceso cuando se

ha declarado el abandono de la instancia debe esperar un ao y pagar las costas y costos que
ha ocasionado al demandado antes de interponerla.

RECOMENDACIONES

1. Los Jueces tienen el deber de impulsar el proceso en la realizacin de los actos de

procedimiento para impedir su paralizacin a fin de que estos se desenvuelvan dentro de los
plazos que establece la ley procesal, salvo en aquellos actos que son a instancia de parte y que
ellos no pueden sustituirlos en cumplimiento de los principios de direccin e impulso del proceso.

2. Los Abogados debemos colaborar con los Jueces para hacer efectiva la finalidad del proceso
y no ser los simples espectadores de la actividad jurisdiccional, para evitar su paralizacin
innecesaria propiciando el abandono de la instancia, adecuando nuestra conducta a los deberes
de veracidad, probidad, lealtad y buena fe.

NOTAS

(*) Profesor del Curso de Derecho Procesal Civil.

(1) PARRY, Adolfo. Perencin de la Instancia; 3ra. Edic.; Edit. Bibliogrfica Argentina S.R.L.;
Bs. As. - Argentina; 1964; p. 19.

(2) CHIOVENDA, Giuseppe. Instituciones de Derecho Procesal Civil; T. III; Edit. Revista de
Derecho Privado; Madrid - Espaa; 1940; p. 310.

(3) CARNELUTTI, Francesco. Instituciones del Proceso Civil; T. II.; Edit. Ediciones Jurdicas
Europa-Amrica; Bs. As. - Argentina; 1959; p. 174.

(4) ALSINA, Hugo. Derecho Procesal Civil y Comercial; T. IV; 2da. Edicin; Edit. Ediar Soc.
Anon. Editores; Bs. As. - Argentina; 1961; pp. 424 y 425.

(5) Cfr. Artculo 348o del C.P.C.

(6) Cfr. Artculo III del T.P. del C.P.C.

(7) CHIOVENDA, Guisseppe. Op. Cit.; III; p. 312.

 (8) ALSINA, Hugo. Op. Cit.; T. IV; pp. 465 y 466.

(9) Cfr. Artculo 318o del C.P.C.

(10) Cfr. Artculo 349o del C.P.C.

(11) Cfr. Artculos 353o, 368o, 372o, 376o, 377o y 385o inciso 2 del C.P.C.

(12) Cfr. Artculos 751o a 762o del C.P.C.

(13) ALSINA, Hugo. Op. Cit.; T. IV; p. 430.

(14) Cfr. Artculo 347o del C.P.C. que dispone: "Consentida o ejecutoriada la resolucin que
declara el abandono del proceso, quedan sin efecto las medidas cautelares y se archiva el
expediente".

(15) Cfr. Artculo 352o del C.P.C. que prescribe: "Las pruebas actuadas en un proceso
extinguido por abandono son vlidas y pueden ser ofrecidas en otro proceso".

(16) Cfr. Artculo 354o del C.P.C.

Sentencia C-874/03

PERENCION O CADUCIDAD DE LA INSTANCIA-Definicin

La perencin o caducidad de la instancia ha sido calificada como un modo anormal de terminacin de proceso que
se produce cuando el mismo se ha paralizado durante cierto tiempo, debido a que no se realizan actos procesales
de parte. La ley entonces autoriza que, transcurrido cierto trmino de inactividad, el juez la declare de oficio o a
peticin de la parte interesada.

PERENCION-Concepto segn la doctrina/PERENCION-Institucin dentro del proceso civil de carcter dispositivo

o mixto

PERENCION-Efectos dentro del proceso ejecutivo

Respecto de los efectos de la perencin decretada dentro del proceso ejecutivo, la Corte ha explicado que para el
caso del proceso ejecutivo tanto singular como prendario o hipotecario, no extingue el proceso, tampoco el derecho
pretendido, mucho menos el gravamen. Su efecto se traduce en el desembargo de los bienes, con la consecuencia
gravosa para el ejecutante de no poder pedir de nuevo el embargo sino transcurrido un (1) ao. Tambin sobre los
efectos de la perencin una vez declarada, la doctrina es unnime al reconocer que la caducidad es indivisible, es
decir, que beneficia o perjudica a todos los intervinientes dentro de la relacin procesal.

PERENCION-Desarrollo de los postulados constitucionales relativos a los principios de celeridad y eficacia

PERENCION DEL PROCESO-Significado

 PERENCION DEL PROCESO-Institucin inspirada en el principio dispositivo

PERENCION DEL PROCESO-Finalidad

DEBER DE COLABORACION PARA EL BUEN FUNCIONAMIENTO DE LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA-

Cargas procesales

ACCESO A LA ADMINISTRACION DE JUSTICIA-Lmites

PERENCION DEL PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-Objetivos de importancia

PERENCION DEL PROCESO-Figura acorde con los postulados constitucionales

PERENCION DEL PROCESO-Orientacin/PERENCION DEL PROCESO-Desarrolla adecuadamente los

principios que orientan el ordenamiento procesal

LIBERTAD DE CONFIGURACION LEGISLATIVA EN PROCEDIMIENTOS JUDICIALES-Alcance

El legislador puede regular libremente los procedimientos judiciales, siempre y cuando al hacerlo respete los
principios y valores constitucionales y obre conforme a los principios de razonabilidad y proporcionalidad. Facultades
que le permiten, entre otros asuntos, establecer recursos y medios de defensa que procedan contra los actos que
profieren las autoridades, fijar las etapas de los diferentes procesos y establecer los trminos y las formalidades que
se deben cumplir, radicar las competencias en una determinada autoridad judicial, regular lo concerniente a los
medios de prueba y establecer dentro de los distintos trmites judiciales imperativos jurdicos de conducta
consistentes en deberes, obligaciones y cargas procesales a las partes, al juez y an a terceros intervinientes, ya
sea para asegurar la celeridad y eficacia del trmite procesal, proteger a las mismas partes e intervinientes o bien
para prevenir situaciones que impliquen dao o perjuicio injustificado a todos o algunos de ellos.

LIBERTAD DE CONFIGURACION LEGISLATIVA EN PROCEDIMIENTOS JUDICIALES-Sistemas de carcter

inquisitivo dispositivo o mixto

SISTEMA INQUISITIVO-Naturaleza

En el sistema inquisitivo el juez debe investigar la verdad, prescindiendo de la actividad de las partes. Por tanto,
puede iniciar oficiosamente el proceso, decretar pruebas de oficio, impulsar o dirigir el proceso y utilizar cualquier
medio que tienda a buscar la verdad.

PROCESO CIVIL MODERNO-Orientacin

El proceso civil moderno se considera de inters pblico y se orienta en el sentido de otorgar facultades al juez para
decretar pruebas de oficio y para impulsar el proceso, tiende hacia la verdad real y a la igualdad de las partes y
establece la libre valoracin de la prueba. No obstante, exige demanda del interesado, prohbe al juez resolver sobre
puntos no planteados en la demanda o excepciones y acepta que las partes pueden disponer del proceso por
desistimiento, transaccin o arbitramento.

PROCESO CIVIL COLOMBIANO-Orientacin hacia un sistema mixto

En efecto, es dispositivo por cuanto las partes inician el proceso por demanda y lo terminan por transaccin o
desistimiento, lo impulsan y piden pruebas, y el juez debe decidir sobre las pretensiones de la demanda y las
excepciones formuladas por el demandado (principio de congruencia). Si embargo, es inquisitivo en cuanto a que el
juez impulsa el proceso y decreta pruebas de oficio en primera o en segunda instancia, puede oficiosamente
declarar probadas las excepciones de mrito cuando se encuentren probados los hechos que las constituyan, y
emplear los poderes que la ley le otorga para evitar fallos inhibitorios, nulidades y castigar el fraude procesal.

PERENCION-Como institucin procesal tiene su raigambre en los principios que inspiran el proceso
dispositivo/PERENCION-Fundamento

NORMA ACUSADA-Antecedentes legislativos

PERENCION-Con la derogatoria el legislador quiso promover la figura del juez como director del proceso

Con la derogatoria de la perencin, en uso de su libertad de configuracin normativa en materia procedimental, el

legislador quiso promover la figura del juez como director del proceso, por lo cual decidi acabar con la posibilidad
que tena la parte actora de producir la terminacin anormal del proceso mediante el recurso a su propia inactividad.

PERENCION-Derogatoria se produjo por la inoperancia prctica de la figura en el procedimiento civil

PROCEDIMIENTO CIVIL-Confiere al juez una serie de poderes para asegurar un proceso sin dilaciones
injustificadas/PROCEDIMIENTO CIVIL-Clases de poderes judiciales

Estos poderes judiciales son de varias clases, que la doctrina ha clasificado como (i) poderes de decisin, en virtud
de los cuales el juez puede decidir el conflicto de intereses mediante la sentencia; (ii) poderes de coercin o de
imperio, que facultan a la jurisdiccin para ejercer la coercin, especialmente en la realizacin coactiva del derecho
(proceso de ejecucin forzada); y (iii) poderes de documentacin y de ordenacin, mediante los cuales el juez puede
decretar pruebas de oficio o a peticin de parte para la demostracin de los hechos y puede impulsar el proceso.

CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL-Poderes de ordenacin del juez/CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL-

Poderes disciplinarios del juez

PROCEDIMIENTO CIVIL-Deberes del juez

DEBERES DEL JUEZ-Objeto

Los deberes del juez tienden a que ste cumpla su misin de verdadero director del proceso, busque la verdad real,
decretando oficiosamente las pruebas necesarias para la verificacin de los hechos objeto del proceso, castigue la
deslealtad y la mala fe, integre el contradictorio, evite las sentencias inhibitorias mediante la analoga, las
costumbres y los principios generales de derecho procesal, y evite la morosidad en la decisin, todo lo cual hace que
si se cumplen tales deberes, se habr cumplido el objeto primordial del proceso, que es la debida aplicacin de la
justicia y la bsqueda de la verdad.

PROCEDIMIENTO CIVIL-Deber de impulso del proceso por parte del juez y bajo su responsabilidad

PROCEDIMIENTO CIVIL-Involucra siempre un inters pblico

 POTESTAD JURISDICCIONAL DEL JUEZ-Direccin e impulso del proceso para proferir una decisin de fondo

PERENCION-Derogatoria garantiza acceso a la administracin de justicia as como la efectividad de los

principios, derechos y deberes consagrados en la Constitucin/PERENCION-Derogatoria da aplicacin al
principio de prevalencia del derecho sustancial

En principio no estima la Corte que la eliminacin de la perencin como institucin procesal que pone fin de manera
irregular al proceso ponga en riesgo la garanta del derecho a una administracin de una justicia pronta y recta, ni
permita que las partes logren dilatar injustificada y deslealmente el proceso, incumpliendo con las cargas procesales
que les son impuestas. Contrariamente, la eliminacin de la figura asegura en mejor manera que el proceso llegar
a su fin natural, esto es a la decisin del asunto mediante un fallo que resuelve en el fondo el asunto, cosa que el
decreto de perencin no logra en ninguna circunstancia.

CARGA PROCESAL-Imposibilidad del juez para forzar coactivamente su cumplimiento

CARGA PROCESAL-Caractersticas

DEBER PROCESAL-Concepto y caractersticas

OBLIGACION PROCESAL-Concepto y caractersticas

CARGA PROCESAL-Incumplimiento acarrea consecuencias negativas

CARGA PROCESAL-Incumplimiento acarrea la paralizacin del proceso as como la imposibilidad de decidir de

fondo

CARGA PROCESAL-Suspensin por incumplimiento del pago de expensas u honorarios no vulnera el derecho
al debido proceso

CARGA PROCESAL-Consecuencias que se derivan de no suministrar expensas para notificacin de auto

admisorio de la demanda

PERENCION-Derogatoria no deriva vulneracin al debido proceso y especficamente al derecho de defensa

Desaparecida la institucin procesal de la perencin, y dentro del espritu que informa al legislador de profundizar en
la figura del juez como director del proceso, corresponder a este funcionario asumir con renovado nfasis sus
facultades y deberes de impulsin del trmite a fin de evitar su paralizacin, dirigindolo hasta su culminacin en la
sentencia. Ello debe lograrse mediante el oportuno ejercicio de sus poderes de ordenacin, instruccin y
disciplinarios que le permiten proferir oportunamente los autos que le dan curso progresivo al proceso, precluir sus
etapas, decretar de oficio las pruebas en los trminos probatorios de las instancias o de los incidentes o antes de
fallar cuando las considere tiles, pertinentes y conducentes para la verificacin de los hechos, exigir el cumplimiento
de los deberes y obligaciones procesales que incumben a las partes, y sancionar a los sujetos procesales cuando
sea del caso. En el cumplimiento de estas responsabilidades tienen los jueces de la Repblica la misin de hacer
efectiva la pronta administracin de justicia, como derecho constitucional y valor fundamental sobre el que se edifica
la convivencia pacfica.

Referencia: expediente D-4546

 Demanda de inconstitucionalidad parcial contra el literal a) del artculo 70 de la Ley 794 de 2003

Actores: Hctor Enrique Quiroga Cubillos

Dary Jazmn Hernndez Navarro

Magistrado Ponente:

Dr. MARCO GERARDO MONROY CABRA

Bogot, D. C., treinta (30) de septiembre de dos mil tres (2003).

La Sala Plena de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus atribuciones constitucionales y en cumplimiento de los
requisitos y trmites establecidos en el Decreto 2067 de 1991, ha proferido la presente Sentencia con base en los
siguientes,

I. ANTECEDENTES

En ejercicio de la accin pblica de inconstitucionalidad, los ciudadanos Hctor Enrique Quiroga Cubillos y Dary
Jazmn Hernndez Navarro, actuando en nombre propio y haciendo uso de los derechos consagrados en los
artculos 40-6, y 95-7, de la Constitucin Poltica, demandaron la inexequibilidad parcial del literal a) del artculo 70
de la Ley 794 de 2003, por la cual se modifica el Cdigo de Procedimiento Civil, por considerar que el aparte
acusado es contrario al artculo 29 de la Constitucin Poltica de Colombia

II. NORMAS DEMANDADAS

A continuacin se transcribe la norma, dentro de la cual se subraya el aparte acusado como inconstitucional:

LEY 794 DE 2003

ocho de enero de 2003

por la cual se modifica el Cdigo de Procedimiento Civil, se regula el proceso ejecutivo y se dictan otras
disposiciones.

El Congreso de Colombia

Decreta

Artculo 70. Vigencia, Derogatoria y trnsito de legislacin() Esta ley deroga todas las disposiciones
que le sean contrarias y en especial las siguientes:

a) Los artculos 316, 317, 346 y 347 del Cdigo de Procedimiento Civil

...

III. LA DEMANDA
Antes de explicar los fundamentos de la demanda, los actores llaman la atencin sobre el efecto derogatorio que
contiene el aparte acusado. Sostienen que si bien la expresin deroga expresamente los artculos 346 y 347 del
Cdigo de Procedimiento Civil, tambin implica una derogacin tcita del artculo 19 de la Ley 446 de 1998, ya que
ste regula la figura derogada por el fragmento inculpado. As, refirindose este ltimo artculo a una institucin que
ha sido extinguida en nuestro ordenamiento, se entiende que tambin fue derogado por la misma disposicin que
elimin dicha institucin.

La figura a la que se hace referencia es la perencin. Precisamente es la derogacin de esta institucin lo que los
actores consideran contrario a la Carta Poltica. A su juicio, el aparte demandado es contrario al artculo 29 de la
Constitucin Poltica, artculo que consagra el derecho al debido proceso, toda vez que la abolicin de la figura
procesal de la perencin puede acarrear la pendencia indefinida de los litigios.

Los demandantes hacen un examen sobre la razn de ser de la perencin, para alegar que es una figura importante
y necesaria para que el proceso civil resulte acorde con la Constitucin. Segn lo sostienen, la institucin derogada
protega el derecho que tienen los asociados a que su situacin jurdica sea definida oportunamente mediante un
fallo que le ponga fin, a travs de una providencia que con autoridad de cosa juzgada, consolide tales situaciones
jurdicas que por razn del proceso judicial han quedado en entre dicho. Adems, la perencin del proceso tena
como consecuencia que las partes, especialmente la demandante por ser la ms interesada en que el proceso
contine, se comprometieran en realizar los aportes necesarios para llegar a una pronta solucin del litigio. Sin dicha
cooperacin - necesaria e imperiosa como lo es, por ejemplo, la postulacin de pruebas que demuestren los hechos
en que se soportan las pretensiones procesales, el pago de los costos de notificacin y el aporte de los datos que
permitan al juez conocer lo ocurrido- el proceso no podra avanzar y quedara as estancado. Por tanto, consideran
los demandantes, es esencial la perencin procesal para que el demandante sea diligente en su actuar y el proceso
pueda seguir su curso.

Asimismo, los actores hacen nfasis en el hecho de que muchos procesos conllevan la proteccin del derecho
invocado a travs de medidas cautelares, que implican paralizar bienes, sacndolos del trfico comercial para
asegurar el cumplimiento de la futura sentencia que reclama el demandante. De esta manera, en su sentir, se
estara premiando al demandante a pesar de su negligencia, con la pendencia indefinida de un proceso, sometiendo
a la jurisdiccin a una actuacin interminable, a unas medidas cautelares que el demandado debe soportar
eternamente, hecho que puede tener tambin consecuencias negativas para terceros. En cambio, de estar vigente
la institucin de la perencin, se estara sancionando a la parte que no cumple con sus cargas procesales con la
perencin del proceso, el levantamiento de las medidas cautelares, su condena en costas y perjuicios, y la
prohibicin de no poder iniciar nuevamente el proceso sino pasados dos aos despus de las declaracin de la
perencin.

Por otro lado, los demandantes desestiman el argumento de que es el juez quien debe impulsar el proceso
aduciendo que hay actuaciones que no las puede hacer el juez, por ejemplo: que el juez haga las publicaciones
para citar a la parte demandada, o que el juez deba sufragar los gastos de las notificaciones etc. En este sentido,
sostienen que el juez no puede ser el nico responsable de la continuacin del proceso, razn por la cual se
deberan tomar acciones correctivas para que las partes no asuman actitudes negligentes o dolosas que interrumpan
su normal desarrollo.

Despus de haber realizado la anterior evaluacin sobre los beneficios de la institucin de la perencin, los actores
concretan sus argumentos para sustentar que la derogacin de la mencionada figura viola el derecho al debido
proceso. Comienzan por resaltar que este derecho supone una oportuna decisin de la demanda, condicin que se
pierde al quedar el proceso en un limbo jurdico como puede pasar en la actualidad con la ausencia de la figura de
la perencin. Haciendo referencia a las Sentencias C-037/96 y T-006/92 emanadas de esta Corporacin, afirman
que existe el derecho fundamental de las personas a tener un proceso gil y sin retrasos indebidos, derecho que
no slo se traduce en el deber del juez de alcanzar con agilidad y diligencia una solucin adecuada, sino que
adems requiere la exigencia de la misma diligencia a las partes litigantes so pena de una sancin. Del mismo
modo, la celeridad en el desarrollo del litigio permitir a las partes involucradas, a la sociedad y al Estado tener la
certeza de que le justicia se ha administrado debidamente y es fundamento real del Estado Social de Derecho.
(Sentencia C-037/96).

En suma, los peticionarios basan su demanda en la consideracin segn la cual el derecho al debido proceso exige
una pronta solucin de la situacin jurdica de las partes, situacin que se ve amenazada al no existir la sancin de
la perencin del proceso, pues se da pie a que las partes sean negligentes y no colaboren para su gil y adecuada
solucin.

IV. INTERVENCIONES

1. Ministerio de Interior y de Justicia

Dentro del trmino correspondiente, intervino la Doctora Ana Luca Gutirrez Guingue, actuando en representacin
del Ministerio de la referencia, para solicitar a la Corte que declare exequible el aparte demandado.

Sostiene la intervinente que el fragmento encausado no viola el artculo 29 de la Carta Poltica, toda vez que la
eliminacin de la institucin de la perencin no constituye una limitacin al debido proceso. Para sustentar su
afirmacin, trae a colacin apartes de varias sentencias de esta Corporacin[1], que a su entender establecen que lo
que garantiza el debido proceso es que se sigan las normas propias de cada juicio, es decir, acatar las reglas en la
norma legal, que de acuerdo con la naturaleza de cada juicio, prevean cada una de las etapas propias de un proceso
y que al mismo tiempo, se constituyen en las garantas de defensa y de seguridad jurdica para los intervinientes en
el respectivo litigio. Esas reglas, deben ser establecidas nica y exclusivamente por el legislador. De esta manera,
si el asegurar el derecho al debido proceso es seguir las reglas establecidas por el legislador, entonces el que ste
decida eliminar una figura del ordenamiento no puede considerarse una violacin al debido proceso. En el mismo
orden de ideas, si el debido proceso obedece a procedimientos previamente definidos para preservar las garantas
que protegen las prerrogativas y derechos de las personas involucradas en la litis entonces el debido proceso es
independiente de las actuaciones que tienen las partes dentro de un proceso. Adems, considera la intervinente
que la eliminacin de la perencin no viola el derecho en cuestin, pues el legislador ha consagrado otras figuras en
caso de que las partes del litigio decidan no continuar con el proceso, tales como la transaccin y el desistimiento de
la demanda.

Manifiesta que, al contrario de lo que afirma la demanda, la Ley 794 de 2003 resulta acorde con la Constitucin
Poltica, en especial con derecho al debido proceso, pues modifica el procedimiento hacindolo ms gil para
resolver la situacin judicial de las partes en conflicto sin que se preste a abusos de parte de la autoridad que tiene
la tarea de decidir el pleito.

2. Intervencin Ciudadana

Dentro del trmino procesal establecido, el ciudadano Pablo Felipe Robledo del Castillo, actuando en nombre propio,
intervino para solicitar la declaracin de exequibilidad del aparte demandado aduciendo las siguientes razones:
El ciudadano inicia su intervencin haciendo nfasis en que la derogacin de la perencin corresponde a la adopcin
de una nueva orientacin del sistema procesal (un sistema mixto entre el inquisitivo y el dispositivo) que corresponde
al legislador determinar. En su sentir, segn lo prescrito por los numerales 1 y 2 del artculo 150 de la Constitucin
Poltica, la orientacin del sistema por el cual se regir el procedimiento a seguir en los procesos civiles es criterio
legal y no constitucional. Con el fin de justificar que la eliminacin de la perencin resulta acorde con la adopcin del
nuevo sistema, el ciudadano cita apartes del informe de ponencia del proyecto de ley que deroga la ya mencionada
institucin.

Por otro lado, el ciudadano, oponindose a la peticin del actor, considera que al tenor de lo reglado en los artculos
2 y 228 de la Constitucin Poltica, lo que realmente vendra siendo contrario a la Carta sera la vigencia de la figura
de la perencin. El primero de estos artculos establece que es fin esencial del Estado el asegurar la convivencia
pacfica y la vigencia de un orden justo, para lo cual es necesario que los jueces garanticen el acceso de los
ciudadanos a la administracin de justicia. Por su parte, el artculo 228 de la Carta Poltica consagra la prevalencia
del derecho sustancial sobre el procedimental, asentimiento que, entre otras cosas, busca proteger el derecho de los
ciudadanos a obtener una decisin judicial. Para el intervinente es claro que la perencin y el levantamiento de los
embargos en los procesos ejecutivos son figuras que violaran el derecho de los ciudadanos a que se decida, de
manera ajustada y no anormal, sus pretensiones judiciales. Por eso mismo, iran tambin en contrava de los
artculos constitucionales ya mencionados. Ciertamente, afirma, nada de constitucional puede tener una norma que
busca que el juez y las partes tengan que superar los obstculos procesales que impidan el arribo a sentencia, esta
s, forma normal de terminacin de los proceso. La sentencia imparte justicia, la perencin la elude o dilata, lo que en
el fondo es la denegacin de justicia disfrazada por una extica figura procesal sancionatoria, que como se dijo,
desconoce las obligaciones del juez y de las partes. As, para el intervinente, el demandante parece desconocer,
entre otras normas, los artculos 2 y 228 de la Norma Fundamental, razn por la cual cae en el error de considerar
inexequible la derogacin de la perencin.

V. CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO

1. Concepto del Procurador General de la Nacin

De conformidad con lo dispuesto en los artculo 242-2, y 278-5 de la Constitucin Poltica, el seor Procurador
General de la Nacin, Edgardo Jos Maya Villazn, present ante esta Corporacin su concepto, solicitndole a la
Corte declarar exequible el aparte demandado.

En el sentir del Procurador, la figura de la perencin no es parte del ncleo esencial del debido proceso, porque ste
puede ser garantizado en los procesos civiles con prescindencia de la institucin anotada. Sustenta su afirmacin en
la consideracin de que la Corte ha establecido en su jurisprudencia que el derecho al debido proceso en las
actuaciones judiciales ha de ser considerado respecto de las actuaciones de las autoridades frente a las personas
que se encuentren incursas en un proceso y, en virtud a la existencia de garantas consagradas en el ordenamiento
jurdico.[2]

En ese sentido, es al funcionario judicial a quien compete el respeto de la institucin constitucional del debido
proceso, pues en la prctica judicial esta figura est destinada a que los jueces sean quienes se sujeten al orden
legal para garantizar un juicio justo y fundado en derecho. Es entonces el legislador, sin ms lmites que los que
impone la Constitucin, quien impone ese orden, al cual se debe ajustar el actuar del juez. Por tanto, no es una
irregularidad que sea el legislador quien suprima la cuestionada institucin pues hace parte de sus facultades.
Asimismo, afirma el Procurador, de lo dicho por la Corte en su jurisprudencia se colige que la garanta al derecho del
debido proceso slo pueden exigirla las partes en relacin al ordenamiento jurdico establecido por el legislador, por
lo que no puede decirse que el juez vulnere el debido proceso por no dar aplicacin a un ordenamiento inexistente.

En ese mismo orden de ideas, considera el Procurador que la interpretacin del derecho al debido proceso y del
ncleo esencial que lo conforma es errnea, pues la garanta reclamada como debido proceso debe hacer parte de
una norma jurdica vigente para que, de esa manera, el juez del proceso civil d una aplicacin efectiva a las
garantas que guardan correspondencia con la naturaleza del proceso y con los deberes que en su carcter de tal le
impone el ordenamiento jurdico a efectos de ofrecer el amparo que requieren quienes demandan justicia.

Por ltimo, llama la atencin el Procurador sobre el hecho de que cuando estaba vigente la perencin haba sujetos
a quienes no se les poda aplicar la figura (la Nacin, las entidades financieras nacionalizadas, entre otras), lo que
demuestra que la institucin puede ser abolida sin menoscabo de los derechos de las partes.

VI. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS

Competencia

1. La Corte Constitucional es competente para pronunciarse sobre la demanda objeto de revisin, con fundamento
en lo dispuesto por el artculo 241 numeral 4 de la Constitucin Poltica, ya que el aparte normativo acusado hace
parte de una ley de la Repblica.

Lo que se debate

2. De conformidad con lo reseado en el acpite de Antecedentes, los demandantes estiman que el legislador no
poda derogar la institucin de la perencin sin desconocer el artculo 29 superior, referente al derecho al debido
proceso. A su parecer, la figura derogada, estimada como sancin impuesta a la parte que no cumple con sus
cargas procesales, permita exigir a ellas, especialmente a la demandante, la observancia de una conducta acuciosa
que impidiera la pendencia indefinida de los litigios y de las medidas cautelares que se adoptan en algunos de ellos.
En tal virtud, aducen que la perencin es necesaria para que el proceso civil resulte acorde con la Constitucin, pues
sin ella no es posible proteger el derecho que tienen las partes a que su situacin jurdica llegue a ser definida a
travs de una providencia con carcter de cosa juzgada. Agregan que los poderes de impulsin del juez no resultan
suficientes para el adelanto de ciertas actuaciones, por lo cual es necesaria la existencia de medidas sancionatorias
que, como la perencin, impidan que las partes asuman actitudes negligentes o dolosas que interrumpan el normal
desarrollo del proceso.

En contraposicin a los anteriores argumentos, los intervinientes y la vista fiscal consideran que el legislador es libre
para definir las formas propias de cada juicio y que el derecho al debido proceso resulta garantizado cuando el juez
se sujeta al orden legal para garantizar un proceso fundado en derecho. Agregan que la perencin no es parte del
ncleo esencial del debido proceso, porque ste puede ser garantizado en los procesos civiles con prescindencia de
la institucin anotada; y explican que la derogatoria de la institucin obedeci a un cambio en la orientacin del
sistema procesal, que acercndose al sistema inquisitivo, resulta ms acorde con la Constitucin Poltica en cuanto
realiza en mejor manera el derecho de acceso a la administracin de justicia y el principio superior de la prevalencia
de lo sustancial sobre lo procedimental.
De esta manera, corresponde a la Corte definir si la libertad de configuracin legislativa le permita al Congreso
derogar la institucin de la perencin como forma anormal de terminacin del proceso civil, o si esta figura resultaba
indispensable para la garanta del derecho al debido proceso, como lo afirma la demanda.

El alcance jurdico del parte normativo acusado.

3. El parte normativo acusado deroga expresamente los artculos 346 y 347 del Cdigo de Procedimiento Civil, cuyo
tenor literal era el siguiente:

Artculo 346. Perencin del proceso. Cuando en el curso de la primera instancia el expediente
permanezca en la secretara durante seis o ms meses, por estar pendiente su trmite de un acto del
demandante, el juez decretar la perencin del proceso, si el demandado lo solicita antes de que aqul
ejecute dicho acto.

El trmino se contar a partir del da siguiente al de la notificacin del ltimo auto o al de la prctica de la
ltima diligencia o audiencia.

En el mismo auto se decretar el levantamiento de las medidas cautelares, si las hubiere, y se condenar en
costas al demandante.

Dicho auto se notificar como la sentencia; ejecutoriado y cumplido se archivar el expediente.

La perencin pone fin al proceso e impide que el demandante lo inicie de nuevo durante los dos aos
siguientes, contados a partir de la notificacin del auto que la decrete, o de la del auto de obedecimiento a lo
dispuesto por el superior, si fuere el caso.

Decretada la perencin por segunda vez entre las mismas partes y en ejercicio de la misma pretensin, se
extinguir el derecho pretendido.

El juez ordenar la cancelacin de los ttulos del demandante si a ello hubiere lugar.

Lo dispuesto en este artculo no se aplica a los procesos en que sea parte la Nacin, una institucin
financiera nacionalizada, un departamento, (una intendencia, una comisara)[3], un distrito especial o un
municipio. Tampoco se aplica a los procesos de divisin de bienes comunes, deslinde, liquidacin de
sociedades, de sucesin por causa de muerte y jurisdiccin voluntaria.

En los procesos de ejecucin podr pedirse, en vez de la perencin, que se decrete el desembargo de los
bienes perseguidos, (siempre que no estn gravados con prenda o hipoteca a favor de acreedor que acte
en el proceso)[4]. Los bienes desembargados no podrn embargarse de nuevo en el mismo proceso, antes
de un ao. Si en el trmite de las excepciones durante la primera instancia, el expediente permanece en
secretara seis meses o ms, por estar pendiente de un acto del ejecutado, y el ejecutante lo solicite antes de
que se efecte dicho acto, el juez declarar desiertas las excepciones. El trmino se contar como dispone el
inciso primero de este artculo.

El auto que decrete la perencin es apelable en el efecto suspensivo. El que decreta el desembargo en
procesos ejecutivos en el diferido, y el que lo deniegue, en el devolutivo.
 Artculo 347. Perencin de la segunda instancia. Con las excepciones indicadas en el inciso sexto del
artculo precedente, a solicitud de la parte que no haya apelado ni adherido a la apelacin, el superior
declarar desierto el recurso cuando por la causa indicada en el artculo anterior, el expediente haya
permanecido en la secretara durante seis o ms meses, contados como se dispone en el inciso primero del
mismo artculo.

Los demandantes afirman que en cuanto la Ley acusada dice derogar tambin todas las disposiciones que le sean
contrarias, debe entenderse que la derogatoria expresa de los artculos que acaban de transcribirse, referentes a la
institucin de la perencin dentro del proceso civil, conlleva la derogatoria tcita del artculo 19 de la Ley 446 de
1998, cuyo texto es el siguiente:

Artculo 19. Perencin. En materia civil, una vez cumplidas las condiciones del artculo 346 del Cdigo de
Procedimiento Civil, el juez, an de oficio, podr decretar la perencin del proceso o de la actuacin, (aunque
no hayan sido notificados del auto admisorio todos los demandados o citados.) Tambin cabe la perencin
cuando la actuacin pendiente est a cargo de ambas partes.

Pargrafo 1. En los procesos ejecutivos se estar a lo dispuesto en el artculo 346 del Cdigo de
Procedimiento Civil.

Pargrafo 2. En los procesos de la jurisdiccin de lo contencioso administrativo la perencin se regular

de acuerdo con lo previsto en las normas especiales.[5]

Al respecto la Corte aprecia que les asiste razn a los demandantes cuando afirman que la Ley 794 de 2003 derog
tcitamente la anterior disposicin, puesto que ella se refiere a una institucin jurdica (la perencin) que, a su turno,
fue expresamente derogada; sin embargo, estima que esta derogatoria tcita no cobija el pargrafo 2, pues el
mismo no se refiere a la perencin en materia procesal civil, objeto principal de la reforma emprendida por la Ley
bajo examen, sino a esa misma figura en los procesos de la Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo[6]. [7]

La naturaleza jurdica de la perencin como institucin procesal.

4. La perencin o caducidad de la instancia ha sido calificada como un modo anormal de terminacin de proceso que
se produce cuando el mismo se ha paralizado durante cierto tiempo, debido a que no se realizan actos procesales
de parte. La ley entonces autoriza que, transcurrido cierto trmino de inactividad, el juez la declare de oficio o a
peticin de la parte interesada[8].

Para un sector de la doctrina la perencin involucra una renuncia tcita al litigio, para otros es una sancin por la
inactividad de las partes y algunos sostienen que no es lo uno ni lo otro, sino que su fundamento se encuentra en la
operancia de una causal objetiva que es la inactividad prolongada de las partes. En lo que si existe cierta
unanimidad de criterios es en que la institucin opera dentro del contexto de un proceso civil de carcter dispositivo
o mixto, en el cual el impulso del mismo corresponde en mayor o menor grado a las partes. De esta manera, en un
proceso en que slo existiera el impulso oficioso del juez, no cabra la caducidad. En este sentido Alsina explica
que el inters pblico exige que los procesos no permanezcan paralizados indefinidamente, no solo porque la
subsistencia de la litis es contraria al restablecimiento del orden jurdico, sino porque la relacin procesal tambin
comprende al rgano jurisdiccional, y esa vinculacin no puede quedar supeditada en el tiempo al arbitrio de las
partes, a quienes en materia civil corresponde el impulso del procedimiento.[9]
En cuanto a los antecedentes de la perencin, algunos los encuentran en la Lex Properandum dictada por Justiniano
(Cod. 111, 1, 13), que limitaba a tres aos la duracin de los juicios; sus efectos anulaban la accin, por lo cual en el
nuevo proceso se propona la excepcin de cosa juzgada. En Colombia, la figura aparece en el artculo 54 de la Ley
105 de 1890 que llam caducidad a esta forma de terminacin anormal del proceso, disposicin que fue adicionada
por el artculo 29 de la Ley 100 de 1892; posteriormente, con la expedicin de la Ley 105 de 1931 la figura empez a
ser llamada perencin; ms tarde la institucin fue conservada y regulada en los artculos 346 y 347 del Cdigo de
Procedimiento Civil (Decreto 1400 de 1970), derogados expresamente por la norma ahora demandada, el primero de
los cuales haba sido modificado inicialmente por el artculo 1 del decreto 2289 de 1989, luego por el artculo 45 del
Decreto 2651 de 1991[10] y posteriormente por el artculo 19 de la Ley 446 de 1998.

Respecto de las condiciones para la eficacia de la perencin dentro del contexto del proceso civil dispositivo o mixto,
usualmente la doctrina seala las siguientes:

a. Que el proceso se encuentre en la primera o en la segunda instancia.

b. Que no se produzcan actos de impulsin del proceso provenientes de las partes. En este punto la doctrina y la
jurisprudencia hacen hincapi en que debe tratarse de una inactividad de parte, por lo que si el proceso estuviera al
despacho del juez, o si el paso siguiente fuera un acto suyo o del secretario, no habra lugar a la perencin. Al
respecto, por ejemplo, Chiovenda expresa: Aqu debemos aadir que la inactividad debe ser inactividad de parte
(voluntaria o involuntaria, no importa), no del juez, puesto que si la simple actividad del juez pudiese producir la
caducidad, sera remitir al arbitrio de los rganos del Estado la cesacin del proceso. Por lo tanto, debe decirse que
la actividad de los rganos jurisdiccionales basta para mantener en vida el proceso, pero su inactividad no basta
para hacerlo desaparecer, cuando durante la inactividad de los rganos pblicos (por ejemplo en el intervalo entre la
discusin y la sentencia) las partes no pueden realizar actos de desarrollo del proceso.[11] Por lo anterior la doctrina
y la jurisprudencia estn de acuerdo en que todo acto del juez interrumpe la perencin y en que la perencin no se
produce cuado la inactividad es del juzgado.[12] A hora bien, sobre la base de que lo que produce la perencin es la
inactividad de las partes, debe aclararse que, dentro del contexto de un proceso dispositivo o mixto, en la primera
instancia corresponde activar el proceso al demandante, pero que esta carga puede corresponder al demandado si
ha propuesto un incidente, pues se convierte en actor para ese solo propsito, y que en la segunda instancia el
impulso le corresponde al demandante.

c. Que transcurra el tiempo de inactividad sealado por el legislador, que en las normas del Cdigo de
Procedimiento Civil derogadas era fijado en seis o ms meses. [13]

5. Los efectos propios de la perencin, a diferencia de lo que suceda en las normas de Justiniano, consisten en que
el proceso termina como si hubiera sido anulado; pero, ms all de esta consecuencia, en principio no afecta el
derecho de accin, ni el derecho sustancial objeto del litigio. Sobre el punto Chiovenda expresa que la caducidad es
un modo de extinguirse la relacin procesal, que tienen lugar al transcurrir un cierto perodo de tiempo en estado de
inactividad. No extingue la accin, sino que hace nulo el procedimiento..., esto es, extingue el proceso con todos sus
efectos procesales y sustanciales.[14] Es decir, la perencin no extingue el derecho sustancial ni la accin
correspondiente, la cual, en principio, una vez declarada la caducidad puede ser intentada ex novo despus de
cierto tiempo.[15] En este sentido el derogado artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil deca que la perencin
pona fin al proceso e impeda al demandante iniciar uno nuevo durante los dos aos siguientes, contados a partir de
la notificacin del auto que la decretara, o de la del auto de obedecimiento a lo dispuesto por el superior, si fuere el
caso. Sin embargo, agregaba que decretada la perencin por segunda vez entre las mismas partes y en ejercicio de
la misma pretensin, se extingua el derecho pretendido.
Respecto de los efectos de la perencin decretada dentro del proceso ejecutivo, la Corte ha explicado que para el
caso del proceso ejecutivo tanto singular como prendario o hipotecario, no extingue el proceso, tampoco el derecho
pretendido, mucho menos el gravamen. Su efecto se traduce en el desembargo de los bienes, con la consecuencia
gravosa para el ejecutante de no poder pedir de nuevo el embargo sino transcurrido un (1) ao.

Tambin sobre los efectos de la perencin una vez declarada, la doctrina es unnime al reconocer que la caducidad
es indivisible, es decir, que beneficia o perjudica a todos los intervinientes dentro de la relacin procesal.

La perencin frente a la Constitucin. Relacin entre esta institucin procesal, los principios de celeridad y
eficacia que presiden la administracin judicial y la obligacin constitucional de colaborar con la
Administracin de Justicia.

6. En varias oportunidades esta Corporacin ha tenido ocasin de verter una jurisprudencia relativa a la
constitucionalidad de la figura de la perencin o caducidad de la instancia, pronunciamientos en los cuales se ha
abordado especialmente el tema de la relacin que existe entre esta institucin procesal, los principios de celeridad y
eficacia que presiden la administracin judicial, y la obligacin constitucional de colaborar con la Administracin de
Justicia.

a. En la Sentencia C-568 de 2000[16], la Corte resolvi la demanda de inconstitucionalidad interpuesta en contra de

la expresin en el curso de la primera instancia del primer inciso del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil,
que en sentir del entonces demandante desconoca la Constitucin por excluir la aplicacin de la figura de la
perencin en los juicios de nica instancia. En este pronunciamiento se dijo que la institucin desarrollaba los
postulados constitucionales relativos a los principios de celeridad y eficacia que deben presidir la administracin
judicial. Entre las consideraciones que se hicieron entonces para justificar la constitucionalidad de la expresin, se
dijo sobre la perencin:

...esta figura puede ser considerada un adecuado desarrollo legal del principio
constitucional, segn el cual, la administracin de justicia debe ser diligente, los trminos
procesales deben ser respetados y su incumplimiento ser sancionado (CP art. 228). En esas
condiciones, no parece lgico que la ley admita esa figura en los procesos de doble instancia y la excluya
en los juicios de nica instancia, puesto que la misma ley establece para los primeros procesos unos
trmites ms largos que para los segundos. No es entonces razonable que el estatuto procesal civil
prevea la perencin en los procesos de doble instancia, pero excluya esa figura, y admita una dilacin en
los procesos de nica instancia, que ese mismo estatuto ordena que sean tramitado en forma ms rpida
que los procesos de doble instancia. Por ende, como esa conclusin es irrazonable, es pues necesario
concluir, por un clsico argumento ad absurdum, que la perencin opera tambin en los procesos de
nica instancia.

b. Posteriormente, al declarar la constitucionalidad de otros apartes del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento
Civil[17], en la Sentencia C-918 de 2001[18] la Corte estim nuevamente que la perencin era una institucin que se
justificaba en razn a la aplicacin de los principios de celeridad, economa, efectividad y eficacia que informan
nuestro ordenamiento procesal, con fundamento en los cuales se debe propender por la agilidad de los
procedimientos, por que toda actuacin, instancia o proceso llegue a su fin, evitando que queden inconclusas,
indefinidas o sin agotarse por la incuria de la parte que tiene la carga procesal de actuar y en perjuicio de la otra.

c. En la Sentencia C-1104 de 2001[19] la Corte resolvi la demanda de inconstitucionalidad formulada en contra de

la expresin aunque no hayan sido notificados del auto admisorio todos los demandados o citados, que formaba
parte del artculo 19 de la Ley 446 de 1998, arriba trascrito. En este pronunciamiento la Corte acogi la doctrina
segn la cual la perencin era una institucin sancionatoria propia del proceso civil de carcter dispositivo, de donde
surga que slo operaba por inactividad de las partes y no del juez, y que se justificaba por el incumplimiento de las
cargas procesales impuestas a las partes:

La perencin - tambin denominada caducidad de la instancia -, consiste en una sancin o consecuencia

jurdica que el ordenamiento jurdico ha establecido cuando se presenta inactividad procesal de las
partes, proveniente de su conducta omisiva o negligente en cuanto hace al cumplimiento de las cargas
procesales que les ha impuesto el legislador con arreglo a su competencia para configurar los
procedimientos judiciales.

La perencin es, pues, un instituto claramente inspirado en el principio dispositivo que informa al
procedimiento civil, una de cuyas consecuencias ms significativas es el impulso del proceso a instancia
de parte. Por ello, solamente cuando la paralizacin del proceso se debe a la exclusiva negligencia o
aquietamiento de las partes y no al incumplimiento de los deberes de impulso procesal de oficio
atribuidos al rgano judicial, procede decretar la perencin del proceso.

En el mismo pronunciamiento la Corte expres que, como institucin, la perencin armonizaba con la Constitucin,
tenindose en cuenta que su finalidad era la de cumplir los principios de eficacia, economa y celeridad de la
Administracin de Justicia:

La perencin tiene por finalidad imprimirle seriedad, eficacia, economa y celeridad a los procedimientos
judiciales en la medida en que permite racionalizar la carga de trabajo del aparato de justicia, dejando en
manos de los rganos competentes la decisin de aquellos asuntos respecto de los cuales las partes
muestran inters en su resolucin en razn del cumplimiento de las cargas procesales que les ha
impuesto la legislacin procedimental.

En este sentido, la perencin armoniza perfectamente con los mandatos constitucionales que le
imponen al Estado el deber de asegurar la justicia dentro de un marco jurdico democrtico y participativo
que garantice un orden poltico, econmico y social justo (Prembulo y artculos 2, 228 y 229 de la C.P.)

As mismo, en este fallo la Corte explic que las cargas procesales[20], cuyo incumplimiento acarreaba la perencin
del proceso, tenan fundamento jurdico en lo reglado por el numeral 7 del artculo 95 de la Constitucin:

...es claro que el establecimiento de las cargas procesales se fundamenta en el deber constitucional de
colaboracin con los rganos jurisdiccionales (art. 95-7 de la C.P.), que en el plano procesal se proyecta
en la obligacin de la parte demandante (principio dispositivo) de coadyuvar e interesarse por la
marcha del proceso en el que pretende la defensa de sus derechos e intereses legtimos, so pena de
correr con las consecuencias legales adversas que se derivan de su inactividad.

...

cabe anotar que el derecho de acceder a la administracin de justicia (art. 229 de la C.P.) sufrira grave
distorsin si pudiera concebirse como una posibilidad ilimitada abierta a todos los ciudadanos sin
condicionamientos de ninguna especie. Semejante concepcin conducira a la parlisis de aparato
encargado de administrar justicia, e implcitamente supondra la exoneracin, para quienes acceden a la
justicia, de toda tica de compromiso con la buena marcha de la justicia y con su prestacin recta y
 eficaz. En fin, si el legislador no pudiera establecer requisitos y condiciones razonables para acceder a
una tutela judicial efectiva, se llegara a la imposibilidad de que el Estado brindara a los ciudadanos
reales posibilidades de resolucin de sus conflictos.

d. En la Sentencia C-123 de 2003[21] la Corte examin la constitucionalidad de un aparte del artculo 148 del Cdigo
Contencioso Administrativo, que regula la perencin dentro de los procesos de esta ndole.[22] En esa ocasin se
destacaron los objetivos constitucionales que se satisfacan con la operancia de la institucin dentro de esta clase de
procesos, caracterizados por un fuerte impulso oficioso:

...cabe precisar que los procesos contenciosos administrativos se caracterizan por un fuerte impulso
oficioso, es decir que la mayor parte de las actuaciones procesales que lo ponen en marcha estn a
cargo del juez del conocimiento y no de las partes. Dentro de este contexto, no obstante, la perencin
permite alcanzar dos objetivos de importancia: i.) evita que el demandante incumpla las cargas
procesales asignadas para dar impulso al proceso, bajo el entendido de que se trata del mayor
interesado en promover y mantener el curso normal del proceso, por cuanto fue su voluntad la que le dio
inicio siendo responsable de la activacin dada al aparato judicial y al sistema de justicia para que le
atiendan y resuelvan sobre sus pretensiones y ii.) permite descongestionar los despachos judiciales,
argumento que ha tenido pleno respaldo en la Corte Constitucional, quien frente a la finalidad de la
perencin en materia civil, en criterio perfectamente aplicable en el mbito de la perencin contencioso
administrativa, manifest que consiste en ... evitar la duracin indefinida de esos juicios y sancionar al
sujeto procesal negligente, que no ha cumplido con sus cargas procesales[23].

En este mismo pronunciamiento la Corte resumi las razones por las cuales la perencin ha sido considerada como
una figura acorde con los postulados constitucionales:

Considera la Corte , en armona con las consideraciones hechas en los acpites anteriores, que el
derecho constitucional de acceso a la administracin de justicia debe acompasarse con deberes,
obligaciones y cargas procesales que el legislador en desarrollo de mandatos como los contenidos en el
artculo 95 constitucional puede imponer a quienes acuden a la organizacin judicial del Estado; deberes,
obligaciones y cargas que como tambin se expres, han de orientarse a garantizar los principios propios
de la administracin de justicia (artculo 228 de la Constitucin).

As las cosas, aceptado que puede el legislador imponer cargas procesales, en los trminos ya
sealados, va de suyo que puede determinar las consecuencias del incumplimiento de las mismas,
consecuencias que bien pueden significar la perencin del proceso.

En sntesis, la jurisprudencia de esta Corporacin relativa a la institucin procesal de la perencin se ha orientado en

el sentido de reconocer que, dado que el fin del Estado es garantizar la efectividad de los derechos
constitucionalmente reconocidos (C.P., art. 2o.), para lo cual se establece el derecho de toda persona a acceder a la
administracin de justicia (C.P., art. 229), la cual debe responder a los principios de celeridad y eficacia (C.P., art.
228) de manera que se satisfaga el derecho de las partes a tener un proceso gil y sin retrasos indebidos, la
perencin, tanto en el proceso civil como en el contencioso administrativo, es un adecuado desarrollo de los
principios de celeridad, economa, efectividad y eficacia que informan nuestro ordenamiento procesal, con
fundamento en los cuales se debe propender por la agilidad de los procedimientos, por que toda actuacin, instancia
o proceso llegue a su fin, evitando que queden inconclusas, indefinidas o sin agotarse por la incuria de la parte que
tiene la carga procesal de actuar y en perjuicio de la otra.[24]
La libertad legislativa de configuracin de los procedimientos judiciales. Adopcin de sistemas procesales
dispositivos, inquisitivos, o mixtos.

7. En los renglones anteriores se ha hecho un recuento doctrinal y jurisprudencial que explica la naturaleza jurdica
de la perencin y las razones por las cuales esta institucin ha sido considerada como un adecuado desarrollo de los
principios constitucionales. Debe ahora la Corte entrar a estudiar si el legislador poda, sin desconocer el derecho al
debido proceso o algn otro principio o norma superior referente a la Administracin de Justicia o al derecho de
acceso a ella, derogar las normas del Cdigo de Procedimiento Civil que permitan su operancia.

En reiteradsima jurisprudencia esta Corporacin se ha referido a la libertad de configuracin que le asiste al

legislador para definir los procesos judiciales. As, por ejemplo, en la citada Sentencia C-1104 de 2001[25] se hizo
ver cmo conforme a lo dispuesto en los artculos 29, 150 y 228 de la Carta Poltica, el legislador puede regular
libremente los procedimientos judiciales, siempre y cuando al hacerlo respete los principios y valores
constitucionales y obre conforme a los principios de razonabilidad y proporcionalidad [26]. Facultades que le
permiten, entre otros asuntos, establecer recursos y medios de defensa que procedan contra los actos que profieren
las autoridades[27], fijar las etapas de los diferentes procesos y establecer los trminos y las formalidades que se
deben cumplir[28], radicar las competencias en una determinada autoridad judicial[29], regular lo concerniente a los
medios de prueba[30] y establecer dentro de los distintos trmites judiciales imperativos jurdicos de conducta
consistentes en deberes, obligaciones y cargas procesales a las partes, al juez y an a terceros intervinientes, ya
sea para asegurar la celeridad y eficacia del trmite procesal, proteger a las mismas partes e intervinientes o bien
para prevenir situaciones que impliquen dao o perjuicio injustificado a todos o algunos de ellos.

Esta facultad de definir que deberes, obligaciones y cargas procesales que corresponden al juez y a las partes, le
permite al legislador optar por sistemas procesales de carcter inquisitivo, dispositivo, o mixto. Segn Alsina[31], el
sistema dispositivo confiere a las partes el dominio del procedimiento y se caracteriza por los siguientes principios: (i)
el juez no puede iniciar de oficio (nemo jure sine actore); (ii) el juez no puede tener en cuenta hechos ni medios de
prueba que no han sido aportados por las partes (quod non est in actis non est in mundo); (iii) el juez debe tener por
ciertos los hechos en que las partes estn de acuerdo (ubi partis sunt conocerdes nihil ab judicem); (iv) la sentencia
debe ser de acuerdo con lo alegado y probado ( secundum allegata et probata); (v) el juez no puede condenar a ms
ni a otra cosa que la pedida e la demanda (en eat ultra petita partium).

En el sistema inquisitivo el juez debe investigar la verdad, prescindiendo de la actividad de las partes. Por tanto,
puede iniciar oficiosamente el proceso, decretar pruebas de oficio, impulsar o dirigir el proceso y utilizar cualquier
medio que tienda a buscar la verdad.

En la mayora de las legislaciones el proceso civil ha sido prevalentemente dispositivo y el penal prevalentemente
inquisitivo. Sin embargo, en el derecho comparado el primero puede calificarse hoy en da como mixto[32], pues el
proceso civil moderno se considera de inters pblico y se orienta en el sentido de otorgar facultades al juez para
decretar pruebas de oficio y para impulsar el proceso, tiende hacia la verdad real y a la igualdad de las partes y
establece la libre valoracin de la prueba. No obstante, exige demanda del interesado, prohbe al juez resolver sobre
puntos no planteados en la demanda o excepciones y acepta que las partes pueden disponer del proceso por
desistimiento, transaccin o arbitramento.

8. El proceso civil colombiano establecido en el Cdigo de 1931 era puramente dispositivo, como lo afirmara Antonio
Rocha para quien en dicho sistema el juez desempeaba un papel pasivo, pues le corresponda a las partes y no a
l la carga exclusiva de la prueba, es decir, pedirlas y activar su ejecucin[33]. Hoy en da, siguiendo la tendencia
contempornea, nuestro proceso civil se ha orientado hacia un sistema mixto. En efecto, es dispositivo por cuanto
las partes inician el proceso por demanda y lo terminan por transaccin o desistimiento, lo impulsan y piden pruebas,
y el juez debe decidir sobre las pretensiones de la demanda y las excepciones formuladas por el demandado
(principio de congruencia). Si embargo, es inquisitivo en cuanto a que el juez impulsa el proceso y decreta pruebas
de oficio en primera o en segunda instancia, puede oficiosamente declarar probadas las excepciones de mrito
cuando se encuentren probados los hechos que las constituyan[34], y emplear los poderes que la ley le otorga para
evitar fallos inhibitorios, nulidades y castigar el fraude procesal.

La mejor muestra de la tendencia hacia el abandono del sistema dispositivo puro y de la incorporacin de facultades
inquisitivas del juez, que permiten calificar de mixto, hoy en da, al proceso civil colombiano, la constituye el artculo
2 del Cdigo de Procedimiento Civil, que reza:

Artculo 2: Iniciacin e impulso de los procesos . Los procesos slo podrn iniciarse por
demanda de parte, salvo los que la ley autoriza promover de oficio.

Con excepcin de los casos expresamente sealados en la ley, los jueces deben adelantar los procesos
por s mismos y son responsables de cualquier demora que ocurra en ellos, si es ocasionada por
negligencia suya.

La derogatoria de la perencin y su relacin con el carcter mixto del procedimiento civil contemporneo.

9. La perencin como institucin procesal tiene su raigambre en los principios que inspiran el proceso dispositivo,
conforme a los cuales las partes tienen el dominio del procedimiento, lo que les permite disponer del proceso por
desistimiento, transaccin o arbitramento y dar lugar a la operancia de la perencin o caducidad de la instancia por
su inactividad. En efecto, dentro de este esquema procedimental, la lgica indica que si es a las partes a quienes se
les atribuye la carga de impulsar el proceso, su inactividad en ello les acarrear consecuencias desfavorables a sus
pretenciones. Este es el fundamento de la perencin.

Ahora bien, el estudio de los antecedentes legislativos de la Ley 794 de 2003 permiten concluir que el propsito del
Congreso al derogar expresamente los artculos 346 y 347 del Cdigo de Procedimiento Civil no fue otro que el de
avanzar aun ms en el abandono del carcter exclusivamente dispositivo del proceso civil que rigiera antao, para
profundizar en ciertos rasgos inquisitivos que estim ms adecuados para garantizar el inters general implcito en
que las controversias judiciales sean resueltas oportunamente mediante providencias de fondo. Las siguientes
expresiones, contenidas en la ponencia para primer debate al proyecto que devino en la Ley 794 de 2003 son
dicientes acerca del espritu del legislador que impuls la reforma:

Artculos Nuevos (artculo 41 y 42 del pliego). Con estos artculos se pretende modificar los artculos
346 y 347 del C. De P.C. sobre perencin. Esta propuesta se justifica en el hecho de que un sistema
procesal mixto (como el que actualmente nos rige), en el que el juez ha de ser protagonista principal de los
debates judiciales, no tiene sentido insistir en la centenaria figura de la perencin como forma anormal de
terminacin del proceso. Tal institucin se justificaba en el derogado sistema dentro den cual el juez era un
convidado de piedra al proceso, atado como estaba al impulso del mismo por las partes. Ese principio fue
abolido primero en la reforma del ao 70, y finalmente sepultada en la Constitucin Poltica del 91, cuando en
su artculo 228 se dijo que prima en derecho sustancial sobre el procedimental.

Bajo esa ptica, el legislador colombiano debe dar un paso revolucionario suprimiendo la perencin, que en
cierta forma constituye una disimulada denegacin de justicia. A quienes se rasgarn las vestiduras alegando
que hay situaciones en las que el juez no puede continuar un proceso porque depende de las actuaciones de
 las partes, hay que recordarles que para esas situaciones extremas ese juez cuenta con poderes de
instruccin, ordenacin y disciplinarias, previstos en el propio estatuto procesal y en la ley estatutaria de la
administracin de justicia para vencer las resistencias y, en todo caso, para proferir las sentencias que
definan la suerte del litigio. Por lo tanto, se propone reglar la derogatoria de la perencin.[35]

En suma, con la derogatoria de la perencin, en uso de su libertad de configuracin normativa en materia

procedimental, el legislador quiso promover la figura del juez como director del proceso, por lo cual decidi acabar
con la posibilidad que tena la parte actora de producir la terminacin anormal del proceso mediante el recurso a su
propia inactividad. As lo haba hecho ver ya la Corporacin cuando en la reciente Sentencia T-359 de 2003[36] dijo:

En suma, antes de la desaparicin del fenmeno de la perencin en los procesos civiles, a efectos de la cual
el legislador, en uso de sus amplias facultades para configurar los procedimientos judiciales y eliminar las
sanciones relacionadas con el incumplimiento de cargas procesales, consider que deba promover la figura
del juez como director del proceso,[37] el decreto de perencin supona una sancin a la parte inactiva.

No sobra comentar tambin, que la doctrina aduce que la derogatoria en cuestin se produjo por la inoperancia
prctica de la figura en el procedimiento civil, en donde, por obra de la jurisprudencia, se impusieron ciertos
requisitos de procedibilidad de la institucin[38] que hicieron que no llegara a implementarse en forma adecuada,
viniendo a ser, contrario a lo querido por el legislador, un motivo de congestin adicional de los despachos
judiciales. [39]

Constitucionalidad de la derogatoria de la perencin como forma de terminacin anormal del proceso.

10. Se ha recordado que al legislador la Constitucin le confiere libertad para disear los procedimientos, y que en
uso de esa prerrogativa decidi alejarse de los principios dispositivos y profundizar en los inquisitivos eliminando la
perencin, como un paso ulterior hacia la acentuacin en la figura del juez como director del proceso. Ahora bien,
ello no hace por si solo que la derogatoria expresa de los artculos 346 y 347 del Cdigo de Procedimiento Civil
resulte acorde con la Constitucin, pues la libertad de configuracin legislativa en materia procedimental debe
ejercerse respetando los principios y valores constitucionales y obrando conforme a los principios de razonabilidad y
proporcionalidad.

En efecto, en diversos pronunciamientos la Corte ha hecho ver como ...el legislador al disear los procedimientos
judiciales no puede desconocer las garantas fundamentales, y debe proceder de acuerdo con criterios de
proporcionalidad y razonabilidad, a fin de asegurar el ejercicio pleno del derecho de acceso a la administracin de
una justicia recta. Por ello las leyes que establecen procedimientos deben propender por el hacer efectivos los
derechos de defensa, de contradiccin, de imparcialidad del juez, de primaca de lo substancial sobre lo adjetivo o
procedimental, de juez natural, de publicidad de las actuaciones y los otros que conforman la nocin de debido
proceso. [40] Por lo anterior, no basta con determinar que la derogatoria de la perencin se produjo con fundamento
en la competencia legislativa para regular un procedimiento civil de naturaleza mixta, sino que es necesario
establecer si la eliminacin de la figura no impide el ejercicio pleno del derecho fundamental a un proceso sin
dilaciones injustificadas, que forma parte de la nocin ms general de derecho al debido proceso, y que "procura
garantizar a las personas que acuden a la administracin de justicia una proteccin en el mbito temporal del
trmite, bajo la idea de que justicia tarda no es justicia. Es decir, se protege la oportunidad de la decisin.[41]

De otro lado, del deber constitucional de colaboracin con la justicia a que se refiere el artculo 95 superior se deriva
el de actuar con diligencia en el cumplimiento de las cargas procesales; es decir, supone un deber de no dilatar el
proceso y de asumir una actitud de lealtad dentro de l, deber que a su vez toma pi en principio general de buena
fe recogido por el artculo 83 de la Carta. Por ello, debe la Corte estudiar si la eliminacin de la figura de la perencin
no deja al garete el cumplimiento de estos deberes superiores, de forma tal que pueda estimarse contraria a la
Constitucin.

11. A juicio de la Corte, el carcter actual del procedimiento civil confiere al juez una serie de poderes que son
suficientes para asegurar un proceso sin dilaciones injustificadas, dentro del cual las partes cumplan con las cargas
procesales que les son impuestas y se comporten dentro de los parmetros de lealtad procesal que exige el principio
de la buena fe. Estos poderes judiciales son de varias clases, que la doctrina ha clasificado como (i) poderes de
decisin, en virtud de los cuales el juez puede decidir el conflicto de intereses mediante la sentencia; (ii) poderes de
coercin o de imperio, que facultan a la jurisdiccin para ejercer la coercin, especialmente en la realizacin coactiva
del derecho (proceso de ejecucin forzada); y (iii) poderes de documentacin y de ordenacin, mediante los cuales
el juez puede decretar pruebas de oficio o a peticin de parte para la demostracin de los hechos y puede impulsar
el proceso.

Por su parte, el artculo 38 del Cdigo de Procedimiento Civil dice que el juez tendr los siguientes poderes de
ordenacin: 1) resolver los procesos en equidad, si versan sobre derechos disponibles, las partes lo solicitan y son
capaces, o la ley lo autoriza; 2) rechazar cualquier solicitud que sea notoriamente improcedente o que implique una
dilacin manifiesta; 3) los dems que se consagren en el cdigo; a su turno, el artculo 39 siguiente enumera los
poderes disciplinarios del juez, tendientes a imponer sanciones a quienes incumplan sus rdenes, a quienes le falten
al debido respeto en el ejercicio de sus funciones o por razones de ellas, a quienes perturben el curso del proceso y
a quienes impidan a sus trabajadores o representantes comparecer la despacho para atender cualquier citacin
judicial o rendir declaracin.[42]

12. Adems de los poderes con que cuenta el juez a los que se acaba de hacer referencia, la ley procesal tambin le
impone una serie de deberes que tienden a lograr la rpida decisin del proceso, a hacer efectiva la igualdad de las
partes, a prevenir los actos contrarios a la lealtad y la buena fe, etc, con el fin de lograr una recta y pronta
administracin de justicia mediante la expedicin de una sentencia de mrito. El tenor de esta norma es el siguiente:

Artculo. 37 Deberes del juez. Son deberes del juez:

1. Dirigir el proceso, velar por su rpida solucin, adoptar las medidas conducentes para impedir la
paralizacin y procurar la mayor economa procesal, so pena de incurrir en responsabilidad por las demoras
que ocurran.

2. Hacer efectiva la igualdad de las partes en el proceso, usando los poderes que este cdigo le otorga.

3. Prevenir, remediar y sancionar por los medios que este cdigo consagra, los actos contrarios a la
dignidad de la justicia, lealtad y probidad y buena fe que deben observarse en el proceso, lo mismo que toda
tentativa de fraude procesal.

4. Emplear los poderes que este cdigo le concede en materia de pruebas, siempre que lo considere
conveniente para verificar los hechos alegados por las partes y evitar nulidades y providencias inhibitorias.

5. Guardar reserva sobre las decisiones que deban dictarse en los procesos, so pena de incurrir en mala
conducta. El mismo deber rige para los empleados judiciales.
 6. Dictar las providencias dentro de los trminos legales; resolver los procesos en el orden en que hayan
ingresado a su despacho, salvo prelacin legal; fijar las audiencias y diligencias en la oportunidad legal, y
asistir a ellas.

7. Hacer personal y oportunamente el reparto de los negocios.

8. Decidir aunque no haya ley exactamente aplicable al caso controvertido, o aqulla sea oscura o
incompleta, para lo cual aplicar las leyes que regulen situaciones o materias semejantes, y en su defecto la
doctrina constitucional, la costumbre y las reglas generales de derecho sustancial y procesal.

9. Verificar verbalmente con el secretario las cuestiones relativas al proceso, y abstenerse solicitarle por
auto informes sobre hechos que consten en el expediente.

PAR.La violacin de los deberes de que trata el presente artculo constituye falta que se sancionar de
conformidad con el respectivo rgimen disciplinario.

Como puede apreciarse, los anteriores deberes tienden a que el juez cumpla su misin de verdadero director del
proceso, busque la verdad real, decretando oficiosamente las pruebas necesarias para la verificacin de los hechos
objeto del proceso, castigue la deslealtad y la mala fe, integre el contradictorio, evite las sentencias inhibitorias
mediante la analoga, las costumbres y los principios generales de derecho procesal, y evite la morosidad en la
decisin, todo lo cual hace que si se cumplen tales deberes, se habr cumplido el objeto primordial del proceso, que
es la debida aplicacin de la justicia y la bsqueda de la verdad. Ntese adems, que si el juez incumple con estos
deberes incurre en responsabilidad disciplinaria.

13. De lo que se ha expuesto se deduce que en el actual procedimiento civil existe un deber de impulso del proceso
por parte del juez, que lo obliga a hacer progresar el trmite buscando la rpida solucin del asunto debatido, por
medio de un fallo que resuelva en el fondo la cuestin jurdica sometida a su decisin. Para ello la ley le impone una
serie de deberes concretos, a los que se refiere especial pero no exclusivamente el artculo 37 del Cdigo, cuya
finalidad es evitar la paralizacin del trmite, y que deben ser cumplidos bajo apremio de sancin disciplinaria. En tal
virtud el juez debe utilizar los poderes que el Cdigo le otorga para adelantar el proceso por s mismo, dirigindolo
de manera que se cumpla con los principios de celeridad y economa en la Administracin de Justicia, se haga
efectiva la igualdad entre las partes, se prevengan, remedien y sancionen los actos que entorpezcan su normal
desenvolvimiento, se recauden oportunamente las pruebas solicitadas por las partes o las que l mismo estime
necesario practicar con miras a llegar a la verdad real, se eviten las nulidades procesales y los fallos inhibitorios, se
dicten las providencias dentro de los trminos legales, etc. En suma, como bien lo dice el artculo 2 del Cdigo, se
adelante el proceso bajo el impulso oficioso del juez y bajo su responsabilidad por las demoras injustificadas.

Lo anterior evidencia nuevamente que no rige ms entre nosotros el esquema dispositivo, en donde la
responsabilidad por el adelantamiento del trmite competa a las partes, pues ahora es el juez el verdadero impulsor
del proceso, para lo cual la ley le atribuye poderes suficientes y le seala deberes y responsabilidades ineludibles. A
la raz de esta renovada visin legal del procedimiento subyace sin duda una nueva concepcin que estima que el
proceso civil involucra siempre un inters pblico. Este inters consiste en dar real aplicacin al derecho de acceso a
la Administracin de Justicia mediante la obtencin de un fallo proferido oportunamente y que resuelva en el fondo el
asunto sometido a la Jurisdiccin, como garanta de la convivencia pacfica entre los asociados.

Responde esta nueva concepcin a la necesidad sentida de lograr la eficacia del sistema judicial, evitando la
proliferacin los mtodos de justicia privada; es una respuesta poltica del legislador, determinada por los signos de
los tiempos, que persigue que el Estado asuma con mayor desempeo la funcin pblica de administrar justicia, por
lo cual renueva la imagen del juez como director del trmite procesal, sustrayendo de las manos de las partes la
impulsin del juicio.

14. El catlogo de poderes y deberes mencionados se hace evidente que el juez est obligado a proveer sobre las
pretensiones incoadas en la demanda y que tiene una potestad jurisdiccional que comprende las facultades
necesarias para llegar a proferir una decisin de fondo que ponga fin a la cuestin jurdica debatida. El
ordenamiento le otorga potestades para llevar el proceso hasta el final, asegurando su normal desenvolvimiento y la
obtencin del material probatorio que le permita formarse el juicio necesario para emitir la decisin. En sntesis, el
juez debe dirigir e impulsar el proceso, como lo establece el inciso 2 del artculo 2 del Cdigo de Procedimiento
Civil y lo precisa el 37 ibidem, al hablar de los deberes del juez.

Por lo anterior, en principio no estima la Corte que la eliminacin de la perencin como institucin procesal que pone
fin de manera irregular al proceso ponga en riesgo la garanta del derecho a una administracin de una justicia
pronta y recta, ni permita que las partes logren dilatar injustificada y deslealmente el proceso, incumpliendo con las
cargas procesales que les son impuestas. Contrariamente, la eliminacin de la figura asegura en mejor manera que
el proceso llegar a su fin natural, esto es a la decisin del asunto mediante un fallo que resuelve en el fondo el
asunto, cosa que el decreto de perencin no logra en ninguna circunstancia. En este sentido le asiste razn al
intervinente que afirma que la derogatoria que se examina satisface en mejor forma el derecho de acceso a la
justicia (C.P art. 229), con lo que logra realizar mayormente el fin del Estado Social de Derecho de garantizar la
efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en la Constitucin. (C.P art. 2). Adems, la
derogatoria mencionada tambin da aplicacin al principio de prevalencia de lo sustancial sobre lo adjetivo o
procedimental, al propender por que los procesos lleguen a una decisin sustancial o de fondo y no a una decisin
que no resuelve materialmente la controversia.

Observa la Corte que el legislador tuvo en cuenta que la existencia de los poderes y deberes del juez, tal como
aparecen regulados en el Cdigo de Procedimiento Civil, constitua garanta suficiente para que, aun sin la
institucin de la perencin, fuera posible adelantar satisfactoriamente el proceso y llegar a la decisin de fondo,
incluso si llegaba a presentarse una actitud de abandono en cabeza de las partes. En efecto, en la propuesta inicial,
la ley no se limitaba a derogar los artculos 346 y 347 del mencionado Cdigo, sino que contena una modificacin
expresa del primero de estos dos artculos y la derogatoria a del segundo. La propuesta de modificacin del 346 era
la siguiente:

El artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil quedar as:

Artculo 346. No perencin del proceso. En ningn caso y en ninguna de las instancias, podr decretarse la
perencin del proceso o el levantamiento de las medidas cautelares, segn fuere el caso, derivadas de la
perencin del proceso.

En el evento en que el juez o magistrado hayan agotado los poderes de ordencin, instruccin o
disciplinarios, y no encuentre colaboracin de la parte por cuya culpa se ha obstaculizado el
trmite del proceso, debe ordenarse que se surtan las dems etapas del proceso y se proferir
la decisin de mrito a que haya lugar.

En los procesos en los que al momento de entrar a regir esta ley se hubiese decretado la perencin o el
levantamiento de las medidas cautelares, segn fuere el caso, mediante providencia que aun no ha cobrado
 ejecutoria, el juez proceder a su revocatoria inmediata, de oficio o a peticin de parte, y aplicar lo dispuesto
en este artculo.[43](Negrillas fuera del original)

Sin embargo, durante el debate en la Cmara el anterior proyecto de artculo fue suprimido y substituido por la
derogatoria simple y expresa del artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil. Para sustentar este cambio se
expres lo siguiente:

Tambin se adiciona con la derogatoria de los artculos 346 y 347 que tratan el tema de la perencin, modificando
as lo aprobado en el Senado en tanto se incurre en una redaccin innecesaria del artculo 346 al regular los
aspectos que concurren a su derogatoria los cuales deben precisarse en la exposicin de motivos pero no en la
redaccin del texto, el cual simplemente debe eliminarse.[44]

De esta manera debe concluirse que el legislador entendi que era obvio que los poderes del juez eran suficientes
para impulsar el proceso hasta llevarlo a trmino, aun contando con la posible actitud de falta de colaboracin de las
partes, hasta el punto que estim que no era necesario decirlo expresamente en el texto de la ley.

15. No obstante cabe preguntarse, como lo hacen los demandantes, si a pesar de las facultades judiciales
legalmente reconocidas no hay situaciones excepcionales en las que el juez no puede continuar el proceso porque
depende de las actuaciones de las partes, y si en tales casos la inexistencia de la perencin implique la suspensin
indefinida del trmite con grave afectacin de los intereses particulares involucrados en la decisin, del inters
general y de la seguridad jurdica. En la demanda, se citan como ejemplo de actuaciones que el juez no podra
adelantar por s solo, el pago de los costos de notificacin, la postulacin de pruebas que demuestren los hechos en
que se soportan las pretensiones procesales, y el aporte de los datos que permitan al juez conocer lo ocurrido.

Al respecto, resulta claro que para la obtencin de pruebas y datos que permitan al juez llegar a la verdad real el
Cdigo acoge el principio inquisitivo en materia probatoria, que le otorga al juzgador poderes para proceder de oficio
e incluso le seala un deber en tal sentido[45]. Adems, tampoco debe olvidarse que el prestar al juez la
colaboracin para la prctica de pruebas y diligencias no constituye una carga sino un deber procesal de imperativo
cumplimiento, cuya omisin origina que la renuencia sea apreciada como indicio en contra de quien no colabora[46],
y que esta es una circunstancia que en definitiva no impide al juez proferir una decisin de fondo.

Empero, algunas cargas procesales, y este es el caso especfico del pago de las expensas para ciertas
notificaciones o para copias, no pueden ser asumidas por el juez sino por las partes. Adems, por su propia
naturaleza de ser cargas procesales -y no deberes u obligaciones de esta clase-, no es posible al juez forzar
coactivamente su cumplimiento.

En efecto, segn lo ha explicado la h. Corte Suprema de Justicia, es distinta la nocin de carga procesal a la deber u
obligacin de la misma ndole, siendo lo caracterstico de la primera la imposibilidad de lograr su cumplimiento
coactivo:

(...) De los que la doctrina procesal ha dado en denominar imperativos jurdicos, en el desarrollo de la
relacin jurdico-procesal se distinguen los deberes, las obligaciones y las cargas procesales que imponen
tanto al Juez como a las partes y aun a los terceros que eventualmente intervengan, la observancia de
ciertas conductas o comportamientos de hondas repercusiones en el proceso. De esos imperativos, los
primeros se hallan instituidos por los ordenamientos rituales en inters de la comunidad, las obligaciones en
pro del acreedor y las ltimas en razn del propio inters.
 Son deberes procesales aquellos imperativos establecidos por la ley en orden a la adecuada realizacin del
proceso y que miran, unas veces al Juez (Art. 37 C. de P. C.), otras a las partes y aun a los terceros (Art. 71
ib.), y su incumplimiento se sanciona en forma diferente segn quien sea la persona llamada a su
observancia y la clase de deber omitido (arts. 39, 72 y 73 ibdem y Decreto 250 de 1970 y 196 de 1971). Se
caracterizan porque emanan, precisamente, de las normas procesales, que son de derecho pblico, y, por lo
tanto, de imperativo cumplimiento en trminos del artculo 6 del Cdigo.

Las obligaciones procesales son, en cambio, aquellas prestaciones de contenido patrimonial impuestas a las
partes con ocasin del proceso, como las surgidas de la condena en costas que, segn lo explica Couture,
obedecen al concepto de responsabilidad procesal derivada del abuso del derecho de accin o del derecho
de defensa. El dao que se cause con ese abuso, dice, genera una obligacin de reparacin, que se hace
efectiva mediante la condenacin en costas. (Fundamentos del Derecho Procesal Civil, nmero 130).

Finalmente, las cargas procesales son aquellas situaciones instituidas por la ley que comportan o demandan
una conducta de realizacin facultativa, normalmente establecida en inters del propio sujeto y cuya omisin
trae aparejadas para l consecuencias desfavorables, como la preclusin de una oportunidad o un derecho
procesal e inclusive hasta la prdida del derecho sustancial debatido en el proceso.

Como se ve, las cargas procesales se caracterizan porque el sujeto a quien se las impone la ley conserva la
facultad de cumplirlas o no, sin que el Juez o persona alguna pueda compelerlo coercitivamente a ello, todo
lo contrario de lo que sucede con las obligaciones; de no, tal omisin le puede acarrear consecuencias
desfavorables. As, por ejemplo probar los supuestos de hecho para no recibir una sentencia
adversa.. (Subraya la Corte Constitucional). [47]

De esta manera, debe admitirse que es facultativo el cumplimiento de las cargas procesales, como por ejemplo el
pago de las expensas que originan ciertas notificaciones o las copias para tramitar un recurso, y tambin que su
inobservancia puede entrabar definitivamente el trmite impidiendo el arribo a un fallo de mrito. Se pregunta
entonces la Corte si en esta eventualidad la ausencia de la figura de la perencin conlleva una amenaza respecto
del derecho al debido proceso, del derecho de acceso a la justicia, o del derecho a un fallo oportuno.

16. Al parecer de la Corporacin, el incumplimiento de cargas procesales acarrea de suyo consecuencias negativas
para quien las incumple. En efecto, ya la jurisprudencia haba hecho ver que en el caso de una carga procesal, la
omisin de su realizacin puede traer consecuencias desfavorables para ste, las cuales pueden ir desde la
preclusin de una oportunidad o un derecho procesal hasta la prdida del derecho material... [48] En la sentencia en
cita la Corte estudiaba la constitucionalidad de un aparte del artculo 356 del Cdigo de Procedimiento Civil, que
estableca que el recurso de apelacin quedara desierto si el apelante no suministraba en tiempo las expensas
necesarias para obtener las copias que se requieren para el respetivo trmite procesal. La demanda aduca que la
disposicin vulneraba el derecho al debido proceso pues se impeda a los jueces culminar el trmite de los recursos
de apelacin, inobservando as la plenitud de las formas propias del proceso e ignorando la primaca del principio de
la prevalencia del derecho sustancial sobre las formas, dado que se declaraba desierto el recurso por causas
puramente adjetivas, producindose decisiones judiciales que se sustentaban en una ley formal, adjetiva o procesal,
y no en una sustantiva como lo estatuye la Constitucin. Para declarar la constitucionalidad de la disposicin, la
Corte estim que el pago de las copias para el trmite del recurso de apelacin representaba una expensa de las
autorizadas por la Ley Estatutaria de la Administracin de Justicia y avalada por la jurisprudencia constitucional[49],
pues el hecho mismo de acudir a la Rama Judicial supona algunas erogaciones econmicas para las partes, sin que
esto violara el principio de gratuidad de la justicia; y que el incumplimiento de tal carga daba lugar a una situacin
desfavorable para el apelante (el recurso se declaraba desierto, lo cual no constituye una decisin de fondo), pero
que ello no vulneraba su derecho al debido proceso.

As, resulta evidentemente que en ciertos casos el incumplimiento de ciertas cargas procesales puede acarrear
como efecto inevitable la paralizacin del proceso o del trmite del incidente o del recurso, as como la imposibilidad
de decidir en el fondo, pues siendo las referidas cargas facultativas en su observancia, no podr el juez ni cumplirlas
por cuenta propia, ni forzar su cumplimiento.

Empero, la Corte estima que esa situacin ser excepcionalsima, y que aun en el caso de que llegara a presentarse
no implica una violacin del derecho al debido proceso. Para arribar a esta conclusin tienen en cuenta lo siguiente:

- En los casos en que el Cdigo de Procedimiento Civil impone como carga procesal el pago de expensas u
honorarios, autoriza implcitamente que sean cubiertos por la contraparte. Tal se deduce de la lectura del numeral 6
del artculo 389, segn el cual (s)i una parte abona lo que otra debe pagar por concepto de gastos u honorarios,
podr solicitar que se ordene el correspondiente reembolso.... De esta manera, si el demandante, inicidentante o
recurrente no cumple con esta carga econmica y la contraparte est interesada en que no se suspenda por esta
causa el procedimiento, bien puede abonar los gastos, conforme lo autoriza la norma transcrita, y evitar as el efecto
de suspensin comentado. Ahora bien, si ninguna de las partes hace el abono respectivo, la suspensin perjudicar
solo a la parte actora, pero este perjuicio ser determinado por su propia inactividad, por lo cual no puede estimarse
como la injusta violacin de su derecho al debido proceso.

- Tratndose de la notificacin del auto admisorio de la demanda, cuya efectiva realizacin tiene como consecuencia
que se trabe la litis y surja la relacin jurdico procesal[50], si el demandante no suministra las expensas para
notificar al demandado debe admitirse que la iniciacin del proceso se ve suspendida; [51] no obstante, aun en este
caso extremo la inobservancia de esta carga procesal traer solamente al demandante incumplido las
consecuencias jurdicas propias de su inactividad, como la prescripcin extintiva del derecho que reclama, o la
caducidad de la accin correspondiente, por el transcurso del tiempo.[52] No debe perderse de vista que en esta
situacin el demandado no se ve perjudicado en sus intereses, pues puede acudir a incoar su propia demanda por
fuera del proceso inactivo, haciendo uso del derecho de accin para definir su situacin jurdica.[53] Adems,
conserva la posibilidad de enterarse de la demanda por otros medios[54], y presentarse al despacho para recibir la
notificacin personal, trabando la litis y dando inicio al proceso.

En conclusin, aun admitiendo que en ciertos casos la derogatoria de la perencin puede traer como consecuencia
la suspensin del trmite procesal, este hecho slo perjudicar a la parte que incumple con la carga procesal de la
cual depende la continuidad del trmite, por lo cual no encuentra la Corte que de ello se derive una violacin al
derecho al debido proceso y especficamente al derecho de defensa que pueda estimarse contraria a la
Constitucin.

No obstante, observa la Corte que desaparecida la institucin procesal de la perencin, y dentro del espritu que
informa al legislador de profundizar en la figura del juez como director del proceso, corresponder a este funcionario
asumir con renovado nfasis sus facultades y deberes de impulsin del trmite a fin de evitar su paralizacin,
dirigindolo hasta su culminacin en la sentencia. Ello debe lograrse mediante el oportuno ejercicio de sus poderes
de ordenacin, instruccin y disciplinarios que le permiten proferir oportunamente los autos que le dan curso
progresivo al proceso, precluir sus etapas, decretar de oficio las pruebas en los trminos probatorios de las
instancias o de los incidentes o antes de fallar cuando las considere tiles, pertinentes y conducentes para la
verificacin de los hechos, exigir el cumplimiento de los deberes y obligaciones procesales que incumben a las
partes, y sancionar a los sujetos procesales cuando sea del caso. En el cumplimiento de estas responsabilidades
tienen los jueces de la Repblica la misin de hacer efectiva la pronta administracin de justicia, como derecho
constitucional y valor fundamental sobre el que se edifica la convivencia pacfica.

Por todo lo anterior no estima la Corte que la derogatoria de la perencin ponga el peligro del derecho al debido
proceso de las partes, ni limite irrazonablemente el derecho de acceso a la justicia.

VII. DECISION

En mrito de lo expuesto, la Corte Constitucional administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la
Constitucin,

RESUELVE

Declarar EXEQUIBLE la expresin "346 y 347, contenida en el literal a) del artculo 70 de la Ley 794 de 2003.

Notifquese, comunquese, publquese, insrtese en la Gaceta de la Corte Constitucional y archvese el expediente.

CLARA INS VARGAS HERNNDEZ

Presidente

JAIME ARAUJO RENTERA

Magistrado

ALFREDO BELTRN SIERRA

Magistrado

MANUEL JOS CEPEDA ESPINOSA

Magistrado

JAIME CORDOBA TRIVIO

Magistrado

RODRIGO ESCOBAR GIL

Magistrado

MARCO GERARDO MONROY CABRA

Magistrado

EDUARDO MONTEALEGRE LYNNET

 Magistrado

ALVARO TAFUR GLVIS

Magistrado

IVAN HUMBERTO ESCRUCERA MAYOLO

Secretario General (E)

[1] Sentencias C-242 de 1999, C-214 de 1994, y C- 268 de 1996

[2] Hace referencia a las sentencias C-214/94 y C-242/99 entre otras.

[3] La expresin entre parntesis fue declarada inexequible mediante Sentencia C-292 de 2002. M.P Jaime araujo
Rentera

[4] La expresin entre parntesis, fue declarada exequible mediante Sentencia C-918 de 2001 (M.P Jaime Araujo
Rentera).

[5] La expresin "aunque no hayan sido notificados del auto admisorio todos los demandados o citados", contenida
en el artculo 19 de la Ley 446 de 1998, fue declarada exequible mediante Sentencia C-1144 de 2001, M.P Clara
Ins Vargas Hernndez

[6] La perencin de los procesos que se surten ante la Jurisdiccin de lo Contencioso Administrativo es reglada por
el artculo 148 del C.C.A.

[7] En el mismo sentido de no estimar tcitamente derogado el pargrafo 2 del artculo 19 de la Ley 446 de 1998, se
pronuncia Lpez Blanco. Cf. Hernn Fabio Lpez Blanco. La Ley 794 de 2003. Reformas al Cdigo de
Procedimiento Civil. Dupr Editores. Bogot 2003.

[8] El artculo 346 del Cdigo de Procedimiento Civil autorizaba la perencin decretada a peticin de parte. El artculo
19 de la Ley 446 de 1998 autorizaba decretarla de oficio. En algunas legislaciones, como la Argentina, la perencin
se produce ipso jure, pero debe ser alegada como excepcin por la parte interesada. Al respecto, puede
confrontarse: Enrico Tulio Liebman. Manual de Derecho Procesal Civil. Ediciones Jurdicas Europa Amrica. Buenos
Aires 1980, pg., 403

[9] Hugo Alsina, Tratado terico prctico de dereco procesal civil y comercial, t. IV, "A. Ed. Buenos aires, Ediar,
sociedad annima, Editores, 1963, pg. 423.

[10] Esta modificacin, permiti al juez decretar de oficio la perencin y fue consagrada dentro de unas normas
transitorias expedidas para descongestionar los despachos judiciales. Posteriormente fue adoptada
como disposicin permanente mediante la Ley 446 de 1998

[11] Ibid. Pg 429.

[12] La jurisprudencia del Tribunal de Bogot (Auto del 4 de noviembre de 1983, dentro del ordinario de Rafael
Godoy contra la Sociedad Aeronutica de Medelln, S.A SAM. ) ha sentado que el artculo 346 slo se aplica cuando
la inactividad se debe exclusivamente a la parte actora y no a la desidia del juzgado. Al respecto dijo: "Siguiendo al
ms alto Tribunal de Justicia esta corporacin reiteradamente ha dicho que la inactividad causante de la perencin
procesal, o, en su defecto, del desembargo de los bienes trabados, debe originarse no solo de la parte acora,
voluntariamente o no, sino que sta, en las condiciones legales, debe se consecuencia ineludible y exclusiva de tal
paralizacin procesal. De donde se ha concluido que la perecin no es de recibo cuando igualmente proviene de la
desidia del rgano jurisdiccional, a cuya voluntad es imposible que quede sujeta la terminacin del proceso o su
liberacin para decidir la demanda o las excepciones que se hubieren propuesto. Por supuesto que es deber del juez
continuar el trmite de los procesos, velar por su rpida solucin y adoptar las medidas conducentes para impedir su
paralizacin." En el mismo sentido se expresa Daniel Surez Hernndez en "La perencin del proceso" en Revista
del Instituto Colombiano de Derecho Procesal, vol. I, nm. 3, pgs. 52

[13] En algunas legislaciones, la ley seala especfica y taxativamente unos hechos (abstenciones en el
cumplimiento de cargas procesales) que originan la perencin. Al respecto, puede confrontarse: Enrico Tulio
Liebman. Manual de Derecho Procesal Civil. Ediciones Jurdicas Europa Amrica. Buenos Aires 1980, pg., 403

[14] Guiseppe Chiovenda, Principios de derecho procesal civil, t. II, 3 .Ed., Madrid, Ed. Reus, pg. 427

[15] Al decir de Liebman, "la relacin procesal nacida con la demanda judicial debe distinguirse netamente de la
accin, derecho preexistente al proceso y ejercitado precisamente con la proposicin de aquella demanda, de
manera que la extincin del proceso no implica en modo alguno ue tambin la accin deba ser necesariamente
arrollada; de otro lado, la accin, como derecho al juicio, puede ser satisfecha solamente con el pronunciamiento de
la sentencia sobre el fondo de la demanda, y la extincin del proceso, haciendo desaparecer la posibilidad de que la
sentencia sea pronunciada, deja la accin insatisfecha, pero no puede perjudicarla..." (Enrico Tulio Liebman. Manual
de Derecho Procesal Civil. Ediciones Jurdicas Europa Amrica. Buenos Aires 1980, pg., 404)

[16] M.P Alejandro Martnez Caballero

[17] La expresin acusada era la que se enseguida se subraya, perteneciente al inciso sptimo del artculo 346: En
los procesos de ejecucin podr pedirse, en vez de la perencin, que se decrete el desembargo de los bienes
perseguidos,siempre que no estn gravados con prenda o hipoteca a favor de acreedor que acte en el proceso.

[18] M.P. Jaime Araujo Rentera,

[19] M.P Clara Ins Vargas Hernndez. Salvamento de voto de lvaro Tafur Glvis

[20] En la Sentencia C-1512 de 2000 (M.P lvaro Tafur Glvis) se explic de la siguiente manera que las cargas
procesales difieren de las obligaciones procesales: "Como caractersticas de la carga procesal se encuentra que
supone un proceder potestativo del sujeto a quien para su propio inters le ha sido impuesta, impidiendo constreirlo
para que se allane a cumplirla, lo cual difiere de la figura de la obligacin procesal, prestacin de contenido
patrimonial exigible a las partes coercitivamente y cuyo incumplimiento genera de ordinario contraprestaciones a
ttulo de sancin. v.gr. la condena en costas."

[21] M.P lvaro Tafur Galvis

[22] Concretamente se demandaba la expresin "al ministerio pblico, en su caso", contenida en la parte final del
inciso primero del artculo 148 del Cdigo Contencioso Administrativo, que permite que el trmino establecido en
dicha norma para la declaracin de la perencin del proceso, pueda ser contado desde el momento de la notificacin
del auto admisorio al Ministerio Pblico.

[23] Sentencia C-568 de 2000.

[24] Sentencia C-918 de 2001.

[25] Magistrada Ponente Clara Ines vargas Hernandez. S.V. Magistrado Alvaro Tafur Galvis.

[26] Esta doctrina ha sido vertida en mltiples pronunciamientos: C-803 de 2000, C-742 de 1999, C-591 de
2000, C-596 de 2000, C-1717 de 2000

[27] Sentencias C-742 de 1999, C-384 de 2000, C-803 de 200 entre otras

[28] Sentencia C-728 de 2000

[29] Sentencia C-111 de 2000

[30] Como algo consustancial al derecho de defensa, debe el legislador prever que en los procesos judiciales
se reconozcan a las partes los siguientes derechos: i) el derecho para presentarlas y solicitarlas; ii) el derecho
para controvertir las pruebas que se presenten en su contra; iii) el derecho a la publicidad de la prueba, pues
de esta manera se asegura el derecho de contradiccin; iv) el derecho a la regularidad de la prueba, esto es,
observando las reglas del debido proceso, siendo nula de pleno derecho la obtenida con violacin de ste; v)
el derecho a que de oficio se practiquen las pruebas que resulten necesarias para asegurar el principio de
realizacin y efectividad de los derechos; y vi) el derecho a que se evalen por el juzgador las pruebas
incorporadas al proceso.

[31] Ugo Alsina, Tratado terico prctico de derecho procesal civil y comercial, t. I, 2 ed. Buenos Aires, Ediar,
Sociedad Annima, editores, 1963, pg.105.

[32] Las legislaciones procesales civiles expedidas en el mundo a partir del siglo pasado, tienden a reforzar las
facultades del juez: La Ordenanaza Procesal ausriaca de 1895, los cdigos de Mxico para el distrito Federal (de
1932) y para los tribunales federales (de 1942), la Ordenanza Procesal Alemana de 1934 y el Cdigo Italiano de
1940, contienen esta orientacin, aunque conservan el sistema dispositivo. Igualmente este sistema sustenta el
Cdigo de Brasil de 1942 y el Cdigo Procesal civil y comercial de la nacin argentina de 1967.

[33] Antonio Rocha, Derecho probatorio, Universidad del Rosario, 1977, pgs. 75-77

[34] Salvo las de prescripcin, compensacin y nulidad relativa que deben alegarse en la contestacin de la
demanda

[35] Informe de ponencia para primer debate al proyecto de ley nmero 204 de 2001 Senado. Gaceta del Congreso
N 152 del mircoles 8 de mayo de 2002, Pg. 10.

[36] M.P Jaime Araujo Rentera

[37] Con la eliminacin de la perencin el Legislador busca que los jueces usen los medios de impulso y fallen los
asuntos que se le someten. El Legislador consider, en efecto, que deba erigirse un verdadero juez director del
proceso, pues son sus deberes, entre otros, dirigirlo, velar por su rpida resolucin y adoptar medidas para impedir
su paralizacin. Vase el "Informe de Ponencia segundo debate Proyecto de Ley 204 de 2001 Senado" en la Gaceta
del Congreso No. 233 del 17 de junio de 2002.

[38] Estos requisitos eran los relativos a la inactividad judicial concomitante con la del actor y el de no haber
rebasado el pleito la fase probatoria, despus de la cual se consider que el impulso procesal corresponda al
secretario del juzgado. Al respecto puede consultarse "La perencin del proceso". Daniel Surez Hernndez, en
Revista del Instituto Colombiano de Derecho Procesal. Volumen I N 3 1985.

[39] En este sentido Lpez Blanco afirma que "cerrados criterios impidieron los avances que normativamente se
dieron en torno a ella (la perencin), no pudieran implementarse por cuanto se le inventaron jurisprudencialmente
unos requisitos que en la prctica casi nunca se podan reunir, por lo que se hizo inoperante. Es ms, lo que siempre
haba sido un elemento de descongestin judicial, se convirti en fuente de trajo adicional para los jueces, ante las
frecuentes discusiones acerca de si su decreto era o no correcto." (Lpez Blanco Hernan Fabio. La Ley 794 de
2003. Reformas al Cdigo de Procedimiento Civil. Dupr Editores. Bogot 2003.

[40] Sentencia C-555 de 2001 M.P Marco Gerardo Monroy Cabra

[41] A-029 A de 2002 M.P Eduardo Montealegre Lynett

[42] Artculo 39. Poderes disciplinarios del juez. El juez tendr los siguientes poderes disciplinarios:

1. Sancionar con multas de dos a cinco salarios mnimos mensuales a sus empleados, a los dems
empleados pblicos y a los particulares que sin justa causa incumplan las rdenes que les imparta en ejercicio
de sus funciones o demoren su ejecucin.

Las multas se impondrn por resolucin motivada, previa solicitud de informe al empleado o particular. La
resolucin se notificar personalmente y contra ella slo procede el recurso de reposicin; ejecutoriada, si su
valor no se consigna dentro de los diez das siguientes, se convertir en arresto equivalente al salario mnimo
legal por da, sin exceder de veinte das.

Las multas se impondrn a favor del Fondo Rotatorio del Ministerio de Justicia, salvo disposicin en contrario;
su cuanta y tasa de conversin en arresto, sern revisadas peridicamente por el gobierno.

2. Sancionar con pena de arresto inconmutable hasta por cinco das a quienes le falten al debido respeto en el
ejercicio de sus funciones o por razn de ellas.

Para imponer esta pena ser necesario acreditar la falta con certificacin de un empleado de la oficina que
haya presenciado el hecho, prueba testimonial o con copia del escrito respectivo.

El arresto se impondr por medio de resolucin motivada que deber notificarse personalmente y slo ser
susceptible del recurso de reposicin.

Ejecutoriada la resolucin, se remitir copia al correspondiente funcionario de polica del lugar, quien deber
hacerla cumplir inmediatamente.
3. Ordenar que se devuelvan los escritos irrespetuosos para con los funcionarios, las partes o terceros.

4. Expulsar de las audiencias y diligencias a quienes perturben su curso.

5. Sancionar con multas de dos a cinco salarios mnimos mensuales a los empleadores o representantes
legales que impidan la comparecencia al despacho judicial de sus trabajadores o representados, para rendir
declaracin o atender cualquier otra citacin que el juez les haga.

[43] Pliego de modificaciones al proyecto de ley nmero 204 de 2001 Senado. Gaceta del Congreso N 152 de mayo
8 de 2002, Pg. 22.

[44] Informe de ponencia para primer debate al proyecto de ley n 284 de 2002 Cmara. Gaceta del Congreso N
468 de noviembre 5 de 2002, Pg. 11.

[45] C.de P.C. Artculo 179. Prueba de oficio y a peticin de parte. Las pruebas pueden ser decretadas a peticin de
parte, o de oficio cuando el magistrado o juez las considere tiles para la verificacin de los hechos relacionados con
las alegaciones de las partes. Sin embargo, para decretar de oficio la declaracin de testigos, ser necesario que
stos aparezcan mencionados en otras pruebas o en cualquier acto procesal de las partes.

Las providencias que decreten pruebas de oficio no admiten recurso alguno. Los gastos que impliquen su
prctica sern de cargo de las partes, por igual, sin perjuicio de lo que se resuelva sobre costas.

[46] Cf. Cdigo de Procedimiento civil, art. 71 numeral 6.

[47] Sala de Casacin Civil, M.P. Dr. Horacio Montoya Gil, auto del 17 de septiembre de 1985, que resolvi una
reposicin, Gaceta Judicial TOMO CLXXX No. 2419, Bogot, Colombia, Ao de 1985, pg. 427.

[48] Sentencia C-1512 de 2002. M.P lvaro Tafur Galvis

[49] Cf. Sentencia C-037 de 1996 y C-539 de 1999.

[50] De conformidad con la concepcin moderna del procedimiento expuesta originariamente por Oscar von
Blow, y seguida con matices por Wach, Khler, Chiovenda y Carnelutti, el proceso es un relacin jurdica de
derecho pblico en donde los derechos y obligaciones procesales se dan entre los funcionarios del Estado y los
particulares. Esta relacin no puede ser confundida con la relacin litigiosa, pues es autnoma respecto del derecho
sustancial. La relacin procesal slo se perfecciona con la notificacin de la demanda y se desenvuelve a travs de
las etapas del proceso hasta la sentencia. Cf. 1.) Oscar von Blow . La teora de las excepciones dilatorias y los
presupuestos procesales, en el boletn dl Instituto de Derecho Procesal de la Facultad de Ciencias Jurdicas y
Sociales de Santa fe, Argentina, 1952, nms. 4 y ss. 2.) Chiovenda, Principios de derecho procesal civil, t. I. Instituto
Reus, Madrid pgs. 117 y ss. 3) Carnelutti, Sistema de derecho procesal civil, t. II, Buenos Aires, Uteha, Argentina,
1944, pg. 647. 4) Wach, Handbuch, pgs. 20 y ss. Citado por Pedro Aragoneses en Proceso y Derecho
Procesal, Madrid, Ed. Aguilar, 1950. 5) Khler, cita de Pedro Aragoneses, ob. Cit. Pg. 166.

[51] La nueva normatividad consignada en la Ley bajo examen modifica las normas sobre notificacin as:

Cdigo de Procedimiento Civil, Artculo 315. Prctica de la notificacin personal. Para la prctica de la
notificacin personal se proceder as:
1. La parte interesada solicitar al secretario que se efectu la notificacin y est sin necesidad de auto que lo
ordene, remitir en un plazo mximo de cinco (5) das una comunicacin a quien debe ser notificado, a su
representante o apoderado, por medio de servicio postal autorizado por el Ministerio de Comunicaciones, en
la que informar sobre la existencia del proceso, su naturaleza y la fecha de la providencia que se debe
notificar, previnindolo para que comparezca al Juzgado, a recibir notificacin, dentro de los cinco (5) das
siguientes a la fecha de su entrega en el lugar de destino. Cuando la comunicacin deba ser entregada en
municipio distinto al de la sede del juzgado, el trmino para comparecer ser de diez (10) das; si fuere en el
exterior, el trmino ser de treinta (30) das.

En el evento de que el Secretario no enve la comunicacin en el trmino sealado, la comunicacin podr ser
remitida directamente, por la parte interesada en que se efecte la notificacin. Si fueren remitidas ambas
comunicaciones, para todos los efectos legales se tendr en cuenta la primera que haya sido entregada.

Dicha comunicacin deber ser enviada a la direccin que le hubiere

sido informada al Juez de conocimiento como lugar de habitacin o de trabajo de quien debe ser notificado
personalmente. Si se trata de persona jurdica de derecho privado con domicilio en Colombia, la comunicacin
se remitir a la direccin que aparezca registrada en la Cmara de Comercio o en la oficina que haga sus
veces.

Una copia de la comunicacin, cotejada y sellada por la empresa de servicio postal, deber ser entregada al
funcionario judicial o a la parte que la remiti, acompaada de constancia expedida por dicha empresa, sobre
su entrega en la direccin correspondiente, para efectos de ser incorporada al expediente.

2. Si la persona por notificar comparece al juzgado, se le pondr en conocimiento la providencia, previa su

identificacin mediante cualquier documento idneo, de lo cual se extender acta en la que se expresar la
fecha en que se practique, el nombre del notificado y la providencia que se notifica, acta que deber firmarse
por aqul y el empleado que haga la notificacin. Al notificado no se le admitirn otras manifestaciones que la
de asentimiento a lo resuelto, la convalidacin de lo actuado, el nombramiento prevenido en la providencia y la
interposicin de los recursos de apelacin y casacin.

Si el notificado no sabe, no quiere o no puede firmar, el notificador expresar esa circunstancia en el acta; el
informe del notificador se considerar rendido bajo juramento, que se entender prestado con su firma.

3. Cuando el citado no comparezca dentro de la oportunidad sealada y el interesado allegue al proceso la

copia de la comunicacin y la constancia de su entrega en el lugar de destino, el secretario, sin necesidad de
auto que lo ordene, proceder en forma inmediata a practicar la notificacin por aviso en la forma establecida
en el artculo 320.

4. Si la comunicacin es devuelta con la anotacin de que la persona no reside o no trabaja en el lugar, o

porque la direccin no existe, se proceder, a peticin del interesado, como lo dispone el artculo 318.

Pargrafo. Para efectos de las notificaciones personales, los comerciantes inscritos en el registro mercantil y
las personas jurdicas de derecho privado domiciliadas en Colombia, debern registrar en la Cmara de
Comercio o en la oficina de registro correspondiente del lugar donde funcione su sede principal, sucursal o
agencia, la direccin donde recibirn notificaciones judiciales. Con el mismo propsito debern registrar,
adems, una direccin electrnica si se registran varias direcciones, el trmite de la notificacin podr surtirse
en cualquiera de ellas."
 [52] En este punto, el artculo 90 del Cdigo de Procedimiento Civil, en la nueva redaccin dada por la Ley bajo examen, regula as los efectos de
la falta de notificacin: "Artculo 90. Interrupcin de la prescripcin, inoperancia de la caducidad y constitucin en mora. La presentacin de la demanda interrumpe el

trmino para la prescripcin e impide que se produzca la caducidad, siempre que el auto admisorio de aqulla, o el de mandamiento ejecutivo, en su caso, se

notifique al demandado dentro del trmino de un (1) ao contado a partir del da siguiente a la notificacin al demandante de tales providencias, por estado o

personalmente. Pasado este trmino, los mencionados efectos slo se producirn con la notificacin al demandado.

La notificacin del auto admisorio de la demanda en procesos contenciosos de conocimiento

produce el efecto del requerimiento judicial para constituir en mora al deudor, cuando la ley lo exija para tal fin,
si no se hubiere efectuado antes.

Si fueren varios los demandados y existiere entre ellos litisconsorcio facultativo, los efectos de la
notificacin a los que se refiere este artculo, se surtirn para cada uno separadamente, salvo norma
sustancial o procesal en contrario. Si el litisconsorcio fuere necesario ser indispensable la notificacin a todos
ellos para que se surtan dichos efectos."

[53] En sentido similar se pronunci la Corte en la citada sentencia C- 1104 de 2001(M.P Clara Ins Vargas. S.V
lvaro Tafur), cuando declar la constitucionalidad de la expresin "aunque no hayan sido notificados del auto
admisorio todos los demandados o citados", contenida en el artculo 346 del C. de P.C.

[54] Recurdese que las actas del reparto son pblicas

L LITISCONSORCIO EN EL PER
12 Enero, 2010 Alexander Rioja Bermudez 4 Comentarios litisconsorcio
Primero persona, luego abogado (Jos Antonio Caro John)

A Dios ,a la Asociacin Jurdica Erga Omnes de la UCV Lima-Norte y a mis padres.

EL LITISCONSORCIO EN EL PER

Introduccin

Segn la doctrina nacional, nos expone que el litisconsorcio se produce cuando en un juicio o
proceso dos o ms personas litigan en forma conjunta, encausando una plurisubjetividad, bien
como demandantes o demandados. Sin embargo, qu sucede si esta ficcin procesal se ve
adherida por una nueva clasificacin tal es el caso de la intervencin litisconsorcial, o
denominada para un sector de la doctrina como litisconsorcio cuasi necesario. Pero qu
podemos deducir o colegir a partir de este nuevo concepto jurdico?
A continuacin , haremos un anlisis exegtico acerca de lo que significa el litisconsorcio
teniendo como norte las definiciones de aquellos procesalistas que dejaron huella en este
mundo jurdico, por ejemplo, Carnelutti, Chiovenda, Vescovi y por Per: Alzamora Valdez y
Elvito A. Rodrguez Domnguez ,entre otros.
Para hacer ms amplio nuestras perspectivas acerca de este tema, nos proponemos en
determinar la esencia del por qu, para qu de este instituto procesal.
Y, que opinin muestra nuestro supremo interprete de nuestra mxima norma jurdica
fundamental que es el Tribunal Constitucional, al respecto. Hay posibilidad que en el derecho
comparado existan puntos equidistantes acerca de esta institucin procesal? Por ltimo, que
conclusiones se puede desprender del conflicto al originarse una plurisubjetividad .Antes de
emprender una gran labor, sobre los hombros de los gigantes del proceso: no obstante, es el
litisconsorcio pluralidad de partes o la pluralidad de sujetos como parte?

Marco conceptual

Etimologa.-

Segn el procesalista uruguayo, Enrique Vescovi ,nos ilustra dicindonos que el significado de
la palabra litisconsorcio ,proviene de las siguientes vocablos: litis que significa conflicto o
litigio, con significa junto y sors es suerte, lo que viene a significar litigar conjuntamente o
junto con , que implica a compartirla misma posicin de partes y en la mayora de los casos la
misma actividad procesal. [1]

Concepto.-

Para PARRA QUIJANO: Esta palabra traduce o denota la presencia de varias personas en el
proceso, unidos en determinada situacin. Se podra afirmar que todas las legislaciones y
doctrinas admiten la existencia de varias personas en la situacin de demandante o
demandado[2]
Para MONROY, el litisconsorcio es una acumulacin subjetiva y como tal, puede ser originaria
o sucesiva. La necesidad de su tratamiento legislativo, separado, surge del hecho que la
personas que conforman una parte en calidad de litisconsortes, pueden tener en su interior,
relaciones distintas y heterogneas.[3]

Por su parte, CABANELLAS define que es una situacin y relacin procesal de la pluralidad
de personas que, por efecto de una accin entablada judicialmente, son actores o demandadas
de la misma causa, con la consecuencia de la solidaridad de intereses y la colaboracin de la
defensa.[4]

Dado que cada una de las personas que, en un juicio, concurren al menos con otra y litigan con
el mismo carcter de demandante o demandada, dentro de la misma accin u otra conexa.[5]

Existe litisconsorcio cuando por mediar cotitularidad activa o pasiva con respecto a una
pretensin nica, o un vnculo de conexin entre distintos pretensiones, el proceso se desarrolla
con la participacin de ms de una persona en la misma posicin de parte.[6] Sin embargo, es el
litisconsorcio pluralidad de partes o la pluralidad de sujetos como parte.

Como se menciono supra existen multiplicidad de concepciones; etimolgicamente ahora

sabemos que el litisconsorcio significa: Comunidad de suertes o identidad en los resultados.
La doctrina globalmente concibe que no es la pluralidad de partes, dado que esta postura no es
correcta, debido a la existencia del Principio de Dualidad de Posiciones. Por el cual se establece
que en el proceso tan solo dos partes. De manera referencial, tal principio la doctrina le ha
llamado principio de bilateralidad o dualidad de partes el cual se manifiesta en dos pos-turas
antagnicas: la parte demandante y la parte demandante.

La dualidad de partes no significa que slo dos personas hayan de actuar como tales en el
proceso , una en la postura de actor y otro en la de demandado sino que en cada una de las
posturas existir varios sujetos formando una parte nica, pero compleja , entonces recin
hablaremos de litisconsorcio .[7]
Si bien el proceso (.) suele desarrollarse con el esquema de un sujeto en cada una de las dos
posiciones de parte (.) no resultan infrecuentes los supuestos en que una o ambas posiciones
estn integradas por varios sujetos.[8] Ahora bien, alrededor de cada una de las partes
demandada o demandado pueden situarse una pluralidad de personas interdependientes
jurdicamente entre s ; vale decir, en un proceso judicial pueden existir demandantes o varios
demandados autnomos, pero integrados por ficcin como parte

Objeto del litisconsorcio

El litisconsorcio por ser una institucin de ndole procesal segn ALZAMORA VALDEZ
tiene un doble objeto:
1.-Reunir varias causas para que sean juzgadas con menor actividad y menores gastos
(economa procesal);
2.- Asegurar una relacin uniforme y evitar resoluciones contradictorias.
Esta figura se origina generalmente en la misma demanda, pero puede surgir tambin en el
curso del proceso, en caso de acumulacin de oficio ordenado por el Tribunal; por fallecimiento
de una de las partes que es reemplazada por sus herederos; por intervencin de un tercero en la
relacin procesal; o por la intervencin de reconvencin que comprende y se refiere al actor y
otros.[9]

Requisitos procesales del litisconsorcio

Apoyndonos en las palabras de ALZAMORA VALDEZ, nos indica que para que se produzca
el litisconsorcio deben cumplirse determinados requisitos procesales:
a) Que las relaciones entre los intervinientes estn regulados dentro de la misma clase del
proceso ; y
b) Que concurran los presupuestos procesales de capacidad de las partes y competencia del
rgano jurisdiccional.[10]
En lo atinente a los requisitos de carcter procesal ,estos van a afectar a los sujetos del proceso
vinculados por la relacin jurdico sustancial , que debern tener capacidad para ser parte
material y procesal ,contener los denominadas condiciones de la accin , as como unidad e
indivisibilidad ; en cuanto al juez , ste debe reconocer las acciones que correspondan a cada
litisconsorte , y debe de procurarse la ausencia de motivos de abstencin y recusacin.
Por ende, existir litisconsorcio en tres casos:
a) Cuando en un proceso hay varias personas como accionantes o demandados ;
b) Cuando concurren al proceso terceros que renen los requisitos indica-dos ;
c) Cuando existe acumulacin de procesos con partes distintas y exista co-munidad de
pretensiones entre alguna de ellas.[11]

Litisconsorte y terceros

Para Escriche, citado por FLOREZ POLO, el litisconsorte es el que litiga por la misma causa
o inters que otro, formando con l una sola parte ya sea de actor.[12]Paralelamente, la doctrina
argentina nos ilustra de la mano de PEYRANO- que los litisconsortes son partes, en sentido
estricto, de la relacin jurdica procesal ,a diferencia del tercero, que (..) es el sujeto procesal
eventual no necesario para la prestacin de la actividad jurisdiccional que , sin ser parte , tiene
la chance de participar en una relacin procesal pendiente en la medida del inters jurdico
que ostenta y a travs del instituto tcnicamente denominado intervencin . [13]En un proceso
litisconsorcial debido a que aparecen tantas pretensiones u oposiciones como sujetos
litisconsortes. [14]Este conjunto de personas integradas en una misma posicin constituye una
parte procesal nica , aunque compleja ,el efecto principal del litisconsorcio consiste en que
todas las pretensiones se discuten en un mismo proceso y se resuelven en una sentencia .
Sin embargo, si existiese un tumor maligno durante el proceso y no se cumple, en conformidad
causando indefensin a una de las partes; al respecto, el Tribunal Constitucional considera que
la finalidad de las nulidades es asegurar la garanta constitucional de la defensa del juicio. Con
suma claridad, el maestro Hugo Alsina ilustra este propsito mediante la frmula donde hay
indefensin hay nulidad; si no hay indefensin no hay nulidad[15]
Importancia del litisconsorcio
El litisconsorcio por ser un instituto procesal que permite una acumulacin subjetiva .Permite la
presencia de varias personas como parte que ,por obligaciones directas o intereses comunes ,
estn unidos en una determinada posicin y piden al rgano jurisdiccional el pronunciamiento
de una decisin lgica .Por lo tanto la regulacin de este instituto jurdico en nuestro actual
Cdigo Procesal Civil tiene como propsito principal la preeminencia de los principios
procesales de celeridad , economa e inmediacin , y es a travs de estos principios rectores del
proceso que se va evitar la expedicin de sentencia contradictorias que atentan contra el
principio de economa procesal. [16]
La pluralidad de partes y el fenmeno que origina: Clasificacin del litisconsorcio
Un sujeto puede pretender un objeto de uno o varios sujetos o, a la inversa, que varios sujetos
pueden pretender de un sujeto uno o varios objetos y, finalmente, que varios sujetos pueden
pretender uno o varios objetos de varios sujetos.

En este modesto trabajo, clasificaremos al litisconsorcio de la siguiente forma a continuacin:

1) Segn la pluralidad de sujetos como parte (Plurisubjetividad)

2) Segn el tiempo
3) Segn la fuente o base de origen

Segn la posicin de los sujetos como parte (Plurisubjetividad)

Litisconsorcio activo: La plurisubjetividad est en la parte demandante, vale decir cuando
existen varios demandantes frente a un demandado.
Litisconsorcio pasivo: La plurisubjetividad est en la parte demandada, podemos definir sin
incertidumbre que existen varios demandados, dado que slo hay un solo actor.
Litisconsorcio mixto: La plurisubjetividad se da en cualquiera de las partes, es decir, existen
varios demandantes y demandados.[17]
Para el maestro Carnelutti : los clasifica en simples y recprocos, segn una pluralidad de
actores se enfrentar con uno solo o varios demandados contra un actor , bien en la segunda
categora , se enfrentar ms de un actor con ms de una demanda[18]

Segn el tiempo

Desde el momento de su formacin se clasifica:

Litisconsorcio originario
Litisconsorcio sucesivo

Litisconsorcio originario: Cuando la pluralidad de sujetos aparecen desde la iniciacin del

proceso.

Litisconsorcio Sucesivo: Cuando la plurisubjetividad (pluralidad de sujetos) aparece despus de

su desenvolvimiento.
En el mismo sentido, Palacios Lino clasifica al litisconsorcio en originarios y sucesivos, los
primeros presentan una pluralidad que se materializa en la etapa postulatoria con la demanda o
su contestacin; en los segundos: la pluralidad se materializa al incorporarse al proceso ya
iniciado, mediante la intervencin de terceros en sus distintas modalidades.[19]

La doctrina apoyndose en la voluntad del legislador asiente que el litisconsorcio originario la

plurisubjetividad viene configurada con la demanda, en otros trminos, existir pluralidad de
sujetos desde el inicio del proceso; en cambio: en el litisconsorcio sobrevenido[20]la
plurisubjetividad se estructura con posterioridad a la demanda, en trminos sencillos, se
produce durante el desenvolmiento del proceso.

Finalmente: Segn la fuente o base de origen, al litisconsorcio se le clasificara en:

Litisconsorcio necesario especial o cualificado.
Litisconsorcio Facultativo o simple.
Consideramos que antes de dar un ampliacin a esta clasificacin del litisconsorcio, a
continuacin esbozaremos un pequeo cuadro sinptico de cmo la doctrina nacional hace una
clara divisin en conformidad a nuestro Cdigo Civil y a otras legislaciones comparadas tales
como el caso de Chile o Uruguay.

Litisconsorcio facultativo

En la doctrina se le puede denominar como litisconsorcio voluntario .Es una figura tcnica en la
cual la presencia de varios sujetos en un determinado proceso no es obligatorio [21]Esta
modalidad a diferencia del litisconsorcio necesario , se configura cuando ms de una persona
acta en el proceso asumiendo la calidad de actor o demandado , en defensa de un inters
propio y particular , sea por razones de oportunidad o conveniencia , los litigantes son
independientes ,las personas no estn intrnsecamente ligadas en la relacin material , se
desprende que para las acciones de unos sujetos contra otros pueden incoarse es necesario que
estas nazcan de un mismo ttulo contrato o negocio jurdico de donde emane el derecho o
tengan fundamento en una misma causa a pedir [22]; por la espontaneidad en su formacin, se
distingue el facultativo , si procede del voluntario acuerdo de los litisconsortes.[23]
Una exposicin ms acertada lo sostienen ALZAMORA VALDEZ y VESCOVI cuando
coinciden que un litisconsorte goza de una autonoma de libre albedrio actuando de manera
independiente, sin existir una relacin de dependencia o solidaridad procesal (efectos que se
originan en el litisconsorcio necesario)[24]

El litisconsorcio facultativo o simple es voluntario por que la plurisubjetividad, surge como

consecuencia de la voluntad o toma de decisin de una de las partes demandantes [25]Un sector
de la doctrina procesal concibe que se dar cuando la pluralidad de sujetos obedece a criterios
de ocasionalidad a economa; y por ende, surge por voluntad, y en modo alguno por una
exigencia legal.[26]

Parafraseando a Elvito Rodrguez Domnguez: el litisconsorcio es facultativo cuando nace de

las voluntades de los litisconsortes .Por eso el artculo 94 del Cdigo Procesal Civil los
considera como litigantes independientes y por lo tanto los actos que practican no perjudican ni
benefician a los dems.[27]

En la legislacin comparada, esta clase o divisin del litisconsorcio, puede configurarse como
el derecho de varios sujetos para demandar o para llamar a varios demandados a un mismo
proceso , esta figura no viene impuesta por la ley , sino por el contrario lo permite siempre que
las acciones nazcan de un mismo ttulo o se funden en una misma causa o a pedir ( LEC.
Art.156).[28]
Esta clase de litisconsorcio se caracteriza por el solo hecho de responder a La libre y
espontanea voluntad de las partes que intervienen en el proceso ya que no est impuesta por la
ley, ni por la naturaleza de la situacin controvertida. Si bien la constitucin del proceso que a
merced, ello no refiere a actores y demandados, sino a la libre voluntad de los actores en cuanto
solo estos son los que voluntariamente pueden unirse para actuar conjuntamente a demandar a
varias personas al mismo tiempo.[29]

Consecuentemente el rgano jurisdiccional deber de pronunciarse tambin por cada una de las
pretensiones amparndolas o desamparndolas.[30]

La sentencia es formalmente nica y omnicomprensiva en el sentido de que en ella estudia

todas las pretensiones incoadas por los distintos litisconsortes, lo mismo las excepciones que
haya que resolver.
Lo anterior no significa, de ninguna manera, que la sentencia sea idntica para los distintos
litisconsortes; ya que en principio puede ser distinta, no solo cuanto a las sumas que distintos
resultados.[31]

El litisconsorcio simple o facultativo hace referencia a la participacin en el proceso de partes

plurales en situaciones de identidad subjetiva parcial , que se presentan como actores o como
opositores y que cuentan con total autonoma para actuar .En este evento se confronta de
relaciones de derecho sustancia distintas ,que reclaman de su definicin en una sentencia que
puede ser contenido diferente frente a los litisconsortes que se integran y que no se encuentran
en una relacin jurdica material. El litisconsorcio puede ser propio e impropio.

Litisconsorcio facultativo propio.

Es propio cuando las pretensiones que vinculan a los litisconsortes se encuentran ligadas por el
objeto o por la causa o ttulo (conexidad material ), como el caso de responsabilidad civil
extracontractual cuando varias vctimas en un mismo accidente transito pretensionan en contra
del sujeto que causa el dao.
Litisconsorcio facultativo impropio.
Es impropio cuando exista una conexidad entre las pretensiones de orden instrumental, o
afinidad, o cierto dependencia entre las mismas, como el caso de los acreedores que se renen
para demandar ejecutivamente al mismo deudor, a-poyndose en ttulos ejecutivos bien
distintos.[32]

Litisconsorcio necesario

A diferencia del voluntario, la plurisubjetividad deviene en necesario cuando la ley o la relacin

jurdica sustancial determinan la necesidad de que varios sean demandados; en otras palabras :
surgir cuando la presencia de una pluralidad de las partes en el proceso se imponga por la
naturaleza de la propia pre-tensin discutida o por las implicancias de la resolucin judicial que
ha de recaer en el proceso.
Y as lo dicta el tenor nacional, en el artculo 93 del C.P.C, que a la letra dice as: cuando la
decisin a recaer en el proceso afecta de manera uniforme a todos los litisconsortes , slo ser
expedida vlidamente todos comparecen o son emplazados , segn se trata de litisconsorcio
activo o pasivo , respectivamente , salvo disposicin legal en contrario
Es una figura procesal excepcional, debido principalmente a la carga que impone en la
conformacin de la relacin procesal, especialmente en el mbito pasivo .En efecto, debido a
l, el actor no puede elegir con quien litigar, sino que si se decide a que existe proceso debe
necesariamente demandar a todos los que puedan a todos los que se pueden ver afectados por la
cosa juzgada del mismo[33]
En el litisconsorcio necesario, la dependencia es total puesto que estamos ante el caso de una
legitimacin causal, compleja o comn en virtud de que la relacin jurdica sustancial referente
a la pretensin deducida.[34]El litisconsorcio especial o cualificado produce efectos ms
amplios.
Este litisconsorcio se presenta cuando existe necesidad de una resolucin Uniforme para todos
los litisconsortes; o cuando la demanda deba ser presentada por varios o contra varios. [35]
Es caracterstica del litisconsorcio necesario, la situacin de solidaridad procesal que se
establece entre los litisconsortes.[36]

En cuanto a los trminos, si alguno de los litisconsortes cumple un acto procesal o lo

aprovecha, se considera tal situacin en beneficio de los otros.
El plazo para recurrir de la sentencia es individual. Los recursos favorecen, sin embargo a todos
los litisconsortes, con la salvedad siguiente: los que han interpuesto no son parte sino participes
ante el tribunal superior.
La sentencia que pone fin al proceso, beneficia o perjudica a todos los litisconsortes y que
queda consentida, solamente cuando puede hacer uso de recursos impugnatorios contra ella.
El impulso procesal corresponde, sin embargo a cada uno de los litigantes separadamente, de
tal manera que por si solos pueden poner en marcha el proceso, con la sola obligacin de hacer
notificar a los dems.

Las notificaciones son tambin individuales para los litisconsortes. En el litisconsorcio

necesario, sus componentes se consideran como parte sin autonoma, con representacin
reciproca, y sometidos a las mismas consecuencias procesales[37]
En este tipo de litisconsorcio, al existir una relacin sustancial nica para todos los
litisconsortes en el proceso ,el litisconsorcio viene exigido por la ley material de tal modo que
la pretensin no puede ser vlidamente propuesto , sino por ley material , de tal modo que la
pretensin no puede ser propuesto , sino por varios sujetos o frente ellos .[38]

Para de la Plaza: el litisconsorcio necesario se produce siempre que por la naturaleza de la

relacin jurdica material que en el proceso se acta, los litigantes unidos, que a todos afecte la
resolucin, que en l pueda efectuarse.[39]
En otras palabras: la figura del litisconsorcio necesario surge cuando la relacin procesal, sobre
la cual debe pronunciarse el juez, est integrado por una pluralidad de sujetos, bien sea activos
o pasivos, en forma tal que no es susceptible de escindirse en tantas relaciones aisladas como
sujetos activos o pasivos invidualmente considerados existan, sino que se presenta como nica
e indivisible fuente al conjunto de tales sujetos.[40]
As dada la naturaleza de la resolucin jurdica sustancial, los sujetos que utilizan bajo la
condicin de parte demandante o demandada estn unidos de modo tal, que a todos les afectara
el sentido de la resolucin a dictarse.[41]
Permite la integracin de varias personas en la posicin de una sola parte, requirindose que
todos los sujetos de la relacin jurdica material subyacente al proceso .Su participacin implica
que los sujetos integren una sola parte acten unidos , por la que peticiones que realice un
litisconsorcio con independencia de los otros , incluyendo los recursos interpuestos,
favorecern a toda la parte y no de forma exclusiva a la persona que realice la actuacin
correspondiente .
Por lo tanto, el litisconsorcio por antonomasia, ya que la idea es no de una posible reunin de
sujetos, sino de la exigencia de convocar a todos los interesados en el mismo fallo, por la
eficacia que para ellos tiene la respuesta en un solo proceso. (.) Implica la existencia de una
sola pretensin con pluralidad de sujetos eventualmente legitimados, y de que, por lo tanto, la
sentencia definitiva de tener un contenido nico para todos los litisconsortes (..).[42]

Litisconsorcio Cuasinecesario

Se le denomina tambin litisconsorcio impropiamente necesario. Doctrinariamente se le

considera como una figura intermedia entre el litisconsorcio necesario y el voluntario,
denominndosele litisconsorcio cuasinecesario, esto atendiendo la presencia de los sujetos en el
proceso.
En el proceso real existe? No dado que un sector de la doctrina no coparte su existencia,
opinando que es una creacin artificial cuyo concepto conduce a la posibilidad de que personas
con intereses, vinculados a algunas de las partes actuantes y que estn legitimados con respecto
a la relacin jurdica que se discute, intervengan en el proceso a fin de defender su propio
derecho.
Nuestro ordenamiento procesal no ha regulado expresamente esta modalidad, pero se encuentra
una afinidad a esta fgura en el art.98 del C.P.C vigente en la denominada intervencin
litisconsorcial. Introduccin en un proceso pendiente entre dos o ms partes, de un tercero que
alega un derecho propio discutido en el proceso y defendido ya por algunas partes[43]
La diferencia con el litisconsorcio necesario radica en que no est impuesto por la ley , y los
que se hallan en situacin de igualdad de calidad , no han de de-mandar o ser demandados
conjuntamente ,por ende , ni la naturaleza de la relacin jurdica obliga a los sujetos vinculados
a ella , ya sea activos o pasivos a figurar en el proceso . [44]

Conclusiones

Que el litisconsorcio es un procedimiento encaminado a simplifica el litigio y asegurar una

resolucin uniforme.
Por lo general, casi toda la doctrina coincide en dar en un mismo clavo a la hora de definir, a su
modo, lo que es el litisconsorcio como instituto procesal.
Que en un mismo juicio o proceso, el termino jurdico parte no solo estar estructurado por un
solo sujeto, sino por dos o ms personas, persiguiendo una misma suerte, razn por la cual
denominaremos como una comunidad de intereses coadyuvados por inters o conveniencia o
un mismo fin.
Que tanto del litisconsorcio facultativo o necesario se interpreta que en el litisconsorcio
necesario un sector de la doctrina lo llama especial o cualificado lo que haga un litisconsorte
afectara a toda la plurisubjetividad, es decir trastocara la comunidad de suertes. Existe cierta
dependencia al producirse un resultado dado que la doctrina manifiesta que es vital o necesario
la presencia de todos los integrantes en la relacin material sustancial .Que para su validez
tanto demandantes o demandado deben comparecer conjuntivamente. Los litisconsortes no
poseen una autonoma de legitimacin propia puesto que entre ambos se encausara una
solidaridad procesal, en otras palabras, no llegan a urdir en su propia conveniencia, puesto que
es el juez quien determinara.
Finalmente, en el litisconsorcio facultativo se interpreta que no existe comunidad de suertes,
sino suertes distintas.
Lo que se dictamine en un fallo, no afectara en forma gradual a los litisconsortes, cada uno
sacara agua para su propio molino (su propia conveniencia) en otras palabras, cada quien
actuara a su libre albedrio.
Existen distintas relaciones jurdicas sustanciales. No se constituyen todos los litisconsortes en
una sola parte.
Todo lo contrario, pues se hallan partes plurisubjetividades parciales, es decir, intereses
subjetivos diferentes con legitimacin propia autnoma e independiente sin sujecin a la ley
.Que la figura procesal del litisconsorcio cuasinecesario la doctrina dicta que en nuestro
ordenamiento no ha regulado del todo, pero figura en el C.P.C con el nombre de intervencin
litisconsorcial.
Por lo tanto , el litisconsorcio cuasinecesario no es necesario , porque no hay obligacin de
emplazar a varios .No es voluntario ,puesto que si se demanda a varios , el tratamiento procesal
es igual al litisconsorcio necesario. Se puede emplazar a varios pero no se est obligado ,o
varios pueden demandar a uno. De all se colige que en el sistema procesal real no existe; en
consecuencia :no es litisconsorcio porque es una acumulacin objetiva subjetiva con conexin
total , se permite al demandante fijar la plurisubjetividad.
Bibliografa
ALZAMORA VALDEZ, Mario. Derecho Procesal Civil. Teora General del Proceso,3
ed,Lima,Edial,1965,pp.382
CABANELLAS DE LAS CUEVAS, Guillermo. Diccionario Enciclopdico de Derecho Usual
,27 ed. Argentina, Heliasta, 2006, T.V, pp.468
RODRIGUEZ DOMINGUEZ .Elvito A. Manual de Derecho Procesal Civil.6 ed. actualizada y
aumentada, Lima, Grijley, 2005, pp 382
FLOREZ POLO, Pedro .Diccionario de Trminos Jurdicos.1ed, Lima, Editores Importadores
S.A.1980, T.II, P.155.
ROMERO SEGUEL, Alejandro. EL LITISCONSORCIO NECESARIO EN EL DERECHO
PROCESAL CHILENO. Doctrina y Jurisprudencia, 1998, Revista Chilena de Derecho, Vol.25,
N. 2, pp.387 422.

______________________________________ __
[1] Citado por RODRIGUEZ DOMINGUEZ, Elvito A. Manual de Derecho Procesal Civil.6
ed. actualizada y aumentada, Lima, Grijley, 2005, p.49.

[2] PARRA QUIJANO, Jairo.La intervencin de terceros en el proceso civil ,1 ed., Buenos
Aires, De Palma, 1986.p.31.

[3] Citado por RODRIGUEZ DOMINGUEZ, Elvito A. Manual de Derecho Procesal Civil.6
ed. actualizada y aumentada, Lima, Grijley, 2005, p.49.

[4] CABANELLAS DE LAS CUEVAS, Guillermo.Diccionario Enciclopdico de Derecho

Usual ,27 ed.Argentina, Heliasta, 2006, t.V, p.220.

[5] Ib.,p.240

[6] Vase en www.planetaius.com.ar

[7] PRIETO CASTRO Y FERRANDIS, Leandro .Derecho Procesal Civil.Madrid, Tecnos,

1969, p.82.Citados por los miembros del Tribunal Constitucional en el EXP. N. 0961-2004-
AA/TC.
[8] DOMINGUEZ CORTS, Valentin y otros .Derecho Procesal Civil, Valencia, Tirant La
Blanch,1995,p.72.Citados por Alva Orlandini ,Bardelli Lartirigoyen ,Garcia Toma en Lima
2/7/04(EXP. N. 0961-2004-AA/TC.).

[9] ALZAMORA VALDEZ, Mario. Derecho Procesal Civil. Teora General del Proceso,3
ed,Lima,Edial,1965,p.235

[10] ALZAMORA VALDEZ, Mario.op.cit.,p.234

[11] Para una mayor ampliacin del tema vase el aporte intelectual realizado por el Dr.
MONTOYA PIZARRO ,Jos Alberto ,profesor de la USMP en los cursos de Teora General
del Proceso ,cuya obra se denomina SO- BRE ELLITISCONSORCIO EN NUESTRO
ORDENAMIENTO PROCESAL CIVIL, p.5 en google acadmico.

[12] Citado por FLOREZ POLO, Pedro .Diccionario de Trminos Jurdicos.1ed, Lima,
Editores Importadores S.A. 1980, T.II, P.155.

[13] PEYRANO,Jorge.El Proceso Atpico ,Editorial Universidad SRL.,Buenos Aires

,Argentina ,1993,Pg.82,citado por los magistrados del TC(vase en el EXP. N. 0961-2004-
AA/TC.)en Lima 2/7/2004.

[14] DE LA PLAZA ,Manuel .Derecho Procesal Civil Espaol ,Ed. Revista de Derecho Privado
.Vlumen I ,Pg.294 citado por Garcia Toma ,Bordelli Lartirigoyen y Alva Orlandini (vase en
el EXP. N. 0961-2004-AA/TC.)en Lima 2/7/2004.

[15] MAURINO, Alberto Luis .Nulidades Procesales, Editorial Astrea, Buenos Aires,
Argentina, 2001, pg 37 citados por los mismos.

[16] SOBRE EL LITISCONSORCIO EN NUESTRO ORDENAMIENTO PROCESAL CIVIL

,escrito por PIZARRO MON- TOYA ,p.4

[17] Siguiendo un mismo norte , apuntala en opinar lo mismo Manuel Ossorio al afirmarnos
que este tipo de litisconsorcio se encausa cuando varios demandantes entablan accin frente a
varios demandados . De igual manera: Guillermo Cabanellas, por su parte acota que puede ser
tambin igual o uniforme, de dos o ms litigantes por cada parte.

[18] Carnelutti, Instituciones del Proceso Civil, Buenos Aires: EJEA, Traduccin de la 5
ed.italiana por Santiago Sentis Molendo, 1973.

[19] Citado por MONTOYA PIZARRO, Jos Alberto en el cual lo nombra respecto SOBRE
EL LITISCONSORCIO EN NUESTRO ORDENAMIENTO PROCESAL CIVIL.( Ver en
Google acadmico )

[20] Un sector de la doctrina denomina que el litisconsorcio sucesivo se le llame tambin

sobrevenido.

[21] ROMERO SEGUEL, Alejandro. EL LITISCONSORCIO NECESARIO EN EL

DERECHO PROCESAL CHILENO. Doctrina y Jurisprudencia, 1998, Revista Chilena de
Derecho, Vol.25, N. 2, pp.387 422.
[22] Entendindose como por causa el conjunto de hechos que fundamentan su pretensin y son
recogidos Por una determinada norma jurdica de derecho material.

[23] CABANELLAS ,Guillermo.Op.cit.,pg 221

[24] Segn VESCOVI nos ilustra si se trata del litisconsorcio facultativo en cuanto sus
efectos procesales sus integrantes no estn en una idntica relacin jurdica sustancial (caso
contrario , nos hallamos ante el litis- consorcio necesario ), en principio cada litisconsorte goza
de una legitimacin propia (dos vctimas de un ac- cidente , dos acreedores, etc.) y en cierto
modo independientes (citado por Elvito A. Rodrguez D. ,2005:50) En el primer caso no es
obligatorio , pero puede solicitarlo cualquiera de los interesados siempre que el he- cho que lo
fundamente sea el mismo . Se presenta cuando se demanda a varios responsables de un dao
,cuando el acreedor demanda al deudor y fiador , cuando demanda a sus deudores
solidarios(ALZAMORA VALDEZ 1965 :256) El litisconsorcio facultativo tiene como efecto
principal , el que se refiera a la autonoma de los litisconsor- tes .cada litigante , como
consecuencia de tal autonoma ,puede hacerse representar individualmente ;pre- sentar alegatos
, medios de defensa , reconvencin ,haber uso de recursos , etc., por su cuenta as como o-
frecer su propia prueba . Existe autonoma entre los integrantes en cuanto a los actos procesales
ntimamente ligadas en lo que se refiere a la marcha del proceso y a los trminos legales
(Alzamora Valdez 1965 :256) nicamente los actos procesales ,por ser el proceso uno solo ,
aparecen ligados , de modo que el acto del impulso procesal de uno repercute sobre la suerte de
los dems ( interrupcin de la perencin , rebelda acusada a la contraparte ) VESCOVI , citado
por RODRIGUEZ DOMINGUEZ, Elvito A. Manual de Derecho Procesal Civil.6 ed.
actualizada y aumentada, Lima, Grijley, 2005, p.51. En cuanto a los recursos ,los litisconsortes
son autnomos si algunos de ellos deja consentida la sentencia , tal hecho no perjudica a los
dems .Slo los vencidos estn obligados al pago de costas que deben de ha- cerse en
proporcin. Cualquiera de los litisconsortes puede usar los medios necesarios con el objeto de
poner en movimiento el juicio y los plazos son los mismos (Alzamora Valdez 1965 : 257)

[25] Conforme a la doctrina espaola.

[26] Definicin ejecutada por el Tribunal Constitucional en el EXP. N. 0961-2004-AA/TC.

[27] RODRIGUEZ DOMINGUEZ , Elvito.op.cit., pg 52

[28] CHIOVENDA,Giuseppe citado por el Dr. MONTOYA PIZARRO, Jos Alberto ,profesor
de la USMP en los cursos de Teora General del Proceso , cuya obra se denomina SOBRE
ELLITISCONSORCIO EN NUESTRO ORDENAMIENTO PROCESAL CIVIL, p.5 en google
acadmico.

[29] PALACIO LINO citado por MONTOYA PIZARRO, Jos Alberto,pg.5

[30] De mamera ejemplar :un caso planteado por el mismo autor en google acadmico en
alusin al litiscon- rcio facultativo en propio por conexidad o afinidad.

[31] PARRA QUIJANO ,Jairo.op.cit., p.35

[32] En trminos sencillos, se colige que el litisconsorcio facultativo es propio cuando las
pretensiones de los litisconsortes poseen un mismo comn denominador, es decir, hay una
conexidad material. No hay dependencia ni afinidad recaerse en ttulos diferentes . los
 litisconsortes se sienten adheridos al untarse por una sola causa , o ttulo (coligados ante una
misma co- nexidad de relacin sustancial) Aspecto que no sucede en el impropio.
Contrariamente , el litisconsorcio fa- cultativo impropio los litisconsortes no se adhieren por
una misma conexidad material , sino por una afini- dad o dependencia, dado que la conexidad
material de las pretensiones , al existir la intervencin de per- sonas integradas en una parte
recaen en ttulos distintos , se colige que no hay comunidad de suerte por lo contrario suertes
distintos(heterogeneas )

[33] ROMERO SEGUEL .op.cit.,p.390

[34] VESCOVI citado Citado por RODRIGUEZ DOMINGUEZ, Elvito A. Manual de Derecho
Procesal Civil.6 ed. actualizada y aumentada, Lima, Grijley, 2005, p.51.

[35] ALZAMORA VALDEZ, Mario.Derecho Procesal Civil. Teora General del

Proceso,3ed,Lima,Edial,1965,p.257

[36] Ibid.,p.259

[37] Ibid.,p.259

[38] Segn MONTOYAPIZARRO, en el litisconsorcio necesario es indispensable que exista

una relacin jurdica material o sustancial comn a varias personas , la cual no podr deducirse
si no es por todas las personas ,la cual en una igualdad de situacin , ya que la sentencia a
pronunciarse debe ser necesariamente nica respecto a todos.

[39] DE LA PLAZA.op.cit.pg.6

[40] Segn Marianella Ledesma Narvez. Intervencin de terceros en el proceso civil .Lima.
Cuadernos Juris- Prudenciales/Gaceta Jurdica N. 3, set.2001, P.4 citada por el Tribunal
Constitucional (vase en el EXP. N. 0961-2004-AA/TC.)en Lima 2/7/2004.

[41] Op.cit.del Tribunal Constitucional al referirse sobre el litisconsorcio necesario en el EXP.

N. 0961-2004-AA/TC

[42] Palacios Lino (Derecho Procesal Civil, Tomo 3.Buenos Aires: Abeledo Perrot,Pg
207)citado por Alva Orlandini , Bardelli Larigoyen y Garca Toma (vase en el EXP. N. 0961-
2004-AA/TC.)en Lima 2/7/2004

[43] SERRA citado por el Dr. MONTOYA PIZARRO ,Jos Alberto, p.5 en google acadmico
cuya aporte inte- lectual tiula SOBRE EL LITISCONSORCIO EN NUESTRO
ORDENAMIENTO PROCESAL CIVIL.

[44] Op.cit. del Dr. MONTOYA PIZARRO, Jos Alberto respecto SOBRE EL
LITISCONSORCIO EN NUESTRO ORDENAMIENTO PROCESAL CIVIL.

Fuente del artculo http://www.articulo.org/4673/jokin

Puntuacin: 4.19 / Votos: 16

La Transmisin de la propiedad inmueble

 PANORAMA DEL DERECHO PROCESAL CIVIL PERUANO

Alexander Rioja Bermudez

Abogado egresado de la Universidad San Martn de Porres, CONCILIADOR . Registro 15398,
ARBITRO. Registro 610. Maestria en Derecho Civil y Comercial asi como Doctorado de la
Universidad San Martn de Porres. Magistrado Titular del Primer Juzgado civil de Maynas.
Autor del libro: El proceso Unico de Ejecucin -en co autoria- (2015) Gaceta Civil, Derecho
Procesal Civil (2014) ADRUS editores, El Proceso de Amparo Peruano (2012) Jurista Editores,
Cdigo Procesal Constitucional y Constitucion Politica del perua en su jurisrpudencia, Jurista
Editores, Manual del Cdigo Procesal Constitucional y El Nuevo Proceso de Amparo editado
por LEJ Autor de diversos artculos jurdicos en Dialogo con la jurisprudencia, Gaceta Civil &
Procesal Civil, Gaceta Constitucional. Conferencista. Profesor universitario. ( Ex docente de las
Universidades Tecnologica del Peru, Universidad Peruana del Oriente, Universidad de San
Martin de Porres) en la actualidad docente por la Universidad Cientifica del Per.
http://blog.pucp.edu.pe/ariojabermudez

4 pensamientos en EL LITISCONSORCIO EN EL
PER

LUZ ANGLICA HERNNDEZ MARTNEZ

30 Noviembre, 2015 al 9:17 pm

Permalink
Gracias por ser quien es, un gran hombre un gran jurista, con profunda vocacin de servicio y
amor al prjimo que Dios lo bendiga todos los das de su vida, que grandioso seria conocerlo,
como abogada me siento orgullosa de estudiar sus ctedras incansables del saber jurdico.
Gracias Doctor ALEXANDER RIOJA, aoro verlo en lo ms alto de la escala gubernamental,
se merece lo mejor. Deseo que sea reconocido por los Colegios de Abogados del Per,
especialmente el nuestro (de Chiclayo) por tan relevante trabajo jurdico.

Responder
 o

Alexander Rioja BermudezPublicar autor

15 Abril, 2016 al 10:15 am
Permalink
Quedo muy elogiado por vuestras palabras, para mi seria un gusto poder visitarlos muy
pronto. Cualquier invitacion a algun evento academico quedo de Ustedes para pdoer aportar
un granito de arena en vuestros conocimientos. Nuevamnate muchas gracias y buen dia.

Responder

Pablo Mendoza

15 Mayo, 2016 al 5:48 am

Permalink
Felicitarlo por el comentario acertado sobre el tema, pero tambin solicitarle sus apreciacin en
lo siguiente: Un litisconsorte necesario sucesivo, que ha sido incorporado integrado en un
proceso de reivindicacin, en el estado del proceso que excepciones puede presentar y contestar
la demanda, cuando no ha sido requerido previamente a un centro de conciliacin ( o no es
necesario que sea citado a un centro de conciliacin), el litisconsorte ha sido incorporado
debido a que es el actual ocupante de un terreno que le fue transferido por la demandada. Le
agradezco por su respuesta

Responder

ASCENCIO REYES DIAZ

23 Mayo, 2017 al 10:28 am

Permalink
SE HA OMITIDO COMENTAR: SI EN UN PROCESO DE AMPARO, CONTRA UNA
RESOLUCIN JUDICIAL FIRME, DICTADA CONTRARIA A LEY, QUE ORIGIN
DICHO PROCESO DE AMPARO, EN EL CUAL SE DEMAND AL JUEZ Y AL
PROCURADOR PBLICO; EN SEGUNDA INSTANCIA SE PUEDE ANULAR TODO LO
ACTUADO (HASTA LA ADMISIN A TRMITE) INCLUYENDO LA SENTENCIA DE
1RA. INSTANCIA, PORQUE NO SE DEMAND A LA PARTE FAVORECIDA CON
DICHA RESOLUCIN CONTRARIA A LEY; BASNDOSE EN EL ART. 43
ACUMULACIN SUBJETIVA DE OFICIO DEL CDIGO PROCESAL
CONSTITUCIONAL?