METAFSICA de Aristteles.

Livro IV (Gamma)

Captulo 1

[1003a 21] H uma cincia que estuda o ente enquanto ente e aquilo que se lhe atribui em
si mesmo. Ela no idntica a nenhuma das assim chamadas cincias particulares: de fato,
nenhuma outra examina universalmente a respeito do ente enquanto ente, mas, tendo
recortado uma parte do mesmo, estudam o que decorre a respeito dela, por exemplo, as
cincias matemticas. Dado que procuramos as causas e os princpios mais elevados,
evidentemente necessrio que eles pertenam a uma natureza tomada em si mesma. Assim,
se tambm os que procuravam os elementos dos entes procuravam esses princpios,
necessrio que tambm tais elementos pertenam ao ente no por concomitncia, mas sim
enquanto ele ente. Por isso, tambm ns devemos apreender as causas primeiras do ente
enquanto ente.

Captulo 2

[1003a 33] Ente se diz de muitas maneiras, mas em relao a algo nico e a uma
natureza nica, isto , no de maneira homnima, mas, assim como tudo que saudvel
denomina-se desse modo em relao sade tal coisa, por preserv-la, tal outra, por
produzi-la, tal outra, por ser sinal da sade, tal outra, por ser capaz de receb-la , tambm o
medicinal, em relao medicina (com efeito, tal coisa se diz medicinal por possuir a
medicina, outra, por ser naturalmente bem dotada para ela, outra, por ser operao dela), e
poderamos tomar tambm outras coisas que se denominam de maneira semelhante a esses
casos do mesmo modo, tambm o ente se diz de vrias maneiras, mas tudo que ente assim
se denomina em relao a um nico princpio. De fato, certas coisas denominam-se entes
porque so essncias, outras, porque so afeces da essncia, outras, porque so processos
em direo essncia, ou corrupes, ou privaes, ou qualidades, ou fatores que produzem
ou geram essncia ou algum item que se diz em relao essncia, ou negaes de algum
destes, ou da essncia. Por isso, tambm dizemos que o no-ente no-ente.
 Metafsica Gamma, traduo Lucas Angioni 2
[1003b 11] Ora, tal como at mesmo de todos os itens saudveis h uma cincia una, do
mesmo modo, tambm nos outros casos. De fato, no apenas dos itens que se denominam de
acordo com uma s coisa, mas tambm dos itens que se denominam com relao a uma
natureza nica, h uma cincia una, pois tambm estes ltimos, de certo modo, denominam-se
de acordo com uma s coisa. Assim, tambm evidente que compete a uma cincia una
estudar os entes enquanto so entes.
[1003b 16] Em todos os casos, a cincia preponderantemente do item primeiro, isto ,
daquilo de que os demais dependem, e daquilo atravs de que se denominam. Ora, se isto a
essncia, preciso que o filsofo detenha os princpios e as causas das essncias.
[1003b 19] De todo gnero nico, h uma cincia nica (bem como uma percepo nica);
por exemplo: a cincia da escrita, sendo uma s, estuda todas as vozes. Por isso, tambm
compete a uma cincia nica em gnero estudar todas as formas do ente enquanto ente, bem
como as espcies dessas formas. Assim, dado que o ente e o um so o mesmo, isto , uma
nica natureza, porque se acompanham um ao outro tal como princpio e causa, mas no
como se fossem elucidados por um mesmo enunciado definitrio (mesmo se os
concebssemos semelhantemente deste modo, no faria nenhuma diferena, pelo contrrio,
seria ainda mais propcio) pois so o mesmo homem um e homem, assim como
homem que e homem, e no denunciam respectivamente algo distinto um homem e
um homem que , duplicados na maneira de enunciar ( evidente que o ente e o um no se
separam nem na gerao, nem na corrupo), semelhantemente tambm no caso do um, de
modo a ser evidente que o acrscimo, nestes casos, denuncia o mesmo item, e que o um no
nada distinto parte do ente, e que, alm do mais, a essncia de cada item algo uno no por
concomitncia e, semelhantemente, aquilo que precisamente certo ente por conseguinte,
as formas do ente sero tantas quantas so precisamente as formas do um, a respeito das quais
compete a uma cincia genericamente idntica estudar o o que quero dizer, a respeito do
mesmo, do semelhante e outros deste tipo. E, por assim dizer, todos os contrrios reduzem-se
a esse princpio. E isso j foi estudado por ns na Seleo dos Contrrios.
[1004a 2] As partes da filosofia so tantas quantas so precisamente as essncias.
Conseqentemente, necessrio que, entre elas, uma seja primeira, outra, segunda; de fato, o
ente (assim como o um) imediatamente apresenta-se dotado de gneros, e, por isso, tambm
as cincias ho de acompanh-los. Com efeito, o filsofo similar ao assim chamado
 Metafsica Gamma, traduo Lucas Angioni 3
matemtico: tambm esta cincia comporta partes, e, nas matemticas, h uma que primeira,
outra que segunda e outras em seguida.

[1004a 9] Dado que compete a uma cincia nica estudar os opostos, e que ao um ope-se
o mltiplo e compete a uma cincia nica estudar a negao e a privao porque, de ambos
os modos, estuda-se uma s coisa, da qual a negao ou a privao (de fato, ou dizemos sem
mais que tal e tal coisa no se d, ou que no se d em algum gnero; neste caso, a diferena
encontra-se em acrscimo junto ao um, alm daquilo que se d na negao, pois a negao da
coisa ausncia, mas, na privao, sucede haver tambm uma natureza subjacente a respeito
da qual se afirma a privao), dado que ao um ope-se o mltiplo conseqentemente,
compete mencionada cincia conhecer tambm os opostos dos itens que foram
mencionados, o outro, o dessemelhante, o desigual e todos os demais que se dizem ou de
acordo com estes, ou de acordo com o mltiplo e o um, entre os quais est tambm a
contrariedade (pois a contrariedade uma diferena, e a diferena uma alteridade).
[1004a 22] Conseqentemente, visto que o um se diz de diversos modos, tambm esses
itens sero ditos de diversos modos. No entanto, compete a uma cincia nica conhecer todos
eles. De fato, no por serem ditos de diversos modos que caberia a cincias diversas
conhec-los, mas sim se suas definies no se reportassem entre si nem por algo nico, nem
em relao a algo nico. E, dado que todos eles reportam-se quilo que primeiro por
exemplo: todos os itens que se dizem um reportam-se ao primeiro um devemos considerar
que se d do mesmo modo com respeito ao mesmo, ao outro e aos contrrios;
conseqentemente, aps delimitar de quantos modos cada um se diz, devemos assim explicar,
com respeito ao primeiro em cada tipo de designao, de que maneira cada um se diz em
relao a ele. De fato, certas coisas sero assim designadas por possurem-no, outras, por
produzi-lo, outras, enfim, de outros modos similares.
[1004a 31] Assim, evidente [como foi precisamente dito nos Impasses], que compete a
uma cincia nica dispor de explicao a respeito desses itens e a respeito da essncia (e isso
era um dos problemas nos Impasses), e que prprio do filsofo ser capaz de estudar tudo.
Pois, se no fosse prprio do filsofo, quem haveria de investigar se Scrates e Scrates
sentado so o mesmo, ou se h um nico contrrio para cada contrrio, ou o que o contrrio
e de quantos modos se diz? Semelhantemente tambm nos demais casos desse tipo.
 Metafsica Gamma, traduo Lucas Angioni 4

[1004b 5] Ora, dado que esses itens so caractersticas por si mesmas do um enquanto
ele um e do ente enquanto ele ente, mas no enquanto eles so nmeros, ou linhas ou fogo,
evidentemente compete a esta cincia conhecer o que eles so, bem como seus concomitantes.
E no por isso que se enganam (como se no filosofassem) aqueles que os inspecionam, mas
porque anterior a essncia, a respeito da qual nada sabem visto que, tal como h
caractersticas prprias do nmero enquanto nmero (por exemplo, mpar, par,
comensurabilidade, igualdade, excedncia, falta e elas atribuem-se aos nmeros ou em si
mesmos ou em suas relaes recprocas semelhantemente, h outras caractersticas prprias
para o slido imvel, para o movido, para o que no comporta peso e para o que comporta
peso), assim, tambm h algumas caractersticas prprias do ente enquanto ele ente, e elas
so aquilo a respeito de que compete ao filsofo inspecionar o que verdadeiro.
[1004b 17] Eis um sinal disso: dialticos e sofistas revestem a mesma figura que o
filsofo. De fato, a sofstica uma sabedoria apenas aparente, e os dialticos discutem a
respeito de tudo, e a todos comum o ente, e evidente que discutem a respeito desses
assuntos por serem eles prprios filosofia, pois a sofstica e a dialtica encontram-se
voltadas para o mesmo gnero que a filosofia. Mas a filosofia difere de uma pelo modo da sua
capacidade, e, da outra, pela escolha de vida. E a dialtica consiste em fazer testes envolvendo
aquilo que a filosofia conhece, ao passo que a sofstica parece ser filosofia, mas no .
[1004b 27] Alm disso, entre os contrrios, uma das colunas privao, e todos eles
reduzem-se ao ente e ao no-ente, ao um e ao mltiplo por exemplo: o repouso pertence ao
um, o movimento, ao mltiplo ; e, por assim dizer, quase todos concordam que os entes e a
realidade constituem-se de contrrios; em todo caso, ao menos, todos propem contrrios
como princpios: uns propem o mpar e o par, outros, o quente e o frio, outros, o limite e o
ilimitado, outros, amizade e dio. E afigura-se que todos os outros contrrios reduzem-se ao
um e ao mltiplo (esteja por ns j compreendida a reduo), e os princpios em geral, at
mesmo os defendidos por outros caem como que nesses gneros.
[1005a 2] Assim, tambm por isso, claro que compete a uma cincia nica estudar o ente
enquanto ele ente: de fato, todos os entes so contrrios, ou constitudos de contrrios, e so
princpios dos contrrios o um e o mltiplo. E compete a uma cincia nica estud-los, quer
sejam denominados de acordo com uma s coisa, quer no o sejam (como certamente , de
 Metafsica Gamma, traduo Lucas Angioni 5
fato, verdade). No obstante, mesmo se o um se diz de vrios modos, os demais modos se
dizem em relao ao primeiro (semelhantemente com os contrrios), mesmo que o ente e o
um no sejam universais, isto , idnticos sobre todos e algo separado como certamente
no so, mas, antes, uns so em relao a algo nico, outros, por uma srie seqencial. Por
isso, no compete ao gemetra considerar o que o contrrio, ou o que o completo, o um, o
ente, o mesmo, o distinto, a no ser assumindo-os como hiptese.
[1005a 13] Portanto, evidente que compete a uma cincia nica estudar o ente enquanto
ente e aquilo que se lhe atribui enquanto ente, e que esta mesma cincia estuda no apenas
as essncias, mas tambm seus atributos: os mencionados, e tambm anterior e posterior,
gnero e espcie, todo e parte, bem como os outros desse tipo.

Captulo 3

[1005a 19] Devemos discernir se compete a uma nica cincia, ou a cincias distintas,
estudar os assim chamados (nas matemticas) axiomas e a essncia. Ora, evidente que a
investigao sobre eles compete a uma nica cincia: do filsofo; pois eles atribuem-se a
todos os entes, e no peculiarmente a um gnero, parte dos outros. E todos deles se utilizam,
porque atribuem-se ao ente enquanto ente, e todo gnero ente. No entanto, utilizam-se deles
na exata medida em que lhes suficiente, isto , at onde se estende o gnero a respeito do
qual apresentam suas demonstraes. Por conseguinte, dado que esses axiomas evidentemente
atribuem-se a todos os entes enquanto so entes (pois isso que lhes comum), competir
quele que conhece o ente enquanto ente tambm o estudo a respeito deles.
[1005a 29] Por isso, nenhum dos que pesquisam em particular pe-se a enunciar algo a
respeito deles se so verdadeiros ou no , nem o gemetra, nem o aritmtico, mas apenas
alguns estudiosos da natureza, e plausvel que assim o tenham feito, pois apenas eles
julgavam examinar a respeito da natureza inteira e a respeito do ente. No entanto, visto que h
algum superior at mesmo ao estudioso da natureza (visto que a natureza um gnero
particular do ente), a investigao a respeito deles compete, de fato, quele que estuda
universalmente e estuda a essncia primeira. Tambm a cincia da natureza uma sabedoria,
mas no primeira.
[1005b 2] Quanto a tudo aquilo que alguns (entre os que foram mencionados) tentam
 Metafsica Gamma, traduo Lucas Angioni 6
estabelecer a respeito da verdade, concernente ao modo pelo qual preciso aceit-la, fazem-
no devido falta de formao nos Analticos; de fato, preciso chegar j sabendo
previamente esses assuntos, mas no busc-los enquanto se ouve [sc. o presente curso].
[1005b 5] Assim, evidente que compete ao filsofo, isto , quele que estuda como
naturalmente se apresenta qualquer essncia, investigar tambm a respeito dos princpios
silogsticos. E convm que aquele que mais conhece a respeito de cada gnero seja capaz de
enunciar os princpios mais firmes do assunto, de modo que tambm aquele que conhece a
respeito dos entes enquanto so entes capaz de enunciar os princpios mais firmes de todas
as coisas. E este o filsofo. E o princpio mais firme de todos aquele a respeito do qual
impossvel enganar-se: de fato, necessrio que tal princpio seja o mais conhecido (pois
todos enganam-se a respeito daquilo que no conhecem) e que seja no-hipottico. Pois no
uma hiptese um princpio que necessrio que detenha quem conhece qualquer ente. E
aquilo que necessrio que conhea quem conhece qualquer coisa que seja, necessrio que
j se detenha ao chegar.
[1005b 17] Assim, que um tal princpio o mais firme de todos, evidente; mas qual ele ,
digamo-lo depois disso: impossvel que o mesmo seja atribudo e no seja atribudo ao
mesmo tempo a um mesmo subjacente e conforme ao mesmo aspecto (considere-se
delimitado, em acrscimo, tudo aquilo que acrescentaramos contra as contendas
argumentativas); ora, este o mais firme de todos os princpios, pois ele comporta a definio
mencionada. Com efeito, impossvel que quem quer que seja considere que um mesmo fato
e no como alguns julgam que Herclito afirmava. Pois no necessrio que algum
tambm conceba aquilo que diz. E, dado que no possvel que os contrrios ao mesmo
tempo pertenam a uma mesma coisa (considerem-se acrescentados por ns, nesta premissa,
todos os acrscimos de costume), e dado que so contrrias entre si as opinies contraditrias,
evidentemente impossvel que um mesmo homem, ao mesmo tempo, conceba que o mesmo
fato e no . Pois aquele que erra a respeito disso teria ao mesmo tempo as opinies
contrrias. Por isso, todos os que demonstram reportam-se a esta opinio ltima. De fato, por
natureza, este tambm o princpio de todos os demais axiomas.

Captulo 4
 Metafsica Gamma, traduo Lucas Angioni 7
[1005b 35] H alguns que, conforme dissemos, afirmam ser possvel uma mesma coisa ser
e no ser, e afirmam que eles mesmos assim concebem. Utilizam-se deste argumento
inclusive muitos que investigam a natureza. Mas, de nossa parte, presentemente acabamos de
admitir que impossvel ao mesmo tempo ser e no ser, e, atravs disso, mostramos que este
o mais firme de todos os princpios.
[1006a 5] Mas, por falta de formao, alguns exigem que tambm isso seja demonstrado;
de fato, falta de formao no reconhecer de que coisas preciso procurar demonstrao e
de que coisas no preciso; pois, em geral, impossvel haver demonstrao de
absolutamente tudo (pois se prosseguiria ao infinito, de modo que nem assim haveria
demonstrao); e, se no preciso procurar demonstrao de algumas coisas, qual princpio
reputam ser sobretudo de tal qualidade, eis algo que no conseguem dizer.
[1006a 11] Mas possvel demonstrar refutativamente at mesmo que isso impossvel, se
o disputante apenas pronunciar algo com sentido; mas, se ele no pronunciasse nada, seria
ridculo buscar argumentao contra quem no sustenta nenhum argumento, na exata medida
em que no sustenta. Pois algum deste tipo, enquanto deste tipo, j semelhante a uma
planta.
[1006a 15] Digo que demonstrar refutativamente diferente de demonstrar, porque, ao
demonstrar, pareceria j se postular no princpio; entretanto, um outro sendo responsvel pela
postulao, haveria refutao e no demonstrao.
[1006a 18] O princpio contra todos os argumentos desse tipo no exigir que o
adversrio afirme que algo ou no o caso (pois algum poderia julgar que isso j postular
no princpio), mas exigir que o adversrio ao menos queira dizer algo para si mesmo e para
outro; e isto necessrio, se ele pretende dizer algo com sentido; pois, se ele no o
pretendesse, no haveria argumentao com um tal tipo, nem dele mesmo consigo mesmo,
nem com outro. E, se algum conceder este ponto, poder haver demonstrao, pois j haver
algo definido. Mas o responsvel pela postulao no ser quem demonstra, mas sim quem se
submete ao argumento. Pois, ao pretender destruir o argumento, ele se submete ao argumento.
[1006a 26] Alm do mais, quem concorda com isto j concorda que h algo verdadeiro
sem demonstrao, de modo que no possvel que tudo se comporte assim e no assim.
[1006a 28] Primeiramente, ento, evidente que isto, ao menos, em si mesmo
verdadeiro: que uma denominao significa ser (ou no ser) tal e tal coisa, de modo que no
 Metafsica Gamma, traduo Lucas Angioni 8
possvel que tudo se comporte assim e no assim.
[1006a 31] Alm do mais, se homem significa uma s coisa, seja isso animal bpede.
E entendo por significar uma s coisa isto: se homem tal coisa, e se algo homem, este
algo ser o ser para homem (no faz nenhuma diferena se se disser que significa mais coisas,
contanto que sejam em nmero limitado; pois, neste caso, poderia se estabelecer para cada
definio uma denominao distinta. Quero dizer: se algum dissesse que homem no
significa uma s coisa, mas vrias, entre as quais uma teria por definio animal bpede, mas
houvesse diversas outras definies, embora em nmero limitado; neste caso, poderia se
estabelecer uma denominao peculiar para cada definio. Mas, se algum no estabelecesse
tais denominaes, mas afirmasse que uma denominao significa coisas em nmero
ilimitado, claro que no haveria discurso, pois no significar uma s coisa consiste em nada
significar, e se as denominaes no significassem, suprimir-se-ia o conversar uns com os
outros e, na verdade, tambm consigo mesmo: com efeito, no possvel pensar nada sem que
se pense algo uno; mas, dado que possvel pensar algo, h de se estabelecer para esta coisa
uma denominao nica).
[1006b 11] Assim, conforme foi dito no comeo, admita-se que uma denominao
significa algo e significa uma s coisa; ento, no possvel que o ser para homem signifique
aquilo que precisamente o no-ser para homem , uma vez que homem no apenas designa
a respeito de uma coisa, mas tambm significa uma s coisa (de fato, no julgamos que
significar uma s coisa seja isto designar a respeito de uma coisa , visto que, se assim
fosse, significariam uma s coisa tanto musical, como branco e homem, de modo que
todas as coisas seriam uma nica, pois todas seriam sinnimas).
[1006b 18] E no h de ser possvel que uma mesma coisa seja e no seja, exceto por
homonmia, como se aquilo que ns chamamos homem, outros o chamassem de no-
homem; mas a dificuldade no esta saber se possvel que uma mesma coisa ao mesmo
tempo seja e no seja homem quanto denominao , mas saber se possvel que assim o
seja de fato.
[1006b 22] Mas, se homem e no-homem no significassem itens distintos,
evidentemente tampouco no-ser para homem significaria algo distinto de ser para
homem; conseqentemente, o ser para homem seria o ser para no-homem: ambos seriam
um s (pois ser um s significa isto: como veste e roupa, se a definio nica). E, se
 Metafsica Gamma, traduo Lucas Angioni 9
fossem um s, o ser para homem e o ser para no-homem haveriam de significar uma s
coisa. Entretanto, foi demonstrado que significam coisas distintas. Ora, se verdadeiro dizer
que algo homem, necessrio que ele seja animal bpede (pois era isso que homem
significava); e, se isso necessrio, no possvel que ele mesmo no seja animal bpede
(pois ser necessrio significa isto: ser impossvel no ser); portanto, no possvel que seja
simultaneamente verdadeiro dizer que uma mesma coisa homem e no homem.
[1006b 34] o mesmo argumento tambm a respeito do no ser homem, pois o ser para
homem e o ser para no-homem significam coisas distintas, visto que tambm o ser branco e
o ser homem significam coisas distintas; de fato, o ser para no-homem muito mais oposto,
de modo que significa algo distinto.
[1007a 4] E se o adversrio afirmar que tambm branco significa uma nica e mesma
coisa, novamente diremos o mesmo que precisamente foi dito antes: que todas as coisas, e no
apenas as opostas, seriam uma nica.
[1007a 7] Mas, se isso no possvel, decorre o que foi dito, se o adversrio responde o
que foi perguntado. Mas, se, quando algum lhe dirige uma pergunta simples, ele acrescenta
tambm as negaes, no responde o que foi perguntado. Com efeito, nada impede que o
mesmo sujeito seja homem, branco e tambm milhares de outras coisas; no obstante, quando
algum pergunta se verdadeiro ou no afirmar que tal sujeito homem, deve-se oferecer em
resposta algo que significa uma s coisa, e no se deve acrescentar que tal sujeito tambm
branco e grande. Pois, inclusive, impossvel percorrer os concomitantes, que so ilimitados:
ou se percorram todos eles, ou nenhum. Semelhantemente, ainda que uma mesma coisa seja
milhares de vezes homem e no-homem, no se deve acrescentar na resposta, quele que
pergunta se tal coisa homem, que ela ao mesmo tempo tambm no-homem a no ser
que se deva acrescentar na resposta todos os outros concomitantes que lhe sucedem, todos os
que ele e todos os que ele no . Mas, se o adversrio faz isto, no est dialogando.
[1007a 20] Em geral, os que afirmam isso suprimem a essncia e o aquilo que o ser ,
pois lhes necessrio afirmar que tudo sucede por concomitncia, e que no h aquilo que
precisamente o ser para homem (ou o ser para animal) . Pois, se h de ser algo aquilo que
precisamente ser para homem , ele no poder ser o ser para no-homem, nem o no-ser
para homem (so estas suas negaes); pois era uma s coisa aquilo que ser para homem
significava, e isso era essncia de algo. E significar essncia significar que o ser da prpria
 Metafsica Gamma, traduo Lucas Angioni 10
coisa no nenhum outro. Mas o ser da coisa seria outro, se aquilo que precisamente o ser
para homem fosse para ela aquilo que precisamente o ser para no-homem , ou aquilo
precisamente que o no-ser para homem ; conseqentemente, ser-lhes-ia necessrio afirmar
que de coisa alguma h uma definio desse tipo, mas que tudo sucede por concomitncia; de
fato, a essncia e o concomitante distinguem-se entre si nisto: o branco sucede como
concomitante a um homem porque este , de fato, branco, mas no aquilo que precisamente
o branco .
[1007a 33] Mas, se tudo fosse afirmado por concomitncia, nada poderia ser,
primeiramente, aquilo a respeito de que, visto que o concomitante sempre significa uma
designao a respeito de algo subjacente. Seria necessrio, ento, proceder ao infinito. Mas
isto impossvel, pois, numa proposio, no se conectam mais do que dois itens. De fato, o
concomitante no concomitante de outro concomitante, a no ser porque ambos sucedem
como concomitantes a uma mesma coisa digo, por exemplo: o branco musical e o musical
branco porque ambos sucedem como concomitantes a um homem. No entanto, no desta
maneira que Scrates musical, isto , como se ambos sucedessem como concomitantes a
uma outra coisa.
[1007b 6] Assim, dado que certos concomitantes afirmam-se deste modo, mas outros
afirmam-se daquele modo, no possvel que sejam ilimitados na direo para cima aqueles
que se afirmam como o branco se atribui a Scrates como se houvesse outra coisa que
sucedesse como concomitante a Scrates branco. De fato, a partir de todas essas coisas, no
surge algo uno.
[1007b 11] Nem sequer seria possvel que uma outra coisa sucedesse como concomitante
ao branco, por exemplo, o musical: pois este sucede quele no mais do que aquele sucede a
este. Ao mesmo tempo, encontra-se delimitado que algumas coisas sucedem como
concomitantes deste modo, ao passo que outras sucedem como o musical a Scrates; e os que
sucedem assim no so concomitantes que sucedem como concomitantes a outros
concomitantes mas sim o so os que sucedem daquele outro modo. Conseqentemente, no
verdade que tudo poderia ser afirmado por concomitncia. Portanto, tambm assim, h de
haver algo que significa essncia. E se isso assim, est provado que impossvel que as
contraditrias sejam predicadas ao mesmo tempo.
[1007b 18] Alm do mais, se todas as contraditrias fossem ao mesmo tempo verdadeiras a
 Metafsica Gamma, traduo Lucas Angioni 11
respeito de uma mesma coisa, evidente que todas as coisas seriam uma s. De fato, uma
mesma coisa seria trirreme, muro e homem, se fosse possvel, a respeito de tudo, ou afirmar
ou negar algo como necessrio que admitam os que sustentam o argumento de Protgoras.
Pois, se a algum lhe parece que o homem no trirreme, evidentemente no ser trirreme;
por conseguinte, tambm o ser, se, precisamente, a contraditria verdadeira.
[1007b 25] Com efeito, resulta o dito de Anaxgoras: todas as coisas juntas; por
conseguinte, nada seria verdadeiramente o caso. Assim, afigura-se que se pronunciam sobre o
indefinido, e, presumindo pronunciar-se sobre aquilo que , pronunciam-se a respeito daquilo
que no ; pois indefinido aquilo que em potncia e no efetivamente.
[1007b 29] Pois bem: eles devem propor uma afirmao (ou uma negao) a respeito de
tudo, pois seria absurdo se, a cada coisa, fosse atribuda sua prpria negao, mas no lhe
fosse atribuda a negao de outro que no lhe atribudo; quero dizer, por exemplo: se
verdade dizer que o homem no homem, evidentemente tambm verdade dizer que ele no
trirreme. Assim, se a afirmao da outra coisa lhe atribuda, necessrio que tambm a
negao seja-lhe atribuda. Mas, se no lhe for atribuda a afirmao da outra coisa, ao menos
a negao da outra coisa h de ser-lhe atribuda, de preferncia sua prpria negao. E se
tambm esta lhe for atribuda, tambm h de ser-lhe atribuda a negao da trirreme; mas, se
esta lhe for atribuda, tambm o h de ser a afirmao da trirreme.
[1008a 2] Assim, isso que decorre para os que sustentam tal argumento, isto , para os
que sustentam que no necessrio ou afirmar ou negar. De fato, se fosse verdade que
homem e que no homem, evidentemente tambm seria verdade que tampouco
homem e que tampouco no homem, pois estas duas so negaes das duas primeiras, e,
se aquela for uma s a partir de ambas, tambm esta, a oposta, ser uma s.
[1008a 7] Alm do mais, ou assim a respeito de tudo isto , branco e no branco,
ente e no ente, do mesmo modo com respeito s demais afirmaes e negaes , ou no,
mas, a respeito de algumas, sim, a respeito de outras, no. Se no for a respeito de todas, estas
seriam admitidas consensualmente; mas, se for a respeito de todas, de novo ou ser possvel
negar tudo que se afirma e afirmar tudo que se nega, ou, ento, negar tudo que se afirma, mas
no afirmar tudo que se nega. E, se for assim, haver algo que solidamente no , e esta
opinio ser firme, e, se o no-ser for firme e conhecido, ser mais cognoscvel a afirmao
oposta. Mas, se for semelhantemente possvel afirmar tudo que se nega, necessariamente ser
 Metafsica Gamma, traduo Lucas Angioni 12
de um destes modos: ou ser verdadeiro afirmar separadamente (por exemplo, que branco e,
em contrapartida, que no branco), ou ser verdadeiro afirmar no separadamente. Se for
verdadeiro afirmar no separadamente, o adversrio no estar dizendo tais coisas, e nada ser
o caso (de que modo aquilo que no o caso poderia pronunciar-se ou caminhar?), e tudo
seria uma s coisa (como inclusive foi dito antes), e seriam o mesmo homem, deus, trirreme e
suas contradies (pois, se for semelhantemente admissvel afirmar e negar a respeito de cada
coisa, em nada diferir uma coisa de outra; pois, se houver diferena, ela h de ser verdadeira
e prpria).
[1008a 27] Semelhantemente, ainda que fosse possvel dizer o verdadeiro separadamente,
decorreria aquilo que foi dito e, alm disso, que todos diriam algo verdadeiro e todos diriam
algo falso, e o prprio adversrio admitiria que ele mesmo diz algo falso. Ao mesmo tempo,
evidente que a discusso contra ele no a respeito de nada, pois ele nada diz. Com efeito, ele
nem diz assim, nem no assim, mas assim e no assim e, de novo, nega ambos: nem
assim, nem no assim. Caso contrrio, j haveria algo definido.
[1008a 34] Alm disso, se, quando a afirmao verdadeira, a negao falsa, e se,
quando esta verdadeira, a afirmao falsa, no possvel afirmar e negar o mesmo
verdadeiramente ao mesmo tempo. Mas, certamente, diriam que isso o que estava proposto
no princpio.
[1008b 2] Alm disso, ser que diria algo falso quem concebesse que de tal modo, ou que
no , mas diria algo verdadeiro quem concebesse que de ambos os modos? Pois, se este diz
algo verdadeiro, o enunciado de que a natureza dos entes de tal tipo seria o qu? Verdadeiro
ou falso? Por outro lado, se ele no diz algo verdadeiro, mas o diz mais do que quem concebe
do outro modo, os entes j se comportariam de um modo determinado, e isso seria verdadeiro
e no, ao mesmo tempo, tambm no verdadeiro.
[1008b 7] Se todos, sem exceo, dissessem indiferentemente algo falso e algo verdadeiro,
no seria possvel a um tal tipo nem se pronunciar nem falar: com efeito, ele diria ao mesmo
tempo isso e no isso. No entanto, se ele nada concebe, mas, indiferentemente, julga e
no julga, no que se comportar diferentemente de uma planta? Eis de onde sobretudo claro
que ningum encontra-se assim disposto, nem entre os que sustentam tal argumento, nem
entre os demais. De fato, por que ele caminha para Megara e no fica parado, quando julga ser
preciso caminhar? Tampouco se atira diretamente num poo ou precipcio, de manh, se o
 Metafsica Gamma, traduo Lucas Angioni 13
encontra, mas se mostra com precaues, como que no julgando que cair seja
indiferentemente bom e no-bom. evidente, portanto, que ele considera que uma coisa
melhor e que a outra no melhor. Se isso assim, tambm necessrio que ele considere
que uma coisa homem, outra no homem, e que uma coisa doce, outra no doce. De
fato, ele no procura e considera tudo indiferentemente, quando, aps julgar que melhor
beber gua, ou ver algum homem, em seguida procura faz-lo. Mas isso seria necessrio, com
efeito, se a mesma coisa semelhantemente fosse homem e no fosse homem.
[1008b 24] Mas, como foi dito, no h ningum que no se mostre precavido contra certas
coisas e no contra outras. Por conseguinte, como se afigura plausvel, todos concebem
seno a respeito de tudo, ao menos a respeito do que melhor e pior que os entes
comportam-se de modo simples. Se o fazem no com conhecimento, mas por opinio, muito
mais devem cuidar da verdade, assim como quem est doente deve cuidar da sade mais do
que quem est saudvel; de fato, quem opina no se dispe saudavelmente para com a
verdade, em comparao com quem conhece.
[1008b 31] Alm do mais, mesmo se tudo fosse assim e no assim, certamente o mais e o
menos esto presentes na natureza dos entes; de fato, no diramos semelhantemente que o
dois par e que o trs par, nem errariam semelhantemente aquele que julga que quatro
cinco e aquele que julga que mil. E, se no erram semelhantemente, evidente que um deles
erra menos, de modo que dir mais a verdade. Assim, se o mais mais prximo, h algo
verdadeiro, do qual est mais prximo aquilo que mais verdadeiro. Mesmo se no houver,
ao menos j haver algo mais firme e verossmil, e estaremos livres desse argumento
desmesurado, que impede o pensamento de definir algo.

Captulo 5
[1009a 6] Provm da mesma opinio tambm o argumento de Protgoras, e necessrio
que ambos sejam semelhantemente verdadeiros ou no verdadeiros. Com efeito, se tudo
aquilo que se reputa e aparece ser o caso verdadeiro, necessrio que tudo seja ao mesmo
tempo verdadeiro e falso (pois muitos tm concepes contrrias entre si e consideram estar
errados os que no tm as mesmas opinies que eles prprios; por conseguinte, necessrio
que uma mesma coisa seja e no seja o caso), e, se isto assim, necessrio que seja
verdadeiro tudo aquilo que se reputa ser o caso (pois os que erram e os que dizem a verdade
 Metafsica Gamma, traduo Lucas Angioni 14
tm opinies opostas entre si; ora, se os entes so assim, todos ho de dizer a verdade).
[1009a 15] Assim, que ambos os argumentos provm do mesmo modo de pensar,
evidente. No entanto, no o mesmo o modo de enfrentamento contra cada um, pois uns
carecem de persuaso, outros, de fora. De fato, facilmente curvel a ignorncia daqueles
que vieram a conceber assim devido aos impasses (pois a confrontao contra eles no
relativa s palavras, mas ao pensamento); por outro lado, para aqueles que se pronunciam em
vista do palavreado, a cura a refutao do argumento expresso na voz e nas palavras.
[1009a 22] Para os que conceberam impasses, foi a partir das coisas sensveis que proveio
essa opinio, a de que as contraditrias e os contrrios so o caso ao mesmo tempo, porque
viam os contrrios vindo a ser a partir de uma mesma coisa. Assim, se no possvel que
venha a ser aquilo que no , a coisa estaria previamente dada sendo indiferentemente ambos
os contrrios como Anaxgoras disse tudo estar misturado em tudo, e tambm Demcrito:
com efeito, este ltimo disse que o vazio e o cheio esto presentes semelhantemente em cada
parte, embora um deles seja ente, e o outro, no-ente.
[1009a 30] Assim, contra os que concebem tais coisas, diremos que, de certo modo,
pronunciam-se corretamente, mas, de outro modo, se enganam. que o ente se diz de dois
modos, e, conseqentemente, h um modo no qual admissvel que algo venha a ser a partir
do que no (mas h outro no qual no admissvel) e que a mesma coisa, ao mesmo tempo,
seja ente e no-ente (embora no pelo mesmo aspecto); de fato, em potncia, admissvel que
a mesma coisa seja ao mesmo tempo os contrrios, mas, em efetividade, no.
[1009a 36] Alm do mais, pediremos-lhe que considerem haver tambm uma outra
essncia entre os entes, qual no cabe, de modo algum, nem movimento, nem corrupo,
nem gerao.
[1009a 38] De maneira semelhante, tambm a verdade a respeito das aparncias a alguns
proveio a partir das coisas sensveis, pois crem no ser conveniente que o que verdadeiro
seja decidido por multido ou minoria, e crem que a mesma coisa parece ser a alguns (que a
degustaram) doce, mas, a outros, azeda, de modo que, se todos estivessem doentes ou
ensandecidos, e dois ou trs se mantivessem sos e sensatos, plausivelmente se reputaria que
estes estariam doentes e ensandecidos, mas no os demais.

[1009b 6] Alm disso, crem que muitas coisas que se nos aparecem ser o caso aparecem a
 Metafsica Gamma, traduo Lucas Angioni 15
muitos animais de modo contrrio, e que, para cada um consigo mesmo, no sempre que as
mesmas coisas parecem ser o caso pela sensao. Assim, no seria evidente qual delas seria
verdadeira ou falsa, pois tais e tais coisas em nada seriam mais verdadeiras que tais e tais
outras, mas seriam semelhantemente verdadeiras. Por isso, Demcrito afirmou que nada
verdadeiro, ou, ao menos, no evidente para ns.
[1009b 13] Em geral, por terem concebido como pensamento a sensao, e porque esta
uma alterao, afirmam ser necessariamente verdadeiro aquilo que se manifesta sensao.
De fato, foi por isso que Empdocles e Demcrito (e, por assim dizer, cada um dos demais)
tornaram-se suscetveis a tais opinies. Empdocles, inclusive, disse que aqueles que mudam
de disposio mudam de pensamento: pois a inteligncia cresce nos homens em relao ao
que lhes est presente. Em outro lugar, afirma que: na medida em que se tornam diversos,
tambm o pensar sempre lhes propicia coisas diversas.
[1009b 21] Tambm Parmnides pronuncia-se da mesma maneira: assim como, a cada
vez, est a mistura dos membros de muitas dobras, do mesmo modo o pensar institui-se para
os homens; pois a mesma coisa que pensa: a natureza dos membros, para todos e para cada
um; pois pensamento aquilo que predomina.
[1009b 25] Menciona-se tambm uma declarao de Anaxgoras para alguns de seus
companheiros, a de que, para eles, os entes sero tais quais conceberem.
[1009b 28] Afirmam que tambm Homero manifestava-se dotado dessa opinio, porque
fez Heitor, quando saiu de si devido ao golpe, jazer delirando, como se tambm pensassem
aqueles que deliram, embora no as mesmas coisas. Assim, seria evidente que, se ambos so
pensamentos, tambm os entes se comportariam ao mesmo tempo assim e no assim.
[1009b 33] de fato durssimo o que resulta disso: com efeito, se aqueles que, na medida
do possvel, mais tm observado o que verdadeiro (so eles os que mais o procuram e mais
o estimam) possuem tais opinies e declaram tais coisas a respeito da verdade, como no seria
justo que desanimassem aqueles que tentam filosofar? De fato, buscar a verdade seria
perseguir pssaros a voar.
[1010a 1] A causa dessa opinio deles que investigavam a verdade a respeito dos entes,
mas julgaram ser entes apenas os sensveis, e, nestes, encontra-se bastante presente a natureza
do indefinido, isto , a do ente que assim como dissemos; por isso, pronunciam-se de modo
plausvel, mas no dizem a verdade (de fato, mais convm falar assim do que como Epicarmo
 Metafsica Gamma, traduo Lucas Angioni 16
contra Xenfanes).
[1010a 7] Alm disso, vendo que esta natureza encontra-se inteira em movimento, e que
nada verdadeiro se diz daquilo que est sofrendo mudana, disseram que no possvel dizer
nada verdadeiro ao menos a respeito daquilo que sofre mudana em toda parte e de todo
modo. Com efeito, desta concepo floresceu a opinio mais extrema entre as mencionadas, a
daqueles que afirmam heraclitizar e tal qual Crtilo sustentou, o qual, em ltima instncia,
julgava que no se deveria dizer nada, mas apenas movia o dedo e repreendia Herclito por
ter dito que no era possvel entrar duas vezes no mesmo rio, pois ele julgava que no seria
possvel nem sequer uma nica vez.
[1010a 15] Mas ns, tambm contra tal argumento, diremos que h alguma razo para eles
crerem que aquilo que sofre mudana, quando sofre mudana, no seja embora isso seja
suscetvel de disputa. De fato, aquilo que est perdendo algo possui algo do que est sendo
perdido, e necessrio que j exista algo daquilo que est vindo a ser, e, em geral, se algo est
se corrompendo, h de estar dado algo que o caso, e, se algo est vindo a ser, necessrio
haver aquilo a partir de que est vindo a ser e aquilo por obra de que est sendo gerado, e que
isso no v ao infinito.
[1010a 22] No entanto, deixando isso de lado, afirmemos que no o mesmo mudar por
tal e tal quantidade e mudar por tal e tal qualidade; admita-se que algo no permanece o
mesmo pela quantidade; no obstante, pela forma que conhecemos tudo.
[1010a 25] Alm do mais, justo repreender aos que assim concebem, porque, vendo que
assim sobre um nmero menor de casos, at mesmo entre os sensveis, declararam de
maneira semelhante a respeito do mundo inteiro. De fato, apenas o lugar do sensvel em volta
de ns est incessantemente em corrupo e gerao, mas ele, por assim dizer, nem sequer
uma parte do todo, de modo que seria mais justo absolv-los devido queles do que condenar
aqueles devido a estes.
[1010a 32] Alm do mais, evidentemente tambm contra eles diremos o mesmo que j foi
dito h muito: devemos provar-lhes que h, e convenc-los de que h, uma natureza imvel
embora, aos que afirmam que ao mesmo tempo e no , suceda afirmar antes que tudo est
em repouso, e no que tudo encontra-se em movimento, pois no haveria nada para o que algo
pudesse mudar, visto que tudo se encontraria em tudo.
 Metafsica Gamma, traduo Lucas Angioni 17
[1010b 1] A respeito da verdade, para provar que nem tudo que aparece ser o caso
verdadeiro, devemos dizer primeiramente que nem sequer a sensao falsa, ao menos a do
objeto prprio mas aquilo que aparece no o mesmo que a sensao. Alm disso, justo
admirar-se, se concebem tais dificuldades: se as grandezas so de tal porte e se as cores so
tais quais aparecem aos que esto longe ou tais quais aparecem aos que esto perto, e se so
tais quais aparecem aos saudveis ou tais quais aparecem aos doentes, e se so pesadas as que
assim aparecem aos fracos ou as que assim aparecem aos fortes, e se so verdadeiras as que
aparecem aos que dormem ou as que aparecem aos despertos. De fato, que ningum cr nisso,
evidente: em todo caso, ao menos, ningum, se noite julga estar em Atenas, estando na
Lbia, caminha at o Odeon.
[1010b 11] Alm disso, a respeito do futuro, como j disse Plato, no so
indiferentemente importantes a opinio do mdico e a do ignorante, por exemplo, a respeito
daquele que vir a estar saudvel ou no vir.
[1010b 14] Alm disso, entre as prprias sensaes, no so semelhantemente decisivas a
do objeto alheio e a do prprio, ou a do objeto vizinho e a do seu objeto; ora, a respeito da cor,
a viso que decisiva, no a gustao, e, a respeito do sabor, a gustao, no a viso; cada
uma das quais, num mesmo instante, a respeito de um mesmo item, jamais diz ao mesmo
tempo que assim e no assim.
[1010b 19] Mas, a respeito exatamente da afeco, nem sequer em instantes distintos a
sensao divergente, mas, antes, divergente a respeito do item ao qual a afeco sucede
como concomitante. Quero dizer: o mesmo vinho poderia parecer seja porque ele se
modifica, seja porque se modifica o corpo ser doce em tal instante, mas no doce em outro
instante. No entanto, precisamente o doce, ao menos, tal como ele quando ele , jamais se
modifica, mas sempre se acerta a verdade a respeito dele, e aquilo que h de ser doce
necessariamente de tal e tal tipo. Mas isto que todos esses argumentos destroem: assim
como no haveria essncia de nada, do mesmo modo nada haveria por necessidade. De fato,
aquilo que necessrio no pode ser de diversos modos; conseqentemente, se h algo por
necessidade, no possvel que se comporte assim e no assim.
[1010b 30] Em geral, se houvesse apenas o sensvel, nada haveria, no havendo seres
animados, pois, neste caso, no haveria sensao. No entanto, certamente verdade que no
haveria nem os sensveis, nem as sensaes (pois elas so afeco daquilo que sente); mas
 Metafsica Gamma, traduo Lucas Angioni 18
impossvel que, mesmo sem sensao, no existam tampouco as coisas subjacentes, que
produzem a sensao. Pois, certamente, a sensao no ela mesma de si mesma, mas h
tambm algo distinto para alm da sensao, o qual, necessariamente, anterior sensao,
pois aquilo que move por natureza anterior quilo que movido; e isso no menos
verdade, se eles se dizem um em relao ao outro.

Captulo 6

[1011a 3] H alguns que ficam no seguinte impasse entre eles, alguns esto persuadidos
disto, outros apenas proferem tais argumentos: querem saber quem que discerne o que
saudvel, e, em geral, quem que discerne aquele que h de discernir corretamente a respeito
de cada coisa.
[1011a 6] Ora, tais impasses so semelhantes a indagar se agora estamos dormindo ou
acordados. E todos os impasses desse tipo equivalem ao mesmo. Exigem, de fato, fundamento
para tudo, pois buscam um princpio, e buscam apreend-lo por demonstrao embora, nas
aes, mostrem que no esto persuadidos disso. Mas, como dissemos, eis de que eles
padecem: procuram fundamento daquilo de que no h fundamento, pois o princpio de uma
demonstrao no demonstrao. Estes facilmente poderiam ser persuadidos disso (pois no
difcil entender). No entanto, aqueles que buscam apenas a fora no argumento buscam o
impossvel: proclamam afirmar coisas contrrias, afirmando imediatamente algo contrrio a
isso.
[1011a 17] Mas, se no verdade que tudo em relao a algo, mas algumas coisas so
elas mesmas em si mesmas, ento, nem tudo que aparece verdadeiro, pois aquilo que
aparece aparece para algum; por conseguinte, quem diz que tudo que aparece verdadeiro
faz todos os entes serem em relao a algo. Por isso, tambm aqueles que buscam a fora no
argumento e ao mesmo tempo pretendem submeter-se argumentao devem resguardar-se e
dizer que verdadeiro no aquilo que aparece, mas sim aquilo que aparece para quem
aparece, quando aparece, sensao qual aparece e do modo em que aparece. Se eles se
submeterem argumentao, mas no se submeterem assim, imediatamente lhes suceder
afirmar coisas contrrias. Com efeito, admissvel que uma mesma coisa afigure-se mel
 Metafsica Gamma, traduo Lucas Angioni 19
viso, mas no gustao, e que, sendo dois os olhos, no se afigure a mesma coisa para cada
vista, se elas forem dessemelhantes. Ao menos, isso era admissvel para os que, devido s
causas mencionadas h muito, afirmaram que verdadeiro aquilo que aparece, e que, por isso,
tudo indiferentemente falso e verdadeiro: de fato, no verdade que as mesmas coisas
aparecem para todos, nem verdade que sempre aparecem as mesmas coisas para algum,
mas, freqentemente, aparecem coisas contrrias em um mesmo instante (com efeito, no
cruzamento dos dedos, o tato diz dois, mas a viso diz um), mas no precisamente para a
mesma sensao, pelo mesmo aspecto, de um mesmo modo e no mesmo instante. Por
conseguinte, eis algo verdadeiro.
[1011b 1] Mas, por isso, talvez seja necessrio, aos que assim se pronunciam no devido a
impasses, mas em vista do palavreado, dizer que isso no verdadeiro, mas sim verdadeiro
para este. E, como foi dito antes, ser necessrio conceber que tudo em relao a algo, isto
, em relao a opinio e sensao, de modo que nada teria vindo ao ser, nem poderia ser, se
ningum tivesse antes opinado. Mas, se veio ao ser e h de ser, evidentemente no so todas
as coisas que so relativas opinio.
[1011b 8] Alm disso, se algo um, seria em relao a algo nico, ou em relao a um
nmero determinado; e, se o mesmo item metade e igual, no obstante, o igual no em
relao ao dobro. Em relao ao opinante, se forem a mesma coisa o homem e o objeto da
opinio, o homem no ser o opinante, mas o objeto da opinio. E se cada coisa fosse relativa
ao opinante, o opinante seria relativo a coisas ilimitadas em espcie.
[1011b 13] Assim, neste tanto, considere-se dito que a mais firme de todas as opinies
no serem verdadeiras ao mesmo tempo as enunciaes opostas, e o que decorre para os
que se pronunciam daquele modo, e por que assim se pronunciam. Dado que impossvel que
a contraditria diga a verdade ao mesmo tempo a respeito da mesma coisa, evidentemente
tampouco possvel que os contrrios ao mesmo tempo estejam presentes na mesma coisa.
Pois, entre os contrrios, um deles privao, no menos que contrrio, e privao de algo
que o caso; e a privao negao a partir de um gnero determinado. Portanto, se
impossvel ao mesmo tempo afirmar e negar verdadeiramente, tambm impossvel que os
contrrios sejam o caso ao mesmo tempo, a no ser ambos de certo modo, ou, ento, um, de
um modo, o outro, sem mais.
 Metafsica Gamma, traduo Lucas Angioni 20
Captulo 7
[1011b 23] Pois bem: tampouco possvel haver um intermedirio na contradio, mas,
necessariamente, uma coisa qualquer ou se afirma ou se nega a respeito de uma outra coisa.
Isso evidente, em primeiro lugar, para quem define o que so o verdadeiro e o falso. De fato,
dizer que aquilo que no , ou que aquilo que no , falso; por outro lado, dizer que
aquilo que , ou que aquilo que no no , verdadeiro. Por conseguinte, quem pretende
afirmar que algo ou no poder estar dizendo algo verdadeiro ou algo falso. No entanto,
no pretendem afirmar que ou que no nem aquilo que , nem aquilo que no .
[1011b 29] Alm do mais, haveria intermedirio na contradio ou como o cinza entre o
preto e o branco, ou como aquilo que no nenhum dos dois, entre homem e cavalo. Se fosse
deste modo, no seria possvel haver mudana (pois h mudana a partir do que no bom em
direo ao bom, ou a partir deste em direo ao que no bom); presentemente, no entanto,
sempre se manifesta mudana (de fato, no h mudana a no ser em direo aos opostos e
intermedirios). Mas, se houvesse intermedirio, tambm assim haveria um vir a ser em
direo ao branco, o qual no seria, porm, a partir de algo no branco; presentemente, no
entanto, no se v nenhum.
[1012a 2] Alm disso, o pensamento ou afirma ou nega um item qualquer suscetvel de ser
pensado ou inteligido (isso evidente por sua definio), quando diz algo verdadeiro ou algo
falso. Quando compe de tal e tal modo, afirmando ou negando, diz algo verdadeiro, e,
quando compe deste outro modo, diz algo falso.
[1012a 5] Alm disso, seria preciso haver intermedirio para todas as contraditrias, se no
se argumenta em vista do palavreado; por conseguinte, haveria algum que nem diria a
verdade, nem no diria a verdade, e haveria algo alm daquilo que e daquilo que no , de
modo que tambm haveria certa mudana alm da gerao e da corrupo.
[1012a 9] Alm disso, tambm haveria intermedirio em todos os gneros em que a
negao se refere ao contrrio, por exemplo, entre os nmeros, um nmero que no fosse nem
mpar, nem no-mpar; mas isso impossvel; pela definio, evidente.
[1012a 12] Alm do mais, se prosseguiria ao infinito, e os entes seriam no apenas o-
todo-mais-a-metade, mas em nmero maior. Pois seria novamente possvel negar o
intermedirio em relao afirmao e em relao negao, e isso seria algo determinado,
pois sua essncia seria uma outra.
 Metafsica Gamma, traduo Lucas Angioni 21
[1012a 15] Alm disso, quando algum, ao ser indagado se algo branco, afirma que no,
nada mais nega seno o ser; pois o no-ser negao.
[1012a 17] A alguns, essa opinio proveio do mesmo modo que outras, entre os paradoxos.
De fato, quando no so capazes de refutar argumentos ersticos, cedem ao argumento e
consentem que verdadeiro aquilo que foi concludo. Assim, uns se pronunciam devido a
uma causa desse tipo, outros, por procurar fundamento para tudo. Mas o princpio contra
todos eles se d pela definio. E surge definio por ser necessrio querer dizer algo; de fato,
a descrio daquilo de que o nome designador ser definio.
[1012a 24] O argumento de Herclito, ao afirmar que tudo e no , parece fazer tudo
verdadeiro, ao passo que o de Anaxgoras, afirmando que h um intermedirio na
contradio, parece fazer tudo falso; pois, quando tudo est misturado, a mistura no nem
boa, nem no boa, de modo que no seria verdadeiro afirmar nada.

Captulo 8
[1012a 29] Delimitadas essas coisas, evidentemente tambm impossvel que sejam o
caso os enunciados que alguns propem de um s modo e a respeito de tudo, uns, afirmando
que nada verdadeiro (nada impede dizem que tudo seja assim tal como a diagonal ser
comensurvel), outros, afirmando que tudo verdadeiro.
[1012a 33] Com efeito, estes enunciados so, por assim dizer, idnticos ao de Herclito,
pois quem afirma que tudo verdadeiro e tudo falso tambm afirma separadamente cada
um desses enunciados, de modo que, se este impossvel, tambm impossvel que sejam o
caso aqueles primeiros.
[1012b 2] Alm disso, h, manifestamente, contraditrias que no podem ser verdadeiras
ao mesmo tempo, nem sequer falsas todas elas (embora isto plausivelmente pudesse parecer
mais possvel, pelo que foi dito).
[1012b 5] Mas, contra todos os argumentos desse tipo, preciso exigir (conforme foi dito
j nas discusses acima) no que algo seja ou no seja o caso, mas sim que o interlocutor
queira dizer algo, de modo que se deve discutir assumindo, por sua definio, o que significa
o falso, ou o que significa o verdadeiro. Se afirmar o verdadeiro nada mais seno negar o
falso, impossvel que tudo seja falso, pois necessrio que uma das partes da contradio
seja verdadeira.
 Metafsica Gamma, traduo Lucas Angioni 22
[1012b 11] Alm disso, se, em relao a qualquer coisa, necessrio ou afirmar ou negar,
impossvel que ambos sejam falsos, pois apenas uma das partes da contradio que falsa.
[1012b 13] Ora, sucede a todos os enunciados desse tipo algo que se repete: eles mesmos
destrurem-se a si mesmos. De fato, quem afirma que tudo verdadeiro faz verdadeiro
inclusive o enunciado contrrio ao seu, de modo que faz o seu prprio no verdadeiro (pois o
enunciado contrrio no o admite como verdadeiro). Por outro lado, quem diz que tudo falso
faz falso tambm a si mesmo. E, se excetuarem o enunciado contrrio um deles, como se
apenas o enunciado contrrio no fosse verdadeiro, o outro, como se seu prprio enunciado
no fosse falso , no menos lhes suceder estipular infinitos enunciados verdadeiros e falsos.
Pois aquele enunciado que afirma ser verdadeiro o enunciado verdadeiro seria verdadeiro, e
isso iria ao infinito.
[1012b 22] Evidentemente, tampouco dizem a verdade os que afirmam que tudo est em
repouso, nem os que afirmam que tudo encontra-se em movimento. Pois, se tudo estivesse em
repouso, sempre as mesmas coisas seriam verdadeiras e falsas; no entanto, isso
manifestamente muda (quem enuncia, com efeito, outrora no era e novamente no ser); por
outro lado, se tudo estivesse em movimento, nada seria verdadeiro; tudo seria, ento, falso.
Mas foi provado que isso impossvel.
[1012b 28] Alm do mais, necessariamente, algo que que muda, pois a mudana se d a
partir de algo em direo a algo. Nem sequer verdade que tudo est em repouso ou tudo se
move em algum instante, embora nada se mova ou esteja em repouso sempre. De fato, h
algo que sempre move aquilo que movido, e o primeiro que move ele prprio imvel.