3 JUZGADO CIVIL

EXPEDIENTE : 00580-2017-0-0501-JR-CI-03
MATERIA : NULIDAD DE RESOLUCION ADMINISTRATIVA
JUEZ : GODOFREDO MEDINA CANCHARI
ESPECIALISTA : GABRIEL ESTALIN FLORES TERRAZAS
DEMANDADO : GOBIERNO REGIONAL DE AYACUCHO
PROCURADOR PUBLICO REGIONAL
DEMANDANTE : BAUTISTA CHAVEZ, ZENON ALFREDO

Resolucin N 01

Ayacucho, 12 de mayo del 2017

El Juez Tercer Juzgado Especializado en lo Civil de Huamanga, emite el

siguiente

AUTO

I. Antecedente:

Don Ciprian Edgar Cochatoma Ochoa interpone demanda de obligacin de

dar suma de dinero, contra la Empresa de Transportes y Servicios Mltiples Unin
S.R.L, representado por su Gerente General don Hitler Rodolfo Pacheco, para que
cumplan con pagarle la suma de ascendente S/ 216, 648.10 soles.

II. Fundamentos de la decisin:

1. De acuerdo al cuadro de valores de los aranceles judiciales aprobado para

el ejercicio gravable 2017, cuando la cuanta de la demanda es mas de 100
y hasta 250 unidades de referencia procesal, que en cifras oscila entre S/.
40,500.00 a S/. 101,250.00; el arancel judicial por ofrecimiento de prueba
asciende a S/. 60.75.
2. De la revisin de los anexos de la demanda interpuesta se advierte, que la
tasa judicial por ofrecimiento prueba no corresponde a la cuanta
establecida en la demanda [S/. 216, 648.10]; pese a ello la entidad
ejecutante a travs de sus apoderados han cumplido con abonar una tasa

1
 diminuta de S/. 40.50; situacin que conlleva a declarar la inadmisibilidad de
la demanda a efectos que sea subsanada.

III. Decisin:

Por las consideraciones expuestas,

SE RESUELVE:

DECLARAR INADMISIBLE la demanda de de obligacin de dar suma de

dinero, interpuesta por don Ciprian Edgar Cochatoma Ochoa contra la Empresa
de Transportes y Servicios Mltiples Unin S.R.L, concedindosele el plazo de TRES
DAS HBILES para fines de su subsanacin, bajo apercibimiento de rechazarse la
demanda y devolvrsele los anexos. Al pedido adicional: Tngase por otorgado
las facultades generales de representacin a favor del letrado que autoriza la
demanda. Notifquese.

2
En la Casacin N 10155-2013-Arequipa ha quedado precisado que el plazo de los 3
meses previstos en la Ley N 27584 es un plazo de caducidad aplicable de oficio por el
Juez.