You are on page 1of 8

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA

VI PLENO JURISDICCIONAL DE LAS SALAS PENAI..,ES


PERMANENTE y TRANSITORIAS

ACUERDO PLENARIO N 4-2010/CJ-116


FUNDAMENTO: ARTIcULO 1160 TUO LOPJ
ASUNTO: AUDIENCIA DE TUTELA

Lima, diecisis de noviembre de dos mil diez.-

Los Jueces Supremos de lo Penal, integrantes de las Salas Penales Permanente y


Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, reunidas en ~leno
.sdiccional, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 116 del Texto Unico
Or nado de la Ley Orgnica del Poder Judicial, han pronunciado el siguiente:

ACUERDO PLENARIO

l. ANTECEDEN ES
l. Las Salas Permanente y Tr sitoria de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, con la autorizacin de la Presidencia de esta Suprema Corte dada
mediante Resolucin Administrativa N 165-201 0P-PJ, ya instancias del Centro
de Investigaciones Judiciales, a rdaron realizar el VI Pleno Jurisdiccional de los
Jueces Supremos de 10 Penal, al amparo de lo dispuesto en el artculo 1160 del Texto
nico Ordenado de la Ley Orgnica del Poder Judicial -en adelante, LOPJ- , y
dictar Acuerdos Plenarios para concordar la jurisprudencia penal.

2. El Pleno Jurisdiccional se realiz en tres rases.


En la primera fase los Jueces Supremos discutieron y definieron la agenda para lo
cual tuvieron en cuenta los diversos problemas y cuestiones de relevancia jurdica
que han venido conociendo en sus respectivas salas en el ltimo ao. Fue as como se
establecieron los siete temas de agenda as como sus respectivos problemas
especficos.
La segunda fase, denominada participacin ciudadana, tuvo como finalidad
promover la intervencin y el aporte de la comunidad jurdica del pas para la
olucin de cada uno de los problemas antes planteados. Para ello se habilit el foro
e participacin a travs del portal de internet del Poder Judicial, habiendo logrado
c n ello una amplia participacin de diversas instituciones de la capital as como de
d versas provincias del pas a travs de sus respectivas ponencias. Luego de una

~!tl
ebida seleccin de las ponencias presentadas, se realiz en fecha 4 de noviembre la
audiencia pblica en la que los representantes de todas las instituciones acreditadas
sustentaron y debatieron sus respectivas ponencias ante el Pleno de los Jueces
Supremos de ambas Salas Penales.
l
En dicha audiencia con relacin al tema que aborda el presente Acuerdo sustentaron
su ponencia los seores Mario Rodrguez Hurtado -en representacin del Instituto
eOR'I E SUPRKMA nE ,JUSTlClA DE LA REI'lrSLICA

W
POOER J u DICIA L
Vi PLENO JllRISDlCC ION AL PENAL
-- --- ---_.---------- - - - - -- - - - - - - - - --

de Ciencia Procesal Penal- y Frescia Sisi Villavicencio Ros -en representacin


de la Escuela de Formacin Procesal Penal Garantista - Huaura-, las mismas que se
tuvieron en cuenta para la discusin del presente Acuerdo Plenario. Es as como
finalmente se expide el presente Acuerdo Plenario, emitido conforme a lo dispuesto
en el Artculo 1160 de la LOP J, que, faculta a las Salas Especializadas del Poder
Judicial a dictar este tipo de Acuerdos con la finalidad de concordar criterios
jurisprudenciales de su especialidad.

30 La tercera fase del VI Pleno Jurisdiccional comprendi ya el proceso de


discusin y formulacin de los acuerdos plenarios cuya labor recay en los
respectivos Jueces Ponentes en cada uno de los siete temas. Esta fase culmin el da
e la sesin plenaria realizada en la fecha con participacin de todos los jueces
in egrantes de las Salas Permanente y Transitoria, interviniendo todos con igual
der cho de voz y voto.

4. La deliberacin y votacin se realiz el da de la fecha. Como resultado del


debate y en virtud de la votacin efectuada, por unanimidad, se emiti el presente
Acuetido Plenario.
Interviene como Ponente seor PRNCIPE TRUflLLO.

MENTOS JURDICOS

1. Aspectos generales.

5. El artculo 71 del NCPP pre los derechos del imputado y, especficamente, en


el apartado cuatro regula la denominada "Audienc' a de tutela". Esta figura legal est
prevista en la Seccin Cuarta "lEI inisterio Eblico y los dems sujetos procesales",
Captulo rimero" 1 imputado", tulo I "El imputado ~ el abogado defensor" del
Libro Primero "Disposiciones Generales" del Nuevo Cdigo Procesal Penal ---en
adelante, NCPP-.
Prescribe la citada norma que: "1. El imputado puede acer valer por si mismo, o a
travs de su Abogado Defensor, los derechos que la Constitucin y las Leyes le
conceden, desde el inicio de las primeras diligencias de investigacin hasta la
culminacin del proceso ... 4. Cuando el imputado considere necesario que durante
las Diligencias Preliminares o en la Investigacin Preparatoria no se ha dado
cumplimiento a estas disposiciones, o que sus derechos no son respetados, o que es
objeto de medidas limitativas de derechos indebidos o de requerimientos ilegales,
puede acudir en via de tutela al Juez de la Investigacin Preparatoria para que
subsane la omisin o dicte las medidas de correccin o de proteccin que
correspondan. La solicitud del imputado se resolver inmediatamente, previa
constatacin de los hechos y realizacin de una audiencia con intervencin de las
partes ".

6(). Los derechos fundamentales son aquellos que se encuentran incluidos en la


Constitucin Poltica como nonna constitutiva y organizativa del Estado que son

~l
'.
2
W
CORTE SUPRl\lA DE JUSTICIA DE LA RE:PULICA
VI PLENO ,JURISDJCCIONAL PENAL
PODER JUDiCIAL

considerados como esenciales en el sistema poltico y que estn especialmente


vinculados a la dignidad humana. Es decir, son aquellos derechos que dentro del
Ordenamiento Jurdico disfrutan de un estatus especial en cuanto a garantas ---de
tutela y reforma- ,
Es as que el reconocimiento y la preocupacin por la plena vigencia de estos
derechos son acontecimientos que cuentan con una relevancia trascendental, pues los
mandatos de la Constitucin adquieren una gran influencia, no slo porque ocupa la
posicin de primer nivel en el ordenamiento jurdico -artculo 138, segundo
prrafo--- sino porque materialmente en el proceso penal los derechos en conflicto
son fundamentales, de relevancia constitucional, al estar integrados el derecho de
punir que corresponde al juez - artculos 138 y 139.10 de la Constitucin- con los
rechos del imputado que tambin estn protegidos constitucionalmente - artculo
13 .14- [SAN MARTN CASTRO, Csar. (2003) Derecho Procesal Penal. 2da. Ed.
Lima, Grijley E.I.R.L., p. 79].

7. De lo expresado en el fundamento jurdico precedente se de prende que la


Constitucin, especialmente en su artculo 139, ha reconocido un conjunto de
derechos y principios procesales del que se derivan un conjunto de consecuencias en
orden tanto a los derechos y garantas de los justiciables, cuanto a los lmites de los
poderes pblicos. En este orden, es que la Constitucin ha incorporado un conjunto
de garantas genricas y una extensa relacin de garantas especficas que tienen que
ver con una vasta relacin de cl sulas de relevancia constitucional que definen los
aspectos de la jurisdiccin penal, la formacin del objeto procesal y el rgimen de
actuacin de las partes.

8. Las garantas procesales genricas son aquellas normas generales que guan el
desenvolvimiento de la actividao procesal. En ocasiones sirven para reforzar el
contenido de las garantas especficas. Su valor se acrecienta cuando se amparan en
ellas garantas concretas que, por la circunstancia que fuere, no quedaron incluidas
e modo expreso en la Constitucin. Estas son:
i) El debido proceso (artculo. 139 inciso3).
ii) El derecho a la tutela jurisdiccional (artculo 139 inciso 3).
ili) El derecho a la presuncin de inocencia (artculo 2 inciso 24. "e").
iv) El derecho de defensa (artculo 139 inciso 14).

9. La Constitucin se convierte as en el referente por antonomasia, no solo del


legislador procesal sino de toda actuacin de los encargados de la persecucin penal,
y de las personas que de una u otra manera se ven vinculadas a un caso penal. Esta
afirmacin implica un deber de proteccin de los derechos fundamentales durante
todo el proceso penal, lo que no significa la omisin de tutelar otros bienes o valores
jurdicos constitucionalmente valiosos, en la medida que tales derechos son relativos
y no absolutos. Por ello, el Tribunal Constitucional ha sostenido que el respeto de los
derechos fundamentales de los procesados no es incompatible con el deber de los
jueces de determinar, dentro de un proceso penal debido, la responsabilidad penal del
imputado [STC N 9081-2006-PHC/TC, del 1 de junio de 2007].

3
W
COR'lE SUPREMA HE .JUSTICIA DE LA REPBLICA
VI PLENO JlfRISIJICCIONAL PENAL
POOI:R JuCHCIA L

2. La audiencia de tutela. Alcances.

10. Los derechos fundamentales deben gozar de mayor proteccin y por ello es que
a nivel procesal la Audiencia de tutela es uno de los principales aportes del nuevo
sistema procesal. Los derechos protegidos a travs de esta Audiencia son los que se
encuentran recogidos taxativamente en el artculo 71 0 del NCPP. Son los siguientes:
(i) conocimiento de los cargos incriminados, () conocimiento de las causas de la
detencin, (iii) entrega de la orden de detencin girada, (iv) designacin de la
persona o institucin a la que debe avisarse de la detencin y concrecin inmediata
de esto, (v) posibilidad de realizar una llamada, en caso se encuentre detenido, (vi)
defensa permanente por un abogado, (v) posibilidad de entrevistarse en forma
______ privada con su abogado, (viii) abstencin de declarar o declaracin voluntaria, (ix)
resencia de abogado defensor en la declaracin y en todas las diligencias que
/
re uieran su concurso, (x) no ser objeto de medios coactivos, intimidatorios o
contrarios a la dignidad, ni ser sometidos a tcnicas o mtodos que induzcan o alteren
la libre voluntad, (xi) no sufrir restricciones ilegales, y (x) ser examinado por un
mdico legista o por otro profesional de la Salud, cuando el estado de salud as lo
requiera. En salvaguarda de su efectiva vigencia, de esta audiencia de tutela pueden
emanar resoluciones judiciales que corrijan los desafueros cometidos por la Polica o
los Fiscales, as como tambin protejan al afectado.

11 0. La finalidad esencial de la audiencia de tutela es, entonces, la proteccin,


resguardo y consiguien e efectividad de los derechos del imputado reconocidos por la

;'1)
/~,

1 /
/
Constitucin y las leyes. Desde esta perspectiva, el Juez de la Investigacin
Preparatoria se erige en un Juez de Garantas durante las diligencias preliminares y
la investigacin preparatoria ejerciendo su funcin de control de los derechos ante la
alegacin del imputado de que se ha producido la vulneracin de uno o varios de sus
derechos reconocidos especficamente en el artculo 71 o del NCPP,
:'> responsabilizando al Fiscal o a la Polica del agravio. En otras palabras, su finalidad
.1
~' esencial consiste en que el Juez determine, desde la instancia y actuacin de las
l!lJ7partes, la vulneracin al derecho o garanta constitucional prevista en la citada norma
Ir / y realice un acto procesal dictando una medida de tutela correctiva --que ponga fin
al agravio--, reparadora ---que lo repare, por ejemplo, subsanando una omisin- o
protectora.

Ir. Un aspecto vital que es de destacar es que la tutela de derechos es un mecanismo


eficaz tendiente al restablecimiento del statu quo de los derechos vulnerados, que
encuentra una regulacin expresa en el NCPP, y que debe utilizarse nica y
exclusivamente cuando haya una infraccin -ya consumada- de los derechos que
asiste al imputado. Como puede apreciarse, es un mecanismo o instrumento procesal
que se constituye en la mejor va reparadora del menoscabo sufrido, y que incluso
puede funcionar con mayor eficiencia y eficacia que un proceso constitucional de
habeas corpus [ALVA FLORIN, Csar A. (2004) La Tutela de Derechos en el Cdigo
Procesal Penal de 2004. Lima, Gaceta Jurdica, p. 13 .]

13. Dicho de otro modo, la Tutela de derechos es un instrumento idneo para


salvaguardar las garantas del imputado y, a su vez, regular las posibles

4
ii
CORTI<: SlJPREMA DE ,JUSTICIA DE lA RKPlrUL1CA
VI PLENO JURISDICCIONAL I'f:NAL
._-~.~._._--_._ ....._-----_._----~ .. --_.--.~---_..
POOfR .JU DICIAL

desigualdades entre perseguidor y perseguido. Esta institucin procesal penal es por


tanto uno de los principales mecanismos para realizar el control de legalidad de la
funcin del fiscal, quien deber conducir y desarrollar toda su estrategia persecutoria
siempre dentro del marco de las garantas bsicas, siendo consciente que cualquier
acto que traspase el marco de los derechos fundamentales podr ser controlado por el
Juez de la Investigacin Preparatoria. Queda claro entonces que en el nuevo modelo
procesal penal es fundamental la idea de control en el ejercicio del ius puniendi
estatal.
En este sentido, aquellos requerimientos o disposiciones fiscales que vulneran
derechos fundamentales constitucionales pero que tienen va propia para la denuncia
o control respectivo, no podrn cuestionarse a travs de la audiencia de tutela. En
efecto, ocurre que el NCPP ha establecido en varios casos ecanismos especficos
ara ventilar asuntos relativos a los derechos bsicos del imputado, como sucede con
1 audiencias de control del plazo de .las diligencias preliminares o de la
investigacin preparatoria formalizada (artculos J 34.l, 343. 2) o con aquella que
sustancia el reexamen de la ntervencin de las comunicaciones telefnicas o anlogas
(artculo 231 .3). Por ello no es errado afirmar que la audiencia de tutela es residual,
esto es, opera siempre que el ordenamiento procesal no especifique un camino
determinado para la reclamacin por un derecho afectado [RODRGUEZ HURTADO,
Mario, Ponencia presentada para la Audiencia Pblica del VI Pleno Jurisdiccional se
las Salas Penales de la Corte Suprema] . En esa misma lnea, no podr cuestionarse a
travs de la tutela la ina<lmisin oe dilrigencias sumariales solicitadas por la defensa
durante la investigacin, pues, para este efecto rige lo dispuesto en el artculo 337.4
del NCPP.

14. Ahora bien, lo e uesto en e fundamento jurdico precedente no significa que el


imputado o su abogado defensor puedan cuestionar a travs de la audiencia de tutela
cualquier tipo de disposici r~uerimiento que haga el fiscal, pues solamente se
pueden cuestionar los requerimientos ilegales que vulneran derechos fundamentales
Iff)relacionados con los enumerados en el artculo 71 numerales del 1 al 3 del NCPP.
L(I// Por lo tanto, aquellos requerimientos o disposiciones fiscales que vulneran derechos
. fundamentales pero que tienen va propia para la denuncia o control respectivo, no
podrn cuestionarse a travs de la audiencia de tutela. En efecto, ocurre que el NCPP
ha establecido en varios casos mecanismos especficos para ventilar asuntos relativos
a los derechos bsicos del imputado, como sucede como las audiencias de control del
plazo de las diligencias preliminares o de la investigacin preparatoria formalizada
(artculos 334.1, 343.2) o con aquella que sustancia el reexamen de la intervencin
de las comunicaciones telefnicas o anlogas (artculo 231.3). Por ello no es errado
firmar que la audiencia de tutela es residual, esto es, opera siempre que el
rdenamiento procesal no especifique un camino determinado para la reclamacin
or un derecho afectado I .

15. Siendo ello as, el Juez de la Investigacin Preparatoria est obligado a convocar
a audiencia de tutela si se presenta una solicitud para la tutela del respeto a un

I RODRGUEZ HURTADO, Mario: Ponencia presentada para la Audiencia Pblica del VI Pleno
Jurisdiccional se las Salas Penales de la Corte Suprema.

5
CORl'E SUPRF~MA HE .JVSTlCIA DE L \. REPBLICA

ji
PODER JUDIC IAL
VlI'LENO ,WRlSlHCCIONAL PENAL
_._-~._ ----_._._----_._--~ ... _--------_ ._--- _.._--_.

derecho fundamental que no tiene va propia. No obstante, debe de realizar una


calificacin del contenido de la solicitud porque eventualmente el agravio puede
constituirse en irreparable si se cita a audiencia, por lo que en este caso
excepcionalmente puede resolver de manera directa y sin audiencia. Asimismo, no
est obligado a convocar a audiencia de tutela en los casos que aprecie manifiesta
intencin del imputado o de su abogado defensor de obstruir la labor de investigacin
de la fiscala en vez de debatir sobre la existencia de un agravio de derechos. El Juez,
por tanto, est habilitado para realizar un control de admisibilidad de la peticin
respectiva y, en su caso, disponer el rechazo liminar, cuidando siempre de verificar
cada caso en particular para no dejar en indefensin al imputado .

.L-----..;~6, Por otro lado, si bien los actos de investigacin realizados por el Ministerio
'blico gozan de amparo legal por tratarse de la autoridad pblica encargada de la
pe ecucin del delito, ello no implica que sean inatacables o incuestionables, puesto
que han de sujetarse a la ley y al principio de objetividad. Es decir, estos actos de
investigacin podrn quedar viciados o excluidos, segn el caso, si se vulneraron
derechos fundamentales que se encuentran reaogidos en el artculo 71 0 NCPP, esto
es, si por ejemplo se efectu su detencin sin haberle puesto en conocimiento al
imputado de los derechos fundamentales que le asisten, por lo que el Juez en
audiencia de tutela dictar las medidas que correspondan de acuerdo a ley.

17, Asimismo, a traves oe la audiencia de tutela se podr solicitar la exclusin del


material probatorio obtenido ilcitamente --en los casos en que sta sea la base de
sucesivas medidas o diligencias- siem~re que no exista una va pro~ia para alcanzar
este propsito y que tenga que~ ver con la afectacin o vulneracin de alguno de los
derechos fundamentales del ilmputado reconocido en el artculo 71 o NCPP. La
posibilidad de atacar el material probatorio obtenido ilegalmente deriva del

~vf/J
. reconocimiento del principio de legitimidad de la prueba -axioma que instruye que
todo medio de prueba ser valorado slo si na sido obtenido e incorporado al proceso
, / por Ulil procedimiento constitucionalmente legtimo, y que carecen de efecto legal las
pruebas obtenidas, directa o indirectamente, con violacin del contenido esencial de
. - -.. . . los derechos fundamentales de la persona- que se encuentra establecido en el
artculo VIII del Ttulo Preliminar del NCPP y de la utilizacin de la prueba -
regulado en el artculo 1590 del acotado Cdigo- que establece que el Juez no podr
utilizar, directa o indirectamente, las fuentes o medios de prueba obtenidos con
vulneracin del contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona. Lo
anotado hace viable que en la Audiencia de tutela se cuestionen los elementos
probatorios obtenidos mediante procedimientos ilegales o viciosos y que una vez
comprobada su ilicitud el Juez determine su exclusin, como medida correctiva o de
proteccin.

18, Otro de los problemas recurrentes que es del caso abordar en el presente acuerdo
es el relativo al cuestionamiento de la Disposicin de Formalizacin de la
Investigacin Preparatoria a travs de la Audiencia de Tutela, es decir, si es posible
activar ~esde la defensa- una va de control judicial de la referida disposicin
fiscal. Sobre el particular y, en principio, debemos descartar esta posibilidad,
fundamentalmente porque, como se ha enfatizado, la va de la tutela slo est

6
-- -". -. -- -- - .. - --- - -- _. ... -- - - - - -- ---- - "._- --- -- - _ . . " --- -- - . -- -- - "-------- ----- -- - -- -- .

W
CORTE SlJPRE:l\lA I)"E JUSTICIA DE LA REPBLICA
VI PLENO JliR1SDlCCIONAL PENAL
FtODEA JVOtCIAL
~_.~ ... _---_...._~----_ .._._.._.. __..-._._.- .. _--- - _.,--_ . --_._- -_ ._------~ ._..

habilitada para aquellos casos en los que se vulnere algunos de los derechos
esenciales asociados en tnninos amplios a la defensa. Por lo dems debe quedar
claro que la Disposicin en cuestin es una actuacin unilateral del Ministerio
Pblico y no puede ser impugnada ni dejada sin efecto por el Juez de la Investigacin
Preparatoria. Cumple una funcin esencialmente garantista: informa al imputado de
manera especfica y clara acerca de los hechos atribuidos y su calificacin jurdica,
esto es, el contenido de la imputacin jurdico penal que se dirige en su contra.
Adems, ya en el proceso formalmente iniciado, las partes pueden hacer uso de los
medios de defensa tcnico para evitar un proceso en el que no se haya verificado los
presupuestos esenciales de imputacin. Pinsese por ejemplo en la declaracin de
atipicidad a travs de la excepcin de improcedencia de la accin o en la de
prescripcin ordinaria, si es que-. antes de la Formalizacin de la Investigacin
Preparatoria se cumpli el plazo correspondiente.

1 0. En sntesis, es de afinnar, que 1 T.1ltela de Derechos es una garanta de


esp cfica relevancia procesal penal, que puede usar el imputado cuando ve afectado
y vulnerado uno o varios derechos establecidos especficamente en el artCulo 71 del
NCPP, quien puede acudir al Juez de Investigacin Preparatoria para que controle
judicialmente la legitimidad y legalidad de los actos de investigacin practicados por
el Ministerio Pblico y repare, de ser el caso, las acciones u omisiones que generaron
el quebrantamiento del derecho de las partes procesales. La va de tutela judicial slo
podr hacerse efectiva durante las diligencias preliminares y en la investigacin
preparatoria propiamente dicha.

(7)/;
I l. DECISIN
20. En atencin a lo expuesto, las Salas Penales Pennanente y Transitoria de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, reunidas en Pleno Jurisdiccional, y de
confonnidad con lo dispuesto en el artculo 1160 del Texto Unico Ordenado de la
/(~ /Ll'!1
ey Orgnica del Poder Judicial;

. / ACORDARON:

21. ESTABLECER como doctrina legal, los criterios expuestos en los fundamentos
jurdicos 10 al 19.

22. PRECISAR que los principios jurisprudenciales que contiene la doctrina legal
antes mencionada deben ser invocados por los jueces de todas las instancias
judiciales, sin petjuicio de la excepcin que estipula el segundo prrafo del artculo
22 0 de la LOPJ, aplicable extensivamente a los Acuerdos Plenarios dictados al
amparo del artculo 116 0 del citado estatuto orgnico.

23. PUBLICAR el presente Acuerdo Plenario en el diario oficial "El Peruano".


Hgase saber.

7
W
CORTE SlJPRE1VL\ DE ,JlTSTICIA DE LA REPBLICA
VII'LENO JliRISmCClONAL PENAL
- _._--,--_._"--_._--_ ... ----_..- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
p o DER JU[)ICtAl

Ss.

LECAROSC

PRADOSALDARlU A

RODRGUEZ TI O

BARRIOS AL VARADO

PRNCIPE TRUJILLO

NEYRA FLORES

BARANDIARN DEMPWOLF

CALDERN CASTILLO

SANTA MARIA MORILLO

You might also like