ppRey opm opfaca oy onb ugysesod wear et ap mya a8 oub s2 A “upsosod So cad ‘eo compen opens op “pemad “opndama wy 2s oembor TE “ajqeofqour qmotnea0y #2 papoxdoud wp uppenosen ap Goe jie ap spam crores rpenbiod ous oxsE? RES n “simppe syursomason of oe, “sorepaUTUL Seupotod op wes ot opi pe ox scent speed afd sosopansod op wjoussoud wo SOMINSO OPUS WHOIEIY @ roe nw abun pep op ees wpsasen sun exter ‘3 souossosod ap eum a 1 opis Sqn Naqop cx:pIM! OPE jp soy smsommcppin{ ‘oppaxip v ommayuo. Fo somassnb "SpHA 298 Sqep NPA | amb “A ovepuoay oBuop :otgora ees(Comentarios al Cédigo Civil Por Martin Mejorada 2) Articulo 898. El poscedor puede adicionar a su plazo posesorio el de aquel que le trasmitié validamente el bien, ‘Uno de los derechos més impsrtantes derivados de Ia posesién es la suma de plizos posesorios.. Sogin la norma que comentamos ¢l poscedar puede alegar una posesién mayor a aque él mismo ha generado, sumando los periodos de anteriores posecdores, Qué utlidad tiene para el poseedor hacer alarde de mayor plazo de posesién?, Aunque la norma no lo dice expresamente, es evidente que semejante derecho s6lo tiene utiidad (por Jo menos en el estado actual de In legislacién perums) para efectos-de Ia prescipcién adquisitiva, tanto de la propiedad (articulo 950 del Cdigo Civil) como de la secvidumbre (axticulo 1040 del Cédigo Civil), que son los dos tinicos derechos reales que se adquieren por esavia, Para adquirir por presctipcién Ta propiedad o la servidumbre el poscedor tiene que aleanzar cierto plazo de posesién del bien, y no siempre es sencillo acumular dicho plazo ai se cuenta ‘inicamente la posesiéa propia. Alf radica la utilidad de la suma de plazos. El poseedor que viene poseyendo tm dia o incluso horas podrfa sumar los afios de posesiin de sus predecesores y alcmnzar el objetivo de adquirir un derecho real por prescripcién. No cs 1aateria de la norma en comentario, pero dejamos dicho que la prescripcién de Ia propiedad tiene como funcién fundamental la prueba del dominio, es decir por esa via se log ‘comprobar quién es el propietario. Pues bien, para ese propérito la suma de plazos es de gran utilidad. ‘Abora bien, se trata de un derecho del poseedor mis no de una obligacién. Si por naa de sx sonveniencia el poscedor actual no descara adelantar la adquisicién por prescripcién, el poseedar podria esperar el cumplimiento del plazo contando tinicamente com la posesién propia. Por ejemplo si Tuan ha poscido por si mismo por espacio de 10 afios (dc 1990 el afi. 2000) y su antecesor poseyé por $ afios (de 1985 a 1990), Juan podria a su clesoidn adquitir ls Bropiedad por prescripelén larga en 1995 (sumando los plazos) 0 en 2000 (usando sélo si posesiGn). El ejercicio de este derecho requiere el cumplimicnto de ciertos requisites, a saber: i) quien sjerce la suma tiene que ser poscedor, habetio sido 0 ser acreedor, ii) debe cxistix un anterior poseedor cuyo"periodo seri sumado, ii) entre embos y los anteriores debe producirse uma cntrega vilida del bien y iv) debe cxistir homogencidad entre les posesiones que se suman. ‘Veamos. 1D quien ejerce 1a suma debe ser poseedor, haberlo sido o ser acreedor. Normslmente el interesado ca sumar plazos posesorios es el poseedior actual, pero no es el nie. Puede ocurtir que el interesado ya no sea poseedor al momento de invocar la suma.de plazos, sea porque sbandoné la posesién, porque la perdié en manos de im usurpador o incluso Porque trensfirié la posesidn voluntariamente. En estos casos al ex poseodor podria tomoci)interesare aleger la suma de plazos para demostrar el cumplimiento de la prescripcién en wn tiempo pasado y ast buscar Ja decleracién de Ia propiedad o la servidumbre a su favor. El pposeedor actual no podria oponerse a la suma de plazos. En el supuesto que el ex poseedor hubiese transferido voluntariaments la posesiéa, la prescripcién cumplida en cabeza suya por la invocacién de Ia suma de plazos es ma consecuencia inevitable, En estos casos I situacién del poseedor actual se resolveré segin Jos ténminos de la transferencia de le que fue beneficiario; si ésta tuvo por objeto la ‘ransferencia del domino o la servidumbre, la invocacién de la suma por el mnteror poseedor favorecerd Ia formalizacién del derecho adquitido. Sino fue ast, el adguirente de In posesién s6lo gozari de una posesién inmediata. ‘La suma de plazos también puede ser alegada por el poseedor actual que tenga un crédito cuya satisfaccién dependa de la prescripcién de la propiedad o la servidumbre, 0 por el simple acreedar cuyo derecho espera xealizarse sobre el patrimonio que se conforms por Ia prescripeién. A tal efecto se debe identificar al poseadar qua pudo sumer plazos pero n0 Io hizo, El etmplimicnto de la preseripeidn se da en cabeza del poseedor que estavo en condicién de alegar Ia suma de plazos. Esta accién se realiza a través del mecanismo previsto en el articulo 1219, inciso 4 del Cédigo Civil que le permite a los acreedares ejercer los decechos de sus dendores, os decir es una alegacién de los acreedores que reclaman por in derecho del deudor (el poseedor 0 ex poseedor). fi) debe existir un anterior poseedor cuyo perfodo seré sumado. La suma de plazos supone alguien de quien sumar, un poseedor anterior, Como vimos en el acépite precedente, la suma de plazos como derecho del poseedor actual sélo alcanza al entecior poseedor, sin embargo el poseedor puede invocar el derecho de los anteriores poscedores que en su momento 20 invocaron la suma de plazos, en le medida que se tenga unt pretensién legitima (crédito) contra ellos. fit) entrege valida del bien. La norma sofiala claramente que debe haber una transferencia vilida del bien. Se reffere a una transferencia valida de la posesién, En otras pelabres, se trata de la tradicién (articulo $01 del Cédigo Civil). La tradicién supoue que a entregs del bien se produzca ea ejecucién de un titulo vilido (obligacién) surgido entre. quiea entregs y quien recibe. Para que el titulo sea vilido debe estar exento de cualquier vicio que anne 0 Jnnga anulable el acto juridico (articulos 219 y 221 del Cédigo Civil). ‘La entrege vilida no supone que la propiedad o sus atributos (eventualmente comprentidos en el titulo), se trausfieran efectivamente, pues si asi fuera la presoripcin (Snico destino til de Ia suma de plazos) no seria necesaria. Si el adquirente de la posesién recibiera por el mismo titulo de la tadicién, de manera eficaz, la propiedad o la servidumbre sobre el bien, gpara qué novesitarfa sumar plazos? iv) las posestones que se suman deben ser homogéneas. Este no es un requisito que se desprends de la norma en si misma, sino de la ulidad que ésta tne a.los fines de 1a prescripeiéa adquisitiva. La preseripoidn adquisitiva exige cierta posesiéa por un plazo determina y mafuralmente Tas caractersticas de la posesién que se requicren para ese fin nos Aires, 1994, p. 198.Bsrupros sunioicos 181 ‘Al respecto, Boros opina: “Ladistincién entre posesién de buena ymalafe, tiene grantrascendencla: (...) El poseedor de buena fe hace suyos los frutos percibidos, no asf el de ala fe, que no s6lo debe restituir io que haya pereibido sino también fo que ‘haya dofado de percibir por su culpar®?. Por su parte, AusaLanevo sefiala: “En cuanto a lo frutos de fa cosa, ef poseedor de mala fe no sélo no hace ‘suyos ningunos (por fo que ha de entregar al que suceda en la posesién ‘08 que hublese pereibido o Indemnizar por ellos, si no los puede devol- ver), sino que ha de indemnizar también por fos que el vencedor en fa ‘posesi6n habria podido percibr..)". En esta linea, HerwsNoez Git coment: *Laraz6n de ser de que la devolucién 0 abono de fulos no se crcunscriba 4 los percibidos descansa en que una gestion econdmica defciente 0 in tencionadamente pemiciosa no debe de ser soportada por quién acredita ‘el mojor derecho a la.cose fructifere. Por eso s@ foman en cuenta también ‘unos futos que ef poseedor de mala fe na ha hecho suyos, pero que el po- ‘seedor legltima huiblera podid percibir. La determinacién de estos frutos, ‘aunque esté hecho en términos subjotivos, 0 sea, con referencia alos que ‘al posoodor legitimo hubiera podido perciir, no siempre es susceptible de llovarso 2 cabo con riguroso alvance. Si‘el vencedor en la posesién ‘e616 consagrado a una explotacién o empresa concerniente al destino de Ia cosa objeto de la contienda ~y més aun si fa propia cosa ha sido antes ‘explotada por éI- no cabe dua que fa determinacién de la cuantia a satis= {acer habré de hacerse sobre la base del régimen personal de fa gestin ‘econémica desenvuelta por aquél a quien se reintegra la posesion de fa cosa, Los factores partculares y personales y fas circunstancias de todo ‘orden concemientes a su régimen de explotacién habrén de ser ponds- rados. Si, por el contrario, feta esa actividad personal 0 profesional det legitimo poseedor, a determinacién de los frutos podides percibir habré do ‘haverse con base en una explotacién normal, En este sentido, nuestro sistema juridico impone al poseedor de mala fe Ja obligacién de reembolsar todos los frutos obtenidos por el bien, incluso los que no percibié pero que debi percibir si el bien hubiese estado en poder de su titular. a * Bonoa, Gullrmo A. Op. elt; p. 63. ‘Acsuoiie., Manuel Op. cit; pp. 116 y 117. Herwnoe? Gx, Antonio, La Posdsién, Cita, Madtld, 1980. p. 979,182 Lisro Homensse 4 Ferxanoo Vinat Ruslrez (Tomo 11) Para este calcula hipotético debe tenerse presente el régimen de ges- tion econémica que realizaba normalmente el poseedor legitimo. Sin em- bargo, si existiose dificultad para establecer los resultados patrimoniales de dicha gostién, fa cual ademas es variable en el tiempo y no siempre puede ser reconstruida, la determinacién de los frutos se debe hacer teniendo en Cuenta el negocio en el que normaimente se habria comprendido el bien. Definitvamente dicho negocio es la cesién temporal del uso (arrenda- rmiento) 0 0! usufructo. En efecto, las rentas por el uso o el usufructo de! bien son los provechos usuales que obtiene el propietario cuando el bien permanece en poder de un tercero. En tal sentido, para estos efectos el ‘aprovechamiento regular de una cosa seré equivalente a los beneficios ob- tenidos por un atrendamiento o usuffucto, por lo que los frutos que debieron generarse a favor del poseedor legitimo deben ser calculados en base al valor de la renta que debié cobrarse por el bien, Asi, ante fa dificultad de establecer el valor de los frutos por el destino feconémico que se daba al bien, la restitucién de este concepto debe calcu larse en funcién de la renta que habria percibido el titular si es que lo huh se arrendado 0 dado en usuffucto, El valor de la renta debe considerar las caracteristicas det inmueble, por lo cual los antecedentes de su uso pasado ‘son un referente fundamental. ‘Sobre la justicia que reposa en ta regia establecida en el articulo 910° del Cédigo Civil, AniAs- ScieiBeR explica: “A pesar de su rigor la norma es justa y elempliicadora. EI poseedor de ‘mala fe no es una persana sorprendida sino por el contrario sorprende a quien es ol titular det bien, Conoce Ia ilegtimidad de su derecho y tiene pilena conelencia de estar ullizando y disfrutando de un bien ajeno de ‘modo que resulta legitimo el reclamo del propieterio, que se refiere 10 s6lo al bion poseido sino también a todas las partes iniegrantes y acces0- rias y sus frutos y productos", Por su parte, Josseraxo opina: “(.x) Este trato riguroso es merecido por el poseedor de male fe, que, por hipétesis, sabla a qué atenerse, y tuvo que pensar que llegaria a fa hora do fa restitucién'®, (09 Aras-Sownamen Pazer, Max. Extgesis del Codigo Peruano de 1984, Tomo IV, Derechos eles, Gacota Juridica Edtores, Lima, 1998, pp. 148 y 149, (© Jossenaso, Louis, Derecho Civil, Tome I, Volumen H, Bosch, Buenos Aires, 1950. p. 65.Esrupios suxiDicos 183 3, LA LIQUIDAGION DEL ESTADO POSESORIO: LA RESTITUCION DE LOS FRUTOS 8. Los Frutos Nuestro Cédigo Civil define a 108 frulos como “(...) los provechos renovables que produce un bien, sin que se altere ni disminuya la sustancta” (articulo 890° del Cédigo Civil. ‘Como se desprende de Ia definicién legal, los frutos son los beneficios, ppatrimoniales que ha obtenido el poseedor por su permenencia.en el bien, igs cuales son percibidos sin que éste sufra una alteracion o disminucién, fin otros términos, los frulos son los provechos y/o ventajas econémicas tenovables que ha obtenido el poseedor por seguir usando la cosa, Pure Brurau sofiala: “La defnicion de trutos més repetida suele ser la de Ferrara: fod pro- ‘dueto © utlided que constituye el rendimionio de una cosa canforme a su destino y sin altracién de su sustancia"™. Por su parte, Bioxol ensefia: "Fruto, por tanto, es todo aquello que la cosa rinde o de por st 0 por vie do relaciones jurdicas sobre ella 0 qué a ella se refteren (...) Mientras los frutos naturales son rendidos directamente por la cosa en dependence de leyes naturales, la naturaleza no produce ni intereses ni mercedes, ino que es preciso un acto Juridica relativo a la cosa", En esta linea, Dez-Picazo sostiene: “ruto on sentido jurtdico y renta en sentido econémico-jurico es un ex- ‘todente econémico, esto es, un incrémento positivo experimentado por el ppatrimonio de la persona de que.se trata. Solo hay auténticamente frit, ‘quando on un periodo determinado ef patmonio ha experimentado un ‘aumento (9, Finalmente, Messineo indica: "B| conoopto jurtatco de fruto depende de! concepto econémico de pro- uotividad de las cosas, 0 sea de la‘aptitud de ellas para dar productos u ‘Puls BruvAv, Jos6. Fundamentos de Derecho Civil, Segunda Edicién, Tomo il, Volumen {,Bo9en, Barcelona, 1971, p. 585. ovo), Biondo, Las Bienes, Bosch, Barcelona, 1961, p. 233, ‘DanPioxo, Luls. Fundamentos del Derecho Givi Patrimonial, Tomo Il, Cuarta Eden, ‘Wits, Volumen i, Madrid, 1995, p. 833:184 LLinno Homme A Fexnano Vinat. Raminsz (Tomo 11) otras utiidades, permaneciendo més o menos inalterables como bienes- capitales (0 cosas-mades). Ei bien capital se vuolve asi en fuente do rédito, siondo el fruto materia do adlquisicion (..) El articulo 891° del Cédigo Civil clasifica a los frutos en naturales, industraies o civiles. Seguin la norma, “Son frutos naturales fos que provienen del bien, sin ntervencién humana, Son frutos industriales los que produce ol bien, por la intervencién humana. Son frutos civiles los que el bien produce como consecuenia de una relacién jurfdice” De acuerdo con fa clasificacién adoptada por nuestra legislacién, los frutos naturales son los rendimientos esponténeos del bien, son los prove chos que se generan sin fa intervencion humana. Por su parte, los frutos industriales son los rendimiontos obtenidos directamente por la intorvencién de la industria del hombre, A diferencia de las otras categorias, los frutos civles son los que provienen de una relacién juridica que nace de un acto juridico o de una obligacién extracontractual. En el primer caso se consideran los frutos que rinde la cosa en poder de otro en virud de un acto juridico (por ejemplo, los frutos que se generan por un arrendamiento). En’el segundo caso se considera como fruos a fa compensacion que le corresponde a aquél que ha sido privado del rendimiento de fa cosa. Sagtin el articulo 893° del Cédigo Civil, “Para el cémputo de los frutos industrials o civiles, se rebajarén los gastos y desembolsos realizado para obtanerios’. Esta reduccién se justifica porque solo se pueden hablar de frutos una vez que se hayan ofectuado ol descuento de los gastos realizados para obtenorios. Solo de esta forma se pueden aprociar os resultados reales de la actividad econémica. 3.2. La liquidacién del estado posesorio La situacién posesoria en general discurre por diversos. momentos. Usuaimente la dootrina los clasifica en tres: adquisicién, conservacion y Pérdida de la posesién. Cada uno de estas tapas tiene particularidades y efectos singulares. El pago de los frutos esté estrechamente relacionado con el titimo de fos momentos, esto es con la extincién de la relaci6n posesoria. La oxtincién de fa relacién posesoria con la devolucién efectiva de la cosa al que resulla ser ol verdadero titular, da lugar a determinados dere- ‘9 WMesenco, Francesco. Manual de Derecho Civil y Comercio Tomo Il, Ediciones jurdicas Europa ~ América, Buenos Ares, 1978, p. 313,Estuptos 1unioicos 185 cchios y obligaciones entre éste y el poseedor ilegitimo. Este momento ge- nnerador de situaciones juridicas recibe el nombre de “liquidacién del estado posesorio", En esta etapa, que se produce con el cese defintivo de la posesién ilegitima y la consiguiente devolucién det bien al titular, se determinan tas consecuencias patrimoniales del estado posesorio respecto a los frutos, los gastos y las mejoras. Solo en este momento es que pueden determinarse con precision el monto real al que ascienden estos conceptos de contenido econémico y, por lo tanto, es a partir de este instante ~ y no antes - en que puede exigirse validamente su reembolso. Sobre la liquidacion del estado posesorio, Diez-Picazo y GULLON apuntan: ‘Los artiulos 451 a 458 contionen una serie de normas destinadas a ro- {gular of destino de fos frutos y ol régimen de gastos y mejoras cuando se liquid un estado posesorio, cuando el poseedor ha de entregar la cosa ‘al ‘que fe hubiese vencido en su posesién’(...) La normatva parte de una dlistinoi6n fundamental: la buona 0 mala fe dol poseedor o, lo que es lo ‘mismo, de os conceptos de posesién de buena o de mala fe ya estudla- dos. Lo que si 08 de destacar ahora es que el Cédigo civil dispane una ‘especial proteccién al poseedor dle buene fe en atencién a fa honestidad de su situactén, y resulta sancionada fa mala fe en atencién a la razén ccontiaria’® En este sentido, cuando cesa un estado posesorio por la entrega del bien, se origina el derecho del titular a que el possedor de mala fe le reinte- {te los frutos producidos por la cosa, Este reembolso debe operar siempre al final de la posesién, pues de otra manera no habrfa forma de caloular con exactitud los provechos econémices percibidos por el poseedor de mala fe. Es por esta razin que el derecho nace a partir de ia devolucién del bien al titular, Nétese que igual regia se aplica para las mejoras. En efecto, segin el primer parrafo del articulo 917° del Cédligo Civil, “El poseedor tiene derecho al valor actual de las majoras necesarias y dtiles que existan al tiempo de Ja restitucién y a retiar las de recreo que puedan separarse sin defio, salvo ‘que ef duefo opte por pagar por su velor actuar (el subrayado es agregado). Eneste ordenideas,elitularlegitimo primero deberd solicitarla devolucion det bien, y recién cuando ésta se produzca podra reclamar vélidamente Ios frutos al poseedor de mala fe. Por este motivo, luego del desenlace favorable de la acci6n reivindicatoria o de cualquier otra medida que reponga al titular '®)DaePiaz0; Luis y Antonio Guu.on. Op: ct; pp. 118 y 117186 ‘Lasno HoMenave A PeRNANDo Vipat. Raminez (Toso TI) cn la posesién de la cosa, éste podra reclamar los rendimientos que haya percibido e! poseedor de mala fe por permanecer en el bien. Sobre el particular, los Mazeavo opinan: “Cesacién de la adquisictén de los frutos.~ EI poseedor deja de hacer ‘suyos los frutos desde ef momento quo sea de mala fa (...) Deja igual- ‘mente de adguirr los frutos a contar de la demande judicial proveniente del propietario, con a condicién de que triunfe em la reivindicacién. A partir de esa demande, ef poseedor, suponiendo que siga siendo de buena fe, debe mostrarse, en efecto, singularmente cauto, y poner en reserva los frutos que perciba, hasta el deseniace defiitivo do! pleito™™, El articulo 2433° del Cédigo Civil argentino contiene un oriterio simitar. ‘Seguin la norma: “E|poseedor de buena fe que ha sido condenado por sontoncia a resttuir Ja cosa, os responsable de fos frutos percibidos desde of dla en que s@ le hizo saber la demande, y de fos que por su negligencia hubiese dejado {de pereibir; pero no de Jos que el demandante hubiere podido percibir, Elo responde de fa pérdida y deteriaro de la cosa por caso fortuilo” (el ‘subrayado es agregado). Elestado posesorio debe ser entendido entonces no de forma fraccionada sino como una unidad continua, que termina tinicamente cuando la posesién ‘esa de forma icremediable. Solo es posible hacer el céloulo integral de los frutos cuando el bion ya no esta en manos del poseedor. Ocurrido este ‘momento, se origina el derecho a favor del titular de rectamar las ventajas ‘econémicas que ha percibido el poseedor de mala fe por el uso del bien. ‘Sostener fo contrario serla un grave despropésito. En efecto, si es que los frutos se pudieran cobrar mientras que el poseedor de mala fe continiia €en control del bien, el titular logitimaria la posesién de aquél, ya que al recibir los provechos econémicos del bien permitiria y convalidaria el estado posesorio de mala fe. Esta solucién es inaceptable desde cualquier punto {do vista, pues descarta uno de los fundamentos por los cuales procede la restitucion de los frutos: la ilegitimidad de aquél que poses el bien. Por tanto, el derecho de restitucién de los frutos en cabeza del titular nace al finalizar la ocupacién del poseedor ilegitimo de mala fe. ‘Maasauo, Henly oles. Lecciones de Derecho Civil, Parte Segunda, Volumen V, Edlclo- nes Juridieas Europa ~ América, Buenos Ares, 1960, p. 292AVENDANO A., Francisco. Los Interdictos. En: Scribas. Revista 8 de Derecho. Afio I, N°2, p. 65-70. LOS INTERDICTOS ‘Wes ee Francisco Avenbafio Arana Profesor de Derecho Civil ‘de las Universidodes “Catéliea y de Lima 1 CONCEPTO B] antieulo 921 del Cédigo Civil dice que todo poseedor de mucbles inscritosy de Inmuebles pusde uifizar las acciones posesorias ylos interdictes. Las acciones posesorias (1) son procesosjuicinls en los cuales se protege el derecho a la posesin. En los interdictos, en cambio, se tela posesion en si misma (derecho de pexesir). Los rambesjudiciies ‘de ambos procesos son dlstintos la accién posescria se tramita en el proceso de conacimiento, los imerdictos en el proceso sumaviimo. = ‘Todo aquel que es perturbad a clespojna en st posesin puede uilizar Jos interdicias ron el objeto de quecexe a perturbaci6n ode recobrarlaposesion. En Ios interdfcros no se ciscute la legtimidnd de la posesién. Es sufciente que el poseedor. lta o Alegitimo, de buena o mala fe, sea perturbado 0 despojade para que proceda el interdicto, iCudndo recurrird el posceder a la accion posesorin yroalinerdicto? Generalmente el poseedortiaré Gl Interdicio debido a que la daraciéin del procrso sumarisimo es considerablemente mis corta que I del proceso de conocimiento, Sin embargo, I pretensién interdictal podria haber preserit (un aio desde el ‘despojo) por lo que silo le quedaria al -demandante el proceso de conocimiento para ejercer su derecho a la pogesion, G) BESS sien aun enlics debaes Spank heist eee cei Ta dal as cone posi eaDerecho cil ianqustres nd 2) Muebles inkéritos e inrmusbles.-- El articulo {21 del Cdigo Ci, dice que todo poseedor de srueble inert de inmuebes puede uta los Imerdcts. El antaso 599 dl Cio Procesalagrega queel mueble inscrto oof inmucblena dee serde_ sso piiblico. Estas normas plantean diversas TnlaroeATs Hor qué no procedn fos intron rerpecta de ls bleres mucblas no neerites? Tor guéno praceden cuando se rat cen pen ee use bloc? 1Qvé son bienes de us pli? bona) g ‘pencuetdo cone artculo 947 del Cécin CCvillatransferenciade propieded deun bien mucble 4 produce con la tadicién, lo que supone que a ‘Yondeder sea propletario al momento de entresar, Esta norma sé complementa con el arculo 348 del ‘mismo Cédigo Civil segin fa cual, sel vendedor no ‘espropietario cuando entrega elbien, el oomprador adquiere la propiedad, siempre que tenga buena fe Y que no se trale de un bien perdldo nl sdqulrido on Infraccign deta ley penal. Lo anterior siitica fue los poseedores de mala fe de benes mucbles adqulridos derquleti no era si proplctario 0 fos pposeedores de mueblés perdides © adquirdes con infracen de la loy pena, i son aus propietntios (salvo por cierto qive les.hubleranadkultido ror preseripcin), de lo cualse deriva que exsen bienes muebles no inseritos donde sf es posible distinguir posesicn de propiedad, Venmes ef casa de tn'ciadra rbaclo, 1 Ind Poseedor no es a propleati. Bl propetario pods Por tanto recuperar su euadra con tna necién Telvindicatoria. ‘Sin embargo, no podia utilizar un ‘nterdicto por tratare deun blen mucblerairscio. Supongamos que el propletarq despoje del cundro alledrén. iPodria defender elladrén su derecho de Posesién con un inerdicio? La respuesaes no, por serum bien mueble na irscrto, Como se puede aprecier, al no permitirse fob Interdicios respecto de Bienes mucbles no insrtes, ero identficables, se cblga al propietaion qua sign ‘un proceso de conocimiento(ecdén revindieaori) para recuperar su ben y te deja Indel poseedor. Heghime (el Indrén), Esto particularmente grave parquealnatener defensa el poserdor de bienes musbles no frst, selncentva fen estos bienes que la gente se haga fila por sz propia mana. [En vista de lo anterior, somos Ia oplnién que los Interdictos deberian pioceder tembién respecto de bienes muebles no inseritos, siempre que seen identlicables Sern lsjueces, endefntiva, quienes cestabfecerfan los bienes muebles suceptibies do ser ‘objeto de interdietos. \Veamos shora el wma de lo bienes de uso pica, Elantculo 992 del Céaigo de rocedimentos ives ddecta que no se admitrén ler iterdictsrespecto de las cosas que no pueden genare por presipsién, Los bienas quemo pueden aaquliee por presmpelén son aquellos que na son objeto de poesion privada: los bienes de to ptibico. Tempoco son adquniblesPor prescripcién les bienes que se consumen con el ‘so(erinigo eecita. por genes) losTener ae ee aa ONO US Te OEE impresses porter dewtopitica sng por ener tuna naturales epecial uelnpide acon pesesorios repeticias (los consumibles) 0 por no sor posaflos ents domi el erendalatoy Los Benes impresrpibes alos que se refete et mae ‘eran les bienes de uso pithlico. No habfa la menor duda que procedia el interdicto para proteger la posesidn del Muto eléenice (considera Como inmecble por accetisn o por desma) que e srrendaterio pocia plantearo incre tents el Propietario, Poresa rin, lari 99 del Cign Proceal Cul dice scertadamente que proce inerexo respecte deinmnhiey de muctle ert sTempre que ho sea de uso pen Algunas calles de Lima fian sido “tomadas* lcgalmente por comerciantes formless Janinsaindo poqueins tends Sgn ermereanis fera dexpojed desu ent porunterere dpc Planter un interdict de reste? Cemoques requis que ef bien son de wo ptlce pons {BE Tile Wo poser eat Fea oF un eomerciants Inland) ¢ con derecha fpor ‘Wiconcesionaro ae aera neha etre: Speed nT rere: (proeEae C2) 3) Acto perturbatorio o de despojo.- Si el Pofeedlor es despojacio de su posedén o perturbado, puede plantear un interdlto para recuperer Ia posesién opara que cee la pertutbacis i sselacto por el que se exchiydfotlo paTcialmente Sige tpn: Reopens ra reraina valde pater Bator idespojante yo despojado quien posee. Elinterdicto de recobrar tiene por objeto justamente recdbrar la posesién de | cual uno ha sido despojada, La perturbacion es una conducta que'esiona la otetiGn. El quesutre la permroucerrese poseedor Yno elbien, Notes conducts qusafesila poses “puede ser cuestonada a raves del erdicro: Pave gue Ta posesién sea tutelada, la perurbacion debe tenes las siguientes earactrisicas a) Debe ser de hecho yna de dercthe. 8 CA Frooesl Civil so refer ete coraceien en anfesins 60 y 606. Elprimer mace cen emanelarlchon expremre os horkos oy eons aura ae ss in trucks pele ron en aes men Accra nallom come ln cased ens ‘Sitoncn de eanmrvcconeen esd nna Las pemtthnednnes de hecho eonsiten en inde aquellos actos materinies realizaries conta 1 pesedlin. A mode dle ejemplo pieden rae fe . “que dificiten ef ingese a una peepee, os ree ‘ve molest al ostedor, ct. Lee acins cn derecho como la interpeicifn ee un demandae Ins nopficacionesjudicioles y en gener. tndnartoyinfdicu que niggac eo conaciga dlerech de posesién, nn constituye pertrhaelén D1 EI acto pertuthatono debe reilarse contra 1 vohmind del posredar. Si el poseedor canselant con la inialacin dp trancag en la via pica, po fiomple, las molesting ele ransen el pesos AR eae estan peste © Las lesinies de hoche lis la pean fon positioner Imaplnemes el ens de ‘senteenehictiene Heenela funciona ¥ ext amtorizada a poner mtsen hasin alas horas de noche, Le vecinosno podtaninerpanarnterlicio se retener para que cesara In mosis Ahora bien, como decfamns aterionnente, e git suftele perturbaeién ex el poscedor, En este sontie padein ocuriir que para un poseedor un acte Selrminaria fen vine perturbacién.tntres qu para oro no. Fer ejemplo, una persona ques: rl nn la musica de una dscotecs lel y ora que i impide dort {008 dob ore exert e debenlnarfice Dae calf on neta ratria como perthnorot Use shernntivn sera zat eam princi “eomportamiento del hombre promo” Tero er Sera peden nner dans hembresromesos™ Ereamor que pan que un nelo conmituye Ferhrbnein, dab near nin sme en sion ue cicale rue elas cree come 3 habia eertindo nics taco pearmivi. Elena dels person qe ducrne con in mien pede Sertstrtve, St eon anteoiad ote mprtn deascones la persona empocepodia dorm rosea no habria motiifends en forma nlguna poses. Un tema final con respec al ato pertrbatoro \dedespajo. iConira qui te dig el interdict? Es cvidmteue cna eo pet fonta derero? En aguas lepdncones 9) Inerleto prcede cena choca ue Prern connate ddr. En nvexra ono atc ne pec contr wil POTS tno heel or del deape. inomiere mente ia ease ‘Abra bicn, st tercor se pone ie neuen con ef cea zi THIEME SSRSRIE Pena Teron aTersns ARIS sfprocederia conta o torent porque en ceiniiva Shut moma 4) Anustidad.-Blarveulo 921 del Cadi Chil er ‘ques lapeqesn det ieIeaC TAN, ade rachva Tak TeYeneIne qe fe promuevan ound Torey arco il Calas ‘cea Civil sala qc In retensnincre freeloaders tute denise cineca ‘elemanda, Parsceta oe enn dedessspwesos “Config ead perturbed xa reer 7 Songer els mismo zona hecho paca ls eruboen perm ex aplemlca i perurencisn oped: Ech momneeo se enueva ear. De todo To anterior cancimos que ala tat Sa Ceelgo Procesal Civ na comrende las Perurbaciones, Cumndo. se. produce una eturbecan no ay peo pre aisles, La ha irtarsibids conta quien 2 saderemuestels cua arta ia ‘Goal Alpe 3 a eee Ia Ea no pad ORB Ue hay) MR FERS i l,l nayos Contenclasns simcarrrunos INTERDICTOS Artie $974 COMPETENCTA Le terle- tase anion nel Jue Ci aval det 1 segundo ple de al 6, Artes $980 LEGITIMACIGN ACTIVA “Todo gel eue seaside peri ¢ deat cm psn pce wa ne ierdicers cl mira en enen as derechos tals de dee Unt atleast etn jet dela prttincn, Arcsin $990 PROCEDENCIA. Bl nein peed erected moc te es Men ‘lieristemye quene sen devon pon, ‘bls reat lr ore feet po sine sould and fa epee Artal tan REQUISTTOS V ANPXOS- ‘Adcnis ie previa seh seta Star on Ta demana den trees eerriomen lore enane cnifeclapesy ern are se talon, “etme rohtaos inet refer exe stasivemete pairs porssbny sce pri toro deseo srsannc, Aiicaln @Dfae PRESERIPCION EXTHNTI AG Ta peta tela preerbe ns deIne clad cho gu iar deen, cm- rnc te plenclderundaepedeecar sdercchnsleponsioncntmprocsbdecoocinfan- te Artcalo tin ACUMULACIGN DE TRE- “TENSIONES.-Se ede demandareeumaleirmnene teas densa presen de papa de Fon ya dents pore dony pros chide. Aifcate foie INTERDICTO DE RECO- LnRAR.-Prcede end pacer edema de {8 possi, sempre qc to hye edi oer penn Artesia tn DEMANDA TUNDADA EAN TERDICTO DE RECOMRAR: Heche fads Inclement cz orearerepongs demesne ‘cl dteho ds nei del qc farted en a, ef pags fs Tas y dea deren gue ceerespend, Cédigo Procesal Civil Acttoulo 598s, Arg nemo asa 0 ces atin mn imate SLCaa pean sate eaten eae ante "Dre Eom aekensiaaa a _enrymrece suman ae {hel Stel retin rocctemel pede Si hea initersiubenmenentet Artiewla.6il6a.- INTERDICTO DE RETE~ oa ee TENT mee Tipe oar farts me phi Eegnctat Seater text pentrntaretam iadiie gamete eenenamasere nase Ee ts clon pretonncomiah ante SEES evn ety EEE cnn cig ee trent at Sem iacem temas Seeaubenioasnentar some sete ESRC Tied gierononreceotactrcae meeeetromenes Scr heen tee ee ss action G) Revista de Legslaetsn x Surinprodencta =Articulo 920° de! Cédigo Civi Articulo 920.- El poseedor puede repeler la fuerza que se emplee contra él y recobrar el bien, sin intervalo de tiempo, si fuere desposeido, pero en ambos casos debe abstenerse de las vias de hecho no justificadas por las circunstancias.(*) (*) Articulo modificado por el Articulo 67 de la Ley N* 30230, publicada el 12 julio 2014, cuyo texto es el siguiente: “articulo 920.- El poseedor puede repeler la fuerza que se emplee contra él o el bien y recobrarlo, si fuere desposeido. La accién se realiza dentro de los quince (15) dias siguientes a que tome conocimiento de la desposesion. En cualquier caso, debe abstenerse de las vias de hecho no justificadas por las circunstancias. El propietario de un inmueble que no tenga edificacién o esta se encuentre en dicho proceso, puede invocar también la defensa seftalada en el parrafo anterior en caso de que su inmueble fuera ocupado por un poseedor precario. En ningtin caso procede la defensa posesoria si el poseedor precario ha usufructuado el bien como propietario por lo menos diez (10) aos. La Policia Nacional del Pera asi como las Municipalidades respectivas, en el marco de sus competencias previstas en la Ley Orgdnica de Municipalidades, deben prestar el apoyo necesario a efectos de garantizar el estricto cumplimiento del presente articulo, bajo responsabilidad En ningtin caso procede la defensa posesoria contra el propietario de un inmueble, salvo que haya operado la prescripcién, regulada en el articulo 950 de este Cédigo”.ESPECIAL La defensa posesoria extrajudicial % en el nuevo texto del 5 articulo 920 del Cédigo Civil Héctor LAMA MORE* wor analiza las consecuencias de la nueva regulacién sobre la defensa pasesoria extrajudicial establecida por fa reciente Ley N° 30230 del 12 dle ali iin gue modi fied el artculo 920 del Cécligo Civil At respect, afirma que esta novia genera rieygos ‘en ef ordenciniento urilico al incentivar la solucion de conflicts @ travis del uso de la fuerza privada en lugar de a viaudical. Esto, asu vez, generard un serio problema refe "ido a fa aereitacin de la propiedad de quien pretende el despoja extrajudicial 0 uo ‘eta de fa poseston, MARCO NORMATIVO + cg Ci as. $20 860. 1. Presentacién EI 12 de julio de 2014, se publicé la Ley 30230, que dispone, entre otras nor- mas, la modificatoria del articulo 920 del Cédigo Civil (CC): este cambio legislative en el Libro de los Derechos Reales del CC. se ubica en una Ley ajena al tema poseso- rio en materia de derechos privados: en rea lidad la Ley eitada fue promulgada, segiin se indica en la propia norma, con el objeto de establecer medidas tibutarias,simplif- ceacion de procedimientos y permisos para la promocién y dinamizacién de In inversion Jara, Magi en Derecho cn ncn en Dee Col pr en el pais el citado cambio normative del Cédigo Civil, se ubica en el Capitulo VII de la mencionada Ley: dicho Capitulo estar rido @ las “Disposiciones para la recupera- cidn extrajudicial de la Propiedad Estat” no obstante los alcanees de In mencionada, modificacién, trasciende Ia propiedad esta- tal incursiona en el Ambito de los derechos particulares o de origen privado, es decir respecto de predios de propiedad particular. La citada norma del CC, regula precisa. mente el mecanismo de autotutela poseso- ria privada, reservada a los poseedores de bienes: si bien, eventualmente. la propieta- ria de dichos bienes podtia ser el Estado, en etricto, la norma esti pensada para ser apli- cada a particulares, 3GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL [N° 14+ AGOSTO 2014 EL nuevo texto cambia sustancialmente las reglas precedentes y bajo Ia aparien- ia de “protecciOn posesoria”, pone en riesgo Ia seguridad de las personas, al ‘otorgar mayor preponderancia en el uso de la fuerza, es decir en el uso de la auto ‘utela posesoria, desincentivando el uso de Ja futela judicial ~interdictos— para deci dir conflictos en materia posesoria, Para abordar de modo idéneo el grave efecto juridico creado por la referida modificato- ria del CC, es necesario poner sobre la mesa algunas interrogantes e inguietudes en esta ‘materia, euyas respuestas y comentarios nos permitiré entender y comprender los riesseos de la nueva regulaci6n referida a Ia defensa posesoria extrajudicial; estas pregunta son: 1. {Qué razones existen para proteger la posesion? 2, {Quign es poseedor en el Pert actual? 3, gEnqué consiste Ia auto tutela posesoria? 4, Analisis de la nueva disposicién en mate~ Fia de auto tutela, o defense posesoria extrajudicial, y el impacto en la socie- dad del uso de la via de los hechos entre particulares 5. Conclusiones En las siguientes lineas procederé a dar res- puesta a cada una de las preguntas plantes- ‘das; idemtficaremas los defectos de la nueva regulacién en materia de auto tutela pose sofia, y los graves riesgos del innecesario uso de Ia violencia para “recuperar” bienes inmuebles, Veamos: I 2Qué razones existen para prote- gor la posesién? {Por qué se protege Ia posesién?, se pre- fguntaba Rudolf von Ihering, a mediados del siglo XIX, al escribir las primera lineas en su obra: “El fundamento de la proteccién posesoria"; asimismo, expresaba su extra- fieza pues, referia, por qué nadie formu aba tal pregunta para la propiedad. Por ‘qué, pues, se agita respecto de la posesién’ insistia el sabio jurista aleman; intentando dar respuesta a dichas interrogantes, sefal6 {que cuando una institucién existe después de siglos, ningin hombre dotado de juici imparcial puede sustruerse a la conviecion ‘de que debe estar fundada en motives impe~ Fiosos; concluye sefalando que nunca se ha puesto seriamente en duda la necesidad de la proteccién posesoria Ihering encuentra que la doctrina se encon- ‘aba dividida, por lo que con el objeto de someter las diferentes respuestas a un juicio cexacto, este las diferentes posturas en dos teorias; una, a la que denominé teoria rela tiva, por encontrar el fundamento de fa pro- ‘ecoibn posesoria, no en la posesién misma, sino en preceptos, instituciones.o-conside- ‘aciones juridicas extranos a ella una; y la TTRERING, Rol von, Toi ke Psi. Fanwood poecin peri. tpeet dea Revista de Legis Ie Ma 193 pp. 16 or qu se poe a pose on et pep hing ni coments a ‘Evo ceil finders da rts poser En of, lc frst lens, preci depose ‘Sin inpicsademis nto de fs and y non thors ese pega tr ol derecho Qe onde Boni erate pote emery pretest os sons des nas? Nace pry seer cot on mae ue cn nse retvay ese? Algae sore rsa neg especiales aia chen hs comple lens conforno, crm sucdea memo, onl sin cua, Pr ste he aso ecco eypienin ct de spin Ash compres Sig sos peso proce exo Tar] Suspensions ear de a pcs qual pine rote, gob sods ae. en Bncenderente ecasons ote loess memes lian saan") quero yo a ne foram verter un nea ln “ESPECIAL | LA NUEVA DEFENSA POSESORIA EXTRAJUDICIAL Toor del autor EI nuevo texto cambia sustancial- mente las reglas precedentes y bajo {a aparioncia de “protescién poseso- sia”, pone en riesgo la seguridad de las personas, al otorgar mayor pre- Dponderancia én ol uso de a fuerza, es deci, en el uso dela autotutela pose- soria, desincentivando el uso de la {utefa judicial ~inlerditos- para deci- dlr confictos en materia posesoria, denominada teorfa absoluta, que sostiene ue la posesion no debe su proteceién a fun Teorias absolutes = Bsa voluntad en su encarnactén real (Gans, Pachta Bruns). = Sirve como Ia propiedad al destino ‘universal del patrimonio (Stab), Tales teorias buscan explicar las razones por las cuales la posesidn debe ser objeto de proteccién por el ordenamiento juridico; el comiin denominador de todas estas teo- rias, es que el poscedor tiene derecho a que se mantenga el status quo posesori, es decir, que ninguna persona puede perturbar 0 des pojar de la posesién del bien de modo uni- Tateral, solo el juez puede determinar si et poseedor tiene derecho a mantener el bien en su poder ejerciendo la posesién o, que el bien deba ser entregado a otro con mejor deve cho a poscer 0, por ser el titular del derecho de propiedad; tan importante es este asunto status quo posesorio~que incluso el ordena- ‘mientojuridico autoriza al poseedor a ejercer Ia legitima defensa, y hacer uso de la Fuerza si se ejerce fuerza contra él, ejerciendo asi la auto tutelae impidiendo el despojo. Siguiendo esta linea de proteccién de la posesién en general, Martin Wolf seiala “EL fundamento de la proteccién pose- sorla reside en el interés de la sociedad ten que los estados de hecho existente no pueden destruirse por acto de propia autoridad sino en que se impugnen por vias de derecho, sicon él se contradicen. La proteccién posesoria es proteccién de ln paz general, reaccién conte la reali- zacién del derecho pot propia mano del lesionado y que tna sociedad mediana- ‘mente organizada no puede tolerar™ 1 WOLFF, Marin Dero de cona. Vane Primers del Tet Tomo, Pia de Deco Chil, ENNECCERUS, Ling: KIPR Teter y WOLFE. Mai: Dina Revi, esac de Pig Bin BOSH, Cas Eso. 15GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL IN° 14 AGOSTO 2014 ML, 2Quién es poseedor en nuestro pais? Ihering ireumpié en cl siglo XIX en el esce- nario juridico internacional con una tesis posesoria que revalucioné por completo el pensamiento vigente en esa época impuesta por otro sabio alemn Friedrich von Savigny; ‘modified por completo la idea que se teni sobre la posesién y ampli la cobertura de su proteccién, estableciendo que para ser posee- or no se requiere tener solo animus comin es sufciente que tenga arrinus cenend La teoria de Raymundo Saleilles*, que sigue, en materia posesoria, la teoria obje tiva, diflere de la de Savigny, en que no se requiere de un acto de aprehensin realizado (04 punto de realizarse; yde lade Jhering en razén de que para este el corpus es la mani- festacidn de un vinculo juridico ~exterio~ ridad de Ia propiedad, mientras que para Saleilles el corpus es la exteiorizacién de un Vineulo de subordinacién, disfrute y explo- tacién econémicos de la cosa. Este jurista sostiene que para ser considerado poseedor no se requiere tener animus donsni, sino un ‘animus distinto, que él le ha denominado ‘animus possidendi. La teoria de Saleilles, ‘es mucho la mas cercana a nuestro derecho posesorio que ineluso la de thering, Nuestro Derecho Civil patrimonial se edhi- +6 ~con sus particularidades~ a la tesis pose soria de thering desde 1936, con In entrada en vigencia del segundo Cédigo Civil, y se ‘mantiene hasta la fecha, con el actual Codizo sustantivo En nuestro pais, es poseedor quien, de hecho, usa o disfruta un bien, en interés pro- pio; dicho en otras palabras, quien en los hhechos, aun sin derecho, tiene el bien en stt poder de modo estable en el tiempo, y no de ‘modo accidental o circunstancial, y ademis, To tiene a su dsposicién, es poseedor; por e| contrario, no es paseedor quien tiene el bien en interés ajeno, TTI Ea aN a El fundamento de fa proteccign pose- sori reside en el interés dela socie- dad en que ls estados de hecho exis- tenes no pueden destruirse por acto de propia autoridad sino en que se impugnen por vias de derecho, si con ‘1 se contradicen. La proteccién pose- soria es proteccién de la paz gene- ral, reaccién contra fa realizacién del derecho por propia mano del lesio- nado y que una sociedad mediana- ‘mente organizada no puede tolerar. FLCC en nuestro pais, define la posesién como el ejercicio de hecho de uno © mis poderes inherentes a la propiedad: no obs- tante, siendo la posesisn verifiable por los sentides Io que no sucede con Ia propie- dad-, esta se aprecia con mas intensidad ceando se usa o se disfruta el bien; pero, en estticto, la idea que las personas tienen de la posesién, es cuando la persona usa el bien, es decir cuando tiene el bien fisicamente en su poder; ello no quiere decir que quien no tiene el bien, como por ejemplo el poseedor mediata, no sea poseedor: por el contrario cl ovdenamienta juridico confiere a este los mismos derechos posesorios que al posee- dor inmediato. 1” RUSSOMANNO, Msi C, Lo pei eos proper Clot Chir comers, Abe Perat, Buen 16ESPECIAL | LANNUEVA DEFENSA POSESORIA EXTRAJUDICIAL Por ello, en nuestro pais son poseedores et arrendatario, el comodatario, el usuftuctua- rio, el usuario; también lo son el poscedor legitimo como el ilegtimo, de buena fe 0 de mala fe, el que tiene el bien ~usando 0 dis- fruténdolo—sin titulo alguno, es decir, el pre- cario; lo son, como se reconoce en el Dere- cho y doctrina comparados: el usurpadory el ladrén, hasta que el juez disponga la entrega de los bienes a su titular; salvo, por supueston la situacién de flagrancia, en cuyo caso el despojado puede ejercer el derecho de defensa y recuperar, sin intervalo de tiempo, la posesion de dichos bienes por la via de los Ihechos, haciendo uso de Ia fuerza, IV, En qué consiste a autotutela pose- soria en el Cédigo Civil? En nuestro pais el ordenamiento juridico protege la posesion, independientemente de los motivos que dan lugar a ella; como se haa indicado, es suficiente que una persona, en los hechos, use 0 dsfrute un bien en inte- rés propio para ser calificado de poseedor y {que por tal razbn su status posesorio no sea alterado -salvo decisién judicial, es decir, para que este no sea objeto de perturbacién © despojo por particulars; el sistema juri= dico prevé dos mecanismos legales para la proteccién posesoria, una de origen germé- nico: la defensa posesoria extrajudicial: y la otra de origen romano: los interdictos: no interesa si el poseedor ejerve posesidn legi- tima oilegitima, 0 sila ejerce con titulo 0 sin 1; en cualquier enso el poseedor cuenta con los referidos mecanismos de proteccién: una que surge de un mecanismo de autotutela Permitida por la ley. y otra que le permite ln futela judicial: es decir, que le permite acu- lira juez para lograr, a través dol Estado, la proteecién posesoria, rou Cae ncuc! Cerca Ff En nwestro pais, es poseedor quien, de hecho, usa odistuta un bien, en inte- rés propio; dicho en olras palabras, ‘quien en los hechos, aun sin dere- ‘cho, tiene etbien en su poder de modo estable en el tiempo, y no de modo accidental ocircunstancial,y adem, lo iene a su disposicén, es poseedar; Por el contrario, no es poseedor quien {iene el bien en interés ajeno. Como es natural, la auto tutela posesoria se ha encontrado legalmente restringida a supuestos excepeionales, muy especificos; autorizando al poseedor al uso de la fuerza para repeler la fuerza que se emplee contra, 1, y a recobrar el bien si hubiere sida des- pposeido; todo ello “sin intervalo de tiempo", es decir, de inmediato, En la tutela judicial, por el contrario, el poseedor perturbado 0 esposeido, tiene hasta un afo para ejercer el derecho a la proteccién posesora judicial Lo expuesto no es novedad, se admite, de ‘modo uniforme, en el Derecho Comparado que el poseedor esti habilitado para el uso de la fuerza, con el objeto de defender la posesién. sin la intervencién del juez: dicha defensa la puede ejercer incluso contra el propietari, Sobre el derecho a In autotutela poseso- ria, Martin Wolff senala que: “El psee- dor tiene, contra los actos de autoridad pro- pia prohibida, el derecho de defensa de la posesién y el de recuperacién de Ia pose sion”. Agrega el citado jurista aleman, que rin Ob cp, 109-10 Seal lar que“ een ques adise el rpe de rz ete nat prs een como pein eee, ora need de cna ene com dec 7GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL | 14+ AGOSTO 2014 el derecho de defensa de la posesién lo tiene ‘1 poseedor, contra Ia privacién o Ia inquic~ tacién inminente; agrega que este derecho Teva implicitamente el derecho general a la legitima defensa, Habiéndose consumado et despojo del bien, refiere Wolff, el poseedor tiene derecho a recobrar Ia posesion, a vol- vera apoderarse de ella la fuerza eeuaeceuc del autor La aulotutela posesoria se ha encon- trado legalmente restringida a ‘upuestos excepcionales, muy espe- Citioos;autrizando al poseedor a uso de la fuerza para repeler la fuerza que sse emplee contra él, y a recobrar el bien si hubiere sido desposeit; todo clo “sin interval de tempo”, es deci, de inmettato, En fa tte judicial, por el contraro, el poseedor perturbado 0 Adesposeido, tiene hasta un aio para ejercer el derecho a la proteccion posesoria judicial [No obstante, precisa el citado jurista, existe tun limite redueido de tiempo: tratindose de :muuebles el recobro de la posesion es lcito, ‘en tanto el autor haya sido sorprendido in fraganti, en tant el autor osu sueesor sean perseguidos desde el momento de cometer cl despojo; con relacidn a los inmuebles. indica, la recuperacion solo es licita “inme- diatamente” después de haberse cometido el despojo; sobre esta caracteristica sefiala ue, incluso la taedanza no culpable, debido a ignorarlaprivacidn, destruye el derecho de recuperacién; asimismo, aclara el autor, que “inmediatamente” no quiere decir “int téneamente”: pues, obra “inmediatamente” todo el que obre con a rapidez posible segtin un criterio objetivo 1B En la defensa posesoria extrajudicial, deben tenerse en cuenta dos elementos: La fuerza y el tiempo. El tiempo que tiene el poseedor, para la reeuperacién del bien, en la via de los hechos, es decir, haciendo uso de la fuerza, resulta relevante, y debe ser de inmediato, dependiendo de cada caso, debe ser una recuperacién rdpida, El poseedor, al repeler Ia fuerza que se emplea contra 0 contra el bien, es, en realidad, como se ha indicado, Ja expresién de la legitima defensa; no debe cexcederse en atencién @ las eircunstancias y ‘en caso ds privacién, la ecuperacién debe ‘curr inmediatamente, \._ El nuevo texto del articulo 920 del CC; nuevas reglas en la defensa Posesoria extrajudicial El texto anterior, referido a la regulacion de la defensa posesoria extrajudicial, era: Articulo 920.-El poseedor puede repeler la fuerza que se emplee contra él y reeo- brar el bien, sin intervalo de tiempo, si fuere desposefdo, pero en ambos casos debe abstenerse de las vias de hecho no justficadas por las circunstancias, Et nuevo texto de Ia misma norma, se ticulo 67 de la Ley N* 30230, publicada el 12 de julio de 2014, es: Articulo 920.- El poseedor puede repe- ler la fuerza que se emplee contra él o el bien y recobrarlo, si fuere desposeido, La acei6n se realiza dentro de los quince (13) dias siguientes a que tome conoci- mento de la desposesién. En cualquier caso, debe abstenerse de las vias de hecho ho justifieadas por las eireunstancis, El propietario de un inmueble que no tenga edificacién o esta se encuentte en dicho proceso, puede invocar tambin la densa sefalada en el pirrafo anterior en caso de que su inmueble fuera ocupado Por un poseedor precario, En ningtin easoESPECIAL I LA NUEVA DEFENSA POSESORIA EXTRAJUDICIAL procede Ia defensa posesoria si el posee- dor precario ha usuftuctuado el bien ‘como propietario por lo menos diez (10) ere ene ced Wa EI poseedor tiene, contra los actos de autoridad propia prohibida, el dere- cho de defensa de la posesin y et de recuperacion de fa posesién. La ‘medida en que es admisible el empleo de fa fuerza se determina, tanto para ta defensa como para a recuperacion, por las necesidades del caso; lo que exoeala, os contra derecho, La Policia Nacional de Peri asi como las Municipalidades respectivas en el mare de sus competencias previstas en Ia Ley Organica de Municipalidades, deben prestar el apoyo necesario a efectos de garantizar el estricto cumplimiento del presente articulo, bajo responsabilidad, En ningin caso procede la defensa posesoria contra-el propietario de-un inmueble, salvo que haya operado la prescripeidn, regulada en el articulo 950 deceste Cédigo! ‘Veamos Ia diferencia y sus consecuencias: Las nuevas reglas autorizan al posee- dor repeler la fuerza que se emplee, no solo contra él sino, incluso, la que se ejerza sobre el bien; es decir, contra el poseedor o contra el bien, cualquiera de ellos. Hasta antes de la modificato- ria se entendia que la auto tutela se ejer- cia en el mismo momento que el posee dor se encontrata fisicamente en el bien, ¥ podia, por tal razén, él mismo repeler la fuerza que se empleaba contra su per- sona, pudiendo él, en persona, recobrar cl bien si hubiete sido desposeido, en ese ‘mismo acto 0 momento “sin intervalo de tiempo". AI introducir en ta ley el supuesto que se puede ejercer la autotutela posesoria repeliendo la fuerza que se emplee con- {ra el bien, no se requiere que el poscedor esté presente en ef momento del acto de despojo o perturbacién, pudiendo recu- perar el bien, usando le fuerza, en un acto posterior, ue lo podria realizar él mismo ‘© con ayuda de la fuerza piblica; en este caso bastard con Ia sola declaracién del “despojado” para hacer uso de Ia fuerza con ef objeto de “recobrar”, por la via de los hechos, el bien que se le habia des- poseido; no obstante surge algunas pre- guntas: ;quign verifica que la declaracién de este correspond a la realidad? Podria ser que se trate en realidad de un verd ero despojo del bien aun poseedor bajo la apariencia de Ia “recuperacisn soria. Grave riesgo. Lo dicho anteriormente se ve corrobo- rado en el hecho de que en la reciente modificatoria desapatece el supuesto de la recuperacién del bien por quien fi desposeido “sin intervalo de tiempo’ introduciendo la posibilidad de que tal recuperacién puede reatizatse hasta den- lo de los (15) quince dias siguientes, no deste que fue desposefd, sino desde {que tomé conocimiento de tal acto, Nue- vamente, tratindose de un mecanismo de auto tutela, bastard la sola declara- cidn del “desposeido” para activar, por su ‘cuenta -sin intervencién judicial-, y por Ia via de los hechos -el uso dela fuerza la “recuperacién” del bien; jquign veri ficard que tal declaracién es expresién de la realidad”: podria ser que hubieran transeurrido mas de 15 dias, desde que el cémputo de tal plazo depende de lo que sefale el “desposeido” respecto del 19GACETA CIVIL & PROCESAL CIVIL IN® 14 + AGOSTO 2014 20 ‘momento en que tomé conocimiento de Ia desposesin; puede alegar que estuvo fuera del lugar y que se enteré luego de tres, cuatro meses © més, sin que exista nadie que pueda conttolaro, Se abre la posibilidad que, bajo el argu- ‘mento de reeuperacién extrajudicial, se produzcan verdaderos despojos contra personas que nunca despojaron a nadie En estas nuevas reglas el tiempo no esun elemento que caracterice Ia autotutela posesoria Porotro ado, el nuevo texto del artculo 920 del CC, ba intodcido una noeva figura en materi de a defens posesora extrajudicial; he otorgado al propteta- ‘Ho prerrgativasiouales enol Derecho confemporinn, pues ba eablcido que l propitaio de un innueble ~tereno Sin eifeaciones ven proce deeifca Gion-, pode invocr ls atotutela pose sora citadaliness aria, en caso dicho ten ext ocupsdo por un poseedor pre carla, incluso mucho ms allé del men- tioned plac de quince (15) dias; fe tivamente, segin el texto que sigue en esta norma, quien invogue ser propetario dem ined, con tales carats, pled “recobra” orl la de los hechos os decir sin intervencidn judicial el referido bien cuando quien lo posce careza de tio poseson;puiendo le var adelante fal recuperaion”, por cuenta y haciendo uso del fuera, siem- pre y cuando el citado poseedorpret- fio mo haya cumplido diez (10) aos de tbe “usufuctado” el bien como pro- pietario es dei el plazo que iene para Ta Yecopercion unilateral opevada del tien eentlende hasta os diez (10) ato Grave riesgo, es no abr nadie que pooda vericar cada uno de ls supoes- fos que prev anor; maxime strat dase del ejerciio de una “fens pose sorinentajticiale decir del wo dea fern y ava de os hecs, el derecho invocedo puede ser, eventualmente, dis- ceutido o discutile Lo més grave es que esta nueva norma autoriza ~de modo implicit al propie- tarlo a la desposesién, por la via de los hhechos haciendo uso de la fuerza-, de tun bien que se encuentra en posesin de otra persona, sin permitira esta el ejer- civio de Ia defensa posesoria. Dicho en otras palabras, la reciente norma ha extin- guido cualquier posibilidad de defensa posesoria extrajudicial contra el propie- tario de un bien; los propictarios o quie- nes invoque tal condicion, estin autoriza- dos a despojar, por la via de los hechos, al poseedor, sin que este pueda ejercer su legitimo derecho de defenss. Se ha proserito la defensa posesoria extrajudicial conta el propietatio 0 con- tra quien invoque serlo; el poseedor no ppodra repeler Ia fuerza que se emplee contra él, euando tiene al frente quien dice ser propietari. Conelusiones |. Segin se aprecia, esta nueva norma pro- imueve el uso de la fuerza y Ia via de los hhechos, por los particulares ~sin inter- vvencin de juez~en la “recuperacin” de bienes tal recuperacién puede producirse nego de un tiempo, que pueden ser dias, meses, incluso aflos; se eseuchan tam= bores de violencia en el debate sobre los derechos posesorios, Ello contraviene el histérieo tol concedide a los mecanisimos de Ia defensa posesoria -judicial 0 extra- judicial, que propugnaron los clisicos: [a interdiceion de la violencia, Se entiende que, segin las teorias detee- tadas por Ihering, la defensa poseso- ria tiene como uno de sus fundamentos, ‘mantener el statu quo posesorio, sea, con el abjeto de cerrar el paso ala violencia ©, por razones de interés pablico, pues,ESPECIAL | LA NUEVA DEFENSA POSESORIA EXTRAJUDICIAL 3 Cater o en 7 del autor EL nuevo texto del articulo 920 del Céigo Civ, invierte ia regla yolorga tuna “patente de corso” o inmuni- dad al propietario, a efectos de que pueda, por a via de os hechos, bajo el ropaje de “dofensa posesoria”,ejer- cer la fuerza fsica, es deci a volen- cia, contra el poseedor de bienes, con el objeto de “recuperar” el bien. 2Qué ‘documento acetitaria a propiedad, ta escritura pblica, el contrat privado, el Registro Pablico?; dquién vertica que etectivamente el poseedr es pre- caro, es deci, que carece de titulo? Preguntas sin respuestas que colocan en fa incertidumbe a los poseedores ¥abren una grave posibiliad del uso de a violencia y ta abitrariedad. la perturbacién posesoria es un delito 0, | 4 para proteger a la propiedad en general, entre otras razones; Martin Wolff agrega, con singular precisién: la proteccién 4 la posesién es la proteccién a Ia paz general. Dicha proteceién al poseedor se ha enten- dido siempre que incluye el supuesto que el agrosor sea preeisamente el propie- tario; no obstante, ef nuevo texto del articulo 920 del CC, invierte Ia regla y ‘otorga una “patente de corso” o inmu- niidad al propietario, a efectos de que pueda, por la via de los hechos, bajo el Topaje de “defensa posesoria”, cjercer Ia fuerza fisica, es devi la violencia, contra cl poseedor de bienes, con el objeto de “recupetar’ el bien, con el alegato de que dicho poseedor es precario, pudiendo ello ‘curtr incluso hasta antes de los diez (10) afios de posesion; ;quign pode veritiear ue dichos alegatos son coherentes con la realidad? {La PNP o la Municipalidad?; {qué documento aereditaria la propiedad, la esertura piblica, el contrato privado, cl Registro Pablico?; ;quin veritica que efectivamente el poseedor es precatio, es decir, que carece de titulo? Preguntas sin respuestas que colocan en la incertidum- bre a los poscedores y abven una grave posibilidad del uso de la violencia y la arbitrariedad: Las nuevas reglas proscriben el ejerci- cio de la legitima defensa posesoria por Jo poseedor, cuando el que hace uso de Ja fuerza con miras a privarle de la pose- sin, es el propictario o, simplemente, quien alegue seo, 2AVENDANO V., Jo: Libro Homenaje S.A 1085, p. 37-39, ge. La Posesién en el Cédlgo Civil de 1984, B; Gd 5: PRESUNCIONES “El Coulge antarior esrablecia dos oresungione, ' de propiedad an o! 4%. 827 y la ce continuidad wn ol at. 825, EF Codigo setal he rept exes {os prexncionesy ha includ ves nuevas arlos arc 013 y 914, Por cons inte, hoy en dia son inca ls presunelones estabecia tn favor dl pov ele Comantaremayeaca ued slse sent Poseedor ef tepurade propletario mientras no se prushe la contre: #Hi, "Come ex natural, eta presuncién-no puede opaners # posedor in IMedista, at poser medlvro, ya que acuel ha recbldo ia poreion ae Ete I Céajo.araga que tarnsoco puede ponerse Is preuncion si propetario 20 derecho insrita, Este resulta avidente tods vee que hay une inseiy- én. qua identifica al verdadero propletrl, Es antoneas posible dllnguie Bropiearlo y noseedor. Lo refereneiz que hace el art. YZ al derecho {iio debe ensandere tanco respect de lens Inmuebles come de bie \S thucblsreutraor ‘José Leéu Barandiarin, Lima: Cultural Cazes a oa Posesiou ew of digo Git Lt presunelén de continued etd pravists on ol ert, 915, El posted scwual gue prucbs haber posalde sntarlormants eid lavoraeida por la pre suncién de que poseyé tmbiin'an a tlampo Internado, fontrarl, Aves presuncion se rocurre cuando te segs i {uiriea: basta probar que hulvo posesin al Ito del plato poulorle y [Sue Ta hey actunlmente El Juez debe presumlr & posssin ene! tlsmg0 In ‘pened, En art, 913 hay dos presunclones que no merecen mayr comentario: fs osalén de un bien hace presumie Is pases ge sus sceesbros Y i post so de un Tnmueble hace presumir le de los Genes muebles que se tnd La preminclén mit importante, Us #8 ura ianovaclén en al CBdlgo sctusl, e a presunelén de buena fe previste enol art. 914. Esta prenuncion stb bosada en que el comportamlento del posiedor ha de entenderse, ef principio, de scverda 2 lor erteloe de honestided y probided, En materie pposesorla,atemde, esta presunciin es un modo de fovorecsr lat situclones fstablecidas y de evitar ls eileltedes que an muchos casos ofrecer Ia exi- sgeneis de une Brusbe deste dela buens fe. finelén de buane fe no ftra persona. La razén es simple. Elagjstro ha weogldo Gad de persona stints al posseor. Ademix el regltra se presume eon ido, [0 cusl gescarta le poisliad de que al pereedor sleque error © Ign Este reg debe entenderse cembldn referés tanto los blanes Inmue- bee camo los bares reetrador. 6. EXTINCION icin el rt 040 sel Cal. fe derogedo an Una acaraca formula de cardewr general gue eamprend Ios diversos esos de Pata dela passin, En dostina sa ditingue ent Ia" pardide voluntary i pirdide invokutarin de In posesion, £1 Codlgo fetal ha r2unida en une sola norms y balls denominaclém de axtinel én, ‘iver cauanles de pride tanto valumteris oma invalontelLonge tela ee a” Ls racine bln eet ajo de ee une cau de extinen dl dere. ho, se gurls posesidn no sexba ni termina, En ete mada de prsioa dels ecdlan ay un adquirente di ia misma, Pérdide y adqulcn se halln 29 aga an ue eaclnTdglcojrtcia de enue 2 efecto. Se quire I po ealdat grave bs iorGe otra y el enaenants Ta place porque tro Ta =c- ier. el stendom entra también una prada woluntria da possén. ouncano alu trminecin gly In ocupacion rasta dela cosa Imports Grzcte que rein no querer conservar fa posslén, El abandano es un acto ‘Shictrt cue prewpane uns volunad pero ne exige la decaracion de volun “Eu te cor abundonade puede ntrer en ls pomusn de ote 0 queder sim plement desprovsta Ge poser. Le postin fe plard también por sjscucién de resolucén juice. Es- va resoluciansupone al prove tdmita de un [ucla en el cal ol posedr hp ldo vencdo, Se trata evidentemente de une péalesInvaluntarla dela po asin, Finslments, la oseiiin se plarde por la destuclén total o pcs del len, Bt sued la que met aceren = fo que podria mars In extinelén Sel derecho. La cara deapartes [a que et fe sme, hay impasibliad t- tlen de qua ss cbleto de rlaclones jules y en prtclrderlcionéspo- ‘aso, Algunes autores eonlderan esta moda de perder la oxsion como involuntero, pero nada sa apone aque sea voluntala cuando parc ols destruelon de W cose obedezesn& Un scto del pose dor. En eta pts la Hestuccién de core Tunelona como un meso de mateiiarl vluntad ie abardene de! benVALENCIA ZEA, Arturo, La Posesién. Bogotd: Temis, 1968, p. 277-281. (.) carrie nt CONSERYACION ¥ PERDIDA DE LA POSESION* $113.—Observacisn preliminae + La ides nfs senile sobre conzeroacién y pérdide de pores, esd dada por el conceoto gonecet dL ining at Gulsids tne gosesién, se conserva par toa al temps tec a lor sjera un "poder de hecho" sobre I, om Sngu cnt po unt nie ote "can el por de ce Entre lat exusas de pérdida 0 extinci6n de Ix poresin, ddeben dlstingitse las que tienen carécter ubsoluto de les tus tienen cardterrelativo, Causles de extinclén absolute de po sesién son agullas en virtud de lat cuales el poseedor ese definitivaments de posse y nadie-le sucede drectamene en [s poterln, come cunndo Is cota perce, oe sonfunde co ota 6, forma que pierde su Individulidad pac ho podecte ce. tila o sn peecermateialente, perecejurldieament, cove eam] tial, domeiade cbr ier er causal de extinciGn celativa on simplemente lx que impli can grtincién de Ie posesion en une persone por sucelete ira gn al siecle del poder de hecho; fe teat enonces, de ot Simple trsmisn dele poresén por acto ete Wnts © pot causn de must NNingin problems especial suscit In extincién sbsoluta de ida. Be manece que debenos detenee mucus sexiia 1 caueles de extiacién relia, que, coma acbaror oe Stine es le ii ore taeress | ACN srecho ci 218 ne reas 08 8 ne decir, presuponen Ia no deseparicién de Ia cots como objeto de relaionee porsoris. ‘este rapecto se distingue com sumo cuidado en el de- etal, In extinciin cc Ia posesién en el poseedar sctual meclante Ig interveneién’ale su volunted @ ain dicha in teevencin; es deci, “pérdide volunaria” y "pérdida involun- de la poses, 511d. LPérdide volumaria de la posesi Un poseedar puede abandonte voluntariemente su poder de hecho o telecién posesris, de dos.manerst!inedante clo ‘milseral © mediante enireg. Untateralmente sc picrée la po- ea Gund peda Sendo poses = teceadle quia Ib toree, como tonne 4¢ Bota un periGdico © Usrsus msevee El sbmndono unlateral se execcren por cuanto no hey succsién fudien en le poses; en conserucre Sie, quen se spropia une de tales copes comienma neces foente una potesisn muss, Ls edie dee powsién nednte etegs volun supone que el actual poseedor erteega nolo une cose, es ticndo tanto Ja yoluntad de eitzegar conio la” de. sdquiti. Se teite,pues, de una sucselin deciv nee wir (supra, #898 9 99) § r3, L—Pérdi ‘En geectl todas lee costs read, 0 sustraldas al pose dor, conttyen péidids Involunrara de Js. posesin, ‘como ing ts savin po pnd tn I. Segin Savigy, el poseedor conserva la possi de In cons singe nl arga counlmene presente Sole plerde suando It fected de'sisponer se tora imposible, En con. sr meron any ete Sage ec decir, explore ex poredar tunque ecuslinente no 66 ‘td exploando la coun, con tal que la tous no ened135, rt—remoon amsiin oe LL reser 279 or 0 excite, Bestel, conforme« Seg, qo pit ent Sc ce omen * S Thecng even ete punto de vis "Et posed, sein igo pi trvglnents dt el bonus © ozo Se oe bpece ace led he senda? cas SEES paths Be ics setter le pone, rt eal otf pee en ele or Pe ecto tehdod a ms ca. pone, Seay epocseuner so cpl fas mcr f writ pace cess dag ti eendaon 7 cl al omc pc fe le Seu Sdn le ested es ort son Sep (easy: Lacondata peso! del pone, Eton ac ee nlc go Bec oie doen de Sry se Bs pr tind ger: Scotts He lepers do “Ante cer el poo de vit fecndo qc ee ex a dato ce Tn, Sele cone Seige ie més quso dee lo qu le quiere eer dele Therng, Texcal Teg dc Signy ae pon sei lapse fe neces. Free tule ate co pa emreie no fevers (S85 tpn cee roerioc tegen hela de dapat Sedo Momwans Yas dat = prentch serene Sanee deer play, lar cara cones cela: "La ae a cnt etic eer dee ue ea Eerie © chedesinanets: Agel caaion de i algd de dipoats er pesecumente even’ oe dps ee depres ene fr Rene? Sevigny conseutr una tora dea comcrveclon de 1 nln ne rien - tees hep de Thing eis pte devine aqée to dee Slsiduse Le conscvecion de ls poreiin exge 20 aque el poreed Eb scorens En primer teaming, ef nuewa [lige Civil Hallo de- tingue evtre blones que ‘iotereraan Ie eodyecion nacional 9 ‘hes que po inten a lebe prodeccoe: Sequel are 630, 4 propieaio que sbadona ie coserrasa,elive'o sets selene sae cal de ce fe perjodigue gravemente Ie lama jo, pucde se Spropiads por f nworidad adanitatn, mediante el pase ne jon Indenniacéer Ta segundo luge, Ja ley colomblans iim. 200 de 1936 fnce coast a postin de faeos rules en le exploteclon condi de Jos mismos; por lo tnt, propels que a0 ‘antenge um exploclin Continva, dads cevtor tequton, bite pk a fps den bn nwlents el sc. 1 del Oédigo Cl uso estetaye ue lag Jeyes protege los decechos piv sempre qu soit eles che otf panties spn deaiocin econ y Hs ol lr go ei me comin de yt ec epost ci i nes tau bacoire pace, man eb pscen Sib sngo pote ete Seine oe eee ged rele am posd dene rae II, Le posesiéa se conser, sean lo hemos expuctto, nos ned de os peor ay el oi Tes een eles fi omer pede Es gos 1 Ein of oe do el poten Inmet pire psn Se ug 9 Ea cet cents Sea oso 85 EU Staple rctincan oles ue ooi, m—éanin, stvoures SF Lk Poems 2g da de toda poses: medieea); b) Cuando el postcdor inme deat caress male Goes Seas ss. ye ew RS can eh tons Be wp Sg Cima bn de mi casa, tan solo se han descacriado; porque no tenge pre- feate ef [ugar en donde se encuentran, no dejo por esto de con- servar [a posesiéa... Por 1x misma raxéa, no llego a perder fe posesidn CAabees en tanto no haya eo del Cais Ehiepise tan ei mane 2 Times Pi Socio uel cigars esto sea en mi beredad 0 Heals owe nea Con mayor amplirud es ‘este punto de vista por Ja segunda parte del § 856 del BGB: ‘Un obsticulo de aa toaalas eee ‘en el cjercicio del poder de hecho, no : ‘Hl art, 788 del Cédligo colombiano sxproduce Ia doeering de Pothies: “Lt posesia de Ia cose no se enciende perdida, mientess se.halle bajo el poder del poseedor, aunque ste ignore eccidentalmense su paradero". 6)