Focus group y grupo de discusin: similitudes y diferencias.

Focus group y grupo de discusin:

similitudes y diferencias.
Jorge Ruiz. IESA-CSIC

En las ltimas dcadas se ha venido consolidando en la llamada sociologa cualitativa el uso de tcnicas grupales
de produccin discursiva. Ahora bien, bajo una aparente homogeneidad se han desarrollado formas muy diversas
de disear y realizar las dinmicas grupales. En esta comunicacin se comparan dos de las ms utilizadas y ms
desarrolladas metodolgicamente: el focus group y el grupo de discusin. Lo que se sostiene es que si bien
encontramos mltiples similitudes, tambin presentan importantes diferencias. En concreto, el focus group responde
ms a un modelo de entrevista en grupo, mientras que el grupo de discusin plantea una conversacin como medio
de alcanzar un discurso grupal, esto es, de producir colectivamente un discurso. Estas diferencias se refieren
principalmente al modo como se dirige o modera la dinmica por el investigador, propiciando en mayor o menor
medida el intercambio entre los participantes. No obstante, tambin implica diferencias en cuanto a otras cuestiones
como puede ser la composicin del grupo, o el modo de plantearle las preguntas o cuestiones.

Ms all de una preferencia genrica por uno u otro modo de producir el discurso, en esta comunicacin se defiende
una preferencia instrumental o pragmtica: si lo que se pretende es obtener una serie de opiniones ms o menos
influenciadas por su emergencia en un contexto de grupo, es preferible la tcnica del focus group; si por el contrario
lo que se pretende es la produccin colectiva o en grupo de un discurso es preciso recurrir a la tcnica del grupo de
discusin.

Palabras clave: Tcnicas grupales; discurso; grupo de discusin; focus group, discurso.

1
Focus group y grupo de discusin: similitudes y diferencias.

Desarrollos metodolgicos paralelos

En 1979 se publica la primera edicin de Ms all de la sociologa, obra en la que Jess Ibez fundamenta
metodolgicamente el grupo de discusin. Para ello se basa en la experiencia acumulada en ms de dos dcadas
de prctica profesional en el mbito de la investigacin de mercados junto a Alfonso Ort, ngel de Lucas, Francisco
Perea y Jos Lus Zrraga, entre otros, quienes ms tarde formaron la llamada Escuela Cualitativa de Madrid
(Valles & Baer, 2005). Pero curiosamente, en esta fundamentacin hay una ausencia casi absoluta de referencias al
focus group, tcnica que vena desarrollndose por aquellas mismas fechas 1. En concreto, slo encontramos dos
referencias escuetas a las focussed interviews (o entrevistas focalizadas) de Merton, y con una clara intencin de
diferenciarse de ellas, en la medida en que las considera ms cercanas a la entrevista documental en profundidad
(Ibez, 1979: 122, 257). Por el contrario, el grupo de discusin se fundamenta, en estos inicios, en la teora
psicoanaltica, especialmente en las teoras de Bion, configurndose como un espacio intermedio o de interseccin
entre el grupo de base y el grupo de trabajo (Ibez, 1979: 21; Domnguez y Davila, 2008: 98). Las
fundamentaciones y desarrollos metodolgicos posteriores del grupo de discusin, han abandonado en buena
medida esta orientacin psicoanaltica 2 (Martn Criado 1997; Alonso, 1996; Canales y Peinado, 1994; Canales,
2006), pero tampoco se han basado en los focus group, ni lo han tenido en consideracin prcticamente 3.

Del lado de los autores que han desarrollado metodolgicamente el focus group la situacin es anloga. De hecho,
en sus textos no se encuentra ninguna referencia a la tcnica del grupo de discusin, como ha sido desarrollada por
la Escuela Cualitativa de Madrid. As, el grupo de discusin se ha adoptado y utilizado durante mucho tiempo por
autores espaoles y latinoamericanos, pero prcticamente es desconocido en otros pases y particularmente entre el
pblico y los especialistas anglosajones. Otra muestra de este desencuentro en los desarrollos metodolgicos entre
el focus group y el grupo de discusin, a la vez que causa del mismo, es la ausencia de textos escritos en ingls en
los que se aborden las caractersticas tcnicas y metodolgicas de los grupos de discusin, lo que sin duda ha
contribuido a su limitada difusin internacional. Nos encontramos as con muy buenos textos que describen y
explican la especificidad del grupo de discusin, pero todos ellos escritos en espaol (Ibez, 1979, 1989, 1991;
Ort, 1986; Martin Criado 1997; Alonso, 1996; Canales y Peinado, 1994; Callejo, 2001; Canales, 2006; Domnguez y
Dvila, 2008; Gutirrez Brito, 2008). Podemos hablar por tanto de un desarrollo en paralelo de ambas tcnicas, ya
que parten de supuestos y orientaciones tericas muy diferentes y siguen desarrollos igualmente distintos, sin
apenas prestarse mutuamente ningn tipo de atencin.

Teniendo en cuenta estos antecedentes, resulta sorprendente que el focus group y el grupo de discusin presenten
en la prctica tantas similitudes. De hecho, algunos autores concluyen en base a estas semejanzas que se trata de
distintas versiones de una misma tcnica (Valles, 1997; Callejo, 2001) o bien que las diferencias son ms de orden

1Por ejemplo, en 1987 Merton publica el artculo en el que compara sus focussed interviews con los focus group (Merton,
1987), o en 1988 Krueger publica la primera edicin de su manual (Krueger, 1988).
2 Incluso Ibez ofreci tambin aos ms tarde una fundamentacin del grupo de discusin en base a la segunda ciberntica,
dentro de una perspectiva ms constructivista (Ibez, 1991).No obstante, subsisten algunos elementos de estos orgenes
psicoanalticos, como por ejemplo la pretensin del grupo de discusin de relajar, al menos en parte, la censura a la
incoherencia caracterstica de la situacin de entrevista. En este sentido, el grupo de discusin aspira a una mayor apertura
discursiva, admitiendo en mayor medida que otros contextos o situaciones las incoherencias (Callejo, 2002).
3Una importante excepcin a esta desconsideracin del focus group en los desarrollos metodolgicos del grupo de discusin
sera el manual de Javier Callejo (2001), en el que se equipara en buena medida una y otra tcnica y se hacen repetidas
referencias a los focus group.

2
Focus group y grupo de discusin: similitudes y diferencias.

epistemolgico que metodolgico (Gutirrez Brito, 2011). Es ms, si consideramos las definiciones ms inclusivas
de los focus group (o menos restrictivas), est claro que se pueden aplicar sin grandes problemas a los grupos de
discusin. Por ejemplo, la consideracin del focus group como una tcnica de investigacin que recoge los datos a
travs de la interaccin de grupo en relacin con un tema determinado por el investigador (Morgan, 1996: 130)
sera igualmente aplicable al grupo de discusin. O, del mismo modo, si consideramos que el focus group es un
mtodo flexible, que al admitir diversas formas puede adaptarse a distintos propsitos de investigacin (Barbour,
2005), el grupo de discusin podra ser considerado como un tipo o forma peculiar de focus group.

Pero adems de constatar y resaltar estas semejanzas, nos interesa situar a los grupos de discusin en relacin con
la diversidad de tipos o formas de los focus group. Ello nos permitir exponer y explicar de manera ms clara y
precisa las especificidades metodolgicas y tcnicas de los grupos de discusin a un pbico poco familiarizado con
ellos. En efecto, los grupos de discusin tienen importantes similitudes con los focus group, pero ms con unos tipos
que con otros. En concreto, los grupos de discusin son muy similares a los focus group que ponen el nfasis en la
dimensin o el aspecto de grupo, mientras que presentan importantes diferencias con un tipo ms individualista, o
ms individualizante 4. As, el grupo de discusin puede considerarse una forma de focus group, pero no como una
forma de entrevista grupal(Canales y Peinado, 1994: 294).En el mbito espaol e iberoamericano la distincin entre
la entrevista grupal y el grupo de discusin est mucho ms marcada que en el mbito anglosajn, donde el focus
group se considera con frecuencia como una forma de entrevista grupal (Frey & Fontana, 1991; Hughes & DuMont,
2002; Madill, 2012), que admite un mayor o menor grado de interaccin entre los participantes, una moderacin ms
o menos directiva o estructurada y, en definitiva, una produccin discursiva ms o menos individualizada (Morgan,
1996).

Desde un punto de vista individualista, las interacciones entre los participantes caractersticas del focus group se
valoran de manera ambivalente. Por un lado, estas interacciones favorecen la manifestacin o revelacin de las
posiciones y opiniones particulares de cada uno de los participantes que, para este enfoque, sera el objetivo ltimo
de la tcnica. Pero, por otro lado, estas interacciones tambin seran una desventaja o un inconveniente. En efecto,
desde este punto de vista, las interacciones entre los participantes pueden suponer una contaminacin o un sesgo
por el grupo de las opiniones individuales de los participantes. La funcin del moderador sera estructurar un
proceso de interaccin favorable a la obtencin y el esclarecimiento de los ms privados puntos de vista, al tiempo
que reduce al mnimo el residuo de sociabilidad sobrante del proceso (Lezaun, 2007: 130). Desde este enfoque
individualista, la situacin de grupo es en parte un impedimento para que los participantes puedan expresar sus
pensamientos o sus opiniones individuales, que se consideran como las nicas reales o autnticas y, en
consecuencia, son las que interesa recabar. La situacin de grupo conlleva necesariamente unos efectos de grupo
(Carey y Smith, 1994): presiones hacia la conformidad, que pueden conducir a los participantes a ajustar sus
propias contribuciones para que coincidan con las de los dems; el pensamiento de grupo, o un efecto de contagio
por lo que en grupo las personas expresan ideas ms extremas de lo que lo hace individualmente; y las presiones a
la deseabilidad social que inducen a los participantes para ofrecer informacin o desempear determinados papeles,
para cumplir con las expectativas percibidas ya sea del facilitador u de otros participantes, o para presentar una
imagen favorable de s mismos (Hollander, 2004: 610). Estos efectos de grupo, desde esta perspectiva
individualista, deben ser neutralizados o, al menos, minimizados mediante una moderacin directiva e
individualizante.

4 Sobre las diferencias entre estas dos tradiciones o tipos dentro de la tcnica del focus group, puede consultarse Smithson,
2000; Wilkinson, 1998; Hollander, 2004; y Farnsworth & Boon, 2010. Una defensa y sntesis de los planteamientos
individualistas del focus group lo encontramos, entre otros, en Hughes & DuMont, 2002; Lezaun, 2007; y Onwuegbuzie et al.,
2011.

3
Focus group y grupo de discusin: similitudes y diferencias.

Junto a este enfoque individualista del focus group, encontramos otro que pone el nfasis en la dimensin o el
aspecto de grupo. Desde este enfoque, el focus group se configuran como una dinmica de grupo ms que como
una entrevista de grupo (Smithson, 2008; Wilkinson, 2006); se promocionan y potencian las interacciones entre los
participantes en el grupo, ms que las interacciones entre el moderador y cada uno de los participantes (Parker y
Tritter, 2006: 26) y se plantea una moderacin poco directiva o poco estructurada de las dinmicas del grupo
(Krueger, 1991); se destaca la importancia de la interaccin entre los participantes y en consecuencia el carcter
interactivo de los datos que se producen, as como la necesidad de tener en cuenta esta naturaleza interactiva de
los datos en los anlisis (Kitzinger 1994; Morgan, 1996; Wilkinson, 1998; Smithson, 2008; Hollander, 2004;
Farnsworth & Boon, 2010; Grnkjr et al. 2011); y finalmente pero no por ello menos importante, se adopta el grupo
como unidad de anlisis, ms que la suma o agregacin de las opiniones, actitudes o informaciones de cada uno de
los participantes (Wilkinson, 1998; Munday, 2006; Smithson, 2008). En definitiva, desde esta concepcin de los
focus group, que podemos denominar colectivo o colaborativo, se asume la situacin de grupo como caracterstica
de los focus group y, en consecuencia, se aprovechan las interacciones grupales para la produccin de resultados
ms ricos y se tienen en cuenta en los anlisis, en lugar de eliminar o reducir su influencia.

El grupo de discusin va ms all, por lo que puede considerarse una versin radical de este tipo de focus group
que pone el nfasis en el grupo. En efecto, el grupo de discusin se plantea como objetivo explcito la produccin
colectiva de un discurso propio del grupo mediante la conversacin. Como sostiene Alonso, el grupo de discusin
es fundamentalmente un proyecto de conversacin socializada, en el que la produccin de una situacin de
comunicacin grupal sirve para la captacin y anlisis de los discurso ideolgicos y de las representaciones
simblicas que se asocian a cualquier fenmeno social (Alonso, 1996: 93).Por ello, lo que interesa es potenciar la
dimensin grupal de la tcnica, esto es, propiciar interacciones fluidas entre los participantes y una dinmica grupal
lo ms intensa posible. As, desde la perspectiva del grupo de discusin, los efectos de grupo dejan de ser un
problema o un inconveniente, para convertirse incluso en un recurso o un mecanismo para la produccin del
discurso por el grupo. No es ya slo que estos efectos puedan ser evitados o reducidos mediante una determinada
moderacin o conduccin del grupo, o que deban ser tenidos en cuenta en el anlisis de los datos producidos. Para
el grupo de discusin, estos efectos de grupo son precisamente los que producen el discurso del grupo. Su
propuesta es ms radical, ya que pretende intencionalmente provocarlos y potenciarlos.

El consenso como producto discursivo tpico del grupo de discusin

El grupo de discusin establece como situacin de investigacin una conversacin en torno a un tema o cuestin
planteada por el investigador, con el objetivo de que el grupo produzca un discurso compartido, esto es, para que
llegue a un acuerdo o consenso en relacin con estas cuestiones. Cuando se establece una conversacin, en
cualquier contexto y no slo en la investigacin social, el objetivo ms o menos explcito de los interlocutores es
llegar a un acuerdo, a una conclusin conjunta o compartida, mediante la influencia recproca (Gadamer, 1993: 463).
En la conversacin cada participante busca influir en los dems, convencer a los dems, pero a la vez se admite ser
influido y convencido por los dems. El consenso puede ser considerado as como el objetivo, o si se quiere el
horizonte, de cualquier conversacin. De esta manera, mediante el intercambio y la influencia recproca entre los
participantes y la tendencia al acuerdo implcita en cualquier conversacin, en el grupo de discusin se propicia la
produccin de un discurso compartido. Por lo tanto, la dinmica grupal en los grupos de discusin se puede
entender como un proceso de disminucin de la individualidad, una prdida progresiva de las individualidades para
el surgimiento de un discurso colectivo y una identidad grupal (Callejo, 2002: 96).

4
Focus group y grupo de discusin: similitudes y diferencias.

Gadamer seala esta capacidad de la conversacin para generar un discurso grupal o compartido, entendido como
un acuerdo entre los participantes sobre los temas en cuestin, cuando dice que el hablar unos con otros pone de
manifiesto un aspecto comn de lo hablado. La verdadera realidad de la comunicacin humana consiste en que el
dilogo no impone la opinin de uno contra la de otro, ni agrega la opinin de uno a la de otro a modo de suma. El
dilogo transforma una y otra (1998: 185). El resultado o producto de una conversacin, en la medida en que esta
se produce, es algo distinto a las opiniones individuales de quienes han participado en ella: un discurso compartido.
O en trminos de Gadamer, una lengua comn y una sentencia compartida (1993: 465)

Ahora bien, este consenso no debe entenderse como un acuerdo total y absoluto sobre cada uno de los temas que
se tratan, al menos necesariamente. El grado de consenso que se alcance sobre los distintos temas puede ser muy
diverso. Dicho de otro modo, el producto de un grupo de discusin siempre es un discurso compartido, pero el grado
en que sea compartido no tiene por qu ser el acuerdo absoluto. Por esta razn, el grupo de discusin siempre
admite el disenso, tanto en su dinmica como en su producto, en mayor o menor grado. En ocasiones este disenso
acta como dinamizador de la discusin, enriqueciendo los debates y haciendo aflorar aspectos importantes que de
otra manera habran permanecido implcitos. En otros casos, esta diversidad de opiniones se mantiene hasta el
final, haciendo que el producto discursivo del grupo slo sea compartido en un cierto grado o para algunas
cuestiones y no para otras 5.

As, en el grupo de discusin se propicia que se llegue a un acuerdo entre los participantes sobre los temas que
interesan a la investigacin, pero en ningn caso se fuerza este acuerdo ni, por supuesto, el hecho de que no se
alcance un acuerdo total supone que el grupo no ha alcanzado su objetivo. Al contrario, el grado de acuerdo
alcanzado es una caracterstica de la produccin discursiva del grupo y, como tal, un resultado de investigacin que
debe ser analizado. Tan vlido es un grupo de discusin en el que se ha llega a un acuerdo amplio sobre todos los
temas, como aquel en el que este acuerdo es ms limitado o en el que persisten hasta el final disensos importantes
entre los participantes. Y ello porque en cualquier caso el producto discursivo es colectivo o compartido, en la
medida en que se trata de un discurso producido en un intento colectivo de ponerse de acuerdo, de alcanzar un
consenso.

Tampoco esta orientacin al consenso supone, en ningn caso, silenciar o acallar las divergencias individuales o
particulares, los disensos, entre los participantes. Muy al contrario, una dinmica en la que se llega a un acuerdo
sobre los distintos temas de manera demasiado inmediata, sin apenas discusin previa, es muy poco productiva
discursivamente hablando, y requiere de una mayor intervencin del moderador para hacer aflorar lo que hay detrs
de este consenso excesivamente evidente. Las discrepancias no slo no son reprimidas, sino que hasta cierto punto
o en cierto grado son necesarias para la dinmica del grupo de discusin y, como tales, son incentivadas por el
moderador. Algunos autores sostienen que la consideracin del discurso como un producto colectivo o compartido
implica desconsiderar, silenciar o, incluso, reprimir las opiniones divergentes o disidentes (Onwuegbuzie et al.,
2011). Sin embargo, bajo nuestro punto de vista, no hay incompatibilidad entre discurso compartido y discrepancias.
Es ms, el modo que plantea el grupo de discusin de llegar al discurso compartido es precisamente a travs de la

5 La dificultad para alcanzar un acuerdo suele causar malestar o incomodidad entre los participantes, lo que pone de manifiesto
que este acuerdo es el objetivo, ms o menos implcito, de la conversacin. As, cuando se constata la imposibilidad de
alcanzar este acuerdo, se da por finalizada la conversacin o, lo que es lo mismo parcialmente, se cambia de tema. Farnsworth
& Boon (2010) se refieren a una situacin similar cuando comentan que en un grupo, por ejemplo, una de nosotras se encontr
con la continua fragmentacin de la discusin, abrumadora cognitivamente. Al final se detuvo el proceso y se entr en un estado
pasivo, prcticamente "cerrado. As que cuando lleg el momento de introducir el siguiente tema principal, tuvo problemas para
renovar el compromiso con la agenda de investigacin del focus group. (p. 615, traduccin propia)

5
Focus group y grupo de discusin: similitudes y diferencias.

confrontacin de opiniones discrepantes, y el tipo de discurso compartido que en l se produce rara vez se
caracteriza por una unanimidad absoluta.

Incluso en los grupos de discusin se puede producir una escisin discursiva sin que ello suponga necesariamente
un mal funcionamiento o un fracaso del mismo. La formacin de facciones en el grupo que se adhieren a discursos
ms o menos incompatibles entre s, de manera que se rompe toda posibilidad de dilogo o toda perspectiva de
acuerdo, puede ser un resultado admisible de un grupo de discusin, si bien no es un resultado habitual. En estos
casos, habra que revisar nuestro diseo del grupo, en la medida en que en ste diseo plantea una expectativa de
que los grupos considerados pueden producir un discurso compartido mediante la conversacin. Pero en ningn
caso puede considerarse este resultado como un error, sino ms bien como una sorpresa, a la que debera estar
abierta cualquier investigacin y, con mayor razn, una investigacin basada en una metodologa cualitativa. La
escisin discursiva inesperada en un grupo es un resultado que precisa explicacin, ya que su anlisis nos puede
revelar aspectos importantes de la realidad social investigada.

Otra importante puntualizacin es que los consensos a los que llegan los grupos de discusin no siempre son
explcitos o expresos, sino que con frecuencia adoptan formas tcitas o implcitas. As, la eleccin de unos temas de
conversacin, la evitacin de otros, o las formas irnicas o indirectas de abordarlos, por ejemplo, constituyen
importantes elementos de los acuerdos o consensos grupales alcanzados. En consecuencia, estos acuerdos y
desacuerdos implcitos deben ser considerados en el anlisis de la produccin discursiva del grupo (Ruiz, 2014).

Discusin: las caractersticas diferenciales del grupo de discusin

El grupo de discusin es una tcnica de investigacin que persigue la produccin de un discurso compartido o
colectivo de grupo mediante la conversacin. Para ello establece las condiciones que propicia y potencia la
conversacin entre los participantes. El modo cmo lo logra, esto es, cmo se propicia la conversacin entre los
participantes en un grupo de discusin, excede el propsito de esta comunicacin pero, en cualquier caso, tanto el
objetivo que persigue como el modo en que lo hace lo distinguen de otras tcnicas grupales de produccin
discursiva y ms concretamente del focus group.

El grupo de discusin y el focus group son tcnicas de investigacin social aparentemente muy similares pero que,
sin embargo, persiguen objetivos distintos y, en consecuencia, establecen dinmicas grupales muy diferentes. En
concreto, el focus group persigue captar las opiniones (individuales) de cada uno de los participantes, expresadas
en un contexto de influencia recproca; el grupo de discusin, por el contrario, pretende la produccin de un discurso
colectivo o compartido, esto es, de un discurso grupal, mediante la conversacin en una situacin de grupo.
Mientras uno responde a una dinmica de entrevista grupal, el otro responde a una dinmica conversacional entre
los participantes.

No obstante, se vienen desarrollado recientemente formas de focus group que conceden una mayor importancia y
relevancia a las interacciones entre los participantes. Estas variantes del focus group propician en mayor medida la
conversacin y limitan las dinmicas individualizantes, basadas en relaciones bidireccionales entre el moderador y
cada uno de los participantes. Se trata, en este sentido, de formas de focus group que se acercan a las dinmicas
caractersticas del grupo de discusin, que exploran las potencialidades de la conversacin como un modo de
aflorar las opiniones en un contexto de grupo. Sin embargo, la diferencia continua estando en el objetivo perseguido
con la dinmica grupal, ya que en estas formas de focus group tampoco se pretende la produccin y anlisis de un
discurso grupal. El grupo de discusin puede entenderse como una versin radical de esta forma del focus group

6
Focus group y grupo de discusin: similitudes y diferencias.

que enfatiza el aspecto grupal, pero siempre que se tenga en cuenta que va ms all en sus pretensiones. En
concreto, el grupo de discusin ofrece unas posibilidades especficas a la investigacin social, ya que es una tcnica
orientada a la produccin de un discurso grupal, entendido como un discurso colectivo o compartido de grupo. En la
medida en que esto es as, se trata una tcnica cercana al focus group, que resulta muy til cuando los objetivos de
nuestra investigacin requieran indagar en esta dimensin colectiva de los discursos sociales.

Referencias
Alonso, L.E. (1996) El grupo de discusin en su prctica: memoria social, intertextualidad y accin comunicativa.
Revista Internacional de Sociologa, n 13 (5-36).

Barbour, R. (2005) Making sense of focus group. Medical Education 139 (7) (742- 750).

Callejo, J. (2001) El grupo de discusin: introduccin a una prctica de investigacin. Barcelona: Ariel.

Callejo, J. (2002) Grupo de discusin: la apertura incoherente. Estudios de Sociolingstica 3(1) (91-109).
Canales, M (2006). El grupo de discusin y el grupo focal. En Canales (ed). Metodologa de investigacin social.
Santiago de Chile LOM (265-287).

Canales, M. y Peinado, A. (1994) Grupos de discusin. En J.M. Delgado y J. Gutirrez (coord.) Mtodos y tcnicas
cualitativas de investigacin en Ciencias Sociales. Madrid: Sntesis (288-316).

Carey, M. y Smith, M. (1994) Capturing the group effect in focus group: a special concern in analysis. Qualitative
Health Research, Vol. 4 (1) (123-127)

Domnguez, M. y Davila, A. (2008) La prctica conversacional del grupo de discusin: jvenes, ciudadana y nuevos
derechos, en Gordo, A. y Serrano, A. Estrategias y prcticas cualitativas de investigacin social. Madrid, Pearson
Educacin. (97-125)

Frey, J. y Fontana, A. (1991) The group interview in social research, Social Science Journal, 28(17587)

Farnsworth, J. y Boon, B. (2010) Analysing group dynamics within the focus group. Qualitative Research, vol. 10 (5)
(605-624)

Gadamer, H. (1998) Verdad y mtodo, Vol. II. Salamanca, Ediciones Sgueme.

Gadamer, H. (1993) Verdad y mtodo, Vol. I. Salamanca, Ediciones Sgueme.

Grnkjr, M.; Curtis, T.; de Crespigny, Ch. y Delmar, Ch. (2011) Analysing group interaction in focus group
research: Impact on content and the role of the moderator. Qualitative Studies, Vol 2 (1) (16-30)

Gutirrez Brito, J. (2011) Grupo de discusin: Prolongacin, variacin o ruptura con el focus group? CintaMoebio
41 (105-122)

Gutirrez Brito, J. (2008) Dinmica del grupo de discusin. Madrid: CIS.

Hollander, J. A. (2004) The Social Contexts of Focus groups.Journal of Contemporary Ethnography, vol. 33 no.
5 (602-637)

Hughes, D. L. & DuMont, K. (2002) Using Focus Groups to Facilitate Culturally Anchored Research, en Revenson,
T.A. et al (ed.) Ecological Research to Promote Social Change. Kluwer Academic/ Plenum Publishers, New York:
257-289.

7
Focus group y grupo de discusin: similitudes y diferencias.

Ibez, J. (1991) El grupo de discusin: fundamento metodolgico y legitimacin epistemolgica, en M. Latiesa

(comp.) El pluralismo metodolgico en la investigacin social. Granada: Universidad de Granada. pp. 53-82.

Ibez, J. (1989) Cmo se realiza una investigacin mediante grupos de discusin. En Garca Ferrando, M.; Ibez,
J. y Alvira, F. (eds.) El anlisis de la realidad social. Mtodos y Tcnicas de investigacin. Madrid, Alianza editorial.

Ibez, J. (1979) Ms all de la sociologa. El grupo de discusin: tcnica y crtica (1986, segunda edicin
corregida). Madrid, Siglo XXI.

Kitzinger, J. (1994) The methodology of focus groups: the importance of interaction between research participants.
Sociology of Health y Illness Vol. 16 (103121)

Krueger, R. (1991) El grupo de discusin. Gua prctica para la investigacin aplicada. Madrid, editorial Pirmide
(Edicin original en ingles en 1988: Focus groups: A Practical Guide for Applied Research. London: Sage)

Lezaun, J. (2007) A market of opinions. The political epistemology of focus group.Sociological Review, vol. 55 (130-
151)

Madill, A. (2012) Interviews and interviewing techniques. In Cooper, Harris et al. (Ed); APA handbook of research
methods in psychology, Vol. 1.Washington, DC, US: American Psychological Association: 249-275.

Martn Criado, E. (1997) El grupo de discusin como situacin social. Revista Espaola de Investigaciones
Sociolgicas (REIS) n 79 (81-112)

Merton, R. K. (1987) The focussed interview and focus group: continuities and discontinuities, Public Opinion
Quarterly, 51 (55066)

Merton, R.K.; Fiske, M. y Kendall, P.L. (1956) The focused interview. Glencoe IL. Free Press.

Morgan, D. L. (1996) Focus group. Annual review of sociology, vol. 22 (129-152)

Munday, J. (2006). Identity in focus: The use of focus groups to study the construction of collective identity.
Sociology, 40(1), 16.

Onwuegbuzie, A.J.; Leech, N.L.; Dickinson, W.B. y Zoran, A.G. (2011) Un marco cualitativo para la recoleccin y
anlisis de datos en la investigacin basada en grupos focales. Paradigmas, Vol. 3 (2) (127-157). (Edicin original
en ingles en 2009: Toward more rigor in focus group research: A new framework for collecting and analyzing focus
group data. International Journal of QualitativeMethods, 8(3) (1-21))

Ort, A. (1986) La apertura y el enfoque cualitativo o estructural: la entrevista abierta y la discusin de grupo. En:
Ferrando, G., Ibez, J. y Alvira, F. El anlisis de la realidad social. Mtodos y tcnicas de investigacin. Madrid:
Alianza, (p. 171-204)

Parker, A. y Tritter, J. (2006) Focus group method and methodology: current practice and recent debate.
International Journal of Research y Method in Education, Vol. 29 (1) (23-37)

Ruiz, J. (2014) El discurso implcito. Aportaciones para un anlisis sociolgico. Revista Espaola de Investigaciones
Sociolgicas (REIS), 146 (abril-junio)

Smithson. J. (2000) Using and analyzing focus groups: limitations and possibilities. International Journal of Social
Research Methodology, Vol. 3, n 2 (103-119)

Smithson. J. (2008) Focus groups. En Alasuutari, Bickman y Brannen (eds.) The SAGE Handbook of Social
Research Methods. London, Sage (356-371)

8
Focus group y grupo de discusin: similitudes y diferencias.

Valles, M. S. (1997) Los grupos de discusin y otras tcnicas afines, en Tcnicas cualitativas de investigacin social.
Reflexin metodolgica y prctica profesional. Madrid: Sntesis. (279-335)

Valles, M. S. y Baer, A. (2005) Investigacin Social Cualitativa en Espaa: presente, pasado y futuro.
Unretrato.Forum: Qualitative Social Research(FQS), Vol. 6, n.3.

Wilkinson, S. (2006) Analysing interaction in focus groups. En Drew, Paul, Geoffrey, Raymond y Weinberg, Darin.
Talk and interaction in social research methods. London, Sage Chapter four (50-62)

Wilkinson, S. (1998) Focus group in health research: exploring the meanings of health and illness. Journal of Health
Psychology, Vol. 3 (3) (329-348)