Zwei neu aufgefundene Lose Bltter zum Opus postumum 21

Zwei neu aufgefundene Lose Bltter zum Opus postumum

von Eckart Frster (Baltimore)

Dank zahlreicher erhaltener Vorarbeiten zu seinen Druckschriften, vor allem aber

durch das als Opus postumum bekannte Nachlasswerk vom bergang von den
metaphysischen Anfangsgrnden der Naturwissenschaft zur Physik, haben wir ein
recht genaues Bild von Kants Arbeitsweise. Zuerst notierte er sich Stichworte, Fra-
gen, Gedanken, Exzerpte kurz: alles, was in bestimmtem Zusammenhang bedeut-
sam sein knnte um es vor dem Vergessen zu bewahren. Dazu benutzte er in der
Regel das Papier, das ihm gerade vorlag: lose Bltter, die Rnder seiner Manuskripte
oder Kompendien, die leeren Zwischenrume empfangener Briefe, und hnliches.
Diese Notizen begann er spter zu coordiniren und dann zu subordiniren (XXIV,
484) und in Entwrfen eines kontinuierlichen Texts zusammenzufassen. Diese wur-
den weiter berarbeitet und in sogenannte Reinschriften bernommen, die wieder
redigiert wurden, bis schlielich ein Amanuensis eine Abschrift anfertigen konnte,
die Kant aber in der Regel noch einmal berarbeitete.
Die beiden von Werner Stark neu aufgefundenen Losen Bltter Bodmer 2 und
Bodmer 3, die beide in den Zusammenhang des Nachlasswerks vom bergang
gehren, reprsentieren zwei verschiedene Stufen dieses Arbeitsprozesses. Bodmer 2
zeigt, wie Kant sich auf diesem Blatt zu verschiedenen, zum Teil in einen anderen
Zusammenhang gehrenden Probleme Notizen macht, die einer ausfhrlicheren Be-
handlung bedrfen, fr die er aber momentan noch keine Lsung hat derart, dass sie
sich in einen kontinuierlichen Argumentationsgang fassen lieen. Bodmer 3 dage-
gen versucht, eine neue Einsicht schlaglichtartig zu formulieren und in einen konti-
nuierlichen Text zu integrieren, der in der Folge weiter ausformuliert werden kann.
Ich werde im Folgenden den Inhalt der beiden Bltter sowie ihre Einordnung in das
Nachlasswerk kurz skizzieren.

Bodmer 2

Bevor Kant daran gehen konnte, den Plan vom bergang von den metaphysi-
schen Anfangsgrnden der Naturwissenschaft zur Physik systematisch auszuarbei-
ten, musste er sich ber eine Anzahl von Teilproblemen Klarheit verschaffen, die
sich aus dem Ansatz der Metaphysischen Anfangsgrnde von 1786 ergaben. An ers-
ter Stelle stand dabei die Einsicht, dass sich die Krperbildung nicht wie dort ange-
nommen aus dem Zusammenspiel von materieeigener Repulsion und allgemeiner
Attraktion erklren lsst. In den Anfangsgrnden hatte Kant darauf insistiert, dass

Kant-Studien 95. Jahrg., S. 2128

Walter de Gruyter 2004
ISSN 0022-8877

Brought to you by | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main

Authenticated | 172.16.1.226
Download Date | 7/28/12 10:53 AM
22 Eckart Frster

die Raumerfllung nur durch das Zusammenspiel dieser beiden Krfte mglich ist.
Repulsivkraft muss einer Materie wesentlich zukommen, um einer in den von ihr
eingenommenen Raum eindringenden Kraft widerstehen zu knnen, Attraktivkraft
muss die Materie aber ebenso wesentlich haben, um die Repulsion auf ein bestimm-
tes Ma einzuschrnken und so ihre Zerstreuung ins Unendliche zu hemmen, also
dafr zu sorgen, dass die Materie auch wirklich einen Raum erfllt. Da die Attrak-
tion also den Grund einer bestimmten Raumerfllung enthlt, so hatte Kant weiter
argumentiert, muss sie auch den Grund der Mglichkeit physischer Berhrung ent-
halten; folglich muss sie vor jeder Berhrung vorhergehen und von deren Bedingung
unabhngig sein. Mit anderen Worten: sie muss eine unmittelbare Wirkung auf alle
Materien durch den leeren Raum sein (IV 512). Eine solche Wirkung kennen wir un-
ter dem Namen der Newtonschen Gravitation, mit der Kant sie auch ausdrcklich
identifiziert (vgl. IV 518, XI2 376).
Daraus ergibt sich allerdings eine grundstzliche Schwierigkeit: Da die Gravita-
tionsanziehung immer der Masse bzw. bei Bercksichtigung des Volumens der
Dichte proportional ist (vgl. IV 514.3335, 516.20), so msste die Intensitt der At-
traktivkraft einerseits die Ursache der Dichte, die Dichte andererseits die Ursache
der Attraktion sein.
Sptestens Anfang der 90er Jahre war Kant sich des Problems in aller Deutlichkeit
bewusst. So schreibt er etwa im Herbst 1792: Die grte Schwierigkeit ist zu er-
klren wie ein bestimmtes Volumen von Materie durch die eigene Anziehung seiner
Theil[e] in dem Verhltnis des Quadrats der Entfernungen inverse bey einer Absto-
ung die aber nur auf die unmittelbar berhrenden Theile (nicht auf die Entferne-
ten) gehen kan im Verhaltnis des Cubus derselben (mithin des Volumens selber)
mglich sey. Denn das Anziehungsvermgen kommt auf die Dichtigkeit diese aber
wieder aufs Anziehungsvermgen an (XI 36162). Und auf dem Losen Blatt 38
notiert er sich entsprechend: Die Frage ist ob ausser der Allgemeinen Anziehung
dem Grade nach es noch eine andere gebe die nach anderen Gesetzen ursprnglich
wirke (XXI 430).
Kann die der Repulsion entgegenwirkende Kraft keine Anziehung in der Ferne
wie die Gravitation sein, dann bietet sich Anziehung in der Berhrung an, also
die Kohsionskraft (Zusammenhang), die Kant in den Metaphysischen Anfangs-
grnden nicht zu den ursprnglichen Krften der Materie gezhlt hatte (vgl. IV
526.1235). Das ist sie auch spter nicht; allerdings ist sie, wie Kant nun erkennt, un-
umgnglich notwendig, um zu erklren, wie Materie ursprnglich einen Krper bil-
det und von daher doch eine a priori erkennbare, metaphysische Eigenschaft und
keine blo physische (vgl. IV 518.2531). Entscheidend ist, dass, da sie eine Kontakt-
oder Flchenkraft ist, ihr Ma nicht von der Masse oder dem Grad der Raumerfl-
lung abhngt. In den frhen Aufzeichnungen des Nachlasswerkes hat Kant deshalb
versucht, seine dynamische Materietheorie mittels genauer Bestimmungen des Zu-
sammenhangs zu einer Krperlehre zu erweitern, wovon auch das Lose Blatt Bod-
mer 2 einen deutlichen Beleg gibt. So heit es gleich auf der ersten Seite: Ursprng-
liche Krfte: Widerstand gegen eindringen und gegen entfernung. Durch die erste

Brought to you by | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main

Authenticated | 172.16.1.226
Download Date | 7/28/12 10:53 AM
 Zwei neu aufgefundene Lose Bltter zum Opus postumum 23

Kraft wird der Raum erfllt durch die zweyte das volumen eingeschrnkt Un-
durchdringlichkeit und ihre Folge auf das Ganze, Elasticitaet [;] Anziehung und ihre
Folge zusammenhang[.]Das Merkmal der Materie ist Undurchdringlichkeit der
Grund der Moglichkeit der Korper Zusammenhang Wo aber die Anziehung nicht
nach diesen Flchen sondern dem inhalt der Materie ist da heit es gravitation.
(S. 1.413)
Folglich musste es Kant vor allem darum gehen, die Kohsionskraft besser zu ver-
stehen und ihr Entfernungsgesetz zu bestimmen, das nicht mehr das der Gravitation
(umgekehrtes Verhltnis der Quadrate der Entfernungen in alle Weiten) sein kann,
da es sich beim Zusammenhang eben um eine Flchenkraft handelt. Er muss somit
als eine Anziehung gedacht werden, die, weil in der Berhrung wirksam, nur mit der
gleichzeitigen Abstoung des angezogenen Krpers verbunden mglich ist. Da das
Ma des Zusammenhangs seit Galilei1 durch das Gewicht (tote Kraft) gemessen
wird, das erforderlich ist, um einen Krper zu zerreien, der Zusammenhang aber
nur eine lebendige Kraft sein kann2, stellt sich Kant zunchst einmal die Frage:
Wie das Gewicht einer lebendigen Kraft knne gleich seyn (S. 4.19).
Zwar hat er hierfr eine Antwort parat, doch zeigt das ganze Blatt Bodmer 2, wie
weit Kant zu diesem Zeitpunkt noch von einer befriedigenden Erklrung des Zu-
sammenhangs und damit der Krperbildung entfernt ist. Richtungsweisend fr die
weiteren berlegungen wird die hier eher beilufig ausgesprochene Einsicht sein,
dass sowohl Anziehung wie Repulsion als Kontaktkraft und durchdringende Kraft
auftreten knnen; im ersten Fall als Kohsion und als Gravitation, im zweiten Fall
als Elastizitt und als Wrme: Die Anziehung ist entweder durchdringend oder an-
liegend (eben so zurukstoung) (S. 3.11).
Ein zweites Problem der Metaphysischen Anfangsgrnde, ber das sich Kant in
den frhen Entwrfen des Nachlasswerks Klarheit zu verschaffen suchte, hngt eng
mit dem erwhnten Problem der Dichteunterschiede zusammen. Im Werk von 1786
hatte er erklrt, dass die Quantitt der Materie der Menge des Beweglichen in einem
bestimmten Raum gleich ist, ihre Gre folglich durch die Quantitt der bewegten
Materie und ihre Geschwindigkeit zugleich geschtzt wird (3. Hauptstck, Erkl-
rung 2, IV 537). Diese Erklrung, welche die trge Masse vor der schweren Masse
auszeichnet und damit die Quantitt zu einer mechanischen Eigenschaft der Materie
macht, kann kaum befriedigen in einer dynamischen Materietheorie, der zufolge die
Anziehung eine wesentliche und fr die Materie konstitutive Eigenschaft sein soll.3

1 Vgl. z. B. Galileo Galilei, Discorsi e Dimonstrazioni Matematiche, Intorno Due Nuove

Scienze (1638) Giornata prima. Deutsche bersetzung von Arthur von Oettingen in Ost-
walds Klassiker der Exakten Wissenschaften Nr. 11. Leipzig: Verlag von Wilhelm Engel-
mann 1890, 7 ff.
2 Eine endliche Geschwindigkeit aber kann nie die Wirkung eines Druks (todte Kraft) son-
dern nur einer lebendigen Kraft seyn. (LB 46, XXI 473.1719).
3 Vgl. auch Martin Carrier, Kraft und Wirklichkeit, in: bergang. Untersuchungen zum
Sptwerk Immanuel Kants. Herausgegeben vom Forum fr Philosophie Bad Homburg,
Frankfurt am Main: Klostermann 1991, 215f.

Brought to you by | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main

Authenticated | 172.16.1.226
Download Date | 7/28/12 10:53 AM
24 Eckart Frster

Darum geht Kant im Nachlasswerk davon aus, dass die Quantitt der Materie dy-
namisch geschtzt werden muss, also durch Wiegen (vgl. z. B. XXI 449, 466, 387,
408, etc.). Materie muss folglich nicht nur schwer sein, um erkennbar zu sein; es
muss auch Gerte (Maschinen) zu deren Grenbestimmung geben, wie z.B. die
Waage mit einem starren Waagbalken, dessen innerer Zusammenhang der Kraft der
Gewichte widersteht. Darum kann die Waage auch nicht blo mathematisch erklrt
werden, wie dies der Gttinger Mathematiker Abraham Kstner in seiner 1756 er-
schienenen Schrift Vectis et compositionis virum theoria evidentius exposita getan
hatte; vielmehr mssen die inneren bewegenden Krfte der Materie ins Spiel ge-
bracht werden: der Hebel muss eine steife Linie, das Seil eine Zusammenhan-
gende Linie, die schiefe Ebene eine festliegende Linie sein (S. 2.22). Ausgehend
von seinen berlegungen zum Problem des Zusammenhangs fester Krper versucht
Kant auch wiederholt, die klassische Zahl der einfachen Maschinen (Hebel, Rolle,
Wellrad, schiefe Ebene, Keil, Schraube) auf drei zu reduzieren (vgl. S. 2.2124). Auf
dem wohl zeitgleichen Losen Blatt 46 notiert sich Kant dazu: Die Schwierigkeit mit
dem Hebel ist die Grte weil die Ziehende Kraft der theile desselben durch eine
Andere die jener ihrer Richtung nicht entgegengesetzt ist zurckgehalten wird
(XXI 472.1518).
Die zeitliche Einordnung des Losen Blattes Bodmer 2 scheint keine groen
Schwierigkeiten aufzugeben. Die Nhe zu den vor dem Oktaventwurf liegenden lo-
sen Blttern 39/40, 36, 22, 24, 46 des vierten Konvoluts, die Adickes auf die Jahre
1795/96 datierte4, wird nicht nur durch die bereits angeschnittenen Probleme nahe-
gelegt, sondern auch durch die Erwhnung der Themen:
a) chemische Scheidung (S. 1.27, vgl. XXI 467, 453), wozu ein
b) Auflsungsmittel (menstruum) (S. 1 Rand, vgl. XXI 453) ntig ist;
c) Schranke (der Ausdehnung) im Gegensatz zu Grenzen (des Raumes) (S. 2.2527,
S. 3.15, vgl. XXI 459)
d) Anziehung und Repulsion sind sowohl durchdringend als auch Flchenkrfte
(S. 3.11, vgl. XXI 464)
e) Zentralkrfte (S. 4.31, vgl. XXI 452)
f) Eine weitere Besttigung dieser Datierung knnten auch die kurzen Bemerkun-
gen S. 2.2932 nahelegen. Zwar sind sie fr sich genommen zu allgemein gefasst,
um sie eindeutig den Vorarbeiten zu den Metaphysischen Anfangsgrnden der
Rechtslehre (dessen Manuskript etwa Oktober 1796 abgeschlossen war5) zuzu-
ordnen. Allerdings finden sich hierzu ebenfalls (ausfhrlichere) Parallelen auf
den Losen Blttern 36 und 46 (vgl. XXI 4613, 4702), die sich problemlos als
solche Vorarbeiten bestimmen lassen.

4 Vgl. Erich Adickes, Kants Opus postumum dargestellt und beurteilt. Berlin: Reuther & Rei-
chard 1920, 49 ff.
5 Vgl. die Einleitung von Bernd Ludwig in Immanuel Kant, Metaphysische Anfangsgrnde der
Rechtslehre. Hamburg: Meiner 1986, xxiii.

Brought to you by | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main

Authenticated | 172.16.1.226
Download Date | 7/28/12 10:53 AM
 Zwei neu aufgefundene Lose Bltter zum Opus postumum 25

Bodmer 3

Das Lose Blatt Bodmer 3 ist spter entstanden als Bodmer 2; auch stellt es eine fort-
geschrittenere Stufe innerhalb des Kantischen Arbeitsprozesses dar. Hier werden nicht
mehr wie auf Bodmer 2 verschiedene Probleme stichwortartig notiert, sondern eine
Frage wird formuliert und die Lsung im Zusammenhang beschrieben, ohne dass
noch Versuchsstufen oder Zwischenentwrfe den Argumentationsgang unterbrechen.
Kant beginnt mit einer kurzen Zusammenfassung seiner inzwischen etablierten
Materietheorie, wonach starre Krper dadurch zustande kommen, dass die ur-
sprnglich im ther aufgelsten Bestandteile durch die Oszillationen des thers
dazu gentigt werden, sich ihren spezifischen Schweren entsprechend zusammenzu-
legen und so weiteren Verschiebungen zu widerstehen. Diesen Prozess, bei dem
Wrmestoff (Grund der Flssigkeit) aus den entsprechenden Orten verdrngt wird,
denkt Kant sich als Anschieung (Kristallisation), die zur Bildung von Fasern,
Platten und Blcken und damit zu Configurationen (Textur und Form) von un-
terschiedlicher Festigkeit und Gestalt fhrt.
Sind Konfiguration und Textur eines Krpers allerdings dergestalt, dass wir uns
diese nur verstndlich machen knnen, indem wir zustzlich noch auf Zweckbe-
griffe rekurrieren, so sprechen wir von einem organischen Krper. Dieser wird wie
in der Kritik der Urteilskraft dadurch definiert, dass bei ihm Teile und Ganzes sich
wechselseitig bedingen (nexus finalis cum nexu causarum efficientium, S. 1.1617,
vgl. V 373.2634).
Um das gegenber der Schrift von 1790 Neue des sich daran anschlieenden
Gedankens einschtzen zu knnen, sei noch einmal kurz an Kants Position in der
Kritik der Urteilskraft erinnert. Dort ist der Begriff der Zweckmigkeit, mithilfe
dessen wir organische Naturprodukte beurteilen, von der menschlichen Zweckset-
zung bzw. der Kunst in der Herstellung von Artefakten entlehnt. Die reflektierende
Urteilskraft bedarf dieses Begriffs, da die Erzeugung eines Organismus nach bloen
Bewegungsgesetzen (blinder Mechanism, V 360) nicht begreiflich ist. Er kann
aber auch kein fr den Organismus konstitutiver Begriff sein: Organismen sind
Naturprodukte, keine Artefakten, und knnen deshalb auch nicht als Zwecke eines
ihnen uerlichen Vernunftwesens erklrt werden. Vielmehr mssen sie so gedacht
werden, dass bei ihnen Teile und Ganzes durch sich selbst wechselseitig voneinander
Ursache und Wirkung sind. Andererseits kennen wir keine Art, wie nicht nur die
Teile mechanisch das Ganze, sondern umgekehrt das Ganze zugleich die Teile mg-
lich machen soll, auer bei menschlicher Zwecksetzung, wo die Idee des Ganzen vo-
rausgeht und die Wahl und Anordnung der Teile bedingt: Genau zu reden, hat also
die Organisation der Natur nichts Analogisches mit irgendeiner Kausalitt, die wir
kennen (V 375).6 Darum ist es auch unmglich, wie 74 eindringlich ausfhrt, den

6 [E]s soll dadurch nur eine Art der Causalitt der Natur nach einer Analogie mit der unsri-
gen bezeichnet werden, um die Regel, wornach gewissen Producten der Natur nachgeforscht
werden mu, vor Augen zu haben (V 383).

Brought to you by | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main

Authenticated | 172.16.1.226
Download Date | 7/28/12 10:53 AM
26 Eckart Frster

Begriff einer Zweckmigkeit der Natur dogmatisch zu behandeln: wir knnen

nicht einmal seine objektive Realitt (= reale Mglichkeit) erweisen, und man wei
folglich bei ihm nicht, ob man ber Etwas oder Nichts urtheilt (V 397). So un-
aufgeblich die reflektierende Urteilkraft dieses Begriffs zur Beurteilung organischer
Naturprodukte auch bedarf, so ist dies Bedrfnis doch nur ein durch die Eigen-
thmlichkeit des menschlichen Verstandes bedingtes, und der Zweckbegriff darf
folglich nicht auf die Sachen selbst bertragen (V 405) werden: A priori ist es so-
gar fr uns unmglich, einen solchen Begriff seiner objectiven Realitt nach als an-
nehmungsfhig zu rechtfertigen (V 399, meine Hervorhebung).
Eine hnliche Auffassung liegt auch den Entwrfen des Nachlasswerks bis An-
fang 1799 zugrunde. Die zweckmig bewegenden Krfte der Materie gehren zur
Physik, nicht zum bergang, schreibt Kant z.B. noch in No 3 (vgl. XXI 357.35),
und Entsprechendes findet sich in den von Adickes auf Januar/Februar 1799 datier-
ten Entwrfen A bergang, B bergang.7
Dies beginnt sich mit dem A Elem. Syst: 1 zu ndern, wo erstmals die Behaup-
tung aufgestellt wird, dass auch die Endursachen zu den bewegenden Krften der
Natur gehren, deren Begriff a priori vor der Physik voraus gehen mu als ein Leit-
faden fr die Nachforschung (XXI 184.1516). Inzwischen hatten nmlich die ber-
legungen zum Zusammenhang, zur Starrigkeit und besonders zur Wgbarkeit erge-
ben, dass ein jeder physischer Krper als ein geschlossenes System der bewegenden
Krfte der Materie und damit als Maschine betrachtet werden kann (vgl. z.B.
XXII 190.89, 193.2223). Das heit, dass in ihm die bewegenden Krfte so vereinigt
sind, dass er einer knstlichen [Bewegung] fhig (XXI 186.3) ist. Damit legt sich
aber auch eine grundstzliche Einteilung der Krper in organische und unorgani-
sche nahe, denn Organismen sind natrliche Krper, die sich selbst bewegen und aus
eigenen Krften als Maschinen wirken: Organismus ist die Form eines Korpers als
Maschine betrachtet d. i. als Werkzeug (instrumentum) der Bewegung zu einer ge-
wissen Absicht (XXI 185.2022). Und, kurz darauf: Organische Krper sind na-
trliche Maschinen und men in der Tendenz der metaph. A. Gr. der NW gleich
anderen bewegenden Krften der Materie ihren mechanischen Verhltnissen nach
beurtheilt und ihre Erscheinungen darnach erklrt werden ohne ins System der nach
Endursachen bewegenden Krafte der Materie als welche empirischen Ursprungs
sind und zur Physik gehren berzuschreiten (XXI 186.712).
Es fragt sich aber, ob wir tatschlich einen solchen Begriff a priori haben, oder ob
er eine bloe Idee ist, der vielleicht nichts in der Natur entspricht; und es ist genau
diese Frage, die dem Blatt Bodmer 3 zugrunde liegt (vgl. S. 1.1820). Die Antwort ist:
damit wir bestimmte Naturprodukte als Maschinen benutzen knnen, um damit die
Krfte anderer Krper ins Spiel zu setzen z. B. eine Waage zur Quantittsbestim-
mung anderer Materien mssen wir ihnen zuvor eine dazu zweckmige Form
erteilen. Das setzt aber voraus, dass wir die bewegenden Krfte unseres eigenen
Krpers in zweckmige Bewegung versetzen, bey der wir selbst Maschinen sind

7 Vgl. Erich Adickes, op. cit., 127.

Brought to you by | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main

Authenticated | 172.16.1.226
Download Date | 7/28/12 10:53 AM
 Zwei neu aufgefundene Lose Bltter zum Opus postumum 27

(S. 2.5). Die Teile des eigenen Krpers mssen so zusammenwirken, dass gerade
diejenigen bewegenden Krfte bewirkt werden, die ntig (und beabsichtigt) sind,
um einen von mir unterschiedenen Krper als Maschine benutzen zu knnen. Wenn
Kant jetzt also erneut fragt: Wie ist der Begrif eines organischen Korpers mg-
lich? (S. 2.6), so kann er eine ganz andere Antwort geben, als in der Kritik der
Urteilskraft: Als Mensch organisiere ich ursprnglich mich selbst (S. 2.7, meine
Hervorhebung), indem ich das Mannigfaltige der Anschauung meiner selbst im u-
eren Sinn empirisch und physisch zu einem Krper bilde (S. 2.910), dessen Teile
auf Zwecke hinweisen und deren Zwekbestimmung sich der Verstand, der das
so Zusammengefate auf Begriffe bringt, durch die That bewust wird (S. 2.1113).
Whrend ich sonst der Wahrnehmung eines organischen Gegenstandes einen
Zweckbegriff nur problematisch unterlegen kann, um mir das Zusammenspiel sei-
ner Teile besser verstndlich zu machen, kann eine solche als ob Einstellung im
eigenen Fall gar nicht erst greifen. Die reale Zweckmigkeit des physischen Orga-
nismus, der ich selbst bin, erweist sich mir in der Tat, weil ich kann, was ich will
z. B. Materie zu einem Organism der Willkhr, d. h. zu einer knstlichen Ma-
schine organisieren, die den Organism der Natur, der ich selbst bin, sowohl vo-
raussetzt als auch reprsentirt (S. 2.23). Durch die Tat erfahre ich, dass ich als
krperliches Wesen ein Organismus der Natur und der eigenen Willkr zugleich
bin: ein Sachverhalt, der also nicht nur problematisch angenommen wird und der
sich durch weitere Erfahrung auch als falsch herausstellen knnte. Obwohl die
Mglichkeit eines solchen Gegenstandes als meines eigenen Krpers fr Kant letzt-
lich unbegreiflich bleibt, so kann an seiner Zweckmigkeit doch kein Zweifel auf-
kommen: der Begriff eines organischen Krpers ist also a priori d. i. vor der Erfah-
rung aber zum Behuf der Moglichkeit der Erfahrung an meinem eigenen Subjecte
gegeben und kann in der Eintheilung der Physik nach Principien nicht fehlen wo sie
was das Formale der Verbundenen Krafte der Materie betrift die Oberste ist
(S. 2.1316).
Damit lsst sich auch die Abfassungszeit des Blattes Bodmer 3 mit einiger Wahr-
scheinlichkeit bestimmen. Dass Organismen der Form nach als natrliche Maschi-
nen zu betrachten sind, hat Kant erstmalig in dem Entwurf A Elem. Syst: 1 be-
hauptet, den Adickes auf etwa Februar 1799 datierte.8 Dort argumentiert Kant
auch, dass der Begriff der Endursachen zum bergang gehrt, obgleich er hiebey
nur problematisch aufgestellt [wird] ohne da wir fr ihn Realitt fordern oder
erschleichen (XXI 184.1821, vgl. 198.15). Der Gedankengang von Bodmer 3 ist
also noch nicht wirksam. Typischerweise tritt er erstmals als kurze Notiz im Rand
von Seite 4 dieses Bogens auf, aber noch nicht im Text selbst: Das Bewustseyn un-
serer eigenen Organisation als einer bewegenden Kraft der Materie macht uns den
Begrif des organischen Stoffs und die Tendenz zur Physik als organischem System
mglich (XXI 190.13). Das wird hier nicht weiter errtert. Das Lose Blatt Bod-
mer 3, das schon einen zusammenhngenderen Entwurf darstellt, wird also bald da-

8 Vgl. Erich Adickes, op. cit., 139.

Brought to you by | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main

Authenticated | 172.16.1.226
Download Date | 7/28/12 10:53 AM
28 Eckart Frster

nach und vermutlich gleichzeitig mit der Abfassung der brigen Bgen des A Elem.
Syst entstanden sein, jedenfalls nicht viel spter, denn schon bald darauf unter-
bricht Kant seinen Gedankengang und beginnt mit den therbeweisen zu experi-
mentieren. Zu den daran anschlieenden Entwrfen passt aber das Blatt thematisch
nicht mehr, so dass seine Abfassungszeit mit groer Wahrscheinlichkeit in die ersten
Monate des Jahres 1799 zu verlegen ist.

******

Die beiden Bltter Bodmer 2 und Bodmer 3 werden in der sich in Vorbereitung be-
findenden Neuausgabe der Bnde 21 und 22 der Akademieausgabe von Kants ge-
sammelten Schriften zum Abdruck kommen. Das im Auftrag der Berlin-Brandenbur-
gischen Akademie der Wissenschaften von Jacqueline Karl neu transkribierte und
von Eckart Frster neu herausgegebene Manuskript des Nachlasswerks wird die in
vieler Hinsicht ungengende, 1936/38 erschienene Ausgabe von Gerhard Lehmann
und Artur Buchenau ersetzen und auf den gegenwrtigen Forschungsstand bringen.
Sie wird den Kantischen Text erstmalig in chronologischer Anordnung bringen und
neben den Losen Blttern Bodmer 2 und Bodmer 3 auch alle diejenigen zum ber-
gang gehrenden Texte enthalten, die zwischenzeitlich bekannt geworden sind.
Alle thematisch nicht zum eigentlichen Nachlasswerk gehrenden Notizen (Ent-
wrfe und Vorarbeiten zur Kritik der praktischen Vernunft, zur Religionsschrift,
zum Streit der Fakultten, zur Metaphysik der Sitten, zur Anthropologie, zum
Prospectus zu Jachmanns Prfung der Kantischen Religionsphilosophie, Kants Ge-
danken zur Pockennot sowie die persnlichen Notizen) werden in einem spteren
Band der Akademieausgabe neu ediert werden. Neben der Buchausgabe (Bd. 21
und 22 der Akademieausgabe) wird zugleich an der Erstellung einer elektronischen
Ausgabe gearbeitet, die neben der Transkription und dem gesamten wissenschaft-
lichen Apparat auch die Faksimiles des Originals enthalten soll, um so Kants letztes
Werk nicht nur einer mglichst groen Leserschaft zugnglich zu machen, sondern
auch weitergehende textkritische Forschungsarbeiten berall und jederzeit zu er-
mglichen.9

9 Dank einer grozgigen Drittmittelzuwendung der ZEIT-Stiftung Ebelin und Gerd Bucerius,
Hamburg, ber einen Zeitraum von zwei Jahren konnte bereits im Frhjahr 2001 mit den
Vorbereitungen der Neuedition begonnen werden. Ein von der Deutschen Forschungsge-
meinschaft bewilligter Frderungsantrag im Rahmen des DFG-Programms zur Retrospek-
tiven Digitalisierung von Bibliotheksbestnden ermglicht die Digitalisierung des gesamten
Manuskriptes und schafft damit eine wesentliche Voraussetzung fr die geplante elektroni-
sche Ausgabe.

Brought to you by | Universitaetsbibliothek Frankfurt/Main

Authenticated | 172.16.1.226
Download Date | 7/28/12 10:53 AM