REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.

UNIVERSIDAD DEL ZULIA.

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLTICAS.
DIVISIN DE ESTUDIOS PARA GRADUADOS.
PROGRAMA: DERECHO PROCESAL CIVIL.
NIVEL: MAESTRA

EL PRINCIPIO INQUISITIVO EN EL PROCESO CIVIL

VENEZOLANO
Trabajo de Grado presentado para optar al Grado de Magster Scentiarum en
Derecho Procesal Civil.

AUTORA
ABG. MARTHA BRICEO LPEZ.
C.I. 14.863.030

TUTOR
DR. ANTONIO FUENMAYOR ANDRADE
C.I. 4.529.977

Maracaibo, septiembre de 2008.

EL PRINCIPIO INQUISITIVO EN EL PROCESO CIVIL
VENEZOLANO

AUTORA:

______________________________
ABG. MARTHA ANNEMARIE BRICEO LPEZ
C.I. 14.863.030

Direccin:
Urbanizacin Caminos del Doral.
Villa Lomas del Camino. Casa 3-02

Telfonos:
0261-7432504 0414-6327817/ 0414-8009599

Correo electrnico:
marthabri13@hotmail.com
martha-briceno@prosolca.com

TUTORA:

__________________________
DR. ANTONIO FUENMAYOR ANDRADE
C.I. 4.529.977
 ACEPTACIN DEL TUTOR

En mi carcter de tutor acadmico del Trabajo de Grado, titulado: EL

PRINCIPIO INQUISITIVO EN EL PROCESO CIVIL VENEZOLANO,
presentado por la Ciudadana Abg. Martha Annemarie Briceo Lpez,
portadora de la cdula de identidad No. V. 14.863.030, para optar al Grado
de Magster Scentiarum en Derecho Procesal Civil, considero que dicho
trabajo rene los requisitos y mritos suficientes para ser sometido a
consideracin, presentacin pblica y evaluacin por parte del jurado
examinador que se designe.
En la ciudad de Maracaibo, a los veintisiete (27) das del mes de mayo

de 2008.

___________________________________

DR. ANTONIO FUENMAYOR ANDRADE

C.I. 4.529.977
 DEDICATORIA

A MIS PADRES, que con sus bendiciones que

siempre me han acompaado y todo este logro se los
debo a ellos.

A MIS HERMANOS incondicionales en las buenas

y en las malas, los amo y se que siempre estarn
orgullosos de mi.

A MI ESPOSO, quien incondicionalmente me ha

ayudado a alcanzar muchas metas en mi vida, y la
ms grande a sido estar junto a l en stos
momentos donde mi preparacin profesional esta
avanzando a otro nivel.
Gracias por eso y muchas cosas TE AMO
 AGRADECIMIENTOS

Agradezco A DIOS, en primer lugar, por

iluminarme y ayudarme a cumplir esta gran meta, en
esta carrera tan difcil que es la vida donde tuve altos
y bajos, cadas, pero siempre levantndonos y
mirando hacia delante, siempre dispuesta a dar lo
mejor de cada mi.

A LA UNIVERSIDAD DEL ZULIA, por ser el Alma

Mater de mi vida y carrera profesional.

Al DR. ANTONIO FUENMAYOR ANDRADE, por

valioso e invalorable orientacin, apoyo y
colaboracin incondicional, para la culminacin de
este trabajo; y por regalarme la dicha de adquirir
nuevos conocimientos que sern aplicados en mi vida
profesional.

A MIS COMPAEROS DE CLASES, por la amistad

y solidaridad demostrada a travs del trayecto de
estos estudios, y prestarme su ayuda y comprensin
en los momentos ms difciles.

A MIS AMIGOS Y PROFESORES DEL

POSTGRADO, que siempre me acompaaron en las
buenas y en las malas, dentro y fuera de la facultad.
Muchas gracias por esta all.

A todos, muchas gracias ...

Briceo, Martha. (2008). EL PRINCIPIO INQUISITIVO EN EL PROCESO
CIVIL VENEZOLANO. Trabajo de Grado presentado para optar al grado de
Magster Scentiarum en Derecho Procesal Civil. Universidad del Zulia (LUZ).
Facultad de Ciencias Jurdicas y Polticas. Divisin de Estudios para
Graduados. Maracaibo Venezuela. 112 p.

RESUMEN

El presente trabajo de grado tuvo como propsito el analizar la importancia

del principio inquisitivo dentro del proceso civil venezolano; para ello, se
analizaron las disposiciones de la Constitucin de la Repblica (1999), Cdigo
de Procedimiento Civil (1990), y otras disposiciones legales; e igualmente se
analizaron los postulados de varios autores, tanto nacionales como
extranjeros. Metodolgicamente, fue de tipo documental - bibliogrfico; para
recolectar los datos y analizarlos; se utiliz el anlisis documental; con
nfasis en la hermenutica jurdica. Donde se obtuvo como resultado, que el
principio inquisitivo dentro del procedimiento, es considerado un principio
jurdico propio del Derecho procesal de ordenamientos jurdicos histricos, en
el que el juez o tribunal que instrua y juzgaba el proceso, era parte activa en
ste, sumando sus propias alegaciones y pretensiones a la causa en la que
posteriormente emitira sentencia. De esa forma, el alcance de la facultad
probatoria del juez civil en la etapa de la valoracin y apreciacin de las
pruebas, se encuentra dentro de los parmetros de la tutela judicial efectiva;
siendo este, un sistema de garanta constitucional para lograr la justicia
social; as mismo, entre los principales factores facultativos del juez dentro
del proceso inquisitivo civil; se encontr que la celeridad procesal; como
principio dentro del proceso judicial con caractersticas inquisitorial, es un
principal rasgo, el cual consiste en la aplicacin del principio inquisitivo (o de
oficiosidad), en contraposicin al principio contradictorio (tambin conocido
como acusatorio o dispositivo). As, se dedujo, que dado que la Inquisicin
no fue una institucin nica y homognea a lo largo de la historia, dado que
sus mtodos procesales presentaron variaciones a lo largo del tiempo; el
llamado sistema inquisitorio es, ms que un sistema procesal acabado, una
reconstruccin a partir de la documentacin conservada sobre distintos
procesos inquisitoriales, en muchas ocasiones muy alejados entre s.

Palabras Claves: principio inquisitivo, valoracin y apreciacin, prueba, juez civil.

Correo electrnico: marthabri13@hotmail.com ; martha-briceno@prosolca.com

Briceo, Martha. (2008). THE PRINCIPLE INQUISITIVO CIVILIAN IN
THE PROCESS OF VENEZUELA. Trabajo de Grado presentado para optar al
grado de Magster Scentiarum en Derecho Procesal Civil. Universidad del
Zulia (LUZ). Facultad de Ciencias Jurdicas y Polticas. Divisin de Estudios
para Graduados. Maracaibo Venezuela. 112 p.

ABSTRACT

This work was aimed at grade analyzing the importance of the principle
within the inquisitorial process Venezuelan civilian, to that end, we examined
the provisions of the Constitution (1999), Code of Civil Procedure (1990),
and other laws E also discussed the tenets of several authors, both domestic
and foreign. Methodologically, it was kind of documentary - literature, to
collect and analyze data; was used documentary analysis, with emphasis on
legal hermeneutics. Where was obtained as a result, that the principle within
the inquisitorial procedure, is considered a legal principle itself of the
procedural law of historical legal systems, in which the court or tribunal
investigated and heard the process was an active part in it, adding their own
allegations and claims to the cause in which subsequently deliver judgement.
Thus, the scope of the power of probation civil judge at the stage of
evaluation and assessment of the evidence, lies within the parameters of an
effective remedy, this being a system of constitutional guarantee for
achieving social justice ; Also among the main factors optional judge's
inquisitorial process within the civilian were found to accelerate the
proceedings, as a principle within the judicial process with inquisitorial
nature, is a main feature, which involves the application of the principle
inquisitive (or ex officio), as opposed to the principle (also known as
accusatory or device). Thus, it appeared that since the Inquisition was not a
single institution and homogeneous along the story, given that its methods
presented procedural changes over time; called the inquisitorial system is
more than a procedural system finished, a reconstruction based on records
kept on different processes inquisitorial, often far removed from it.

Key words: Inquisitorial principle, appraisal and assessment, testing, civil

judge.

E-Mail: marthabri13@hotmail.com ; martha-briceno@prosolca.com

 NDICE DE CONTENIDO

Pg.

FRONTISPICIO
CARTA DE ACEPTACIN DEL TUTOR
DEDICATORIA
AGRADECIMIENTOS
RESUMEN
ABSTRACT
NDICE DE CONTENIDO
INTRODUCCIN. 12

CAPTULO I. EL PRINCIPIO INQUISITIVO Y EL DERECHO PROCESAL

CIVIL VENEZOLANO

1.1. Definicin del principio inquisitivo en el Derecho Procesal 18

1.2. Naturaleza jurdica del Derecho Procesal... 20
1.3. Caracteres del Derecho Procesal 21
1.4. Principios fundamentales del proceso civil. 22
1.4.1. Principio inquisitivo 22
1.4.2. Principio dispositivo. 24

CAPTULO II. LA PRUEBA EN EL PROCESO INQUISITORIAL

2.1. Definicin.... 28
2.2. Clasificacin de las pruebas.. 32
2.3. Objeto de la prueba.... 34
2.4. Naturaleza Jurdica de la Prueba 39
2.5. Diferentes tipos de pruebas.... 40
2.5.1. La prueba Documental.. 41
2.5.2. La prueba Testimonial 42
2.5.3. La prueba pericial 43
2.5.4. Los indicios.. 44
2.5.5. La inspeccin judicial.. 45

CAPTULO III. MEDIOS DE PRUEBA EN EL PROCESO INQUISITORIAL

3.1. Medios de pruebas establecidas en la ley 48

3.2. El Sistema Inquisitivo y el Sistema Dispositivo... 51
3.2.1. Sistema Inquisitivo... 51
3.2.2. Sistema Dispositivo... 57
3.3. Diferencias entre el Sistema Inquisitivo y el Sistema Dispositivo 62
3.4. Sistema de valoracin de las pruebas. 63
 3.4.1. Criterios de Valoracin de la Prueba. 64

CAPTULO IV. FACULTAD DEL JUEZ DENTRO DEL PROCESO

INQUISITIVO CIVIL VENEZOLANO

4.1. Generalidades 74
4.2. La Quaestio Iuris (Cuestin de derecho).. 78
4.3. La Quaestio Fact (cuestin de hecho). 79

CONSIDERACIONES FINALES. 92
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.. 108
NDICE DE REFERENCIAS DOCUMENTALES. 107
Introduccin
 INTRODUCCIN

El presente trabajo tuvo como objeto analizar el principio inquisitivo en

el proceso civil venezolano; donde igualmente se har nfasis en el estudio
del vicio de Silencio en la apreciacin y valoracin de pruebas en el Proceso
Civil Venezolano, ya que son muchas las infracciones de los jueces al
momento de sentenciar motivado a una mala apreciacin del material
probatorio en donde dicha infraccin crea un elemento de distorsin de la
verdad ya que no son apreciadas ni valoradas las pruebas en la totalidad,
partiendo de que el Juez solo conoce los hechos a travs del material
probatorio trado al proceso por las partes, siendo as es una causal de
nulidad de una sentencia con lo cual acarrea consigo otro proceso y a su vez
otro Juez que resuelva la controversia.

De esa forma, en cuanto al fundamento de la carga de la prueba o la ...

carga procesal, se tiene que esta es una situacin jurdica, instituida en la ley
consistente en el requerimiento de una conducta de realizacin facultativa
normalmente establecida en inters del propio sujeto, y cuya omisin trae
aparejada una consecuencia gravosa para l; tambin lo es que los artculos
37, numeral 4, 179 y 180 del Cdigo de Procedimiento Civil, muestran que la
actuacin del juez en el campo de la prueba debe tener presente el principio
inquisitivo, el cual le impone el deber de esclarecer oficiosamente la realidad
fctica en litigio, para garantizar de esa manera que sus decisiones de fondo
sean adoptadas en forma justa. Resulta as que el cometido del juez no
puede quedarse en la simple aplicacin de las leyes ante un material
probatorio dado, sin posibilidad alguna, motu proprio, de adelantar
inquisiciones propias que lo lleven a formar su conciencia y a adquirir el
grado de conviccin necesario para desatar el litigio planteado.

De esta manera, se pudo constatar que el juez es el garante de la

justicia y la Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela (1999), el
cual, ha establecido y reconocido principios procesales que le permiten al
 13

director del proceso escudriar la verdad procesal ms all de las situaciones

presentadas ante l. Por su lado, el trmino utilizado por el legislador patrio
podr, es amplio, complejo y a sido objeto de diversos estudios y conjeturas
jurdicas. Una de las fases ms importantes y decisivas de un proceso son las
referidas a las pruebas, y es al Juez a quien le corresponde apreciarlas y
valorarlas, confirindole la ley facultades procesales las cuales son aquellas
que emanan en forma general de la investidura conferida al Juez.

Por lo tanto, son los poderes jurisdiccionales propiamente dichos, as

como aquellos meramente instrumentales que tiene el Juez en el proceso
para conducirlo a su fin, por cuanto existe la necesidad tcnica de dar al juez
todos los poderes necesarios para poder cooperar activamente a la
satisfaccin del inters pblico que tambin en el proceso civil est en juego,
reconociendo el carcter pblico de la funcin jurisdiccional. As, cabe
destacar, la importancia de esta investigacin la cual tendr como propsito
analizar la facultad probatoria del juez civil en la etapa de la valoracin y
apreciacin de las pruebas en el proceso civil Venezolano, as como el
principio dispositivo e inquisitivo dentro del marco procesal civil venezolano,
el principio de inmediacin procesal, el principio de concentracin, entre
otros, como producto de las disposiciones establecidas en la Constitucin de
la Repblica Bolivariana de Venezuela (1999) conferidas a la jurisdiccin civil
y las reglas de la valoracin y apreciacin de las pruebas.

Dentro de esas mismas pretensiones, se analiz igualmente, que el

principal deber del juez es dictar una sentencia justa, o lo ms justa posible
y para ello, debe utilizar todos los medios que el proceso judicial le brinda;
las partes tienen la carga de aportar las pruebas, pero si el juez no est
convencido de cmo ocurrieron los hechos controvertidos, el ordenamiento
procesal le otorga una serie de instrumentos para formarse una conviccin
de los hechos litigiosos independiente de la voluntad de las partes y pueda
cumplir -obviamente asegurando el pleno control bilateral- con ese deber
 14

fundamental. Si no lo usa no podr dictar una sentencia justa. As, para que
el proceso satisfaga las nuevas demandas sociales debe recrerselo
conforme a las nuevas manifestaciones de la accin y la jurisdiccin,
interpretando las normas desde los principios constitucionales y generales
que traducen la garanta de la justicia en una realidad concreta.

Por ello, se entiende que nuevos requerimientos de justicia imponen la

adaptacin, directa o indirecta, a travs de la interpretacin
constitucionalizada de los reglamentos procesales. Las respuestas se
articulan a partir de una flexibilizacin (ampliacin/restriccin) de los
principios que informan el proceso civil.

Si se toma como ejemplo el Cdigo procesal civil de La Pampa

reformado en 1998, se puede observar: 1) una restriccin del principio
escriturario y una consecuente ampliacin de la oralidad con la incorporacin
de la audiencia preliminar en el proceso ordinario; y otro tanto en la tutela
anticipatoria que se resuelve en una audiencia urgente. 2) Se ampla el
principio de economa al sumarizarse el proceso ordinario. 3) Se difiere la
bilateralidad, fundamentalmente, al incluirse los procesos de estructura
monitoria para determinados reclamos puntuales; y por la extensin de esa
estructura a los procesos ejecutivos. 4) Se conjugan los principios
dispositivo e inquisitivo, al permitir que el tribunal decrete de manera
concurrente con las partes las pruebas que estime pertinentes, y an
necesarias previo a resolver; etc.

En este sentido, la utilidad del desarrollo anterior se traduce, a travs

del control de constitucionalidad, en una praxis de interpretacin judicial
sostenida y rica en contenido. Por ende, puede decirse que los principios que
se relacionan directamente con los aspectos bsicos de los procesos en
general, son los que un rgimen procesal no puede dejar de reglamentar so
peligro de ser inconstitucional. As, la legislacin que se dicte para
reglamentar todo lo atinente al servicio de justicia no puede estar en
 15

contradiccin con los principios constitucionales que enmarcan la cuestin.

En todo caso, en el proceso civil tambin es transformado por ese
movimiento.

En virtud de ello, la interpretacin constitucional extensiva, dado que

parte de los derechos fundamentales y sus garantas y recrea el proceso para
afrontar los modernos requerimientos sociales e individuales. Esta influencia
se manifiesta, tanto en la accin como en la jurisdiccin, y repercute en el
proceso mismo.

Teniendo claro el propsito del presente estudio, se expresa entonces la

estructura del presente proyecto, el cual se encuentra divido en IV Captulos,
cuyo contenido versa en:

Captulo I: El principio inquisitivo y el derecho procesal civil

venezolano, donde se especificaron aspectos relativos a la definicin del
principio inquisitivo en el Derecho Procesal; se defini el Derecho Procesal,
conjuntamente con su naturaleza jurdica y caracteres; y los principios
fundamentales del proceso civil.

Captulo II: La prueba en el proceso inquisitorial, donde se realiz

una revisin de su definicin, de la clasificacin, del objeto de la prueba, su
naturaleza Jurdica y de los diferentes tipos de pruebas.

Captulo III: Medios de prueba en el proceso inquisitorial, donde

se hiz referencia al sistema Dispositivo y el Sistema Inquisitivo y al sistema
de valoracin de las pruebas.

Captulo IV: Facultad del juez dentro del proceso inquisitivo civil
venezolano, donde se presentaron aspectos relacionados con la quaestio
Iuris y quaestio Fact. Por ltimo, se presentaron las conclusiones y
recomendaciones pertinentes las cuales estuvieron englobadas en dar
respuesta a los objetivos propuestos por la investigadora.
 Captulo I

EL PRINCIPIO INQUISITIVO Y EL DERECHO

PROCESAL CIVIL VENEZOLANO
 CAPTULO I

EL PRINCIPIO INQUISITIVO Y EL DERECHO PROCESAL CIVIL

VENEZOLANO

El Derecho Procesal Civil, segn (Puppio, 1998), tuvo su origen en Roma

influenciado en gran parte por la religin. Los estudios procesales estuvieron
en recesin durante un largo perodo histrico que abarcando la Edad Media,
se prolong hasta mediados del Siglo XIX. Curiosamente, durante todos
estos siglos domin exclusivamente la preocupacin por el mero aspecto
exterior y la descripcin del fenmeno procesal, es decir, el simple manejo
de los plazos, de las formas y sus aplicaciones prcticas, obras y escritos que
se dedicaban a tales estudios. En este sentido, quien se dedicaba al estudio
del derecho procesal era visto con desdn, considerado completamente
extrao a la misin de un jurista. Como la simple aplicacin prctica de
reglas tcnicas en su estrecho sentido de prctica judicial y llamando
prcticos a los versados en esa tcnica, transitaba la ciencia procesal entre
quienes tambin eran llamados tinterillos, por la stira de otras pocas.

Por ello, afirma (Chiovenda, 1949), que las vivas y significativas

protestas del gran jurista Lombardo Alciato, tuvieron all su origen, al serle
atribuda la paternidad de una obra aparecida bajo el ttulo de Compendium
Processus Iuduciarii, protesta esta no solo por la atribucin que se le haca
de una obra que no era suya, sino principalmente por la obra en s. Hoy en
da y desde hace ya algunos aos, el derecho procesal es visto y reconocido
como una verdadera ciencia; quedando atrs los tiempos en que se le inclua
dentro de los esquemas conceptuales del derecho civil. Actualmente se habla
 18

de una ciencia independiente y que sirve para el resto de los derechos, es el

viejo derecho civil con vida propia.

En ese sentido, a travs de la historia, segn (Cuenca, 1985), el proceso

civil, se ha llevado por dos principios; donde de acuerdo con el principio
dispositivo, el proceso slo puede iniciares a instancia de quien pretende la
tutela de un derecho y no puede desarrollarse sino mediante el impulso de
las partes; y de conformidad con el principio inquisitivo, es el juez quien
debe desplegar toda autoridad necesaria tanto para iniciar el proceso como
para adelantarlo, sin que la inactividad de las partes constituya una valla
para aportar todos los elementos que le permitan proferir su decisin.

1.1. DEFINICIN DEL PRINCIPIO INQUISITIVO EN EL DERECHO

PROCESAL

Fe conformidad con el artculo 26 de la Constitucin, el Estado debe

garantizar una justicia idnea, transparente y expedita, sin formalismos
intiles y, si de conformidad con el artculo 257 de la misma, el proceso
constituye un instrumento fundamental para la realizacin de la justicia sin
que pueda sacrificarse sta por la omisin de formalidades no esenciales,
resulta entonces evidente que, si tales principios rigen para el proceso, con
mucha mayor razn an son aplicables, por lgica elemental, en los
procedimientos civiles, o de otra naturaleza.

Afirma (Cuenca, 1985:27), que el Derecho Procesal Es la ciencia que

estudia el conjunto de normas que regulan el proceso.. Igualmente
(Martnez, 1994: 6), afirma que el Derecho Procesal: Es una rama del
Derecho Pblico, que abarca todo un conjunto de normas que van a regular
la actividad jurisdiccional del Estado, con relacin a sus rganos y formas de
aplicacin de las leyes en concordancia con la naturaleza de las causas de
que se trate.
 19

De esa forma, el Derecho procesal, es la esfera del ordenamiento

jurdico constituida por el conjunto de las normas reguladoras de una serie o
cadena de actos sucesivos, relacionados entre s y desarrollados de un modo
ordenado el conjunto de los cuales se llama proceso y tendentes a la
obtencin de un pronunciamiento judicial, en particular de una sentencia, y
al subsiguiente cumplimiento de dicho fallo. El proceso vara segn que lo
discutido ante los tribunales sea un derecho subjetivo privado (proceso civil),
una relacin laboral (proceso laboral), un acto en el que intervenga la
Administracin en cuanto tal (proceso contencioso-administrativo) o el
esclarecimiento de un delito o falta (proceso penal). (Guasp, 1973).

Despus de la emancipacin del Derecho Procesal de la subordinacin

privatstica y con el desarrollo de ciertas especialidades, cada rama del
derecho formal ha exigido su mtodo de realizacin. As, seala (Kisch,
1940), que se han constituido ramas separadas del Derecho Procesal, como
lo son Derecho Procesal Civil, Penal, Constitucional, Laboral e Internacional
entre otras. As, el derecho procesal tiene una doble funcin vinculante: es
formal, en cuanto estudia las normas objetivas que regulan la actividad
jurisdiccional, y es sustancial, porque extiende sus efectos al Derecho
Privado. Este es el nico Derecho coactivo, el cual, segn (Carnelutti,
1998:82).ya que no se satisface con la simple declaracin de la norma
aplicable, sino que lleva su efecto trascendente hasta su efectiva realizacin
segn expone

De esta manera, el derecho procesal, cuyo rango puede considerarse

subsidiario o accesorio, constituye un medio para lograr el fin de tutelar los
derechos, pero no deja de ser una rama del derecho pblico, encargndose
de regular la actividad de los rganos pblicos, los rganos jurisdiccionales,
sus pronunciamientos, la eficacia de los mismos y el poder inherente a las
medidas de ejecucin y aseguramiento que de un modo directo, ataen a la
potestad soberana del Estado.
 20

En definitiva, el derecho procesal es ese conjunto de normas que fijan el

procedimiento que se ha de seguir para obtener la actuacin del derecho
positivo; es decir, este contempla las reglas relacionadas con las facultades,
derechos, cargos y deberes de las personas que deben someterse a su
jurisdiccin as como los funcionarios encargados de ejercerla.

1.2. NATURALEZA JURDICA DEL DERECHO PROCESAL

Segn (Alsina, 2001), es evidente que el derecho procesal estudia

relaciones jurdicas de carcter pblico, porque las normas que regulan el
proceso son aplicadas por un rgano del Estado y no por particulares, pues
aun en el arbitraje los seleccionados se comportan como jueces en actividad
jurisdiccional. Declarar el derecho aplicable en cada caso no es una facultad
privada sino una funcin pblica, as lo plasma en su obra, (Devis Echandia,
1994:62); por ende, las actividades que constituyen el proceso tienen
carcter pblico, ya que no solo interesan a las partes sino tambin a la
colectividad, convirtindose en sentencias que implican rdenes razonadas
dictadas por el Estado.

Segn la teora del contrato, (Fairen, 1955), seala que el proceso es

entendido como un acuerdo de voluntades, pero la misma se descarta por el
hecho de que no siempre existe acuerdo entre las partes; y la ejecucin del
resultado depende de la fuerza coactiva que le impone el ordenamiento
jurdico.

Por tanto, el proceso es una institucin jurdica que se compone de dos

elementos; el objetivo, que se impone a las voluntades de los particulares y
el subjetivo que representa la voluntad particular que se adhieren a la idea
para lograr su realizacin. En el proceso existen verdaderos deberes y
derechos jurdicos relacionados entre s por el vnculo de una idea objetiva.

Segn la teora de los presupuestos procesales, seala (De la Cueva,

1975), que en todo proceso existen condiciones previas al nacimiento de la
 21

relacin procesal. De no existir esos requisitos es imposible que se constituya

la relacin procesal; los cuales son: la capacidad de los sujetos para entrar
en juicio; la competencia de los jueces; que la demanda est revestida de las
formalidades exigidas para asegurar la regularidad del debate, asentado as
por (Bello, 1989:54). Finalmente, se sostiene que el derecho procesal civil,
esta enmarcado dentro del proceso como tal, en una relacin jurdica,
dinmica, autnoma, de derecho pblico y de carcter complejo.

1.3. CARACTERES DEL DERECHO PROCESAL

Expresa en su obra (Gmez, 1974), que los caracteres esenciales del

derecho procesal son los siguientes:

Es un derecho formal: En el derecho procesal las formas estn

previamente determinadas por la ley y por ello se dice que es un derecho
formal. As, seala, (Rengel Romberg, 1997), que las formas son los medios
y las condiciones mediante las cuales las partes y el juez expresan su
voluntad jurdica en el proceso. Las formas para expresar esa voluntad, para
las partes, son esencialmente la demanda y la contestacin, las pruebas y los
recursos aparte de otras manifestaciones accesorias como lo son los
alegatos; y para el juez, son las resoluciones judiciales las cuales pueden ser
decretos, autos y sentencias.

Es un derecho instrumental: se dice que el derecho procesal no es un fin

en si mismo, sino un instrumento para realizar la justicia; por eso se le
denomina derecho instrumental. Segn (Rocco, 1977), esto no quiere decir
que sea un mero instrumento de otras ramas del derecho.

Es una ciencia autnoma: esto quiere decir que el derecho procesal, es

un derecho con sus propias normas formales y materiales, el cual no esta
subordinado, ni es accesorio, sino que tiene sus propios principios,
presupuestos e instituciones, las cuales no se comparten con otras ramas del
derecho; de all se deduce que es una ciencia autnoma. Igualmente se
 22

denota, segn lo expresa (Santana, 1996), que tiene un objeto que le es

exclusivo, el cual es el estudio del proceso y tambin tiene una finalidad que
lo caracteriza y es que hace efectivo el derecho.

De lo enunciado se desprende, que el derecho procesal forma parte del

derecho positivo en cuanto a que regula la actividad del Poder Judicial,
siendo este rgano el encargado de la administracin de justicia. Dicho
proceso, es principalmente un derecho adjetivo o de forma, aunque este
comprende normas de derecho material, de las cuales se derivan los
derechos subjetivos y obligaciones correlativas de los mismos; sus normas
son esencialmente de carcter absoluto y de obligatorio cumplimiento,
dejando un campo discrecional segn la autonoma de la voluntad;
disciplinando la actividad de los jueces y sealando el fin perseguido por el
derecho en s.

1.4. PRINCIPIOS FUNDAMENTALES DEL PROCESO CIVIL

Seala (Rendeti, 1957), que el proceso civil ordinario se caracteriza por

presentar un marcado carcter inquisitivo, lo que significa que puede ser
ampliamente encaminado por el juez, desempeando un rol fundamental en
el desenvolvimiento de la instancia.

1.4.1. PRINCIPIO INQUISITIVO

Es importante sealar que muchos juristas no aceptan la dicotoma

entre sistema inquisitorio y sistema acusatorio. As, seala (Guasp, 1973)
que desde el punto de vista histrico, las diferencias entre los procedimientos
judiciales de la Inquisicin espaola y los procedimientos del derecho regio
empleados durante la Edad Media y el Antiguo Rgimen no son
esencialmente diferentes:

[...] ese fue el tipo de proceso penal utilizado por la Inquisicin desde su
fundacin a su extincin. Pero no slo por la Inquisicin, sino tambin por
todos o casi todos los Tribunales penales de todos o casi todos los reinos
 23

de la Europa continental desde el siglo XIII al XVIII. Como el proceso

penal inquisitivo nos parece hoy (y desde la Ilustracin) injusto e incluso -
monstruoso, la anterior afirmacin de su general uso puede parecer una
disculpa esgrimida a favor de la Inquisicin. (...) Dicho de un modo
ms directo: la Inquisicin persegua y juzgaba a herejes. blasfemos o
bgamos con el mismo tipo de proceso penal con que cualquier juez o
tribunal de la misma poca persegua y enjuiciaba a ladrones, traidores u
homicidas. (p. 78).

Por otro lado, desde el punto de vista terico, existe la misma polmica
que se establece en la distincin de los diferentes sistemas jurdicos, por
ejemplo, entre el Derecho continental y el Anglosajn. Seala (Feo, 1994)
que el evangelio triunfando sobre la hereja, escultura alegrica de Gustav
Vasakyrkan.
Asimismo, seala (Cabrera, 1997), que dado que la Inquisicin no fue
una institucin nica y homognea a lo largo de la historia, segn seala el
autor in comento; y dado que sus mtodos procesales presentaron
variaciones a lo largo del tiempo y de la geografa, el llamado sistema
inquisitorio es, ms que un sistema procesal acabado, una reconstruccin a
partir de la documentacin conservada sobre distintos procesos
inquisitoriales, en muchas ocasiones muy alejados entre s.
El inters de la reconstruccin radica en que, segn algunas fuentes, la
comprensin terica del modelo inquisitorial permite interpretar modelos de
justicia y sistemas polticos actuales, al conservar la lgica inquisitorial sus
caractersticas, con independencia del objetivo buscado por el rgano
represor.
En ese sentido, segn (Colombo, 1973), existan dos tipos de procesos:
el general y el especial. El proceso de Inquisicin general (Inquisitio
generalis), se llevaba a cabo por el obispo, el inquisidor, o por ambos, y
tena carcter informativo y preparatorio. Tena lugar cuando circulaban
rumores de hereja, cuando el obispo visitaban su dicesis o cuando un
nuevo inquisidor tomaba posesin del cargo.
 24

Y en el segundo tipo de proceso, la Inquisicin especial se diriga a un

caso concreto, o a un conjunto concreto de caso; poda tener lugar a partir
de un proceso general, o bien sin que ste le precediera.

1.4.2. PRINCIPIO DISPOSITIVO

Dentro del Proceso Civil Venezolano, segn (Zoppi, 1996), es piedra

angular de su filosofa, la existencia del Principio Dispositivo o de
presentacin por las partes, establecido en el artculo 11 del Cdigo
Adjetivo, y se desarrolla en relacin a la atribucin de las partes en
determinar el alcance y contenido de la disputa judicial y queda el Tribunal
limitado a la sola consideracin de lo que los litigantes han planteado ante l.
Por ende, segn (Vscovi, 1984), la vigencia de ste principio encuentra
su justificacin en que el objeto de la controversia o del recurso es siempre
una relacin jurdico-privada, en la cual no est interesado el Estado, y por
tanto, debe quedar librada al poder de disposicin de los particulares la
materia o el inters cuya tutela procuran en el proceso.
Este Principio Dispositivo, segn (Rengel, 2000), no es otra cosa que el
reflejo en el campo procesal de la autonoma privada dentro de los lmites
sealados por la Ley, que encuentra su afirmacin ms enrgica en la figura
del derecho subjetivo; hasta tanto la legislacin sustancial reconozca dicha
autonoma, el principio dispositivo debe mantenerse en el proceso civil, por
razn de coherencia, como expresin imprescindible del poder conferido a los
particulares para disponer de su esfera jurdica.
De esa forma, (Cabrera, 1997), describe que como se sabe, el principio
dispositivo, como regulador de los procesos donde se debaten intereses
privados, comprende tres facultades esenciales de las partes, a saber: 1) la
exclusividad en el inicio del proceso, que veda toda posibilidad de inicio
oficioso; 2) la disponibilidad del objeto del pleito, que podr ampliarse o
restringirse por convenio entre las partes; y 3) la disponibilidad respecto a la
terminacin del proceso.
 25

Ejemplo de ello, es la Ley Orgnica Procesal del Trabajo (LOPT), la cual

ha irrumpido en el panorama jurdico venezolano como elefante en
cristalera. Se trata de un ordenamiento procesal que, por novedoso, debe
ser observado con indulgencia y comprensin, pero sin renuncia de la visin
crtica que la misin de comentarista entraa. Por ello, segn (Mesa y
Navarro, 2004), esta Ley respeta el principio dispositivo en lo que se refiere
al inicio del proceso, pero no se atiene estrictamente a l en lo que respecta
a los otros dos aspectos, pues autoriza a los jueces a dar a los trabajadores
ms de lo estrictamente pedido, cuando as lo estime de justicia (art. 6,
pargrafo nico) y pone en cabeza del juez la vigilancia de la
irrenunciabilidad de los derechos de los trabajadores en los acuerdos entre
stos y los patronos, pudiendo rechazarlos cuando considere que se vulnera
dicha irrenunciabilidad (art 5).
Esto ltimo pudiera llegar a constituir una genuina torpeza en los casos
donde la prolongacin del pleito pudiera acarrear peligros de quiebra del
patrono o de desaparicin de la empresa, haciendo nugatorias todas las
expectativas del trabajador. Por ello, esta ltima facultad del juez deber ser
manejada con mucho criterio de oportunidad y justicia distributiva.
En definitiva, el principio dispositivo es fundamental para garantizar el
derecho a la defensa, de esa forma, este principio viene sufriendo embates
muy obvios, inaceptables y absolutamente inconstitucionales, por parte de la
Sala Constitucional del TSJ, en materia de amparo, de jurisdiccin
constitucional, creando una serie de decisiones que no respetan el derecho a
la defensa.
 Captulo II

LA PRUEBA EN EL PROCESO INQUISITORIAL

 CAPITULO II

LA PRUEBA EN EL PROCESO INQUISITORIAL

En este sentido, es resaltante mencionar la importancia que reviste en

todo proceso la actividad probatoria en cualquier clase de juicio, pues sin ella
el derecho subjetivo de una persona sera, frente a los dems, incluyendo al
Estado, una simple apariencia sin estabilidad y sin eficacia alguna distinta de
la que pueda lograrse por su propia mano, o por disposicin espontnea de
los dems.

El proceso civil venezolano, segn (Cabrera, 1997), tiende a ser ms

inquisitivo que dispositivo, ste no depende slo de la parte demandante y
demandada, sino que el juez tiene la facultad probatoria de oficio y puede
libremente interrogar a las partes, sin prohibicin o freno de su actividad
probatoria, limitndola solamente al thema decidendum explanado en la
trabazn de la litis.

Es as, como el juez puede seleccionar cualquiera de los medios

probatorios permitidos por la ley, o por las pruebas libres que guarden
afinidad adecuada con las pretensiones rivalizadas en el juicio sustanciado
ante el Tribunal de Primera Instancia, y dentro de esa libertad probatoria se
encuentra la prueba documental o instrumental, as lo afirma (Kisch, 1940).

Es obligacin del sentenciador fundamentar su decisin en los hechos

debatidos y probados en el proceso laboral, constatando que los derechos
irrenunciables de los ciudadanos se subsuman dentro de los supuestos que
se debatieron en la litis; esa tarea debe cumplirla aunque las partes
procesales se nieguen a aportar los medios probatorios suficientes para
conseguir la verdad del conflicto sometido a su consideracin.
 28

2.1. DEFINICIN

La prueba tiene un significado polifactico, no solamente en su sentido

general procesal y extra procesal, sino tambin, en su carcter netamente
procesal, lo cual motiva a cada autor en funcin de su corriente filosfica a
darnos diferentes definiciones. Las dos corrientes, ms generalizadas son las
que toma el concepto objetivo de los medios, posicin esta defendida por
(Carnelutti, 1998), y una segunda la cual coincidir con el resultado que se
espera produzca la prueba en la mente del juez.

Existen diversos aspectos que abarca la conceptualizacin de la prueba,

por lo que puede describirse es la sntesis de diversos aspectos, as que se le
considera como la razn o argumento mediante el cual se pretende
demostrar y hacer patente la verdad o falsedad de un hecho. As que, se
podra definir la prueba como lo seala (Devis, 1994) es todo motivo o
razn aportado al proceso por los medios y procedimientos aceptados en la
ley, para llevarle al juez el convencimiento o la certeza sobre los hechos. (p.
34). Para (Monroy, 1987), en sentido general la prueba Es todo medio que
sirve para conocer cualquier cosa o hecho, una inspeccin judicial, un
dictamen pericial una declaracin de grado, confesin, entre otros. (p. 27).

En sentido subjetivo; es la conviccin que se produce en el juez sobre la

movilidad o verdad de los hechos que configuran el litigio o la cuestin no
litigiosa y en sentido objetivo; es el conjunto de motivos o razones que los
medios aportados se deducen y que suministra el conocimiento de los
hechos, para los fines del proceso.

Por su parte, (Carnelutti, ob. cit), considera la prueba no slo al objeto

que sirve para el conocimiento del hecho sino tambin a la certeza o
conviccin que aqul proporcional. En sentido amplio, ste autor concepta
la prueba como un equivalente sensible del hecho que haba de valorarse.
Para Goldschimidt (Citado por Bello, 2004) representante de la escuela
 29

alemana, es el conjunto de actos de las partes que tiene por fin, convencer
al juez acerca de la verdad o falsedad de una afirmacin. (p. 115). Por otro
lado Guasp (citado por Bello, 2004), representante de la escuela procesal
espaola establece como concepto de prueba la actividad que se propone
demostrar la existencia o inexistencia, de un hecho y la verdad o falsedad de
una afirmacin. Segn (Rengel, 1997), la define como la actividad de las
partes dirigida a crear en el juez la conviccin de la verdad o falsedad de los
hechos alegados en la demanda o en la contestacin. (p. 129).

Desde el punto de vista comn, la palabra prueba se usa como sinnimo

de comprobacin de la verdad de una proposicin, es decir, averiguar la
verdad de una cosa, justificarla, hacerla presente; esta esencia es recogida y
tecnificada por la ley. Para (Vscovi, 1984), la prueba es la verificacin o
demostracin por las partes y por el juez, de los hechos controvertidos en el
proceso, utilizando para ello todos los medios de conviccin de que disponen
las partes interesadas, excepto los verdaderamente prohibido expresamente
por la ley.

Para (Fairn, 1955), la prueba es el conjunto de reglas que regulan la

admisin, produccin, asuncin y valorizacin de los diversos medios que
pueden emplearse para llevar al juez la conviccin de los hechos que
interesan al proceso. (p. 54). De esa forma, las pruebas son todo lo que en
el proceso pueden conducir a la determinacin de los elementos necesarios al
juicio con el cual aquel termina.

En el mbito jurdico, la conceptualizacin de la prueba ha sido tratada

por la doctrina nacional y comparada de manera abundante, a los fines de
determinar su alcance terico. En este sentido, ha sido considerado por el
autor como sinnimo de medio de prueba, ya que, entiende por prueba todo
lo que puede servir para convencer al juez de la existencia o inexistencia de
un hecho; siendo por tanto tambin prueba el resultado que los medios
tratan de obtener. Justifica este criterio la regulacin.
 30

De all, que se entiende como todos aquellos medios que se emplean

dentro del juicio para demostrar la veracidad o falsedad de los hechos
controvertidos. Segn (Calvo, 1990), son todos los medios como testigos,
documentos, contabilidad, experticias, inspecciones y otros que en materia
procesal son utilizados por las partes y el juez en la bsqueda de la verdad
procesal. (p. 329).

En referencia, a la prueba en un sentido amplio es toda razn o

argumento que sirve para demostrar la verdad o falsedad en cualquier esfera
u asunto, segn los expresado por (Cabanellas, 2000). En el campo
estrictamente jurdico se determina expresamente que son los instrumentos
o medios pueden emplear las partes para demostrar sus alegatos. Las
pruebas generalmente admitidas en las legislaciones son: la prueba
instrumental o documental, la prueba testimonial, la prueba pericial, las
presunciones, los indicios y los informes.

Es por ello, que para producir un estado de certidumbre en la mente de

una o varias personas respecto de la existencia o inexistencia de un hecho, o
de la verdad o falsedad de una proposicin. Tambin puede decirse que
probar, segn (Calamandrei, 1973), es evidenciar algo, esto es lograr que la
mente lo perciba con la misma claridad con que los ojos ven las cosas
materiales. Aunque los trminos probar y demostrar son sinnimos, con mas
frecuencia se usa la palabra demostrar para referirse a la actividad que
tienen como termino la falsedad o verdad de una proposicin.

Es importante resaltar la eficacia de las pruebas, la cual, consiste en

producir en el nimo del Juez un estado de certeza respecto de la existencia
o inexistencia de los hechos controvertidos. Si no dan a lugar a dicho estado,
las pruebas son ineficaces porque no realizan el fin que han sido producidas.

La eficacia de las pruebas puede graduarse de la siguiente manera,

segn (Devis, 1993), la prueba plena, la que demuestra la existencia de los
hechos litigiosos o su inexistencia, obligando al Juez a fallar de acuerdo con
 31

los resultados de la misma; prueba semiplena, la que por si sola no tiene

esos resultados, pero en unin de otras pruebas si les da nacimiento; prueba
presencial, la que no produce estado de certeza sino de simple probabilidad
sobre la verdad o falsedad de las afirmaciones formuladas por las partes en
tanto en el libelo, como en la contestacin de la demanda. El grado mnimo
de eficacia se encuentra en la simple conjetura o en el indicio.

Ahora bien, (Cabanellas, 2000), seala que la prueba demuestra sin

gnero alguno de duda la verdad del hecho religioso controvertido,
instruyendo suficientemente al juez para que pueda fallar, ya sea condenado
o absolviendo. Por su lado, (Hernndez, 2004) prueba quiere decir, todo
medio que produce un conocimiento cierto o probable acerca de cualquier
cosa (p. 117); y en su sentido ms amplio y haciendo abstraccin de la
fuentes, significa el conjunto de motivos que nos suministran ese
conocimiento.

La primera es una concepcin subjetiva y la segunda es una concepcin

objetiva. As la prueba corresponde a la actividad de las partes le ofrecen y
suministran al juez. La percepcin sensible propia de ste, no tiene
necesidad de prueba y no son tampoco medios de pruebas lo que el juez
aduzca, aunque la ley lo autorice. En sntesis probar significa suministrar en
el proceso el conocimiento de cualquier hecho, de manera que se adquiera
para s o se engendre en otro la conviccin de la existencia o verdad de este
hecho.

Se puede decir entonces que las pruebas en sentido estricto son las
razones o motivos que sirven para llevarle al juez la certeza sobre los hechos
y las actuaciones dentro de un juicio y las que se encaminan a demostrar la
verdad o falsedad de los hechos aducidos por cada una de las partes en
defensa de sus respectivas pretensiones litigiosas. Por ende, no toda prueba
propuesta por cada una de las partes va a ser tomada en consideracin. Por
lo pronto, las leyes de procedimiento establecen los medios de prueba
 32

admisibles segn el Derecho. Pero, incluso dentro de este catlogo de

medios de pruebas admisibles, puede suceder que de las pruebas propuestas
por las partes con frecuencia haya una o varias que no sean admitidas.

2.2. CLASIFICACIN DE LAS PRUEBAS

Existen diversas clasificaciones de las pruebas. Las pruebas se clasifican

de la siguiente manera, segn (Montero, 1990):

En primer lugar, se tienen las pruebas Directas o Inmediatas, estas

producen el conocimiento del hecho que se trata de probar sin ningn
intermediario sino de un modo inmediato y por s mismas. Segn, (Pierre,
1999), esto sucede con frecuencia con la inspeccin judicial, y la experticia
mdico-legal de un incapaz, entre otros.

Por otra parte, las pruebas pueden ser Indirectas o Mediatas, en ellas
sucede lo contrario (testigos, peritos, entre otros.) Las pruebas indirectas
pueden ser de primer grado o de grados ulteriores, segn que entre el medio
de prueba y el hecho por probar, exista un solo eslabn o varios eslabones.
Muchos autores opinan, como (Calvo, 1990), al igual que la investigadora;
que la nica prueba inmediata es la inspeccin judicial, porque es la que
puede poner el Juez en contacto directo con la cosa que se trata de probar.

Asimismo contina el mencionado autor, que las pruebas tambin

pueden ser Reales y Personales; las pruebas reales las suministran las
cosas, las personas por medio de las actividades; segn (Rivero, 2004), tales
como la confesin, las declaraciones de los testigos y los dictmenes
periciales. Sin embargo, un individuo puede ser considerado como objeto de
la prueba misma, en cuyo caso se obtendr de l una prueba real. De igual
manera el citado autor clasifica las pruebas en originales y derivadas, hace
referencia a los documentos, segn se trate de un documento en el que se
haga constar el acto jurdico que hay que probar, o de copias, testimonios o
reproducciones del mismo.
 33

Por ltimo, menciona (Calvo, 1990), a las pruebas Preconstituidas y

por Constituir: Las primeras tienen existencia jurdica antes del litigio, y
con frecuencia, son creadas en vista del litigio, aunque esta ltima
circunstancia no es esencial. Por otra parte, seala (Rivero, 2004), que los
contratos escritos, los ttulos de crdito, los certificados de depsitos, las
actas del estado civil, entre otros, son ejemplos de pruebas preconstituidas,
pero tambin participan de esa naturaleza, las declaraciones de los testigos y
la confesin judicial, entre otros. Esta clasificacin fue elaborada por (Calvo,
1990), de acuerdo al sistema de Canelutti (1998), y al tratado de las pruebas
judiciales de Bentham (citado por: Rivero, ob. Cit).

En este orden de ideas, contina el autor in comento, que las pruebas

por constituir son las que se elaboran durante el juicio, tales como la
experticia, dictmenes de los expertos, confesional y testimonial,
clasificndose en Nominadas e Innominadas.

Las primeras estn autorizadas por la Ley, que determina su valor

probatorio y la manera de producirlas, por lo tanto, son los medios de prueba
que enumera el Cdigo de Procedimiento Civil. Tambin se llaman pruebas
legales, en contraposicin a las libres que son las innominadas. Estas no
estn reglamentadas, y quedan bajo el prudente arbitrio del Juez. Para
(Calamandrei, 1973), las clasifica en Histricas y Crticas, y consiste en
que las histricas, reproducen de algn modo el hecho que se trata de
probar; mientras que en las crticas slo se llega al conocimiento de ese
hecho, mediante inducciones o inferencias. Segn (Rivero, 2004), son
pruebas histricas los testigos, los documentos, las fotografas, el cine, entre
otros; mientras que las presunciones y el juicio de peritos deben incluirse
dentro de las crticas.

Por otra parte se encuentran las pruebas Pertinentes e

Impertinentes: comenta, (Rivero, 2004), que las pertinentes, son las que
tienden a probar los hechos controvertidos, mientras que las impertinentes
 34

no tienen ninguna relacin con ello. Seguidamente se encuentran las pruebas

Idneas e Ineficaces: segn (Rivero, 2004), las idneas producen certeza
sobre la existencia o inexistencia del hecho convertido, mientras que las
segundas, dejan en duda estas cuestiones. Las primeras pertenecen a la
categora de la prueba plena.

De igual manera se clasifican las pruebas en tiles o Intiles; seala

(Rivero, 2004), que las tiles son las que prueban hechos que las partes
admiten como verdaderos o reales, mientras que las intiles no conciernen a
los hechos controvertidos.

Por otra parte, existen las Concurrentes y Singulares; las cuales

segn (Rivero, 2004), Las primeras slo tienen eficacia probatoria cuando
estn asociadas con otras pruebas, tal como acontece en la de presunciones.
Las segundas son consideradas aisladamente producen certeza: por ejemplo,
confesin judicial, documentos, inspeccin judicial.

Asimismo, (Rivero, 2004), enuncia las pruebas inmorales; las cuales

son aquellas que constituyendo hechos contrarios a la moral, se llevan a
cabo o se pretenden llevar a cabo para realizar fines inmorales, tales como
ofender a la parte contraria, producir delectacin morbosa, escandalizar,
entre otros.

2.3. OBJETO DE LA PRUEBA

Sobre la base de las ideas expuestas, comenta (Calamandrei, 1973),

que es importante sealar que slo debe admitirse prueba sobre los hechos
que se convierten en el juicio y que tengan influencia sobre la decisin que
ha de pronunciar el Juez. Por tanto, de acuerdo a esto no cabe la prueba en
las siguientes situaciones:

1. Sobre los hechos no controvertidos porque las partes estn

conformes respecto de ellos.
 35

2. Sobre los hechos que no tengan relacin con la materia del juicio.

3. Tampoco puede admitirse contraprueba de hechos ya confesados o

respecto de los cuales la ley excluya la contraprueba, expresa o implcita.

4. No es admisible la prueba de los hechos evidentes, pero s de los

inverosmiles. Por evidente, se entiende aquello cuya verdad es de tal
manera patente al espritu que no es posible negarla obrando racionalmente
y de buena fe.

Por ejemplo; segn (Rivero, 2004), son evidentes las verdades

matemticas o las cosas que no es posible negar por que su negacin implica
una contradiccin manifiesta. Lo verosmil, es aquello que tiene apariencia de
verdad, que se reviste con el ropaje de la verdad, pero que puede ser falso.
En algunos casos, la palabra verosmil significa lo mismo que probable.

5. Algunas legislaciones como la venezolana, prohben la prueba del

hecho imposible y del notorio, y as lo establece claramente l artculo 506
del Cdigo de Procedimiento Civil Venezolano.

6. La Ley prohbe que se admitan las pruebas contrarias a la moral y las

buenas costumbres. A esto hay que hacer notar el siguiente aspecto: (a) Que
no esta prohibida la prueba del hecho inmoral cuando sea necesaria para los
fines del litigio, esto es cuando el hecho sea materia de juicio; (b) Por tanto,
cabe probar l adultero, las injurias graves, entre otros; (c) Que la
inmoralidad de la prueba se determina por la intencin con que se realiza y
no por los hechos mismos en que consiste.

En otras palabras, seala (Rivero, 2004), que la prueba es inmoral

cuando se promueve con fines inmorales. La doctrina transcrita
conjuntamente con lo establecido en el Cdigo de Procedimiento Civil,
establece criterios expresos de cuando o no se deben de admitir las pruebas.
En principio el juez no puede actuar de manera oficiosa salvo que la propia
ley as lo autorice, ya que quizs no sea lo ms deseable, adems, debe
 36

atenerse a lo alegado y probado en autos, ya que no puede actuar de oficio

en materia civil, salvo que la ley as lo autorice, es decir, debe someterse a
la instancia de parte salvo que el proceso requiera un tipo de impulso que no
implique la alegacin de defensas o pretensiones.

El artculo 14 del Cdigo de Procedimiento Civil, establece, de una

manera expresa, lo siguiente:

El juez es el director del proceso y debe impulsarlo de oficio hasta su

conclusin a menos que la causa este en suspenso por algn motivo legal.
Cuando este paralizada, el juez debe fijar un trmino para su reanudacin
que no podr ser menor de diez das despus de notificadas las partes o
sus apoderados.

Sin duda, el deber del juez, como director del proceso, se agota en el
impulso de oficio hasta su conclusin sin que esta asignacin de direccin del
proceso se refiera en modo alguno a utilizar facultades oficiosas en hechos o
derechos que le correspondan las partes, sino solamente en lo que atae a la
direccin normal de los tramites procesales.

En relacin con este punto el autor (Montero, 1990), afirma que el

objeto de la prueba es todo aquello en general que puede ser demostrado,
todos los que las normas jurdicas puedan establecer como sujeto tctico del
que se reserva un mandato o regla, esta es una consecuencia jurdica. Pero a
su vez, se puede apreciar que el maestro (Bello, 2004), seala que el objeto
de la prueba es demostrar la veracidad y certeza de ciertos hechos que al ser
alegados, llevan consigo la necesidad de determinar su verosimilitud.

Afirma, (Montero, ob. cit), que es ya clsica la distincin entre objeto y

tema de la prueba, partiendo del planteamiento sobre qu recae la prueba,
distinguiendo conceptualmente entre objeto y tema de la prueba. Mientras
que el objeto de la prueba hace referencia a las realidades que en general
pueden ser probadas ("todo lo que las normas jurdicas pueden establecer
como supuesto fctico del que se deriva un mandato o regla, es decir una
consecuencia asimismo jurdica" y. tambin, "las normas mismas"), cuando
 37

se alude al objeto de la prueba se esta dando referencia a qu puede

probarse, en sentido abstracto, es decir, fuera de lo que se ha de probar en
el caso concreto.

Sin embargo, cuando se habla del tema de la prueba, segn (Rivero,

2004), se ve la necesidad de descender al caso concreto, es decir a qu debe
probarse en el proceso concreto para que el juez declare la consecuencia
Jurdica pedida por la parte. En definitiva, qu debe probar el actor para
acreditar la consecuencia Jurdica teniendo en cuenta su pretensin y que
debe probar el demandado para que prospere la resistencia a su pretensin.
Resulta imposible clasificar lo que debe probarse en un proceso en concreto
(porque las posibilidades son tan infinitas como lo pueden ser el tipo de
pretensiones articuladas y sus correspondientes resistencias), pero lo que s
puede abordarse con carcter general es lo que puede probarse refirindonos
a tipos de hechos en concreto, lo que nos lleva a algunas conclusiones sobre
los hechos controvertidos, la prueba del derecho, la prueba de las mximas
de experiencia y los hechos exentos de prueba.

Ahora bien, de todo lo expuesto, se deduce que el objeto de la prueba

no son los hechos, sino las afirmaciones de los hechos en relacin con lo
alegado por las partes. Los hechos no se comprueban, se conocen. Las
afirmaciones de hechos no se conocen, por lo que se prueban partiendo del
concepto general de los hechos que pueden ser probados y no al concreto de
los que deben ser probados (en cuyo caso s es evidente que nos referimos al
tema de la prueba), los acontecimientos y circunstancias concretas
determinados en el espacio y en el tiempo, pasados y presentes, del mundo
exterior y de la vida anmica humana, que el derecho objetivo ha convertido
en presupuesto de un efecto jurdico.

En consecuencia, (Devis, 1994), considera que dentro de los hechos se

comprenden:
 38

1. Todo lo que puede representar una conducta humana, los sucesos o

acontecimientos, los hechos y los actos humanos involuntarios o voluntarios,
individuales o colectivos, sus circunstancias de tiempo, lugar y modo;

2. Todos los hechos de la naturaleza, es decir, aquellos en los que

interviene la voluntad humana;

3. Las cosas u objetos materiales y los lugares, es decir cualquier

aspecto de la realidad material, sea o no sea producto del hombre o sobre
ellos haya incidido o no la actividad humana;

4. La propia persona humana, en cuanto realidad material, tanto en lo

que se refiere a su propia existencia como a sus condiciones fsicas y
mentales, sus aptitudes y cualidades;

5. Los estados psquicos o internos del hombre, pues aun cuando no

tengan materialidad en si mismos, s tienen entidad propia, y como el
derecho objetivo los contempla a veces en tanto que presupuestos de
consecuencias jurdicas, han de poder ser objeto de prueba.

En las normas jurdicas; segn (Rivero, 2004), como es sabido, el

principio iura novic curia implica que el Juez tiene obligacin de conocer el
derecho as como que el juez no puede incurrir en el non liquet. Pero al
mismo tiempo, es evidente que la obligacin que el juez tiene de conocer el
derecho (da mihi factum dabo tibi ius) se refiere exclusivamente al Derecho
interno, pero no al Derecho extranjero.

En este caso, todos los ordenamientos exigen a la parte que acredite la

vigencia y aplicabilidad al caso del Derecho extranjero, aunque ello no
implica que el Juez pueda no conocerlo como veremos ms adelante. Pero,
adems, la costumbre, el Derecho histrico no vigente, e incluso las normas
estatutarias y no generales, deben y han de ser objeto de la prueba en el
proceso y por lo tanto que las reglas de la carga de la prueba afectan a estos
ltimos, con la consecuencia de que su no probanza no podr ser incluida en
 39

el deber de los jueces de conocer el derecho por mas que se trate de

normas.

Es igualmente importante destacar que las mximas de experiencia,

segn (Montero, 1990), son definiciones o juicios hipotticos, desligados de
los hechos concretos que se han de juzgar en el proceso procedente de la
experiencia, pero independiente de los casos particulares de cuya
observacin se han inducido y que, por encima de estos casos, pretenden
tener validez para otros nuevos. Lo relevante es que como mantiene, esta
amplia concepcin de las mximas de experiencia implica que pueden
integrar tanto el supuesto de hecho como la consecuencia jurdica.

2.4. NATURALEZA JURDICA DE LA PRUEBA

Naturalmente, la prueba segn (Devis, 1994), es la razn o argumento

tendiente a demostrar en el proceso la verdad o falsedad de los hechos que
se controvierten, su importancia radica en que el operador de justicia, el
decidor conozca la existencia o no de los hechos sometidos a su jurisdiccin
gracias a la existencia en el proceso de esas razones o argumentos.

Por su lado, (Bello, 2004), describe que el juez es un sujeto ajeno a los
hechos extraprocesales que originan la controversia que se somete al
conocimiento judicial, circunstancia esta que trae como consecuencia, que
dentro de la secuela litis, las partes tengan que reconstruir y demostrar los
hechos que sirven de sustento del derecho pretendido, teniendo al efecto que
utilizar los medios de prueba que sean permitidos en la ley.

As, (Rivero, 2004), describe que para llevar al conocimiento de decidor

los elementos que influenciaron en su fuero interior que lo guiarn a inclinar
la balanza a favor de uno de los contendores y es precisamente a travs de
la pruebas, que el juez podr establecer la veracidad de los hechos trados al
proceso para emitir su fallo dirimido, siendo sta la importancia que reviste
la prueba dentro del proceso. Por ende, la naturaleza jurdica de las prueba
 40

se encuentra en el rea del derecho procesal y las normas las encontramos

contenidas tanto en los textos sustantivos as como tambin en los textos
adjetivos.

2.5. DIFERENTES TIPOS DE PRUEBAS

La legislacin venezolana establece la clasificacin de los medios de

prueba en el artculo 395 del Cdigo de Procedimiento Civil venezolano,
cuando expresa:

Son medios de pruebas admisibles en un juicio aquellas que determine el

Cdigo Civil, el presente Cdigo y otras leyes de la Repblica. Pueden
tambin las partes valerse de cualquier otro medio no prohibido por la ley
y que se consideren conducentes a la demostracin de sus pretensiones.

En efecto la norma en el artculo 395 del Cdigo antes mencionado la

divide en dos (02): en pruebas tasadas o nominadas, que el juez los debes
admitir y valorar limitndose a las reglas de la tarifa legal y la sana critica.
La otra clasificacin planteada por la ley de las pruebas son las pruebas
libres o innominadas, tales pruebas no aparecen descritas en la norma y por
lo tanto no tienen para su valoracin una tarifa legal, ya que para estas se
aplican las reglas de la sana critica, la nica limitacin que existe para el uso
de estas pruebas es que no se encuentren prohibidas por la ley.

En este sentido, (Devis, 1994), describe que existen dos sistemas para
la fijacin de los medios de prueba: el de la prueba libre, que deja al juez en
libertad de admitir u ordenar los que considere aptos para la formacin de su
convencimiento, y el de las pruebas legales, que seala Legislativamente
cuales son. Pueden existir tambin que el juez no puede desconocer, pero se
le otorga la facultad de admitir u ordenar otros que estime tiles.

Por su parte, en Venezuela, seala (Alcal y Castillo, 1997), que el

sistema probatorio es mixto ya que el legislador nomina ciertas pruebas
como la inspeccin judicial, testimonial, documentos pblicos, documentos
 41

privados, experticias y permite la utilizacin de otras pruebas que aunque no

se encuentren nominadas, son admitidas en el proceso.

2.5.1. LA PRUEBA DOCUMENTAL

Segn (Rivero, 2004), consiste en el conjunto de actividades dirigidas a

convencer al juzgador de la certeza positiva o negativa, de unos hechos
mediante la apreciacin de objetos que incorporan la expresin escrita de
pensamientos humanos. Igualmente, se conoce como la formada por los
documentos que las partes tengan en su poder y que estas presenten en el
litigio dentro del lapso de promocin de pruebas, o que, se intime a esta para
su presentacin cuando se encuentre en posesin de terceros o cuando por
otros elementos de juicio resultare verosmil su existencia y contenido,
teniendo facultad la parte promovente de solicitar la exhibicin del mismo
como lo establece el Cdigo de Procedimiento Civil.

Estos pueden ser: a) Documentos Pblicos, los cuales, tienen la

siguiente consideracin:

1. Las resoluciones y diligencias de actuaciones judiciales de toda

especie y los testimonios que de las mismas expidan los Secretarios
Judiciales.

2. Los autorizados por notarios con arreglo a derecho.

3. Los intervenidos por Registradores y las certificaciones de las

operaciones en que hubiesen intervenido, expedidas por ellos con referencia
al Libro Registro que deben llevar conforme a derecho.

4. Los expedidos por funcionarios pblicos legalmente facultados para

dar fe en lo que se refiere al ejercicio de sus funciones.

5. Los que, con referencia a archivos y registros de rganos del Estado,

de la Administracin Pblica o de otras entidades de Derecho Pblico, sean
 42

expedidos por funcionarios facultados para dar fe de disposiciones y

actuaciones de aquellos rganos, Administraciones o entidades.

Y b) los documentos privados debidamente registrados.

Todo lo anteriormente expuesto, es importante, sobre todo en esta era

donde las actividades se realizan va fax, por la internet, por lo cual es
recomendable respaldar con documentos escritos las actividades para algn
evento futuro, ya que aqu se aprecia su valor procesal.

2.5.2. LA PRUEBA TESTIMONIAL

Es la prueba que se obtiene a travs de los testigos, segn (Alsina,

2001), los cuales acuden al tribunal debido al llamamiento hecho por el
mismo para declarar, de igual forma se define como la prueba que se obtiene
mediante la declaracin de testigos, que pueden ser presnciales si han de
conocer personalmente el hecho sobre el cual recae la prueba, o
referenciales, cuando slo conocen por lo que otras personas le han
manifestado.

Segn, (Cabrera, 1997), la prueba es aquella que no sirve para el

conocimiento del hecho, sino como la certeza o conviccin que aquella
proporciona, siendo en sentido amplio, un equivalente sensible del hecho que
habr de valorarse.

Es decir, son todos aquellos elementos suficientes capaces de llevar al

nimo del juez, la conviccin necesaria que le permite plasmar en su
sentencia la exacta realidad de los hechos. Por testigo se conoce como la
persona que presencia o adquiere directo y verdadero conocimiento de una
cosa, entonces podemos decir que los testigos juegan un importante papel
dentro de nuestro sistema probatorio, siendo una de las pruebas ms
importantes debido a que ellos, y slo ellos conocen la verdad de los hechos.
 43

No se puede formular respecto a aquellos, segn (Rivero, 2004), en

quienes concurran algunas de las causas siguientes: (a) Ser o haber sido
cnyuge o pariente por consanguinidad o afinidad dentro del cuarto grado
civil de la parte que lo haya presentado, o de su abogado, o procurador, o
hallarse relacionado con ellos por vnculo de adopcin o tutela; (b) Ser el
testigo, al prestar declaracin, dependiente del que lo hubiere propuesto, sea
abogado, estar a su servicio o hallarse ligado con alguno de ellos por
cualquier relacin de sociedad o intereses; (c) Tener inters directo o
indirecto en el asunto de que se trate; (d) Ser amigo ntimo o enemigo de
una de las partes o de su abogado o procurador; y (e) Haber sido testigo
condenado por falso testimonio.

De las ideas anteriores, se desprende la importancia de la prueba

testimonial o de testigos, ya que de ellos se conoce la situacin y los hechos
desde la realidad de manera directa.

2.5.3. LA PRUEBA PERICIAL

En la Seccin V, artculos 1.422 al 1.427 del Cdigo Civil, estn

enmarcadas las denominadas "Experticias", que permiten a las partes
producir las pruebas de un hecho a travs de ste medio, u otorgando al
Juez reglas de experiencia tcnica que no entran en su experiencia normal,
no como medio probatorio, sino como una herramienta para valorar las
pruebas.

Seala (Rivero, 2004), que experticia, es la que surge del dictamen de

los peritos, personas llamadas a informar ante un Tribunal por razn de sus
conocimientos especiales y siempre que sea necesario tal asesoramiento
tcnico o prctico del juzgador de los hechos litigiosos.

Para (Henrquez La Roche, 2003), es la manera mediante la cual se

suministra al Juez argumentos o razones para la formacin de su
convencimiento respecto de ciertos hechos cuya percepcin o cuyo
 44

entendimiento escapa a las aptitudes del comn de la gente. Por lo tanto, los
expertos verifican hechos y determinan sus caractersticas y modalidades,
sus cualidades, sus relaciones con otros hechos, las causas que los
produjeron y sus efectos.

Con respecto al informe pericial es conocido como el dictamen escrito, y

verbal a veces, que emite en una causa el designado en ella como perito,
para aclarar a los instructores o juzgadores algunos aspectos de hecho de
complejidad tcnica ajena a la de aquellas autoridades. El Informe Pericial
corresponder siempre que, para conocer, hacer constar o apreciar una
circunstancia o hecho de inters en la causa, sean necesarios o convenientes
los conocimientos especiales o tcnicos.

Este deber contener: (a) La descripcin de la persona o cosa que sea

objeto del reconocimiento, con estado y forma en que se hallare al ser
reconocida; (b) Relacin detallada de todas las operaciones practicadas por
los peritos y el resultado de ellas; y (c) Conclusiones que se formulen.

En definitiva, segn el artculo 453 del Cdigo de Procedimiento Civil

venezolano (1990), los expertos, son aquellas personas que por profesin,
industria o arte, tengan conocimientos prcticos en la materia a que se
refiere la experticia. El perito, para (Rivero, 2004), es la persona, que
poseyendo especiales conocimientos tericos o prcticos, informa bajo
juramento, al juzgador sobre puntos litigiosos en cuanto se relacionan con su
especial saber y experiencia.

2.5.4. LOS INDICIOS

Se le llama indicios, segn (Alsina, 2001), a las circunstancias y

antecedentes que teniendo relacin con los hechos, pueden razonablemente
fundar una opinin sobre hechos determinados, puede decirse que
generalmente los indicios abren el camino hacia la verdad de los hechos.
 45

Algunas veces, contina explicando el autor in en comento, que los

indicios hacen por s solos plena prueba, siempre que los hechos cuenten por
pruebas directas e inmediatas que son varias reuniendo, cuando menos, el
carcter de anteriores al hecho y concomitantes con el mismo, que se
relacionen con hecho primordial que debe servir de punto de partida para la
conclusin que se busca, es decir que conduzca lgica y naturalmente al
hecho del que se trata.

2.5.5. LA INSPECCIN JUDICIAL

En el Procedimiento Civil, segn los sealamientos de (Alsina, 2001), lo

define como un medio de prueba consistente en que el juez constituyndose
en el lugar que interese a los fines del litigio, conozca directamente el sitio
en que un hecho ha sucedido, las circunstancia o elementos que le rodean, la
forma en que se desarrolla una actividad, las condiciones materiales en que
se ejecuta un trabajo a fin de poder apreciar mejor las cuestiones de hecho
sometidas a su resolucin.

Es decir, el juez posee la facultad de que en aras de buscar la verdad se

podr trasladar hasta el sitio donde se encuentra el bien sobre el cual versa
la controversia.
 Captulo III

MEDIOS DE PRUEBA EN EL PROCESO

INQUISITORIAL
 CAPTULO III

MEDIOS DE PRUEBA EN EL PROCESO INQUISITORIAL

Segn lo seala (Devis, 1993), los medios de prueba pueden

considerarse desde dos puntos de vista: uno en el cual se entiende por
medio de prueba la actividad del juez o de las partes, que suministra al
primero el conocimiento de los hechos del proceso y por lo tanto, las fuentes
de donde se extraen los motivos o argumentos para lograr su conviccin
sobre los hechos del proceso; y un segundo punto de vista, en el cual se
entiende como medio de prueba los instrumentos y rganos que suministran
al juez ese conocimiento y esas fuentes. Por ejemplo, segn (Rivero, 2004),
para el primer caso tendremos la declaracin del testigo y para el segundo el
medio de prueba sera el propio testigo.

Al hablar de medios de prueba, segn (Pierre, 1999), es conveniente

tener presente el valor probatorio o aptitud que tiene un hecho para
demostrar judicialmente otro hecho o para que el mismo hecho quede
demostrado. Esto es, si las partes aducen un medio, o el hecho que
constituyen carece de tal aptitud, entonces, el mismo no tiene fuerza o valor
probatorio alguno. (Devis, ob. cit) seala al respecto que naturalmente, no
todo hecho o cosa o documento aducido por las partes goza de fuerza o valor
probatorio. Para que exista se necesitan ciertos requisitos de forma y de
fondo, sin los cuales la ley, previamente (en el sistema de tarifa legal) o el
juez, conforme a su libre criterio (en cuanto a los de fondo) le niegan todo
mrito probatorio.
 48
Los requisitos de forma, varan segn el sistema legal imperante. En
primer lugar, es indispensable que el medio mismo, sea legalmente
admisible como tal, porque se encuentra entre los taxativamente autorizados
por la ley, o, ya porque se haya dejado a los jueces libertad de acoger los
que consideren aptos conforme a su buen criterio y los encuentren
aceptables al sistema de la prueba legal y de la prueba libre); si la ley los
enumera exhaustivamente o el propuesto o presentado no est entre esos,
es obvio que carece legalmente de valor probatorio.

3.1. Medios De Pruebas Establecidas En La Ley.

En el artculo 395 del Cdigo de procedimiento civil (1990), se

establecen como medios de prueba admisible en juicio, aquellos sealados
en el cdigo civil en el propio CPC y en otras leyes de la Repblica. Tambin
establece dicho artculo que las partes pueden valerse de cualquier medio de
prueba no prohibido expresamente por la ley y que consideren conducente a
la demostracin de sus pretensiones pero los mismos se promovern o
evacuarn aplicando por analoga las disposiciones relativas a los medios de
prueba semejantes contemplados en el cdigo civil, y en su defecto en la
forma que seala el juez.

Medios de prueba libre: como se seal en el punto anterior, (artculo

395 del CPC) trae una innovacin, en cuanto a que introduce al sistema
procesal civil venezolano la libertad en los medios de prueba, siempre y
cuanto estos: (1) No estn prohibidos por la ley; (2) Que conduzcan a la
demostracin de las pretensiones de las partes; (3) Que se promuevan y
evacuen aplicando por analoga las disposiciones relativas a los medios de
prueba semejantes contenidos en el Cdigo Civil o en su defecto en la forma
que seala el juez.

Vale la pena destacar lo que expresa (Devis, 1993), al respecto:

Puede decirse que la libertad de medios de prueba o el sistema de la

prueba libre es un complemento ideal del sistema de la libre apreciacin,
 49
como ocurre en los CPC Colombiano y Alemn, respetando, sin embargo,
las formalidades exigidas para la validez de ciertos actos o contratos, que
no pueden desaparecer sin afectarse gravemente el comercio jurdico y
ciertas instituciones como la familia. En verdad, es suficiente que al juez
le parezca, razonablemente, que un elemento allegado al proceso en
debida forma tiene cierta fuerza probatoria, para que pueda considerarlo
como fundamento de su decisin. De esta manera se dara cabida a los
medios nuevos que el adelanto cientfico va trayendo y que no sea posible
incluir en los enumerados por la ley, ni siquiera entendindolos en la
forma ms amplia (que debe ser el criterio utilizado por todo buen juez).
Este sealamiento legal previo de los medios de prueba forma parte en
realidad de la ritualidad procesal para su validez y, por lo tanto, le son
aplicables las consideraciones hechas en el punto anterior.
La subsistencia de las enumeraciones legales de los medios de prueba no
excluye la libertad para apreciar su valor de conviccin, que es lo que
caracteriza esencialmente el sistema. Cuando ms puede hablarse de dos
modalidades de ste: simultneo con la prueba libre o con la prueba
legal, entendida sta como fijacin previa de los medios que pueden tener
la calidad de pruebas. (p. 103)

Asimismo, se puede decir el artculo 395 del CPC de Venezuela, abre

una puerta hacia el sistema de libre apreciacin, ya que a juicio de la
investigadora no bastar con encuadrar la apreciacin del juez a la sana
crtica como lo establece el art. 1986 del Cdigo Civil, para darle
cumplimiento al ltimo aparte del 395 del CPC, dado que en el sistema de la
libre prueba, el juez de seguro necesitar de una mayor imaginacin y
razonamiento lgico-deductivo para hacer de este recurso probatorio una
verdadera herramienta a disposicin de las partes.

Por otro lado, tambin se encuentra que en mismo artculo 395 del
cdigo in comento, se da una primera clasificacin entre: (a) Los medios de
prueba semejantes, pero no idnticos a los medios tradicionales, pero que
por tener semejanzas con los medios legales se les aplicarn por analoga las
formas que existen para dichos medios; (b) Los que no tienen ninguna
relacin con los medios tradicionales o que, en todo caso, la semejanza es
casi imperceptible. Del primer tipo sern, por ejemplo, los medios impresos;
y del segundo tipo, las computadoras, las encuestas de opinin.
 50
A fin de cuentas, este gnero de medios de prueba es infinito y
complejo, y la calificacin de conducente corresponde a las partes litigantes.
Siempre que el medio de prueba propuesto cumpla con lo establecido en la
norma adjetiva esto es con el Cdigo de Procedimiento Civil, y cumpla con su
objetivo ltimo, ser capaz de trasladar hechos pertinentes y legales al
proceso.

En cuanto a los medios semejantes, la analoga a la cual se refiere el

artculo 395 ejusdem se entiende que es la de la oportunidad para ser
promovidos y el cumplimiento de algunos requisitos, lo que podra traer
como consecuencia que el lapso de promocin de los mismos vara conforme
a la semejanza del medio al cual se parece.

En todo caso, segn (Peyrano, 1998), lo que s est claro es que el

medio que no tiene semejanza debe ser propuesto solo en el trmino de
promocin. Y que la forma en que habr de realizarse debe ser indicada por
el Juez, para que las partes puedan ejercer sobre el mismo control de la
prueba y se hagan patentes los principios de contradiccin y publicidad de
ella. Asimismo, es indispensable que el Juez seale las disposiciones
anlogas que piensa a aplicar en los casos de pruebas semejantes a las
tradicionales.

En efecto, promovida la innominada (comnmente, llamada libre) la

parte no promovente la admitir o rechazar en la oportunidad legal para
ello. Si la impugna por ilegal deber expresar si es por causa general
(prohibicin expresa del medio, mixtura no permitida, que la prueba no sea
tal) o por causa particular (la prueba atenta contra las garantas
constitucionales de las partes, como, por ejemplo, la inviolabilidad de la
correspondencia. Se entiende que tambin podr impugnarlas por falsas, es
decir por no guardar relacin cierta con los hechos objeto del litigio.

Podran incluirse dentro de este ltimo grupo de medios de prueba,

seala (Pierre, 1999), que las pruebas convencionales, aquellas que de
 51
conformidad con lo dispuesto en el Art. 396 del CPC, de comn acuerdo
convienen las partes en evacuar, en cualquier estado y grado de la causa.
Entindase que este tipo de pruebas convencionales, permiten a las partes
crear el sistema probatorio que quieran y en consecuencia, hacer las
mixturas posibles a las pruebas tradicionales, siempre y cuando no haya
prohibicin expresa de la ley para el sistema probatorio convenido.

3.2. EL SISTEMA DISPOSITIVO Y EL SISTEMA INQUISITIVO

El conjunto de normas, opina (Chiovenda, 1941), que permiten la

realizacin del derecho sustancial es lo que garantiza el orden jurdico de un
pas. Ellas tienden a aproximarse a la Justicia.

Segn (Sentis, 1979), stas normas procesales han dado origen a la

divisin del proceso en dos sistemas: el dispositivo y el inquisitivo. Este
ltimo se impone en el proceso penal, y esto por la naturaleza de los
intereses en juego, ya que ataen al orden pblico. En tanto que en el
proceso civil, los particulares son los que disponen de la continuacin o no
del proceso, atendiendo a que los intereses en juego son privados. Si bien
estos sistemas no se dan de manera pura, es notoria la divisin entre el
proceso civil y el penal.

3.2.1. EL SISTEMA DISPOSITIVO

Entrando de lleno en el procedimiento civil, y por tanto en el sistema

dispositivo, es necesidad tener presente que ste confa a las partes el
estmulo de la funcin judicial, como la determinacin del tema de la causa.
Su adopcin significa que al juez civil no le es permitido tomar iniciativas
tendientes a promover el proceso, ni valerse de hechos no afirmados por las
partes. Implica, por tanto, que el actor es el que inicia el proceso y lo
impulsa cumpliendo actividades procesales al efecto. Las partes tienen el
poder de renunciar a ciertos actos del proceso.
 52
En este sentido, se considera que lo dispositivo se manifiesta en tres
aspectos fundamentales: (a) en las facultades de las partes referidas al
impulso inicial y posterior; (b) en la disponibilidad del objeto litigioso por las
mismas; y (c) en la aportacin de las pruebas, que slo le est reservado a
los litigantes.

Adems, el accionante y el accionado tienen total libertad y predominio

para fijar el objeto litigioso lo que determina los lmites del juez para decidir.
Correlativamente el juez debe fallar de acuerdo con lo alegado y probado por
las partes, u homologar lo acordado por ellas. En conclusin, el poder de las
partes se manifiesta, como regla general, en la disposicin de la relacin
jurdica procesal, lo que influye y se vincula con los poderes que las leyes
procesales le confieren por un lado a las partes y por el otro al juez.

Por su lado, en el derecho procesal venezolano, comenta (Chiovenda,

1940), rige como regla general el principio dispositivo, aun cuando el mismo
Cdigo se encarga de otorgar algunas facultades procesales oficiosas al juez.
En primer lugar, se seala que un proceso esta regido por el principio
dispositivo cuando corresponde exclusivamente a las partes la determinacin
del alcance y contenido del litigio y la libre disposicin de sus derechos; por
entender que, lo que esta en juego es una relacin jurdica sustancial de
Derecho Privado. Tres aspectos pueden sealarse con respecto del principio
dispositivo, y que constituyen en el mbito de su vigencia:

a) La imposibilidad de iniciacin de procesos civiles (nemo iudex sine

actore, Art.11 del CPC), y no slo de la iniciacin sino tambin del impulso
procesal.

b) La fijacin del Thema desidendum y la prohibicin para el juez de

suplir excepciones o argumentos de hechos no alegados y probados (Art.12
eiusdem); y decisin expresa, positiva y precisa, con arreglo a la pretensin
deducida y a las excepciones opuestas, sin que pueda absolver la instancia
(Art. 243 eiusdem).
 53
c) La ejecucin del fallo no puede ser iniciada sino a instancia de parte,
quien debe no slo solicitar el cumplimiento voluntario y la fijacin del lapso
correspondiente, sino tambin la ejecucin forzosa.

Este carcter de dispositividad esta previsto en el artculo 11 del Cdigo

de Procedimiento Civil (1990), el cual establece que en materia civil:

El juez no puede iniciar el proceso sino previa demanda de parte, pero

puede proceder de oficio cuando la ley lo autorice, o cuando en resguardo
del orden pblico o de las buenas costumbres, sea necesario dictar alguna
providencia legal aunque no la soliciten las partes.

De igual manera la Exposicin de Motivos del Cdigo de Procedimiento

Civil (1986) aclara: "Se prefiri una nueva redaccin que restringiera a sus
estrictos lmites el principio de impulso, como era lo deseable". En este
sentido, y en situacin de la expresin: "En materia civil el juez no puede
iniciar el juicio ni actuar sino a instancia de parte (...omissis...)", que
apareca en el proyecto original, se opt por la expresin: " En materia civil
el juez no puede iniciar el proceso sino previa demanda de parte", la cual,
responde ciertamente a una concepcin ms tcnica y sistemtica de dicho
principio.

Las facultades inquisitivas del juez quedan reducidas a tres supuestos

bsicos y taxativos: a) cuando la Ley lo autorice de manera expresa; b)
cuando tenga por objeto resguardar el orden pblico; y c) cuando este
involucrada alguna situacin que afecte las buenas costumbres.

Es indudable que slo por disposicin expresa de la ley pueden los

jueces dictar providencias, salvo que por necesidades procedimentales se
requiera alguna disposicin que impulse el proceso hasta su definitiva.
Liebman, citado por (Ortiz-Ortiz, 2002), expresa en este sentido que estas
facultades no constituyen una violacin al principio dispositivo, aunque
seala que ciertamente son poderes inquisitorios; por otra parte el principio
dispositivo no slo se refiere a la iniciacin del procedimiento, sino tambin a
los alegatos de las partes y a sus probanzas, pues no puede lcitamente el
 54
juez desligarse de las defensas y excepciones, es decir, de las pretensiones,
que cada una de las partes haya postulado.

Por otra parte, el principio inquisitivo rige, de acuerdo con el inters de

la comunidad, en la organizacin del procedimiento penal, el proceso civil
esta regido por el principio dispositivo.

Segn (Pierre, 2005), surge sencillamente de la experiencia de que cada

parte, interesada en aclarar los hechos que son favorables para sus
intereses, aportara lo favorable; y de que, de la exposicin de ambas partes,
surgir una imagen exacta del suceso litigioso.

As, el Principio Dispositivo, constituye aqul principio que le asigna a las

partes y no al Juez, la iniciativa del proceso, en el ejercicio, as como el
poder de renunciar a los actos del proceso. La doctrina expresa que un
proceso est sometido al principio dispositivo cuando las partes pueden
voluntariamente iniciarlo libremente y tienen la disponibilidad de ste y de
sus actos. En este sentido, (Alsina 2001), seala:

El sistema dispositivo confiere a las partes el dominio del procedimiento y

sus reglas fundamentales son las siguientes: el Juez no puede iniciar de
oficio el proceso (nemo iure sine actore); no puede tener en cuenta
hechos ni medios de prueba que no han sido aportados por las partes
(principio de presentacin: quod non est in actis non est in mundo); debe
tener por ciertos los hechos en que aquellas estuviesen de acuerdo (ubi
parts sunt concordes nihil ab judicien); la sentencia debe ser conforme a
lo alegado y probado (secundum alegata et probata); y el Juez no puede
condenar a ms ni a otra cosa que lo pedido en la demanda (ne eat
ultrapetita partium ). (p. 89)

En torno a lo expuesto por (Alsina, 2001), la doctrina, de manera casi

unnime, ha delimitado los elementos que integran el Sistema Dispositivo,
los cuales se presentan tericamente en oposicin a las premisas que
constituyen el Sistema Inquisitivo, ya que en la prctica es casi imposible la
aplicacin pura u ortodoxa de cualquiera de estos dos sistemas, estos
elementos son los siguientes:
 55
a) La Iniciativa de Parte, premisa que es tradicionalmente explicada por
medio de la aplicacin de los aforismos latinos nemo iure sine actore y ne
procedant iure ex officio, quiere decir: no hay proceso sin accin de parte.
Queda as sustrada la jurisdiccin del ejercicio de la accin, y, por tanto,
corresponde a la parte actora la iniciativa de estimular la actividad de la
jurisdiccin, sin cuya motorizacin esta ltima queda inerte.

A este respecto, se seala en referencia a los procesos ceidos al

Principio Dispositivo (Rengel, 2000) seala que:

Slo por excepcin, en algn proceso, se admite la promocin de oficio.

En los pases socialistas aparece la iniciacin d e oficio, tambin con
carcter excepcional pero con mayor frecuencia. Ms bien la modificacin
proviene de la posibilidad de que no el directamente interesado, sino la
parte pblica (ministerio pblico, ombusdman, relator action, o quien
ejerce la accin popular) pueda iniciar la accin. (p. 117).

b) Delimitacin por las Partes del Objeto del Proceso o Thema

Decidendum en cuanto, dentro del Proceso Dispositivo, el contenido del
debate judicial, o Thema Decidendum, es fijado por las partes sobre la base
de las alegaciones contenidas en la demanda y su eventual reforma y las
contenidas en la contestacin de la demanda. Es dentro de estos lmites,
segn (Rivero, 2004), que el Juez debe decidir y, dentro del Sistema
Dispositivo ortodoxo, hasta las pruebas son aquellas que las partes
presentan o solicitan, sin ms limitaciones que las prohibiciones expresas de
Ley.

c) El Juez debe decidir sobre lo Alegado y Probado por las Partes, ya que
como consecuencia de la premisa anterior, el Juez deber fallar secundum
allegata et probata.

El Juez no conoce otros hechos fuera de los invocados por las partes, ni
otras pruebas que las que ellas presentan: quod non est in actis, non est in
mundo. En la sentencia, el Juez deber fijarse dentro de los lmites de las
pretensiones deducidas por el actor y aquello que reconoce o controvierte el
demandado; si va ms all, estar viciada la decisin por ultrapetita (segn
 56
resuelva ms all de lo pedido o fuera de lo pedido), y esto no es admisible
dentro del Proceso Dispositivo.

Este es el llamado Principio de Congruencia de las sentencias, segn

(Pierre, 2005), de acuerdo con el cual el tribunal debe decidir todo lo que las
partes piden, pero no ms; en otras palabras, conforme o congruente a lo
solicitado por las partes; estando slo facultado el Juez para modificar el
derecho invocado sobre la base del principio iura novit curia.

En cuanto al recurso ordinario de apelacin, ste slo puede ser

deducido por la parte que haya sido agraviada, y el tribunal superior no
tendr ms facultades de revisin que sobre aquellos asuntos que han sido
objeto del recurso, al punto que la expresin de los agravios apelados, es
equivalente a la pretensin de la segunda instancia. El lmite de la sentencia
es, en este caso, lo pedido por el apelante: tantum devolutum quantum
appellatum.

Sobre la disponibilidad de las partes sobre el objeto de litigio se seala

que dentro de los esquemas del Proceso Dispositivo, las partes pueden
disponer no slo de los actos procesales, sino del proceso mismo, esto es,
disponer del derecho litigioso, se debe decir que la disponibilidad de la
relacin sustancial planteada en el proceso.

Esto por va de los mecanismos anormales de terminacin del proceso

convenimiento (o allanamiento), desistimiento (o renuncia), transaccin, o
an, abandonando del trmite procesal, dejando que opere la perencin (o
caducidad) de la instancia. Respecto a la pertinencia de la actividad motora
del proceso dentro del Proceso Dispositivo, el impulso procesal es carga de
las partes y no de actividad oficiosa. Son las partes quienes realizan los actos
que hacen progresar el proceso en su ritmo ascendente, por medio de actos
de impulso procesal, o en su defecto, lo dejan abandonado, con las
consecuencias que se dejan expuestas.
 57
Estas proposiciones del Sistema Dispositivo, quedan resumidas por
Cabrera, en comentario al Sistema Dispositivo como fuera acogido en el
derogado Cdigo de Procedimiento Civil venezolano de 1946, concretadas en
cuatro planteamientos, segn los postulados de (Couture, 1997), a saber:

a) No hay juicio sin actor (demanda). b) El tema a decidir es establecido

por las partes, por lo que ellas tienen una carga de afirmacin o
alegacin. c) En concordancia con lo anterior, el Juez no puede decidir
sobre argumentos de hecho no alegados por las partes (extrapetita), ni a
condenar a algo distinto a lo pedido por litigantes (ultra petita). d) El Juez
decide en base a lo probado por las partes; postulado que aparentemente
se ve apuntalado por normas sobre la carga de la prueba. (p. 98).

Posterior a la delimitacin del marco conceptual del Principio Dispositivo,

se hace indispensable proceder a la determinacin de las nociones
fundamentales del Principio Inquisitivo.

3.2.2. EL SISTEMA INQUISITIVO

Inicialmente, y partiendo del paralelismo existente entre ambas

concepciones del proceso, afirma (Alsina, 2001), que por el contrario, en el
sistema inquisitivo el Juez debe investigar, sin otra limitacin que la
impuesta por la ley, la verdad material con prescindencia de la actividad de
las partes (principio de investigacin judicial: de inquirire, averiguar); no
slo puede el Juez iniciar de oficio el proceso, sino que est facultado para
buscar los hechos, descubrindolos a travs de los que ya conociere y
utilizando cualquier medio tendiente a la averiguacin de la verdad.

Para, a continuacin, sealar el mismo autor que en el Sistema

Inquisitivo; el Juez se desempea activamente, averigua los hechos, trata de
descubrir, frente a la verdad formal que le presentan las partes la verdad
real que le permite dictar una sentencia justa. En este orden de ideas,
(Chiovenda, 1940), seala que la jurisdiccin es la funcin del Estado que
tiene por fin la actuacin de la voluntad concreta de la ley mediante la
sustitucin, por la actividad de los rganos pblicos, de la actividad de los
particulares o de otros rganos pblicos, sea al afirmar la existencia de la
 58
voluntad de la ley, sea al hacerla prcticamente efectiva; bajo este criterio,
la relacin entre el Derecho (la ley) y la funcin jurisdiccional es directa y la
ltima se produce en ocasin de aquella.

Contina el citado jurista, que la jurisdiccin existe para afirmar la

voluntad concreta de la ley pero, no se agota en ello; la funcin
jurisdiccional, hoy da, tiene races mucho ms profunda que la mera
aplicacin de un catlogo de normas de conducta; slo el hecho de
interpretar esa voluntad e integrar la misma en un orden preexistente
supone una funcin mucho ms humana y por ello, ms trascendente.

As, segn (Newman, 1999), la Jurisdiccin, como servicio pblico,

presenta los siguientes rasgos fundamentales:

a) El servicio de la jurisdiccin emana de la soberana del Estado (por

delegacin de cada uno de los ciudadanos), y por ello mismo puede ser
oponible frente al juez extranjero, y no puede ser cedida, traspasada,
concedida ni an dada en concesin, a particulares y mucho menos a otro
Estado, salvo los casos permitidos de arbitraje nacional o internacional.

b) La jurisdiccin es una funcin exclusiva del Estado que presta el

servicio a travs de una de las ramas del Poder Pblico, los cuales son los
rganos del Poder Judicial, y por ello mismo la jurisdiccin puede ser
oponible frente a la administracin pblica. Adems el Estado asume la
responsabilidad por los daos causados por la administracin del servicio.

c) La jurisdiccin - como servicio pblico que es - slo puede ser

indelegable e inderogable por los particulares, pues sus instituciones son de
orden pblico; y adems, no le corresponde a la persona sino al rgano que
la ejerce.

d) Todos los rganos del Poder Judicial tienen jurisdiccin, an cuando

sea limitada a un objeto material concreto que se denomina competencia.

Por otro lado, la jurisdiccin existe por y para defender el Estado de

Derecho puesto que en ningn otro rgano del Poder Pblico se concentra,
 59
de tal manera, la funcin de controlar el ejercicio de las potestades pblicas
por parte de los dems rganos de ese Poder Pblico, as como el control
mediato e inmediato de la propia actividad jurisdiccional.

El hecho de que el juez no conozca la verdad sino la verosimilitud y con

base en la diferenciacin entre juicios de conocimiento y juicios de voluntad,
seala (Podetti, 1956); que genera como consecuencia las directrices
principales del juez en orden a la emisin del mencionado juicio de voluntad.
En este sentido, son dos las instituciones que tocan directamente la labor del
juez en esta materia: la primera que se refiere a la direccin del proceso y la
segunda tiene que ver con el principio dispositivo.

En principio, segn Monroy, 1987), el juez no puede actuar de manera

oficiosa salvo que la propia ley as lo autorice, ya que quizs no sea lo ms
deseable, adems, debe atenerse a lo alegado y probado en autos, ya que no
puede actuar de oficio en materia civil salvo que la ley as lo autorice, es
decir, debe someterse a la instancia de parte salvo que el proceso requiera
un tipo de impulso que no implique la alegacin de defensas o pretensiones.
l artculo 14 del Cdigo de Procedimiento Civil establece, de una manera
muy clara, lo siguiente:

El juez es el director del proceso y debe impulsar hasta su conclusin a

menos que la causa este en suspenso por algn motivo legal. Cuando
este paralizada, el juez debe fijar un trmino para su reanudacin que no
podr ser menor de diez das despus de notificadas las partes o sus
apoderados.

El deber del juez, segn (Rocco, 1977), como director del proceso, se
agota en el impulso de oficio hasta su conclusin sin que esta asignacin de
direccin del proceso se refiera en modo alguno a utilizar facultades oficiosas
en hechos o derechos que le correspondan las partes, sino solamente en lo
que atae a la direccin normal de los trmites procesales. En el derecho
procesal venezolano, rige como regla general el principio dispositivo, an
cuando el mismo Cdigo se encarga de otorgar algunas facultades procesales
oficiosas al juez. En primer lugar, se seala que un proceso esta regido por el
 60
principio dispositivo cuando corresponde exclusivamente a las partes la
determinacin del alcance y contenido del litigio y la libre disposicin de sus
derechos, por entender que lo que esta en juego es una relacin jurdica
sustancial de Derecho privado. Tres aspectos pueden sealarse con respecto
del principio dispositivo, y que constituyen en el mbito de su vigencia:

a) La imposibilidad de iniciacin de procesos civiles (nemo iure sine

actore, Art.11 del Cdigo de Procedimiento Civil), y no slo de la iniciacin
sino tambin del impulso procesal.

b) La fijacin del Thema desidendum y la prohibicin para el juez de

suplir excepciones o argumentos de hechos no alegados y probados (Art.12
eiusdem); y decisin expresa, positiva y precisa, con arreglo a la pretensin
deducida y a las excepciones opuestas, sin que pueda absolver la instancia
(Art.243 eiusdem).

c) La ejecucin del fallo no puede ser iniciada sino a instancia de parte,

quien debe no slo puede solicitar el cumplimiento voluntario y la fijacin del
lapso correspondiente, sino tambin la ejecucin forzosa.

Este carcter de dispositividad esta previsto en el artculo 11 del cdigo

in comento, el cual establece que en materia civil:

"el juez no puede iniciar el proceso sino previa demanda de parte, pero
puede proceder de oficio cuando la ley lo autorice, o cuando en resguardo
del orden pblico o de las buenas costumbres, sea necesario dictar alguna
providencia legal aunque no la soliciten las partes".

De igual manera la Exposicin de Motivos del Cdigo de Procedimiento

Civil (1986) aclara:

Se prefiri una nueva redaccin que restringiera a sus estrictos lmites del
principio de impulso, como era lo deseable. En este sentido, y en
situacin de la expresin " En materia civil el juez no puede iniciar el
juicio ni actuar sino a instancia de parte ...", que apareca en el proyecto
original, se opt por la expresin " En materia civil el juez no puede iniciar
el proceso sino previa demanda de parte", la cual responde ciertamente a
una concepcin ms tcnica y sistemtica de dicho principio.
 61
As, las facultades inquisitivas del juez quedan reducidas a tres
supuestos bsicos y taxativos: a) cuando la Ley lo autorice de manera
expresa; b) cuando tenga por objeto resguardar el orden pblico; y c)
cuando est involucrada alguna situacin que afecte las buenas costumbres.

El texto de la ley, sin embargo, se complica segn (Ortiz-Ortiz, 2002), al

establecer que puede proceder de oficio cuando... sea necesario dictar
alguna providencia legal aunque no la soliciten las partes; as,
inmediatamente surge la pregunta de: Cules sern esas providencias
legales?, o la nocin de "providencia legal" tiene que ver con las decisiones
que estn ajustadas a derecho?. An con esta consideracin, contina el
autor citado, y a pesar de la relatividad de los trminos de orden pblico o
buenas costumbres, la sujecin del juez al principio dispositivo es indudable.

Adems de ello, el principio dispositivo va mas all de la iniciacin de un

proceso e involucra todo el desarrollo del mismo; por ello es que el artculo
se refiere "en materia civil no puede iniciar el proceso...", pero luego las
providencias no se refieren a iniciar el proceso sino a las providencias que
tengan por objeto el resguardo del orden pblico, las buenas costumbres, y
la moral.

El texto procesal vigente provee al juez de una serie de facultades

oficiosas para su mejor ilustracin y, consiguientemente, para una sentencia
ms ajustada a la verdad, las diligencias para mejor sentenciar y el auto
para mejor proveer previsto respectivamente en los artculos 401 y 514, del
Cdigo de Procedimiento Civil (CPC).

Se expresa en este sentido, segn (Peyrano, 1998), que estas

facultades no constituyen una violacin al principio dispositivo, aunque se
seala que ciertamente son poderes inquisitorios; por otra parte el principio
dispositivo no slo se refiere a la iniciacin del procedimiento, sino tambin a
los alegatos de las partes y a sus probanzas, pues no puede lcitamente el
 62
juez desligarse de las defensas y excepciones, es decir, de las pretensiones,
que cada una de las partes haya postulado.

Por otra parte, el principio inquisitivo rige, de acuerdo con el inters de

la comunidad, en la organizacin del procedimiento penal. Mientras que el
proceso civil esta regido por el principio dispositivo, la doctrina explica que
esto surge a raz de la experiencia de que cada parte, interesada en aclarar
los hechos que son favorables para sus intereses, aportar lo favorable; y de
que, de la exposicin de ambas partes, surgir una imagen exacta del suceso
litigioso.

3.3. DIFERENCIAS ENTRE EL SISTEMA INQUISITIVO Y EL SISTEMA

DISPOSITIVO

Para (Vscovi, 1984), los sistemas procesales se clasifican en sistemas

procesales inquisitivos y sistemas procesales dispositivos.
As, en el sistema procesal inquisitivo se caracteriza por que el Juez de
oficio inicia la investigacin y realiza toda la actividad procesal orientado a
reconstruir los hechos y llegar a la verdad. Con este objeto utiliza todos los
medios probatorios que le est permitido, impulsa el proceso de oficio, dirige
en forma personal y directa todas las diligencias y actuaciones judiciales.
Este sistema se caracteriza por las amplias facultades y poderes que
goza el juez como director del proceso, para lograr la reconstruccin artificial
de los hechos en el proceso y establecer quien tiene la razn llegando a la
verdad real procesal.
Y en el sistema procesal dispositivo, se caracteriza por que el juez no
puede iniciar de oficio el proceso solo tiene en cuenta los medios probatorios
aportados por las partes, tiene por ciertos los hechos en los que estn de
acuerdo las partes, la sentencia debe pronunciarse sobre la base de lo
probado y alegado, por lo tanto, el juez no puede ir mas all de la demanda.
En este sistema procesal las partes ejerciendo el poder de accin,
proponen la pretensin que debe ampararse por la autoridad jurisdiccional,
 63
actan todas las pruebas que consideren convenientes, el juez permanece al
margen del proceso, ya que no se le permite realizar actividad procesal para
establecer quien tiene la razn y el derecho, el juez de acuerdo a lo que
aparece del proceso y en base a la prueba producida y aportada por las parte
cuya verdad procesal podra ser o no la que concuerda con la verdad real
procesal.
De esa manera, las principales diferencias radican en lo siguiente:
En el sistema acusatorio o dispositivo:
1) El proceso se inicia slo por accin del interesado.
2) El impulso procesal lo efectan los interesados, no el juez.
3) El acusado o demandado sabe desde el comienzo quien y por que se
lo acusa o demanda.
4) Las partes saben quien es el juez.
5) El proceso es pblico, lo que elimina automticamente la posibilidads
del tormento.
En relacin, al sistema inquisitivo se diferencia del dispositivo, por lo
siguiente:
1) El proceso se inicia por accin (acusacin) denuncia o de oficio.
2) El impulso procesal es efectuado por el juez.
3) El acusado o demandado no sabe desde el comienzo quien ni por que
se lo acusa o demanda.
4) El acusado puede no saber quien es el juez.
5) El proceso es secreto, lo que posibilita el tormento.

3.4. SISTEMA DE VALORACIN DE LAS PRUEBAS

Afirma (Bello, 2004), que el desarrollo de la prueba es vital al proceso

ya que la aplicacin de sus diversos medios al caso concreto va a llevar al
animo del juez la conviccin necesaria para que pueda decir el verdadero
derecho ajustado al problema atendido a lo alegado y probado en autos, de
aqu el pensamiento de casacin, en diversos fallos al establecer que despus
 64
del fijado por las partes, mediante las acciones deducidas y las excepciones o
defensas opuestas, su situacin en la litis, no es potestativa cambiarla a su
capricho procurndose la prueba de un hecho nuevo, creado adrede con
posterioridad a aquella situacin.

3.4.1. CRITERIOS DE VALORACIN DE LA PRUEBA

Segn (Devis, 1993), la doctrina ha establecido 3 distintas sistemas de

valoracin de las pruebas, que han sido acogidos por las diferentes
legislaciones, tales como son: (a) El sistema de la tarifa legal; (b) El sistema
de la libre conviccin; (c) El sistema de la libre conviccin razonada o sana
crtica.

Los dos primeros sistemas de valoracin de pruebas, segn (Rivero,

2004), han sido acogidos por diferentes legislaciones mundiales, ms en
estos ltimos tiempos, se ha creado un tercer sistema de valoracin, como lo
es el de la libre convencin razonada o sana crtica, el cual ha sido calificado
por algunos como un sistema mixto entre el tarifado y el de la libre
conviccin, en tanto que otras lo han considerado como el mismo sistema de
tarifa legal pero atenuado.

En todo caso, segn (Sanchis, 1999), este ltimo sistema de valoracin

de la prueba llamado sana crtica, ha tenido buena receptividad en algunas
legislaciones entre las cuales se haya Venezuela. La radical diferencia entre
los sistemas de valoracin tarifado y libre, se fundamenta en que el primero
es operador legislativo quien le indica al operador judicial, como debe valorar
la prueba, es decir, que grado de conviccin o eficacia debe imprimrsele a la
misma, en tanto que el sistema libre, el operador de justicia es libre de
valorar el medio probatorio e imprimirle el grado de conviccin o eficacia.

De esa manera, (Vescovi, 1984), describe que la valoracin es la

operacin intelectual destinada a establecer la eficacia conviccional de los
elementos de prueba recibidos durante el proceso. Asimismo, dicha
 65
valoracin debe conducir al juez a la conviccin razonada acerca de la verdad
que le hayan transmitido los medios de prueba.

Entendiendo a la prueba como prueba de parte y destinada como va

hacia el juez, con el fin de formar su conviccin acerca de la verdad de los
hechos en que se fundamentan la pretensin y la defensa o excepcin, se
puede considerar por una parte, segn lo expone (Sentis, 1979), la relacin
en que se encuentra el juez con los medios de prueba aportados en la etapa
de instruccin, lo que hace necesario examinar cmo influyen los distintos
medios de prueba en la conviccin del juez; y por la otra parte, la disciplina y
la positiva valoracin, que nos lleva a considerar el mtodo que debe seguir
el juez para servirse de dichas pruebas.

Histricamente se han conocido tres sistemas de valoracin de la

prueba:

Sistemas de la tarifa legal, tarifado, tasado o de certeza objetiva:

este sistema de valoracin de pruebas, segn (Rivero, 2004), descansa en la
desconfianza que tiene el legislador en operadores de justicia, pues no les
permite apreciar libremente la prueba e imprimirle el grado de conviccin o
eficacia, viene dado por la ley, viene previamente sealado por el operador
legislativo, lo cual trae como consecuencia, que realmente quien valora la
prueba, quien le imprime el grado de certeza, conviccin o eficacia es el
legislador y no el juez, todo lo cual se traduce en que realmente se limite la
capacidad y libertad apreciativa y valorativa de las pruebas por parte del
juez.

Segn seala (Devis, 1993), este representa una caracterstica

fundamental de la regulacin legislativa, es decir, el aspecto poltico de la
prueba judicial. El autor seala que, las legislaciones y, en ausencia de stas,
las costumbres judiciales, han regulado esta materia, en una o en otra
forma, desde tiempos antiqusimos; y lo han hecho, sujetando al juez a
reglas abstractas preestablecidas que le sealan la conclusin que
 66
forzosamente debe aceptar en presencia o por la ausencia de determinados
medios de prueba, o, por el contrario, otorgndole facultades para que haga
una valoracin personal concreta del material probatorio. Es lgico presumir
que la tarifa legal corresponde a civilizaciones organizadas jurdicamente,
porque implica una regulacin normativa ms o menos minuciosa, que no se
concibe en sociedades primitivas.

En otras palabras, en la tarifa legal, la valoracin de las prueba no

depende del criterio del operador de justicia, pues sus posibilidades de
autodeterminacin se hayan restringidas por previsiones legales es por ello
que el autor (Devis, 1993), refiere que deben distinguirse los conceptos de
tarifa legal, prueba legal, y prueba formal, siendo que el primer concepto
obedece al sistema de valoracin de la prueba, el segundo se refiere a las
pruebas permitidas y reguladas en al ley, como contraposicin a la prueba
libre o atpica, y el tener concepto se refiere a la reglamentacin formal de la
prueba, para referirse al sistema de regulacin normativamente ste ltimo
sistema es el ms adecuado para Venezuela.

Sistemas de la sana crtica: este sistema proviene, segn (Pierre,

1999), del derecho espaol, constituye una mezcla de la libre conviccin y de
la experiencia, tendiendo a ser un instrumento inadecuado en manos de
juicios incapaces. La sana crtica es el conjunto de modos de ver y de valorar
los actos, segn se producen, y el modo corriente de apreciarlos dentro de
las costumbres generales imperantes en el momento en que se consideran.

Por su lado, (Couture, 1997), define el sistema de la sana crtica como

reglas del correcto entendimiento humano, contingentes y variables con
relacin a la experiencia del tiempo y del lugar, pero estables y permanentes
en cuanto a los principios lgicos en que debe apoyarse la sentencia.

Este concepto configura una categora entre la prueba legal y la libre

conviccin. Sin la excesiva rigidez de la primera (prueba legal o tarifada) y
sin la excesiva incertidumbre de la ltima (la de la libre conviccin),
 67
configura una frmula intermedia para regular la actividad intelectual del
juez frente a la prueba.

Las reglas de la sana crtica son segn (Sentis, 1979):

1) Criterios racionales adecuados para formar la conviccin del Juez

sobre determinados hechos.

2) Que estos criterios se regulan por leyes del pensamiento que se

pueden utilizar para cualquier tipo de apreciacin valorativa de Juez.

3) Que funcionan a travs de lo principios de la lgica comn que

operan en el criterio personal de Juez.

4) Que tambin puedan apoyarse en los elementos objetivos aportados

al proceso, siempre que sean amplios para forjar en el Juez el discernimiento
para determinar o que es verdadero y lo que es falso.

5) Que requieren su aplicacin y eleccin de un Juez con buen criterio,

de aquel en que predomina la rpida intuicin humana sobre los dotes de
inteligencia, el Juez que posee el sentido de justicia mediante el cual se
aprecian los hechos y se siente rpidamente de que parte est la razn.

6) Que su violacin por parte del Juez en la sentencia respectiva en o

relacionado con la etapa valorativa, origina errores de hecho en cuanto a la
apreciacin de las pruebas, y estos vicios derivan en la formacin de fondo
de todo litigio e imposibilita la correcta aplicacin de derecho al no
corresponderse a norma con la real existencia de los hechos.

As, segn (Rengel, 1997), las reglas de la sana crtica son garantas de
idnea reflexin, basados en la lgica y experiencia del operador de justicia.
En relacin al sistema de la libre apreciacin o apreciacin racional libre
comunicacin, escribe que el mismo consiste en dejar al juez la facultad de
establecer el grado de conviccin credibilidad de conviccin o credibilidad de
cada medio probatorio y de todos en conjunto, pero no de manera arbitraria,
 68
sino mediante el anlisis racional y lgico, dando desde luego las razones o
fundamentos de su conclusin.

Sobre el tema se escribe, segn (Rivero, 2004), que la sana crtica

consiste en la libertad de apreciar las pruebas, de acuerdo con la lgica y las
reglas que la experiencia que segn el criterio personal del juez, sean
aplicables al caso de ah que como expresa, el convencimiento judicial no es
ms que convencimiento racional en cuanto es necesario para juzgar.

En el sistema de valoracin de la prueba, guiado por la sana escritura

igualmente el operador de justicia al momento de valorar y aprecia la
prueba, realiza una actividad silogstica, donde la premisa menor, esta
constituida por el medio de prueba aportado por las partes al proceso o
trado oficiosamente por el juzgador cuando le sea permitido, la premisa
mayor, estar constituida por las mximas de experiencia del juzgador y la
correlacin ser la afirmacin de existencia o inexistencia del hecho
controvertido, tema de la prueba.

Es as como ste sistema, a diferencia del sistema de tarifa legal la

premisa mayor viene dada por las mximas de experiencias del operador de
justicia y no del operador legislativo como sucede en el sealado sistema
tarifado, lo cual con a que las decisiones judiciales sean razonadas,
motivadas y responsables. Las reglas de la sana crtica son mximas de
experiencias judiciales, en el sentido que son mximas que deben integrar la
experiencia de la vida del operador de justicia, aplicables en sentencia al
momento de emitir un fallo.

Este sistema segn (Bello, 2004), proviene del derecho espaol y es una
mezcla de la libre comunicacin de la experiencia y la ciencia, y tiende a ser
un instrumento inadecuado en manos de jueces ignorantes. El sistema en
referencia, ha sido considerado por Alcal Zamora y Castillo, citados por
Bello como el ms progresivo de los sistemas probatorios, esencialmente
distinto de la prueba libre, pero tiene en la perfeccin su mayor enemigo ya
 69
que es, como esos mecanismos delicados, que solo pueden ser confiados a
manos expertas.

Segn (Couture, 1997), la sana crtica es la reunin de la lgica y de la

experiencia, y sera el ideal en donde el juez se inspirar siempre que el
legislador le dejar libertad en las generaciones de la prueba, porque los
principios de la lgica no los poda nunca desor, pero para que esos
principios sean tomados en cuenta, ser necesario la libertad de apreciacin
del material probatorio.

Segn Alsina citado por (Bello, 2004), describe que esta fue la primera
vez que se us la palabra o expresin sana crtica, no para referirla a un
nuevo sistema de apreciacin de la prueba intermedio entre las pruebas
legales, y las libre conviccin. Para significar que la libertad que se conceda
al juez no importaba que pudiera apreciarlas, segn su rbitro, sino
mediante un razonamiento lgico y aplicando los datos que suministran la
experiencia de la vida.

Las reglas, pues de la sana crtica, segn este concepto no son otras
que las que se prescribe de la lgica y derivan de la experiencia, la primera
con carcter permanente y la segunda variable en el tiempo y en el espacio.
El juez en efecto no solo debe tener en cuenta las limitaciones impuestas por
la ley a la admisibilidad de la prueba, su forma de recepcin y las
circunstancias que influyen en la eficacia y el contenido de la informacin
entre otras.

Sistemas de la libre conviccin: tambin se le denomina prueba

racional, y es el sistema reservado para ciertos casos en los cuales la Ley le
permite al juez como ocurre en el juicio criminal, juzgar los hechos sin
necesidad de fundamentar racionalmente sus conclusiones, sin servirse de
los elementos de conviccin que aparecen en el proceso, pudiendo utilizar su
saber privado, sin acudir a los medios normales de valoracin de la prueba
(Devis, 1993).
 70
Este sistema en contraste con el tasado, otorga al operador de justicia la
absoluta libertad para la valoracin y apreciacin de los medios de prueba,
no solo sin consideracin de los requisitos legales, sino pudiendo escoger
libremente las mximas de experiencias que han de servir para su
valoracin.

Por su lado, (Couture, 1997), seala que al referirse a ste sistema

expresa, que el mismo debe reservarse para ciertos casos en los cuales la ley
permita al juez, como ocurre en el jurado criminal, juzgarlos hechos sin
necesidad de fundamentar racionalmente sus conclusiones, sin servirse de
los elementos de conviccin que aparecen en el proceso, pudiendo utilizar su
saber privado, sin acudir a los medios normales de valoracin de la prueba
pudiendo acudir a otros de carcter excepcional.

De esta manera, segn (Henrquez, 1986), el juez puede valorar las

pruebas presentadas o incorporadas a los autos, bien aprecindolas o
desechndolas sin tener que dar motivacin alguna, por ello se dice que en
este sistema, el juez valora la prueba como quiere, en tanto que en el
sistema de tarifa legal el juez valora la prueba como debe o como se le
indica.

El sistema de la libre conviccin, tambin conocido como de intima

conviccin, segn (Klarh, 2004), fue producto de los idelogos de la
revolucin francesa, para ser aplicado a los procesos penales de jurados,
donde se acab convirtiendo la valoracin de la prueba en una declaracin de
voluntad y no de certeza o conocimiento.

As, las decisiones producidas bajo ste sistema de valoracin, segn

(Pierre, 2005), quedan a la voluntad discrecional del operador de justicia, no
teniendo que ser motivados y siendo irracionales circunstancias stas que en
nuestros tiempos actuales, no solo lesionan los derechos constitucionales de
la defensa y del debido proceso contenidos en el Artculo 49 de la
Constitucin de la Repblica Bolivariana de Venezuela.
 71
Tambin el derecho constitucional a la tutela judicial efectiva prevista en
el artculo 26 ejusdem, pues es la garanta de todos lo ciudadanos conocer el
fundamento o motivacin de las decisiones proferidas por los jueces de la
repblica.

Para saber as como se fijaron los hechos, como se valoraron las

pruebas, como se interpret y aplic el derecho y como fue aplicada la
consecuencia jurdica contenida en la norma, para as poder controlar la
legalidad y constitucionalidad del fallo, a travs del ejercicio de los recursos
ordinarios o extraordinarios que prev la ley, situacin sta que tambin
constituye otro derecho constitucional.

Es en funcin de stos motivos, que el sistema de la libre conviccin o

intima conviccin, por ser ilegal e inconstitucional, no debe ser adoptado por
ninguna legislacin como sucede en Venezuela. Segn (Bello, 2004), otorga
al juez una absoluta libertad en la apreciacin. No solo le conoce el poder de
considerarla sin requisitos legales de especie alguna, sino que llega hasta
darle el poder de seleccionar libremente las mximas de experiencia que han
de servir para su valorizacin.

En estricto sentido, segn (Pierre, 1999), prueba libre es aquella que

traduce no tanto la ltima conviccin del juez como su voluntad, en cuanto a
la fijacin de las mismas. La distincin tiene capital importancia, porque la
conviccin verdadera intima solo Dios y el propio juez la conocen mientras lo
que la sentencia recoge es nicamente una exteriorizacin que puede o no
coincidir realmente con aquellas.

Al concretarse, no ya en razonamiento sino en un mandato, es fcil

disimular y dificilsimo atacar el divorcio entre la conviccin intima y su
expresin extrema, o entre estas y los resultados efectivos de la prueba. De
ah, contra de la opinin corriente, la llamada prueba libre no es un
exponente del liberalismo procesal, sino de dictadura judicial, puesto que se
 72
preocupa tan solo en vencer sin cuidarse adems de convencer como hace
en cambio la sana critica.

Ese rasgo y ese inconveniente se acenta en dos de las formas ms

tpicas de la libre conviccin, las emanadas del jurado y las de las tribunales
de honor. Por su lado, (Carnelutti, 1998), reconoce que la libre apreciacin
de la prueba es sin duda, al menos cuando la hace un gran juez el medio
para alianzas la verdad, pero agrega que, no obstante ello, reconoce algunas
reglas sobre la prueba que obliga al juez a conocer a determinados medios
probatorios (juramento documentos) cierto valor positivo o negativo.

As, se deduce que el sistema de la prueba libre es aquel donde la

conviccin del juez no esta ligada a un criterio legal, tomando al juez para la
apreciacin, la que le de su conciencia, sin que tenga que atender a algn
impedimento de carcter positivo. A este sistema tambin se le conoce con
el nombre de la persuasin racional.

El procesalista (Kisch, 1940), seala que es partidario de este sistema

porque, segn la variedad enorme de la vida humana, solo el puede
corresponder cumplidamente a el sistema de la libertad, ya que pone al Juez
en condiciones de considerad cada circunstancia. Tomando en cuenta sus
relaciones con el tiempo, persona y lugares, permitindole lgicamente
apreciar su significado en el caso concreto con una mira tan amplia que le
facilita confiar con la exactitud rigurosa del juicio.
 Captulo IV

FACULTAD DEL JUEZ DENTRO DEL PROCESO

INQUISITIVO CIVIL VENEZOLANO
 CAPTULO IV

FACULTAD DEL JUEZ DENTRO DEL PROCESO INQUISITIVO CIVIL

VENEZOLANO

Para los efectos de la presente investigacin, se hizo indispensable

proceder a la revisin de la figura del Juez, como rgano subjetivo de la
jurisdiccin y como sujeto procesal, y al mismo tiempo, al estudio de las
atribuciones o poderes cuyo ejercicio le son conferidos dentro del Cdigo de
Procedimiento Civil (1940).

4.1. GENERALIDADES

Para (Carnelutti, 1998) los elementos del proceso son tres: Juez, partes
y pruebas. (p. 98). Para tal efecto, este estudio obliga a revisar, bajo la
categora de sujetos procesales, a los dos primeros elementos mencionados
del proceso, tales son, el Juez y las Partes. Por su lado, la doctrina afirma
que el juicio civil es una actividad donde intervienen hombres, personas
vivas, con intereses y pasiones. Por esta razn, previamente se debe
estudiar las personas que intervienen en el proceso, es decir, a aquellos
sujetos cuya voluntad da relevancia jurdica a los actos procesales.

Destaca el autor mencionado, en referencia a la relevancia de la

actividad humana, por va del rgano decisor dentro del desarrollo de la
actividad procesal que, lejos de ser una actividad mecnica, se encuentra
impregnada de subjetividad que las normas procesales tratan de regular y
controlar.
 75
En este orden de ideas, segn (Capelletti, 1972), se seala que los
jueces, por consiguiente, deben realizar el uso adecuado de los deberes que
la ley les confiere, a fin de revelar la verdad material sobre lo formal, incluso
en forma oficiosa, ante el error o negligencia de los justiciables. De esta
manera, se comprende que el principal deber del juez es dictar una sentencia
justa, o lo ms justa posible y para ello, debe utilizar todos los medios que el
proceso judicial le brinda; las partes tienen la carga de aportar las pruebas,
pero si el juez no est convencido de cmo ocurrieron los hechos
controvertidos, el ordenamiento procesal le otorga una serie de instrumentos
para formarse una conviccin de los hechos litigiosos independiente de la
voluntad de las partes y que pueda cumplir, obviamente asegurando el pleno
control bilateral, con ese deber fundamental. Si no lo usa no podr dictar una
sentencia justa.

Por otra parte, en relacin con el Juez como sujeto procesal, seala
(Couture, 1997), que el proceso es definido como una institucin jurdica que
est orientada a la satisfaccin de las presunciones, que deben verificar los
rganos especficos del Estado, resulta evidente lo fundamental que es en
todo proceso la intervencin de un rgano estatal.

A esta intervencin se le conoce como Jurisdiccin, la cual puede

concebirse desde el punto de vista subjetivo como el conjunto de los rganos
estatales que intervienen en el proceso, adems, desde el punto de vista
objetivo se concibe como el conjunto de materias procesales donde
intervienen los rganos del Estado y desde el punto de vista de actividad, no
es ms que el conjunto de actos realizados por los rganos estatales al
intervenir en el proceso.

Como se puede inferir, la funcin del Estado de administrar justicia, es

ejercida por un rgano subjetivo, un ser humano, a quien el Estado
encomienda la sagrada misin de arbitrar las controversias que surgen entre
los particulares, y, a su vez, entre stos y el Estado; razn por la cual este
hombre llamado Juez, debe ser ineludiblemente un tercero imparcial frente a
 76
las partes, estando adems, revestido de una serie de potestades y
atribuciones requeridas para cumplir con tan elevada encomienda social,
sujetadas stas a un conjunto de deberes y obligaciones derivadas de tan
alta investidura; en este sentido (Couture, 1997), seala que con el vocablo
jurisdiccin Se alude a la investidura, a la jerarqua, ms que a la funcin.
(p. 100).

Sobre la base de las ideas expuestas, la funcin jurisdiccional debe ser

llevada a cabo mediante los entes que constituyen los rganos de la
Jurisdiccin, los cuales son grupos de personas reunidas con la idea esencial
del ejercicio de la funcin jurisdiccional, cuyo nombre genrico es Tribunal, el
cual en el derecho positivo Venezolano se distingue entre Juzgados y
Tribunales, segn que el elemento decisor sea unipersonal o colegiado,
distinguiendo entre Jueces y Magistrados a tenor del mismo criterio.

Vinculado a este concepto amplio de los rganos subjetivos de la funcin

jurisdiccional, segn (Carnellutti, 1998), queda incluido no slo el Juez, sino
tambin los rganos de Secretara, y los otros auxiliares y subalternos,
definiendo en forma particular, a los jueces como a las personas en quienes
reside la potestad decisoria.

Establecida la nocin del Juez, en el mbito de la funcin jurisdiccional,

como el rgano subjetivo que motoriza la funcin del Estado de administrar
justicia, se hace preciso determinar a continuacin la nocin de los otros
sujetos que intervienen en el proceso civil, especficamente, las partes. En
consecuencia, segn (Kisch, 1940), la parte es quien pretende y frente a
quien se pretende, o ms ampliamente, quien reclama y frente a quien se
reclama la satisfaccin de una pretensin.

De esa forma, seala (Montero, 1990; que las potestades del rgano
subjetivo de la jurisdiccin y las cargas procesales de las partes en el devenir
del proceso, estarn supeditadas a la vertiente que asuma el proceso dentro
 77
de las categoras antes revisadas, es decir, segn ste se rija por el Principio
Inquisitivo o por el Principio Dispositivo.

As, segn (Ossorio, 1999), el Juez ordinario es el Juez de la unidad de

la jurisdiccin plena, puesto que despus de haber sido elegido tiene la
plenitud del poder jurisdiccional en cuanto no est confiada a otros rganos
alguna materia en especial. Se seala que los poderes que ejercita el Juez en
el proceso constituyen la individualizacin o especificacin de aquella funcin
y en cierto modo son poderes o deberes-, llamados as por la doctrina,
porque siendo la jurisdiccin una funcin pblica que se ejercita en inters de
la colectividad, el Estado no slo puede ejercitarla, sino tambin,
concurriendo las condiciones, debe ejercitarla.

De esta manera, se enuncia la coexistencia en el rgano subjetivo de la

jurisdiccin, de dos clases de poderes: (1) los Poderes Jurisdiccionales y (2)
los Poderes Procesales, siendo los primeros los que emanan en forma
general de la investidura conferida al Juez o los poderes jurisdiccionales
propiamente dichos, aquellos que realizan esencialmente la funcin, y los
segundos, aquellos meramente instrumentales que tiene el Juez en el
proceso para conducirlo a su fin.

En este orden de ideas, como destaca (Calamandrei, 1973):

De la consideracin de la jurisdiccin, tambin en materia civil, como una

funcin pblica, se deriva la necesidad tcnica de dar al juez todos los
poderes necesarios para poder cooperar activamente a la satisfaccin del
inters pblico que tambin en el proceso civil est en juego; y basta
reconocer el carcter pblico de la funcin jurisdiccional para deber
considerar como tcnicamente inadecuado a los fines de la justicia un
sistema en el que el juez asiste como espectador impasible ...el juez,
tambin en el proceso civil, debe estar en todo caso provisto de los
poderes indispensables para administrar la justicia de un modo activo,
rpido y seguro: no vale objetar que cuando la materia de la contienda
pertenece al derecho privado tambin la marcha del proceso se puede
considerar como un negocio privado, cuya suerte puede abandonarse al
inters individual de los contendientes; por el contrario tambin en los
procesos sobre controversias de derecho privado entra en juego, tan
pronto como se invoca la intervencin del juez, el inters eminentemente
pblico que es la recta y solcita aplicacin de la ley al caso concreto. (p.
148)
 78
Tal como afirma, (Couture, 1997), el ms importante y principal poder
del Juez es el de decisin de la controversia, con lo cual coincide tambin la
doctrina al afirmar que este Poder de Decisin del Juez, no es ms que una
facultad libre o discrecional, sino que es un acto vinculado; versando la
mencionada vinculacin en la sujecin del fallo a las tradicionalmente
denominadas Quaestio Iuris y Quaestio Facti, es decir, la Cuestin de
Derecho y la Cuestin de Hecho.

4.1. LA QUAESTIO IURIS (CUESTIN DE DERECHO)

La Quaestio Iuris, segn (Pierre, 1999), describe a la primera

vinculacin del Juez al Poder Jurisdiccional, y est referida estrictamente al
derecho aplicable en la resolucin de la controversia. Se fundamenta en el
Rgimen de la Legalidad o del Imperio de la Ley, consiste en la sujecin de la
providencia a una disposicin de derecho.

Segn (Rengel, 1997), dicha vinculacin se justifica, en la actividad

decisoria del Juez, en el silogismo judicial que exige la Ley como metodologa
para la elaboracin definitiva de la sentencia, como acto -aplicacin de
derecho (norma general y abstracta) al caso concreto, y, al mismo tiempo,
de creacin de nuevo derecho individualizado. Seala el mencionado autor
que el Juez debe basarse en los condicionamientos lgico imputativos
superiores (normas generales) preexistentes, los cuales determinan el
contenido material de la norma individual comprendida en la sentencia.

Por lo que, el Juez no cumple el deber legal de atenerse al derecho,

segn (Rocco, 1977), tanto cuando desnaturaliza el sentido de alguna
disposicin sustantiva, como cuando se dispensa de aplicarla en casos
procedentes, o dejando de observar estrictamente las solemnidades que son
fundamento para la defensa de las partes y la validez de los juicios. Con esto
se insina que dentro de los esquemas dispositivos ortodoxos, la obligacin
del Juez de fundamentar su fallo en Derecho, se refiere en principio a las
 79
denominadas Fuentes Formales del Derecho, pues stas son las que poseen
carcter vinculante, y se encuentran contenidas en el imperativo del principio
iura novit curia, por el cual el Juez debe (absolutamente) conocer el derecho.

Partiendo de la premisa de que la Cuestin de Derecho, como lmite o

vinculacin del Poder Jurisdiccional de Derecho del Juez, se fundamenta en el
Rgimen de la Legalidad o del Imperio de la Ley, y que consiste en la
sujecin de la providencia judicial a una disposicin de Derecho.

En el artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil (1986), se expresa:

En sus decisiones el Juez puede atenerse a la normas de derecho, a menos
que la Ley lo faculte para decidir con arreglo a la equidad. Asimismo, la
norma contenida en el Artculo 13 ejusdem establece: El Juez decidir el
fondo de la causa con arreglo a la equidad cuando las partes, de comn
acuerdo as lo soliciten y la controversia se refiera a derechos disponibles.

4.2. LA QUAESTIO FACT (CUESTIN DE HECHO)

Segn (Sentis, 1979), la norma de Derecho, constituye la premisa

mayor del argumento judicial que fundamenta la sentencia (como el acto
jurisdiccional por excelencia), mientras que la premisa menor del mismo est
representada por un sustrato fctico o de hecho, el cual se incardina en la
norma por medio de un proceso de subsuncin deductiva: de lo general y
abstracto a lo particular y concreto; de esta manera se afirma que para
dictar su fallo, el Juez tiene que conocer la certeza de los hechos, porque las
consecuencias jurdicas previstas en las normas generales y abstractas estn
ligadas a la realizacin de ciertos hechos.

Con respecto al tema de la Cuestin de Hecho (la Quaestio Facti), como

limitacin al poder jurisdiccional, segn (Vscovi, 1984), es notable destacar,
reiterndose, la importancia de asumir la ptica correspondiente al Sistema
Procesal que informa el modelo de proceso en estudio, pues de ser ste
Dispositivo o Inquisitivo, sern diferentes, en principio, los medios directos o
 80
indirectos, inmediatos o mediatos, por los cuales el rgano subjetivo de la
jurisdiccin accede al conocimiento de los hechos.

Desde este punto de vista, (Rengel, 1997) afirma:

El poder del Juez de conocer los hechos encuentra una triple limitacin:
1) Debe atenerse a los hechos que han alegado una y otra parte como
jurdicamente relevantes (iudex secundum allegata decidere debet); 2)
debe servirse, para formar su conviccin acerca de la certeza de los
hechos, de las pruebas aportadas por las partes (iudex secundum probata
decidere debet), 3) las alegaciones y pruebas de los hechos deben
aparecer y constar en los autos (quod non est in actis non est in mundo).
Es sta una manifestacin del principio dispositivo, que domina, como
regla general, todo el rgimen del proceso, principio que, a su vez, es un
reflejo en el campo del proceso, de la autonoma de la voluntad
reconocida por la ley a los particulares en orden a sus derechos e
intereses privados. (p. 34).

En consecuencia, se tiene que eel Juez debe atenerse a los hechos que
han alegado las partes, como jurdicamente relevantes (iudex secundum
allegata decidere debet). As, consagra el antes citado Artculo 12 del Cdigo
de Procedimiento Civil (1987) que el Juez debe atenerse a lo alegado y
probado en autos, sin sacar elementos de conviccin fuera de stos, ni suplir
excepciones o argumentos de hecho no alegados ni probados.

Siendo este rgimen, queda establecido que los hechos que constituyen
la controversia, en cuanto alegatos y argumentos, slo pueden ser aportados
por las partes, con carcter preclusivo, en las siguientes oportunidades
procesales: Con la Demanda (Artculos 11 y 340), acto que constituye la
necesaria iniciativa de parte para activar la jurisdiccin mediante el proceso,
complementada con su eventual Reforma (Artculo 343), como actividad del
demandante; y en la Contestacin a la Demanda (Artculo 361) como
actividad del demandado, artculos todos del Cdigo de Procedimiento Civil
venezolano.

De la misma manera, segn (Rivero, 2004), el Juez debe servirse, para

formar su conviccin acerca de la certeza de los hechos controvertidos, de
las pruebas aportadas por las partes (iudex secundum probata decidere
 81
debet). As, en lo referente a la materia probatoria, como soporte fctico de
las alegaciones de hecho de las partes, en principio, el Juez slo puede
utilizar para formar su conviccin decisoria de la certeza de los hechos,
aquellas pruebas aportadas por las partes y evacuadas en el proceso.

Por lo tanto, (Rengel, 1997), comenta que el Juez no puede sustituir a

las partes en la produccin o promocin de las pruebas y debe apreciar y
valorar ntegramente las pruebas que resulten evacuadas en el proceso, pues
al omitir la apreciacin de alguna de dichas pruebas no se atiene a lo alegado
y probado en autos. En este sentido, el deber del Juez de decidir conforme a
lo alegado y probado por las partes, propio de la ortodoxia dispositiva.

Al respecto el Artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil (1990),

comenta que el Juez no est obligado a decidir sobre la base de lo alegado y
probado por las partes, como sera dentro de los parmetros ortodoxos de
proceso dispositivo, sino sobre la base de lo alegado y probado en autos.

Por esta razn, (Rengel, 1997), manifiesta que se justifica la existencia

en el ordenamiento jurdico venezolano de normas que constituyen casos
excepcionales en los cuales la iniciativa probatoria corresponde al rgano
subjetivo de la jurisdiccin, por ejemplo, el Artculo 1.419 del Cdigo Civil
venezolano, referido a la prueba de juramento deferido de oficio; el Artculo
451 del Cdigo de Procedimiento Civil venezolano, referido a la evacuacin
oficiosa de la prueba de Experticia, y el Artculo 487 ejusdem, referido a
facultad que tiene el Juez de hacer preguntas al testigo, entre otras.

Llama la atencin, sealar la existencia de otras iniciativas probatorias

del Juez dentro del Cdigo de Procedimiento Civil venezolano (1990), la cual
est referida a la ampliacin oficiosa de prueba y los autos para mejor
proveer, las cuales sern revisadas al analizar los Poderes Procesales del
Juez.

c) Las alegaciones y pruebas de los hechos deben aparecer y constar en

los autos (quod non est in actis non est in mundo). As el poder de decisin
 82
del Juez sobre los hechos, est vinculado a lo que conste de autos, es decir,
lo alegado y probado en las actas escritas o expediente de la causa, estando
vedado al Juez obtener elementos de conviccin fuera de ste. Esta sujecin
del Juez al contenido de las actas, recibe su fundamento en el mencionado
artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil venezolano.

Esta pretensin deja ver el ceimiento de los procedimientos civiles

venezolanos al Principio de Escritura (en oposicin a la Oralidad), principio
segn el cual, todas las actuaciones se deben realizar o se someten a actas
escritas para ser incorporadas a un expediente que documenta el proceso, y
que se encuentra consagrado en el Artculo 25 del Cdigo de Procedimiento
Civil (1990).

En este orden de ideas, infiere (Rengel, 1997), que el juez podr

atenerse en su decisin a las Mximas de Experiencia, como autoriza el
artculo 12 del Cdigo de Procedimiento Civil, entendidas stas, como
definiciones o juicios hipotticos de contenido general, desligados de los
hechos concretos que se juzgan en el proceso, procedentes de la
experiencia, pero independientes de los casos particulares de cuya
observacin se han inducido y que, por encima de esos casos, pretenden
tener validez para otros nuevos.

En principio el juez, segn (Puppuio, 1998), no puede actuar de manera

oficiosa salvo que la propia ley as lo autorice, ya que quizs no sea lo ms
deseable, adems, debe atenerse a lo alegado y probado en autos, ya que no
puede actuar de oficio en materia civil, salvo que la ley as lo autorice, es
decir, debe someterse a la instancia de parte salvo que el proceso requiera
un tipo de impulso que no implique la alegacin de defensas o pretensiones.
l artculo 14 del Cdigo de Procedimiento Civil (1990), el cual, se debe
aplicar por analoga, establece, de una manera expresa, lo siguiente:

El juez es el director del proceso y debe impulsar hasta su conclusin a

menos que la causa este en suspenso por algn motivo legal. Cuando
este paralizada, el juez debe fijar un termino para su reanudacin que no
 83
podr ser menor de diez das despus de notificadas las partes o sus
apoderados.

As, segn (Henrquez, 1991), el deber del juez, como director del
proceso, se agota en el impulso de oficio hasta su conclusin sin que esta
asignacin de direccin del proceso se refiera en modo alguno a utilizar
facultades oficiosas en hechos o derechos que le correspondan las partes,
sino solamente en lo que atae a la direccin normal de los trmites
procesales.

La doctrina venezolana, segn (Henrquez, 1991), ha desarrollado la

determinacin de los Poderes Procesales del Juez, de la siguiente manera:

a) El Poder de Direccin y de Gobierno del Proceso, ya que tal y

como se afirma este es el principio que el Juez tiene en su poder para dar
direccin y gobierno del proceso, desde que ste se inicia hasta su conclusin
final, pues aun cuando el tema de la controversia puede ataer a intereses
privados o derechos disponibles, esto no significa que el proceso, una vez
iniciado, deba considerarse como asunto privado, cuyo destino pueda dejarse
librado al mero inters de los litigantes.

b) El Poder de Sustanciacin del Proceso, es otra de las facultades

procesales conferidas al Juez durante la marcha del proceso es el poder para
conducir la sustanciacin o instruccin de la causa, que consiste en tramitar
el juicio desde la demanda, or alternativamente a ambas partes, recibir sus
alegaciones de hecho y de derecho, admitir y evacuar las pruebas
promovidas o rechazar las que considere ilegales o impertinentes y, en
general, poner el juicio en estado de dictar sentencia.

En estas etapas del proceso, el Juez, antes que director del proceso,
asume ms bien el papel de contralor, porque su funcin consiste
propiamente en velar porque las actuaciones procesales se realicen en las
condiciones de lugar y tiempo previamente establecidas en la normativa legal
y con observancia de los dems requisitos y formas que aseguren su eficacia
en el proceso. De all que en el proceso escrito, ninguna actuacin pueda
 84
realizarse sin el control del Juez, a quien se dirigen los escritos y diligencias
de las partes, debiendo el Juez dictar la providencia de mero trmite para
asegurar a la parte solicitante la ventaja procesal que busca con la
realizacin del correspondiente acto de procedimiento.

c) El Poder de Llamar a las Partes a Conciliacin, el cual afirma

(Puppio, 1998), es uno de los poderes dejados por la Ley al arbitrio del Juez,
debiendo ste exponerles las razones de conveniencia. Esta facultad de
instar a las partes a una conciliacin puede ser ejercida en cualquier estado y
grado de la causa, antes de la sentencia.

d) El Poder de Dictar Autos para Mejor Proveer, segn (Puppio, ob.

cit), esta facultad del Juez, de mejor proveer, dentro del marco de
posibilidades expresamente permitidas por la Ley, se instituye con el nico
fin de que el rgano subjetivo de la jurisdiccin pueda completar su
ilustracin y conocimiento sobre los hechos, como antecedente necesario
para su sentencia; permitindole despejar cualquier duda o insuficiencia que
le impida formarse una clara conviccin de los hechos de la causa.

e) Existen otros Poderes Procesales del Juez, entre los cuales

menciona (Puppio, ob. cit), (a) El Poder de Ejecutar la Sentencia, que
corresponde al Juez que decidi la causa en primera instancia, siendo sta la
ltima etapa del proceso. Se hace indispensable agregar, que esta potestad
de ejecutoria, no slo se aplica a la sentencia de mrito y al Juez
cognoscente en primera instancia, sino que se extiende a todos los jueces,
en todas las instancias, con relacin a los fallos firmes dictados por ellos, y
(b) El Poder Disciplinario del Juez frente a otros jueces; frente a las partes y
frente a los funcionarios del tribunal.

En este orden de ideas, cabe resaltar los principios de los

procedimientos probatorios, los cuales, son las formalidades prescritas por la
ley procesal para la formacin de las pruebas, segn (Devis, 1993):
 85
En primer lugar el llamado principio de la inmediacin, segn el cual el
Juez que ha de sentenciar es el que debe recibir personalmente las pruebas,
excepto en el caso en que las pruebas hayan de rendirse fuera del lugar del
juicio y en los tribunales competentes, en los cuales no todos los Jueces
asisten a las diligencias de prueba.

En segundo lugar se tiene el principio del debate contradictorio, que

exige que las pruebas se rindan con citacin de la otra parte para darle
oportunidad de que al efectuarse la prueba tengan una participacin directa
y haga valer sus derechos. La violacin de este principio como el del anterior,
produce la nulidad de las pruebas. En tercer lugar el de la publicidad, que
exige que las pruebas se rindan en audiencia publica, salvo los casos en los
que, por las materias a que se refieren, deban realizarse con asistencia
nicamente de las partes y de sus abogados para no ofende la honestidad y
a la moral pblica. La violacin de este principio no vicia la nulidad a la
prueba. En cuarto lugar se encuentra el principio de que en la rendicin de
cada prueba han de llenarse los requisitos de forma que exija la ley, sin lo
cual la prueba no ser vlida.

Igualmente se establece que las pruebas han de rendirse en el tiempo y

lugar ordenados por la ley y manteniendo, dentro de lo posible, a las dos
partes en un pie de igualdad. Por ltimo, el llamado principio de la
adecuacin, segn el cual el Juez no debe admitir pruebas innecesarias e
impertinentes, entendindose por tales respectivamente, las que se refieren
a hechos no controvertidos y las relativas a hechos extraos a la litis.

En este orden de ideas, se tienen los deberes del juez en el proceso:

artculo 12 del CPC (1990), establece; los jueces tendrn por parte de sus
actos la verdad, que procurarn conocer en los lmites de su oficio. En sus
decisiones el juez debe atenerse a las normas del derecho a menos que la
ley lo faculte para decidir con arreglo a la equidad. Debe atenerse a lo
alegado y probado en autos, sin poder sacar elementos de conviccin fuera
de stos ni suplir excepciones o argumentos de hecho no alegados ni
 86
probados, el juez puede fundar su decisin en los conocimientos de hecho
que se encuentren comprendidos en la experiencia comn o mximas de
experiencia.

En la interpretacin de contratos o actos que presenten oscuridad,

ambigedad o deficiencia, los jueces se atendrn al propsito y a la intencin
de las partes o de los otorgantes, teniendo en mira las exigencias de la ley,
de la verdad y de la buena fe.

Tambin se encuentra el principio de equidad, en el artculo 13 del

CPC; el juez decidir el fondo de la causa con arreglo a la equidad, cuando
las partes de comn acuerdo as lo soliciten y la controversia se refiera a
derechos disponibles.

Igualmente el impulso del proceso por el juez, contenido en el

artculo 14; el juez es el director del proceso y debe impulsarlo de oficio
hasta su conclusin a menos que la causa est en suspenso por algn motivo
legal. Cuando est paralizada, el juez debe fijar un trmino para su
reanudacin que no podr ser menor de diez das despus de notificadas las
partes o sus apoderados.

Por otra partes se encuentra el principio de igualdad procesal en el

artculo 15 del CPC; los jueces garantizarn el derecho de defensa, y
mantendrn a las partes en los derechos y facultades comunes a ellas, sin
preferencia ni desigualdades y en los privativos de cada una, las mantendrn
respectivamente, segn lo acuerde la ley a la diversa condicin que tengan
en el juicio, sin que puedan permitir ni permitirse ellos extralimitaciones de
ningn gnero.

Principio del inters procesal: segn (Fairn, 1955), el cual se

encuentra en el artculo 16 del cdigo in comento; donde se describe que
para proponer la demanda el actor debe tener inters jurdico actual.
Adems de los casos previstos en la ley, el inters puede estar limitado a la
mera declaracin de la existencia o inexistencia de un derecho o de una
 87
relacin jurdica. No es admisible la demanda de mera declaracin cuando el
demandante puede obtener la satisfaccin completa de su inters mediante
una accin diferente.

Principio e lealtad y probidad: el cual se encuentra en el artculo 17

del cdigo in comento; donde se describe que el juez deber tomar de oficio
o a peticin de parte, todas las medidas necesarias establecidas en la ley,
tendentes a prevenir o a solucionar las faltas a la lealtad y probidad en el
proceso, las contrarias a la tica profesional, la colusin y el fraude
procesales, o cualquier acto contrario a la majestad de la justicia y al respeto
que se deben los litigantes.

Responsabilidad de los funcionarios judiciales: el cual se encuentra

en el artculo 18 del cdigo in comento; donde se describe que los
funcionarios judiciales son responsables conforme a la ley de las faltas y
delitos que cometan en el ejercicio de sus funciones.

Denegacin de justicia: el cual se encuentra en el artculo 19 del

cdigo in comento; donde se describe que el juez que se obtuviera de decidir
so pretexto de silencio, contradiccin o deficiencia de la ley, de oscuridad o
de ambigedad en sus trminos, y asimismo, el que retardare ilegalmente
dictar alguna providencia, ser penado como culpable de denegacin de
justicia.

Control incidental de la constitucin: el cual se encuentra en el

artculo 20 del cdigo in comento; donde se describe que cuando la ley
vigente, cuya aplicacin se pida, colidiere con alguna disposicin
constitucional, los jueces aplicarn sta con preferencia.

Principio de autoridad de los jueces: el cual se encuentra en el

artculo 21 del cdigo in comento; donde se describe que los jueces
cumplirn y harn cumplir las sentencias, autos y decretos dictados en
ejercicio de sus atribuciones legales, haciendo uso de la fuerza pblica, si
fuere necesario. Para el mejor cumplimiento de sus funciones, las dems
 88
autoridades de la repblica prestarn a los jueces toda la colaboracin que
stos requieran.

Principio de la especialidad de la ley procesal: el cual se encuentra

en el artculo 22 del cdigo in comento; donde se describe que las
disposiciones y los procedimientos especiales del presente cdigo se
observarn con preferencia a los generales del mismo, en todo cuanto
constituya la especialidad; sin que por eso dejen de observarse en lo dems
las disposiciones generales aplicables al caso.

Principio de discrecionalidad judicial: el cual se encuentra en el

artculo 23 del cdigo in comento; donde se describe que cuando la ley dice:
"el juez o tribunal puede o podr", se entiende que lo autoriza para obrar
segn su prudente arbitrio, consultando lo ms equitativo o racional, en
obsequio de la justicia y de la imparcialidad.

Principio de publicidad: el cual se encuentra en el artculo 24 del

cdigo in comento; donde se describe que los actos del proceso sern
pblicos, pero se proceder a puertas cerradas cuando as lo determine el
tribunal, por motivo de decencia pblica, segn la naturaleza de la causa. En
tal caso, ni las partes ni los terceros podrn publicar los actos que se hayan
verificado, ni dar cuenta o relacin de ellos al pblico, bajo multa de un mil a
cinco mil bolvares, o arresto hasta por ocho das, penas que impondr el
juez por cada falta. El estudio de expedientes y solicitudes, la conferencia
que tengan los jueces para sentenciar y la redaccin del fallo, se harn en
privado, sin perjuicio de la publicacin de las sentencias que se dictaren.

Principio de escrituracin: el cual se encuentra en el artculo 25 del

cdigo in comento; donde se describe que los actos del tribunal y de las
partes, se realizarn por escrito. De todo asunto se formar expediente
separado con un nmero de orden, la fecha de su iniciacin, el nombre de las
partes y su objeto. Las actuaciones deben observar el orden cronolgico,
segn la fecha de su realizacin y la foliatura del expediente se llevar al da
 89
y con letras, pudindose formar piezas distintas para el ms fcil manejo,
cuando sea necesario.

Principio e la citacin nica: el cual se encuentra en el artculo 26 del

cdigo in comento; donde se describe que hecha la citacin para la
contestacin de la demanda las partes quedan a derecho, y no habr
necesidad de nueva citacin para ningn otro acto del juicio, a menos que
resulte lo contrario de alguna disposicin especial de la ley.

Principio de eventualidad: apunta (Feo, 1994), que a que todas las

alegaciones propias de un periodo preclusivo deben plantearse en forma
simultanea y no sucesiva, de manera que al rechazarse una, pueda
obtenerse un pronunciamiento favorable sobre otro. Se apunta a establecer
la carga de oponer todas las excepciones previas al mismo tiempo y en un
solo escrito, y a acordar la facultad de acumular subsidiariamente el recurso
de apelacin al de revocatorio.

Principio de saneamiento: (expurgacin) segn (Cuenca, 1985),

acuerda a los jueces facultades suficientes para resolver, in limine, todas las
cuestiones susceptibles de entorpecer el pronunciamiento sobre el merito de
la causa, o de determinar en su caso, la inmediata finalizacin o abreviacin
del proceso. (sealar antes de dar tramite los defectos u omisiones).

Principio de adquisicin: seala (Devis, 1993), que los resultados de

la actividad se adquieren para el proceso en forma irrevocable, revistiendo
caractersticas comunes a todas las partes que en el intervienen. Todas las
partes bene ficiarse o a perjudicarse con el resultado de los elementos
aportados a la causa por cualquiera de ellas. Las pruebas rendidas en el
proceso se adquieren para ese proceso. Las pruebas quedan adquiridas para
ese juicio a partir de que se produjeron.

Principio de inmediacin: segn (Fairn, 1955), exige el contacto

directo y personal del juez con las partes y con todo el material del proceso.
Deber de los jueces de asistir a las audiencias de prueba. Las audiencias de
 90
posiciones Principio disciplinario que regula la actuacin de los funcionarios
judiciales; el cual se encuentra en el artculo 27 del CPC (1990) donde se
describe que sin perjuicio de las nulidades a que hubiere lugar, el tribunal
supremo de justicia y los tribunales superiores impondrn de oficio, como
penas disciplinarias y por lo que resulte demostrado en el proceso,
apercibimiento y an multas que no excedan de cinco mil bolvares a los
funcionarios que hayan intervenido en aqul, por faltas materiales que
aparezcan, tales como omisin de firmas, de notas, de salvaturas y otras de
la misma especie.

Podrn tambin por lo que resulte del proceso, pero slo a solicitud de la
parte perjudicada, imponer a dichos funcionarios multas disciplinarias hasta
de ocho mil bolvares por aquellas faltas que hayan tenido como
consecuencia aumentar los gastos a la parte o causar demoras en el asunto
y las impondrn tambin en los casos que la ley lo ordene. En cualquier otro
caso de falta que acarree responsabilidad civil, o en el cual la ley reserva a la
parte el recurso de queja, se abstendrn de toda condenacin al infractor,
quedando a salvo la accin de los interesados. Lo dispuesto en este artculo
no impide que el juez que sustancie la causa haga subsanar las faltas
materiales que notare y que use de la facultad legal de apremiar con multas
a testigos, peritos u otras personas.
Consideraciones
Finales
 CONSIDERACIONES FINALES

El Estado venezolano se ha visto en la necesidad de implementar

reformas en la Administracin de Justicia venezolana, sobretodo ante la
actual crisis coyuntural la cual se ha intentado superar mediante la
aceleracin, automatizacin y tecnificacin de sus procesos, incluyendo
modelos descentralizadores. Sin embargo, estas tendencias reformistas se
limitaban a leyes y decretos que lo fundamentaban, pero que en la prctica
el procedimiento llevaba al ciudadano a sumergirse en la rutina, retardo y
burocracia dentro de los procesos incoados ante el poder judicial.

De ah que el Estado venezolano, dentro del proceso de

descentralizacin y modernizacin de la Administracin de Justicia del Poder
Judicial, ha realizado reformas profundas no solo en su infraestructura y
aspecto fsico, la capacitacin de los jueces y el recurso humano adscrito al
rgano jurisdiccional, sino en el ordenamiento jurdico y legislativo que va
desde la Constitucin Nacional de la Repblica Bolivariana de Venezuela
(CRBV, 1999) as como en las distintas reas del derecho.

En este orden de ideas, se encontraron que existen reformas en el

mbito penal, como el Cdigo Orgnico Procesal Penal a partir de 1999 y sus
siguientes reformas, el cual cambia profundamente el sistema inquisitivo al
sistema acusatorio, la entrada en vigencia del novsimo Cdigo Orgnico
Tributario (COT, 2001), el cual incorpora sanciones corporales a delitos tales
como la evasin fiscal, en el rea del derecho procesal laboral donde cinco
estados venezolanos, incluyendo el estado Zulia, fueron pilotos para la
entrada en vigencia de la nueva Ley Orgnica Procesal Laboral, donde
fundamentalmente se le otorga al Juez facultades dispositivas en aras de
profundizar el sentido de la justicia social.

As, entonces, se concluye que el Estado venezolano, tiene la

responsabilidad y el deber de garantizar a todos sus ciudadanos el derecho a
 93
la justicia, por esta razn ha creado adems, rganos e instituciones que
cumplan con ese fin, estableciendo una legislacin adecuada y efectiva que le
permita a los ciudadanos el verdadero acceso a la justicia. Es importante
destacar, dentro de estas ideas, que el estado de Derecho supone un control
por parte del Estado para con el Estado mismo, y evidentemente un control
en las relaciones intersubjetivas de los asociados, a travs de un aparato
coercitivo que pueda hacer imponer la voluntad de la ley en cada situacin
concreta, ejercindose el control a travs del poder o la funcin jurisdiccional
que son los rganos destinados a dar fiel cumplimiento al estado de Derecho,
aunque no de manera exclusiva.

Por su lado, (Pierre, 1999), coincide en aceptar la vinculacin entre el

estado de Derecho y la funcin jurisdiccional, y al mismo tiempo el estado de
Derecho lo conciben como el orden en el cual se respeten los derechos
humanos, por lo tanto, no habr problema alguno en establecer una ntida
vinculacin entre el Estado, el estado de Derecho y la legitimidad.

Asimismo, se concluye que los fines de la jurisdiccin pueden

satisfacerse a veces mediante equivalentes jurisdiccionales. En consecuencia,
el Estado asume, la misin de impartir justicia mediante un tercero imparcial,
o sea el juzgador. De esta manera, la jurisdiccin no slo es la causa de la
existencia del Estado sino que tambin proporciona las garantas necesarias
para su subsistencia, es decir, la continuidad y la legitimidad de su autoridad
ante los justiciables.

Por ello, el tercero imparcial al que alude el jurista (Alsina, 2001), es

decir el juez, no slo lo es frente a las partes, sino tambin frente al Estado
mismo, pues al momento que el juez contencioso, el juez civil, el juez penal
y el juez laboral, conocen de alguna pretensin de un particular frente a otro
particular o frente al Estado, debe actuar con absoluta independencia de que
l mismo forma parte del Estado, y debe condenar al Estado, en caso de
resultar que alguno de sus rganos ha causado un perjuicio o cualquiera otra
situacin en contra de algn particular.
 94
De all, se concluye que la finalidad del Estado es garantizar a los
ciudadanos el goce y el uso efectivo de su libertad (libre arbitrio) y el pleno
ejercicio de sus derechos. En este sentido, el Estado, a travs de sus rganos
y entre ellos los rganos jurisdiccionales, tiene una funcin de proteccin,
amparo, defensa, tutela, custodia o cuidado de personas e intereses. Por lo
tanto, es posible afirmar que el estado de Derecho es, en s mismo, un
estado de tutela, es decir, un conjunto de disposiciones o normas de
conducta destinadas por una parte a dirimir conflictos entre particulares, y
por otra, a tutelar o garantizar el pleno ejercicio de los derechos y las
libertades.

De esta manera, el Juez es el encargado de administrar justicia y a su

vez garante de la misma, debe en todo momento procurar la verdad y la
justicia como uno de los principales fines del derecho, siendo este un ente de
control social. Por lo tanto, en el proceso, el juez slo puede conocer los
hechos alegados a travs de las pruebas, el debe apreciar y valorar las
pruebas sin importar a quien va a beneficiar dicha prueba ya que su funcin
es la de buscar la verdad como uno de los fines del derecho.

Cabe concluir igualmente, que en principio el juez no puede actuar de

manera oficiosa salvo que la propia ley as lo autorice, ya que quizs no sea
lo ms deseable, adems, debe atenerse a lo alegado y probado en autos, ya
que no puede actuar de oficio en materia civil salvo que la ley as lo autorice.
De forma general, la controversia judicial o la dinmica jurisdiccional
conducen a una decisin que no es ms que la concrecin del legtimo
derecho de la nica verdad legal que existe.

De esa manera, cuando se habla de apreciacin o valoracin de la

prueba, comprende su estudio crtico de conjunto, tanto de los distintos
medios aportados por una parte para tratar de demostrar sus alegatos de
hechos, como los que la otra parte adujo para desvirtuarlas u oponer otros,
siendo esta actividad procesal exclusiva del Juez.
 95
Siendo las cosas de esa manera, se concluye que dentro del proceso
civil venezolano, que el juez tena un papel relativamente pasivo en la
promocin y evacuacin de las pruebas, pues se limitaba a dirigir el proceso,
surgiendo al momento de la sentencia su actuacin de manera activa, con
toda su facultad jurisdiccional para decidir el curso del litigio, convirtindose
el juez de un moderador pasivo a director y dueo del proceso, con la
importante y delicada misin de apreciar o valorar los medios de prueba que
las partes adujeron y practicaron.

Por otro lado, se debe sealar que la norma rectora contemplada en el

artculo 12 del CPC (1990), seala al Juez el camino que ha de tomar en el
difcil asunto de la valoracin al expresar:

"Los Jueces tendrn por norte de sus actos la verdad que procurarn
escudriar en los lmites de su oficio. En sus decisiones el Juez debe
atenerse a las normas del derecho a menos que la Ley lo faculte para
decidir con arreglo a la equidad. Debe atenerse a lo alegado y probado en
autos, sin poder sacar elementos de conviccin fuera de stos, ni suplir
excepciones o argumentos de hecho no alegados ni probados".

Sin embargo, se encontr que de las diferentes tendencias doctrinales,

los cambios legislativos y jurisprudenciales que han incidido en el proceso
civil le han dado a las pruebas un valor esencial para juzgar el destino del
litigio, por lo que tambin se le ha dado una nueva base para su valoracin,
la cual se basaba en el "Sistema de la Prueba Legal" y establece que los
medios probatorios deben ser valorados por el Tribunal segn su libre
conviccin observando las reglas de la lgica, los conocimientos cientficos y
las mximas de experiencia, y es all donde descubrimientos cientficos, los
nuevos inventos, permiten una actualizacin constante de los conceptos
relacionados con la aplicacin de Justicia a la nueva realidad procesal.

Por su lado, en la actualidad los medios probatorios han sido adaptados

en concordancia con la dinmica social, econmica, poltica y jurdica del
pas, atendiendo a las necesidades de una poblacin por la optimizacin en
los mecanismos de justicia, y reafirmando la validez de los recursos
 96
utilizados por las partes como medios para demostrar los hechos que han
sido alegados; y a la vez que permite desarrollar en el Juez la autonoma
suficiente para interpretar la prueba como parte del proceso, y lgicamente
darle al juzgamiento un sentido real ms all del papel, puesto que al ser por
l valorada, la prueba constituye el fundamento de la decisin sobre una
serie de hechos controvertidos.

De all, que el proceso civil en la etapa probatoria necesita adems de lo

anterior, un cmulo de conocimientos tcnicos, exclusivos de las ciencias
naturales, adaptados a la necesidad de buscar la verdad de los hechos, lo
cual permitira al juez aclarar los hechos alegados y probados en aras de la
verdad social, convirtindose esta actividad procesal del juez en un complejo
proceso de observacin, estudio, coleccin y anlisis de materiales o
muestras que constituyen evidencias fsicas, basado en el principio
dispositivo, para permitir luego, dar conclusiones y establecer teoras
motivadas, acerca del litigio que sern luego vaciadas en la sentencia.

Por estas razones, se comenta que, no debe perderse de vista que las
disposiciones procesales han de ser interpretadas a la luz de la Constitucin
vigente y por ello en el sentido ms favorable para la efectividad del derecho
a la tutela efectiva consagrado en el artculo 26 ejusdem. En trminos
generales, puede indicarse que la tutela efectiva se puede alcanzar: Con una
mayor socializacin del proceso (darle mayores poderes inquisitivos al Juez),
vigencia real de los principios de inmediacin y concentracin de las
actuaciones judiciales, rapidez y proceso sin dilaciones indebidas, uso de los
medios de prueba pertinentes, con las imprescindibles sentencias motivadas
y la doble instancia.

Igualmente, se concluye que segn la Carta Magna (1999) define el

proceso como instrumento para la realizacin de la justicia, en este sentido
es un sistema de garantas para lograr un autntico enjuiciamiento en
justicia. El proceso es una realidad sustantiva comprometida. Por stas
razones surge la inquietud de analizar la capacidad probatoria del juez civil,
 97
el alcance del principio dispositivo dentro del proceso civil venezolano, como
producto de las facultades conferidas a la jurisdiccin civil en materia de las
pruebas que pueden ser practicadas, as como las reglas y principios de
proporcionalidad que deben seguirse.

Segn lo expuesto, se concluye entonces que del anlisis de la facultad

probatoria del juez civil en la etapa de la valoracin y apreciacin de las
pruebas en el proceso civil venezolano, es por medio de la Tutela Jurdica
efectiva, son las normas jurdicas que conforman y dirigen el Estado de
Derecho para garantizar la justicia, por lo tanto, es posible afirmar que el
estado de Derecho es, en s mismo, un estado de tutela ya que la finalidad
del Estado es garantizar a los ciudadanos el goce y el uso efectivo de su
libertad (libre arbitrio) y el pleno ejercicio de sus derechos. En este sentido,
el Estado, a travs de sus rganos y entre ellos los rganos jurisdiccionales,
tiene una funcin de proteccin, amparo, defensa, tutela, custodia o cuidado
de personas e intereses.

Por su lado, la fundamentacin legal de que el Juez es el garante de la

justicia es que el Juez es un ente de control social cuya funcin principal es
la verdad y justicia. En el proceso, el juez slo puede conocer los hechos
alegados a travs de las pruebas, el debe apreciar y valorar las pruebas sin
importar a quien va a beneficiar dicha prueba ya que su funcin es la de
buscar la verdad como uno de los fines del derecho.

Asimismo, el juez debe atenerse a las normas del derecho ya que el art.
12 CPC dice: el Juez debe atenerse a las normas del derecho en
principio el juez no puede actuar de manera oficiosa salvo que la propia ley
as lo autorice, ya que quizs no sea lo ms deseable, adems, debe
atenerse a lo alegado y probado en autos, ya que no puede actuar de oficio
en materia civil salvo que la ley as lo autorice.

En relacin a por qu la ley faculta al Juez a decidir con arreglo a la

equidad es segn el art. 12 CPC el cual dice a menos que la Ley lo faculte
 98
para decidir con arreglo a la equidad. Es decir, de acuerdo a la libre
conviccin y responsabilidad moral del juez y tendrn por norte de sus actos
la verdad que procurarn escudriar en los lmites de su oficio. En este orden
de ideas, se analizar los medios probatorios que pudiera solicitar el juez
civil, en ellas se encontr que las experticias son informes especiales tcnicos
dados por expertos al Juez para que se gue en un juicio. Los expertos o
peritos le suministran al Juez argumentos o razones para la formacin de su
convencimiento respecto de ciertos hechos cuya percepcin o cuyo
entendimiento escapa a las aptitudes del comn de la gente. Los Expertos
verifican hechos y determinan sus caractersticas y modalidades, sus
cualidades, sus relaciones con otros hechos, las causas que los produjeron y
sus efectos.

En este orden de ideas, la forma de transmitir al juez es a travs de la

verificacin de los hechos, caractersticas entre otras que se resean en la
experticia. La experticia permite a las partes producir las pruebas de un
hecho a travs del dictamen de un experto, otorgando al Juez reglas de
experiencia tcnica que no entran en su experiencia normal, no como medio
probatorio, sino como una herramienta para valorar las pruebas.

Igualmente se encontr la inspeccin ocular, la cual es un medio de

prueba utilizado para conocer la verdad donde el juez se traslada al sitio que
interese a los fines del litigio, conozca directamente el sitio en que un hecho
ha sucedido, las circunstancias o elementos que le rodean, la forma en que
se desarrolla una actividad, las condiciones materiales en que se ejecuta un
trabajo a fin de poder apreciar mejor las cuestiones de hecho sujetas a su
decisin.

Por otra parte, la inspeccin ocular solo puede ser practicada por el
garante de la justicia, el Juez, quien posee la facultad que en aras de buscar
la verdad se podr trasladar hasta el sitio donde se encuentra el bien sobre
el cual versa la controversia.
 99
Entre los medios que puede solicitar el juez, se encuentra la testimonial,
formada por aquellos que presenciaron los hechos, los testigos, quienes se
conocen como las personas que presenciaron o adquirieron de manera
directa, el verdadero conocimiento de una cosa, entonces se puede decir que
los testigos juegan un importante papel dentro del sistema probatorio
venezolano, siendo una de las pruebas ms importantes debido a que ellos, y
slo ellos conocen la verdad de los hechos.

De igual manera, este medio probatorio debe ser practicado ante el

juez, como garante de la justicia posee la facultad otorgada por la ley, de
que en aras de buscar la verdad podr trasladarse hasta el sitio donde se
encuentra el bien sobre el cual versa la controversia.

Por otra parte, la valoracin el Juez debe atenerse a las normas del
derecho o prueba legal, Art. 12 CPC, el cual dice: "Los Jueces tendrn por
norte de sus actos la verdad que procurarn escudriar en los lmites de su
oficio. En sus decisiones el Juez debe atenerse a las normas del derecho a
menos que la Ley lo faculte para decidir con arreglo a la equidad. Debe
atenerse a lo alegado y probado en autos, sin poder sacar elementos de
conviccin fuera de stos, ni suplir excepciones o argumentos de hecho no
alegados ni probados".

Igualmente, el uso de la prueba libre se debe a las tendencias

doctrinales, legislativas y jurisprudenciales, y deben ser valorados por el
Tribunal segn su libre conviccin observando reglas de la lgica,
conocimientos cientficos y mximas de experiencia, donde descubrimientos
cientficos, nuevos inventos, permiten una actualizacin de los conceptos
relacionados con la aplicacin de Justicia a la nueva realidad procesal.

Con respecto al sistema de la sana crtica, este se da por medio de la

bsqueda de la verdad procesal y cientfica en el proceso civil venezolano, los
jueces, por consiguiente, deben realizar el uso adecuado de los deberes que
la ley les confiere, a fin de revelar la verdad material sobre lo formal.
 100
Sin embargo, el sistema mixto busca adecuar al entorno de manera
veraz y objetiva la prueba, combina la libre conviccin del juez observando
reglas de la lgica, conocimientos cientficos y mximas de experiencia, e
incorpora los descubrimientos cientficos, los nuevos inventos, para permitir
una actualizacin de los conceptos relacionados con la aplicacin de Justicia a
la nueva realidad procesal. Asimismo, el sistema de la libre conviccin busca
satisfacer necesidades de la comunidad para lograr y optimizar los
mecanismos de justicia social.

Por su lado, la prueba alegada, son los instrumentos o medios que

pueden emplear las partes para demostrar sus alegatos dentro del juicio. El
Juez debe atenerse a los hechos que han alegado las partes, (iudex
secundum allegata decidere debet). El Art. 12 del CPC dice el Juez debe
atenerse a lo alegado y probado en autos, sin sacar elementos de conviccin
fuera de stos, ni suplir excepciones o argumentos de hecho no alegados ni
probados.

De esa forma, es importante resaltar que la justicia procesal debe

ayudarse con los conocimientos cientficos, inventos y las mximas de
experiencia. El Estado venezolano, tiene la responsabilidad y el deber de
garantizar a todos sus ciudadanos el derecho a la justicia, logrando poner en
prctica la Tutela Judicial. Por esta razn ha creado adems, rganos e
instituciones que cumplan con ese fin, estableciendo una legislacin
adecuada y efectiva que le permita a los ciudadanos el verdadero acceso a la
justicia de ah la modernizacin de la justicia y capacitacin de su recurso
humano, logrando as la adecuacin del Estado de Derecho.

Por estas razones, el juez para decidir usa todos los recursos, normas y
otras disponibles. Por eso, cuando se habla de apreciacin o valoracin de la
prueba, comprende su estudio crtico de conjunto, tanto de los distintos
medios aportados por una parte para tratar de demostrar sus alegatos de
hechos, como los que la otra parte adujo para desvirtuarlas u oponer otros,
siendo esta actividad procesal exclusiva del Juez.
 101
Ahora bien, en otro contexto en relacin a la funcin principal del
presente estudio, se concluye que los principios pueden concebirse como
criterios que regulan las diferentes actuaciones que integran el
procedimiento. As, existen muchos principios y su adopcin obedece al
momento histrico y al sistema poltico de cada pas, los principios se
refieren a determinados procedimientos cuando su mbito de actuacin es
mayor y constituye el medio rector del proceso, estructura a lo que se le
denomina sistemas, como sucede con el inquisitivo y el dispositivo.

En relacin a ello, en el sistema dispositivo, las partes son el sujeto

activos del proceso ya que sobre ellos recae el derecho de iniciarlo y
determinar su objeto, mientras que el juez es simplemente pasivo pues solo
dirige, dado que en se debate y decide la controversia; as, es opuesto al
dispositivo, porque el juez no es sujeto pasivo del proceso sino que adopta la
calidad de activo por cuanto esta facultado para iniciarlo fijar el tema de
decisin y decretar pruebas necesarias para establecer hechos, el principio
inquisitivo ha sido asignado a los procesos en donde se controvierten o
ventilan asuntos en que el estado o la sociedad tiene inters como acontece
en el penal por que se considera de ndole publica y, por tanto no
susceptibles a la de terminacin por desistimiento o transaccin.

Siendo las cosas de esa manera, se concluye que el proceso civil se

inicia con una demanda, que es un documento en que el actor o
demandante, somete su intencin al juez y le pide una sentencia favorable.
De esa forma, el proceso civil se rige por el "principio dispositivo", esto
significa que las partes deben presentar la iniciativa, el impulso y la renuncia
de los actos procesales. Es decir, en el proceso civil, rige el "principio
inquisitivo", por lo que el juez acta sobre todo por propia iniciativa.
 Conclusiones y
Recomendaciones
 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Teniendo entonces los sealamientos expuestos, se concluye y

recomienda lo siguiente:

Al analizar el alcance de la facultad probatoria del juez civil en la etapa

de la valoracin y apreciacin de las pruebas en el proceso civil venezolano,
se evidenci que la Tutela efectiva es un sistema de garantas
constitucionales para lograr un ideal que es la justicia social, se encuentran
en la Constitucin Nacional de la Repblica Bolivariana de Venezuela,
constituyen el Estado de Derecho.

Por ende, se sugiere trasmitir los resultados de la presente investigacin

a los estudiantes de derecho, a los funcionarios de los Tribunales, con la
finalidad de utilizar y canalizar los resultados a fin de ampliarles los
conocimientos en esta rea del conocimiento.

En relacin a analizar la capacidad procesal que tiene el juez civil en

materia probatoria dentro del proceso civil venezolano puntualizando sus
facultades, se encontr que uno de los principales factores constitucionales
que faculta al juez en la valoracin y apreciacin de las pruebas es la
celeridad la cual garantiza los derechos e intereses de los ciudadanos y la
justicia social de manera oportuna sin dilaciones ni obstculos que retrasen
el proceso.

Se recomienda a las Universidades tanto pblicas como privadas, y a los

Tribunales de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia a difundir entre la
comunidad los avances y aportes que permitan lograr el acceso a una justicia
rpida y eficaz.

Es importante concluir, igualmente, que cuando se habla del proceso de

apreciacin o valoracin de la prueba, la cual es una actividad procesal
exclusiva del Juez, un estudio crtico integral y complejo, de todos y cada
uno de los distintos medios aportados por las partes, quienes las alegan para
 104
tratar de demostrar los alegatos de los hechos, as como los que la otra parte
aport para desvirtuarlas u oponer otras pruebas.

Se recomienda a los abogados en ejercicio dentro del mbito procesal

civil o laboral, instar al Colegio de Abogados desarrollar e impartir programas
de capacitacin, talleres y seminarios sobre las diferentes tendencias del
derecho procesal, como medio para capacitar a los interesados y de esa
manera contribuir a la formacin de legisladores en esta materia.

Por otro lado, se concluy, que los medios probatorios solicitados por el
juez civil determinando la eficacia procesal de estos en el proceso civil
venezolano, son la experticia, inspeccin ocular y la testimonial, donde la
autonoma del juez es importante, y las disposiciones procesales se
interpretarn segn la doctrina, dentro del Marco del Estado de Derecho y la
Justicia Social basado en las necesidades y exigencias de la comunidad, e
inter pretadas bajo la luz de la Constitucin en el sentido ms favorable para
la efectividad del derecho.

Asimismo, al analizar el sistema considerado para la valoracin y

apreciacin de la prueba en el proceso civil, se encontraron los siguientes: el
sistema de la prueba legal, sistema de la prueba libre, sistema de la sana
crtica, sistema mixto, sistema de la libre conviccin y la apreciacin de la
prueba de testigos.

Por ello, es recomendable que se propicien nuevas investigaciones

acerca del sistema considerado para la valoracin y apreciacin de la prueba
en el proceso civil, pues el sistema de la prueba libre no es comn dentro del
gremio de abogados, ni entre los jueces asignados a los diferentes
tribunales, para que el profesional del derecho tenga un soporte terico a la
hora de investigar acerca de los medios de pruebas libres.

De esta manera, siendo el Juez el que tiene la exclusiva funcin de

analizar las pruebas pareciere desconocer los principios que rigen esta
materia por que en reiteradas ocasiones estos funcionarios omitan un grupo
 105
de pruebas total y parcialmente. Igualmente no apreciaron las pruebas en
conjunto sino aisladamente y as no darle todo el sentido lgico jurdico a
las mismas, y as discriminar lo que propone el principio de imparcialidad del
Juez, que de paso dicha imparcialidad debe presumirse. Partiendo del
principio de comunidad, unidad irrenunciabilidad, de apreciacin y valoracin
de pruebas, los jueces civiles no aplican dichos.

En relacin al principio dispositivo dentro del proceso civil venezolano,

es importante sealar que confiere a las partes el dominio del procedimiento,
donde el Juez no puede iniciar de oficio el proceso; no puede tener en cuenta
hechos ni medios de prueba que no han sido aportados por las partes; debe
tener por ciertos los hechos en que aquellas estuviesen de acuerdo; la
sentencia debe ser conforme a lo alegado y probado; y el Juez no puede
condenar a ms ni a otra cosa que lo pedido en la demanda.

Por ende, en este aparte, se recomienda que las Federaciones y Colegios

de Abogados dicten cursos de capacitacin a los estudiantes de Derecho,
Abogados litigantes y Jueces en cuanto a los principios procesales, a la
libertad de promocin, control y procedimiento de las Pruebas, con la
finalidad de actualizar y fortalecer los conocimientos del Derecho Procesal
Venezolano.

Igualmente, al conocer las consecuencias de una Sentencia Viciada por

el Silencio en la Apreciacin y Valoracin de Pruebas, se concluye que una
vez analizados los expedientes existentes en los tribunales de primera
instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripcin Judicial del Estado Zulia
se pudo constatar que una de las consecuencias de este vicio es el de la
distorsin de la verdad lo cual deriva una sentencia no ajustada al derecho,
partiendo de que el Juez solo conoce los hechos a travs de las pruebas es
por ello que el apreciar a cada una de ellos en su conjunto pero que no
queden algunas que trastoquen la realidad, es all donde se deriva otra
consecuencia, que es la nulidad de sentencia debido a este vicio lo cual trae
consigo otro proceso para que conozca del asunto lo cual acarreara otra
 106
inversin en tiempo y dinero tanto al estado como a las partes y por otra
parte desvirta el principio de celeridad procesal.

As, dichas consecuencias no son muy tangibles en plano practico, ya

que como se dijo en los objetivos anteriores el vicio muchas veces el est
presente pero no se materializa por falta de accin de la parte afectada lo
cual da un grado de dificultad al momento de precisar las consecuencias del
Vicio del Silencio en la Valoracin y Apreciacin de Pruebas.

Por ello, se recomienda que por lo que la norma en vista de la vaguedad

en referencia a este tema, debiese de sufrir una modificacin por la
tipificacin del medio taxativo y las reglas de valoracin expresas en el
Cdigo de Procedimiento Civil (1990), para darle la verdadera importancia y
relevancia al principio de libertad probatoria consagrado en el antes
mencionado Cdigo, ante el avance tecnolgico del sistema probatorio
Venezolano.
 ndice de
Referencias
Documentales
 NDICE DE REFERENCIAS DOCUMENTALES.

ALSINA, HUGO. (2001). TRATADO DE DERECHO PROCESAL CIVIL.

ARGENTINA BUENOS AIRES. EDIAR EDITORES C.A.

ALCAL, ZAMORA Y CASTILLO, NICETO. (1974). ESTUDIOS DE TEORA

GENERAL E HISTORIA DEL PROCESO. GUADALAJARA - MXICO.
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURDICAS. UNIVERSIDAD
AUTNOMA DE MXICO.

ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUYENTE DE LA REPBLICA BOLIVARIANA DE

VENEZUELA. (1999). CONSTITUCIN DE LA REPBLICA
BOLIVARIANA DE VENEZUELA. CARACAS VENEZUELA.
PUBLICADA EN GACETA OFICIAL NO. 5.453 DE 24 DE MARZO DE 2000.

ASAMBLEA NACIONAL DE LA REPBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA.

(2002). LEY ORGNICA PROCESAL DEL TRABAJO. CARACAS
VENEZUELA. GACETA OFICIAL N 37.504 DE FECHA 13 DE AGOSTO DE
2002

BELLO, HUMBERTO. (2004). ANLISIS DEL RGIMEN PROBATORIO

PREVISTO EN LA LEY ORGNICA PROCESAL DEL TRABAJO: UN
ENFOQUE PROCESAL. TOMO I. CARACAS VENEZUELA. ENSAYOS-
VOLUMEN I Y II. TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA. SERIE NORMATIVA
N 4.

CABANELLAS, GUILLERMO. (2000). DICCIONARIO JURDICO

ELEMENTAL. 14 EDICIN, BUENOS AIRES ARGENTINA. EDITORIAL
HELIASTA S.R.L.

CABRERA, JESS EDUARDO. (1997) EL PRINCIPIO DE ADQUISICIN

PROCESAL. VALENCIA-VENEZUELA. EN JORNADA DE DERECHO
PROCESAL CIVIL. (ANLISIS CRTICO DE LA JURISPRUDENCIA DE
CASACIN CIVIL 1987-1997). VADELL HERMANOS EDITORES.

CALAMANDREI, PIERO. (1973). INSTITUCIONES DE DERECHO PROCESAL

CIVIL. BUENOS AIRES - ARGENTINA. EDITORIAL DESALMA.

CARNELUTTI, FRANCESCO (1998). INSTITUCIONES DEL PROCESO CIVIL.

BUENOS AIRES ARGENTINA. TRADUCCIN DE LA QUINTA EDICIN
ITALIANA POR SANTIAGO SENTIS MELENDO. EDICIONES JURDICAS
EUROPA AMRICA.

CAPPELLETTI, MARIOLINA. (1972). LA ORALIDAD Y LAS PRUEBAS EN EL

PROCESO CIVIL. BUENOS AIRES ARGENTINA. EDICIONES
JURDICAS EUROPA AMRICA.
 109

COLOMBO, CARLOS. (1973). LA CELERIDAD DE LOS PROCESOS Y EL

MODELO DE STUTTGART CARACAS VENEZUELA. REVISTA
ARGENTINA DE DERECHO PROCESAL. NO. 3 -4, JULIO DICIEMBRE

CONGRESO DE LA REPBLICA DE VENEZUELA (1990). CDIGO DE

PROCEDIMIENTO CIVIL. CARACAS VENEZUELA. GACETA N 4.209
EXTRAORDINARIA 18 DE SEPTIEMBRE DE 1990.

COUTURE, EDUARDO. (1997). FUNDAMENTOS DEL DERECHO PROCESAL

CIVIL. BUENOS AIRES - ARGENTINA.TERCERA EDICIN. EDICIONES
DEPALMA.

CUENCA, HUMBERTO. (1985). DERECHO PROCESAL CIVIL. TOMO

SEGUNDO. CARACAS VENEZUELA. UNIVERSIDAD CENTRAL DE
VENEZUELA. EDICIONES DE LA BIBLIOTECA.

CHIOVENDA, GUILLERMO (1941). PRINCIPIOS DE DERECHO PROCESAL

CIVIL. MADRID ESPAA. EDITORIAL REUS S.A.

CHIOVENDA, GUILLERMO. (1949). ENSAYOS DE DERECHO PROCESA

CIVIL. VOLUMEN II. BUENOS AIRES - ARGENTINA. EDICIONES
JURDICAS EUROPA AMRICA.

CHIOVENDA, GUILLERMO. (1940). INSTITUCIONES DE DERECHO

PROCESAL CIVIL- VOLUMEN I Y II. MADRID ESPAA. EDITORIAL
REVISTA DE DERECHO PRIVADO.

DEVIS ECHANDIA, HERNANDO. (1994). COMPENDIO DE DERECHO

PROCESAL CIVIL. EL PROCESO CIVIL. PARTE ESPECIAL. TOMO III,
VOLUMEN II. MEDELLN - COLOMBIA. OCTAVA EDICIN. BIBLIOTECA
JURDICA DIKE.

DEVIS ECHANDIA, HERNANDO. (1993).TEORA GENERAL DE LA PRUEBA

JUDICIAL. MEDELLN-COLOMBIA. BIBLIOTECA JURDICA DIKE.

DE LA CUEVA, MARIO. (1975). EL NUEVO DERECHO MEXICANO DEL

TRABAJO. MXICO. 3 EDICIN.

FAIREN GUILLEN, VCTOR. (1955). ESTUDIOS DE DERECHO PROCESAL.

MADRID ESPAA. EDITORIAL REVISTA DE DERECHO PRIVADO.

FEO, RAMON. (1994). ESTUDIOS SOBRE EL CDIGO DE

PROCEDIMIENTO CIVIL. CARACAS VENEZUELA. EDICIONES
LIBER.

FUENMAYOR ANDRADE, A. (1998). LOS PRINCIPIOS PROCESALES DEL

DERECHO VENEZOLANO Y COMPARADO. TRABAJO DE GRADO PARA
 110

OPTAR AL TTULO DE MAGISTER SCIENTIARIUM EN DERECHO

PROCESAL CIVIL. UNIVERSIDAD DEL ZULIA. FACULTAD DE CIENCIAS
JURDICAS Y POLTICAS. DIVISIN DE ESTUDIOS PARA GRADUADOS.
MARACAIBO. VENEZUELA.

GUASP, JAIME. (1973). DERECHO PROCESAL CIVIL. CARACAS

VENEZUELA. GRAFICAS HERGN.

GMEZ, RODRIGO. (1974). PROCESO ORAL Y ABOGACA. ESTUDIOS DE

TEORA GENERAL E HISTORIA DEL PROCESO. MXICO. VOL. 2.
EDICIONES U.N.A.M.

HENRIQUEZ LA ROCHE, RICARDO. (1991) COMENTARIOS AL NUEVO

CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL. MARACAIBO - VENEZUELA.
CENTRO DE ESTUDIOS JURDICOS DEL ZULIA.

HENRIQUEZ LA ROCHE, RICARDO. (2003). NUEVO PROCESO LABORAL

VENEZOLANO. CARACAS- VENEZUELA. EDICIONES LIBER.

HENRIQUEZ LA ROCHE, RICARDO. (1986). COMENTARIOS AL NUEVO

CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL. MARACAIBO VENEZUELA. 8
EDICIN. CENTRO DE ESTUDIOS JURDICOS DEL ZULIA.

HERNNDEZ, LUIS. (2004). RESQUEBRAJAMIENTO DEL PRINCIPIO DE

ORIGINALIDAD DE LA PRUEBA TESTIMONIAL EN LA NOVSIMA
LOPT. LEY ORGNICA PROCESAL DEL TRABAJO. CARACAS
VENEZUELA. ENSAYOS- VOLUMEN I Y II. TRIBUNAL SUPREMO DE
JUSTICIA. SERIE NORMATIVA N 4.

KLARH, BLANCO. (2004). ESTUDIOS SOBRE DERECHO PROCESAL DEL

TRABAJO. VOL I. VENEZUELA. CARACAS VENEZUELA. LIBRO
HOMENAJE A JOS RAMN DUQUE SNCHEZ. COLECCIN LIBROS
HOMENAJE N 9.

KISCH, WILL. (1940). ELEMENTOS DE DERECHO PROCESAL CIVIL.

MADRID ESPAA. EDITORIAL REVISTA DE DERECHO PRIVADO.

MARTNEZ, RAL. (1994). MEDIDAS CAUTELARES. CARACAS

VENEZUELA. EDITORIAL UNIVERSIDAD BS.AS.

MESA, MAURISIO. Y NAVARRO, SAUL. (2004). APLICACIN DEL

PRINCIPIO PROTECTOR EN EL PROCESO LABORAL A
PROPSITO DE LA PROMULGACIN DE LA LEY ORGNICA DEL
TRABAJO. CARACAS-VENEZUELA. EDITORIAL J.P.T.

MONROY GLVEZ, JUAN. (1987). TEMAS DE DERECHO PROCESAL CIVIL.

LIMA-PER. EDICIONES LIBRERA STUDIUM.
 111

MONTERO AROCA, JUAN. (1990). INTRODUCCIN AL DERECHO

PROCESAL. CARACAS VENEZUELA. EDIAR S.A. EDITORES.

NEWMAN, JULIO. (1999). LA ORALIDAD EN EL PROCEDIMIENTO CIVIL Y

EL PROCESO POR AUDIENCIAS (PRINCIPIOS RECTORES).
MRIDA - VENEZUELA. EDITORIAL ARISMECA.

ORTIZ ORTIZ, RAFAEL. (2002). EL PODER CAUTELAR GENERAL Y LAS

MEDIDAS INNOMINADAS. CARACAS VENEZUELA. PAREDES
EDITORES.

OSSORIO, MANUEL. (1999). DICCIONARIO DE CIENCIAS JURDICAS,

POLTICAS Y SOCIALES. BUENOS AIRES REPBLICA DE
ARGENTINA. VIGSIMA SEXTA EDICIN. EDITORIAL HELIASTA S.R.L.

PEYRANO, JORGE W. (1998). DERECHO PROCESAL CIVIL. LIMA PER.

EDICIONES JURDICAS.

PIERRE TAPIA, OSCAR (2005). JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL

SUPREMO DE JUSTICIA 2002-2005. CARACAS VENEZUELA.
EDITORIAL J.P.T.

PIERRE TAPIA, OSCAR (1999). LA PRUEBA. CARACAS VENEZUELA.

EDITORIAL J.P.T.

PODETTI, RAMIRO. (1956). DERECHO PROCESAL CIVIL, COMERCIAL Y

LABORAL. TRATADO DE LAS MEDIDAS CAUTELARES. EDIAR S.A.
A EDITORES.

PUPPUIO, VICENTE. (1998). TEORA GENERAL DEL PROCESO. CARACAS -

VENEZUELA. PUBLICACIONES DE LA UNIVERSIDAD CATLICA ANDRS
BELLO (UCAB).

RENDETI, ENRICO. (1957). DERECHO PROCESAL CIVIL. BUENOS AIRES -

ARGENTINA. EDICIONES T.I. EJEA

RENGEL ROMBERG, ARSTIDES. (2000). EL JUICIO ORAL EN EL NUEVO

CDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL DE 1987. DERECHO Y
SOCIEDAD. CARACAS-VENEZUELA. REVISTA DE ESTUDIANTES DE
DERECHO DE LA UNIVERSIDAD MONTEVILA. EDITORIAL TORINO.

RENGEL ROMBERG, ARSTIDES. (1997). TRATADO DE DERECHO

PROCESAL CIVIL VENEZOLANO. CARACAS - VENEZUELA.
EDITORIAL ARTE.

RIVERO, ROMAN. (2004). LAS PRUEBAS EN EL DERECHO VENEZOLANO.

SAN CRISTBAL VENEZUELA. EDITORIAL JURDICA SANTANA.
 112

ROCCO, HUGO. (1977). TRATADO DE DERECHO PROCESAL CIVIL.

CARACAS - VENEZUELA. EDITORIAL T.IV Y V. DEPALMA.

SANCHIS, CARLOS. (1999). LA PRUEBA POR SOPORTES

INFORMTICOS. VALENCIA- ESPAA. EDITORIAL: TIRANT LO
BLANCH.

SANTANA, MARIA. (1996). EL PROCESO CIVIL VENEZOLANO. LOS DIEZ

AOS DE VIGENCIA DEL CPC Y LA JUSTICIA DEL FUTURO.
DERECHO PROCESAL CIVIL. EL CPC DIEZ AOS DESPUS.
BARQUISIMETO - VENEZUELA. INSTITUTO DE ESTUDIOS JURDICOS
DEL ESTADO LARA.

SENTIS, MELENDO. (1979). LA PRUEBA. BUENOS AIRES - ARGENTINA.

EDICIONES JURDICAS EUROPA-AMRICA.

VSCOVI, ENRIQUE. (1984). TEORA GENERAL DEL PROCESO. BOGOT -

COLOMBIA. EDITORIAL TEMIS.

ZOPPI, GIUSEPPE. (1996). OBJECIONES FUNDAMENTALES AL CDIGO

DE PROCEDIMIENTO CIVIL. OBSERVACIONES HECHAS A DIEZ
AOS DE SU VIGENCIA. DERECHO PROCESAL CIVIL.
BARQUISIMETO - VENEZUELA. INSTITUTO DE ESTUDIOS JURDICOS
DEL ESTADO LARA.