Robin Collins Ajuste Fino

29/09/2017 Robin Collins - Teocincia - Universo e sociedade
Pesquisar o site
GERAAO DE SITE Universo e sociedade > Deus >

Universo e sociedade
Alma
Robin Collins
Cosmos
Deus
Allan Kardec
O argumento do ajuste-fino do universo para a existncia de Deus
Allan Kardec
Aristteles
B. Godoy Paiva
Blaise Pascal
Gottfried W.
Leibniz
Gottfried W.
Leibniz
Luiz Gustavo
Oliveira dos
Santos
Lon Denis
Orlando Fedeli
Prof. Guilherme Robin Collins
Filsofo estadunidense
O. dos Santos Professor de Filosofia(Messiah College, Pensilvnia-EUA)
Prof. Guilherme
O. dos Santos
Robin Collins
Rgis Jolivet O Argumento do Desgnio pelo Ajuste-Fino:
Rgis Jolivet
Rgis Jolivet Um argumento cientfico para a existncia de Deus
Rgis Jolivet
Rgis Jolivet Robin Collins1
Rgis Jolivet
Rgis Jolivet Reimpresso de Reason for the Hope Within
Toms Antnio
Gonzaga 1 de setembro de 1998.
Toms de Aquino
https://sites.google.com/site/teociencia/web-desig/deus/ajuste-fino 1/44
Economia [Texto original em ingls disponvel em: <http://home.messiah.edu/~rcollins/Fine-

Poltica tuning/FINETLAY.HTM>]
Teocincia: cincia e
Deus Traduo do original por Luiz Gustavo O. dos Santos.
tica
Bem vindo
Filosofia
O grande
responsvel pelos
transtornos sociais, I. INTRODUO
e uma soluo
racional

Responsvel pelo
site
Jornal da
A Evidncia do Ajuste-fino
Comunidade sobre a
Filosofia Suponha que ns fomos, em uma misso, para Marte e
Sitemap encontramos uma estrutura abobadada na qual tudo foi montado da
Atividade recente no maneira certa para a vida existir. A temperatura, por exemplo, foi
site
ajustada em cerca de 20C e a umidade estava em 50%; alm disso,
Navegao havia um sistema de reciclagem de oxignio, um sistema de coleta de
TEOCINCIA - Universo e
sociedade energia e um sistema inteiro para produo de comida. Colocado de
Sugestes e Reclamaes forma simples, a estrutura abobadada parecia ser uma biosfera em
Sitemap pleno funcionamento. Qual concluso deveramos tirar de
Atividade recente no site
encontrarmos essa estrutura? Deveramos tirar a concluso de que
apenas aconteceu de ela se formar por acaso? Certamente, no. Em
vez disso, deveramos unanimemente concluir que ela foi projetada
por algum ser inteligente. Por que tiraramos essa concluso? Porque
um projetista inteligente parece ser a nica explicao possvel para a
existncia da estrutura. Pois a nica explicao alternativa em que
podemos pensar a de que a estrutura foi formada por algum
processo natural parece extremamente inverossmil. Claro, possvel
que, por exemplo, por meio de alguma erupo vulcnica, vrios
metais e outros componentes pudessem ser formados e, ento,
separados justamente da maneira certa para produzir a biosfera,
mas tal cenrio nos parece extraordinariamente inverossmil,

tornando, assim, essa explicao alternativa inacreditvel.
O universo anlogo a tal biosfera, de acordo com as
descobertas recentes na fsica. Quase tudo em torno da estrutura
bsica do universo por exemplo, as leis e os parmetros
fundamentais da fsica e a distribuio inicial de matria e energia
est equilibrado sobre um fio de navalha para ocorrer a vida. Como
nota o eminente fsico de Princeton, Freeman DYSON, H muitos ...
acidentes afortunados em fsica. Sem tais acidentes, a gua no
poderia existir como lquido, as cadeias de tomos de carbono no
poderiam formar molculas orgnicas complexas e os tomos de
hidrognio no poderiam formar pontes quebrveis entre as
molculas (p. 251) em suma, a vida como a conhecemos seria
impossvel.
Os cientistas chamam este extraordinrio equilbrio dos
parmetros da fsica e das condies iniciais do universo de ajuste-
fino do cosmos. Isso tem sido extensamente discutido por filsofos,
telogos e cientistas, especialmente a partir do incio dos anos 1970,
com centenas de artigos e dzias de livros escritos sobre o tpico.
Hoje, ele amplamente considerado como o que oferece, de longe, o
argumento atual mais persuasivo para a existncia de Deus. Por
exemplo, o fsico terico e escritor de cincia popular Paul Davies
cujos primeiros escritos no eram particularmente simpticos ao
tesmo alega que, a respeito da estrutura bsica do universo, a
impresso do desgnio esmagadora (DAVIES, 1988, p. 203).
Similarmente, em resposta ao ajuste-fino permissivo vida das
ressonncias nucleares responsveis pela sntese de oxignio e
carbono nas estrelas, o famoso astrofsico Sir Fred Hoyledeclara que
Eu no acredito que quaisquer cientistas que
examinassem a evidncia falhariam em fazer a
inferncia de que as leis da fsica nuclear foram
deliberadamente designadas a respeito das

consequncias que elas produzem dentro das estrelas.
Se isso assim, ento minhas peculiaridades
aparentemente aleatrias se tornaram parte de um
esquema profundo. Se no, ento voltamos outra vez
monstruosa sequncia de acidentes. [Fred Hoyle, em
Religio e os Cientistas, 1959; citado em BARROW &
TIPLER, p. 22]
Uns poucos exemplos desse ajuste-fino esto listados abaixo:
1. Se a exploso inicial do big bang tivesse diferido em fora
por apenas 1 parte em 1060, o universo teria ou rapidamente
colapsado sobre si mesmo, ou se expandido rapidamente demais para
as estrelas se formarem. Em qualquer caso, a vida seria impossvel.
[Veja DAVIES, 1982, pp. 90-91] (Como aponta John Jefferson
DAVIS (p. 140), uma preciso de uma parte em 1060 pode ser
comparada a atirar uma bala num alvo de dois centmetros e meio do
outro lado do universo observvel, a vinte bilhes de anos-luz de
distncia, e acertar o alvo.)
2. Clculos indicam que, se a fora nuclear forte, a fora que
mantm prtons e nutrons juntos num tomo, tivesse sido mais
forte ou mais fraca em apenas 5%, a vida seria impossvel. (LESLIE,
1989, pp. 4, 35; BARROW & TIPLER, p. 322.)
3. Os clculos de Brandon Carter mostram que, se a gravidade
tivesse sido mais forte ou mais fraca em 1 parte em 1040, ento
estrelas sustentadoras de vida, como o sol, no poderiam existir. Isso
tornaria, muito provavelmente, a vida impossvel. (DAVIES, 1984, p.
242.)
4. Se o nutron no fosse cerca de 1.001 vezes a massa do
prton, todos os prtons teriam decado em nutrons ou todos os
nutrons teriam decado em prtons e, assim, a vida no seria

possvel. (LESLIE, 1989, pp. 39-40.)
5. Se a fora eletromagntica fosse levemente mais forte ou
fraca, a vida seria impossvel, por uma variedade de diferentes razes.
(LESLIE, 1988, p. 299.)
Imaginativamente, poder-se-ia pensar em cada instncia do
ajuste-fino como um sintonizador de rdio: a menos que todos os
sintonizadores estivessem ajustados exatamente da maneira certa, a
vida seria impossvel. Ou se poderiam pensar nas condies iniciais
do universo e nos parmetros fundamentais da fsica como um alvo
de dardos que preencha toda a galxia e as condies necessrias para
a vida existir como uma pequena mosca de trinta centmetros de
largura: a menos que o dardo acerte na mosca, a vida seria
impossvel. O fato de que os sintonizadores estejam perfeitamente
ajustados, ou o dardo tenha acertado na mosca, sugere fortemente
que algum ajustou os sintonizadores ou mirou o dardo, pois parece
enormemente improvvel que tal coincidncia pudesse ter acontecido
por acaso.
Embora os clculos individuais do ajuste-fino sejam somente
aproximativos e possam estar em erro, o fato de que o universo
esteja finamente ajustado para a vida est praticamente fora de
questionamento por causa do grande nmero de instncias
independentes de aparente ajuste-fino. Como o filsofo John LESLIE
apontou, pistas amontoadas sobre pistas podem constituir pesada
evidncia, a despeito das dvidas sobre cada elemento na pilha
(1988, p. 300). O que controverso, entretanto, o grau em que o
ajuste-fino fornece evidncia para a existncia de Deus. Por mais
impressionante que o argumento a partir do ajuste-fino parea ser, os
ateus levantaram vrias objees significativas a ele.
Consequentemente, aqueles que esto cientes dessas objees, ou
pensaram nelas por conta prpria, frequentemente acharo o

argumento no convincente. Isso no verdade somente para os
ateus, mas tambm para muitos testas. Eu conheci, por exemplo, um
cineasta de Hollywood cristo comprometido e um bioqumico
cristo comprometido que permanecerem no convencidos por causa
de certas objees atestas ao argumento. Isso lamentvel,
particularmente porque o argumento do ajuste-fino provavelmente
o mais poderoso argumento atual para a existncia de Deus. Minha
meta neste captulo, portanto, tornar o argumento do ajuste-fino
to forte quanto possvel. Isto envolver desenvolver o argumento de
modo to objetivo e rigoroso quanto pudermos e, ento, responder
s maiores objees atestas a ele. Antes de nos lanarmos a isto, no
entanto, precisaremos fazer uma distino preliminar.

A. Distino Preliminar
Para desenvolver rigorosamente o argumento do ajuste-fino,
ser-nos- til distinguir entre o que eu chamarei de a hiptese atesta do
universo-nico e a hiptese atesta dos muitos-universos. De acordo com a
hiptese atesta do universo-nico, h somente um universo e , em ltima
instncia, um fato inexplicvel e bruto que o universo exista e seja
finamente ajustado. Muitos ateus, no entanto, advogam outra
hiptese, pela qual se tenta explicar como o aparentemente
improvvel ajuste-fino do universo poderia ser o resultado do acaso.
Essa hiptese conhecida como a hiptese atesta dos muitos-mundos, ou
hiptese atesta dos muitos-universos. De acordo com esta hiptese, existe
o que poderia ser imaginativamente pensado como um universo
gerador que produz um nmero muito grande ou infinito de
universos, com cada universo tendo um conjunto aleatoriamente
selecionado de condies e valores iniciais para os parmetros da
fsica. Porque esse gerador produz tantos universos, por puro acaso,
ele produzir eventualmente um que seja finamente ajustado para a

vida inteligente ocorrer.

Plano do Captulo
Abaixo, usaremos esta distino entre a hiptese atesta do
universo-nico e a hiptese atesta dos muitos-universos para
apresentar dois argumentos separados para o tesmo baseados no
ajuste-fino: um que argumenta que o ajuste-fino fornece fortes razes
para se preferir o tesmo em vez da hiptese atesta do universo-
nico e um que argumenta que deveramos preferir o tesmo em vez
da hiptese atesta dos muitos-universos. Desenvolveremos o
argumento contra a hiptese atesta do universo-nico na Seo II,
abaixo, referindo-o como o argumento central. Ento, responderemos
s objees a este argumento central na Seo III e, finalmente,
desenvolveremos o argumento para se preferir o tesmo em vez da
hiptese atesta dos muitos-universos na Seo IV. Um apndice
tambm includo, que elabora e justifica, ainda mais, uma das
premissas-chave do argumento central apresentado na Seo III.

II. ARGUMENTO CENTRAL RIGOROSAMENTE
FORMULADO

Princpio Geral de Raciocnio Usado

O Princpio Explicado
Formularemos o argumento do ajuste-fino contra a hiptese

atesta do universo-nico nos termos do que eu chamo de primeiro
princpio de confirmao. O primeiro princpio de confirmao um
princpio geral de raciocnio que nos diz quando alguma observao
conta como evidncia em favor de uma hiptese em lugar de outra.
Colocado de forma simples, o princpio diz que, sempre que estivermos
considerando duas hipteses concorrentes, uma observao conta como evidncia em
favor da hiptese na qual a observao tenha probabilidade mais alta (ou seja
menos improvvel). (Ou, colocado de forma ligeiramente diferente, o
princpio diz que, sempre que estivermos considerando duas
hipteses concorrentes, H1 e H2, uma observao, O, conta como
evidncia em favor de H1 em lugar de H2, se O for mais provvel em
H1 do que em H2.) Alm disso, o grau em que a evidncia conta em
favor de uma hiptese em lugar de outra proporcional ao grau em
que a observao mais provvel em uma hiptese do que em
outra.2Por exemplo, o ajuste-fino muito, muito mais provvel no
tesmo do que na hiptese atesta do universo-nico, logo, ele conta
como evidncia mais forte para o tesmo do que para esta hiptese
atesta. Na principal subseo seguinte, apresentaremos uma
interpretao mais formal e elaborada do argumento do ajuste-fino
nos termos do primeiro princpio. Antes, no entanto, vamos ver um
par de ilustraes do princpio e, ento, apresentar algum suporte
para ele.

Ilustraes Adicionais do Princpio
Para nossa primeira ilustrao, suponha que eu estivesse
caminhando nas montanhas e encontrasse, debaixo de certo
penhasco, um grupo de rochas arranjadas numa formao que
claramente formasse o padro Bem-vindo s montanhas, Robin
Collins. Uma hiptese a de que, por acaso, apenas aconteceu de as
rochas estarem arranjadas nesse padro em ltima instncia, talvez,

por causa de certas condies iniciais do universo. Suponha que a
nica hiptese alternativa vivel seja que o meu irmo, que esteve nas
montanhas antes de mim, arranjou as rochas dessa maneira. Muitos
de ns tomaramos imediatamente o arranjo das rochas como sendo
forte evidncia em favor da hiptese do irmo em lugar da
hiptese do acaso. Por qu? Porque nos parece extremamente
improvvel que as rochas fossem arranjadas desse modo pelo acaso,
mas nem um pouco improvvel que meu irmo as tivesse colocado nessa
configurao. Assim, pelo primeiro princpio de confirmao,
concluiramos que o arranjo das rochas sustenta fortemente a
hiptese do irmo em lugar da hiptese do acaso.
Ou considere outro caso, o de achar as impresses digitais do
ru na arma do crime. Normalmente, tomaramos tal achado como
forte evidncia de que o ru seja culpado. Por qu? Porque julgamos
que seria inverossmil que essas impresses digitais estivessem na arma
do crime se o ru fosse inocente, mas no inverossmil se o ru fosse
culpado. Isto , passaramos pelo mesmo tipo de raciocnio que no
caso acima.

Suporte para o Princpio
Vrias coisas poderiam ser ditas em favor do primeiro princpio
de confirmao. Primeiro, muitos filsofos pensam que este princpio
pode ser derivado do que conhecido como clculo de probabilidade, o
conjunto de regras matemticas que tipicamente se assume governar
a probabilidade. Segundo, no parece haver qualquer caso de
raciocnio reconhecidamente bom que viole este princpio.
Finalmente, o princpio parece ter um amplo alcance de
aplicabilidade, subjazendo a muitos dos nossos raciocnios na cincia
e na vida cotidiana, como os exemplos acima ilustrados. Com efeito,
tem-se mesmo alegado que uma verso ligeiramente mais geral deste
princpio subjaz a todos os raciocnios cientficos. Por causa de todas
estas razes em favor do princpio, podemos estar bem confiantes
nele.

Desenvolvimento Adicional do Argumento
Para desenvolver ainda mais a verso central do argumento do
ajuste-fino, resumiremos o argumento listando explicitamente suas
duas premissas e sua concluso:

Premissa 1. A existncia do ajuste-fino no improvvel no
tesmo.
Premissa 2. A existncia do ajuste-fino muito improvvel na
hiptese atesta do universo-nico.
Concluso: Das premissas (1) e (2) e do primeiro princpio de
confirmao, segue-se que os dados do ajuste-fino fornecem forte
evidncia a favor da hiptese do desgnio em lugar da hiptese atesta
do universo-nico.
Neste ponto, deveramos fazer uma pausa para notar duas
caractersticas deste argumento. Primeiro, o argumento no diz que a
evidncia do ajuste-fino prova que o universo foi projetado, ou
mesmo que provvel que o universo fosse projetado. A fim de
justificar esses tipos de alegaes, teramos de olhar para todo o
alcance da evidncia, tanto pr como contra a hiptese do desgnio,
algo que no estamos fazendo neste captulo. Antes, o argumento
meramente conclui que o ajuste-fino sustenta fortemente o tesmo em
lugar da hiptese atesta do universo-nico.
Desse modo, a evidncia do argumento do ajuste-fino muito

parecida com as impresses digitais achadas na arma: embora estas
possam fornecer forte evidncia de que o ru cometeu o crime, no
se poderia concluir meramente, a partir delas apenas, que o ru seja
culpado; tambm se teriam de olhar para todas as outras evidncias
oferecidas. Talvez, por exemplo, dez testemunhas confiveis
alegassem ter visto o ru em uma festa na hora do tiro. Nesse caso, as
impresses digitais ainda contariam como significativa evidncia de
culpa, mas essa evidncia seria contrabalanada pelo relato das
testemunhas. Similarmente, a evidncia do ajuste-fino sustenta
fortemente o tesmo em lugar da hiptese atesta do universo-nico,
apesar de ela mesma no mostrar que tudo o que considerado
tesmo seja a explicao mais plausvel do mundo. No obstante,
como eu defendo na concluso deste captulo, a evidncia do ajuste-
fino fornece um argumento muito mais forte e mais objetivo para o
tesmo (em lugar da hiptese atesta do universo-nico) do que o
mais forte argumento atesta o faz contra o tesmo.
A segunda caracterstica do argumento que devemos notar
que, dada a verdade do primeiro princpio de confirmao, a concluso do
argumento se segue das premissas. Especificamente, se as premissas
do argumento so verdadeiras, ento estamos garantidos de que a
concluso verdadeira: isto , o argumento o que os filsofos
chamam de vlido. Assim, na medida em que possamos mostrar que
as premissas do argumento so verdadeiras, teremos mostrado que a
concluso verdadeira. Nossa prxima tarefa, portanto, tentar
mostrar que as premissas so verdadeiras, ou, pelo menos, que temos
fortes razes para acreditar nelas.

Suporte para as Premissas

Suporte para a Premissa (1)

A premissa (1) fcil de sustentar e bastante incontroversa. O
argumento em suporte a ela pode ser simplesmente expresso como
segue: uma vez que Deus um ser todo-bom, e que para os seres inteligentes e
conscientes bom existir, no surpreendente ou improvvel que Deus criasse um
mundo que pudesse sustentar a vida inteligente. Assim, o ajuste-fino no
improvvel no tesmo, como a premissa (1) assevera.

Suporte para a Premissa (2)
Ao olhar para os dados, muitas pessoas acham bem bvio que
o ajuste-fino seja altamente improvvel na hiptese atesta do
universo-nico. E fcil ver o porqu, quando pensamos no ajuste-
fino nos termos das analogias oferecidas anteriormente. Na analogia
do alvo de dardos, por exemplo, as condies iniciais do universo e
os parmetros fundamentais da fsica so pensados como um alvo de
dardos que preenche toda a galxia e as condies necessrias para a
vida existir, como uma pequena mosca de trinta centmetros de
largura. Por conseguinte, a partir dessa analogia, parece bvio que
seria altamente improvvel o ajuste-fino ocorrer na hiptese atesta
do universo-nico isto , o dardo acertar a mosca por acaso.
Tipicamente, os advogados do argumento do ajuste-fino se
satisfazem em repousar a justificao da premissa (2), ou algo
parecido com ela, sobre esse tipo de analogia. Muitos ateus e testas,
no entanto, questionam a legitimidade desse tipo de analogia e, assim,
acham o argumento no convincente. Para essas pessoas, o Apndice
deste captulo oferece uma rigorosa e objetiva justificao da
premissa (2) usando princpios padro do raciocnio probabilstico.
Entre outras coisas, no processo de justificar rigorosamente a
premissa (2), responderemos efetivamente comum objeo ao
argumento do ajuste-fino de que, como o universo um evento

nico e irrepetvel, no podemos atribuir significativamente uma
probabilidade para ele ser finamente ajustado.

III. ALGUMAS OBJEES VERSO CENTRAL

Por mais poderosa que seja a verso central do argumento do
ajuste-fino, vrias objees importantes foram levantadas a ela, tanto
por ateus como por testas. Nesta seo, consideraremos, por sua
vez, estas objees.

Objeo 1: Objeo da Lei Mais Fundamental
Uma crtica ao argumento do ajuste-fino a de que, at onde
sabemos, poderia haver uma lei mais fundamental, sob a qual os
parmetros da fsica devem ter os valores que tm. Assim, dada tal lei,
no improvvel que os parmetros conhecidos da fsica caiam
dentro do intervalo permissivo vida.
Alm de ser inteiramente especulativo, o problema de se
postular tal lei que isso simplesmente move a improbabilidade do
ajuste-fino para um nvel acima, para o das prprias leis fsicas
postuladas. Segundo essa hiptese, o que improvvel que todas as
leis fsicas fundamentais concebveis poderiam existir, o universo
apenas acontece de ter aquelas que constrangem os parmetros da
fsica a uma maneira permissiva vida. Assim, tentar explicar o
ajuste-fino postulando esse tipo de lei fundamental como tentar
explicar por que o padro das rochas embaixo do penhasco escreve
Bem-vindo s montanhas, Robin Collins postulando que um

terremoto ocorreu e que todas as rochas na face do penhasco foram
arranjadas na configurao exatamente certa para cair dentro do
padro em questo. Claramente, essa explicao meramente transfere
a improbabilidade para um nvel acima, j que parece enormemente
improvvel que, de todas as configuraes possveis nas quais as
rochas poderiam estar na face do penhasco, elas estejam naquela que
resulta no padro Bem-vindo s montanhas, Robin Collins.
Um tipo similar de resposta pode ser dado alegao de que o
ajuste-fino no improvvel porque deve ser logicamente necessrio que
os parmetros da fsica tenham valores permissivos vida. Isto , de
acordo com esta alegao, os parmetros da fsica devem ter valores
permissivos vida, do mesmo modo que 2 + 2 deve ser igual a 4, ou
que os ngulos internos de um tringulo devem somar 180 graus na
geometria euclidiana. Tal como a lei mais fundamental proposta
acima, no entanto, este postulado simplesmente transfere a
improbabilidade para um nvel acima: de todas as leis e parmetros da
fsica que concebivelmente poderiam ter sido logicamente
necessrios, parece altamente improvvel que seriam aqueles que so
permissivos vida.3

Objeo 2: Objeo das Outras Formas de Vida
Outra objeo que as pessoas comumente levantam ao
argumento do ajuste-fino a de que, at onde ns sabemos, outras
formas de vida poderiam existir, mesmo se os parmetros da fsica
fossem diferentes. Logo, alega-se, o argumento do ajuste-fino acaba
pressupondo que todas as formas de vida inteligente devam ser
parecidas conosco. A resposta a esta objeo que muitos casos do
ajuste-fino no assumem este pressuposto. Considere, por exemplo,
o caso do ajuste-fino da fora nuclear forte. Se ela fosse ligeiramente
maior ou menor, no poderiam existir outros tomos alm do

hidrognio. Ao contrrio do que se poderia ver em Jornada nas
Estrelas, uma forma de vida inteligente no pode ser composta
meramente de gs hidrognio: simplesmente, no h complexidade
estvel suficiente. Logo, em geral, o argumento do ajuste-fino
pressupe apenas que a vida inteligente exige algum grau de
complexidade organizada estvel e reprodutvel. Esta , certamente,
uma suposio muito razovel.

Objeo 3: Objeo do Princpio Antrpico
De acordo com a verso fraca do assim chamado princpio
antrpico, se as leis da natureza no fossem finamente ajustadas, ns
no estaramos aqui para comentar sobre o fato. Alguns
argumentaram, portanto, que o ajuste-fino no realmente improvvel
ou surpreendente no atesmo, mas que simplesmente se segue do fato de
que ns existimos. A resposta a essa objeo simplesmente
reafirmar o argumento nos termos da nossa existncia: a nossa
existncia, como seres corporais e inteligentes, extremamente
inverossmil na hiptese atesta do universo-nico (uma vez que a
nossa existncia exige o ajuste-fino), mas no improvvel no tesmo.
Logo, ns simplesmente aplicamos o primeiro princpio de
confirmao para tirar a concluso de que a nossa existncia confirma
fortemente o tesmo em lugar da hiptese atesta do universo-nico.
Para ilustrar ainda mais esta resposta, considere a seguinte
analogia do peloto de fuzilamento. Como aponta John LESLIE
(1988, p. 304), se, dos cinquenta atiradores de elite, todos me
errarem, a resposta se eles no me errassem eu no estaria aqui para
considerar o fato no adequada. Em vez disso, eu concluiria
naturalmente que houve alguma razo pela qual todos eles erraram,
como a de que eles realmente nunca intentaram me matar. Por que
eu concluiria isso? Porque a minha existncia continuada seria muito

improvvel na hiptese de que eles me erraram por acaso, mas no
improvvel na hiptese de que houve alguma razo pela qual me
erraram. Assim, pelo primeiro princpio de confirmao, minha
existncia continuada confirma fortemente a ltima hiptese.

Objeo 4: Objeo do Quem Projetou Deus?
Talvez a objeo mais comum que os ateus levantam ao
argumento a partir do desgnio, do qual o argumento do ajuste-fino
uma instncia, a de que postular a existncia de Deus no resolve o
problema do desgnio, mas meramente o transfere para um nvel
acima. O ateu George SMITH, por exemplo, alega que
Se o universo maravilhosamente projetado,
seguramente, Deus ainda mais maravilhosamente
projetado. Ele deve, portanto, ter tido um projetista
ainda mais maravilhoso do que Ele . Se Deus no
requer um projetista, ento no h razo pela qual uma
coisa relativamente menos maravilhosa, como o
universo, precise de um. (1980, p. 56.)
Ou, como o filsofo J. J. C. SMART expe a objeo:
Se ns postulamos Deus em adio ao universo criado,
aumentamos a complexidade da nossa hiptese. Ns
temos toda a complexidade do prprio universo e
temos, em adio, a pelo menos igual complexidade de
Deus. (O projetista de um artefato deve ser pelo menos
to complexo quanto o artefato projetado) ... Se o testa
pudesse mostrar ao ateu que postular Deus realmente reduz a
complexidade da viso de mundo total de algum, ento o ateu
deveria ser um testa. (pp. 275-276; itlico meu)
A primeira resposta objeo atesta acima salientar que a

alegao do ateu, de que o projetista de um artefato deve ser to
complexo quanto o artefato projetado, certamente no bvia. Mas
eu acredito que sua alegao tem alguma plausibilidade intuitiva: por
exemplo, no mundo que experimentamos, a complexidade
organizada parece ser produzida somente por sistemas que j a
possuam, tal como o crebro/a mente do ser humano, uma fbrica,
ou um pai biolgico de organismos.
A segunda, e melhor, resposta salientar que, no mximo, a
objeo atesta s funciona contra uma verso do argumento do
desgnio que alega que toda complexidade organizada necessita de
uma explicao e que Deus a melhor explicao da complexidade
organizada encontrada no mundo. A verso do argumento que eu
apresentei contra a hiptese atesta do universo-nico, no entanto, s
exigia que o ajuste-fino fosse mais provvel no tesmo do que na
hiptese atesta do universo-nico. Mas essa exigncia ainda seria
satisfeita, mesmo se Deus exibisse tremenda complexidade interna,
excedendo em muito a do universo. Assim, mesmo se
concedssemos a suposio atesta de que o projetista de um artefato
deve ser to complexo quanto o artefato, o ajuste-fino ainda nos
daria fortes razes para preferirmos o tesmo em lugar da hiptese
atesta do universo-nico.
Para ilustrar, considere a exemplo da biosfera em Marte,
apresentado no comeo deste artigo. Como mencionado acima, a
existncia da biosfera seria muito mais provvel na hiptese de que
uma vida inteligente alguma vez visitou Marte, do que na hiptese do
acaso. Assim, pelo primeiro princpio de confirmao, a existncia de
tal biosfera constituiria forte evidncia de que uma vida inteligente
extraterrestre esteve alguma vez em Marte, mesmo que essa vida
aliengena tivesse de ser provavelmente muito mais complexa do que
a prpria biosfera.
A resposta final que os testas podem dar a esta objeo

mostrar que uma supermente, tal como Deus, no exigiria um alto
grau de complexidade organizada inexplicada para criar o universo.
Embora eu tenha apresentado esta resposta em outro lugar
(manuscrito no publicado), apresent-la aqui est alm do escopo
deste captulo.

IV. A HIPTESE DOS MUITOS-UNIVERSOS

A Hiptese Atesta dos Muitos-Universos Explicada
Em resposta explicao testa do ajuste-fino do cosmos,
muitos ateus ofereceram uma explicao alternativa, que eu chamarei
de hiptese atesta dos muitos-universos. (Na literatura, ela muito
comumente referida como hiptese dos Muitos Mundos, embora eu
acredite que este nome seja algo enganoso.) De acordo com esta
hiptese, h um nmero muito grande talvez infinito de
universos, com os parmetros fundamentais da fsica variando de
universo para universo.4 claro que, na vasta maioria desses
universos, os parmetros da fsica no teriam valores permissivos
vida. No obstante, em uma pequena proporo de universos, eles o
seriam e, consequentemente, no to improvvel que existam
universos como o nosso, que sejam finamente ajustados para a vida
ocorrer.
Os advogados desta hiptese oferecem vrios tipos de modelos
acerca de onde esses universos vieram. Apresentaremos os que so
provavelmente os dois mais populares e plausveis, os assim
chamados modelos de flutuao do vcuo e os modelos do big bang
oscilante. De acordo com os modelos de flutuao do vcuo, o nosso

universo, juntamente com esses outros universos, foram gerados por
flutuaes qunticas em um superespao pr-existente (p. ex., veja
Quentin SMITH, 1986, p. 82). Imaginativamente, pode-se pensar
nesse superespao pr-existente como um oceano infinitamente
extenso, cheio de sabo, e cada universo gerado desse superespao,
como uma bolha de sabo que espontaneamente se forma no oceano.
O outro modelo, o modelo do Big Bang oscilante, uma
verso da teoria do Big Bang. De acordo com a teoria do Big Bang, o
universo veio existncia em uma exploso (isto , um bang),
em algum momento entre 10 e 15 bilhes de anos atrs. De acordo
com a teoria do Big Bang oscilante, o nosso universo eventualmente
colapsar de volta sobre si mesmo (o que chamado de Big
Crunch) e, ento, desse Big Crunch, surgir outro Big Bang,
formando um novo universo, o qual, por sua vez, colapsar sobre si
mesmo e assim por diante. De acordo com os que usam este modelo
para tentar explicar o ajuste-fino, durante cada ciclo, os parmetros
da fsica e as condies iniciais do universo so reiniciadas
aleatoriamente. Uma vez que esse processo de colapso, exploso,
colapso e exploso vem acontecendo por toda a eternidade,
eventualmente um universo finamente ajustado ocorrer, com efeito,
infinitamente muitos deles.
Na prxima seo, listaremos vrias razes para se rejeitar a
hiptese atesta dos muitos-universos.

Razes para se Rejeitar a Hiptese dos Muitos-Universos

Primeira razo
A primeira razo para se rejeitar a hiptese atesta dos muitos-

universos e preferir a hiptese testa a seguinte regra geral: tudo o
mais sendo igual, ns deveramos preferir as hipteses para as quais tenhamos
evidncia independente, ou que sejam extrapolaes naturais do que ns j
sabemos. Vamos primeiro ilustrar e apoiar este princpio e, ento,
aplic-lo ao caso do ajuste-fino.
Muitos de ns consideramos a existncia dos ossos de
dinossauro como evidncia muito forte de que os dinossauros
existiram no passado. Mas suponha que um ctico a respeito dos
dinossauros alegasse que poderia explicar os ossos, postulando um
campo-produtor-de-ossos-de-dinossauro que simplesmente
materializou os ossos em pleno ar. Alm disso, suponha ainda que,
para evitar objees, tais como a de que no h leis fsicas conhecidas
que permitam tal mecanismo, o ctico dos dinossauros simplesmente
postulasse que ns ainda no descobrimos essas leis nem detectamos
esses campos. Seguramente, nenhum de ns deixaria esta hiptese
nos impedir de inferirmos a existncia dos dinossauros. Por qu?
Porque, embora ningum tenha observado diretamente os
dinossauros, ns temos experincia de outros animais que deixam
para trs restos fossilizados e, assim, a explicao dos dinossauros
uma extrapolao natural da nossa experincia comum. Em
contrapartida, para explicar os ossos de dinossauro, o ctico dos
dinossauros inventou um conjunto de leis fsicas e um conjunto de
mecanismos que no so uma extrapolao natural de qualquer coisa
que ns conheamos ou experimentemos.
No caso do ajuste-fino, ns j sabemos que as mentes
frequentemente produzem dispositivos finamente ajustados, tais
como os relgios suos. Postular Deus uma supermente como
a explicao do ajuste-fino, portanto, uma extrapolao natural do
que ns j observamos as mentes fazerem. Em contrapartida, difcil
ver como a hiptese atesta dos muitos-universos poderia ser
considerada uma extrapolao natural do que ns observamos. Alm

disso, diferentemente da hiptese atesta dos muitos-universos, ns
temos alguma evidncia experiencial para a existncia de Deus, qual
seja, a experincia religiosa. Assim, pelo princpio acima, deveramos
preferir a explicao testa do ajuste-fino em lugar da explicao
atesta dos muitos-universos, tudo o mais sendo igual.

Segunda razo
Uma segunda razo para se rejeitar a hiptese atesta dos
muitos-universos que o gerador de muitos-universos parece que
precisaria ser projetado. Por exemplo, em todas as propostas atuais
elaboradas para o que este gerador de universo poderia ser como
os modelos do big bang oscilante e da flutuao do vcuo, explicados
acima , o prprio gerador governado por um complexo
conjunto de leis fsicas que lhe permitem produzir os universos.
Parece lgico, portanto, que, se essas leis fossem ligeiramente
diferentes, o gerador provavelmente no estaria apto a produzir
quaisquer universos que pudessem sustentar a vida. Afinal de contas,
mesmo a minha mquina de po foi feita da maneira certa a fim de
funcionar devidamente, e ela s produz files de pes, no universos!
Ou, considere um dispositivo to simples quanto uma ratoeira: ela
requer que todas as partes, como a mola e o martelo, estejam
arranjadas da maneira certa a fim de funcionar. duvidoso, portanto,
se a teoria atesta dos muitos-universos pode eliminar inteiramente o
problema do desgnio de diante dos ateus; antes, pelo menos em
alguma extenso, ela parece simplesmente mover o problema do
desgnio para um nvel acima.5

Terceira razo
Uma terceira razo para se rejeitar a hiptese atesta dos

muitos-universos a de que o gerador de universo no deve somente
selecionar os parmetros da fsica aleatoriamente, mas deve realmente
criar ou selecionar aleatoriamente as prprias leis da fsica. Isto faz
essa hiptese parecer mesmo mais forada, uma vez que difcil ver
qual mecanismo fsico possvel poderia selecionar ou criar leis.
A razo pela qual o gerador de muitos-universos deve
selecionar aleatoriamente as leis da fsica que, assim como os
valores certos para os parmetros da fsica so necessrios para a vida
ocorrer, o conjunto certo de leis tambm necessrio. Se, por
exemplo, certas leis da fsica fossem perdidas, a vida seria impossvel.
Por exemplo, sem a lei da inrcia, que garante que as partculas no
disparem a altas velocidades, a vida provavelmente seria impossvel
(LESLIE, Universos, p. 59.) Outro exemplo a lei de gravidade: se as
massas no atrassem umas s outras, no haveria planetas ou estrelas
e, mais uma vez, parece que a vida seria impossvel. Ainda outro
exemplo o Princpio de Excluso de Pauli, o princpio da mecnica
quntica que diz que dois frmions tais como eltrons ou prtons
no podem compartilhar o mesmo estado quntico. Como aponta
o proeminente fsico de Princeton, Freeman DYSON [Perturbando o
Universo, p. 251], sem esse princpio, todos os eltrons colapsariam no
ncleo e, assim, os tomos seriam impossveis.

Quarta razo
A quarta razo para se rejeitar a hiptese atesta dos muitos-
universos a de que ela no pode explicar outras caractersticas do
universo que parecem exibir desgnio manifesto, enquanto que o
tesmo o pode. Por exemplo, muitos fsicos, como Albert Einstein,
observaram que a as leis bsicas da fsica exibem um grau
extraordinrio de beleza, elegncia, harmonia e ingenuidade. O
ganhador do Prmio Nobel, Steven Weinberg, por exemplo, devota

um captulo inteiro do seu livro Sonhos de uma Teoria Final (captulo 6,
Belas Teorias) a explicar como os critrios de beleza e elegncia
so comumente usados para guiar os fsicos a formularem as leis
certas. Na verdade, um dos mais proeminentes fsicos tericos deste
sculo, Paul DIRAC, chegou ao ponto de afirmar que mais
importante ter beleza nas equaes do que adapt-las
experimentao (1963, p. 47).
Ora, tal beleza, elegncia e ingenuidade fazem sentido, se o
universo foi projetado por Deus. Na hiptese atesta dos muitos-
universos, no entanto, no h razo para se esperar que as leis
fundamentais sejam elegantes ou belas. Como escreve o fsico terico
Paul DAVIES, Se a natureza to inteligente para explorar
mecanismos que nos surpreendem com sua ingenuidade, no isto
persuasiva evidncia para a existncia do desgnio inteligente por trs
do universo? Se as melhores mentes do mundo s podem desvendar
com dificuldade as obras mais profundas da natureza, como se
poderia supor que estas obras fossem meramente um acidente
dementado, um produto do acaso cego? (Superfora, pp. 235-36.)

Razo Final
Isto nos traz razo final para se rejeitar a hiptese atesta dos
muitos-universos, que pode ser a mais difcil de apreender: a saber,
nem a hiptese atesta dos muitos-universos (nem a hiptese atesta
do universo-nico) pode, no presente, contar adequadamente para o
improvvel arranjo inicial de matria no universo, exigido pela
segunda lei da termodinmica. Para ver isto, note que, de acordo com
a segunda lei da termodinmica, a entropia do universo
constantemente crescente. A maneira padro de se compreender este
aumento da entropia dizer que o universo est indo de um estado
de ordem para desordem. Observamos este aumento da entropia

todo o tempo em torno de ns: coisas, como um quarto de criana,
que comeam altamente organizadas, tendem a decair e se tornar
desorganizadas, a menos que algo ou algum intervenha para par-
las.
Ora, com o propsito de ilustrao, poderamos pensar no
universo como um tabuleiro de scrabble, que inicialmente comea num
estado altamente ordenado, em que todas as letras esto arranjadas
formando palavras, mas que fica, cada vez mais, aleatoriamente
sacudido. Lentamente, o tabuleiro, como o universo, move-se de um
estado de ordem para desordem. O problema, para o ateu, explicar
como o universo poderia ter comeado num estado altamente
ordenado, uma vez que extraordinariamente improvvel que tal
estado ocorresse por acaso.6 Se, por exemplo, despejasse-se um
monte de letras ao acaso no tabuleiro de scrabble, seria muito
improvvel que a maioria delas formasse palavras. No mximo,
esperaramos grupos de letras formando palavras em poucos lugares
no tabuleiro.
Ora, nossa questo : Poderia a hiptese atesta dos muitos-
universos explicar o alto grau de ordem inicial do nosso universo pela
alegao de que, dados universos o bastante, eventualmente surgir
um que seja ordenado e no qual a vida ocorra e, logo, que no
surpresa que nos encontremos num universo ordenado? O problema
com essa explicao que esmagadoramente mais provvel se
formarem trechos locais de ordem em um ou dois lugares, do que o
universo inteiro ser ordenado, assim como esmagadoramente mais
provvel poucas letras formarem palavras no tabuleiro de scrabble, do
que todas as letras, por todo o tabuleiro, aleatoriamente formarem
palavras. Assim, a esmagadora maioria dos universos em que ocorre a
vida sero aqueles nos quais a vida inteligente estar rodeada por um
pequeno trecho de ordem necessria para a sua existncia, mas nos
quais o resto do universo est desordenado. Consequentemente,

mesmo na hiptese atesta dos muitos-universos, ainda seria
enormemente improvvel que seres inteligentes se encontrassem
num universo tal como o nosso, que altamente ordenado por toda
parte. (Veja SKLAR, captulo 8, para uma reviso das explicaes no
testas para o arranjo ordenado do universo e as severas dificuldades
que elas enfrentam.)

Concluso
Mesmo que as crticas acima no refutem definitivamente a
hiptese atesta dos muitos-universos, mostram que ela tem algumas
severas desvantagens em relao ao tesmo. Isso significa que, se os
ateus adotam a hiptese atesta dos muitos-universos para defender
sua posio, ento o atesmo se tornou muito menos plausvel do que
costumava ser. Modificando um pouco a frase cunhada pelo filsofo
Fred Dretske: estes so tempos inflacionrios e o custo do atesmo
acaba de subir.

V. CONCLUSO GERAL

Nas sees acima, mostramos que temos boas e objetivas
razes para alegar que o ajuste-fino fornece forte evidncia para o
tesmo. Primeiro, apresentamos um argumento para se pensar que o
ajuste-fino fornece forte evidncia para se preferir o tesmo em vez
da hiptese atesta do universo-nico e, ento, apresentamos uma
variedade de diferentes razes para se rejeitar a hiptese atesta dos
muitos-universos como uma explicao do ajuste-fino. A fim de

ajudar a apreciar a fora dos argumentos que apresentamos, eu
gostaria de terminar comparando a fora da verso central do
argumento do ajuste-fino com o que amplamente considerado o
mais forte argumento atesta contra o tesmo, o argumento a partir
do mal.7
Tipicamente, o argumento atesta contra Deus baseado no mal
toma uma forma similar verso central do argumento do ajuste-
fino. Essencialmente, o ateu argumenta que a existncia do tipo de
males que encontramos no mundo muito improvvel no tesmo,
mas no improvvel no atesmo. Assim, pelo primeiro princpio de
confirmao, eles concluem que a existncia do mal fornece fortes
razes para se preferir o atesmo em vez do tesmo.
O que torna este argumento fraco em comparao verso
central do argumento do ajuste-fino que, diferentemente do caso
do ajuste-fino, o ateu no tem uma base objetiva significativa para
alegar que a existncia dos tipos de mal que encontramos no mundo
seja altamente improvvel no tesmo. De fato, seu julgamento de que
ela improvvel parece, em grande parte, repousar sobre um erro de
raciocnio. Para ver isto, note que, a fim de mostrar que ela
improvvel, os ateus teriam de mostrar que inverossmil que os tipos
de males que encontramos no mundo sejam necessrios para
qualquer propsito moralmente bom e grandioso, uma vez que, se o
forem, ento, claramente, no de todo inverossmil que um ser
todo-bom e todo-poderoso criasse um mundo no qual esses males
tivessem permisso de ocorrer. Mas como os ateus poderiam mostrar
isso, sem, primeiro, examinar todos os bons propsitos moralmente
possveis que um ser possa ter, algo que eles claramente no fizeram?
Consequentemente, parece, os ateus poderiam, no mximo, argumentar que, uma
vez que ningum veio com qualquer propsito adequado at hoje, inverossmil
que haja tal propsito. Este argumento, no entanto, muito fraco, como
mostrarei agora.
O primeiro problema com este argumento atesta que ele
assume que as vrias explicaes que as pessoas ofereceram para um
Deus todo-bom criar o mal tal como a teodiceia da livre vontade
, em ltima instncia, falham. Mas, mesmo se concedssemos que
essas teodiceias falham, o argumento ainda muito fraco. Para ver o
porqu, considere uma analogia. Suponha que algum me diga que h
uma cascavel no meu jardim, que eu examine uma poro do jardim e
no ache a cobra. Eu somente estaria justificado em concluir que
provavelmente no havia uma cobra no jardim se, ou: i) eu tivesse
examinado pelo menos metade do jardim; ou ii) eu tivesse boas
razes para acreditar que, se a cobra estivesse no jardim,
provavelmente estaria na poro do jardim que eu examinei. Se, por
exemplo, eu escolhesse aleatoriamente algum segmento pequeno do
jardim para examinar e no achasse a cobra, eu estaria injustificado
em concluir do meu exame que provavelmente no havia uma cobra
no jardim. Similarmente, se eu estivesse de olhos vendados e no
tivesse qualquer ideia de quo grande fosse o jardim (p. ex., se tinha
90 centmetros quadrados ou vrios quilmetros quadrados), eu
estaria injustificado em concluir que era improvvel que houvesse
uma cascavel no jardim, mesmo se eu o examinasse por horas com
meus ces detectores de cascavel. Por qu? Por que eu no teria
qualquer ideia de qual porcentagem do jardim eu tinha examinado.
Como no exemplo do jardim, ns no temos ideia de quo
grande o reino dos possveis propsitos maiores para o mal que um
ser todo-bom e onipotente poderia ter. Por isso, no sabemos qual
proporo desse reino ns realmente examinamos. Com efeito,
considerando a finitude das nossas prprias mentes, temos boas
razes para acreditar que, at agora, s examinamos uma pequena
proporo e temos pouca razo para acreditar que os propsitos que
Deus deve ter para o mal estejam na proporo que ns examinamos.

Assim, temos pequena base objetiva para dizer que a existncia dos
tipos de mal que encontramos no mundo seja altamente improvvel
no tesmo.
Da discusso acima, portanto, fica claro que as estimativas de
relevante probabilidade no caso do ajuste-fino so muito mais
seguras do que as estimativas no argumento atesta a partir do mal,
uma vez que, diferentemente deste ltimo, ns podemos fornecer
uma base bastante rigorosa e objetiva para elas, baseados em clculos
reais do intervalo relativo dos valores permissivos vida para os
parmetros da fsica. (Veja o Apndice deste captulo para uma
rigorosa derivao da probabilidade do ajuste-fino na hiptese atesta
do universo-nico). Assim, concluo, o argumento central para se preferir o
tesmo em vez da hiptese atesta do universo-nico muito mais forte do que o
argumento atesta a partir do mal.

APNDICE
Neste apndice, oferecemos um rigoroso suporte para a
premissa (2) do nosso argumento principal: isto , a alegao de que
o ajuste-fino muito improvvel na hiptese atesta do universo-
nico. Nosso suporte para a premissa (2) envolver trs subsees
principais. Nossa primeira subseo ser devotada a explicar o ajuste-
fino da gravidade, desde que frequentemente usaremos isso para
ilustrar nossos argumentos. Ento, em nossa segunda subseo,
mostraremos como a improbabilidade do ajuste-fino na hiptese
atesta do universo-nico pode ser derivada de um princpio padro e
objetivo de raciocnio chamado princpio da indiferena. Finalmente, em
nossa terceira subseo, explicaremos o que poderia significar dizer
que o ajuste-fino improvvel, dado que o universo um evento

nico e irrepetvel, como assumido pela hiptese atesta do universo-
nico. O apndice, com efeito, responder comum objeo atesta
de que os testas no podem nem justificar a alegao de que o ajuste-
fino improvvel na hiptese atesta do universo-nico, nem podem
fornecer um relato do que possivelmente poderia significar dizer que o
ajuste-fino improvvel.

i. O Exemplo da Gravidade
A fora de gravidade determinada pela lei de Newton F =
Gm1m2/r2. Aqui, G o que conhecido como constante gravitacional e
basicamente um nmero que determina a fora da gravidade em
qualquer circunstncia dada. Por exemplo, a atrao gravitacional
entre a lua e a Terra dada, primeiro, multiplicando a massa da lua
(m1) vezes a massa da Terra (m2) e, ento, dividindo pela distncia
entre elas ao quadrado (r2). Finalmente, multiplica-se este resultado
pelo nmero G para se obter a fora total. Claramente, a fora
diretamente proporcional a G: por exemplo, se G fosse o dobro, a
fora entre a lua e a Terra seria o dobro.
Na seo prvia, reportamos que alguns clculos indicam que a
fora de gravidade deve ser finamente ajustada em uma parte em 10
quadragsima potncia, a fim de que a vida ocorra. O que tal ajuste-
fino significa? Para compreend-lo, imagine um sintonizador de
rdio, que vai de 0 a 2G0, onde G0 representa o valor atual da
constante gravitacional. Alm disso, imagine que o sintonizador
esteja quebrado acima das 1040 que dez mil bilhes, bilhes,
bilhes, bilhes de marcas de escala uniformemente espaadas.
Alegar que a fora de gravidade deve estar finamente ajustada em
uma parte em 1040 simplesmente alegar que, a fim de que a vida
exista, a constante de gravidade no possa variar sequer uma marca,

ao longo do sintonizador, de seu valor atual de G0.

ii. O Princpio da indiferena
Nas subsees seguintes, usaremos o princpio da indiferena para
justificar a assero de que o ajuste-fino altamente improvvel na
hiptese atesta do universo-nico.

a. O Princpio Declarado
Aplicado aos casos em que haja um nmero finito de
alternativas, o princpio da indiferena pode ser formulado como a
alegao de que deveramos atribuir a mesma probabilidade para as
que so chamadas alternativas equipossveis, onde duas ou mais
alternativas so ditas equipossveis se no tivermos nenhuma razo
para preferir uma das alternativas em vez de quaisquer outras. (Em
outra verso do princpio, as alternativas que so relevantemente
simtricas so consideradas equipossveis e, por isso, s quais
poderiam ser atribudas igual probabilidade.) Por exemplo, no caso
de uma moeda padro de dois lados, ns no temos mais razo para
pensar que a moeda cair em cara do que cair em coroa e, ento,
atribumos a cada um dos lados uma probabilidade igual. Uma vez
que a probabilidade total deve somar um, isso significa que a moeda
tem uma chance de 0,5 de cair cara e uma chance de 0,5 de cair
coroa. Similarmente, no caso de um dado padro de seis lados, ns
no temos mais razo para pensar que ele cair em um lado, digamos
um 6, do que em qualquer outro nmero, como um 4. Assim, o
princpio da indiferena nos diz para atribuir, a cada maneira possvel
de cair, uma probabilidade igual qual seja, de 1/6.
A explicao do princpio dada acima se aplica somente

quando h um nmero finito de alternativas, por exemplo, seis lados
em um dado. No caso do ajuste-fino, no entanto, as alternativas no
so finitas, mas formam uma magnitude contnua. O valor de G, por
exemplo, poderia concebivelmente ter sido qualquer nmero entre 0
e a infinidade. Ora, as magnitudes contnuas so normalmente
pensadas em termos de intervalos, reas ou volumes, dependendo de
se estamos ou no considerando uma, duas, trs ou mais dimenses.
Por exemplo, a quantidade de gua em um copo de 230ml poderia
estar em qualquer lugar dentro do intervalo de 0ml a 230ml, tal como
177,8063ml. Ou, a exata posio em que um dardo acerta um alvo
pode estar em qualquer lugar dentro da rea do alvo. Com algumas
qualificaes a ser discutidas abaixo, o princpio da indiferena se
torna, no caso contnuo, o princpio de que, quando no temos nenhuma
razo para preferir qualquer valor de um parmetro em vez de outro, deveramos
atribuir probabilidades iguais para intervalos, reas ou volumes iguais. Assim,
por exemplo, suponha que se arremesse, sem mira, um dardo num
alvo. Assumindo que o dardo acerta o alvo, qual a probabilidade
dele acertar na mosca? Uma vez que o dardo arremessado sem
mira, no temos mais razo para acreditar que ele acertar uma parte
do alvo do que qualquer outra parte. O princpio da indiferena,
portanto, diz-nos que a probabilidade dele acertar na mosca a
mesma que a probabilidade dele acertar qualquer outra parte do alvo
de rea igual. Isso significa que a probabilidade dele acertar na mosca
simplesmente a razo da rea da mosca pelo resto do alvo. Assim,
por exemplo, se a mosca forma s 5% da rea total do alvo, ento a
probabilidade dele acertar na mosca ser de 5%.

b. Aplicao ao Ajuste-Fino
No caso do ajuste-fino, no temos mais razo para pensar que

os parmetros da fsica caem dentro do intervalo permissivo vida
do que em qualquer outro intervalo, considerada a hiptese atesta do
universo-nico. Assim, de acordo com o princpio da indiferena, a
intervalos iguais destes parmetros deveriam ser atribudas
probabilidades iguais. Como no caso do alvo mencionado na ltima
seo, isto significa que a probabilidade dos parmetros da fsica
carem dentro do intervalo permissivo vida na hiptese atesta do
universo-nico simplesmente a razo do intervalo dos valores
permissivos vida (a rea da mosca) pelo intervalo relevante total
dos valores possveis (a rea relevante do alvo).
Ora, os fsicos podem fazer estimativas aproximadas do
intervalo dos valores permissivos vida para os parmetros da fsica,
como discutido acima, no caso da gravidade, por exemplo. Mas qual
o intervalo relevante total dos valores possveis? Primeiramente,
pode-se pensar que esse intervalo infinito, uma vez que os valores
dos parmetros poderiam ser, concebivelmente, qualquer coisa. Isso,
no entanto, no correto, pois, embora o intervalo de valores
possveis possa ser infinito, para a maioria desses valores, ns no
temos nenhuma maneira de estimar se eles so permissivos vida ou
no. Ns no sabemos verdadeiramente, por exemplo, o que
aconteceria se a gravidade fosse 1060 vezes mais forte do que o seu
valor atual: at onde sabemos, uma nova forma de matria deveria vir
existncia, que poderia sustentar a vida. Assim, at onde sabemos,
poderia haver outros intervalos permissivos vida muito distantes
dos valores atuais que os parmetros tm. Consequentemente, tudo o
que podemos dizer que o intervalo permissivo vida muito,
muito pequeno em relao ao limitado intervalo de valores para os
quais podemos fazer estimativas, um intervalo que referiremos, daqui
em diante, como intervalo iluminado.
Felizmente, no entanto, essa limitao no afeta o argumento

geral. A razo que, baseados no princpio da indiferena, podemos
ainda dizer que muito improvvel que os valores para os
parmetros da fsica cassem no intervalo permissivo vida, em vez de
em alguma outra parte do intervalo iluminado.8 E esta
improbabilidade tudo o que realmente necessrio para o nosso
argumento principal funcionar. Para ver isto, considere uma analogia.
Suponha que um dardo tenha cado na mosca, no centro de um
enorme alvo. Ademais, suponha que essa mosca seja rodeada por
uma rea de mosca, livre e vazia, muito grande. Mesmo se houvesse
muitas outras moscas no alvo, ainda consideraramos o fato de o
dardo cair na mosca, em vez de em alguma outra parte da rea vazia
rodeando a mosca, como forte evidncia de que ele foi mirado. Por
qu? Porque raciocinaramos que, dado que o dardo caiu na rea vazia,
seria muito improvvel que ele casse na mosca por acaso, mas no
improvvel se ele foi mirado. Assim, pelo primeiro princpio de
confirmao, poderamos concluir que o dardo cair na mosca
confirma fortemente a hiptese de que ele foi mirado, em vez da
hiptese do acaso.

c. O Princpio Qualificado
Aqueles que esto familiarizados com o princpio da
indiferena e com a matemtica reconhecero que uma importante
qualificao necessita ser feita para o relato dado acima acerca de
como aplicar o princpio da indiferena. (Aqueles que no so
matematicamente adeptos devem querer pular este e talvez o
prximo pargrafos.) Para compreender a qualificao, note que a
razo dos intervalos usados para calcular a probabilidade
dependente de como se parametrizam, ou se escrevem, as leis fsicas.
Por exemplo, suponha, por motivo de ilustrao, que o intervalo dos
valores permissivos vida para a constante gravitacional seja 0 para

G0 e que o intervalo iluminado dos valores possveis para G seja de
0 a 2G0. Ento, a razo dos valores permissivos vida pelo intervalo
dos valores possveis iluminados, para a constante gravitacional,
ser de . Suponha, no entanto, que algum escreva a lei de
gravidade na forma matematicamente equivalente F = m1m2/r2,
em vez de F = Gm1m2/r2, onde U = G2. (Nesta maneira de escrever
a lei de Newton, U se torna a nova constante gravitacional.) Isso
significa que U0 = G02, onde U0, como G0, representa o valor real de
U no nosso universo. Ento, o intervalo de valores permissivos
vida seria de 0 a U0 e o intervalo iluminado dos valores possveis
seria de 0 a 4 U0 na escala U (que equivalente a de 0 a 2G0 na escala
G). Por isso, calcular a razo dos valores permissivos vida usando a
escala U, em vez da escala G, produz uma razo de , em vez de .
Com efeito, para qualquer razo que se escolha tal como uma na
qual o intervalo permissivo vida seja cerca do mesmo tamanho que
o intervalo iluminado existem formas matematicamente
equivalentes da lei de Newton que produziro esta razo. Ento, por
que escolher a maneira padro de escrever a lei de Newton para
calcular a razo, em vez de uma na qual o ajuste-fino no seja de todo
improvvel?
A resposta a essa questo exigir que a proporo usada para
calcular a probabilidade seja entre intervalos, reas e volumes fsicos
reais, no meramente representaes matemticas deles. Isto , a
proporo dada pela escala usada na representao deve
corresponder diretamente s propores atualmente existentes na
realidade fsica. Como ilustrao, considere como devemos calcular a
probabilidade de que um meteorito caia no estado de Nova York, em
vez de em qualquer outro lugar no norte, contguo aos Estados
Unidos. Uma maneira de fazer isto tomar um mapa padro do
norte, contguo aos Estados Unidos, medir a rea coberta por Nova
York no mapa (digamos, 13 centmetros quadrados) e dividi-la pela

rea total do mapa (digamos, 200 centmetros quadrados). Se
fizssemos isso, obteramos aproximadamente a resposta certa,
porque as propores num mapa padro correspondem diretamente
s propores reais das reas de terra nos Estados Unidos.9 Por
outro lado, suponha que temos um mapa feito por algum amante da
costa Leste, no qual, por causa da escala usada, a costa Leste ocupe
metade do mapa. Se usssemos as propores das reas como
representadas por este mapa, obteramos a resposta errada, uma vez
que a escala usada no corresponderia s propores reais das reas
de terra. Aplicado ao ajuste-fino, isso significa que os nossos clculos
dessas propores deve ser feitos usando parmetros que
correspondam diretamente s quantidades fsicas, a fim de
produzirem probabilidades vlidas. No caso da gravidade, por
exemplo, a constante gravitacional G corresponde diretamente
fora entre duas unidades de massa por uma unidade de distncia,
enquanto que U no o faz. (Em vez disso, U corresponde ao
quadrado da fora.) Assim, G o parmetro correto a se usar para
calcular a probabilidade.10

d. Suporte para o Princpio
Finalmente, embora o princpio da indiferena tenha sido
criticado em vrios nveis, diversas razes poderosas podem ser
oferecidas para sua solidez, se for restrito maneira explicada na
ltima subseo. Primeiro, ele tem um alcance extraordinariamente
amplo de aplicabilidade. Como nota Roy WEATHERFORD, em seu
livro Fundamentos Filosficos da Teoria da Probabilidade, um nmero
espantoso de problemas extremamente complexos na teoria da
probabilidade foram resolvidos, e muito utilmente, por clculos
baseados inteiramente na suposio das alternativas equiprovveis
[isto , no princpio da indiferena] (p. 35). Segundo, ao princpio

pode ser dado um forte fundamento terico na teoria da informao,
sendo derivvel da importante e bem conhecida medida de Shannon
da informao, ou entropia negativa (SKLAR, p. 191; VAN FRAASSEN, p.
345.). Finalmente, em certos casos cotidianos, o princpio da
indiferena parece a nica justificao que temos para atribuir a
probabilidade. Para ilustrar, suponha que, nos ltimos dez minutos,
uma fbrica produziu o primeiro dado de cinquenta lados jamais
antes produzido. Ademais, suponha que cada lado do dado seja
(macroscopicamente) perfeitamente simtrico a todos os outros
lados, exceto por haver nmeros diferentes impressos em cada lado.
(O dado que estamos imaginando como um dado regular de seis
lados, exceto que ele tem cinquenta lados, em vez de seis.) Ora, todos
ns sabemos imediatamente que, ao ser rolado, a probabilidade do
dado cair em qualquer lado de uma em cinquenta. Porm, no
sabemos isto diretamente a partir da experincia com o dado de
cinquenta lados, uma vez que, por hiptese, ningum ainda rolou tais
dados para determinar a frequncia relativa com que caem em cada
lado. Antes, parece que a nossa nica justificao para atribuir esta
probabilidade o princpio da indiferena: isto , considerando que
cada lado do dado seja macroscopicamente simtrico a todos os
outros lados, no temos razo para acreditar que o dado cair em um
lado mais do que em qualquer outro lado e, assim, atribumos a todos
eles uma probabilidade igual, de uma em cinquenta.11

iii. O Significado da Probabilidade
Na ltima seo, usamos o princpio da indiferena para
justificar rigorosamente a alegao de que o ajuste-fino altamente
improvvel sob a hiptese atesta do universo-nico. No
explicamos, no entanto, o que poderia significar dizer que ele
improvvel, especialmente considerando que o universo seja um

evento nico e irrepetvel. Para abordar essa questo, vamos mostrar,
agora, como a probabilidade invocada no argumento do ajuste-fino
pode ser francamente compreendida, tanto como o que poderia ser
chamado de probabilidade clssica, quanto como o que conhecido
como probabilidade epistmica.

Probabilidade Clssica
A concepo clssica da probabilidade define a probabilidade em
termos da razo do nmero de casos favorveis pelo nmero total
de casos equipossveis. (VejaWEATHERFORD, captulo 2.) Assim, por
exemplo, dizer que a probabilidade de um dado cair em 4 de 1/6
simplesmente dizer que o nmero de maneiras como um dado
poderia cair em 4 1/6 do nmero de maneiras equipossveis em
que ele poderia cair. Estendendo essa definio ao caso contnuo, a
probabilidade clssica pode ser definida em termos da razo relevante
de intervalos, reas ou volumes nos quais o princpio da indiferena
se aplique. Assim, sob essa definio estendida, dizer que a
probabilidade dos parmetros da fsica carem dentro do valor
permissivo vida muito improvvel significa simplesmente que a
razo dos valores permissivos vida pelo intervalo de valores
possveis muito, muito pequena. Finalmente, repare que esta
definio da probabilidade implica o princpio da indiferena e,
assim, podemos estar certos de que o princpio da indiferena se
sustenta para a probabilidade clssica.

Probabilidade Epistmica
A probabilidade epistmica um tipo amplamente reconhecido de

probabilidade que se aplica a alegaes, declaraes e hipteses
isto , ao que os filsofos chamam de
12
proposies. Aproximativamente, a probabilidade epistmica de uma
proposio pode ser pensada como o grau de crdito isto , o grau
de confiana ou crena que racionalmente podemos ter na
proposio. Colocado diferentemente, a probabilidade epistmica
uma medida do nosso grau de crena, numa condio de ignorncia,
quanto a se a proposio verdadeira ou falsa. Por exemplo, quando
se diz que a teoria da relatividade especial provavelmente
verdadeira, faz-se uma afirmao de probabilidade epistmica. Afinal
de contas, a teoria , realmente, ou verdadeira ou falsa. Mas no
sabemos ao certo se verdadeira ou falsa, ento dizemos que
provavelmente verdadeira, para indicar que devemos colocar mais
confiana em ser ela verdadeira do que em ser falsa. tambm
comumente argumentado que a probabilidade em um lance de
moeda melhor compreendida como um caso de probabilidade
epistmica. Uma vez que o lado em que a moeda cair determinado
pelas leis da fsica, argumenta-se que a nossa atribuio de
probabilidade simplesmente uma medida das nossas expectativas
racionais concernentes ao lado em que a moeda cair.
Alm da probabilidade epistmica simples, os filsofos tambm
falam do que conhecido como probabilidade epistmica condicional
de uma proposio sobre outra. (Uma proposio qualquer
alegao, assero, declarao ou hiptese acerca do mundo.) A
probabilidade epistmica condicional de uma proposio R sobre
outra proposio S escrita como P(R/S) pode ser definida como
o grau em que a proposio S por si mesma nos levaria racionalmente a
esperar que R seja verdadeira. Por exemplo, h uma alta
probabilidade condicional de que chover hoje na hiptese de que o
meteorologista previu uma chance de 100% de chover, enquanto h
uma baixa probabilidade condicional de que chover hoje na hiptese

de que o meteorologista tenha previsto somente uma chance de 2%
de chover. Isto , a hiptese de que o meteorologista previu uma
chance de 100% de chover hoje nos levaria fortemente a esperar que
chover, enquanto a hiptese de que meteorologista tenha previsto
2% nos levaria a esperar que no chover. Na concepo epistmica
da probabilidade, portanto, a declarao de que o ajuste-fino do Cosmos
muito improvvel na hiptese atesta do universo-nico faz perfeito sentido:
deve ser compreendida como fazendo uma declarao sobre o grau
em que a hiptese atesta do universo-nico iria ou deveria, por si
mesma, levar-nos a esperar o ajuste-fino csmico.13

Concluso
A discusso acima mostra que temos, pelo menos, duas
maneiras de compreender a improbabilidade invocada em nosso
argumento principal: como probabilidade clssica, ou probabilidade
epistmica. Isto corta por baixo a comum objeo atesta de que
sem sentido falar da probabilidade do ajuste-fino na hiptese atesta
do universo-nico, uma vez que, nesta hiptese, o universo no um
evento repetvel.

Concluso do Apndice
Mostramos, neste Apndice, que a alegao de que o ajuste-fino
muito improvvel na hiptese atesta do universo-nico pode ser
rigorosamente justificada.

Referncias
BARROW, John & TIPLER, Frank. The Anthropic Cosmological Principle [O
princpio cosmolgico antrpico]. Oxford: Oxford University Press, 1986.
DAVIES, Paul. The Accidental Universe [O universo acidental]. Cambridge:
Cambridge University Press, 1982.
____________. Superforce: The Search for a Grand Unified Theory of
Nature [Superfora: A busca por uma grande teoria unificada da
natureza]. New York: Simon and Schuster, 1984.
____________. The Cosmic Blueprint: New Discoveries in Natures
Creative Ability to Order the Universe [O projeto csmico: novas
descobertas na habilidade criativa da natureza para ordenar o
universo]. New York, Simon and Schuster, 1988.
DAVIS, John Jefferson. The Design Argument, Cosmic Fine-tuning, and
the Anthropic Principle [O argumento do desgnio, ajuste-fino csmico e
princpio antrpico]. The International Journal of Philosophy of Religion 22
(1987).
DIRAC, P. A. M. The evolution of the physicists picture of nature [A
evoluo do retrato da natureza do fsico]. Scientific American, May 1963.
HACKING, Ian. The Emergence of Probability: A Philosophical Study of
Early Ideas About Probability, Induction and Statistical Inference [A
emergncia da probabilidade: um estudo filosfico das primeiras ideias
sobre probabilidade, induo e inferncia estatstica]. Cambridge:
Cambridge University Press, 1975.
LESLIE, John. How to Draw Conclusions From a Fine-Tuned Cosmos
[Como tirar concluses de um cosmos finamente ajustado]. In Robert
Russell, et. al., eds., Physics, Philosophy and Theology: A Common Quest
for Understanding [Fsica, filosofia e teologia: uma busca comum pela
compreenso]. Vatican City State: Vatican Observatory Press, pp. 297-

312, 1988.
____________. Universes [Universos]. New York: Routledge, 1989.
PLANTINGA, Alvin. Warrant and Proper Function [Garantia e funo
apropriada]. Oxford: Oxford University Press, 1993.
SKLAR, Lawrence. Physics and Chance: Philosophical Issues in the
Foundation of Statistical Mechanics [Fsica e acaso: questes filosficas
na fundao da mecnica estatstica]. Cambridge: Cambridge
University Press, 1993.
SMART, J. J. C. Laws of Nature and Cosmic Coincidence [Leis da
natureza e coincidncia csmica], The Philosophical Quarterly, Vol. 35, No.
140.
SMITH, George. Atheism: The Case Against God [Atesmo: o caso contra
Deus]. Reprinted in An Anthology of Atheism and Rationalism [Uma
antologia de atesmo e racionalismo], editado por Gordon Stein,
Prometheus Press, 1980.
SMITH, Quentin. World Ensemble Explanations [Explicaes do
conjunto do mundo]. Pacific Philosophical Quarterly 67, 1986.
SWINBURNE, Richard. An Introduction to Confirmation Theory [Uma
introduo teoria da confirmao]. London: Methuen and Co. Ltd, 1973.
VAN FRAASSEN, Bas. Laws and Symmetry [Leis e Simetria]. Oxford:
Oxford University Press, 1989.
WEATHERFORD, Roy. Foundations of Probability Theory [Fundamentos de
teoria da probabilidade]. Boston, MA: Routledge and Kegan Paul, 1982.

Notas
1Este trabalho foi tornado possvel em parte por uma concesso do Instituto
Discovery para o ano fiscal de 1997-1998.
2 Para os familiarizados com o clculo de probabilidade, uma precisa
declarao do grau no qual a evidncia conta em favor de uma hiptese em lugar de
outra pode ser dada nos termos da forma da probabilidade do Teorema de Bayes: isto
, P(H1/E)/P(H2/E) = [P(H1)/P(H2)] x [P(E/H1)P(E/H2)]. A verso geral do
princpio afirmado aqui, porm, no exige a aplicabilidade ou a verdade do teorema de
Bayes.
3 Aqueles que tm algum treino em teoria da probabilidade vo querer notar
que o tipo de probabilidade invocada aqui a que os filsofos chamam de probabilidade
epistmica, que uma medida do grau de crena racional que devemos ter em uma
proposio. (Veja Apndice, subseo III.) Uma vez que o nosso grau de crena
racional em uma verdade necessria pode ser menor que 1, podemos sensivelmente
falar de ser improvvel que uma dada lei da natureza exista necessariamente. Por
exemplo, podemos falar de uma hiptese matemtica no provada como a
conjectura de Goldbach de que todo nmero maior que 6 a soma de dois primos
mpares como sendo provavelmente verdadeira ou provavelmente falsa,
considerando nossa evidncia atual, apesar de todas as hipteses matemticas serem,
ou necessariamente verdadeiras, ou necessariamente falsas.
4Defino um universo como qualquer regio de espao-tempo que seja
desconectada de outras regies, de tal maneira que os parmetros da fsica nessa regio
possam diferir significativamente das outras regies.
5Alm disso, o advogado da hiptese atesta dos muitos-universos no poderia
evitar este problema pela hiptese de que os muitos universos j existiam como um
fato bruto sem ser produzidos por um gerador de universo. Isso simplesmente
aumentaria o problema: no somente deixaria inexplicado o ajuste-fino ou o nosso
prprio universo, mas deixaria inexplicada a existncia desses outros universos.
6 A esta conexo entre ordem e probabilidade, e a segunda lei da
termodinmica em geral, dada uma precisa formulao num ramo da fsica
fundamental chamado mecnica estatstica, segundo a qual um estado de alta ordem
representa um estado muito improvvel e um estado de desordem representa um
estado altamente provvel.
7Uma discusso minuciosa do argumento atesta a partir do mal apresentada

no captulo de Daniel Howard-Snyder (pp. 76-115) e uma discusso de outros
argumentos atestas dada no captulo de John OLeary-Hawthorn (pp. 116-34).
8 Na linguagem da teoria da probabilidade, esse tipo de probabilidade
conhecido como uma probabilidade condicional. No caso de G, clculos indicam que
essa probabilidade condicional do ajuste-fino seria menor que 1/1040, uma vez que o
intervalo permissivo vida menor que 1/1040 do intervalo de 0 a 2G0, sendo este
ltimo intervalo certamente menor que o intervalo iluminado total para G.
9Digo aproximadamente certo porque, neste caso, o princpio da indiferena
s se aplica a faixas de terra que estejam mesma distncia do equador. A razo para
isto que s as faixas de terra equidistantes do equador so verdadeiramente simtricas
com relao ao movimento da Terra. Uma vez que o norte, contguo aos Estados
Unidos, est todo a cerca da mesma distncia do equador, a reas de terra iguais
devero ser atribudas probabilidades aproximadamente iguais.
10 Esta soluo nem sempre funcionar, uma vez que, como ilustram os bem
conhecidos Paradoxos Bertrand (p. ex., ver WEATHERFORD, p. 56), s vezes, h dois
parmetros igualmente bons e conflitantes que correspondem diretamente
quantidade fsica e aos quais o princpio da indiferena se aplica. Nestes casos,
podemos dizer, no mximo, que a probabilidade algo entre o que dado pelos dois
parmetros conflitantes. Este problema, no entanto, tipicamente no parece surgir na
maioria dos casos de ajuste-fino. Alm disso, deve-se notar que o princpio da
indiferena se aplica melhor probabilidade clssica ou epistmica, no a outros tipos de
probabilidade tais como a frequncia relativa. (Veja subseo (iii) abaixo.)
11 claro que se poderia alegar que a nossa experincia com itens tais como
moedas e dados nos ensinam que, sempre que duas alternativas so
macroscopicamente simtricas, devemos atribuir a elas uma probabilidade igual, a
menos que tenhamos uma razo particular para no faz-lo. Tudo o que esta alegao
implica, no entanto, que temos justificao experimental para o princpio da
indiferena e, assim, ela no retira do nosso ponto principal que, em certas situaes
prticas, devemos contar com o princpio da indiferena para justificar nossas
atribuies de probabilidade.
12 Para
uma discusso em profundidade da probabilidade epistmica, veja
SWINBURNE (1973), HACKING(1975) e PLANTINGA(1993), captulos 8 e 9.
13 Deve-se notar, aqui, que esse grau racional de expectativa no deve ser
confundido com o grau no qual se esperariam os parmetros da fsica carem dentro
do intervalo permissivo vida, se se acreditasse na hiptese atesta do universo-nico.
Pois mesmo aqueles que acreditam nessa hiptese atesta devem esperar que os
parmetros da fsica sejam permissivos vida, uma vez que isto se segue do fato de
que ns estamos vivos. Antes, a probabilidade epistmica condicional, nesse caso, o
grau no qual a hiptese atesta do universo-nico, por si mesma, deveria nos levar a
esperar que os parmetros da fsica fossem permissivos vida. Isso significa que, ao
avaliar a probabilidade epistmica condicional, nesse e em outros casos similares,
devem-se excluir as contribuies para as nossas expectativas que surjam de outras
informaes que tenhamos, como a de que estamos vivos. No caso em questo, uma
maneira de se fazer isso por meio do seguinte tipo de experincia de pensamento.
Imagine um ser incorpreo com capacidades mentais e um conhecimento de fsica
comparvel ao dos mais inteligentes fsicos vivos hoje, exceto que o ser no sabe se os
parmetros da fsica esto dentro do intervalo permissivo vida. Ademais, suponha
que esse ser incorpreo acredite na hiptese atesta do universo-nico. Ento, o grau
em que o ser poderia racionalmente esperar que os parmetros da fsica fossem
permissivos vida seria igual nossa probabilidade epistmica condicional, uma vez
que a sua expectativa unicamente resultado de sua crena na hiptese atesta do
universo-nico, no em outros fatores tais como sua cincia da sua prpria existncia.
Comentrios
Voc no tem permisso para adicionar comentrios.
Fazer login | Atividade recente no site | Denunciar abuso | Imprimir pgina | Tecnologia Google Sites

Robin Collins Ajuste Fino

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Robin Collins Ajuste Fino

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

29/09/2017 Robin Collins - Teocincia - Universo e sociedade

GERAAO DE SITE Universo e sociedade > Deus >

Economia [Texto original em ingls disponvel em: <http://home.messiah.edu/~rcollins/Fine-

mas tal cenrio nos parece extraordinariamente inverossmil,

deliberadamente designadas a respeito das

nutrons teriam decado em prtons e, assim, a vida no seria

pensaram nelas por conta prpria, frequentemente acharo o

ele produzir eventualmente um que seja finamente ajustado para a

Formularemos o argumento do ajuste-fino contra a hiptese

rochas estarem arranjadas nesse padro em ltima instncia, talvez,

Desse modo, a evidncia do argumento do ajuste-fino muito

Suporte para a Premissa (1)

argumento do ajuste-fino de que, como o universo um evento

Bem-vindo s montanhas, Robin Collins postulando que um

maior ou menor, no poderiam existir outros tomos alm do

eu concluiria isso? Porque a minha existncia continuada seria muito

A primeira resposta objeo atesta acima salientar que a

A resposta final que os testas podem dar a esta objeo

oscilante. De acordo com os modelos de flutuao do vcuo, o nosso

A primeira razo para se rejeitar a hiptese atesta dos muitos-

considerada uma extrapolao natural do que ns observamos. Alm

Uma terceira razo para se rejeitar a hiptese atesta dos

ganhador do Prmio Nobel, Steven Weinberg, por exemplo, devota

de ordem para desordem. Observamos este aumento da entropia

quais o resto do universo est desordenado. Consequentemente,

muitos-universos como uma explicao do ajuste-fino. A fim de

Deus deve ter para o mal estejam na proporo que ns examinamos.

que o ajuste-fino improvvel, dado que o universo um evento

exista, a constante de gravidade no possa variar sequer uma marca,

A explicao do princpio dada acima se aplica somente

No caso do ajuste-fino, no temos mais razo para pensar que

Felizmente, no entanto, essa limitao no afeta o argumento

valores permissivos vida para a constante gravitacional seja 0 para

York no mapa (digamos, 13 centmetros quadrados) e dividi-la pela

[isto , no princpio da indiferena] (p. 35). Segundo, ao princpio

improvvel, especialmente considerando que o universo seja um

A probabilidade epistmica um tipo amplamente reconhecido de

uma baixa probabilidade condicional de que chover hoje na hiptese

compreenso]. Vatican City State: Vatican Observatory Press, pp. 297-

7Uma discusso minuciosa do argumento atesta a partir do mal apresentada

Voc no tem permisso para adicionar comentrios.

You might also like