Exp. N.

976-2001-aa/tc

Eusebio llanos huasco

Huanuco

Sentencia del tribunal constitucional

En lima, a los 13 das del mes de marzo del 2003, reunido el tribunal constitucional en sesin de pleno
jurisdiccional, con la asistencia de los seores magistrados alva orlandini, bardelli lartirigoyen, rey terry,
revoredo marsano, gonzales ojeda y garca toma, pronuncia la siguiente sentencia

Asunto

Recuso extraordinario interpuesto por don eusebio llanos huasco contra la resolucin de la sala civil de la
corte superior de huanuco pasco de fecha 14 de agosto del 2001 que, confirmando la apelada, declara
infundadas las defensas previas y excepcin de incompetencia formuladas por la demandada as como
infundada la demanda interpuesta.

Antecedentes

Con fecha 18-04-2001, don eusebio llanos huasco interpone accin de amparo contra telefnica del per
s.a. solicitando se deje sin efecto legal la carta notarial de fecha 16-02-2001, por considerar que vulnera
su derecho constitucional al trabajo, por la que solicita su inmediata reposicin en el puesto que vena
desempeando hasta antes del 21-02-2001.

Especifica el demandante que ha laborado en la empresa telefnica del per desde marzo de 1981 hasta
el 21-02-2001, fecha en la que se le impidi ingresar a su centro de trabajo. Durante dicho periodo nunca
ha tenido problemas con la empresa demandada, ni tampoco ha sido sancionado administrativamente
por algn hecho; por el contrario, ha sido un trabajador eficiente y responsable, habiendo obtenido
incluso el reconocimiento de la empresa como uno de los ms sobresalientes trabajadores, como lo
acredita mediante instrumentales que adjunta. No obstante, seala que la demandada le ha cursado la
antes citada carta notarial, mediante la que le comunica que ha decidido dar por concluido su contrato
de trabajo, por haber incurrido en supuestas faltas graves contempladas en los literales a), c) y d) del
artculo 25 del tuo del decreto legislativo n 728, aprobado por d.s. n 003-97-tr, tales como: a) haber
brindado informacin falsa presentando documentos sobre valuados; b) quebrantar la buena fe laboral
al hacer mal uso de la confianza depositada generando un documento en complicidad con el propietario
del hostal latino de tingo mara; c) presentar documentos sobre valuados para conseguir beneficios
personales con la intencin de causar dao a la empresa, y d) perjudicar econmicamente a la empresa;
imputaciones todas estas que se le han hecho en base a un supuesto informe u oficio remitido por el
propietario del citado hostal latino donde se indica que a solicitud del demandante, se habra sobre
valuado la factura n. 009641 por el importe de s/. 300.00 nuevos soles. Sostiene que dichos cargos
enervados mediante las comunicaciones que curs con fechas 21-12-2000 y 05-02-2001, en las que
desvirta las afirmaciones hechas por la demandada; incluso el mismo accionante, con fecha 15-02-
2001, ha cursado carta notarial al propietario del hostal latino, a fin de que dicha persona rectificara el
informe falso y malicioso que se curso al jefe zonal de huancayo con fecha 17-01-2001 (sic), no obstante
lo cual hasta la fecha no se ha dado respuesta a su comunicacin. Agrega que se le ha perjudicado como
represalia por haber interpuesto a la misma demandada, una accin judicial sobre reconocimiento de
aos de servicios y pago de remuneraciones insolutas, la misma que actualmente se encuentra en
trmite y donde a nivel de primera instancia ha obtenido resolucin favorable a su pretensin.

Telefnica del per s.a. solicita se declare inadmisible o infundada la pretensin. Especifica que la accin
debe rechazarse de plano porque la violacin alegada se ha convertido en irreparable al haberse
despedido al demandante de acuerdo a ley; en todo caso, la reposicin no procede sino en los supuestos
de despidos nulos, lo que no sucede en el presente caso. Agrega, adems, que la presente va, por su
carencia de etapa probatoria, no resulta la idnea, sino la va laboral, motivo por lo que deduce la
excepcin de incompetencia. Por ltimo, y en cuanto al fondo, precisa que no se ha vulnerado los
derechos constitucionales reclamados, habida cuenta que su despido se ha producido tras haberse
comprobado la existencia de una falta grave, frente a la cual el de demandante ha hecho uso de su
derecho de defensa.
El segundo juzgado mixto de huanuco, con fecha 13-06-2001, a fojas 151 a 159, declara infundadas las
defensas previas y la excepcin de incompetencia, e infundada la demanda, por considerar que resulta
imposible reponer las cosas al estado anterior a la violacin del derecho invocado, por cuanto el
demandante fue despedido en aplicacin de la ley y conforme a la misma se le dio el derecho a efectuar
sus descargos. Por otra parte, las faltas imputables al actor estn previstas en la ley, por lo que el
empleador ha procedido a aplicar la misma; en todo caso, para discutir dicha controversia se requiere de
estacin probatoria de la cual carece el amparo. Finalmente el artculo 27 de la constitucin, no supone
la posibilidad de que se reponga al trabajador.

La recurrida confirm la apelada, fundamentalmente por considerar que el demandante ha sido

debidamente informado de los cargos formulados en su contra, los que adems se encuentran
tipificados en la ley, por lo que no se ha vulnerado sus derechos constitucionales.

Fundamentos

I. Petitorio

1. Conforme aparece en el petitorio de la demanda, el objeto del presente proceso constitucional

se dirige a que se deje sin efecto legal la carta notarial de fecha 16 de febrero de 2001, por
considerar que se ha vulnerado su derecho constitucional al trabajo. En consecuencia, solicita
que se ordene su inmediata reposicin en el puesto que vena desempeando hasta antes del
21 de febrero de 2001.
2. La demandada ha sostenido, en su escrito de contestacin de la demanda, que el amparo no
sera la va adecuada para resolver la controversia, pues la reposicin slo procede en el caso de
los despidos nulos, lo que no es el caso, pues se despidi al actor por la comisin de falta grave.
Seala, asimismo, que la va del amparo no es la idnea, pues la controversia es de naturaleza
laboral y el amparo no tiene estacin probatoria.

Ii. El carcter alternativo del amparo

3. Independientemente que este tribunal constitucional vaya a pronunciarse ms adelante sobre

el primer aspecto que se ha cuestionado, es importante sealar que el colegiado no comparte
el criterio segn el cual el proceso de amparo no sera la va idnea para resolver la presente
controversia, sino, nicamente, el proceso laboral.

Sobre el particular, el tribunal debe recordar que, en nuestro ordenamiento jurdico, el afectado
en sus derechos constitucionales laborales no est obligado a acudir previamente a las
instancias judiciales ordinarias, y slo si en ellas no se hubiera obtenido una tutela judicial
adecuada, acudir al amparo. En nuestro pas, en efecto, el amparo constitucional no es una va
excepcional, residual o extraordinaria, a la cual el justiciable debe recurrir cuando ha agotado
todas las vas judiciales idneas para tutelar los derechos constitucionales.

Al contrario, nuestra legislacin (inciso 3 del artculo 6 de la ley n. 23506) condena con la
desestimacin de la demanda si es que antes de acudir a la accin de amparo, el justiciable
opt por la va ordinaria. Lo que significa que, contrariamente a lo que sucede en otros
ordenamientos, como el argentino o el espaol, en nuestro pas el amparo es un proceso, por
llamarlo as, "alternativo", es decir, al que se puede acudir no bien se culmina con agotar la va
previa, y siempre que con l se persiga la proteccin de derechos reconocidos en la
constitucin.

Tal carcter alternativo del amparo nada tiene que ver con el hecho de que dicho instituto
carezca de estacin probatoria (lo que no implica impedimento alguno para actuar medios de
prueba), ya que mediante este proceso no se dilucida la titularidad de un derecho, como sucede
en otros, sino slo se restablece su ejercicio. Ello supone, como es obvio, que quien solicita
tutela en esta va mnimamente tenga que acreditar la titularidad del derecho constitucional
cuyo restablecimiento invoca, en tanto que este requisito constituye un presupuesto procesal, a
lo que se suma la exigencia de tener que demostrar la existencia del acto cuestionado.

De ah que este remedio procesal, en buena cuenta, constituya un proceso al acto, en el que el
juez no tiene tanto que actuar pruebas, sino juzgar en esencia sobre su legitimidad o
ilegitimidad constitucional. Como dice juventino castro [el sistema del derecho de amparo,
 editorial porra, mxico 1992, pg. 169] "en el (...) Amparo hay dos hechos a probar
esencialmente: la existencia del acto reclamado, que en ocasiones es una cuestin de hecho, y
su constitucionalidad o inconstitucionalidad, que generalmente es una cuestin de derecho,
valorable finalmente por el juzgador".

Por ello, si en el amparo no hay conflicto de derechos e intereses "subjetivos" contrapuestos

entre partes, ello es porque los trminos de la controversia giran fundamentalmente en torno a
una cuestin de interpretacin constitucional. Y, como lo ha sostenido el tribunal constitucional
federal alemn, dicha interpretacin "tiene la naturaleza de un disenso en el que se mencionan
los argumentos a favor y en contra y finalmente se llega a una resolucin de acuerdo con las
mejores" [bverfge, 82, 30 (38-39)].

La inexistencia de la estacin de pruebas, por tanto, no se deriva de la naturaleza sumaria y

breve del amparo, sino de la finalidad y el objeto del proceso.

En ese sentido, teniendo en cuenta que en el presente caso se ha alegado la violacin de un

derecho constitucional, el tribunal constitucional es competente para entrar al fondo de la
controversia.

Iii. Eficacia horizontal de los derechos fundamentales y el amparo contra particulares

4. Como se ha expuesto en los antecedentes de esta sentencia, un particular cuestiona que otro
particular, telefnica del per s.a., afecte sus derechos constitucionales. Tal controversia, si
desde una perspectiva laboral podra caracterizarse como un conflicto que involucra a un
trabajador con su empleador; desde una perspectiva constitucional, en su versin sustantiva, se
encuadra en la problemtica de la eficacia horizontal de los derechos fundamentales en las
relaciones entre privados y, en su versin procesal, en la procedencia o no del denominado
"amparo entre particulares".

A) eficacia horizontal de los derechos fundamentales entre privados

5. Desde una perspectiva histrica, los derechos fundamentales surgieron como derechos de
defensa oponibles al estado. Es decir, como atributos subjetivos que protegan un mbito de
autonoma individual contra acciones u omisiones derivadas de cualquiera de los poderes
pblicos. De esta forma, los derechos y libertades fundamentales tenan al individuo por sujeto
activo, y nicamente al estado como sujeto pasivo, en la medida en que ellos tenan por objeto
reconocer y proteger mbitos de libertad o exigir prestaciones que los rganos pblicos deban
otorgar o facilitar.

Por su propia naturaleza de "derechos pblicos subjetivos", tales facultades no se extendan al

mbito de las relaciones privadas, pues se conceba que era inadmisible que entre privados se
presentaran abusos o relaciones asimtricas, en razn a que dichas articulaciones,
tericamente, se realizaban en condiciones plenas de libertad e igualdad, que slo el estado
poda poner en cuestin.

Tal concepcin se tradujo en considerar a la constitucin slo como un documento normativo a

partir del cual se regulaban las relaciones entre los individuos y el estado, en tanto que las
relaciones entre privados -en principio, libres e iguales- deba realizarse a travs del cdigo civil,
que de esta manera era presentado como el estatuto jurdico fundamental de los particulares.
Como eufemsticamente lo ha sealado konrad hesse [derecho constitucional y derecho
privado, editorial civitas, madrid 1995, pg. 37], el cdigo civil se converta, as, en el "autntico
baluarte de la libertad".

Hoy, desde luego, los derechos fundamentales no son slo derechos pblicos subjetivos, esto
es, libertades que garantizan slo un status negativus, la preservacin de un mbito de
autonoma personal oponible al estado. A juicio del tribunal constitucional, al lado de la idea de
los derechos fundamentales como derechos subjetivos, tambin hay que reconocer en ellos el
establecimiento de verdaderos valores supremos, es decir, el componente estructural bsico del
orden constitucional, "en razn de que son la expresin jurdica de un sistema de valores, que,
por decisin del constituyente, ha de informar el conjunto de la organizacin jurdica y poltica;
 (...) El fundamento del orden jurdico y de la paz social." [stc de espaa 53/1985, fund. Jur. N.
4].

Y es que, como lo ha sostenido el tribunal constitucional federal de alemania, la constitucin,

que no quiere ser un ordenamiento neutral, ha introducido con los derechos fundamentales un
ordenamiento valorativo objetivo, en el cual se encuentra la ms importante consolidacin de la
fuerza de validez de aquellos. Este sistema de valores, que encuentra su punto central en el
libre desarrollo de la personalidad y en la dignidad del ser humano, vale como una decisin
constitucional fundamental para todos los mbitos del derecho: legislacin, administracin y
jurisdiccin reciben de ella sus lneas orientativas y su impulso [bverfge 7, 204 y ss].

Ello significa que los derechos fundamentales no slo demandan abstenciones o que se respete
el mbito de autonoma individual garantizado en su condicin de derechos subjetivos, sino
tambin verdaderos mandatos de actuacin y deberes de proteccin especial de los poderes
pblicos, al mismo tiempo que informan y se irradian las relaciones entre particulares,
actuando como verdaderos lmites a la autonoma privada.

Este especial deber de proteccin que se deriva de esta concepcin objetiva de los derechos
fundamentales, impone como una tarea especial del estado su intervencin en todos aquellos
casos en los que stos resulten vulnerados, independientemente de dnde o de quines pueda
proceder la lesin. Con lo cual entre los sujetos pasivos de los derechos ya no slo se encuentra
el estado, sino tambin a los propios particulares.

Como se ha dicho, esta eficacia horizontal de los derechos fundamentales en las relaciones
entre privados se deriva del concepto de constitucin como ley fundamental de la sociedad,
que en nuestro ordenamiento se encuentra plasmado a travs del artculo 1 de la constitucin
de 1993, que pone nfasis en sealar que "la defensa de la persona humana y el respeto de su
dignidad son el fin supremo de la sociedad y del estado" .

Se trata, adems, de una consecuencia que se deriva, en todos sus alcances, del propio artculo
38 de la constitucin, segn el cual "todos los peruanos tienen el deber (...) De respetar,
cumplir (...) La constitucin (...)". Con dicho precepto constitucional se establece que la
vinculatoriedad de la constitucin se proyecta erga omnes, no slo al mbito de las relaciones
entre los particulares con el estado, sino tambin a aqullas establecidas entre particulares. De
manera que la fuerza normativa de la constitucin, su fuerza activa y pasiva, as como su fuerza
reguladora de las relaciones jurdicas, se proyecta tambin a las establecidas entre particulares,
por lo que cualquier acto proveniente de una persona natural o persona jurdica de derecho
privado, que pretenda conculcarlos o desconocerlos, deviene inexorablemente en
inconstitucional.

En suma, pues, los derechos constitucionales informan y se irradian por todos los sectores del
ordenamiento jurdico, -incluidos los referidos a la materia laboral- pues ellos forman parte
esencial del orden pblico constitucional.

B) la eficacia directa e indirecta de los derechos fundamentales

6. Los derechos fundamentales tienen eficacia directa en las relaciones inter privatos cuando esos
derechos subjetivos vinculan y, por tanto, deben ser respetados, en cualesquiera de las
relaciones que entre dos particulares se pueda presentar, por lo que ante la posibilidad de que
stos resulten vulnerados, el afectado puede promover su reclamacin a travs de cualquiera
de los procesos constitucionales de la libertad.

Como expres la corte suprema de justicia de argentina, en 1957, en el leanding case angel siri:
"nada hay, ni en la letra ni en el espritu de la constitucin, que permita afirmar que la
proteccin de los llamados derechos humanos (...) Est circunscrita a los ataques que
provengan slo de la autoridad. Nada hay, tampoco, que autorice la afirmacin de que el
ataque ilegtimo, grave y manifiesto contra cualquiera de los derechos que integran la libertad,
latu sensu, carezca de la proteccin constitucional adecuada (...) Por la sola circunstancia de que
ese ataque emane de otros particulares o de grupos organizados de individuos (...)
 An menos admisible es el distingo a que antes se ha hecho referencia, considerando las
condiciones en que se desenvuelve la vida social de estos ltimos cincuenta aos. Adems de
los individuos humanos y del estado, hay una tercera categora de sujetos, con o sin
personalidad jurdica, que slo raramente conocieron los siglos anteriores: los consorcios, los
sindicatos, las asociaciones profesionales, las grandes empresas, que acumulan casi siempre un
enorme podero material o econmico. (...)

Lo que primordialmente tienen en vista el hbeas corpus y el recurso de amparo, no es el origen

de la restriccin, sino estos derechos en s mismos, a fin de que sean salvaguardados".

7. En cambio, se dice que los derechos fundamentales slo tienen eficacia indirecta cuando no
tienen la capacidad de regular directamente las relaciones inter privatos, sino que tal eficacia se
materializa mediatamente a travs de su recepcin por la ley y la proteccin de los jueces de la
jurisdiccin ordinaria, quienes estn llamados a aplicar las leyes y reglamentos de conformidad
con la constitucin y, en especial, con el contenido constitucionalmente protegido de los
derechos fundamentales. Tal teora de la eficacia de los derechos fundamentales matiza la
incidencia de stos en el mbito del derecho privado, filtrndolos a travs de las normas propias
de cada sector del ordenamiento (civil, laboral, etc.).

Desde esta perspectiva, un problema entre privados en materia de derechos fundamentales no

es resoluble, en principio, mediante los procesos de la justicia constitucional de la libertad, sino
a travs de los que existen en el mbito de la jurisdiccin ordinaria.

Lo anterior no quiere decir que tales problemas no puedan ser resueltos en algn momento a
travs del amparo, sino que, para que ello suceda, es precisa la mediacin del juez ordinario, a
quien por ficcin, en caso de no dispensar una tutela adecuada, se le termina imputando la
lesin de los derechos constitucionales. Como puede observarse, tal construccin en torno a la
eficacia indirecta de los derechos se realiza en un marco donde es difcil salirse del esquema de
los derechos fundamentales como derechos pblicos subjetivos, de modo que mientras no
exista acto estatal que se interponga, no es posible que mediante el amparo se pueda resolver
este tipo de problemas.

As sucede en espaa y en alemania, pases donde sus tribunales constitucionales, por

disposicin de sus leyes que los regulan, han proclamado que los derechos slo pueden tener
una eficacia indirecta o mediata entre particulares, por lo que a travs del recurso de queja
constitucional o del amparo no es posible que sean tutelados directamente [alexei julio estrada,
"los tribunales constitucionales y la eficacia entre particulares de los derechos fundamentales",
en miguel carbonell, compilador, teora constitucional y derechos fundamentales, comisin
nacional de derechos humanos, mxico d.f. 2002, pg. 203 y ss.].

Tambin es el caso de los estados unidos de norteamerica, cuya corte suprema, pese a los
serios reparos que se la ha hecho, se ha negado ha efectuar un control de constitucionalidad
directo de los actos imputables a los particulares, entre tanto no exista una state action. De esa
forma, los derechos reconocidos en la sucesivas enmiendas al texto constitucional, se han
comprendido como que slo vinculan al estado y no pueden invocarse si no es en presencia de
una accin estatal presuntamente ilcita. [juan mara bilbao ubillos, los derechos fundamentales
en la frontera entre lo pblico y lo privado (la nocin de state action en la jurisprudencia
norteamericana), mcgraw-hill, madrid 1997].

C) el amparo contra particulares y la eficacia directa (e indirecta) de los derechos

fundamentales en las relaciones entre particulares en nuestro ordenamiento

8. En el caso peruano, si los derechos tienen una eficacia directa o indirecta en las relaciones entre
particulares, es un asunto que la misma constitucin se ha encargado implcitamente de
resolver. En efecto, aunque la norma suprema no contenga una clusula expresa que lo
prescriba, tal eficacia directa puede deducirse de los preceptos constitucionales a los que se ha
hecho referencia en el fundamento jurdico n. 6 de esta sentencia, y, adems, del inciso 2) del
artculo 200, donde se precepta que "la accin de amparo, (...) Procede contra el hecho u
omisin, por parte de cualquier (...) Persona".
 Que cualquiera pueda interponer un amparo contra acciones u omisiones provenientes de una
persona (natural o jurdica de derecho privado), quiere decir que los derechos constitucionales
vinculan directamente esas relaciones inter privatos y, precisamente porque vinculan, su lesin
es susceptible de repararse mediante esta clase de procesos.

Evidentemente, tal cosa no quiere decir que el juez constitucional pueda realizar un control de
la misma intensidad como la que normalmente se realiza en los actos que emanan de los
poderes pblicos. Con frecuencia existen justificaciones para la realizacin de conductas o acto
de los privados que no podran aducirse nunca respecto de los actos emanados de rganos
estatales. Ello es consecuencia, naturalmente, de que en la figura del amparo contra
particulares, las partes que en ella participan son titulares de derechos constitucionales.

De ah que, a juicio del tribunal constitucional, el control constitucional de los actos de

particulares debe realizarse caso por caso y a travs de un delicado juicio de proporcionalidad y
razonabilidad.

9. Sin embargo, que problemas constitucionales de esta naturaleza puedan resolverse en el

mbito de la justicia constitucional de la libertad, no excluye que tambin puedan plantearse y
resolverse en el mbito de la justicia ordinaria. Es decir, que los derechos fundamentales
tambin puedan tener una eficacia indirecta.

Si, como antes se ha indicado, los derechos fundamentales no slo constituyen derechos
subjetivos, sino tambin el componente estructural bsico del orden constitucional, quiere ello
decir que stos tienen la capacidad de irradiarse por todo el ordenamiento jurdico,
empezando, desde luego, por la ley y las normas con rango de ley. Lo que significa que las leyes
deben de interpretarse y aplicarse de conformidad con los derechos fundamentales y que, en
caso de que as no suceda, los jueces ordinarios se encuentran especialmente comprometidos
en resolver las controversias para los cuales son competentes, de conformidad con esos
derechos. Como tambin antes se ha expresado, ello se deriva del especial deber de proteccin
que todos los poderes pblicos estn llamados a desarrollar a partir del carcter objetivo de los
derechos fundamentales.

Esta hiptesis, es decir, que problemas relativos a derechos fundamentales entre particulares
pueda resolverse en sede de la justicia ordinaria, es tambin una lectura que se deriva
implcitamente del inciso 3) del artculo 6 de la ley n. 23506, al sealar que el afectado en sus
derechos constitucionales puede optar por recurrir o bien a la justicia constitucional o bien a la
justicia ordinaria, con la condicin de que si acude a esta ltima, con posterioridad ya no podr
utilizar la accin de amparo.

En definitiva, ello significa que en nuestro pas los derechos fundamentales tienen eficacia en
las relaciones entre particulares, ya sea de manera directa o indirecta. Lo que vale tanto como
afirmar que dichas controversias pueden resolverse bien en sede constitucional o bien en la
justicia ordinaria.

La diferencia entre uno y otro sistema de proteccin jurisdiccional de los derechos es que
ambos no siempre tienen la misma finalidad y, por tanto, los alcances de su proteccin pueden
ser distintos. Aparte, desde luego, de las necesarias limitaciones a los que est sujeto el amparo
en relacin con los dems procesos ordinarios (vg. La inexistencia de estacin probatoria, etc.).
De ah que, como en innumerables oportunidades lo ha advertido este tribunal, para que
eventuales abusos en las relaciones entre privados sean susceptibles de ser dilucidados en el
mbito de los procesos constitucionales, no basta que se produzca un acto arbitrario o que se
haya vulnerado un inters o derecho subjetivo de orden estrictamente legal, sino que es preciso
que ste repercuta directamente sobre un derecho constitucional.

De esta situacin, por cierto, no se excluyen los problemas en materia de derechos

constitucionales que se pudieran derivar de las relaciones entre empleadores y trabajadores
sujetos al rgimen de la actividad privada. Los derechos fundamentales, en cuanto elementos
objetivos del ordenamiento constitucional, deben ser protegidos con independencia del sector
o parte del ordenamiento en el que las lesiones o amenazas de violaciones de derechos se
pudieran presentar.
 Por ello, este tribunal constitucional no comparte el criterio sostenido por la demandada segn
el cual el amparo no es la va idnea para resolver esta controversia, pese a haberse alegado la
violacin de un derecho constitucional, pues el ordenamiento ha previsto que tal tipo de
problemas pueden (o deben) resolverse mediante los procesos laborales. Como se ha indicado,
un problema de la naturaleza que ahora tiene que resolver el tribunal bien puede resolverse o a
travs del amparo, con las limitaciones que le son propias, o mediante los procesos ordinarios,
con las notas que son propias de la proteccin jurisdiccional ordinaria.

Iv. Los alcances del derecho constitucional reconocido en el artculo 27 de la constitucin

10. La demandada ha alegado que la pretensin del recurrente, esto es, que se ordene su
reposicin, es inadmisible, toda vez que ste fue despedido en aplicacin de lo dispuesto por el
artculo 24 y siguientes de la ley de productividad y competitividad laboral, que guarda
concordancia con el artculo 27 de la constitucin poltica del per.
11. El artculo 27 de la constitucin prescribe: "la ley otorga al trabajador adecuada proteccin
contra el despido arbitrario". Mediante dicho precepto constitucional no se consagra el derecho
a la estabilidad laboral absoluta, es decir, el derecho "a no ser despedido arbitrariamente". Slo
reconoce el derecho del trabajador a la "proteccin adecuada" contra el despido arbitrario.

El referido artculo no indica en qu trminos ha de entenderse esa "proteccin adecuada". En

su lugar seala que la ley tiene la responsabilidad de establecerla; es decir, que su desarrollo
est sujeto al principio de reserva de ley. En la medida que el artculo 27 constitucional no
establece los trminos en que debe entenderse la "proteccin adecuada" y prev una reserva
de ley para su desarrollo, el derecho all reconocido constituye lo que en la doctrina
constitucional se denomina un "derecho constitucional de configuracin legal".

Evidentemente, el que la constitucin no indique los trminos de esa proteccin adecuada, no

quiere decir que exista prima facie una convalidacin tcita de cualquier posible desarrollo
legislativo que se haga en torno al derecho reconocido en su artculo 27 o, acaso, que se
entienda que el legislador se encuentre absolutamente desvinculado de la norma suprema. Si
bien el texto constitucional no ha establecido cmo puede entenderse dicha proteccin contra
el despido arbitrario, ella exige que, cualesquiera que sean las opciones que se adopten
legislativamente, stas deban satisfacer un criterio mnimo de proporcionalidad o, como dice
expresamente el texto constitucional, se trate de medidas "adecuadas".

Ante la diversidad de las formas cmo el legislador nacional puede desarrollar el contenido del
derecho en referencia, para lo que goza un amplio margen de discrecionalidad dentro de lo
permitido constitucionalmente, este tribunal considera que dicho tema puede ser abordado,
por decirlo as, desde dos perspectivas: por un lado a travs de un rgimen de carcter
"sustantivo" y , por otro, con un rgimen de carcter "procesal":

12. A) segn la primera, en su dimensin sustantiva, esto es, aquella que atae al modo cmo ha de
entenderse la proteccin adecuada contra el despido arbitrario regulado por el artculo 27 de la
constitucin, el legislador puede adoptar, entre otras frmulas intermedias, por las siguientes:

A.1) proteccin "preventiva" del despido arbitrario

Segn este modo posible de desarrollo legislativo del artculo 27 de la constitucin, el contenido
del derecho puede ser configurado por el legislador de modo tal que se "prevenga", "evite" o
"impida" que un trabajador pueda ser despedido arbitrariamente. Es decir, que mediante ley se
prevea que no se puede despedir arbitrariamente al trabajador si es que no es por alguna
causal y en la medida que sta se pruebe, previo procedimiento disciplinario, si fuera el caso.
Recibe la calificacin de preventiva debido a que la proteccin adecuada que enuncia el artculo
27 de la constitucin se traduce en evitar el despido arbitrario.

En nuestro ordenamiento jurdico, un rgimen de proteccin adecuada contra el despido

arbitrario en esos trminos es el que se ha previsto para los trabajadores sujetos al rgimen de
la actividad pblica, a travs del decreto legislativo n. 276.

A su vez, en el rgimen laboral de la actividad privada, regulado por el texto nico ordenado del
decreto legislativo n. 728, aprobado por decreto supremo n. 003-97-tr, esta proteccin
 "preventiva" se materializa en el procedimiento previo al despido establecido en el artculo 31
de dicha ley inspirado, a su vez, en el artculo 7 del convenio n. 158 de la organizacin
internacional del trabajo-, que prohbe al empleador despedir al trabajador sin haberle
imputado la causa justa de despido y otorgardo un plazo no menor a 6 das naturales para que
pueda defenderse de dichos cargos, salvo el caso de falta grave flagrante. Al respecto este
tribunal, en la sentencia recada en el expediente n. 976-96-aa/tc, estableci que la omisin del
procedimiento previo de defensa del trabajador vulnera el derecho constitucional al debido
proceso, por lo que procedi ha amparar el derecho lesionado ordenando la reposicin del
recurrente. En el mismo sentido se ha pronunciado en las sentencias recadas en los
expedientes nos. 1112-98-aa/tc; 970-96-aa/tc, 795-98-aa/tc, 482-99-aa/tc, 019-98-aa/tc, 712-
99-aa/tc y 150-2000-aa/tc.

A.2) proteccin "reparadora" contra el despido arbitrario

Segn este segundo criterio, el legislador puede optar por desarrollar el contenido del derecho
regulado por el artculo 27 de la constitucin de modo tal que, ante el supuesto de despido
arbitrario contra un trabajador, la ley prev una compensacin econmica o una indemnizacin
por el accionar arbitrario del empleador. En tal supuesto, la ley no evita que se produzca el
despido arbitrario, sino que se limita a reparar patrimonialmente sus consecuencias.

El tribunal constitucional considera que el rgimen resarcitorio es compatible con los principios
y valores constitucionales en aquellos casos en los que, o bien el trabajador, una vez que fue
despedido arbitrariamente, cobra la indemnizacin correspondiente o, en su defecto, inicia una
accin judicial ordinaria con el objeto de que se califique el despido como injustificado, con el
propsito de exigir del empleador el pago compulsivo de la referida indemnizacin. En
cualesquiera de esos casos, por tratarse de una decisin enteramente asumida conforme a su
libre albedro por el trabajador, la proteccin adecuada contra el despido arbitrario debe
traducirse inexorablemente en el pago de la correspondiente indemnizacin. En tal caso, el
trabajador decide que la proteccin adecuada es el pago de su indemnizacin.

As lo ha sostenido este tribunal constitucional en el caso ramrez alzamora (stc recada en el

expediente n. 0532-2001-aa/tc), donde declar infundada la demanda planteada como
consecuencia de un despido arbitrario, pues previamente el demandante acept el pago de sus
beneficios sociales y la indemnizacin por el despido. En aquella ocasin, este tribunal seal lo
siguiente: "de fojas cincuenta y cuatro a cincuenta y cinco obra la liquidacin por tiempo de
servicios debidamente suscrita por el demandante, en la que se consigna el pago de la
indemnizacin por despido arbitrario y dems beneficios sociales que establece la normativa
laboral; lo que acredita que qued extinguida la relacin laboral entre las partes, conforme lo
ha establecido este tribunal a travs de uniforme y reiterada jurisprudencia".

Este es, por cierto, el rgimen legal que ha sido adoptado por el legislador tratndose de
trabajadores sujetos a la actividad privada. Por ello, a juicio del tribunal constitucional, el
artculo 34 del decreto legislativo n. 728, en concordancia con lo establecido en el inciso d) del
artculo 7 del protocolo de san salvador -vigente en el per desde el 7 de mayo de 1995-, ha
previsto la indemnizacin como uno de los modos mediante los cuales el trabajador despedido
arbitrariamente puede ser protegido adecuadamente y, por ello, no es inconstitucional.

13. B) sin embargo, el establecimiento de un rgimen "sustantivo" de proteccin adecuada contra

el despido arbitrario, en los trminos que antes se ha indicado, no es incompatible con la
opcin de que el mismo legislador establezca, simultneamente, un sistema de proteccin
adecuada contra el despido arbitrario, por decirlo as, de carcter "procesal".

Es decir, el establecimiento mediante ley de un rgimen de proteccin jurisdiccional contra el

despido arbitrario que, en algunas oportunidades, puede encontrarse estrechamente
relacionado con el rgimen sustantivo, pero que en otros, tambin puede tener un alcance
totalmente independiente.

B.1). En efecto, un modelo de proteccin procesal, estrechamente ligado al rgimen de

proteccin sustantiva, que aqu se ha denominado de carcter reparador, es lo que sucede con
la accin indemnizatoria o, excluyentemente, la accin impugnatoria de despido (con excepcin
del supuesto de despido "nulo") en el mbito de la jurisdiccin ordinaria. En tal supuesto, el
rgimen de proteccin procesal se encuentra inexorablemente vinculado con lo dispuesto por el
 decreto legislativo n. 728, pues, de advertirse que el despido del que fue objeto un trabajador
fue arbitrario, el juez laboral no podr tutelar el derecho ms all de lo que en dicha legislacin
se prev a propsito de los trabajadores sujetos al rgimen de la actividad privada; es decir,
ordenar el pago de la indemnizacin correspondiente.

Se trata de un sistema de proteccin adecuada contra el despido arbitrario que tiene una
eficacia resarcitoria y, como tal, se trata de un derecho que el ordenamiento reconoce al
trabajador, tal como se desprende, por lo dems, de la propia ubicacin estructural asignada al
artculo 34 dentro del decreto legislativo n. 728.

B.2). Sin embargo, como antes se ha anotado, al lado de ella, puede establecerse un sistema o
rgimen de proteccin jurisdiccional con alcances diferentes. Es decir, que en vez de prever una
eficacia resarcitoria, pueda establecerse una va procesal de eficacia restitutoria. Es lo que
sucede con el rgimen de proteccin procesal previsto a travs del proceso de amparo
constitucional.

Por la propia finalidad del amparo, el tipo de proteccin procesal contra el despido arbitrario no
puede concluir, como en las acciones deducibles en la jurisdiccin ordinaria, en ordenar el pago
de una indemnizacin frente a la constatacin de un despido arbitrario; sino en, como
expresamente indica el artculo 1 de la ley n. 23506, "reponer las cosas al estado anterior a la
violacin o amenaza de violacin de un derecho constitucional".

En el mbito del amparo, en efecto, ese estado anterior al cual debe reponerse las cosas no es
el pago de una indemnizacin. Es la restitucin del trabajador a su centro de trabajo, del cual
fue precisamente despedido arbitrariamente.

Y es que, en rigor, en la va del amparo no se cuestiona, ni podra cuestionarse, la existencia de

una causa justa de despido; sino la presencia, en el despido, como elemento determinante del
mismo, de un motivo ilcito, que suponga la utilizacin del despido como vehculo para la
violacin de un derecho constitucional; por lo que, en verdad, el bien jurdico protegido a travs
del amparo constitucional no es la estabilidad laboral del trabajador, sino el goce y ejercicio de
sus derechos constitucionales. As ocurre, por ejemplo, con el despido discriminatorio, en el
cual el despido es tan slo el medio utilizado para practicar un acto discriminatorio en perjuicio
de un trabajador a causa de su raza, color, sexo, idioma, religin, actividad sindical, opinin
poltica o cualquier otra condicin.

14. Por todo lo expuesto, este tribunal constitucional considera que el rgimen de proteccin
adecuada enunciado en el artculo 27 de la constitucin y que se confi disearlo al legislador
ordinario, no puede entenderse, para el caso de los trabajadores sometidos al rgimen privado,
nicamente circunscrito al decreto legislativo n. 728, sino de cara a todo el ordenamiento
jurdico, pues ste (el ordenamiento) no es una agregacin catica de disposiciones legales, sino
uno basado en las caractersticas de coherencia y completud.

Adems, como antes se ha dicho, en el caso de la accin de amparo, la proteccin que se

dispensa al trabajador no est referida a la arbitrariedad del despido, que depender de la
prueba de la existencia de la causa justa imputada, sino al carcter lesivo de los derechos
constitucionales presente en dicho despido.

Por ello, el tribunal constitucional no puede compartir la tesis de la demandada, segn la cual
en el amparo no cabe ordenarse la restitucin del trabajador despedido arbitrariamente, sino
nicamente ordenarse el pago de una indemnizacin. Tal postura, en torno a las implicancias
del artculo 27 de la constitucin, desde luego, soslaya el rgimen procesal que tambin cabe
comprender dentro de dicha clusula constitucional y que constituye un derecho del trabajador
despedido arbitrariamente.

15. De ah que el tribunal constitucional, a lo largo de su abundante jurisprudencia, haya

establecido que tales efectos restitutorios (readmisin en el empleo) derivados de despidos
arbitrarios o con infraccin de determinados derechos fundamentales reconocidos en la
constitucin o los tratados relativos a derechos humanos, se generan en los tres casos
siguientes:
 A) despido nulo

Aparece esta modalidad de conformidad con lo establecido en el artculo 29 del decreto

legislativo n. 728 y como consecuencia de la necesidad de proteger, entre otros, derechos tales
como los previstos en el inciso 2) del artculo 2; inciso 1) del artculo 26 e inciso 1) del artculo
28 de la constitucin.

Se produce el denominado despido nulo, cuando:

Se despide al trabajador por su mera condicin de afiliado a un sindicato o por su participacin

en actividades sindicales.
Se despide al trabajador por su mera condicin de representante o candidato de los
trabajadores (o por haber actuado en esa condicin)

Se despide al trabajador por razones de discriminacin derivados de su sexo, raza,

Religin, opcin poltica, etc.

Se despide a la trabajadora por su estado de embarazo (siempre que se produzca en cualquier

momento del periodo de gestacin o dentro de los 90 das posteriores al parto).
Se despide al trabajador por razones de ser portador de sida (cfr. Ley n. 26626 ).

Se despide al trabajador por razones de discapacidad (cfr. Ley 27050).

B) despido incausado

Aparece esta modalidad de conformidad con lo establecido en la sentencia del tribunal

constitucional de fecha 11 de julio de 2002 (caso telefnica, expediente n. 1124-2002-aa/tc).
Ello a efectos de cautelar la vigencia plena del artculo 22 de la constitucin y dems conexos.

Se produce el denominado despido incausado, cuando:

Se despide al trabajador, ya sea de manera verbal o mediante comunicacin escrita, sin

expresarle causa alguna derivada de la conducta o la labor que la justifique.

C) despido fraudulento

Aparece esta modalidad de conformidad con lo establecido implcitamente en la sentencia del

tribunal constitucional recada en el exp. N. 0628-2001-aa/tc, de fecha 10 de julio de 2002. En
aquel caso se pretendi presentar un supuesto de renuncia voluntaria cuando en realidad no lo
era. En tal caso, este tribunal consider que "el derecho del trabajo no ha dejado de ser tuitivo
conforme aparecen de las prescripciones contenidas en los artculos 22 y siguientes de la carta
magna, debido a la falta de equilibrio de las partes, que caracteriza a los contratos que regula el
derecho civil. Por lo que sus lineamientos constitucionales, que forman parte de la gama de los
derechos constitucionales, no pueden ser meramente literales o estticos, sino efectivos y
oportunos ante circunstancias en que se vislumbra con claridad el abuso del derecho en la
subordinacin funcional y econmica...". (fun. Jur. N. 6).

Esos efectos restitutorios obedecen al propsito de cautelar la plena vigencia, entre otros, de
los artculos 22, 103 e inciso 3) del artculo 139 de la constitucin.

Se produce el denominado despido fraudulento, cuando:

Se despide al trabajador con nimo perverso y auspiciado por el engao, por ende, de manera
contraria a la verdad y la rectitud de las relaciones laborales; aun cuando se cumple con la
imputacin de una causal y los cnones procedimentales, como sucede cuando se imputa al
trabajador hechos notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios o, asimismo, se le atribuye
una falta no prevista legalmente, vulnerando el principio de tipicidad, como lo ha sealado, en
este ltimo caso, la jurisprudencia de este tribunal (exp. N. 415-987-aa/tc, 555-99-aa/tc y 150-
2000-aa/tc); o se produce la extincin de la relacin laboral con vicio de voluntad (exp. N. 628-
2001-aa/tc) o mediante la "fabricacin de pruebas".
En estos supuestos, al no existir realmente causa justa de despido ni, al menos, hechos
respecto de cuya trascendencia o gravedad corresponda dilucidar al juzgador o por
tratarse de hechos no constitutivos de causa justa conforma a la ley, la situacin es
equiparable al despido sin invocacin de causa, razn por la cual este acto deviene
lesivo del derecho constitucional al trabajo.

16. En mrito a todo lo expuesto, el tribunal constitucional estima que la proteccin

adecuada contra el despido arbitrario previsto en el artculo 27 de la constitucin
ofrece dualmente una opcin reparadora (readmisin en el empleo) o indemnizatoria
(resarcimiento por el dao causado), segn sea el caso.

Esta orientacin jurisprudencial del tribunal constitucional en materia laboral no

conlleva a la estabilidad laboral absoluta, sino plantea el reforzamiento de los niveles
de proteccin a los derechos del trabajador frente a residuales prcticas empresariales
abusivas respecto al poder para extinguir unilateralmente una relacin laboral.

V. Despido y derechos fundamentales en el mbito laboral

17. Evidentemente, cualquiera sea la opcin que adopte un trabajador con el fin de
obtener una "proteccin adecuada" contra el despido arbitrario, sta parte de una
consideracin previa e ineludible. El despido arbitrario, por ser precisamente
"arbitrario", es repulsivo al ordenamiento jurdico.

No es este el lugar donde el tribunal constitucional deba de indicar que el principio de

razonabilidad, implcitamente derivado del principio de igualdad, y expresamente
formulado en el artculo 200 de la constitucin, no tolera ni protege que se realicen o
expidan actos o normas arbitrarias. Razonabilidad, en su sentido mnimo, es lo opuesto
a la arbitrariedad y a un elemental sentido de justicia.

Por ello, cuando el artculo 27 de la constitucin establece que, contra el despido

arbitrario, la ley dispensar una "proteccin adecuada", tal disposicin no puede
entenderse en el sentido de que con ella se est constitucionalizando el derecho del
empleador de despedir arbitrariamente, como parece entenderlo la demandante. Al
amparo de un acto arbitrario, como el despido inmotivado, no puede reclamarse el
reconocimiento de derecho constitucional alguno. Simplemente el ordenamiento
sanciona la realizacin de actos arbitrarios, aunque, como se ha visto, esa sancin al
despido arbitrario pueda tener, en determinadas circunstancias, tanto una proteccin
de eficacia restitutoria como de eficacia resarcitoria.

18. Manuel alonso garca [ curso de derecho del trabajo, editorial ariel, madrid 1981,
pg. 559.] Define el despido como "el acto unilateral de la voluntad del empresario por
virtud del cual, ste, decide poner fin a la relacin de trabajo".

Ante la proclividad del ejercicio abusivo de la facultad de despedir, el derecho ha

impuesto a esta institucin la exigencia de la causalidad. As, cuando la extincin
unilateral del vnculo laboral no se funda en una causa justa previamente establecida
en la ley, los rganos jurisdiccionales tienen competencia para calificar el despido
como justificado o injustificado.

19. En ese orden de ideas, el artculo 22 del decreto legislativo n. 728 establece las
situaciones en donde se considera la existencia de causa justa de despido. Entre las
causas relativas a la capacidad del trabajador aparecen el detrimento de facultades o
ineptitud sobrevenida; el rendimiento deficiente; la negativa injustificada del
trabajador a someterse a exmenes mdicos o a cumplir la medidas profilcticas o
curativas prescritas. Entre las causas relativas a la conducta del trabajador aparecen el
incumplimiento de obligaciones y desobediencia; la paralizacin intempestiva de las
labores; la disminucin deliberada y reiterada del rendimiento; la falta de honradez; la
violacin del deber de buena fe laboral; la violacin del secreto; la informacin falsa; la
sustraccin o utilizacin no autorizada de documentos de la empresa; la competencia
desleal; la violacin de los deberes de conducta; la violencia grave, indisciplina, injuria
o faltamiento de palabra grave; el sabotaje; el abandono de trabajo; las inasistencias
injustificadas e impuntualidad reiterada; la condena penal por delito doloso, la
inhabilitacin para el ejercicio de una actividad; etc.

De esta forma, un despido ser justificado o injustificado, legal o arbitrario, en tanto la

voluntad extintiva de la relacin laboral manifestada por el empleador se lleve a cabo
con expresin o sin expresin de causa; con el cumplimiento o incumplimiento de las
formalidades procedimentales; con probanza o no probanza de la causa en caso de
haber sido sta invocada- en el marco de un proceso. Asimismo, la competencia y
actuacin de la va jurisdiccional ordinaria o constitucional- y los alcances de la
proteccin jurisdiccional reposicin o indemnizacin- dependen de la opcin que
adopte el trabajador despedido, as como de la naturaleza de los derechos
supuestamente vulnerados.

El tribunal constitucional estima que frente al despido arbitrario, en funcin a sus

competencias y responsabilidades, le cabe determinar la existencia o inexistencia de
respeto al orden constitucional. Y en esa perspectiva ya sea por defecto de las normas
infraconstitucionales o por las conductas de los sujetos de una relacin laboral-, si se
ha producido el respeto o la afectacin de los derechos fundamentales all
consagrados.

20. Por tal motivo, este colegiado cumple con precisar las consecuencias que se
deriven de la pluralidad de acciones anteriormente descritas.

El tribunal constitucional estima que la extincin unilateral de la relacin laboral,

fundada nica y exclusivamente en la voluntad del empleador, est afectada de nulidad
y por consiguiente el despido carecer de efecto legal- cuando se produce con
violacin de los derechos fundamentales de la persona, reconocidos por la
constitucin o los tratados relativos a la promocin, defensa y proteccin de los
derechos humanos.

Como seala carlos blancas bustamante [ el despido en el derecho laboral peruano, ara
editores, lima, 2002, pg. 282] , en criterio que este tribunal comparte, la afirmacin
de tales derechos en el mbito laboral supone el " superar la nocin tradicional segn
la cual el contrato de trabajo acotaba a favor del empleador una < zona franca y
segregada de la sociedad civil > en la que los derechos civiles y libertades del
trabajador quedaban en la < puerta de la fbrica > careciendo, por consiguiente, de
relevancia en la vida de la relacin de trabajo ".

La prdida de toda eficacia legal de cierto tipo de despidos, deriva de la conexin

directa e inmediata entre el acto de extincin de la relacin laboral y la contravencin
de la constitucin o los tratados en materia de derechos humanos. As, se encontrar
afectada de plena nulidad toda aquella voluntad de empleador que restrinja, limite,
disminuya, impida o conculque el goce de los referidos derechos a uno o ms de sus
dependientes.

En este singular caso, la naturaleza misma del acto inconstitucional es la que

determina la ineficacia legal del despido, en razn de que el principio de primaca
constitucional, contenido en el artculo 51 de nuestra norma fundamental, no admite
que puedan reputarse como legtimas y eficaces aquellas conductas y actuaciones que
importan la vulneracin de los derechos que dicho conjunto normativo consagra.

En efecto, la lesin de los derechos fundamentales de la persona constituye, per se, un

acto inconstitucional, cuya validez no es en modo alguno permitida por nuestro supra
ordenamiento. En ese contexto, y, al amparo de la constitucin, el tribunal
constitucional tiene la obligacin de disponer a favor del agraviado la tutela ms
amplia, efectiva y rpida posible, restituyndole en el goce integral y en el ejercicio
pleno de su derecho amenazado o vulnerado; lo que se conseguir mediante la
cesacin del acto lesivo y la privacin de efecto legal alguno que por arbitrariedad el
empleador quisiese consumar.
 Ese es el sentido de la lnea jurisprudencial establecida por el tribunal constitucional
desde la sentencia del 2 de octubre de 1995 (caso pucal, expediente n. 2004-94-
aa/tc, lambayeque), en resguardo de los derechos fundamentales de la persona frente
a actos de despido constitucionalmente arbitrarios. All se orden la reposicin de un
trabajador separado de la cooperativa agraria pucal, en atencin a la necesidad de
defender los contenidos establecidos en el artculo 22 y conexos de la constitucin. De
los mismos alcances es la sentencia del 21 de enero de 1999 (caso cosso, expediente
n. 1112-98-aa/tc), en donde expresamente se seal que "este tribunal no realiza en
el presente caso una calificacin de despido arbitrario en los trminos establecidos en
el artculo 67 del texto nico de la ley de fomento del empleo, d.s. n. 05-95-tr, para
que pueda discutirse si procede su reposicin o la indemnizacin, sino la evaluacin de
un acto, el despido, que, eventualmente, resulte lesivo de los derechos fundamentales:
por tanto, de verificarse este extremo, ineludiblemente deber pronunciar su sentencia
conforme al efecto restitutorio propio de las acciones de garanta, tal cual lo prescribe
el artculo 1 de la ley n. 23506". [debe advertirse que similar criterio fue expuesto en
la sentencia de fecha 22 de julio de 1999 (caso ordoez huatuco, expediente n. 482-
99-aa/tc )].

Vi. Anlisis del caso concreto

21. As las cosas, este tribunal constitucional es competente, ratione materiae, para evaluar la
controversia que se le ha sometido mediante el recurso extraordinario.

El recurrente ha sostenido que su despido se origin a raz de la comunicacin dirigida por el

propietario del hostal "latino" a la demandada, mediante la cual le informo que la
sobrevaloracin del monto de la factura n. 009641, por concepto de alojamiento del
recurrente, se debi a su propia solicitud y exigencia.

La demandante alega que esta falta grave constituye un motivo para terminar la relacin de
trabajo con el recurrente. Por su parte, ste sostiene que es falso que se haya alterado el
importe real de la factura a la que antes se ha hecho referencia, y que afirmndose tal hecho se
ha violado su derecho al honor y a la buena reputacin.

Con el objeto de acreditar esta ltima situacin, el actor ha adjuntado copia simple de un acta
de comparendo seguido con el propietario del hostal latino, donde se aprob la conciliacin
entre ambas partes, y en donde adems consta la afirmacin de don nolberto gutirrez vargas
en el sentido de que el monto pagado por el recurrente, por concepto de alojamiento y otros
servicios, es el que est consignado en la factura n. 009641.

Con el objeto de justificar el despido efectuado, en fecha posterior a la vista de la causa

realizada el 21 de agosto de 2001- y despus de que se expidiera la sentencia recada en el exp.
N. 1001-2002-a/tc, la demandada, con fecha 25 de noviembre de 2002, ha presentado ante
este tribunal copia simple de la comunicacin enviada por el gerente del hostal latino, de fecha
16 de enero de 2001, donde se informa la razn de la sobrevaloracin de la factura n. 009641,
en la que se afirma, literalmente, que "la explicacin a la diferencia real o sobrevaloracin de los
gastos se debe a la solicitud y exigencia de dichos seores, quienes indicaron la cantidad que
deba ponerse de lo contrario se hospedaran en otro hotel".

Aunque este caso sea similar, en los hechos, al que resolvi este tribunal con la sentencia
recada en el exp. N. 1001-2002-aa/tc, es de advertir que, por las especiales circunstancias que
se han derivado de la presentacin de los documentos a los que en el prrafo anterior se ha
hecho referencia, la dilucidacin de la controversia requiere de medios de prueba adicionales
que no se pueden actuar en este proceso, que carece de estacin probatoria, por lo que al
desestimarse la pretensin, debe dejarse a salvo el derecho del actor para que lo haga valer
conforme a ley.

Por estos fundamentos, el tribunal constitucional, en uso de las atribuciones conferidas por la
constitucin poltica del per y su ley orgnica,

Falla
Revocando la recurrida que, confirmando la apelada, declar infundada la demanda. Reformndola
declara improcedente la accin de amparo interpuesta. Dispone la notificacin a las partes, su
publicacin en el diario oficial el peruano y la devolucin de los actuados.

Ss

Alva orlandini

Bardelli lartirigoyen

Rey terry

Revoredo marsano

Gonzales ojeda

Garcia toma

EXP. N. 976-2001-AA/TC

EUSEBIO LLANOS HUASCO

HUANUCO

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 13 das del mes de marzo del 2003, reunido el Tribunal Constitucional en
sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los seores Magistrados Alva
Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Rey Terry, Revoredo Marsano, Gonzales Ojeda y
Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO

Recuso extraordinario interpuesto por don Eusebio Llanos Huasco contra la resolucin
de la Sala Civil de la Corte Superior de Huanuco Pasco de fecha 14 de Agosto del 2001
que, confirmando la apelada, declara infundadas las defensas previas y excepcin de
incompetencia formuladas por la demandada as como infundada la demanda
interpuesta.

ANTECEDENTES

Con fecha 18-04-2001, don Eusebio Llanos Huasco interpone accin de amparo contra
Telefnica del Per S.A. solicitando se deje sin efecto legal la Carta Notarial de fecha
16-02-2001, por considerar que vulnera su derecho constitucional al trabajo, por la que
solicita su inmediata reposicin en el puesto que vena desempeando hasta antes del
21-02-2001.

Especifica el demandante que ha laborado en la empresa Telefnica del Per desde

Marzo de 1981 hasta el 21-02-2001, fecha en la que se le impidi ingresar a su centro de
trabajo. Durante dicho periodo nunca ha tenido problemas con la empresa demandada,
ni tampoco ha sido sancionado administrativamente por algn hecho; por el contrario,
ha sido un trabajador eficiente y responsable, habiendo obtenido incluso el
reconocimiento de la empresa como uno de los ms sobresalientes trabajadores, como lo
acredita mediante instrumentales que adjunta. No obstante, seala que la demandada le
ha cursado la antes citada Carta Notarial, mediante la que le comunica que ha decidido
dar por concluido su contrato de trabajo, por haber incurrido en supuestas faltas graves
contempladas en los literales a), c) y d) del Artculo 25 del TUO del Decreto
Legislativo N 728, aprobado por D.S. N 003-97-TR, tales como: a) haber brindado
informacin falsa presentando documentos sobre valuados; b) quebrantar la buena fe
laboral al hacer mal uso de la confianza depositada generando un documento en
complicidad con el propietario del Hostal Latino de Tingo Mara; c) presentar
documentos sobre valuados para conseguir beneficios personales con la intencin de
causar dao a la empresa, y d) perjudicar econmicamente a la empresa; imputaciones
todas estas que se le han hecho en base a un supuesto informe u oficio remitido por el
propietario del citado Hostal Latino donde se indica que a solicitud del demandante, se
habra sobre valuado la Factura N. 009641 por el importe de S/. 300.00 Nuevos Soles.
Sostiene que dichos cargos enervados mediante las comunicaciones que curs con
fechas 21-12-2000 y 05-02-2001, en las que desvirta las afirmaciones hechas por la
demandada; incluso el mismo accionante, con fecha 15-02-2001, ha cursado carta
notarial al propietario del Hostal Latino, a fin de que dicha persona rectificara el
informe falso y malicioso que se curso al Jefe Zonal de Huancayo con fecha 17-01-2001
(sic), no obstante lo cual hasta la fecha no se ha dado respuesta a su comunicacin.
Agrega que se le ha perjudicado como represalia por haber interpuesto a la misma
demandada, una accin judicial sobre reconocimiento de aos de servicios y pago de
remuneraciones insolutas, la misma que actualmente se encuentra en trmite y donde a
nivel de primera instancia ha obtenido resolucin favorable a su pretensin.

Telefnica del Per S.A. solicita se declare inadmisible o infundada la pretensin.

Especifica que la accin debe rechazarse de plano porque la violacin alegada se ha
convertido en irreparable al haberse despedido al demandante de acuerdo a ley; en todo
caso, la reposicin no procede sino en los supuestos de despidos nulos, lo que no sucede
en el presente caso. Agrega, adems, que la presente va, por su carencia de etapa
probatoria, no resulta la idnea, sino la va laboral, motivo por lo que deduce la
excepcin de incompetencia. Por ltimo, y en cuanto al fondo, precisa que no se ha
vulnerado los derechos constitucionales reclamados, habida cuenta que su despido se ha
producido tras haberse comprobado la existencia de una falta grave, frente a la cual el
de demandante ha hecho uso de su derecho de defensa.

El Segundo Juzgado Mixto de Huanuco, con fecha 13-06-2001, a fojas 151 a 159,
declara infundadas las defensas previas y la excepcin de incompetencia, e infundada la
demanda, por considerar que resulta imposible reponer las cosas al estado anterior a la
violacin del derecho invocado, por cuanto el demandante fue despedido en aplicacin
de la ley y conforme a la misma se le dio el derecho a efectuar sus descargos. Por otra
parte, las faltas imputables al actor estn previstas en la ley, por lo que el empleador ha
procedido a aplicar la misma; en todo caso, para discutir dicha controversia se requiere
de estacin probatoria de la cual carece el amparo. Finalmente el Artculo 27 de la
Constitucin, no supone la posibilidad de que se reponga al trabajador.

La recurrida confirm la apelada, fundamentalmente por considerar que el demandante

ha sido debidamente informado de los cargos formulados en su contra, los que adems
se encuentran tipificados en la ley, por lo que no se ha vulnerado sus derechos
constitucionales.

FUNDAMENTOS

I. Petitorio

1. Conforme aparece en el petitorio de la demanda, el objeto del presente proceso

constitucional se dirige a que se deje sin efecto legal la Carta Notarial de fecha
16 de febrero de 2001, por considerar que se ha vulnerado su derecho
constitucional al trabajo. En consecuencia, solicita que se ordene su inmediata
 reposicin en el puesto que vena desempeando hasta antes del 21 de febrero de
2001.
2. La demandada ha sostenido, en su escrito de contestacin de la demanda, que el
amparo no sera la va adecuada para resolver la controversia, pues la reposicin
slo procede en el caso de los despidos nulos, lo que no es el caso, pues se
despidi al actor por la comisin de falta grave. Seala, asimismo, que la va del
amparo no es la idnea, pues la controversia es de naturaleza laboral y el amparo
no tiene estacin probatoria.

II. El carcter alternativo del amparo

3. Independientemente que este Tribunal Constitucional vaya a pronunciarse ms

adelante sobre el primer aspecto que se ha cuestionado, es importante sealar
que el Colegiado no comparte el criterio segn el cual el proceso de amparo no
sera la va idnea para resolver la presente controversia, sino, nicamente, el
proceso laboral.

Sobre el particular, el Tribunal debe recordar que, en nuestro ordenamiento

jurdico, el afectado en sus derechos constitucionales laborales no est obligado
a acudir previamente a las instancias judiciales ordinarias, y slo si en ellas no se
hubiera obtenido una tutela judicial adecuada, acudir al amparo. En nuestro pas,
en efecto, el amparo constitucional no es una va excepcional, residual o
extraordinaria, a la cual el justiciable debe recurrir cuando ha agotado todas las
vas judiciales idneas para tutelar los derechos constitucionales.

Al contrario, nuestra legislacin (inciso 3 del artculo 6 de la Ley N. 23506)

condena con la desestimacin de la demanda si es que antes de acudir a la accin
de amparo, el justiciable opt por la va ordinaria. Lo que significa que,
contrariamente a lo que sucede en otros ordenamientos, como el argentino o el
espaol, en nuestro pas el amparo es un proceso, por llamarlo as, "alternativo",
es decir, al que se puede acudir no bien se culmina con agotar la va previa, y
siempre que con l se persiga la proteccin de derechos reconocidos en la
Constitucin.

Tal carcter alternativo del amparo nada tiene que ver con el hecho de que dicho
instituto carezca de estacin probatoria (lo que no implica impedimento alguno
para actuar medios de prueba), ya que mediante este proceso no se dilucida la
titularidad de un derecho, como sucede en otros, sino slo se restablece su
ejercicio. Ello supone, como es obvio, que quien solicita tutela en esta va
mnimamente tenga que acreditar la titularidad del derecho constitucional cuyo
restablecimiento invoca, en tanto que este requisito constituye un presupuesto
procesal, a lo que se suma la exigencia de tener que demostrar la existencia del
acto cuestionado.

De ah que este remedio procesal, en buena cuenta, constituya un proceso al

acto, en el que el juez no tiene tanto que actuar pruebas, sino juzgar en esencia
sobre su legitimidad o ilegitimidad constitucional. Como dice Juventino Castro
[El sistema del derecho de amparo, Editorial Porra, Mxico 1992, Pg. 169]
"en el (...) amparo hay dos hechos a probar esencialmente: la existencia del acto
reclamado, que en ocasiones es una cuestin de hecho, y su constitucionalidad o
inconstitucionalidad, que generalmente es una cuestin de derecho, valorable
finalmente por el juzgador".

Por ello, si en el amparo no hay conflicto de derechos e intereses "subjetivos"

contrapuestos entre partes, ello es porque los trminos de la controversia giran
 fundamentalmente en torno a una cuestin de interpretacin constitucional. Y,
como lo ha sostenido el Tribunal Constitucional Federal Alemn, dicha
interpretacin "tiene la naturaleza de un disenso en el que se mencionan los
argumentos a favor y en contra y finalmente se llega a una resolucin de acuerdo
con las mejores" [BverfGE, 82, 30 (38-39)].

La inexistencia de la estacin de pruebas, por tanto, no se deriva de la naturaleza

sumaria y breve del amparo, sino de la finalidad y el objeto del proceso.

En ese sentido, teniendo en cuenta que en el presente caso se ha alegado la

violacin de un derecho constitucional, el Tribunal Constitucional es competente
para entrar al fondo de la controversia.

III. Eficacia horizontal de los derechos fundamentales y el Amparo contra

particulares

4. Como se ha expuesto en los antecedentes de esta sentencia, un particular

cuestiona que otro particular, Telefnica del Per S.A., afecte sus derechos
constitucionales. Tal controversia, si desde una perspectiva laboral podra
caracterizarse como un conflicto que involucra a un trabajador con su
empleador; desde una perspectiva constitucional, en su versin sustantiva, se
encuadra en la problemtica de la eficacia horizontal de los derechos
fundamentales en las relaciones entre privados y, en su versin procesal, en la
procedencia o no del denominado "amparo entre particulares".

A) Eficacia horizontal de los derechos fundamentales entre privados

5. Desde una perspectiva histrica, los derechos fundamentales surgieron como

derechos de defensa oponibles al Estado. Es decir, como atributos subjetivos que
protegan un mbito de autonoma individual contra acciones u omisiones
derivadas de cualquiera de los poderes pblicos. De esta forma, los derechos y
libertades fundamentales tenan al individuo por sujeto activo, y nicamente al
Estado como sujeto pasivo, en la medida en que ellos tenan por objeto
reconocer y proteger mbitos de libertad o exigir prestaciones que los rganos
pblicos deban otorgar o facilitar.

Por su propia naturaleza de "derechos pblicos subjetivos", tales facultades no se

extendan al mbito de las relaciones privadas, pues se conceba que era
inadmisible que entre privados se presentaran abusos o relaciones asimtricas,
en razn a que dichas articulaciones, tericamente, se realizaban en condiciones
plenas de libertad e igualdad, que slo el Estado poda poner en cuestin.

Tal concepcin se tradujo en considerar a la Constitucin slo como un

documento normativo a partir del cual se regulaban las relaciones entre los
individuos y el Estado, en tanto que las relaciones entre privados -en principio,
libres e iguales- deba realizarse a travs del Cdigo Civil, que de esta manera
era presentado como el estatuto jurdico fundamental de los particulares. Como
eufemsticamente lo ha sealado Konrad Hesse [Derecho Constitucional y
Derecho Privado, Editorial Civitas, Madrid 1995, Pg. 37], el Cdigo Civil se
converta, as, en el "autntico baluarte de la libertad".

Hoy, desde luego, los derechos fundamentales no son slo derechos pblicos
subjetivos, esto es, libertades que garantizan slo un status negativus, la
preservacin de un mbito de autonoma personal oponible al Estado. A juicio
del Tribunal Constitucional, al lado de la idea de los derechos fundamentales
como derechos subjetivos, tambin hay que reconocer en ellos el
establecimiento de verdaderos valores supremos, es decir, el componente
estructural bsico del orden constitucional, "en razn de que son la expresin
jurdica de un sistema de valores, que, por decisin del constituyente, ha de
informar el conjunto de la organizacin jurdica y poltica; (...) el fundamento
del orden jurdico y de la paz social." [STC de Espaa 53/1985, Fund. Jur. N.
4].

Y es que, como lo ha sostenido el Tribunal Constitucional Federal de Alemania,

la Constitucin, que no quiere ser un ordenamiento neutral, ha introducido con
los derechos fundamentales un ordenamiento valorativo objetivo, en el cual se
encuentra la ms importante consolidacin de la fuerza de validez de aquellos.
Este sistema de valores, que encuentra su punto central en el libre desarrollo de
la personalidad y en la dignidad del ser humano, vale como una decisin
constitucional fundamental para todos los mbitos del derecho: legislacin,
administracin y jurisdiccin reciben de ella sus lneas orientativas y su impulso
[BverfGE 7, 204 y ss].

Ello significa que los derechos fundamentales no slo demandan abstenciones o

que se respete el mbito de autonoma individual garantizado en su condicin de
derechos subjetivos, sino tambin verdaderos mandatos de actuacin y deberes
de proteccin especial de los poderes pblicos, al mismo tiempo que informan y
se irradian las relaciones entre particulares, actuando como verdaderos lmites a
la autonoma privada.

Este especial deber de proteccin que se deriva de esta concepcin objetiva de

los derechos fundamentales, impone como una tarea especial del Estado su
intervencin en todos aquellos casos en los que stos resulten vulnerados,
independientemente de dnde o de quines pueda proceder la lesin. Con lo cual
entre los sujetos pasivos de los derechos ya no slo se encuentra el Estado, sino
tambin a los propios particulares.

Como se ha dicho, esta eficacia horizontal de los derechos fundamentales en las

relaciones entre privados se deriva del concepto de Constitucin como Ley
Fundamental de la Sociedad, que en nuestro ordenamiento se encuentra
plasmado a travs del artculo 1 de la Constitucin de 1993, que pone nfasis en
sealar que "La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el
fin supremo de la sociedad y del Estado" .

Se trata, adems, de una consecuencia que se deriva, en todos sus alcances, del
propio artculo 38 de la Constitucin, segn el cual "Todos los peruanos tienen
el deber (...) de respetar, cumplir (...) la Constitucin (...)". Con dicho precepto
constitucional se establece que la vinculatoriedad de la Constitucin se proyecta
erga omnes, no slo al mbito de las relaciones entre los particulares con el
Estado, sino tambin a aqullas establecidas entre particulares. De manera que la
fuerza normativa de la Constitucin, su fuerza activa y pasiva, as como su
fuerza reguladora de las relaciones jurdicas, se proyecta tambin a las
establecidas entre particulares, por lo que cualquier acto proveniente de una
persona natural o persona jurdica de derecho privado, que pretenda conculcarlos
o desconocerlos, deviene inexorablemente en inconstitucional.

En suma, pues, los derechos constitucionales informan y se irradian por todos

los sectores del ordenamiento jurdico, -incluidos los referidos a la materia
laboral- pues ellos forman parte esencial del orden pblico constitucional.
 B) La eficacia directa e indirecta de los derechos fundamentales

6. Los derechos fundamentales tienen eficacia directa en las relaciones inter

privatos cuando esos derechos subjetivos vinculan y, por tanto, deben ser
respetados, en cualesquiera de las relaciones que entre dos particulares se pueda
presentar, por lo que ante la posibilidad de que stos resulten vulnerados, el
afectado puede promover su reclamacin a travs de cualquiera de los procesos
constitucionales de la libertad.

Como expres la Corte Suprema de Justicia de Argentina, en 1957, en el

Leanding Case Angel Siri: "Nada hay, ni en la letra ni en el espritu de la
Constitucin, que permita afirmar que la proteccin de los llamados derechos
humanos (...) est circunscrita a los ataques que provengan slo de la autoridad.
Nada hay, tampoco, que autorice la afirmacin de que el ataque ilegtimo, grave
y manifiesto contra cualquiera de los derechos que integran la libertad, latu
sensu, carezca de la proteccin constitucional adecuada (...) por la sola
circunstancia de que ese ataque emane de otros particulares o de grupos
organizados de individuos (...)

An menos admisible es el distingo a que antes se ha hecho referencia,

considerando las condiciones en que se desenvuelve la vida social de estos
ltimos cincuenta aos. Adems de los individuos humanos y del Estado, hay
una tercera categora de sujetos, con o sin personalidad jurdica, que slo
raramente conocieron los siglos anteriores: los consorcios, los sindicatos, las
asociaciones profesionales, las grandes empresas, que acumulan casi siempre un
enorme podero material o econmico. (...)

Lo que primordialmente tienen en vista el hbeas corpus y el recurso de amparo,

no es el origen de la restriccin, sino estos derechos en s mismos, a fin de que
sean salvaguardados".

7. En cambio, se dice que los derechos fundamentales slo tienen eficacia indirecta
cuando no tienen la capacidad de regular directamente las relaciones inter
privatos, sino que tal eficacia se materializa mediatamente a travs de su
recepcin por la ley y la proteccin de los jueces de la jurisdiccin ordinaria,
quienes estn llamados a aplicar las leyes y reglamentos de conformidad con la
Constitucin y, en especial, con el contenido constitucionalmente protegido de
los derechos fundamentales. Tal teora de la eficacia de los derechos
fundamentales matiza la incidencia de stos en el mbito del derecho privado,
filtrndolos a travs de las normas propias de cada sector del ordenamiento
(civil, laboral, etc.).

Desde esta perspectiva, un problema entre privados en materia de derechos

fundamentales no es resoluble, en principio, mediante los procesos de la justicia
constitucional de la libertad, sino a travs de los que existen en el mbito de la
jurisdiccin ordinaria.

Lo anterior no quiere decir que tales problemas no puedan ser resueltos en algn
momento a travs del amparo, sino que, para que ello suceda, es precisa la
mediacin del juez ordinario, a quien por ficcin, en caso de no dispensar una
tutela adecuada, se le termina imputando la lesin de los derechos
constitucionales. Como puede observarse, tal construccin en torno a la eficacia
indirecta de los derechos se realiza en un marco donde es difcil salirse del
esquema de los derechos fundamentales como derechos pblicos subjetivos, de
 modo que mientras no exista acto estatal que se interponga, no es posible que
mediante el amparo se pueda resolver este tipo de problemas.

As sucede en Espaa y en Alemania, pases donde sus tribunales

constitucionales, por disposicin de sus leyes que los regulan, han proclamado
que los derechos slo pueden tener una eficacia indirecta o mediata entre
particulares, por lo que a travs del recurso de queja constitucional o del amparo
no es posible que sean tutelados directamente [Alexei Julio Estrada, "Los
tribunales constitucionales y la eficacia entre particulares de los derechos
fundamentales", en Miguel Carbonell, Compilador, Teora constitucional y
derechos fundamentales, Comisin Nacional de Derechos Humanos, Mxico
D.F. 2002, Pg. 203 y ss.].

Tambin es el caso de los Estados Unidos de Norteamerica, cuya Corte

Suprema, pese a los serios reparos que se la ha hecho, se ha negado ha efectuar
un control de constitucionalidad directo de los actos imputables a los
particulares, entre tanto no exista una state action. De esa forma, los derechos
reconocidos en la sucesivas enmiendas al texto constitucional, se han
comprendido como que slo vinculan al Estado y no pueden invocarse si no es
en presencia de una accin estatal presuntamente ilcita. [Juan Mara Bilbao
Ubillos, Los derechos fundamentales en la frontera entre lo pblico y lo privado
(La nocin de state action en la jurisprudencia norteamericana), McGraw-Hill,
Madrid 1997].

C) El Amparo contra particulares y la eficacia directa (e indirecta) de los

derechos fundamentales en las relaciones entre particulares en nuestro
ordenamiento

8. En el caso peruano, si los derechos tienen una eficacia directa o indirecta en las
relaciones entre particulares, es un asunto que la misma Constitucin se ha
encargado implcitamente de resolver. En efecto, aunque la Norma Suprema no
contenga una clusula expresa que lo prescriba, tal eficacia directa puede
deducirse de los preceptos constitucionales a los que se ha hecho referencia en el
Fundamento Jurdico N. 6 de esta sentencia, y, adems, del inciso 2) del
artculo 200, donde se precepta que "la accin de amparo, (...) procede contra
el hecho u omisin, por parte de cualquier (...) persona".

Que cualquiera pueda interponer un amparo contra acciones u omisiones

provenientes de una persona (natural o jurdica de derecho privado), quiere decir
que los derechos constitucionales vinculan directamente esas relaciones inter
privatos y, precisamente porque vinculan, su lesin es susceptible de repararse
mediante esta clase de procesos.

Evidentemente, tal cosa no quiere decir que el juez constitucional pueda realizar
un control de la misma intensidad como la que normalmente se realiza en los
actos que emanan de los poderes pblicos. Con frecuencia existen justificaciones
para la realizacin de conductas o acto de los privados que no podran aducirse
nunca respecto de los actos emanados de rganos estatales. Ello es
consecuencia, naturalmente, de que en la figura del amparo contra particulares,
las partes que en ella participan son titulares de derechos constitucionales.

De ah que, a juicio del Tribunal Constitucional, el control constitucional de los

actos de particulares debe realizarse caso por caso y a travs de un delicado
juicio de proporcionalidad y razonabilidad.
9. Sin embargo, que problemas constitucionales de esta naturaleza puedan
resolverse en el mbito de la justicia constitucional de la libertad, no excluye que
tambin puedan plantearse y resolverse en el mbito de la justicia ordinaria. Es
decir, que los derechos fundamentales tambin puedan tener una eficacia
indirecta.

Si, como antes se ha indicado, los derechos fundamentales no slo constituyen

derechos subjetivos, sino tambin el componente estructural bsico del orden
constitucional, quiere ello decir que stos tienen la capacidad de irradiarse por
todo el ordenamiento jurdico, empezando, desde luego, por la ley y las normas
con rango de ley. Lo que significa que las leyes deben de interpretarse y
aplicarse de conformidad con los derechos fundamentales y que, en caso de que
as no suceda, los jueces ordinarios se encuentran especialmente comprometidos
en resolver las controversias para los cuales son competentes, de conformidad
con esos derechos. Como tambin antes se ha expresado, ello se deriva del
especial deber de proteccin que todos los poderes pblicos estn llamados a
desarrollar a partir del carcter objetivo de los derechos fundamentales.

Esta hiptesis, es decir, que problemas relativos a derechos fundamentales entre

particulares pueda resolverse en sede de la justicia ordinaria, es tambin una
lectura que se deriva implcitamente del inciso 3) del artculo 6 de la Ley N.
23506, al sealar que el afectado en sus derechos constitucionales puede optar
por recurrir o bien a la justicia constitucional o bien a la justicia ordinaria, con la
condicin de que si acude a esta ltima, con posterioridad ya no podr utilizar la
accin de amparo.

En definitiva, ello significa que en nuestro pas los derechos fundamentales

tienen eficacia en las relaciones entre particulares, ya sea de manera directa o
indirecta. Lo que vale tanto como afirmar que dichas controversias pueden
resolverse bien en sede constitucional o bien en la justicia ordinaria.

La diferencia entre uno y otro sistema de proteccin jurisdiccional de los

derechos es que ambos no siempre tienen la misma finalidad y, por tanto, los
alcances de su proteccin pueden ser distintos. Aparte, desde luego, de las
necesarias limitaciones a los que est sujeto el amparo en relacin con los dems
procesos ordinarios (Vg. la inexistencia de estacin probatoria, etc.). De ah que,
como en innumerables oportunidades lo ha advertido este Tribunal, para que
eventuales abusos en las relaciones entre privados sean susceptibles de ser
dilucidados en el mbito de los procesos constitucionales, no basta que se
produzca un acto arbitrario o que se haya vulnerado un inters o derecho
subjetivo de orden estrictamente legal, sino que es preciso que ste repercuta
directamente sobre un derecho constitucional.

De esta situacin, por cierto, no se excluyen los problemas en materia de

derechos constitucionales que se pudieran derivar de las relaciones entre
empleadores y trabajadores sujetos al rgimen de la actividad privada. Los
derechos fundamentales, en cuanto elementos objetivos del ordenamiento
constitucional, deben ser protegidos con independencia del sector o parte del
ordenamiento en el que las lesiones o amenazas de violaciones de derechos se
pudieran presentar.

Por ello, este Tribunal Constitucional no comparte el criterio sostenido por la

demandada segn el cual el amparo no es la va idnea para resolver esta
controversia, pese a haberse alegado la violacin de un derecho constitucional,
pues el ordenamiento ha previsto que tal tipo de problemas pueden (o deben)
 resolverse mediante los procesos laborales. Como se ha indicado, un problema
de la naturaleza que ahora tiene que resolver el Tribunal bien puede resolverse o
a travs del amparo, con las limitaciones que le son propias, o mediante los
procesos ordinarios, con las notas que son propias de la proteccin jurisdiccional
ordinaria.

IV. Los alcances del derecho constitucional reconocido en el artculo 27 de

la Constitucin

10. La demandada ha alegado que la pretensin del recurrente, esto es, que se
ordene su reposicin, es inadmisible, toda vez que ste fue despedido en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 24 y siguientes de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, que guarda concordancia con el
artculo 27 de la Constitucin Poltica del Per.
11. El artculo 27 de la Constitucin prescribe: "La ley otorga al trabajador adecuada
proteccin contra el despido arbitrario". Mediante dicho precepto constitucional
no se consagra el derecho a la estabilidad laboral absoluta, es decir, el derecho "a
no ser despedido arbitrariamente". Slo reconoce el derecho del trabajador a la
"proteccin adecuada" contra el despido arbitrario.

El referido artculo no indica en qu trminos ha de entenderse esa "proteccin

adecuada". En su lugar seala que la ley tiene la responsabilidad de establecerla;
es decir, que su desarrollo est sujeto al principio de reserva de ley. En la medida
que el artculo 27 constitucional no establece los trminos en que debe
entenderse la "proteccin adecuada" y prev una reserva de ley para su
desarrollo, el derecho all reconocido constituye lo que en la doctrina
constitucional se denomina un "derecho constitucional de configuracin legal".

Evidentemente, el que la Constitucin no indique los trminos de esa proteccin

adecuada, no quiere decir que exista prima facie una convalidacin tcita de
cualquier posible desarrollo legislativo que se haga en torno al derecho
reconocido en su artculo 27 o, acaso, que se entienda que el legislador se
encuentre absolutamente desvinculado de la Norma Suprema. Si bien el texto
constitucional no ha establecido cmo puede entenderse dicha proteccin contra
el despido arbitrario, ella exige que, cualesquiera que sean las opciones que se
adopten legislativamente, stas deban satisfacer un criterio mnimo de
proporcionalidad o, como dice expresamente el texto constitucional, se trate de
medidas "adecuadas".

Ante la diversidad de las formas cmo el legislador nacional puede desarrollar el

contenido del derecho en referencia, para lo que goza un amplio margen de
discrecionalidad dentro de lo permitido constitucionalmente, este Tribunal
considera que dicho tema puede ser abordado, por decirlo as, desde dos
perspectivas: por un lado a travs de un rgimen de carcter "sustantivo" y , por
otro, con un rgimen de carcter "procesal":

12. a) Segn la primera, en su dimensin sustantiva, esto es, aquella que atae al
modo cmo ha de entenderse la proteccin adecuada contra el despido arbitrario
regulado por el artculo 27 de la Constitucin, el legislador puede adoptar, entre
otras frmulas intermedias, por las siguientes:

a.1) Proteccin "preventiva" del despido arbitrario

Segn este modo posible de desarrollo legislativo del artculo 27 de la

Constitucin, el contenido del derecho puede ser configurado por el legislador
de modo tal que se "prevenga", "evite" o "impida" que un trabajador pueda ser
despedido arbitrariamente. Es decir, que mediante ley se prevea que no se puede
despedir arbitrariamente al trabajador si es que no es por alguna causal y en la
medida que sta se pruebe, previo procedimiento disciplinario, si fuera el caso.
Recibe la calificacin de preventiva debido a que la proteccin adecuada que
enuncia el artculo 27 de la Constitucin se traduce en evitar el despido
arbitrario.

En nuestro ordenamiento jurdico, un rgimen de proteccin adecuada contra el

despido arbitrario en esos trminos es el que se ha previsto para los trabajadores
sujetos al rgimen de la actividad pblica, a travs del Decreto Legislativo N.
276.

A su vez, en el rgimen laboral de la actividad privada, regulado por el Texto

nico Ordenado del Decreto Legislativo N. 728, aprobado por Decreto
Supremo N. 003-97-TR, esta proteccin "preventiva" se materializa en el
procedimiento previo al despido establecido en el artculo 31 de dicha ley
inspirado, a su vez, en el artculo 7 del Convenio N. 158 de la Organizacin
Internacional del Trabajo-, que prohbe al empleador despedir al trabajador sin
haberle imputado la causa justa de despido y otorgardo un plazo no menor a 6
das naturales para que pueda defenderse de dichos cargos, salvo el caso de falta
grave flagrante. Al respecto este Tribunal, en la sentencia recada en el
Expediente N. 976-96-AA/TC, estableci que la omisin del procedimiento
previo de defensa del trabajador vulnera el derecho constitucional al debido
proceso, por lo que procedi ha amparar el derecho lesionado ordenando la
reposicin del recurrente. En el mismo sentido se ha pronunciado en las
sentencias recadas en los expedientes Nos. 1112-98-AA/TC; 970-96-AA/TC,
795-98-AA/TC, 482-99-AA/TC, 019-98-AA/TC, 712-99-AA/TC y 150-2000-
AA/TC.

a.2) Proteccin "reparadora" contra el despido arbitrario

Segn este segundo criterio, el legislador puede optar por desarrollar el

contenido del derecho regulado por el artculo 27 de la Constitucin de modo tal
que, ante el supuesto de despido arbitrario contra un trabajador, la ley prev una
compensacin econmica o una indemnizacin por el accionar arbitrario del
empleador. En tal supuesto, la ley no evita que se produzca el despido arbitrario,
sino que se limita a reparar patrimonialmente sus consecuencias.

El Tribunal Constitucional considera que el rgimen resarcitorio es compatible

con los principios y valores constitucionales en aquellos casos en los que, o bien
el trabajador, una vez que fue despedido arbitrariamente, cobra la indemnizacin
correspondiente o, en su defecto, inicia una accin judicial ordinaria con el
objeto de que se califique el despido como injustificado, con el propsito de
exigir del empleador el pago compulsivo de la referida indemnizacin. En
cualesquiera de esos casos, por tratarse de una decisin enteramente asumida
conforme a su libre albedro por el trabajador, la proteccin adecuada contra el
despido arbitrario debe traducirse inexorablemente en el pago de la
correspondiente indemnizacin. En tal caso, el trabajador decide que la
proteccin adecuada es el pago de su indemnizacin.

As lo ha sostenido este Tribunal Constitucional en el caso Ramrez Alzamora

(STC recada en el Expediente N. 0532-2001-AA/TC), donde declar
infundada la demanda planteada como consecuencia de un despido arbitrario,
pues previamente el demandante acept el pago de sus beneficios sociales y la
 indemnizacin por el despido. En aquella ocasin, este Tribunal seal lo
siguiente: "De fojas cincuenta y cuatro a cincuenta y cinco obra la liquidacin
por tiempo de servicios debidamente suscrita por el demandante, en la que se
consigna el pago de la indemnizacin por despido arbitrario y dems beneficios
sociales que establece la normativa laboral; lo que acredita que qued extinguida
la relacin laboral entre las partes, conforme lo ha establecido este Tribunal a
travs de uniforme y reiterada jurisprudencia".

Este es, por cierto, el rgimen legal que ha sido adoptado por el legislador
tratndose de trabajadores sujetos a la actividad privada. Por ello, a juicio del
Tribunal Constitucional, el artculo 34 del Decreto Legislativo N. 728, en
concordancia con lo establecido en el inciso d) del artculo 7 del Protocolo de
San Salvador -vigente en el Per desde el 7 de mayo de 1995-, ha previsto la
indemnizacin como uno de los modos mediante los cuales el trabajador
despedido arbitrariamente puede ser protegido adecuadamente y, por ello, no es
inconstitucional.

13. b) Sin embargo, el establecimiento de un rgimen "sustantivo" de proteccin

adecuada contra el despido arbitrario, en los trminos que antes se ha indicado,
no es incompatible con la opcin de que el mismo legislador establezca,
simultneamente, un sistema de proteccin adecuada contra el despido
arbitrario, por decirlo as, de carcter "procesal".

Es decir, el establecimiento mediante ley de un rgimen de proteccin

jurisdiccional contra el despido arbitrario que, en algunas oportunidades, puede
encontrarse estrechamente relacionado con el rgimen sustantivo, pero que en
otros, tambin puede tener un alcance totalmente independiente.

b.1). En efecto, un modelo de proteccin procesal, estrechamente ligado al

rgimen de proteccin sustantiva, que aqu se ha denominado de carcter
reparador, es lo que sucede con la accin indemnizatoria o, excluyentemente, la
accin impugnatoria de despido (con excepcin del supuesto de despido "nulo")
en el mbito de la jurisdiccin ordinaria. En tal supuesto, el rgimen de
proteccin procesal se encuentra inexorablemente vinculado con lo dispuesto
por el Decreto Legislativo N. 728, pues, de advertirse que el despido del que
fue objeto un trabajador fue arbitrario, el juez laboral no podr tutelar el derecho
ms all de lo que en dicha legislacin se prev a propsito de los trabajadores
sujetos al rgimen de la actividad privada; es decir, ordenar el pago de la
indemnizacin correspondiente.

Se trata de un sistema de proteccin adecuada contra el despido arbitrario que

tiene una eficacia resarcitoria y, como tal, se trata de un derecho que el
ordenamiento reconoce al trabajador, tal como se desprende, por lo dems, de la
propia ubicacin estructural asignada al artculo 34 dentro del Decreto
Legislativo N. 728.

b.2). Sin embargo, como antes se ha anotado, al lado de ella, puede establecerse
un sistema o rgimen de proteccin jurisdiccional con alcances diferentes. Es
decir, que en vez de prever una eficacia resarcitoria, pueda establecerse una va
procesal de eficacia restitutoria. Es lo que sucede con el rgimen de proteccin
procesal previsto a travs del proceso de amparo constitucional.

Por la propia finalidad del amparo, el tipo de proteccin procesal contra el

despido arbitrario no puede concluir, como en las acciones deducibles en la
jurisdiccin ordinaria, en ordenar el pago de una indemnizacin frente a la
 constatacin de un despido arbitrario; sino en, como expresamente indica el
artculo 1 de la Ley N. 23506, "reponer las cosas al estado anterior a la
violacin o amenaza de violacin de un derecho constitucional".

En el mbito del amparo, en efecto, ese estado anterior al cual debe reponerse las
cosas no es el pago de una indemnizacin. Es la restitucin del trabajador a su
centro de trabajo, del cual fue precisamente despedido arbitrariamente.

Y es que, en rigor, en la va del amparo no se cuestiona, ni podra cuestionarse,

la existencia de una causa justa de despido; sino la presencia, en el despido,
como elemento determinante del mismo, de un motivo ilcito, que suponga la
utilizacin del despido como vehculo para la violacin de un derecho
constitucional; por lo que, en verdad, el bien jurdico protegido a travs del
amparo constitucional no es la estabilidad laboral del trabajador, sino el goce y
ejercicio de sus derechos constitucionales. As ocurre, por ejemplo, con el
despido discriminatorio, en el cual el despido es tan slo el medio utilizado para
practicar un acto discriminatorio en perjuicio de un trabajador a causa de su raza,
color, sexo, idioma, religin, actividad sindical, opinin poltica o cualquier otra
condicin.

14. Por todo lo expuesto, este Tribunal Constitucional considera que el rgimen de
proteccin adecuada enunciado en el artculo 27 de la Constitucin y que se
confi disearlo al legislador ordinario, no puede entenderse, para el caso de los
trabajadores sometidos al rgimen privado, nicamente circunscrito al Decreto
Legislativo N. 728, sino de cara a todo el ordenamiento jurdico, pues ste (el
ordenamiento) no es una agregacin catica de disposiciones legales, sino uno
basado en las caractersticas de coherencia y completud.

Adems, como antes se ha dicho, en el caso de la accin de amparo, la

proteccin que se dispensa al trabajador no est referida a la arbitrariedad del
despido, que depender de la prueba de la existencia de la causa justa imputada,
sino al carcter lesivo de los derechos constitucionales presente en dicho
despido.

Por ello, el Tribunal Constitucional no puede compartir la tesis de la demandada,

segn la cual en el amparo no cabe ordenarse la restitucin del trabajador
despedido arbitrariamente, sino nicamente ordenarse el pago de una
indemnizacin. Tal postura, en torno a las implicancias del artculo 27 de la
Constitucin, desde luego, soslaya el rgimen procesal que tambin cabe
comprender dentro de dicha clusula constitucional y que constituye un derecho
del trabajador despedido arbitrariamente.

15. De ah que el Tribunal Constitucional, a lo largo de su abundante jurisprudencia,

haya establecido que tales efectos restitutorios (readmisin en el empleo)
derivados de despidos arbitrarios o con infraccin de determinados derechos
fundamentales reconocidos en la Constitucin o los tratados relativos a derechos
humanos, se generan en los tres casos siguientes:

a) Despido nulo

Aparece esta modalidad de conformidad con lo establecido en el artculo 29 del

Decreto Legislativo N. 728 y como consecuencia de la necesidad de proteger,
entre otros, derechos tales como los previstos en el inciso 2) del artculo 2;
inciso 1) del artculo 26 e inciso 1) del artculo 28 de la Constitucin.
 Se produce el denominado despido nulo, cuando:

Se despide al trabajador por su mera condicin de afiliado a un sindicato o por

su participacin en actividades sindicales.
Se despide al trabajador por su mera condicin de representante o candidato de
los trabajadores (o por haber actuado en esa condicin)
Se despide al trabajador por razones de discriminacin derivados de su sexo,
raza,

religin, opcin poltica, etc.

Se despide a la trabajadora por su estado de embarazo (siempre que se produzca

en cualquier momento del periodo de gestacin o dentro de los 90 das
posteriores al parto).
Se despide al trabajador por razones de ser portador de Sida (Cfr. Ley N. 26626
).
Se despide al trabajador por razones de discapacidad (Cfr. Ley 27050).

b) Despido incausado

Aparece esta modalidad de conformidad con lo establecido en la sentencia del

Tribunal Constitucional de fecha 11 de julio de 2002 (Caso Telefnica,
expediente N. 1124-2002-AA/TC). Ello a efectos de cautelar la vigencia plena
del artculo 22 de la Constitucin y dems conexos.

Se produce el denominado despido incausado, cuando:

Se despide al trabajador, ya sea de manera verbal o mediante comunicacin

escrita, sin expresarle causa alguna derivada de la conducta o la labor que la
justifique.

c) Despido fraudulento

Aparece esta modalidad de conformidad con lo establecido implcitamente en la

sentencia del Tribunal Constitucional recada en el Exp. N. 0628-2001-AA/TC,
de fecha 10 de julio de 2002. En aquel caso se pretendi presentar un supuesto
de renuncia voluntaria cuando en realidad no lo era. En tal caso, este Tribunal
consider que "El derecho del trabajo no ha dejado de ser tuitivo conforme
aparecen de las prescripciones contenidas en los artculos 22 y siguientes de la
Carta Magna, debido a la falta de equilibrio de las partes, que caracteriza a los
contratos que regula el derecho civil. Por lo que sus lineamientos
constitucionales, que forman parte de la gama de los derechos constitucionales,
no pueden ser meramente literales o estticos, sino efectivos y oportunos ante
circunstancias en que se vislumbra con claridad el abuso del derecho en la
subordinacin funcional y econmica...". (Fun. Jur. N. 6).

Esos efectos restitutorios obedecen al propsito de cautelar la plena vigencia,

entre otros, de los artculos 22, 103 e inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin.

Se produce el denominado despido fraudulento, cuando:

Se despide al trabajador con nimo perverso y auspiciado por el engao, por

ende, de manera contraria a la verdad y la rectitud de las relaciones laborales;
aun cuando se cumple con la imputacin de una causal y los cnones
procedimentales, como sucede cuando se imputa al trabajador hechos
notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios o, asimismo, se le atribuye una
falta no prevista legalmente, vulnerando el principio de tipicidad, como lo ha
sealado, en este ltimo caso, la jurisprudencia de este Tribunal (Exp. N. 415-
987-AA/TC, 555-99-AA/TC y 150-2000-AA/TC); o se produce la extincin de
la relacin laboral con vicio de voluntad (Exp. N. 628-2001-AA/TC) o
mediante la "fabricacin de pruebas".

En estos supuestos, al no existir realmente causa justa de despido ni, al

menos, hechos respecto de cuya trascendencia o gravedad corresponda
dilucidar al juzgador o por tratarse de hechos no constitutivos de causa
justa conforma a la ley, la situacin es equiparable al despido sin
invocacin de causa, razn por la cual este acto deviene lesivo del
derecho constitucional al trabajo.

16. En mrito a todo lo expuesto, el Tribunal Constitucional estima que

la proteccin adecuada contra el despido arbitrario previsto en el artculo
27 de la Constitucin ofrece dualmente una opcin reparadora
(readmisin en el empleo) o indemnizatoria (resarcimiento por el dao
causado), segn sea el caso.

Esta orientacin jurisprudencial del Tribunal Constitucional en materia

laboral no conlleva a la estabilidad laboral absoluta, sino plantea el
reforzamiento de los niveles de proteccin a los derechos del trabajador
frente a residuales prcticas empresariales abusivas respecto al poder
para extinguir unilateralmente una relacin laboral.

V. Despido y derechos fundamentales en el mbito laboral

17. Evidentemente, cualquiera sea la opcin que adopte un trabajador

con el fin de obtener una "proteccin adecuada" contra el despido
arbitrario, sta parte de una consideracin previa e ineludible. El despido
arbitrario, por ser precisamente "arbitrario", es repulsivo al ordenamiento
jurdico.

No es este el lugar donde el Tribunal Constitucional deba de indicar que

el principio de razonabilidad, implcitamente derivado del principio de
igualdad, y expresamente formulado en el artculo 200 de la
Constitucin, no tolera ni protege que se realicen o expidan actos o
normas arbitrarias. Razonabilidad, en su sentido mnimo, es lo opuesto a
la arbitrariedad y a un elemental sentido de justicia.

Por ello, cuando el artculo 27 de la Constitucin establece que, contra

el despido arbitrario, la ley dispensar una "proteccin adecuada", tal
disposicin no puede entenderse en el sentido de que con ella se est
constitucionalizando el derecho del empleador de despedir
arbitrariamente, como parece entenderlo la demandante. Al amparo de un
acto arbitrario, como el despido inmotivado, no puede reclamarse el
reconocimiento de derecho constitucional alguno. Simplemente el
ordenamiento sanciona la realizacin de actos arbitrarios, aunque, como
se ha visto, esa sancin al despido arbitrario pueda tener, en
determinadas circunstancias, tanto una proteccin de eficacia restitutoria
como de eficacia resarcitoria.
18. Manuel Alonso Garca Curso de Derecho del Trabajo, Editorial
Ariel, Madrid 1981, Pg. 559. define el despido como "el acto unilateral
de la voluntad del empresario por virtud del cual, ste, decide poner fin a
la relacin de Trabajo".

Ante la proclividad del ejercicio abusivo de la facultad de despedir, el

derecho ha impuesto a esta institucin la exigencia de la causalidad. As,
cuando la extincin unilateral del vnculo laboral no se funda en una
causa justa previamente establecida en la ley, los rganos jurisdiccionales
tienen competencia para calificar el despido como justificado o
injustificado.

19. En ese orden de ideas, el artculo 22 del Decreto Legislativo N. 728

establece las situaciones en donde se considera la existencia de causa
justa de despido. Entre las causas relativas a la capacidad del trabajador
aparecen el detrimento de facultades o ineptitud sobrevenida; el
rendimiento deficiente; la negativa injustificada del trabajador a
someterse a exmenes mdicos o a cumplir la medidas profilcticas o
curativas prescritas. Entre las causas relativas a la conducta del
trabajador aparecen el incumplimiento de obligaciones y desobediencia;
la paralizacin intempestiva de las labores; la disminucin deliberada y
reiterada del rendimiento; la falta de honradez; la violacin del deber de
buena fe laboral; la violacin del secreto; la informacin falsa; la
sustraccin o utilizacin no autorizada de documentos de la empresa; la
competencia desleal; la violacin de los deberes de conducta; la violencia
grave, indisciplina, injuria o faltamiento de palabra grave; el sabotaje; el
abandono de trabajo; las inasistencias injustificadas e impuntualidad
reiterada; la condena penal por delito doloso, la inhabilitacin para el
ejercicio de una actividad; etc.

De esta forma, un despido ser justificado o injustificado, legal o

arbitrario, en tanto la voluntad extintiva de la relacin laboral
manifestada por el empleador se lleve a cabo con expresin o sin
expresin de causa; con el cumplimiento o incumplimiento de las
formalidades procedimentales; con probanza o no probanza de la causa
en caso de haber sido sta invocada- en el marco de un proceso.
Asimismo, la competencia y actuacin de la va jurisdiccional ordinaria
o constitucional- y los alcances de la proteccin jurisdiccional
reposicin o indemnizacin- dependen de la opcin que adopte el
trabajador despedido, as como de la naturaleza de los derechos
supuestamente vulnerados.

El Tribunal Constitucional estima que frente al despido arbitrario, en

funcin a sus competencias y responsabilidades, le cabe determinar la
existencia o inexistencia de respeto al orden constitucional. Y en esa
perspectiva ya sea por defecto de las normas infraconstitucionales o por
las conductas de los sujetos de una relacin laboral-, si se ha producido el
respeto o la afectacin de los derechos fundamentales all consagrados.

20. Por tal motivo, este Colegiado cumple con precisar las consecuencias
que se deriven de la pluralidad de acciones anteriormente descritas.

El Tribunal Constitucional estima que la extincin unilateral de la

relacin laboral, fundada nica y exclusivamente en la voluntad del
empleador, est afectada de nulidad y por consiguiente el despido
carecer de efecto legal- cuando se produce con violacin de los
derechos fundamentales de la persona, reconocidos por la Constitucin o
los tratados relativos a la promocin, defensa y proteccin de los
derechos humanos.

Como seala Carlos Blancas Bustamante El despido en el Derecho

Laboral Peruano, Ara Editores, Lima, 2002, Pg. 282 , en criterio que
este Tribunal comparte, la afirmacin de tales derechos en el mbito
laboral supone el " superar la nocin tradicional segn la cual el contrato
de trabajo acotaba a favor del empleador una < zona franca y segregada
de la sociedad civil > en la que los derechos civiles y libertades del
trabajador quedaban en la < puerta de la fbrica > careciendo, por
consiguiente, de relevancia en la vida de la relacin de trabajo ".

La prdida de toda eficacia legal de cierto tipo de despidos, deriva de la

conexin directa e inmediata entre el acto de extincin de la relacin
laboral y la contravencin de la Constitucin o los tratados en materia de
derechos humanos. As, se encontrar afectada de plena nulidad toda
aquella voluntad de empleador que restrinja, limite, disminuya, impida o
conculque el goce de los referidos derechos a uno o ms de sus
dependientes.

En este singular caso, la naturaleza misma del acto inconstitucional es la

que determina la ineficacia legal del despido, en razn de que el
principio de primaca constitucional, contenido en el artculo 51 de
nuestra Norma Fundamental, no admite que puedan reputarse como
legtimas y eficaces aquellas conductas y actuaciones que importan la
vulneracin de los derechos que dicho conjunto normativo consagra.

En efecto, la lesin de los derechos fundamentales de la persona

constituye, per se, un acto inconstitucional, cuya validez no es en modo
alguno permitida por nuestro supra ordenamiento. En ese contexto, y, al
amparo de la Constitucin, el Tribunal Constitucional tiene la obligacin
de disponer a favor del agraviado la tutela ms amplia, efectiva y rpida
posible, restituyndole en el goce integral y en el ejercicio pleno de su
derecho amenazado o vulnerado; lo que se conseguir mediante la
cesacin del acto lesivo y la privacin de efecto legal alguno que por
arbitrariedad el empleador quisiese consumar.

Ese es el sentido de la lnea jurisprudencial establecida por el Tribunal

Constitucional desde la sentencia del 2 de octubre de 1995 (Caso Pucal,
Expediente N. 2004-94-AA/TC, Lambayeque), en resguardo de los
derechos fundamentales de la persona frente a actos de despido
constitucionalmente arbitrarios. All se orden la reposicin de un
trabajador separado de la Cooperativa Agraria Pucal, en atencin a la
necesidad de defender los contenidos establecidos en el artculo 22 y
conexos de la Constitucin. De los mismos alcances es la sentencia del
21 de enero de 1999 (Caso Cosso, Expediente N. 1112-98-AA/TC), en
donde expresamente se seal que "este Tribunal no realiza en el
presente caso una calificacin de despido arbitrario en los trminos
establecidos en el artculo 67 del Texto nico de la Ley de Fomento del
Empleo, D.S. N. 05-95-TR, para que pueda discutirse si procede su
reposicin o la indemnizacin, sino la evaluacin de un acto, el despido,
que, eventualmente, resulte lesivo de los derechos fundamentales: Por
tanto, de verificarse este extremo, ineludiblemente deber pronunciar su
 sentencia conforme al efecto restitutorio propio de las acciones de
garanta, tal cual lo prescribe el artculo 1 de la Ley N. 23506". [Debe
advertirse que similar criterio fue expuesto en la sentencia de fecha 22 de
julio de 1999 (Caso Ordoez Huatuco, Expediente N. 482-99-AA/TC )].

VI. Anlisis del caso concreto

21. As las cosas, este Tribunal Constitucional es competente, ratione materiae,

para evaluar la controversia que se le ha sometido mediante el recurso
extraordinario.

El recurrente ha sostenido que su despido se origin a raz de la comunicacin

dirigida por el propietario del Hostal "Latino" a la demandada, mediante la cual
le informo que la sobrevaloracin del monto de la Factura N. 009641, por
concepto de alojamiento del recurrente, se debi a su propia solicitud y
exigencia.

La demandante alega que esta falta grave constituye un motivo para terminar la
relacin de trabajo con el recurrente. Por su parte, ste sostiene que es falso que
se haya alterado el importe real de la factura a la que antes se ha hecho
referencia, y que afirmndose tal hecho se ha violado su derecho al honor y a la
buena reputacin.

Con el objeto de acreditar esta ltima situacin, el actor ha adjuntado copia

simple de un acta de comparendo seguido con el propietario del Hostal Latino,
donde se aprob la conciliacin entre ambas partes, y en donde adems consta la
afirmacin de don Nolberto Gutirrez Vargas en el sentido de que el monto
pagado por el recurrente, por concepto de alojamiento y otros servicios, es el que
est consignado en la factura N. 009641.

Con el objeto de justificar el despido efectuado, en fecha posterior a la vista de

la causa realizada el 21 de agosto de 2001- y despus de que se expidiera la
sentencia recada en el Exp. N. 1001-2002-A/TC, la demandada, con fecha 25
de noviembre de 2002, ha presentado ante este Tribunal copia simple de la
comunicacin enviada por el gerente del Hostal Latino, de fecha 16 de enero de
2001, donde se informa la razn de la sobrevaloracin de la factura N. 009641,
en la que se afirma, literalmente, que "la explicacin a la diferencia real o
sobrevaloracin de los gastos se debe a la solicitud y exigencia de dichos
seores, quienes indicaron la cantidad que deba ponerse de lo contrario se
hospedaran en otro hotel".

Aunque este caso sea similar, en los hechos, al que resolvi este Tribunal con la
sentencia recada en el Exp. N. 1001-2002-AA/TC, es de advertir que, por las
especiales circunstancias que se han derivado de la presentacin de los
documentos a los que en el prrafo anterior se ha hecho referencia, la
dilucidacin de la controversia requiere de medios de prueba adicionales que no
se pueden actuar en este proceso, que carece de estacin probatoria, por lo que al
desestimarse la pretensin, debe dejarse a salvo el derecho del actor para que lo
haga valer conforme a ley.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones conferidas

por la Constitucin Poltica del Per y su Ley Orgnica,

FALLA
REVOCANDO la recurrida que, confirmando la apelada, declar infundada la
demanda. REFORMNDOLA declara IMPROCEDENTE la Accin de Amparo
interpuesta. Dispone la notificacin a las partes, su publicacin en el diario oficial El
Peruano y la devolucin de los actuados.

SS

ALVA ORLANDINI

BARDELLI LARTIRIGOYEN

REY TERRY

REVOREDO MARSANO

GONZALES OJEDA

GARCIA TOMA
EXP. N. 976-2001-AA/TC

EUSEBIO LLANOS HUASCO

HUANUCO

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 13 das del mes de marzo del 2003, reunido el Tribunal Constitucional en
sesin de Pleno Jurisdiccional, con la asistencia de los seores Magistrados Alva
Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Rey Terry, Revoredo Marsano, Gonzales Ojeda y
Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO

Recuso extraordinario interpuesto por don Eusebio Llanos Huasco contra la resolucin
de la Sala Civil de la Corte Superior de Huanuco Pasco de fecha 14 de Agosto del 2001
que, confirmando la apelada, declara infundadas las defensas previas y excepcin de
incompetencia formuladas por la demandada as como infundada la demanda
interpuesta.

ANTECEDENTES

Con fecha 18-04-2001, don Eusebio Llanos Huasco interpone accin de amparo contra
Telefnica del Per S.A. solicitando se deje sin efecto legal la Carta Notarial de fecha
16-02-2001, por considerar que vulnera su derecho constitucional al trabajo, por la que
solicita su inmediata reposicin en el puesto que vena desempeando hasta antes del
21-02-2001.

Especifica el demandante que ha laborado en la empresa Telefnica del Per desde

Marzo de 1981 hasta el 21-02-2001, fecha en la que se le impidi ingresar a su centro de
trabajo. Durante dicho periodo nunca ha tenido problemas con la empresa demandada,
ni tampoco ha sido sancionado administrativamente por algn hecho; por el contrario,
ha sido un trabajador eficiente y responsable, habiendo obtenido incluso el
reconocimiento de la empresa como uno de los ms sobresalientes trabajadores, como lo
acredita mediante instrumentales que adjunta. No obstante, seala que la demandada le
ha cursado la antes citada Carta Notarial, mediante la que le comunica que ha decidido
dar por concluido su contrato de trabajo, por haber incurrido en supuestas faltas graves
contempladas en los literales a), c) y d) del Artculo 25 del TUO del Decreto
Legislativo N 728, aprobado por D.S. N 003-97-TR, tales como: a) haber brindado
informacin falsa presentando documentos sobre valuados; b) quebrantar la buena fe
laboral al hacer mal uso de la confianza depositada generando un documento en
complicidad con el propietario del Hostal Latino de Tingo Mara; c) presentar
documentos sobre valuados para conseguir beneficios personales con la intencin de
causar dao a la empresa, y d) perjudicar econmicamente a la empresa; imputaciones
todas estas que se le han hecho en base a un supuesto informe u oficio remitido por el
propietario del citado Hostal Latino donde se indica que a solicitud del demandante, se
habra sobre valuado la Factura N. 009641 por el importe de S/. 300.00 Nuevos Soles.
Sostiene que dichos cargos enervados mediante las comunicaciones que curs con
fechas 21-12-2000 y 05-02-2001, en las que desvirta las afirmaciones hechas por la
demandada; incluso el mismo accionante, con fecha 15-02-2001, ha cursado carta
notarial al propietario del Hostal Latino, a fin de que dicha persona rectificara el
informe falso y malicioso que se curso al Jefe Zonal de Huancayo con fecha 17-01-2001
(sic), no obstante lo cual hasta la fecha no se ha dado respuesta a su comunicacin.
Agrega que se le ha perjudicado como represalia por haber interpuesto a la misma
demandada, una accin judicial sobre reconocimiento de aos de servicios y pago de
remuneraciones insolutas, la misma que actualmente se encuentra en trmite y donde a
nivel de primera instancia ha obtenido resolucin favorable a su pretensin.

Telefnica del Per S.A. solicita se declare inadmisible o infundada la pretensin.

Especifica que la accin debe rechazarse de plano porque la violacin alegada se ha
convertido en irreparable al haberse despedido al demandante de acuerdo a ley; en todo
caso, la reposicin no procede sino en los supuestos de despidos nulos, lo que no sucede
en el presente caso. Agrega, adems, que la presente va, por su carencia de etapa
probatoria, no resulta la idnea, sino la va laboral, motivo por lo que deduce la
excepcin de incompetencia. Por ltimo, y en cuanto al fondo, precisa que no se ha
vulnerado los derechos constitucionales reclamados, habida cuenta que su despido se ha
producido tras haberse comprobado la existencia de una falta grave, frente a la cual el
de demandante ha hecho uso de su derecho de defensa.

El Segundo Juzgado Mixto de Huanuco, con fecha 13-06-2001, a fojas 151 a 159,
declara infundadas las defensas previas y la excepcin de incompetencia, e infundada la
demanda, por considerar que resulta imposible reponer las cosas al estado anterior a la
violacin del derecho invocado, por cuanto el demandante fue despedido en aplicacin
de la ley y conforme a la misma se le dio el derecho a efectuar sus descargos. Por otra
parte, las faltas imputables al actor estn previstas en la ley, por lo que el empleador ha
procedido a aplicar la misma; en todo caso, para discutir dicha controversia se requiere
de estacin probatoria de la cual carece el amparo. Finalmente el Artculo 27 de la
Constitucin, no supone la posibilidad de que se reponga al trabajador.

La recurrida confirm la apelada, fundamentalmente por considerar que el demandante

ha sido debidamente informado de los cargos formulados en su contra, los que adems
se encuentran tipificados en la ley, por lo que no se ha vulnerado sus derechos
constitucionales.

FUNDAMENTOS

I. Petitorio

1. Conforme aparece en el petitorio de la demanda, el objeto del presente proceso

constitucional se dirige a que se deje sin efecto legal la Carta Notarial de fecha
16 de febrero de 2001, por considerar que se ha vulnerado su derecho
 constitucional al trabajo. En consecuencia, solicita que se ordene su inmediata
reposicin en el puesto que vena desempeando hasta antes del 21 de febrero de
2001.
2. La demandada ha sostenido, en su escrito de contestacin de la demanda, que el
amparo no sera la va adecuada para resolver la controversia, pues la reposicin
slo procede en el caso de los despidos nulos, lo que no es el caso, pues se
despidi al actor por la comisin de falta grave. Seala, asimismo, que la va del
amparo no es la idnea, pues la controversia es de naturaleza laboral y el amparo
no tiene estacin probatoria.

II. El carcter alternativo del amparo

3. Independientemente que este Tribunal Constitucional vaya a pronunciarse ms

adelante sobre el primer aspecto que se ha cuestionado, es importante sealar
que el Colegiado no comparte el criterio segn el cual el proceso de amparo no
sera la va idnea para resolver la presente controversia, sino, nicamente, el
proceso laboral.

Sobre el particular, el Tribunal debe recordar que, en nuestro ordenamiento

jurdico, el afectado en sus derechos constitucionales laborales no est obligado
a acudir previamente a las instancias judiciales ordinarias, y slo si en ellas no se
hubiera obtenido una tutela judicial adecuada, acudir al amparo. En nuestro pas,
en efecto, el amparo constitucional no es una va excepcional, residual o
extraordinaria, a la cual el justiciable debe recurrir cuando ha agotado todas las
vas judiciales idneas para tutelar los derechos constitucionales.

Al contrario, nuestra legislacin (inciso 3 del artculo 6 de la Ley N. 23506)

condena con la desestimacin de la demanda si es que antes de acudir a la accin
de amparo, el justiciable opt por la va ordinaria. Lo que significa que,
contrariamente a lo que sucede en otros ordenamientos, como el argentino o el
espaol, en nuestro pas el amparo es un proceso, por llamarlo as, "alternativo",
es decir, al que se puede acudir no bien se culmina con agotar la va previa, y
siempre que con l se persiga la proteccin de derechos reconocidos en la
Constitucin.

Tal carcter alternativo del amparo nada tiene que ver con el hecho de que dicho
instituto carezca de estacin probatoria (lo que no implica impedimento alguno
para actuar medios de prueba), ya que mediante este proceso no se dilucida la
titularidad de un derecho, como sucede en otros, sino slo se restablece su
ejercicio. Ello supone, como es obvio, que quien solicita tutela en esta va
mnimamente tenga que acreditar la titularidad del derecho constitucional cuyo
restablecimiento invoca, en tanto que este requisito constituye un presupuesto
procesal, a lo que se suma la exigencia de tener que demostrar la existencia del
acto cuestionado.

De ah que este remedio procesal, en buena cuenta, constituya un proceso al

acto, en el que el juez no tiene tanto que actuar pruebas, sino juzgar en esencia
sobre su legitimidad o ilegitimidad constitucional. Como dice Juventino Castro
[El sistema del derecho de amparo, Editorial Porra, Mxico 1992, Pg. 169]
"en el (...) amparo hay dos hechos a probar esencialmente: la existencia del acto
reclamado, que en ocasiones es una cuestin de hecho, y su constitucionalidad o
inconstitucionalidad, que generalmente es una cuestin de derecho, valorable
finalmente por el juzgador".
 Por ello, si en el amparo no hay conflicto de derechos e intereses "subjetivos"
contrapuestos entre partes, ello es porque los trminos de la controversia giran
fundamentalmente en torno a una cuestin de interpretacin constitucional. Y,
como lo ha sostenido el Tribunal Constitucional Federal Alemn, dicha
interpretacin "tiene la naturaleza de un disenso en el que se mencionan los
argumentos a favor y en contra y finalmente se llega a una resolucin de acuerdo
con las mejores" [BverfGE, 82, 30 (38-39)].

La inexistencia de la estacin de pruebas, por tanto, no se deriva de la naturaleza

sumaria y breve del amparo, sino de la finalidad y el objeto del proceso.

En ese sentido, teniendo en cuenta que en el presente caso se ha alegado la

violacin de un derecho constitucional, el Tribunal Constitucional es competente
para entrar al fondo de la controversia.

III. Eficacia horizontal de los derechos fundamentales y el Amparo contra

particulares

4. Como se ha expuesto en los antecedentes de esta sentencia, un particular

cuestiona que otro particular, Telefnica del Per S.A., afecte sus derechos
constitucionales. Tal controversia, si desde una perspectiva laboral podra
caracterizarse como un conflicto que involucra a un trabajador con su
empleador; desde una perspectiva constitucional, en su versin sustantiva, se
encuadra en la problemtica de la eficacia horizontal de los derechos
fundamentales en las relaciones entre privados y, en su versin procesal, en la
procedencia o no del denominado "amparo entre particulares".

A) Eficacia horizontal de los derechos fundamentales entre privados

5. Desde una perspectiva histrica, los derechos fundamentales surgieron como

derechos de defensa oponibles al Estado. Es decir, como atributos subjetivos que
protegan un mbito de autonoma individual contra acciones u omisiones
derivadas de cualquiera de los poderes pblicos. De esta forma, los derechos y
libertades fundamentales tenan al individuo por sujeto activo, y nicamente al
Estado como sujeto pasivo, en la medida en que ellos tenan por objeto
reconocer y proteger mbitos de libertad o exigir prestaciones que los rganos
pblicos deban otorgar o facilitar.

Por su propia naturaleza de "derechos pblicos subjetivos", tales facultades no se

extendan al mbito de las relaciones privadas, pues se conceba que era
inadmisible que entre privados se presentaran abusos o relaciones asimtricas,
en razn a que dichas articulaciones, tericamente, se realizaban en condiciones
plenas de libertad e igualdad, que slo el Estado poda poner en cuestin.

Tal concepcin se tradujo en considerar a la Constitucin slo como un

documento normativo a partir del cual se regulaban las relaciones entre los
individuos y el Estado, en tanto que las relaciones entre privados -en principio,
libres e iguales- deba realizarse a travs del Cdigo Civil, que de esta manera
era presentado como el estatuto jurdico fundamental de los particulares. Como
eufemsticamente lo ha sealado Konrad Hesse [Derecho Constitucional y
Derecho Privado, Editorial Civitas, Madrid 1995, Pg. 37], el Cdigo Civil se
converta, as, en el "autntico baluarte de la libertad".

Hoy, desde luego, los derechos fundamentales no son slo derechos pblicos
subjetivos, esto es, libertades que garantizan slo un status negativus, la
preservacin de un mbito de autonoma personal oponible al Estado. A juicio
del Tribunal Constitucional, al lado de la idea de los derechos fundamentales
como derechos subjetivos, tambin hay que reconocer en ellos el
establecimiento de verdaderos valores supremos, es decir, el componente
estructural bsico del orden constitucional, "en razn de que son la expresin
jurdica de un sistema de valores, que, por decisin del constituyente, ha de
informar el conjunto de la organizacin jurdica y poltica; (...) el fundamento
del orden jurdico y de la paz social." [STC de Espaa 53/1985, Fund. Jur. N.
4].

Y es que, como lo ha sostenido el Tribunal Constitucional Federal de Alemania,

la Constitucin, que no quiere ser un ordenamiento neutral, ha introducido con
los derechos fundamentales un ordenamiento valorativo objetivo, en el cual se
encuentra la ms importante consolidacin de la fuerza de validez de aquellos.
Este sistema de valores, que encuentra su punto central en el libre desarrollo de
la personalidad y en la dignidad del ser humano, vale como una decisin
constitucional fundamental para todos los mbitos del derecho: legislacin,
administracin y jurisdiccin reciben de ella sus lneas orientativas y su impulso
[BverfGE 7, 204 y ss].

Ello significa que los derechos fundamentales no slo demandan abstenciones o

que se respete el mbito de autonoma individual garantizado en su condicin de
derechos subjetivos, sino tambin verdaderos mandatos de actuacin y deberes
de proteccin especial de los poderes pblicos, al mismo tiempo que informan y
se irradian las relaciones entre particulares, actuando como verdaderos lmites a
la autonoma privada.

Este especial deber de proteccin que se deriva de esta concepcin objetiva de

los derechos fundamentales, impone como una tarea especial del Estado su
intervencin en todos aquellos casos en los que stos resulten vulnerados,
independientemente de dnde o de quines pueda proceder la lesin. Con lo cual
entre los sujetos pasivos de los derechos ya no slo se encuentra el Estado, sino
tambin a los propios particulares.

Como se ha dicho, esta eficacia horizontal de los derechos fundamentales en las

relaciones entre privados se deriva del concepto de Constitucin como Ley
Fundamental de la Sociedad, que en nuestro ordenamiento se encuentra
plasmado a travs del artculo 1 de la Constitucin de 1993, que pone nfasis en
sealar que "La defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad son el
fin supremo de la sociedad y del Estado" .

Se trata, adems, de una consecuencia que se deriva, en todos sus alcances, del
propio artculo 38 de la Constitucin, segn el cual "Todos los peruanos tienen
el deber (...) de respetar, cumplir (...) la Constitucin (...)". Con dicho precepto
constitucional se establece que la vinculatoriedad de la Constitucin se proyecta
erga omnes, no slo al mbito de las relaciones entre los particulares con el
Estado, sino tambin a aqullas establecidas entre particulares. De manera que la
fuerza normativa de la Constitucin, su fuerza activa y pasiva, as como su
fuerza reguladora de las relaciones jurdicas, se proyecta tambin a las
establecidas entre particulares, por lo que cualquier acto proveniente de una
persona natural o persona jurdica de derecho privado, que pretenda conculcarlos
o desconocerlos, deviene inexorablemente en inconstitucional.
 En suma, pues, los derechos constitucionales informan y se irradian por todos
los sectores del ordenamiento jurdico, -incluidos los referidos a la materia
laboral- pues ellos forman parte esencial del orden pblico constitucional.

B) La eficacia directa e indirecta de los derechos fundamentales

6. Los derechos fundamentales tienen eficacia directa en las relaciones inter

privatos cuando esos derechos subjetivos vinculan y, por tanto, deben ser
respetados, en cualesquiera de las relaciones que entre dos particulares se pueda
presentar, por lo que ante la posibilidad de que stos resulten vulnerados, el
afectado puede promover su reclamacin a travs de cualquiera de los procesos
constitucionales de la libertad.

Como expres la Corte Suprema de Justicia de Argentina, en 1957, en el

Leanding Case Angel Siri: "Nada hay, ni en la letra ni en el espritu de la
Constitucin, que permita afirmar que la proteccin de los llamados derechos
humanos (...) est circunscrita a los ataques que provengan slo de la autoridad.
Nada hay, tampoco, que autorice la afirmacin de que el ataque ilegtimo, grave
y manifiesto contra cualquiera de los derechos que integran la libertad, latu
sensu, carezca de la proteccin constitucional adecuada (...) por la sola
circunstancia de que ese ataque emane de otros particulares o de grupos
organizados de individuos (...)

An menos admisible es el distingo a que antes se ha hecho referencia,

considerando las condiciones en que se desenvuelve la vida social de estos
ltimos cincuenta aos. Adems de los individuos humanos y del Estado, hay
una tercera categora de sujetos, con o sin personalidad jurdica, que slo
raramente conocieron los siglos anteriores: los consorcios, los sindicatos, las
asociaciones profesionales, las grandes empresas, que acumulan casi siempre un
enorme podero material o econmico. (...)

Lo que primordialmente tienen en vista el hbeas corpus y el recurso de amparo,

no es el origen de la restriccin, sino estos derechos en s mismos, a fin de que
sean salvaguardados".

7. En cambio, se dice que los derechos fundamentales slo tienen eficacia indirecta
cuando no tienen la capacidad de regular directamente las relaciones inter
privatos, sino que tal eficacia se materializa mediatamente a travs de su
recepcin por la ley y la proteccin de los jueces de la jurisdiccin ordinaria,
quienes estn llamados a aplicar las leyes y reglamentos de conformidad con la
Constitucin y, en especial, con el contenido constitucionalmente protegido de
los derechos fundamentales. Tal teora de la eficacia de los derechos
fundamentales matiza la incidencia de stos en el mbito del derecho privado,
filtrndolos a travs de las normas propias de cada sector del ordenamiento
(civil, laboral, etc.).

Desde esta perspectiva, un problema entre privados en materia de derechos

fundamentales no es resoluble, en principio, mediante los procesos de la justicia
constitucional de la libertad, sino a travs de los que existen en el mbito de la
jurisdiccin ordinaria.

Lo anterior no quiere decir que tales problemas no puedan ser resueltos en algn
momento a travs del amparo, sino que, para que ello suceda, es precisa la
mediacin del juez ordinario, a quien por ficcin, en caso de no dispensar una
tutela adecuada, se le termina imputando la lesin de los derechos
 constitucionales. Como puede observarse, tal construccin en torno a la eficacia
indirecta de los derechos se realiza en un marco donde es difcil salirse del
esquema de los derechos fundamentales como derechos pblicos subjetivos, de
modo que mientras no exista acto estatal que se interponga, no es posible que
mediante el amparo se pueda resolver este tipo de problemas.

As sucede en Espaa y en Alemania, pases donde sus tribunales

constitucionales, por disposicin de sus leyes que los regulan, han proclamado
que los derechos slo pueden tener una eficacia indirecta o mediata entre
particulares, por lo que a travs del recurso de queja constitucional o del amparo
no es posible que sean tutelados directamente [Alexei Julio Estrada, "Los
tribunales constitucionales y la eficacia entre particulares de los derechos
fundamentales", en Miguel Carbonell, Compilador, Teora constitucional y
derechos fundamentales, Comisin Nacional de Derechos Humanos, Mxico
D.F. 2002, Pg. 203 y ss.].

Tambin es el caso de los Estados Unidos de Norteamerica, cuya Corte

Suprema, pese a los serios reparos que se la ha hecho, se ha negado ha efectuar
un control de constitucionalidad directo de los actos imputables a los
particulares, entre tanto no exista una state action. De esa forma, los derechos
reconocidos en la sucesivas enmiendas al texto constitucional, se han
comprendido como que slo vinculan al Estado y no pueden invocarse si no es
en presencia de una accin estatal presuntamente ilcita. [Juan Mara Bilbao
Ubillos, Los derechos fundamentales en la frontera entre lo pblico y lo privado
(La nocin de state action en la jurisprudencia norteamericana), McGraw-Hill,
Madrid 1997].

C) El Amparo contra particulares y la eficacia directa (e indirecta) de los

derechos fundamentales en las relaciones entre particulares en nuestro
ordenamiento

8. En el caso peruano, si los derechos tienen una eficacia directa o indirecta en las
relaciones entre particulares, es un asunto que la misma Constitucin se ha
encargado implcitamente de resolver. En efecto, aunque la Norma Suprema no
contenga una clusula expresa que lo prescriba, tal eficacia directa puede
deducirse de los preceptos constitucionales a los que se ha hecho referencia en el
Fundamento Jurdico N. 6 de esta sentencia, y, adems, del inciso 2) del
artculo 200, donde se precepta que "la accin de amparo, (...) procede contra
el hecho u omisin, por parte de cualquier (...) persona".

Que cualquiera pueda interponer un amparo contra acciones u omisiones

provenientes de una persona (natural o jurdica de derecho privado), quiere decir
que los derechos constitucionales vinculan directamente esas relaciones inter
privatos y, precisamente porque vinculan, su lesin es susceptible de repararse
mediante esta clase de procesos.

Evidentemente, tal cosa no quiere decir que el juez constitucional pueda realizar
un control de la misma intensidad como la que normalmente se realiza en los
actos que emanan de los poderes pblicos. Con frecuencia existen justificaciones
para la realizacin de conductas o acto de los privados que no podran aducirse
nunca respecto de los actos emanados de rganos estatales. Ello es
consecuencia, naturalmente, de que en la figura del amparo contra particulares,
las partes que en ella participan son titulares de derechos constitucionales.
 De ah que, a juicio del Tribunal Constitucional, el control constitucional de los
actos de particulares debe realizarse caso por caso y a travs de un delicado
juicio de proporcionalidad y razonabilidad.

9. Sin embargo, que problemas constitucionales de esta naturaleza puedan

resolverse en el mbito de la justicia constitucional de la libertad, no excluye que
tambin puedan plantearse y resolverse en el mbito de la justicia ordinaria. Es
decir, que los derechos fundamentales tambin puedan tener una eficacia
indirecta.

Si, como antes se ha indicado, los derechos fundamentales no slo constituyen

derechos subjetivos, sino tambin el componente estructural bsico del orden
constitucional, quiere ello decir que stos tienen la capacidad de irradiarse por
todo el ordenamiento jurdico, empezando, desde luego, por la ley y las normas
con rango de ley. Lo que significa que las leyes deben de interpretarse y
aplicarse de conformidad con los derechos fundamentales y que, en caso de que
as no suceda, los jueces ordinarios se encuentran especialmente comprometidos
en resolver las controversias para los cuales son competentes, de conformidad
con esos derechos. Como tambin antes se ha expresado, ello se deriva del
especial deber de proteccin que todos los poderes pblicos estn llamados a
desarrollar a partir del carcter objetivo de los derechos fundamentales.

Esta hiptesis, es decir, que problemas relativos a derechos fundamentales entre

particulares pueda resolverse en sede de la justicia ordinaria, es tambin una
lectura que se deriva implcitamente del inciso 3) del artculo 6 de la Ley N.
23506, al sealar que el afectado en sus derechos constitucionales puede optar
por recurrir o bien a la justicia constitucional o bien a la justicia ordinaria, con la
condicin de que si acude a esta ltima, con posterioridad ya no podr utilizar la
accin de amparo.

En definitiva, ello significa que en nuestro pas los derechos fundamentales

tienen eficacia en las relaciones entre particulares, ya sea de manera directa o
indirecta. Lo que vale tanto como afirmar que dichas controversias pueden
resolverse bien en sede constitucional o bien en la justicia ordinaria.

La diferencia entre uno y otro sistema de proteccin jurisdiccional de los

derechos es que ambos no siempre tienen la misma finalidad y, por tanto, los
alcances de su proteccin pueden ser distintos. Aparte, desde luego, de las
necesarias limitaciones a los que est sujeto el amparo en relacin con los dems
procesos ordinarios (Vg. la inexistencia de estacin probatoria, etc.). De ah que,
como en innumerables oportunidades lo ha advertido este Tribunal, para que
eventuales abusos en las relaciones entre privados sean susceptibles de ser
dilucidados en el mbito de los procesos constitucionales, no basta que se
produzca un acto arbitrario o que se haya vulnerado un inters o derecho
subjetivo de orden estrictamente legal, sino que es preciso que ste repercuta
directamente sobre un derecho constitucional.

De esta situacin, por cierto, no se excluyen los problemas en materia de

derechos constitucionales que se pudieran derivar de las relaciones entre
empleadores y trabajadores sujetos al rgimen de la actividad privada. Los
derechos fundamentales, en cuanto elementos objetivos del ordenamiento
constitucional, deben ser protegidos con independencia del sector o parte del
ordenamiento en el que las lesiones o amenazas de violaciones de derechos se
pudieran presentar.
 Por ello, este Tribunal Constitucional no comparte el criterio sostenido por la
demandada segn el cual el amparo no es la va idnea para resolver esta
controversia, pese a haberse alegado la violacin de un derecho constitucional,
pues el ordenamiento ha previsto que tal tipo de problemas pueden (o deben)
resolverse mediante los procesos laborales. Como se ha indicado, un problema
de la naturaleza que ahora tiene que resolver el Tribunal bien puede resolverse o
a travs del amparo, con las limitaciones que le son propias, o mediante los
procesos ordinarios, con las notas que son propias de la proteccin jurisdiccional
ordinaria.

IV. Los alcances del derecho constitucional reconocido en el artculo 27 de

la Constitucin

10. La demandada ha alegado que la pretensin del recurrente, esto es, que se
ordene su reposicin, es inadmisible, toda vez que ste fue despedido en
aplicacin de lo dispuesto por el artculo 24 y siguientes de la Ley de
Productividad y Competitividad Laboral, que guarda concordancia con el
artculo 27 de la Constitucin Poltica del Per.
11. El artculo 27 de la Constitucin prescribe: "La ley otorga al trabajador adecuada
proteccin contra el despido arbitrario". Mediante dicho precepto constitucional
no se consagra el derecho a la estabilidad laboral absoluta, es decir, el derecho "a
no ser despedido arbitrariamente". Slo reconoce el derecho del trabajador a la
"proteccin adecuada" contra el despido arbitrario.

El referido artculo no indica en qu trminos ha de entenderse esa "proteccin

adecuada". En su lugar seala que la ley tiene la responsabilidad de establecerla;
es decir, que su desarrollo est sujeto al principio de reserva de ley. En la medida
que el artculo 27 constitucional no establece los trminos en que debe
entenderse la "proteccin adecuada" y prev una reserva de ley para su
desarrollo, el derecho all reconocido constituye lo que en la doctrina
constitucional se denomina un "derecho constitucional de configuracin legal".

Evidentemente, el que la Constitucin no indique los trminos de esa proteccin

adecuada, no quiere decir que exista prima facie una convalidacin tcita de
cualquier posible desarrollo legislativo que se haga en torno al derecho
reconocido en su artculo 27 o, acaso, que se entienda que el legislador se
encuentre absolutamente desvinculado de la Norma Suprema. Si bien el texto
constitucional no ha establecido cmo puede entenderse dicha proteccin contra
el despido arbitrario, ella exige que, cualesquiera que sean las opciones que se
adopten legislativamente, stas deban satisfacer un criterio mnimo de
proporcionalidad o, como dice expresamente el texto constitucional, se trate de
medidas "adecuadas".

Ante la diversidad de las formas cmo el legislador nacional puede desarrollar el

contenido del derecho en referencia, para lo que goza un amplio margen de
discrecionalidad dentro de lo permitido constitucionalmente, este Tribunal
considera que dicho tema puede ser abordado, por decirlo as, desde dos
perspectivas: por un lado a travs de un rgimen de carcter "sustantivo" y , por
otro, con un rgimen de carcter "procesal":

12. a) Segn la primera, en su dimensin sustantiva, esto es, aquella que atae al
modo cmo ha de entenderse la proteccin adecuada contra el despido arbitrario
regulado por el artculo 27 de la Constitucin, el legislador puede adoptar, entre
otras frmulas intermedias, por las siguientes:
a.1) Proteccin "preventiva" del despido arbitrario

Segn este modo posible de desarrollo legislativo del artculo 27 de la

Constitucin, el contenido del derecho puede ser configurado por el legislador
de modo tal que se "prevenga", "evite" o "impida" que un trabajador pueda ser
despedido arbitrariamente. Es decir, que mediante ley se prevea que no se puede
despedir arbitrariamente al trabajador si es que no es por alguna causal y en la
medida que sta se pruebe, previo procedimiento disciplinario, si fuera el caso.
Recibe la calificacin de preventiva debido a que la proteccin adecuada que
enuncia el artculo 27 de la Constitucin se traduce en evitar el despido
arbitrario.

En nuestro ordenamiento jurdico, un rgimen de proteccin adecuada contra el

despido arbitrario en esos trminos es el que se ha previsto para los trabajadores
sujetos al rgimen de la actividad pblica, a travs del Decreto Legislativo N.
276.

A su vez, en el rgimen laboral de la actividad privada, regulado por el Texto

nico Ordenado del Decreto Legislativo N. 728, aprobado por Decreto
Supremo N. 003-97-TR, esta proteccin "preventiva" se materializa en el
procedimiento previo al despido establecido en el artculo 31 de dicha ley
inspirado, a su vez, en el artculo 7 del Convenio N. 158 de la Organizacin
Internacional del Trabajo-, que prohbe al empleador despedir al trabajador sin
haberle imputado la causa justa de despido y otorgardo un plazo no menor a 6
das naturales para que pueda defenderse de dichos cargos, salvo el caso de falta
grave flagrante. Al respecto este Tribunal, en la sentencia recada en el
Expediente N. 976-96-AA/TC, estableci que la omisin del procedimiento
previo de defensa del trabajador vulnera el derecho constitucional al debido
proceso, por lo que procedi ha amparar el derecho lesionado ordenando la
reposicin del recurrente. En el mismo sentido se ha pronunciado en las
sentencias recadas en los expedientes Nos. 1112-98-AA/TC; 970-96-AA/TC,
795-98-AA/TC, 482-99-AA/TC, 019-98-AA/TC, 712-99-AA/TC y 150-2000-
AA/TC.

a.2) Proteccin "reparadora" contra el despido arbitrario

Segn este segundo criterio, el legislador puede optar por desarrollar el

contenido del derecho regulado por el artculo 27 de la Constitucin de modo tal
que, ante el supuesto de despido arbitrario contra un trabajador, la ley prev una
compensacin econmica o una indemnizacin por el accionar arbitrario del
empleador. En tal supuesto, la ley no evita que se produzca el despido arbitrario,
sino que se limita a reparar patrimonialmente sus consecuencias.

El Tribunal Constitucional considera que el rgimen resarcitorio es compatible

con los principios y valores constitucionales en aquellos casos en los que, o bien
el trabajador, una vez que fue despedido arbitrariamente, cobra la indemnizacin
correspondiente o, en su defecto, inicia una accin judicial ordinaria con el
objeto de que se califique el despido como injustificado, con el propsito de
exigir del empleador el pago compulsivo de la referida indemnizacin. En
cualesquiera de esos casos, por tratarse de una decisin enteramente asumida
conforme a su libre albedro por el trabajador, la proteccin adecuada contra el
despido arbitrario debe traducirse inexorablemente en el pago de la
correspondiente indemnizacin. En tal caso, el trabajador decide que la
proteccin adecuada es el pago de su indemnizacin.
 As lo ha sostenido este Tribunal Constitucional en el caso Ramrez Alzamora
(STC recada en el Expediente N. 0532-2001-AA/TC), donde declar
infundada la demanda planteada como consecuencia de un despido arbitrario,
pues previamente el demandante acept el pago de sus beneficios sociales y la
indemnizacin por el despido. En aquella ocasin, este Tribunal seal lo
siguiente: "De fojas cincuenta y cuatro a cincuenta y cinco obra la liquidacin
por tiempo de servicios debidamente suscrita por el demandante, en la que se
consigna el pago de la indemnizacin por despido arbitrario y dems beneficios
sociales que establece la normativa laboral; lo que acredita que qued extinguida
la relacin laboral entre las partes, conforme lo ha establecido este Tribunal a
travs de uniforme y reiterada jurisprudencia".

Este es, por cierto, el rgimen legal que ha sido adoptado por el legislador
tratndose de trabajadores sujetos a la actividad privada. Por ello, a juicio del
Tribunal Constitucional, el artculo 34 del Decreto Legislativo N. 728, en
concordancia con lo establecido en el inciso d) del artculo 7 del Protocolo de
San Salvador -vigente en el Per desde el 7 de mayo de 1995-, ha previsto la
indemnizacin como uno de los modos mediante los cuales el trabajador
despedido arbitrariamente puede ser protegido adecuadamente y, por ello, no es
inconstitucional.

13. b) Sin embargo, el establecimiento de un rgimen "sustantivo" de proteccin

adecuada contra el despido arbitrario, en los trminos que antes se ha indicado,
no es incompatible con la opcin de que el mismo legislador establezca,
simultneamente, un sistema de proteccin adecuada contra el despido
arbitrario, por decirlo as, de carcter "procesal".

Es decir, el establecimiento mediante ley de un rgimen de proteccin

jurisdiccional contra el despido arbitrario que, en algunas oportunidades, puede
encontrarse estrechamente relacionado con el rgimen sustantivo, pero que en
otros, tambin puede tener un alcance totalmente independiente.

b.1). En efecto, un modelo de proteccin procesal, estrechamente ligado al

rgimen de proteccin sustantiva, que aqu se ha denominado de carcter
reparador, es lo que sucede con la accin indemnizatoria o, excluyentemente, la
accin impugnatoria de despido (con excepcin del supuesto de despido "nulo")
en el mbito de la jurisdiccin ordinaria. En tal supuesto, el rgimen de
proteccin procesal se encuentra inexorablemente vinculado con lo dispuesto
por el Decreto Legislativo N. 728, pues, de advertirse que el despido del que
fue objeto un trabajador fue arbitrario, el juez laboral no podr tutelar el derecho
ms all de lo que en dicha legislacin se prev a propsito de los trabajadores
sujetos al rgimen de la actividad privada; es decir, ordenar el pago de la
indemnizacin correspondiente.

Se trata de un sistema de proteccin adecuada contra el despido arbitrario que

tiene una eficacia resarcitoria y, como tal, se trata de un derecho que el
ordenamiento reconoce al trabajador, tal como se desprende, por lo dems, de la
propia ubicacin estructural asignada al artculo 34 dentro del Decreto
Legislativo N. 728.

b.2). Sin embargo, como antes se ha anotado, al lado de ella, puede establecerse
un sistema o rgimen de proteccin jurisdiccional con alcances diferentes. Es
decir, que en vez de prever una eficacia resarcitoria, pueda establecerse una va
procesal de eficacia restitutoria. Es lo que sucede con el rgimen de proteccin
procesal previsto a travs del proceso de amparo constitucional.
 Por la propia finalidad del amparo, el tipo de proteccin procesal contra el
despido arbitrario no puede concluir, como en las acciones deducibles en la
jurisdiccin ordinaria, en ordenar el pago de una indemnizacin frente a la
constatacin de un despido arbitrario; sino en, como expresamente indica el
artculo 1 de la Ley N. 23506, "reponer las cosas al estado anterior a la
violacin o amenaza de violacin de un derecho constitucional".

En el mbito del amparo, en efecto, ese estado anterior al cual debe reponerse las
cosas no es el pago de una indemnizacin. Es la restitucin del trabajador a su
centro de trabajo, del cual fue precisamente despedido arbitrariamente.

Y es que, en rigor, en la va del amparo no se cuestiona, ni podra cuestionarse,

la existencia de una causa justa de despido; sino la presencia, en el despido,
como elemento determinante del mismo, de un motivo ilcito, que suponga la
utilizacin del despido como vehculo para la violacin de un derecho
constitucional; por lo que, en verdad, el bien jurdico protegido a travs del
amparo constitucional no es la estabilidad laboral del trabajador, sino el goce y
ejercicio de sus derechos constitucionales. As ocurre, por ejemplo, con el
despido discriminatorio, en el cual el despido es tan slo el medio utilizado para
practicar un acto discriminatorio en perjuicio de un trabajador a causa de su raza,
color, sexo, idioma, religin, actividad sindical, opinin poltica o cualquier otra
condicin.

14. Por todo lo expuesto, este Tribunal Constitucional considera que el rgimen de
proteccin adecuada enunciado en el artculo 27 de la Constitucin y que se
confi disearlo al legislador ordinario, no puede entenderse, para el caso de los
trabajadores sometidos al rgimen privado, nicamente circunscrito al Decreto
Legislativo N. 728, sino de cara a todo el ordenamiento jurdico, pues ste (el
ordenamiento) no es una agregacin catica de disposiciones legales, sino uno
basado en las caractersticas de coherencia y completud.

Adems, como antes se ha dicho, en el caso de la accin de amparo, la

proteccin que se dispensa al trabajador no est referida a la arbitrariedad del
despido, que depender de la prueba de la existencia de la causa justa imputada,
sino al carcter lesivo de los derechos constitucionales presente en dicho
despido.

Por ello, el Tribunal Constitucional no puede compartir la tesis de la demandada,

segn la cual en el amparo no cabe ordenarse la restitucin del trabajador
despedido arbitrariamente, sino nicamente ordenarse el pago de una
indemnizacin. Tal postura, en torno a las implicancias del artculo 27 de la
Constitucin, desde luego, soslaya el rgimen procesal que tambin cabe
comprender dentro de dicha clusula constitucional y que constituye un derecho
del trabajador despedido arbitrariamente.

15. De ah que el Tribunal Constitucional, a lo largo de su abundante jurisprudencia,

haya establecido que tales efectos restitutorios (readmisin en el empleo)
derivados de despidos arbitrarios o con infraccin de determinados derechos
fundamentales reconocidos en la Constitucin o los tratados relativos a derechos
humanos, se generan en los tres casos siguientes:

a) Despido nulo

Aparece esta modalidad de conformidad con lo establecido en el artculo 29 del

Decreto Legislativo N. 728 y como consecuencia de la necesidad de proteger,
 entre otros, derechos tales como los previstos en el inciso 2) del artculo 2;
inciso 1) del artculo 26 e inciso 1) del artculo 28 de la Constitucin.

Se produce el denominado despido nulo, cuando:

Se despide al trabajador por su mera condicin de afiliado a un sindicato o por

su participacin en actividades sindicales.
Se despide al trabajador por su mera condicin de representante o candidato de
los trabajadores (o por haber actuado en esa condicin)
Se despide al trabajador por razones de discriminacin derivados de su sexo,
raza,

religin, opcin poltica, etc.

Se despide a la trabajadora por su estado de embarazo (siempre que se produzca

en cualquier momento del periodo de gestacin o dentro de los 90 das
posteriores al parto).
Se despide al trabajador por razones de ser portador de Sida (Cfr. Ley N. 26626
).
Se despide al trabajador por razones de discapacidad (Cfr. Ley 27050).

b) Despido incausado

Aparece esta modalidad de conformidad con lo establecido en la sentencia del

Tribunal Constitucional de fecha 11 de julio de 2002 (Caso Telefnica,
expediente N. 1124-2002-AA/TC). Ello a efectos de cautelar la vigencia plena
del artculo 22 de la Constitucin y dems conexos.

Se produce el denominado despido incausado, cuando:

Se despide al trabajador, ya sea de manera verbal o mediante comunicacin

escrita, sin expresarle causa alguna derivada de la conducta o la labor que la
justifique.

c) Despido fraudulento

Aparece esta modalidad de conformidad con lo establecido implcitamente en la

sentencia del Tribunal Constitucional recada en el Exp. N. 0628-2001-AA/TC,
de fecha 10 de julio de 2002. En aquel caso se pretendi presentar un supuesto
de renuncia voluntaria cuando en realidad no lo era. En tal caso, este Tribunal
consider que "El derecho del trabajo no ha dejado de ser tuitivo conforme
aparecen de las prescripciones contenidas en los artculos 22 y siguientes de la
Carta Magna, debido a la falta de equilibrio de las partes, que caracteriza a los
contratos que regula el derecho civil. Por lo que sus lineamientos
constitucionales, que forman parte de la gama de los derechos constitucionales,
no pueden ser meramente literales o estticos, sino efectivos y oportunos ante
circunstancias en que se vislumbra con claridad el abuso del derecho en la
subordinacin funcional y econmica...". (Fun. Jur. N. 6).

Esos efectos restitutorios obedecen al propsito de cautelar la plena vigencia,

entre otros, de los artculos 22, 103 e inciso 3) del artculo 139 de la
Constitucin.

Se produce el denominado despido fraudulento, cuando:

 Se despide al trabajador con nimo perverso y auspiciado por el engao, por
ende, de manera contraria a la verdad y la rectitud de las relaciones laborales;
aun cuando se cumple con la imputacin de una causal y los cnones
procedimentales, como sucede cuando se imputa al trabajador hechos
notoriamente inexistentes, falsos o imaginarios o, asimismo, se le atribuye una
falta no prevista legalmente, vulnerando el principio de tipicidad, como lo ha
sealado, en este ltimo caso, la jurisprudencia de este Tribunal (Exp. N. 415-
987-AA/TC, 555-99-AA/TC y 150-2000-AA/TC); o se produce la extincin de
la relacin laboral con vicio de voluntad (Exp. N. 628-2001-AA/TC) o
mediante la "fabricacin de pruebas".

En estos supuestos, al no existir realmente causa justa de despido ni, al

menos, hechos respecto de cuya trascendencia o gravedad corresponda
dilucidar al juzgador o por tratarse de hechos no constitutivos de causa
justa conforma a la ley, la situacin es equiparable al despido sin
invocacin de causa, razn por la cual este acto deviene lesivo del
derecho constitucional al trabajo.

16. En mrito a todo lo expuesto, el Tribunal Constitucional estima que

la proteccin adecuada contra el despido arbitrario previsto en el artculo
27 de la Constitucin ofrece dualmente una opcin reparadora
(readmisin en el empleo) o indemnizatoria (resarcimiento por el dao
causado), segn sea el caso.

Esta orientacin jurisprudencial del Tribunal Constitucional en materia

laboral no conlleva a la estabilidad laboral absoluta, sino plantea el
reforzamiento de los niveles de proteccin a los derechos del trabajador
frente a residuales prcticas empresariales abusivas respecto al poder
para extinguir unilateralmente una relacin laboral.

V. Despido y derechos fundamentales en el mbito laboral

17. Evidentemente, cualquiera sea la opcin que adopte un trabajador

con el fin de obtener una "proteccin adecuada" contra el despido
arbitrario, sta parte de una consideracin previa e ineludible. El despido
arbitrario, por ser precisamente "arbitrario", es repulsivo al ordenamiento
jurdico.

No es este el lugar donde el Tribunal Constitucional deba de indicar que

el principio de razonabilidad, implcitamente derivado del principio de
igualdad, y expresamente formulado en el artculo 200 de la
Constitucin, no tolera ni protege que se realicen o expidan actos o
normas arbitrarias. Razonabilidad, en su sentido mnimo, es lo opuesto a
la arbitrariedad y a un elemental sentido de justicia.

Por ello, cuando el artculo 27 de la Constitucin establece que, contra

el despido arbitrario, la ley dispensar una "proteccin adecuada", tal
disposicin no puede entenderse en el sentido de que con ella se est
constitucionalizando el derecho del empleador de despedir
arbitrariamente, como parece entenderlo la demandante. Al amparo de un
acto arbitrario, como el despido inmotivado, no puede reclamarse el
reconocimiento de derecho constitucional alguno. Simplemente el
ordenamiento sanciona la realizacin de actos arbitrarios, aunque, como
se ha visto, esa sancin al despido arbitrario pueda tener, en
determinadas circunstancias, tanto una proteccin de eficacia restitutoria
como de eficacia resarcitoria.

18. Manuel Alonso Garca Curso de Derecho del Trabajo, Editorial

Ariel, Madrid 1981, Pg. 559. define el despido como "el acto unilateral
de la voluntad del empresario por virtud del cual, ste, decide poner fin a
la relacin de Trabajo".

Ante la proclividad del ejercicio abusivo de la facultad de despedir, el

derecho ha impuesto a esta institucin la exigencia de la causalidad. As,
cuando la extincin unilateral del vnculo laboral no se funda en una
causa justa previamente establecida en la ley, los rganos jurisdiccionales
tienen competencia para calificar el despido como justificado o
injustificado.

19. En ese orden de ideas, el artculo 22 del Decreto Legislativo N. 728

establece las situaciones en donde se considera la existencia de causa
justa de despido. Entre las causas relativas a la capacidad del trabajador
aparecen el detrimento de facultades o ineptitud sobrevenida; el
rendimiento deficiente; la negativa injustificada del trabajador a
someterse a exmenes mdicos o a cumplir la medidas profilcticas o
curativas prescritas. Entre las causas relativas a la conducta del
trabajador aparecen el incumplimiento de obligaciones y desobediencia;
la paralizacin intempestiva de las labores; la disminucin deliberada y
reiterada del rendimiento; la falta de honradez; la violacin del deber de
buena fe laboral; la violacin del secreto; la informacin falsa; la
sustraccin o utilizacin no autorizada de documentos de la empresa; la
competencia desleal; la violacin de los deberes de conducta; la violencia
grave, indisciplina, injuria o faltamiento de palabra grave; el sabotaje; el
abandono de trabajo; las inasistencias injustificadas e impuntualidad
reiterada; la condena penal por delito doloso, la inhabilitacin para el
ejercicio de una actividad; etc.

De esta forma, un despido ser justificado o injustificado, legal o

arbitrario, en tanto la voluntad extintiva de la relacin laboral
manifestada por el empleador se lleve a cabo con expresin o sin
expresin de causa; con el cumplimiento o incumplimiento de las
formalidades procedimentales; con probanza o no probanza de la causa
en caso de haber sido sta invocada- en el marco de un proceso.
Asimismo, la competencia y actuacin de la va jurisdiccional ordinaria
o constitucional- y los alcances de la proteccin jurisdiccional
reposicin o indemnizacin- dependen de la opcin que adopte el
trabajador despedido, as como de la naturaleza de los derechos
supuestamente vulnerados.

El Tribunal Constitucional estima que frente al despido arbitrario, en

funcin a sus competencias y responsabilidades, le cabe determinar la
existencia o inexistencia de respeto al orden constitucional. Y en esa
perspectiva ya sea por defecto de las normas infraconstitucionales o por
las conductas de los sujetos de una relacin laboral-, si se ha producido el
respeto o la afectacin de los derechos fundamentales all consagrados.

20. Por tal motivo, este Colegiado cumple con precisar las consecuencias
que se deriven de la pluralidad de acciones anteriormente descritas.
El Tribunal Constitucional estima que la extincin unilateral de la
relacin laboral, fundada nica y exclusivamente en la voluntad del
empleador, est afectada de nulidad y por consiguiente el despido
carecer de efecto legal- cuando se produce con violacin de los
derechos fundamentales de la persona, reconocidos por la Constitucin o
los tratados relativos a la promocin, defensa y proteccin de los
derechos humanos.

Como seala Carlos Blancas Bustamante El despido en el Derecho

Laboral Peruano, Ara Editores, Lima, 2002, Pg. 282 , en criterio que
este Tribunal comparte, la afirmacin de tales derechos en el mbito
laboral supone el " superar la nocin tradicional segn la cual el contrato
de trabajo acotaba a favor del empleador una < zona franca y segregada
de la sociedad civil > en la que los derechos civiles y libertades del
trabajador quedaban en la < puerta de la fbrica > careciendo, por
consiguiente, de relevancia en la vida de la relacin de trabajo ".

La prdida de toda eficacia legal de cierto tipo de despidos, deriva de la

conexin directa e inmediata entre el acto de extincin de la relacin
laboral y la contravencin de la Constitucin o los tratados en materia de
derechos humanos. As, se encontrar afectada de plena nulidad toda
aquella voluntad de empleador que restrinja, limite, disminuya, impida o
conculque el goce de los referidos derechos a uno o ms de sus
dependientes.

En este singular caso, la naturaleza misma del acto inconstitucional es la

que determina la ineficacia legal del despido, en razn de que el
principio de primaca constitucional, contenido en el artculo 51 de
nuestra Norma Fundamental, no admite que puedan reputarse como
legtimas y eficaces aquellas conductas y actuaciones que importan la
vulneracin de los derechos que dicho conjunto normativo consagra.

En efecto, la lesin de los derechos fundamentales de la persona

constituye, per se, un acto inconstitucional, cuya validez no es en modo
alguno permitida por nuestro supra ordenamiento. En ese contexto, y, al
amparo de la Constitucin, el Tribunal Constitucional tiene la obligacin
de disponer a favor del agraviado la tutela ms amplia, efectiva y rpida
posible, restituyndole en el goce integral y en el ejercicio pleno de su
derecho amenazado o vulnerado; lo que se conseguir mediante la
cesacin del acto lesivo y la privacin de efecto legal alguno que por
arbitrariedad el empleador quisiese consumar.

Ese es el sentido de la lnea jurisprudencial establecida por el Tribunal

Constitucional desde la sentencia del 2 de octubre de 1995 (Caso Pucal,
Expediente N. 2004-94-AA/TC, Lambayeque), en resguardo de los
derechos fundamentales de la persona frente a actos de despido
constitucionalmente arbitrarios. All se orden la reposicin de un
trabajador separado de la Cooperativa Agraria Pucal, en atencin a la
necesidad de defender los contenidos establecidos en el artculo 22 y
conexos de la Constitucin. De los mismos alcances es la sentencia del
21 de enero de 1999 (Caso Cosso, Expediente N. 1112-98-AA/TC), en
donde expresamente se seal que "este Tribunal no realiza en el
presente caso una calificacin de despido arbitrario en los trminos
establecidos en el artculo 67 del Texto nico de la Ley de Fomento del
Empleo, D.S. N. 05-95-TR, para que pueda discutirse si procede su
 reposicin o la indemnizacin, sino la evaluacin de un acto, el despido,
que, eventualmente, resulte lesivo de los derechos fundamentales: Por
tanto, de verificarse este extremo, ineludiblemente deber pronunciar su
sentencia conforme al efecto restitutorio propio de las acciones de
garanta, tal cual lo prescribe el artculo 1 de la Ley N. 23506". [Debe
advertirse que similar criterio fue expuesto en la sentencia de fecha 22 de
julio de 1999 (Caso Ordoez Huatuco, Expediente N. 482-99-AA/TC )].

VI. Anlisis del caso concreto

21. As las cosas, este Tribunal Constitucional es competente, ratione materiae,

para evaluar la controversia que se le ha sometido mediante el recurso
extraordinario.

El recurrente ha sostenido que su despido se origin a raz de la comunicacin

dirigida por el propietario del Hostal "Latino" a la demandada, mediante la cual
le informo que la sobrevaloracin del monto de la Factura N. 009641, por
concepto de alojamiento del recurrente, se debi a su propia solicitud y
exigencia.

La demandante alega que esta falta grave constituye un motivo para terminar la
relacin de trabajo con el recurrente. Por su parte, ste sostiene que es falso que
se haya alterado el importe real de la factura a la que antes se ha hecho
referencia, y que afirmndose tal hecho se ha violado su derecho al honor y a la
buena reputacin.

Con el objeto de acreditar esta ltima situacin, el actor ha adjuntado copia

simple de un acta de comparendo seguido con el propietario del Hostal Latino,
donde se aprob la conciliacin entre ambas partes, y en donde adems consta la
afirmacin de don Nolberto Gutirrez Vargas en el sentido de que el monto
pagado por el recurrente, por concepto de alojamiento y otros servicios, es el que
est consignado en la factura N. 009641.

Con el objeto de justificar el despido efectuado, en fecha posterior a la vista de

la causa realizada el 21 de agosto de 2001- y despus de que se expidiera la
sentencia recada en el Exp. N. 1001-2002-A/TC, la demandada, con fecha 25
de noviembre de 2002, ha presentado ante este Tribunal copia simple de la
comunicacin enviada por el gerente del Hostal Latino, de fecha 16 de enero de
2001, donde se informa la razn de la sobrevaloracin de la factura N. 009641,
en la que se afirma, literalmente, que "la explicacin a la diferencia real o
sobrevaloracin de los gastos se debe a la solicitud y exigencia de dichos
seores, quienes indicaron la cantidad que deba ponerse de lo contrario se
hospedaran en otro hotel".

Aunque este caso sea similar, en los hechos, al que resolvi este Tribunal con la
sentencia recada en el Exp. N. 1001-2002-AA/TC, es de advertir que, por las
especiales circunstancias que se han derivado de la presentacin de los
documentos a los que en el prrafo anterior se ha hecho referencia, la
dilucidacin de la controversia requiere de medios de prueba adicionales que no
se pueden actuar en este proceso, que carece de estacin probatoria, por lo que al
desestimarse la pretensin, debe dejarse a salvo el derecho del actor para que lo
haga valer conforme a ley.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones conferidas

por la Constitucin Poltica del Per y su Ley Orgnica,
FALLA

REVOCANDO la recurrida que, confirmando la apelada, declar infundada la

demanda. REFORMNDOLA declara IMPROCEDENTE la Accin de Amparo
interpuesta. Dispone la notificacin a las partes, su publicacin en el diario oficial El
Peruano y la devolucin de los actuados.

SS

ALVA ORLANDINI

BARDELLI LARTIRIGOYEN

REY TERRY

REVOREDO MARSANO

GONZALES OJEDA

GARCIA TOMA

EXP. N. 1001-2002-AA/TC
LIMA
VCTOR RAMREZ QUISPE

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 9 das del mes de enero de 2003, la Sala Segunda del Tribunal
Constitucional, integrada por los seores magistrados Rey Terry, Presidente; Revoredo
Marsano y Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO

Recurso extraordinario interpuesto por don Vctor Ramrez Quispe contra la

sentencia de la Sala de Derecho Pblico de la Corte Superior de Justicia de Lima, de
fojas 126, su fecha 10 de marzo de 2001, que declar improcedente la accin de amparo
de autos.

ANTECEDENTES

El recurrente, con fecha 22 de diciembre de 1999, interpone accin de amparo

contra la Superintendencia Nacional de Aduanas (Sunad) y el Gerente de Recursos
Humanos de Aduanas, a fin de que se deje sin efecto la Carta de Despido N. 575-99-
ADUANAS.INA.GRRHH, de fecha 24 de setiembre de 1999, sosteniendo, haber sido
despedido indebidamente en virtud de la resolucin del Consejo Supremo de Justicia
Militar que lo condenaba como autor del delito contra el deber y dignidad de funcin,
no obstante que dicha sentencia no haba quedado consentida, puesto que exista un
recurso de revisin en trmite. Asimismo, alega que la entidad demandada incumpli
con cursarle la carta de preaviso para que, a suvez, pueda hacer uso de su derecho de
defensa.

El Procurador Pblico encargado de los asuntos judiciales de la

Superintendencia Nacional de Aduanas, contesta la demanda, aduciendo que la
extincin del vnculo laboral del demandante se produjo por haber sido condenado
penalmente por delito doloso, que constituye causa justa de despido relacionada con la
conducta del servidor, prevista y sancionada en el literal b del artculo 24. del Texto
nico Ordenado del Decreto Legislativo N. 728, aprobado por el D.S. N. 003-97-TR,
por lo que el despido se encuentra arreglado a derecho.

El Primer Juzgado Corporativo Transitorio Especializado en Derecho Pblico de

Lima, con fecha 23 de marzo de 2000, declar infundada la demanda, por estimar que la
demandada, al declarar la terminacin del vnculo laboral con el demandante, cumpli
con lo previsto por el Decreto Supremo N. 003-97-TR, no habiendo vulnerado derecho
alguno.

La recurrida revoc la apelada y declar improcedente la demanda, por

considerar que no se ha demostrado que la demandada haya vulnerado garantas
laborales del demandante, y que el recurrente se encuentra comprendido dentro del
rgimen laboral de la actividad privada, regulado por el Decreto Legislativo N. 728, y
que los fundamentos en que se sustenta la pretensin deben dilucidarse en el fuero
laboral.

FUNDAMENTOS
1. 1. A fojas 1 de autos corre la Carta N. 575-99-ADUANAS.INA.GRRHH, emitida
por la demandada, mediante la cual se comunica al recurrente la decisin de poner
fin a su vnculo laboral con la Superintendencia Nacional de Aduanas, por haber
sido condenado por el Consejo Supremo de Justicia Militar, como autor del delito
contra el deber y dignidad de funcin, a la pena de dos meses de prisin efectiva.

2. 2. De acuerdo con lo previsto por el artculo 27. del Decreto Supremo N. 003-97-
TR, Ley de Productividad y Competitividad Laboral el despido por la comisin de
delito doloso a que se refiere el literal b del artculo 24., se producir al quedar
firme la sentencia condenatoria y conocer de tal hecho el empleador (...).

3. 3. A fojas 6 se advierte que el demandante interpuso recurso de revisin ante el

Consejo Supremo de Justicia Militar, al amparo de los artculos 689. y 690., inciso
4) del Cdigo de Justicia Militar, el cual fue admitido de acuerdo con la notificacin
de fecha 11 de octubre de 1999, que obra a fojas 11; de ello se desprende que la
resolucin del Consejo Supremo de Justicia Militar no haba quedado consentida,
ms an cuando se advierte, a fojas 20 del cuadernillo del Tribunal Constitucional,
que el demandante fue absuelto de los cargos imputados, por lo que la ruptura del
vnculo laboral es vulnera los derechos constitucionales al trabajo, al debido proceso
y a la defensa, al amparo de lo dispuesto por los artculos 2., inciso 15), y 139.,
incisos 3) y 14) de la Constitucin Poltica del Per.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que le

confieren la Constitucin Poltica del Per y su Ley Orgnica,

FALLA
REVOCANDO la recurrida que, revocando la apelada, declar improcedente la
demanda; y, reformndola, la declara FUNDADA. En consecuencia, ordena dejar sin
efecto la Carta de Despido N. 575-99-ADUANAS.INA.GRRHH, de fecha 24 de
setiembre de 1999, y que la Superintendencia Nacional de Aduanas reincorpore a don
Vctor Ramrez Quispe en el cargo que desempeaba al momento de la transgresin de
sus derechos constitucionales, o en otro de igual o similar jerarqua. Dispone la
notificacin a las partes, su publicacin conforme a la ley y la devolucin de los
actuados.

SS.

REY TERRY
REVOREDO MARSANO
GARCA TOMA

EXP. N. 189-99-AA/TC (*)

LIMA
PESQUERA RODGA S.A.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los veintisis das del mes de octubre de mil novecientos noventa y
nueve, reunido el Tribunal Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional con
asistencia de los seores Magistrados: Acosta Snchez, Presidente; Daz
Valverde, Vicepresidente; Nugent y Garca Marcelo, pronuncia sentencia:

ASUNTO:

Recurso Extraordinario interpuesto por Pesquera Rodga S.A. contra la Resolucin

de la Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Pblico de la Corte
Superior de Justicia de Lima, de fecha veintiocho de enero de mil novecientos
noventa y nueve, que revocando la Resolucin del veintinueve de setiembre de mil
novecientos noventa y ocho, declar improcedente la Accin de Amparo promovida
contra don Sergio Len Martnez, don Jorge Ramrez Daz y don Carlos Crdenas
Quirs, en su calidad de rbitros designados para resolver la controversia entre la
recurrente con Naves Industriales S.A. (Navinsa) y el Centro de Arbitraje y
Conciliacin Comercial (Cearco Per).

ANTECEDENTES:

Pesquera Rodga S.A. representada por su apoderado don Mximo Pacheco

Arenas interpone Accin de Amparo contra don Sergio Len Martnez, don Jorge
Ramrez Daz y don Carlos Crdenas Quirs, en cuanto rbitros designados para
resolver la controversia sobre resolucin de contrato y otros en el proceso arbitral
seguido entre la demandante y Naves Industriales S.A. (Navinsa), y contra el
Centro de Arbitraje y Conciliacin Comercial (Cearco Per), en cuanto institucin
organizadora del arbitraje entre Naves Industriales S.A. y Pesquera Rodga S.A.,
por considerar vulnerados sus derechos constitucionales al debido proceso, a la
tutela jurisdiccional, a la motivacin de las resoluciones judiciales, a la libertad de
contratacin y de propiedad. Pretende, por tanto, se declare nulo el laudo de fecha
dieciocho de julio de mil novecientos noventa y ocho, se expida uno nuevo
respetando la ley y la relacin contractual de las partes y se permita ejercer su
derecho de propiedad respecto de la embarcacin pesquera Rodga II y otras.
Especifica la demandante que con fecha dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y siete, Cearco Per constituy el Tribunal Arbitral
conformado por don Sergio Len Martnez, don Juan Ramrez Daz y don Carlos
Crdenas Quirs con el objeto de resolver sobre las diferencias entre aqulla y
Navinsa respecto de la ejecucin de cuatro contratos para la construccin de las
embarcaciones Rodga I, Rodga II, Rodga III y Rodga IV. Producido el laudo
arbitral, sin embargo, se vulner su derecho de contratacin, especficamente la
libertad de estipular las condiciones del contrato, por cuanto el citado Tribunal ha
decidido sobre la base de un derecho que no es aplicable, como se ve en el
considerando trigsimo stimo del laudo, donde se hace aplicable a la controversia
el artculo 1331 del Cdigo Civil, cuando en realidad debi resolverse conforme al
Artculo duodcimo del contrato, el cual establece el modo, forma y
www.limaarbitration.net 1
consecuencias a que las partes se someten en caso de resolucin del contrato. Se
ha vulnerado igualmente el derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales,
ya que en el laudo se fija arbitrariamente una indemnizacin por daos y perjuicios
de US $ 1500,000.00 sin establecer de manera objetiva y motivada el clculo para
determinar dicho monto. La misma situacin ocurre con la suma de US $
61,881.35 que se fija como saldo pendiente por diferencia de precio en la
construccin de la embarcacin pesquera Rodga I, sin expresarse las razones que
sustentan dicho monto. Bajo la misma lgica se declar infundada la reconvencin
formulada por Pesquera Rodga S.A. para que se le indemnice por daos y
perjuicios como consecuencia de la construccin defectuosa de la embarcacin
Rodga I. Se ha transgredido, asimismo el derecho al debido proceso y a la tutela
judicial, por cuanto el laudo no guarda la forma prescrita por el artculo 32 inciso
3) del Reglamento de Procedimientos de Arbitraje de Cearco Per ni tampoco
cumple con el articulo 50 inciso 5) de la Ley General de Arbitraje (Ley N 26752).
Tampoco se ha dado trato equitativo a la demandante de amparo durante el
proceso de arbitraje, pues se rechazaron las pruebas que aport. Por otro lado, al
fijarse la arbitraria indemnizacin, se ha condicionado la entrega de sus
embarcaciones al pago del referido monto indemnizatorio, configurndose abuso
del derecho. Finalmente se ha vulnerado el derecho de propiedad, ya que al
condicionarse la entrega de sus tres embarcaciones en poder de Navinsa al pago
de los US$ 1500,000.00 indemnizatorios, no se ha merituado que con las
embarcaciones Rodga III y Rodga IV se encuentra garantizada la eventual
indemnizacin. La negativa a entregarle la embarcacin Rodga II viola su derecho
de usar, disfrutar y disponer de un bien de su propiedad, lo que se agrava por el
hecho de que en la referida embarcacin se encuentran diversos bienes
suministrados por la demandante de amparo y cuyo valor es superior al citado
monto indemnizatorio.
Contestada la demanda por el Centro de Arbitraje y Conciliacin Comercial del
Per-Cearco Per, representada por don Rafael Villegas Cerro, sta es negada y
contradicha, en atencin a que su institucin recibi de Navinsa una solicitud para
constituir Tribunal Arbitral a efectos de solucionar el conflicto suscitado con
Pesquera Rodga S.A.; ello, conforme al articulo 13 (Clusula Arbitral) del contrato
de construccin de embarcacin pesquera, situacin que fue puesta en
conocimiento de la demandante de la Accin de Amparo. Desde la instalacin del
Tribunal Arbitral con fecha dieciocho de diciembre de mil novecientos noventa y
siete, su institucin no tiene poder de decisin sobre el proceso, ya que ello
corresponde a los rbitros, conforme al Artculo 18 de la Ley General de Arbitraje.
Por consiguiente, Cearco Per no tiene posibilidad de vulnerar los derechos de la
demandante. Por otra parte, el amparo no es la va procesal para declarar nulo el
laudo ni el juez competente para pronunciarse en tal sentido, conforme los
artculos 71 y siguientes de la Ley General de Arbitraje. Finalmente refiere que la
demandante se aperson al proceso arbitral e incluso interpuso reconvencin,
conforme se aprecia del laudo. Contestan igualmente la demanda, don Sergio
Len Martnez, don Jorge Ramrez Daz y don Carlos Crdenas Quirs, los cuales
igualmente niegan la demanda, ya que no existe violacin al debido proceso, toda
vez que la demandante se someti voluntariamente al proceso arbitral, conforme al
Reglamento de Cearco Per y en aplicacin del Artculo dcimo tercero del
Contrato de Construccin del siete de mayo de mil novecientos noventa y dos. En
el citado proceso, alegan, se sigui cumpliendo los plazos y exigencias del
indicado Reglamento, habiendo presentado las partes, dentro de los plazos
reglamentarios, todas las pruebas que consideraron pertinentes y habiendo hecho
uso de su defensa, sin que se denunciara transgresin de las normas del arbitraje.
Tampoco existe violacin al derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales,
ya que el laudo detalla en cincuenta y siete considerandos los fundamentos de
hecho y de derecho que amparan la decisin. No se ajusta igualmente a la verdad
www.limaarbitration.net 2
contratar, la motivacin de resoluciones judiciales y el derecho de propiedad.
Finalmente, es improcedente la nulidad de laudo arbitral por va de la Accin de
Amparo. que la demandante no haya recibido trato equitativo, ya que los
documentos a los que se refiere fueron presentados cuando ya haba precluido la
etapa de pruebas. Tampoco es cierto que se haya vulnerado la tutela jurisdiccional
al fijarse una indemnizacin por daos y perjuicios y condicionarse la entrega de
las naves Rodga II, III y IV al pago de la suma establecida, ya que el tribunal fij el
resarcimiento segn el criterio equitativo que autoriza el artculo 1332 del Cdigo
Civil y la entrega de las naves conforme al principio de reciprocidad que obliga a
que las partes cumplan con su prestacin. Carece igualmente de asidero la
supuesta violacin de la libertad de contratar, ya que los rbitros no han sido parte
en las relaciones contractuales sino los que dirimen conflictos que las partes
someten a su decisin respecto de contratos ya celebrados. La demandante de
amparo incurre en error ya que el Artculo duodcimo del contrato contempla el
ejercicio de la potestad resolutoria por alguna de las partes, situacin distinta a la
presentada, donde es el Tribunal el que decide la resolucin del contrato. Tampoco
se ha vulnerado la propiedad, por establecerse que contra el pago de la
indemnizacin, Navinsa proceder a la entrega de las naves, ya que la
interdependencia de prestaciones est amparada en la ley. Finalmente, no procede
entablar amparo contra resoluciones judiciales emanadas de procedimientos
regulares y menos obtener por dicha va la nulidad de un laudo arbitral. Por ltimo,
Navinsa, representada por don Carlos Masnjak Risco, contesta la demanda, el cual
igualmente la niega en atencin a que la demandante no slo se aperson al
proceso arbitral y contest la demanda, sino que tambin reconvino. Ms an,
durante el referido proceso, la conducta de la demandante ha sido dilatoria
evidenciando mala fe en sus actos. La demandante, por otra parte, no ha
demostrado que se hayan vulnerado los derechos que invoca por parte del
Tribunal Arbitral, por el contrario, a lo largo del proceso se han respetado sus
derechos, sin observarse violaciones al debido proceso, la tutela jurisdiccional, la
libertad de

De fojas trescientos cuarenta y cinco a trescientos cincuenta y dos, con fecha

veintinueve de setiembre de mil novecientos noventa y ocho, el Primer Juzgado
Corporativo Transitorio Especializado en Derecho Pblico declara fundada la
demanda, por considerar: Que dada la naturaleza de la decisin del Tribunal
Arbitral, no habiendo pactado las partes que se sometieron a ella la impugnacin al
laudo, dicho fallo no constituye cosa firme, en tanto lo resuelto contravenga la
Carta Magna, mxime si tratndose de un arbitraje de derecho como medio de
solucin de controversias, se ubica dentro de los limites de la autonoma de la
voluntad o la libertad de contratacin; Que si bien dentro de las causales de
anulacin del laudo, contenidas en el articulo 73 de la Ley N 26572 no se
encuentran comprendidas las garantas constitucionales debido a la presuncin de
constitucionalidad de dicha norma, ello no representa una limitacin ni debe afectar
el ejercicio de la presente accin, dada la aludida jerarqua constitucional, lo que
se confirma, por cuanto la parte accionante carece de una va previa para reclamar
la proteccin de las garantas consagradas en la Carta Magna; Que el anlisis del
juzgador debe centrarse en la revisin del laudo arbitral del dieciocho de junio de
mil novecientos noventa y ocho, a efectos de verificar si el conflicto sometido a
arbitraje se ha resuelto sin afectarse las exigencias formales de tramitacin
previstas en la Ley General de Arbitraje, as como acorde con la naturaleza de la
pretensin controvertible, adems, que tal decisin jurisdiccional, por ser un
pronunciamiento nico y ltimo del arbitro no lesione derecho constitucional
alguno; Que la voluntad de las partes no deba sustraerse de anlisis por el
Tribunal Arbitral al resolverse el litigio sometido a arbitraje; Que se aprecia de la
clusula duodcima del contrato que la constructora y la armadora pactaron que, al
resolverse dicho contrato por incumplimiento de las partes de las obligaciones y
www.limaarbitration.net 3
responsabilidades que han sido estipuladas en ese documento, la constructora se
reservaba el derecho de vender la embarcacin, la armadora se comprometa a
abonar a la constructora la suma equivalente al ocho por ciento sobre el saldo que
al momento de la resolucin del contrato restare por recibir y la constructora
debera devolver los importes que a la fecha de resolucin del contrato haya
recibido; Que el laudo arbitral no ha considerado en forma alguna el libre acuerdo
de las partes pactada en el contrato materia del conflicto en caso de resolucin del
mismo por incumplimiento de cualquiera de ellos; consecuentemente, lo laudado
no se encuentra acorde con la exigencia prescrita en el articulo 44, incisos 3) y 5)
(sic) de la Ley General de Arbitraje, lesionndose con ello la libertad de
contratacin y la motivacin debida de la decisin, tuteladas por los artculos 2
inciso 14) y 139 inciso 5) de la Lex Legum.
De fojas cuatrocientos cuarenta y tres a cuatrocientos cuarenta y cinco, la Sala
Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Pblico revoca la resolucin
apelada y declara improcedente la accin, por considerar: Que de conformidad con
el inciso 1) del Artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, se reconoce la
existencia de tres jurisdicciones independientes: la judicial, la militar y la arbitral;
Que conforme lo establece el inciso 2) del Artculo 200 de la Norma Suprema,
concordante con el articulo 6 numeral 2) de la Ley N 23506, las acciones de
garanta no proceden contra resoluciones judiciales emanadas de un
procedimiento regular, resultando ilustrativo sealar que mediante la Ley N 27053
se ha modificado el indicado artculo de la ley de la materia, ampliando sus
alcances en el sentido de que stas tampoco proceden contra resoluciones
arbitrales emanadas de proceso regular, debiendo aadirse, adems, que de
cometerse anomalas en un proceso, stas debern ventilarse y resolverse dentro
de los mismos con el ejercicio de los recursos que las normas procesales
especficas prevn (en el caso la Ley N 26572) segn lo seala el Artculo 10 de
la Ley N 25398; Que, de la clusula dcimo tercera del contrato de construccin
se puede advertir que las partes pactaron que, en el caso de producirse cualquier
discrepancia respecto a su interpretacin, dicha controversia sera sometida
obligatoriamente al Centro de Arbitraje y Conciliacin Comercial (Cearco) as como
a su Reglamento de Procedimiento y Laudo que pudiera dictarse; Que la empresa
demandante pudo cuestionar el laudo submateria utilizando los recursos que la ley
pone a su alcance, situacin que no se produjo debido a su propia inaccin, por lo
que se colige que recurre al rgano Jurisdiccional pretendiendo obtener la
declaracin de nulidad del laudo expedido, trmite que se encuentra contemplado
en el Artculo 61 de la Ley N 26572; Que no se evidencia afectacin de los
derechos constitucionales de la actora, la que pretende cuestionar en sede judicial
el fallo arbitral expedido como consecuencia de un proceso a cuyo resultado se
someti voluntariamente, no pudiendo soslayarse el valor y carcter definitivo que
contiene un laudo resultante de un debido proceso. Contra esta resolucin, la
empresa demandante interpone Recurso Extraordinario.

FUNDAMENTOS:
1. Que, conforme aparece del petitorio contenido en la demanda interpuesta, el
objeto de ste se dirige a que se declare nulo el laudo de fecha dieciocho de junio
de mil novecientos noventa y ocho, emitido por los rbitros de Derecho, don Sergio
Len Martnez, don Juan Ramrez Daz y don Carlos Crdenas Quirs, por
considerar la demandante que mediante el referido pronunciamiento se han
vulnerado sus derechos constitucionales al debido proceso, a la tutela
jurisdiccional, a la motivacin escrita de las resoluciones judiciales, a la libertad de
contratacin y de propiedad. Consecuentemente, se pretende la emisin de nuevo
laudo, conforme al ordenamiento legal y a la relacin contractual de las partes, as
como el libre ejercicio del derecho de propiedad sobre las embarcaciones
pesqueras Rodga II, Rodga III y Rodga IV.
www.limaarbitration.net 4
2. Que, por consiguiente, y a efectos de acreditar las condiciones de procedibilidad
de la presente accin o, en su caso, la legitimidad o no de la demanda interpuesta,
procede sealar, en primer trmino, que en el caso de autos se cuestiona la
validez de un laudo arbitral por haber sido expedido supuestamente de forma
contraria a especficos derechos constitucionales, por lo que, no existiendo a nivel
de las instancias judiciales una idea suficientemente precisa respecto de la
procedencia o no del proceso constitucional en tales circunstancias, se hace
necesario como cuestin previa a dilucidarse por este Tribunal, un anlisis
detallado de tal posibilidad con el objeto de que pueda proyectarse una
interpretacin que sirva como precedente de observancia obligatoria para
posteriores casos, ya sea tanto a nivel de la justicia constitucional ordinaria como
de la justicia constitucional especializada.

3. Que, a este respecto, es un hecho incontrovertible que la posibilidad de

cuestionarse por va del proceso constitucional un laudo arbitral, esto es, una
resolucin expedida por un Tribunal Arbitral, no puede considerarse una opcin
equivocada ni menos inconstitucional, habida cuenta de que si bajo determinadas
circunstancias procede el proceso constitucional contra resoluciones provenientes
tanto de la jurisdiccin ordinaria como contra resoluciones de la jurisdiccin militar,
como este mismo Colegiado lo ha podido determinar en la ratio decidendi de
anteriores pronunciamientos, no existe razn alguna (tampoco y mucho menos
legal ya que se trata de derechos constitucionales) que impida el uso del proceso
constitucional frente a la jurisdiccin arbitral, quedando por precisar, en todo caso,
cules son las circunstancias o los casos bajo los cuales procede o se habilita
semejante cuestionamiento.

4. Que, en materia de procesos constitucionales, contra resoluciones de la

jurisdiccin comn e incluso de la jurisdiccin militar, existe un criterio desde hace
mucho tiempo, que ha sido reafirmado en reiteradas oportunidades y que tiene su
punto de partida en el texto original del inciso 2) del artculo 6 de la Ley N 23506,
que a la letra dispone: No proceden las acciones de garanta contra resolucin
judicial emanada de procedimiento regular (texto que, por cierto, ha sido
modificado -en realidad complementado- por la Ley N 27053, pero que no resulta
pertinente invocarse en esta oportunidad, por haber sido expedida dicha norma
con posterioridad al inicio del presente proceso). Bajo dicho contexto
procedimiento regular -ya lo ha dicho este Tribunal- es aqul en el que se
respetan los derechos procesales de rango constitucional y que, como se sabe,
son el debido proceso (en sus diversas variantes) y la tutela judicial efectiva. Por el
contrario, es procedimiento irregular aqul en el que la jurisdiccin o sus
autoridades distorsionan en alguna forma o simplemente vulneran el contenido
esencial de dichos atributos, legitimando por ende su cuestionamiento
constitucional. De manera que frente al primer caso y por referencia explcita a los
laudos de la jurisdiccin arbitral, no ser viable articular una garanta constitucional
tratndose de laudos derivados de proceso o procedimiento regular. En el segundo
caso, en cambio, s ser pertinente el uso de las garantas constitucionales al
tratarse de laudos emitidos tras procesos o procedimientos arbitrales
manifiestamente irregulares,

5. Que, paralelamente a lo dicho, conviene precisar igualmente, que la posibilidad

de que mediante una resolucin de la jurisdiccin (incluida la arbitral) se lesione un
derecho constitucional distinto a los estrictamente procesales (verbigracia, derecho
de propiedad, contratacin, asociacin, etc.) y que frente a tal contingencia
procedan las garantas, no es una tesis admitida por el derecho procesal
constitucional peruano o por su doctrina pues ello supondra que la garanta
(llmese hbeas corpus o amparo) estara destinada a revisar directamente el
fondo de los procesos respectivos, como si el proceso constitucional fuese en
realidad una suprainstancia jurisdiccional. Por ello, a
www.limaarbitration.net 5
menos de que lo que se vulnere por una autoridad jurisdiccional sea un derecho
procesal con rango constitucional (debido proceso o tutela judicial efectiva) o una
norma constitucional sustantiva que pueda tener implicancias procesales, no ser
viable el uso del proceso constitucional La nica excepcin a dicha regla ser la de
la tutela de derechos constitucionales sustantivos, cuando los mismos son
vulnerados como consecuencia de la violacin paralela de derechos
constitucionales de naturaleza procesal, como aconteci en el Expediente N 611-
97-AA/TC, donde junto con la amenaza del derecho de propiedad exista una
evidente transgresin del derecho a la defensa como variable del debido proceso.
6. Que, precisados los lmites dentro de los cules puede habilitarse la
procedencia de las garantas contra laudos de la jurisdiccin arbitral y aqullos en
los que, por el contrario, no cabe acudir al proceso constitucional, procede
determinar si el petitorio de la demandante resulta legtimo en trminos
constitucionales. A tales efectos, y en concordancia con lo sostenido en los
fundamentos inmediatamente anteriores, este Tribunal entiende que en el presente
caso, no existe acreditacin alguna respeto de las alegaciones efectuadas por la
entidad demandante, toda vez que: a) No se ha demostrado que se hubiera
vulnerado el derecho al debido proceso, pues el laudo cuestionado ha sido
expedido observando las reglas contenidas tanto en el inciso 3) del Articulo 32 del
Reglamento de Procedimientos de Arbitraje de Cearco Per como en el inciso 5)
del Artculo 50 de la Ley General de Arbitraje (Ley N 26752), referidas a los
fundamentos de derecho que sustentan la decisin y que para el caso de autos
constan de cincuenta y siete considerandos; b) Tampoco se ha demostrado
tratamiento no equitativo respecto de la entidad demandante, en tanto que, si las
pruebas documentales que present fueron rechazadas, ello respondi a la
circunstancia de haberse ofrecido stas a total destiempo, fuera de los plazos
establecidos por el Tribunal Arbitral estando ello previsto expresamente en el
artculo 24 del Reglamento de Procedimientos de Arbitraje de Cearco Per; c)
Para que pueda invocarse vulneracin al debido proceso es necesario, por el
contrario, que se acredite vulneracin de alguna de las manifestaciones de tal
atributo, como lo pueden ser el derecho a la jurisdiccin predeterminada por la ley
(por ejemplo, si la demandada en lugar de ser sometida al Tribunal designado por
Cearco Per, conforme al Contrato de Construccin, lo hubiera sido a un tribunal
distinto, designado por entidad distinta), el derecho de defensa (por ejemplo, sin en
los hechos o por va legal se restringiera de alguna forma la libre alegacin de la
demandante a favor de sus intereses), el derecho a la instancia plural (por ejemplo,
si por va de hecho o legal se impidiera la impugnacin ordinaria del laudo,
conforme a los recursos internos formalmente reconocidos), etc. Ninguna de tales
hiptesis u otras ha sido configurada en el caso sub jdice; d) Tampoco ha podido
demostrarse transgresin de la tutela jurisdiccional, en tanto que la contraentrega
de las naves de la demandante al pago de la indemnizacin fijada en el laudo a
favor de Navinsa constituye una simple aplicacin del principio de reciprocidad de
prestaciones, y que en modo alguno puede entenderse como violacin o amenaza
de violacin en el acceso a la justicia; e) No se configura, igualmente, vulneracin
del derecho a la motivacin resolutoria, no slo por lo sealado en el epgrafe a)
sino especficamente, por cuanto el saldo pendiente que se ordena pagar a la
demandante de amparo a favor de Navinsa por la construccin de la embarcacin
Rodga I se encuentra debidamente fundamentado en el considerando vigsimo
cuarto del laudo objeto de cuestionamiento; f) En cuanto a la presunta vulneracin
de los derechos constitucionales relativos a la contratacin y la propiedad, y en
concordancia con lo sealado en el fundamento quinto de esta resolucin, no
existiendo transgresin al debido proceso en cualquiera de sus variantes o
manifestaciones o a la tutela judicial efectiva por parle del laudo arbitral, este
Tribunal carece de facultad para efectuar merituacin alguna respecto de derechos
constitucionales sustantivos o distintos a los estrictamente procesales, pues ello
supondra suplantar la autonoma absoluta de la que gozan los jueces arbitrales
para fallar en los asuntos de su exclusiva
www.limaarbitration.net 6
competencia, como son los relativos a la interpretacin de los contratos y a las
obligaciones que, relacionadas o no con la propiedad, puedan desprenderse de los
mismos; g) Si este Tribunal, rompiendo lo que ha sido su lnea de respeto por las
controversias de fondo, se permitiera decirles a los jueces arbitrales (y an a los
jueces de la justicia ordinaria o privativa) cmo deben fallar en los asuntos que
slo a ellos les corresponden, estara conviniendo -como se dijo anteriormente- el
proceso constitucional en una suprainstancia casatoria capaz de desarticular por
completo el principio de la cosa juzgada, ignorando que, por el contrario, es ms
bien su obligacin el preservarlo por ser un componente vital en la existencia de
todo Estado constitucional de derecho.

7. Que, por consiguiente, tratndose en el presente caso de una demanda que ha

sido promovida contra una resolucin emanada de un procedimiento arbitral
regular o, lo que es lo mismo, respetuoso del debido proceso y la tutela judicial
efectiva, la misma deber desestimarse, sin dejar de sealar que si la demandante
consider afectados en alguna forma sus derechos por presuntas anomalas
cometidas durante la secuela del proceso arbitral, debi acudir a los recursos
internos previstos en las normas correspondientes, conforme lo establece el
artculo 10 de la Ley N 25398.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones

que le confieren la Constitucin Poltica del Estado y su Ley Orgnica;

FALLA:

CONFIRMANDO la Resolucin de la Sala Corporativa Transitoria Especializada en

Derecho Pblico de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas cuatrocientos
cuarenta y tres, su fecha veintiocho de enero de mil novecientos noventa y nueve
que, revocando la apelada declar IMPROCEDENTE la Accin de Amparo
interpuesta. Dispone la notificacin a las partes, su publicacin en el Diario Oficial
El Peruano y la devolucin de los actuados.
SS
ACOSTA SNCHEZ
DAZ VALVERDE
NUGENT
GARCA MARCELO

(*) Publicado en el Diario Oficial El Peruano el 16.2.2000.

www.

S-1034

no obstante tener esta resolucin autoridad de cosa juzgada, fue modificada

inconstitucionalmente mediante resolucinemitida por el Juez de Primera
Instancia, vulnerando el principio jurisdiccional consagrado en el Artculo 139,
inciso 2), de la Constitucin

Exp. N 345-96-AA/TC

Donato Amador Chauca Gonzales

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los quince das del mes de enero de mil novecientos noventa y ocho, el
Tribunal Constitucional reunido en sesin de Pleno Jurisdiccional con la asistencia de
los seores Magistrados:

Acosta Snchez, Vicepresidente, encargado de la Presidencia;

Nugent;

Daz Valverde; y

Garca Marcelo;

actuando como Secretaria Relatora, la doctora Mara Luz Vsquez, pronuncia la

siguiente sentencia:

ASUNTO:

Recurso Extraordinario interpuesto por don Donato Amador Chauca Gonzales, contra la
sentencia de la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, su fecha 26 de abril de 1996, que declara No Haber Nulidad de la resolucin
de Vista, su fecha 06 de junio de 1995, que declar improcedente la Accin de Amparo
interpuesta contra el Vigsimo Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Lima.

ANTECEDENTES:

Don Donato Amador Chauca Gonzales, interpone Accin de Amparo, con fecha 13 de
julio de 1994, contra el Vigsimo Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, a
fin de que se suspenda el mandato de ejecucin de sentencia dictado por este juzgado,
con relacin a la sentencia emitida con fecha 12 de abril de 1991 por la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica, que fall a su favor en el juicio de retracto que iniciara ante
el precitado Juzgado Civil; sostiene el demandante, que el Juez ejecutor interpretando a
su manera el fallo de la Segunda Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, recort maliciosamente su derecho de retracto al disponer mediante
resolucin de fecha 27 de febrero de 1992, que slo se le adjudique una parte del bien
inmueble materia del retracto, contraviniendo el fallo supremo que le adjudic en su
totalidad.

A fojas 11, el Procurador Pblico a cargo de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial
contesta la demanda negndola y contradicindola, alegando, principalmente, que "est
dirigida a enervar la validez y efectos de las resoluciones judiciales como la
cuestionada - dictada por el rgano jurisdiccional competente, y emanada de un
procedimiento regular, dentro del cual el actor segn su propio dicho - ha ejercitado su
derecho de defensa y los recursos que las normas procesales especficas establecen;
aparte que, tampoco y bajo ningn motivo puede detenerse mediante una accin de
garanta, la ejecucin de una sentencia contra la parte vencida en un proceso regular, y
con mayor razn en el presente caso, en el que, segn se afirma en la demanda sin
acompaar los recaudos necesarios - el autor es beneficiario de la sentencia ejecutoriada
recada en el juicio terminado sobre retracto".

A fojas 26, la sentencia de la Tercera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de

Lima, declara improcedente la Accin de Amparo, considerando, principalmente, que
"la Accin de Amparo planteada conforme al escrito de fojas cinco debe desestimarse
por pretender con ella invalidar actuados producidos en un proceso regular, siendo
pertinente la aplicacin al presente caso lo prescrito en el inciso 2), del artculo 6 de la
Ley N 23506.
A fojas 74, la sentencia de la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de
Justicia de la Repblica, su fecha 26 de abril de 1996, declara No Haber Nulidad de la
sentencia de Vista que declar improcedente la Accin de Amparo.

Interpuesto Recurso Extraordinario, los autos son elevados al Tribunal Constitucional de

conformidad con el artculo 41 de su Ley Orgnica;

FUNDAMENTOS:

Que, es objeto de esta Accin de Amparo se suspenda el mandato de ejecucin de

sentencia dictado por el Juez suplente del 21 Juzgado Especializado en lo Civil de
Lima, con fecha 27 de febrero de 1992, el que interpretando errneamente lo dispuesto
en la sentencia de la Segunda Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, de fecha 12 de abril de 1991, que declar fundada una demanda de retracto
entablada por el actor, recorta los alcances de este fallo y dispone le sea adjudicada una
mnima parte del bien materia del retracto;

Que, a fojas 29 y 30 del Cuadernillo de Nulidad, se aprecia la sentencia expedida por la

Segunda Sala Civil de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, que declara
fundada la demanda de retracto incoada por el actor, ordenando se tenga a ste como
subrogado en los derechos y obligaciones de los compradores del bien inmueble que es
materia del retracto, y que se describe en el Testimonio de Escritura Pblica que obra a
fojas 22 a 25 del expediente civil, con copias que corren de fojas 18 a 24 del cuadernillo
del Recurso Extraordinario interpuesto en sede constitucional;

Que, no obstante la claridad del mandato singular y concreto emanado de la sentencia

de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, compulsada esta decisin con lo
dispuesto en el cuestionado auto de ejecucin de sentencia, se comprueba que el Juez
Civil emplazado elabor una nueva decisin de fondo al establecer como bien objeto del
retracto un inmueble distinto al que figura en el Testimonio de Escritura Pblica del que
hace mencin la Corte Suprema de Justicia de la Repblica.

Que, la evidente incongruencia entre el fallo de ejecucin y la sentencia ejecutoriada,

afecta significativamente los efectos de definitoriedad e inmutabilidad nsitos a la
decisin adoptada en ltima instancia por la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
a favor del actor, por cuanto, no obstante tener esta resolucin autoridad de cosa
juzgada, fue modificada inconstitucionalmente mediante Resolucin de fecha 27 de
febrero de 1992, emitida por el Juez de Primera Instancia, vulnerando el principio
jurisdiccional consagrado en el artculo 139, inciso 2), de la Constitucin; por lo que la
presente accin debe ser declarada fundada;

Que, de otro lado, la Accin de Amparo subexamen resulta procedente por cuanto busca
enervar una resolucin judicial dictada en un proceso de retracto que devino en irregular
en etapa de ejecucin, por las razones anteriormente expuestas.

Por estos fundamentos el Tribunal Constitucional en uso de sus atribuciones conferidas

por la Constitucin Poltica del Estado y su Ley Orgnica;

FALLA:

Revocando la sentencia de la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema de

Justicia de la Repblica, su fecha 26 de abril de 1996, de fojas 74, que declara No Haber
Nulidad de la resolucin de Vista, su fecha 06 de junio de 1995, que declar
improcedente la Accin de Amparo, y reformndola la declara FUNDADA; en
consecuencia inaplicable la Resolucin de fecha 27 de febrero de 1992, dictada por el
Juez Suplente del Vigsimo Primer Juzgado Especializado en lo Civil de Lima,
debiendo el juzgado de origen del que proviene la causa de retracto fallada a favor del
actor, ejecutar estrictamente lo dispuesto por la Segunda Sala Civil de la Corte Suprema
de Justicia de la Repblica, en su sentencia de fecha 12 de abril de 1991; mandaron, se
publique en el Diario Oficial El Peruano conforme a la ley; y, los devolvieron.

SS.

ACOSTA SANCHEZ

NUGENT

DIAZ VALVERDE

GARCIA MARCELO
JMS

EXP. N. 2488-2002-HC/TC

PIURA

GENARO VILLEGAS NAMUCHE

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 18 das del mes de marzo de 2004, el Pleno del Tribunal Constitucional,
con la asistencia de los seores magistrados Alva Orlandini, Presidente; Bardelli Lartirigoyen,
Vicepresidente; Aguirre Roca, Revoredo Marsano, Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la
siguiente sentencia

ASUNTO

Recurso extraordinario interpuesto por doa Mara Emilia Villegas Namuche contra la
sentencia de la Primera Sala Penal de Piura, de fojas 58, su fecha 13 de setiembre de 2002, que
declar fundada, en parte, la accin de hbeas corpus de autos.

ANTECEDENTES

La recurrente, con fecha 2 de setiembre de 2002, interpone accin de hbeas corpus a

favor de su hermano, Genaro Villegas Namuche, por la violacin de sus derechos a la vida, al
debido proceso, a la legtima defensa y a la libertad individual. Solicita que se obligue al Estado
peruano a devolver con vida a su hermano o informar dnde se encuentran sus restos
mortales, y la anulacin del proceso penal que se le sigui en el Fuero Militar, en el cual se le
conden, en ausencia, a cadena perpetua por delito de traicin a la patria. Refiere que el
beneficiario de la presente accin de garanta, estudiante de la Facultad de Ingeniera de Minas
de la Universidad Nacional de Piura, el da 2 de octubre de 1992 sali a trabajar, y que nunca
ms se le volvi ver. Asimismo, afirma que al da siguiente, hombres armados y encapuchados,
en nmero de veinte, bajaron de carros portatropa e ingresaron violentamente a su domicilio,
forzando la puerta, en busca de material subversivo. Sostiene que ante estos hechos decidi
acudir a la Prefectura para pedir garantas, las cuales le fueron negadas, y que los abogados
que contrataba fueron progresivamente detenidos.

El Stimo Juzgado Penal de Piura, con fecha 4 de setiembre de 2003, declar fundada
la demanda, disponiendo la nulidad del proceso penal seguido contra el beneficiario en el
Fuero Militar.

La recurrida confirm la apelada e, integrndola, declar inadmisible el extremo en

que se solicita la entrega con vida del beneficiario de la accin de garanta o se indique el lugar
donde descansan sus restos, por considerar que no se ha acreditado fehacientemente su
desaparicin o ausencia, de conformidad con lo prescrito por los artculos 47 y 66 del Cdigo
Civil.

FUNDAMENTOS

1.Delimitacin de la materia controvertida

1. 1. De conformidad con el artculo 41 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, el

recurso extraordinario procede slo ante resoluciones denegatorias de las acciones de
garanta; por tanto, al haberse declarado fundado el habeas hbeas en segunda instancia,
decretndose la nulidad del proceso seguido contra el beneficiario en el Fuero Militar, este
Colegiado slo se pronunciar sobre el extremo de la demanda que fue declarado
inadmisible, en el cual se solicita al Estado peruano devolver con vida a Genaro Villegas
Namuche o informar dnde se hallan sus restos.

2. La desaparicin forzada de personas

2. 2. Los hechos denunciados por la recurrente constituyen en doctrina la figura

denominada desaparicin forzada. Segn la Convencin Americana sobre la Desaparicin
Forzada de Personas, sta consiste en la privacin de la libertad a una o ms personas,
cualquiera que fuere su forma, cometida por agentes del Estado o personas o grupos de
personas que acten con la autorizacin, el apoyo o la aquiescencia del Estado, seguida de
la falta de informacin o de la negativa a reconocer dicha privacin de libertad o de
informar sobre el paradero de la persona, con lo cual se impide el ejercicio de los recursos
legales y de las garantas procesales pertinentes.

3. 3. La prctica de la desaparicin forzada atenta contra diversos derechos fundamentales.

 Adems de violar la libertad locomotora, impide interponer los recursos legales que
permitan proteger los derechos conculcados, lesionando, as, el derecho de acudir a un
tribunal a fin de que se decida, a la brevedad, sobre la legalidad de la detencin, (Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, artculo 9.4 y Convencin Americana de
Derechos Humanos, artculo 7.6). Asimismo, implica, generalmente, actos de tortura y
tratos inhumanos y degradantes, por lo que tambin afecta el derecho a la integridad
personal. De igual manera, esta prctica criminosa supone, con frecuencia, la ejecucin
extrajudicial de los detenidos, y el posterior ocultamiento de sus cadveres. Lo primero
lesiona el derecho a la vida, mientras que lo segundo procura la impunidad del hecho. As
lo ha entendido tambin la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos [Caso Velsquez Rodrguez, sentencia de fondo, prrafo 155-157].

4. 4. Aunque cuando se produjo la presunta detencin del beneficiario no estaba vigente la

Convencin Americana contra la Desaparicin Forzada de Personas, ni tampoco el delito de
desaparicin forzada se encontraba tipificado en nuestro Cdigo Penal, tal situacin no
justifica de ninguna manera la comisin del delito, ni nos impide considerarlo como un
grave atentado contra los derechos humanos, puesto que los derechos contra los que
atenta este ilcito se encuentran protegidos por las Constituciones de 1979 y 1993, as
como por instrumentos internacionales suscritos y ratificados por el Per, como son la
Convencin Americana de Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Polticos.

3. La impunidad

5. 5. La ejecucin extrajudicial, la desaparicin forzada o la tortura, son hechos

crueles, atroces, y constituyen graves violaciones a los Derechos Humanos, por lo
que no pueden quedar impunes; es decir, los autores materiales, as como los
cmplices de conductas constitutivas de violacin de derechos humanos, no pueden
sustraerse a las consecuencias jurdicas de sus actos. La impunidad puede ser
normativa, cuando un texto legal exime de pena a los criminales que han violado los
derechos humanos; y tambin fctica, cuando, a pesar de la existencia de leyes
adoptadas para sancionar a los culpables, stos se liberan de la sancin adecuada por
la amenaza o la comisin de nuevos hechos de violencia.

6. 6. Segn Naciones Unidas, la impunidad es la inexistencia, de hecho o de derecho

de responsabilidad penal por parte de los autores de violaciones de los derechos
humanos, as como de responsabilidad civil, administrativa o disciplinaria, porque
escapan a toda investigacin con miras a su inculpacin, detencin, procesamiento
y, en caso de ser reconocidos culpables, condenas a penas apropiadas, incluso a la
indemnizacin del dao causado a sus vctimas [Conjunto de Principios para la
Proteccin y la Promocin de los Derechos Humanos mediante la Lucha contra la
Impunidad, E/CN.4/Sub.2/1977/20/Rev.1., Definiciones. A.]. As, la impunidad es
hoy considerada como:

1 1 Una situacin que se opone al sentido comunitario de la justicia y provoca en el

cuerpo social conmociones negativas: sentimientos de desnimo y desesperanza que
afectan la vida de las personas en el plano cultural, poltico y econmico.

2 2 Una violacin de un conjunto de principios y normas del derecho

internacional orientados a la promocin y proteccin de los derechos humanos.
 3 3 Un factor que contribuye a la comisin de nuevos crmenes atroces, porque la falta
de enjuiciamiento y de sancin adecuada para los responsables de los delitos cuya
perpetracin lesiona derechos bsicos (vgr. la vida, la integridad personal, la libertad
individual y la seguridad) debilita la conviccin comn sobre la ilegalidad de sus
conductas, le resta eficacia a las normas protectoras de esos bienes jurdicos y refuerza
la comisin de sus comportamientos reprochables.

4 4 Un factor que tiende a generar ms violencia, porque no slo alienta la reiteracin

de los delitos, sino porque crea condiciones para que algunas vctimas busquen
hacerse justicia por propia mano.

5 5 Un obstculo para la paz, porque al amparar a los culpables siembra graves dudas
sobre la justicia y la sinceridad del proceso desarrollado con miras a obtenerla. [Cfr.
Oficina en Colombia del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos
Humanos, Seminario Internacional Verdad y Justicia en Procesos de Paz o Transicin a
la Democracia. Memorias, Bogot, junio de 2003, pp. 15 17].

7. 7. El Gobierno, en cumplimiento del deber de adoptar las medidas ms adecuadas

para asegurar la plena vigencia de los derechos humanos, dict el Decreto Supremo
N. 065-2001-PCM, que cre la Comisin de la Verdad, cuyo propsito no fue el de
suplantar, sustituir o superponerse al Poder Judicial; antes bien, uno de sus objetivos
fundamentales fue el de identificar los hechos y las responsabilidades de las
violaciones de los derechos humanos, empendose, en lo posible, en tratar de
determinar su real existencia y veracidad, y, complementariamente, en evitar la
desaparicin de pruebas vinculadas con tales hechos. Sus investigaciones, con loable
criterio exhaustivo, han permitido conocer los sucesos acaecidos en nuestro pas en
estas ltimas dcadas, y contribuyen al imperativo de cumplir con la obligacin
internacional y constitucional de evitar la impunidad y restituir los derechos
violados para conseguir la paz social y la reconciliacin nacional.

4. Derecho a la verdad

8. 8. La Nacin tiene el derecho de conocer la verdad sobre los hechos o acontecimientos

injustos y dolorosos provocados por las mltiples formas de violencia estatal y no estatal.
Tal derecho se traduce en la posibilidad de conocer las circunstancias de tiempo, modo y
lugar en las cuales ellos ocurrieron, as como los motivos que impulsaron a sus autores. El
derecho a la verdad es, en ese sentido, un bien jurdico colectivo inalienable.

9. 9. Al lado de la dimensin colectiva, el derecho a la verdad tiene una dimensin

individual, cuyos titulares son las vctimas, sus familias y sus allegados. El
conocimiento de las circunstancias en que se cometieron las violaciones de los
derechos humanos y, en caso de fallecimiento o desaparicin, del destino que corri
la vctima por su propia naturaleza, es de carcter imprescriptible. Las personas,
directa o indirectamente afectadas por un crimen de esa magnitud, tienen derecho a
saber siempre, aunque haya transcurrido mucho tiempo desde la fecha en la cual se
cometi el ilcito, quin fue su autor, en qu fecha y lugar se perpetr, cmo se
produjo, por qu se le ejecut, dnde se hallan sus restos, entre otras cosas. El
derecho a la verdad no slo deriva de las obligaciones internacionales contradas por
el Estado peruano, sino tambin de la propia Constitucin Poltica, la cual, en su
artculo 44, establece la obligacin estatal de cautelar todos los derechos y,
especialmente, aquellos que afectan la dignidad del hombre, pues se trata de una
 circunstancia histrica que, si no es esclarecida debidamente, puede afectar la vida
misma de las instituciones.

Al respecto, similar y esclarecedor criterio tuvo el magistrado Manuel Aguirre Roca,

en el Voto Singular emitido en la STC. N. 013-96-AI/TC, sobre las Leyes de
Amnista N.os 26479 y 26492, estimando que no se agotan los efectos del derecho a
la verdad.

10. 10. Los derechos a la vida, a la libertad y a la seguridad personal, constituyen el sustento y
fundamento de todos los derechos humanos; por tal razn, su vigencia debe respetarse
irrestrictamente, sin que sea moralmente aceptable estipular excepciones o justificar su
condicionamiento o limitacin. El respeto de ellos y de las garantas para su libre y pleno
ejercicio, es una responsabilidad que compete al Estado. En el caso que en el sistema
jurdico no se tenga norma explcita que los garantice, se debe adoptar, con arreglo a los
procedimientos constitucionales y a las disposiciones de la Convencin Americana, las
medidas legislativas o de otro carcter que sean necesarias para hacerlos efectivos. As lo
disponen los artculos 1 y 2 de la Convencin Americana de Derecho Humanos, y el
artculo 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.

11. 11. Tanto la legislacin supranacional como la Declaracin Universal de Derechos

Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos o la Convencin Americana,
definen los derechos que las personas humanas deben gozar; asimismo, algunos textos
constitucionales se han impuesto el reconocimiento de nuevos derechos, en particular los
vinculados directamente con el principio de dignidad, y con el propsito de entronizarlos
en su condicin de autnticos derechos fundamentales. Es evidente que ellos son
consecuencia de la existencia de nuevas necesidades y de avances cientficos, tecnolgicos,
culturales o sociales; por ello, de cara a este nuevo y diverso contexto las Constituciones
suelen habilitar una clusula de desarrollo de los derechos fundamentales, cuyo
propsito no slo es prestarle el reconocimiento como derechos de la ms alta
consideracin, sino, incluso, el de dotarlos con las mismas garantas de aquellos que s las
tienen expresamente.

12. 12. Nuestra Constitucin Poltica reconoce, en su artculo 3, una enumeracin abierta
de derechos fundamentales que, sin estar en el texto de la Constitucin, surgen de la
dignidad del hombre, o en los principios de soberana del pueblo, del Estado democrtico
de derecho o de la forma republicana de gobierno.

13. 13. As, el derecho a la verdad, aunque no tiene un reconocimiento expreso en nuestro
texto constitucional, es un derecho plenamente protegido, derivado en primer lugar de la
obligacin estatal de proteger los derechos fundamentales y de la tutela jurisdiccional. Sin
embargo, el Tribunal Constitucional considera que, en una medida razonablemente posible
y en casos especiales y novsimos, deben desarrollarse los derechos constitucionales
implcitos, permitiendo as una mejor garanta y respeto a los derechos del hombre, pues
ello contribuir a fortalecer la democracia y el Estado, tal como lo ordena la Constitucin
vigente.

14. 14. El Tribunal Constitucional considera que si bien detrs del derecho a la verdad se
encuentra comprometidos otros derechos fundamentales, como la vida, la libertad o la
seguridad personal, entre otros, ste tiene una configuracin autnoma, una textura
propia, que la distingue de los otros derechos fundamentales a los cuales se encuentra
vinculado, debido tanto al objeto protegido, como al telos que con su reconocimiento se
persigue alcanzar.
15. 15. Sin perjuicio del contenido constitucionalmente protegido del derecho a la verdad, ste
tambin ostenta rango constitucional, pues es una expresin concreta de los principios
constitucionales de la dignidad humana, del Estado democrtico y social de derecho y de la
forma republicana de gobierno.

16. 16. Es un derecho que se deriva directamente del principio de dignidad humana, pues el
dao ocasionado a las vctimas no slo se traduce en la lesin de bienes tan relevantes
como la vida, la libertad y la integridad personal, sino tambin en la ignorancia de lo que
verdaderamente sucedi con las vctimas de los actos criminales. El desconocimiento del
lugar donde yacen los restos de un ser querido, o de lo que sucedi con l, es tal vez una
de las formas ms perversamente sutiles, pero no menos violenta, de afectar la conciencia
y dignidad de los seres humanos.

17. 17. Asimismo, el derecho a la verdad, en su dimensin colectiva, es una concretizacin

directa de los principios del Estado democrtico y social de derecho y de la forma
republicana de gobierno, pues mediante su ejercicio se posibilita que todos conozcamos
los niveles de degeneracin a los que somos capaces de llegar, ya sea con la utilizacin de
la fuerza pblica o por la accin de grupos criminales del terror. Tenemos una exigencia
comn de que se conozca cmo se actu, pero tambin de que los actos criminales que se
realizaron no queden impunes. Si el Estado democrtico y social de derecho se caracteriza
por la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad, es claro que la violacin
del derecho a la verdad no slo es cuestin que afecta a las vctimas y a sus familiares, sino
a todo el pueblo peruano. Tenemos, en efecto, el derecho a saber, pero tambin el deber
de conocer qu es lo que sucedi en nuestro pas, a fin de enmendar el camino y fortalecer
las condiciones mnimas y necesarias que requiere una sociedad autnticamente
democrtica, presupuesto de un efectivo ejercicio de los derechos fundamentales. Tras de
esas demandas de acceso e investigacin sobre las violaciones a los derechos humanos,
desde luego, no slo estn las demandas de justicia con las vctimas y familiares, sino
tambin la exigencia al Estado y la sociedad civil para que adopten medidas necesarias a fin
de evitar que en el futuro se repitan tales hechos.

18. 18. De igual forma, el Tribunal Constitucional considera que el derecho a la verdad
proviene de una exigencia derivada del principio de la forma republicana de gobierno. En
efecto, la informacin sobre cmo se manej la lucha antisubversiva en el pas, as como de
cmo se produjo la accin criminal de los terroristas, constituye un autntico bien pblico
o colectivo, y tambin contribuye con la realizacin plena de los principios de publicidad y
transparencia en los que se funda el rgimen republicano. Necesarios no slo para conocer
estos luctuosos hechos, sino tambin para fortalecer el control institucional y social que ha
de fundamentar la sancin a quienes, con sus actos criminales, afectaron a las vctimas y
en general a la sociedad y el Estado.

19. 19. En torno a ello, existe una obligacin especfica del Estado de investigar y de informar,
que no slo consiste en facilitar el acceso de los familiares a la documentacin que se
encuentra bajo control oficial, sino tambin en la asuncin de las tareas de investigacin y
corroboracin de hechos denunciados. As lo ha entendido la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, cuando ha sealado que la no investigacin y sancin a los autores y
cmplices de las desapariciones forzadas constituye una violacin al deber estatal de
respetar los derechos reconocidos por la Convencin Americana, as como al de garantizar
su libre y pleno ejercicio (Caso Bmaca Velsquez, sentencia, prrafo 129).
 Adems, en el caso de violaciones de derechos humanos, el derecho de la vctima no se
limita a obtener una reparacin econmica, sino que incluye el de que el Estado asuma la
investigacin de los hechos. As lo ha precisado la Corte Interamericana de Derechos
Humanos (Caso Castillo Pez, Reparaciones, prrafo 168, y Loayza Tamayo, Reparaciones,
prrafo 175), dado que el pleno conocimiento de las circunstancias de cada caso tambin
es parte de una forma de reparacin moral que el pas necesita para su salud democrtica.

20. 20. De all que para este Colegiado, si bien el derecho a la verdad no tiene un
reconocimiento expreso, s es uno que forma parte de la tabla de las garantas de
derechos constitucionales; por ende susceptible de proteccin plena a travs de
derechos constitucionales de la libertad, pero tambin a travs de ordinarios
existentes en nuestro ordenamiento jurdico, pues se funda en la dignidad del
hombre, y en la obligacin estatal concomitante de proteger los derechos
fundamentales, cuya expresin cabal es el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.

5. Derecho a la tutela judicial efectiva

21. 21. No es posible garantizar el derecho a la verdad, ni ningn otro derecho, si no existe
tutela judicial efectiva. El derecho a la tutela judicial efectiva, reconocido por nuestra
Constitucin en su artculo 139.3, cobra especial relevancia ante casos de violaciones de los
derechos humanos, dada su naturaleza de medio de proteccin de los derechos y de
contradictor de la impunidad.

Este sentido del derecho a la tutela judicial efectiva ya est previsto en el artculo 3, literal
a del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, que establece que Toda
persona cuyos derechos o libertades reconocidos en el presente Pacto hayan sido violados
podr interponer un recurso efectivo. Asimismo, la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos establece, en su artculo 25.1, que Toda persona tiene derecho a un recurso
sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales
competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales
reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin.

22. 22. Este Colegiado considera que los derechos subjetivos precisan de mecanismos
encargados de tutelarlos y de asegurar su plena vigencia. As lo ha precisado la
jurisprudencia de este Tribunal: [Exp. N 1230-2002-HC] A la condicin de derechos
subjetivos del ms alto nivel y, al mismo tiempo, de valores materiales de nuestro
ordenamiento jurdico, le es consustancial el establecimiento de mecanismos encargados
de tutelarlos, pues es evidente que derechos sin garantas no son sino afirmaciones
programticas, desprovistas de valor normativo. Por ello, bien puede decirse que, detrs de
la constitucionalizacin de procesos como el hbeas corpus, el amparo o el hbeas data,
nuestra Carta Magna ha reconocido el derecho (subjetivo-constitucional) a la proteccin
jurisdiccional de los derechos y libertades fundamentales.

23. 23. Asimismo, corresponde al Estado el enjuiciamiento de los responsables de crmenes de

lesa humanidad y, si es necesario, la adoptacin de normas restrictivas para evitar, por
ejemplo, la prescripcin de los delitos que violenten gravemente los derechos humanos. La
aplicacin de estas normas permite la eficacia del sistema jurdico y se justifica por los
 intereses prevalentes de la lucha contra la impunidad. El objetivo, evidentemente, es
impedir que ciertos mecanismos del ordenamiento penal se apliquen con el fin repulsivo
de lograr la impunidad. sta debe ser siempre prevenida y evitada, puesto que anima a los
criminales a la reiteracin de sus conductas, sirve de caldo de cultivo a la venganza y corroe
dos valores fundantes de la sociedad democrtica: la verdad y la justicia.

6. El hbeas corpus instructivo

24. 24. El hbeas corpus es un proceso constitucional reconocido en el artculo 200.1 de

la Constitucin, que procede ante cualquier violacin o amenaza de la libertad
individual o derechos conexos. Ello puede suceder tanto respecto de derechos
directamente conexos con el de la libertad, como respecto de derechos diferentes a
la libertad, si su eventual lesin se genera, precisamente, como consecuencia directa
de una situacin de privacin o restriccin del derecho a la libertad individual. [Exp.
N. 1429-2002-HC/TC].

En el caso de autos, estamos ante lo que doctrinariamente se ha definido como

hbeas corpus instructivo, en el cual, el juez constitucional a partir de sus
indagaciones sobre el paradero del detenido-desaparecido, busca identificar a los
responsables de la violacin constitucional, para su posterior proceso y sancin
penal en la va ordinaria, en base al artculo 11 de la Ley 23506 [Landa Arroyo,
Csar. Teora del Derecho Procesal Constitucional, p. 117]. Esa deber ser la labor
que realice el juez del hbeas corpus al llevar a cabo la investigacin sumaria que
dispone la Ley N. 23506, cuando se trate de un caso de desaparicin forzada.

25. 25. No obstante, dada la carencia de etapa probatoria en los procesos

constitucionales, el que se tramita ser poco eficaz para lograr la identificacin de
los responsables y la consiguiente ubicacin de la vctima o sus restos, por lo que no
se podr dispensar en esta va una tutela en los trminos en los que se ha solicitado;
sin embargo, s cabe disponer que el o los rganos competentes inicien y culminen
las investigaciones necesarias destinadas a brindar la imperiosa informacin
requerida.

7. Procesos por desaparicin forzada frente al principio de legalidad

26. 26. Finalmente, si bien cuando se produjo la presunta detencin de Genaro Villegas
Namuche no se encontraba vigente en nuestro Cdigo Penal el delito de desaparicin
forzada, ello no constituye impedimento para que se lleve a cabo el correspondiente
proceso penal y se sancione a los responsables, por los otros delitos concurrentes en los
hechos.

En todo caso, si bien el principio de legalidad penal, reconocido en el artculo 2.24,d de la

Constitucin, incluye entre sus garantas la de la Lex previa, segn la cual la norma
prohibitiva deber ser anterior al hecho delictivo, en el caso de delitos de naturaleza
permanente, la ley penal aplicable no necesariamente ser la que estuvo vigente cuando
se ejecut el delito.

La garanta de la ley previa comporta la necesidad de que, al momento de cometerse el

delito, est vigente una norma penal que establezca una determinada pena. As, en el caso
de delitos instantneos, la ley penal aplicable ser siempre anterior al hecho delictivo. En
 cambio, en los delitos permanentes, pueden surgir nuevas normas penales, que sern
aplicables a quienes en ese momento ejecuten el delito, sin que ello signifique aplicacin
retroactiva de la ley penal.

Tal es el caso del delito de desaparicin forzada, el cual, segn el artculo III de la
Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas, deber ser
considerado como delito permanente mientras no se establezca el destino o paradero de la
vctima.

27. 27. El Tribunal Constitucional, estima, por lo expuesto, que en el presente caso se ha
violado el derecho a la verdad, reconocido en el artculo de 3 de nuestra Constitucin
vigente.

FALLO

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autorizacin que le confieren la

Constitucin Poltica del Per y su Ley Orgnica,

Ha resuelto

1. 1. Declarar fundado el hbeas corpus, en el extremo materia del recurso.

2. 2. Disponer que el Ministerio Pblico inicie la investigacin correspondiente por la

desaparicin de Genaro Villegas Namuche.

3. 3. Ordenar que el Juez de Ejecucin d cuenta a este Tribunal, cada seis meses, sobre el
estado de las investigaciones.

Publquese y notifquese.

SS.

ALVA ORLANDINI

BARDELLI LARTIRIGOYEN

AGUIRRE ROCA

REVOREDO MARSANO

GONZALES OJEDA

GARCA TOMA
EXP. N. 2488-2002-HC/TC

PIURA

GENARO VILLEGAS NAMUCHE

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 18 das del mes de marzo de 2004, el Pleno del Tribunal Constitucional,
con la asistencia de los seores magistrados Alva Orlandini, Presidente; Bardelli Lartirigoyen,
Vicepresidente; Aguirre Roca, Revoredo Marsano, Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la
siguiente sentencia

ASUNTO

Recurso extraordinario interpuesto por doa Mara Emilia Villegas Namuche contra la
sentencia de la Primera Sala Penal de Piura, de fojas 58, su fecha 13 de setiembre de 2002, que
declar fundada, en parte, la accin de hbeas corpus de autos.

ANTECEDENTES

La recurrente, con fecha 2 de setiembre de 2002, interpone accin de hbeas corpus a

favor de su hermano, Genaro Villegas Namuche, por la violacin de sus derechos a la vida, al
debido proceso, a la legtima defensa y a la libertad individual. Solicita que se obligue al Estado
peruano a devolver con vida a su hermano o informar dnde se encuentran sus restos
mortales, y la anulacin del proceso penal que se le sigui en el Fuero Militar, en el cual se le
conden, en ausencia, a cadena perpetua por delito de traicin a la patria. Refiere que el
beneficiario de la presente accin de garanta, estudiante de la Facultad de Ingeniera de Minas
de la Universidad Nacional de Piura, el da 2 de octubre de 1992 sali a trabajar, y que nunca
ms se le volvi ver. Asimismo, afirma que al da siguiente, hombres armados y encapuchados,
en nmero de veinte, bajaron de carros portatropa e ingresaron violentamente a su domicilio,
forzando la puerta, en busca de material subversivo. Sostiene que ante estos hechos decidi
acudir a la Prefectura para pedir garantas, las cuales le fueron negadas, y que los abogados
que contrataba fueron progresivamente detenidos.

El Stimo Juzgado Penal de Piura, con fecha 4 de setiembre de 2003, declar fundada
la demanda, disponiendo la nulidad del proceso penal seguido contra el beneficiario en el
Fuero Militar.
 La recurrida confirm la apelada e, integrndola, declar inadmisible el extremo en
que se solicita la entrega con vida del beneficiario de la accin de garanta o se indique el lugar
donde descansan sus restos, por considerar que no se ha acreditado fehacientemente su
desaparicin o ausencia, de conformidad con lo prescrito por los artculos 47 y 66 del Cdigo
Civil.

FUNDAMENTOS

1.Delimitacin de la materia controvertida

8. 1. De conformidad con el artculo 41 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, el

recurso extraordinario procede slo ante resoluciones denegatorias de las acciones de
garanta; por tanto, al haberse declarado fundado el habeas hbeas en segunda instancia,
decretndose la nulidad del proceso seguido contra el beneficiario en el Fuero Militar, este
Colegiado slo se pronunciar sobre el extremo de la demanda que fue declarado
inadmisible, en el cual se solicita al Estado peruano devolver con vida a Genaro Villegas
Namuche o informar dnde se hallan sus restos.

2. La desaparicin forzada de personas

9. 2. Los hechos denunciados por la recurrente constituyen en doctrina la figura

denominada desaparicin forzada. Segn la Convencin Americana sobre la Desaparicin
Forzada de Personas, sta consiste en la privacin de la libertad a una o ms personas,
cualquiera que fuere su forma, cometida por agentes del Estado o personas o grupos de
personas que acten con la autorizacin, el apoyo o la aquiescencia del Estado, seguida de
la falta de informacin o de la negativa a reconocer dicha privacin de libertad o de
informar sobre el paradero de la persona, con lo cual se impide el ejercicio de los recursos
legales y de las garantas procesales pertinentes.

10. 3. La prctica de la desaparicin forzada atenta contra diversos derechos fundamentales.

Adems de violar la libertad locomotora, impide interponer los recursos legales que
permitan proteger los derechos conculcados, lesionando, as, el derecho de acudir a un
tribunal a fin de que se decida, a la brevedad, sobre la legalidad de la detencin, (Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos, artculo 9.4 y Convencin Americana de
Derechos Humanos, artculo 7.6). Asimismo, implica, generalmente, actos de tortura y
tratos inhumanos y degradantes, por lo que tambin afecta el derecho a la integridad
personal. De igual manera, esta prctica criminosa supone, con frecuencia, la ejecucin
extrajudicial de los detenidos, y el posterior ocultamiento de sus cadveres. Lo primero
lesiona el derecho a la vida, mientras que lo segundo procura la impunidad del hecho. As
lo ha entendido tambin la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos [Caso Velsquez Rodrguez, sentencia de fondo, prrafo 155-157].

11. 4. Aunque cuando se produjo la presunta detencin del beneficiario no estaba vigente la
Convencin Americana contra la Desaparicin Forzada de Personas, ni tampoco el delito de
desaparicin forzada se encontraba tipificado en nuestro Cdigo Penal, tal situacin no
justifica de ninguna manera la comisin del delito, ni nos impide considerarlo como un
grave atentado contra los derechos humanos, puesto que los derechos contra los que
 atenta este ilcito se encuentran protegidos por las Constituciones de 1979 y 1993, as
como por instrumentos internacionales suscritos y ratificados por el Per, como son la
Convencin Americana de Derechos Humanos y el Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Polticos.

3. La impunidad

12. 5. La ejecucin extrajudicial, la desaparicin forzada o la tortura, son hechos

crueles, atroces, y constituyen graves violaciones a los Derechos Humanos, por lo
que no pueden quedar impunes; es decir, los autores materiales, as como los
cmplices de conductas constitutivas de violacin de derechos humanos, no pueden
sustraerse a las consecuencias jurdicas de sus actos. La impunidad puede ser
normativa, cuando un texto legal exime de pena a los criminales que han violado los
derechos humanos; y tambin fctica, cuando, a pesar de la existencia de leyes
adoptadas para sancionar a los culpables, stos se liberan de la sancin adecuada por
la amenaza o la comisin de nuevos hechos de violencia.

13. 6. Segn Naciones Unidas, la impunidad es la inexistencia, de hecho o de derecho

de responsabilidad penal por parte de los autores de violaciones de los derechos
humanos, as como de responsabilidad civil, administrativa o disciplinaria, porque
escapan a toda investigacin con miras a su inculpacin, detencin, procesamiento
y, en caso de ser reconocidos culpables, condenas a penas apropiadas, incluso a la
indemnizacin del dao causado a sus vctimas [Conjunto de Principios para la
Proteccin y la Promocin de los Derechos Humanos mediante la Lucha contra la
Impunidad, E/CN.4/Sub.2/1977/20/Rev.1., Definiciones. A.]. As, la impunidad es
hoy considerada como:

1 1 Una situacin que se opone al sentido comunitario de la justicia y provoca en el

cuerpo social conmociones negativas: sentimientos de desnimo y desesperanza que
afectan la vida de las personas en el plano cultural, poltico y econmico.

2 2 Una violacin de un conjunto de principios y normas del derecho

internacional orientados a la promocin y proteccin de los derechos humanos.

3 3 Un factor que contribuye a la comisin de nuevos crmenes atroces, porque la falta

de enjuiciamiento y de sancin adecuada para los responsables de los delitos cuya
perpetracin lesiona derechos bsicos (vgr. la vida, la integridad personal, la libertad
individual y la seguridad) debilita la conviccin comn sobre la ilegalidad de sus
conductas, le resta eficacia a las normas protectoras de esos bienes jurdicos y refuerza
la comisin de sus comportamientos reprochables.

4 4 Un factor que tiende a generar ms violencia, porque no slo alienta la reiteracin

de los delitos, sino porque crea condiciones para que algunas vctimas busquen
hacerse justicia por propia mano.

5 5 Un obstculo para la paz, porque al amparar a los culpables siembra graves dudas
sobre la justicia y la sinceridad del proceso desarrollado con miras a obtenerla. [Cfr.
Oficina en Colombia del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos
Humanos, Seminario Internacional Verdad y Justicia en Procesos de Paz o Transicin a
 la Democracia. Memorias, Bogot, junio de 2003, pp. 15 17].

14. 7. El Gobierno, en cumplimiento del deber de adoptar las medidas ms adecuadas

para asegurar la plena vigencia de los derechos humanos, dict el Decreto Supremo
N. 065-2001-PCM, que cre la Comisin de la Verdad, cuyo propsito no fue el de
suplantar, sustituir o superponerse al Poder Judicial; antes bien, uno de sus objetivos
fundamentales fue el de identificar los hechos y las responsabilidades de las
violaciones de los derechos humanos, empendose, en lo posible, en tratar de
determinar su real existencia y veracidad, y, complementariamente, en evitar la
desaparicin de pruebas vinculadas con tales hechos. Sus investigaciones, con loable
criterio exhaustivo, han permitido conocer los sucesos acaecidos en nuestro pas en
estas ltimas dcadas, y contribuyen al imperativo de cumplir con la obligacin
internacional y constitucional de evitar la impunidad y restituir los derechos
violados para conseguir la paz social y la reconciliacin nacional.

4. Derecho a la verdad

28. 8. La Nacin tiene el derecho de conocer la verdad sobre los hechos o acontecimientos
injustos y dolorosos provocados por las mltiples formas de violencia estatal y no estatal.
Tal derecho se traduce en la posibilidad de conocer las circunstancias de tiempo, modo y
lugar en las cuales ellos ocurrieron, as como los motivos que impulsaron a sus autores. El
derecho a la verdad es, en ese sentido, un bien jurdico colectivo inalienable.

29. 9. Al lado de la dimensin colectiva, el derecho a la verdad tiene una dimensin

individual, cuyos titulares son las vctimas, sus familias y sus allegados. El
conocimiento de las circunstancias en que se cometieron las violaciones de los
derechos humanos y, en caso de fallecimiento o desaparicin, del destino que corri
la vctima por su propia naturaleza, es de carcter imprescriptible. Las personas,
directa o indirectamente afectadas por un crimen de esa magnitud, tienen derecho a
saber siempre, aunque haya transcurrido mucho tiempo desde la fecha en la cual se
cometi el ilcito, quin fue su autor, en qu fecha y lugar se perpetr, cmo se
produjo, por qu se le ejecut, dnde se hallan sus restos, entre otras cosas. El
derecho a la verdad no slo deriva de las obligaciones internacionales contradas por
el Estado peruano, sino tambin de la propia Constitucin Poltica, la cual, en su
artculo 44, establece la obligacin estatal de cautelar todos los derechos y,
especialmente, aquellos que afectan la dignidad del hombre, pues se trata de una
circunstancia histrica que, si no es esclarecida debidamente, puede afectar la vida
misma de las instituciones.

Al respecto, similar y esclarecedor criterio tuvo el magistrado Manuel Aguirre Roca,

en el Voto Singular emitido en la STC. N. 013-96-AI/TC, sobre las Leyes de
Amnista N.os 26479 y 26492, estimando que no se agotan los efectos del derecho a
la verdad.

30. 10. Los derechos a la vida, a la libertad y a la seguridad personal, constituyen el sustento y
fundamento de todos los derechos humanos; por tal razn, su vigencia debe respetarse
irrestrictamente, sin que sea moralmente aceptable estipular excepciones o justificar su
condicionamiento o limitacin. El respeto de ellos y de las garantas para su libre y pleno
ejercicio, es una responsabilidad que compete al Estado. En el caso que en el sistema
jurdico no se tenga norma explcita que los garantice, se debe adoptar, con arreglo a los
procedimientos constitucionales y a las disposiciones de la Convencin Americana, las
medidas legislativas o de otro carcter que sean necesarias para hacerlos efectivos. As lo
 disponen los artculos 1 y 2 de la Convencin Americana de Derecho Humanos, y el
artculo 2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos.

31. 11. Tanto la legislacin supranacional como la Declaracin Universal de Derechos

Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos o la Convencin Americana,
definen los derechos que las personas humanas deben gozar; asimismo, algunos textos
constitucionales se han impuesto el reconocimiento de nuevos derechos, en particular los
vinculados directamente con el principio de dignidad, y con el propsito de entronizarlos
en su condicin de autnticos derechos fundamentales. Es evidente que ellos son
consecuencia de la existencia de nuevas necesidades y de avances cientficos, tecnolgicos,
culturales o sociales; por ello, de cara a este nuevo y diverso contexto las Constituciones
suelen habilitar una clusula de desarrollo de los derechos fundamentales, cuyo
propsito no slo es prestarle el reconocimiento como derechos de la ms alta
consideracin, sino, incluso, el de dotarlos con las mismas garantas de aquellos que s las
tienen expresamente.

32. 12. Nuestra Constitucin Poltica reconoce, en su artculo 3, una enumeracin abierta
de derechos fundamentales que, sin estar en el texto de la Constitucin, surgen de la
dignidad del hombre, o en los principios de soberana del pueblo, del Estado democrtico
de derecho o de la forma republicana de gobierno.

33. 13. As, el derecho a la verdad, aunque no tiene un reconocimiento expreso en nuestro
texto constitucional, es un derecho plenamente protegido, derivado en primer lugar de la
obligacin estatal de proteger los derechos fundamentales y de la tutela jurisdiccional. Sin
embargo, el Tribunal Constitucional considera que, en una medida razonablemente posible
y en casos especiales y novsimos, deben desarrollarse los derechos constitucionales
implcitos, permitiendo as una mejor garanta y respeto a los derechos del hombre, pues
ello contribuir a fortalecer la democracia y el Estado, tal como lo ordena la Constitucin
vigente.

34. 14. El Tribunal Constitucional considera que si bien detrs del derecho a la verdad se
encuentra comprometidos otros derechos fundamentales, como la vida, la libertad o la
seguridad personal, entre otros, ste tiene una configuracin autnoma, una textura
propia, que la distingue de los otros derechos fundamentales a los cuales se encuentra
vinculado, debido tanto al objeto protegido, como al telos que con su reconocimiento se
persigue alcanzar.

35. 15. Sin perjuicio del contenido constitucionalmente protegido del derecho a la verdad, ste
tambin ostenta rango constitucional, pues es una expresin concreta de los principios
constitucionales de la dignidad humana, del Estado democrtico y social de derecho y de la
forma republicana de gobierno.

36. 16. Es un derecho que se deriva directamente del principio de dignidad humana, pues el
dao ocasionado a las vctimas no slo se traduce en la lesin de bienes tan relevantes
como la vida, la libertad y la integridad personal, sino tambin en la ignorancia de lo que
verdaderamente sucedi con las vctimas de los actos criminales. El desconocimiento del
lugar donde yacen los restos de un ser querido, o de lo que sucedi con l, es tal vez una
de las formas ms perversamente sutiles, pero no menos violenta, de afectar la conciencia
y dignidad de los seres humanos.
37. 17. Asimismo, el derecho a la verdad, en su dimensin colectiva, es una concretizacin
directa de los principios del Estado democrtico y social de derecho y de la forma
republicana de gobierno, pues mediante su ejercicio se posibilita que todos conozcamos
los niveles de degeneracin a los que somos capaces de llegar, ya sea con la utilizacin de
la fuerza pblica o por la accin de grupos criminales del terror. Tenemos una exigencia
comn de que se conozca cmo se actu, pero tambin de que los actos criminales que se
realizaron no queden impunes. Si el Estado democrtico y social de derecho se caracteriza
por la defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad, es claro que la violacin
del derecho a la verdad no slo es cuestin que afecta a las vctimas y a sus familiares, sino
a todo el pueblo peruano. Tenemos, en efecto, el derecho a saber, pero tambin el deber
de conocer qu es lo que sucedi en nuestro pas, a fin de enmendar el camino y fortalecer
las condiciones mnimas y necesarias que requiere una sociedad autnticamente
democrtica, presupuesto de un efectivo ejercicio de los derechos fundamentales. Tras de
esas demandas de acceso e investigacin sobre las violaciones a los derechos humanos,
desde luego, no slo estn las demandas de justicia con las vctimas y familiares, sino
tambin la exigencia al Estado y la sociedad civil para que adopten medidas necesarias a fin
de evitar que en el futuro se repitan tales hechos.

38. 18. De igual forma, el Tribunal Constitucional considera que el derecho a la verdad
proviene de una exigencia derivada del principio de la forma republicana de gobierno. En
efecto, la informacin sobre cmo se manej la lucha antisubversiva en el pas, as como de
cmo se produjo la accin criminal de los terroristas, constituye un autntico bien pblico
o colectivo, y tambin contribuye con la realizacin plena de los principios de publicidad y
transparencia en los que se funda el rgimen republicano. Necesarios no slo para conocer
estos luctuosos hechos, sino tambin para fortalecer el control institucional y social que ha
de fundamentar la sancin a quienes, con sus actos criminales, afectaron a las vctimas y
en general a la sociedad y el Estado.

39. 19. En torno a ello, existe una obligacin especfica del Estado de investigar y de informar,
que no slo consiste en facilitar el acceso de los familiares a la documentacin que se
encuentra bajo control oficial, sino tambin en la asuncin de las tareas de investigacin y
corroboracin de hechos denunciados. As lo ha entendido la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, cuando ha sealado que la no investigacin y sancin a los autores y
cmplices de las desapariciones forzadas constituye una violacin al deber estatal de
respetar los derechos reconocidos por la Convencin Americana, as como al de garantizar
su libre y pleno ejercicio (Caso Bmaca Velsquez, sentencia, prrafo 129).

Adems, en el caso de violaciones de derechos humanos, el derecho de la vctima no se

limita a obtener una reparacin econmica, sino que incluye el de que el Estado asuma la
investigacin de los hechos. As lo ha precisado la Corte Interamericana de Derechos
Humanos (Caso Castillo Pez, Reparaciones, prrafo 168, y Loayza Tamayo, Reparaciones,
prrafo 175), dado que el pleno conocimiento de las circunstancias de cada caso tambin
es parte de una forma de reparacin moral que el pas necesita para su salud democrtica.

40. 20. De all que para este Colegiado, si bien el derecho a la verdad no tiene un
reconocimiento expreso, s es uno que forma parte de la tabla de las garantas de
derechos constitucionales; por ende susceptible de proteccin plena a travs de
derechos constitucionales de la libertad, pero tambin a travs de ordinarios
existentes en nuestro ordenamiento jurdico, pues se funda en la dignidad del
hombre, y en la obligacin estatal concomitante de proteger los derechos
fundamentales, cuya expresin cabal es el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.
 5. Derecho a la tutela judicial efectiva

41. 21. No es posible garantizar el derecho a la verdad, ni ningn otro derecho, si no existe
tutela judicial efectiva. El derecho a la tutela judicial efectiva, reconocido por nuestra
Constitucin en su artculo 139.3, cobra especial relevancia ante casos de violaciones de los
derechos humanos, dada su naturaleza de medio de proteccin de los derechos y de
contradictor de la impunidad.

Este sentido del derecho a la tutela judicial efectiva ya est previsto en el artculo 3, literal
a del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, que establece que Toda
persona cuyos derechos o libertades reconocidos en el presente Pacto hayan sido violados
podr interponer un recurso efectivo. Asimismo, la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos establece, en su artculo 25.1, que Toda persona tiene derecho a un recurso
sencillo y rpido o a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales
competentes, que la ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales
reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin.

42. 22. Este Colegiado considera que los derechos subjetivos precisan de mecanismos
encargados de tutelarlos y de asegurar su plena vigencia. As lo ha precisado la
jurisprudencia de este Tribunal: [Exp. N 1230-2002-HC] A la condicin de derechos
subjetivos del ms alto nivel y, al mismo tiempo, de valores materiales de nuestro
ordenamiento jurdico, le es consustancial el establecimiento de mecanismos encargados
de tutelarlos, pues es evidente que derechos sin garantas no son sino afirmaciones
programticas, desprovistas de valor normativo. Por ello, bien puede decirse que, detrs de
la constitucionalizacin de procesos como el hbeas corpus, el amparo o el hbeas data,
nuestra Carta Magna ha reconocido el derecho (subjetivo-constitucional) a la proteccin
jurisdiccional de los derechos y libertades fundamentales.

43. 23. Asimismo, corresponde al Estado el enjuiciamiento de los responsables de crmenes de

lesa humanidad y, si es necesario, la adoptacin de normas restrictivas para evitar, por
ejemplo, la prescripcin de los delitos que violenten gravemente los derechos humanos. La
aplicacin de estas normas permite la eficacia del sistema jurdico y se justifica por los
intereses prevalentes de la lucha contra la impunidad. El objetivo, evidentemente, es
impedir que ciertos mecanismos del ordenamiento penal se apliquen con el fin repulsivo
de lograr la impunidad. sta debe ser siempre prevenida y evitada, puesto que anima a los
criminales a la reiteracin de sus conductas, sirve de caldo de cultivo a la venganza y corroe
dos valores fundantes de la sociedad democrtica: la verdad y la justicia.

6. El hbeas corpus instructivo

44. 24. El hbeas corpus es un proceso constitucional reconocido en el artculo 200.1 de

la Constitucin, que procede ante cualquier violacin o amenaza de la libertad
individual o derechos conexos. Ello puede suceder tanto respecto de derechos
directamente conexos con el de la libertad, como respecto de derechos diferentes a
la libertad, si su eventual lesin se genera, precisamente, como consecuencia directa
de una situacin de privacin o restriccin del derecho a la libertad individual. [Exp.
N. 1429-2002-HC/TC].
 En el caso de autos, estamos ante lo que doctrinariamente se ha definido como
hbeas corpus instructivo, en el cual, el juez constitucional a partir de sus
indagaciones sobre el paradero del detenido-desaparecido, busca identificar a los
responsables de la violacin constitucional, para su posterior proceso y sancin
penal en la va ordinaria, en base al artculo 11 de la Ley 23506 [Landa Arroyo,
Csar. Teora del Derecho Procesal Constitucional, p. 117]. Esa deber ser la labor
que realice el juez del hbeas corpus al llevar a cabo la investigacin sumaria que
dispone la Ley N. 23506, cuando se trate de un caso de desaparicin forzada.

45. 25. No obstante, dada la carencia de etapa probatoria en los procesos

constitucionales, el que se tramita ser poco eficaz para lograr la identificacin de
los responsables y la consiguiente ubicacin de la vctima o sus restos, por lo que no
se podr dispensar en esta va una tutela en los trminos en los que se ha solicitado;
sin embargo, s cabe disponer que el o los rganos competentes inicien y culminen
las investigaciones necesarias destinadas a brindar la imperiosa informacin
requerida.

7. Procesos por desaparicin forzada frente al principio de legalidad

46. 26. Finalmente, si bien cuando se produjo la presunta detencin de Genaro Villegas
Namuche no se encontraba vigente en nuestro Cdigo Penal el delito de desaparicin
forzada, ello no constituye impedimento para que se lleve a cabo el correspondiente
proceso penal y se sancione a los responsables, por los otros delitos concurrentes en los
hechos.

En todo caso, si bien el principio de legalidad penal, reconocido en el artculo 2.24,d de la

Constitucin, incluye entre sus garantas la de la Lex previa, segn la cual la norma
prohibitiva deber ser anterior al hecho delictivo, en el caso de delitos de naturaleza
permanente, la ley penal aplicable no necesariamente ser la que estuvo vigente cuando
se ejecut el delito.

La garanta de la ley previa comporta la necesidad de que, al momento de cometerse el

delito, est vigente una norma penal que establezca una determinada pena. As, en el caso
de delitos instantneos, la ley penal aplicable ser siempre anterior al hecho delictivo. En
cambio, en los delitos permanentes, pueden surgir nuevas normas penales, que sern
aplicables a quienes en ese momento ejecuten el delito, sin que ello signifique aplicacin
retroactiva de la ley penal.

Tal es el caso del delito de desaparicin forzada, el cual, segn el artculo III de la
Convencin Interamericana sobre Desaparicin Forzada de Personas, deber ser
considerado como delito permanente mientras no se establezca el destino o paradero de la
vctima.

47. 27. El Tribunal Constitucional, estima, por lo expuesto, que en el presente caso se ha
violado el derecho a la verdad, reconocido en el artculo de 3 de nuestra Constitucin
vigente.
FALLO

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autorizacin que le confieren la

Constitucin Poltica del Per y su Ley Orgnica,

Ha resuelto

4. 1. Declarar fundado el hbeas corpus, en el extremo materia del recurso.

5. 2. Disponer que el Ministerio Pblico inicie la investigacin correspondiente por la

desaparicin de Genaro Villegas Namuche.

6. 3. Ordenar que el Juez de Ejecucin d cuenta a este Tribunal, cada seis meses, sobre el
estado de las investigaciones.

Publquese y notifquese.

SS.

ALVA ORLANDINI

BARDELLI LARTIRIGOYEN

AGUIRRE ROCA

REVOREDO MARSANO

GONZALES OJEDA

GARCA TOMA

S-331

..., el derecho personal a la integridad fsica, squica y moral, el derecho al

honor, a la dignidad personal y a la buena reputacin, el derecho a una
vida tranquila y en paz y el derecho a la igualdad entre los seres
humanos, son valores ms altos, constitucionalmente, que la finalidad
legtima de preservar el vnculo matrimonial.

Exp. N 018-96-I/TC

Lima
 SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 29 das del mes de abril de mil novecientos noventa y siete,
reunido el Tribunal Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la
asistencia de los seores Magistrados:

Nugent, Presidente,

Acosta Snchez, Vicepresidente,

Aguirre Roca,

Daz Valverde,

Rey Terry,

Revoredo Marsano,

Garca Marcelo;

actuando como Secretario Relator (e), el doctor Jos Luis Echaz Espinoza,
pronuncia la siguiente sentencia; con el voto discordante del Magistrado Jos
Garca Marcelo.

ASUNTO:

Demanda de inconstitucionalidad interpuesta por el Defensor del Pueblo, don

Jorge Vicente Santisteban de Noriega, contra el artculo 337 del Cdigo Civil,
promulgado mediante el Decreto Legislativo N 295.

ANTECEDENTES:

Admitida a trmite con fecha 03 de enero de 1997; se orden el traslado legal

correspondiente al Congreso de la Repblica, que en Sesin de Mesa
Directiva, de fecha 30 de enero de 1997 nombr como apoderado del
Congreso al seor Congresista, don Jorge Muiz Zichez, ante este Tribunal.

1. LA DEMANDA

La demanda de inconstitucionalidad se interpone contra el artculo 337, del

Cdigo Civil, que dispone: "La sevicia, la injuria grave y la conducta
deshonrosa son apreciadas por el Juez teniendo en cuenta la educacin,
costumbre y conducta de ambos cnyuges".

Respecto al texto transcrito el accionante expresa, principalmente, lo siguiente:

a) El artculo 337 del Cdigo Civil de 1984, viola el derecho fundamental a la

igualdad ante la ley.

Este derecho est reconocido en el artculo 2, inciso 2), de la Constitucin de

1993, as como tambin est previsto en el artculo 26 del Pacto Internacional
de los Derechos Civiles y Polticos y en el artculo 24 de la Convencin de
Derechos Humanos.
Aplicando el test de razonabilidad al artculo 337, se concluye que ste es
discriminatorio, por las siguientes razones: a) El citado artculo coloca a las
personas de escasa educacin o de pocos recursos econmicos en una
situacin de desventaja en relacin con aquellas personas que s poseen
estudios o una buena posicin econmica; b) Si bien la finalidad de preservar el
vnculo matrimonial es legtima, la regulacin restrictiva del divorcio en el
Cdigo Civil vigente es una muestra de que existen otros medios que pueden
conducir al fin, sin sacrificar el principio constitucional de igualdad; c) El
derecho a la vida, a la integridad fsica, psquica y moral as como el derecho al
honor y a la buena reputacin son ms importantes que la preservacin del
vnculo matrimonial; d) No se explica por qu la conducta de ambos cnyuges
debe apreciarse slo en las tres causales aludidas en el artculo 337 y no en
las otras, a no ser que se pretenda mantener diferenciaciones histricamente
muy arraigadas, y que han situado a vastos sectores de la poblacin en una
posicin desventajosa y abiertamente contraria al principio de igualdad.

b) El artculo 337 del Cdigo Civil de 1984, viola el derecho fundamental a la

vida, a la integridad moral, psquica y fsica.

La violencia contra la mujer, en cualquiera de sus formas, constituye una

violacin de los derechos humanos, especialmente del derecho a la vida y a la
integridad fsica, psquica y moral, recogido en el artculo 2, inciso 1) de la
Constitucin Poltica del Per.

El derecho a la vida se encuentra reconocido tambin en el artculo 6 del

Pacto Internacional de los Derechos Civiles y Polticos, y en el artculo 4 de la
Convencin Americana de los Derechos Humanos, norma que reconoce
tambin, en su artculo 5, el derecho a la integridad personal.

La norma impugnada que seala que la violencia fsica y psicolgica se valora

teniendo en cuenta la educacin, costumbres y conducta de los cnyuges,
determina que la proteccin de los derechos humanos depende del grado de
instruccin y del estrato social al que pertenezca su titular.

c) El artculo 337 del Cdigo Civil de 1984, viola el derecho fundamental al

honor y a la buena reputacin.

La jurisprudencia ha definido la injuria grave como toda ofensa inexcusable e

inmotivada al honor y a la dignidad de un cnyuge, producida en forma
intencional y reiterada por el cnyuge ofensor, haciendo insoportable la vida en
comn.

La doctrina ha definido el honor como el sentimiento de autoestima, la

apreciacin positiva que la persona tiene de s misma y de su actuacin. La
reputacin es la cara opuesta, porque es la buena idea que los dems se
hacen de una persona. El honor y reputacin son derechos complementarios
de la persona y esenciales para que pueda convivir en sociedad.

No se entiende por qu la valoracin de la injuria grave dependa de la

condicin social de los cnyuges. Ante idnticos insultos una persona de
escasa educacin puede sentirse tan ultrajada como un profesional adinerado.
El derecho constitucional al honor y a la buena reputacin debe protegerse al
margen de la instruccin de la persona y del estrato social al que pertenezca.
La Constitucin de 1993 reconoce el derecho fundamental al honor y la buena
reputacin en su artculo 2, inciso 7). Este derecho se encuentra tambin
reconocido en el artculo 17 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos y en el artculo 11 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos.

d) El artculo 337 del Cdigo Civil de 1984, viola los derechos fundamentales a
la paz, a la tranquilidad y a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al
desarrollo de la vida.

La aplicacin del artculo 337 del Cdigo Civil trae como consecuencia que
aquellas personas cuyas demandas de separacin de cuerpos o de divorcio
sean desestimadas en atencin a su educacin y costumbre, continen
soportando hechos de violencia, agravios y deshonor, que vulneran el derecho
reconocido en el artculo 2, inciso 22, de la Constitucin Poltica del Per.

2. CONTESTACION DE LA DEMANDA

Absolviendo el trmite de contestacin de la demanda, el Congreso, a travs

de su apoderado, el seor Congresista Jorge Muiz Sichez, la niega y
contradice en todas sus partes, principalmente, por los siguientes fundamentos:

a) El artculo 337 del Cdigo Civil no viola el derecho a la igualdad ante la ley.

El primer deber de proteccin que tiene el Estado recae en la familia, por eso
es que en el artculo 337 del Cdigo Civil le otorga facultad al juez para poder
analizar las situaciones en las que se han producido la sevicia, injuria grave o
conducta deshonrosa a fin de determinar si constituyen causal de separacin
de cuerpos, siempre teniendo en cuenta la conservacin de la familia.

El reconocimiento del matrimonio y la familia como institutos naturales de la

sociedad los coloca como precedentes en un orden de prioridad. Estas
instituciones existen antes de la ley. La ley slo las reconoce, lo que equivale a
decir que la sociedad tiene base en ellos por lo que estn investidos de
proteccin y conservacin.

El artculo 337 del Cdigo Civil no viola el derecho a la igualdad ante la ley.
Basa su fundamento en lo sealado por el constitucionalista Jos Coloma
Marquina, el cual manifiesta que el Tribunal constitucional espaol ha dividido
en dos reas la proteccin al principio de igualdad, desigualdad en la ley y
desigualdad en la aplicacin de la ley. Contina diciendo que, "El Tribunal
Constitucional analiza la supuesta desigualdad cuando sta nace de la Ley,
determinando primero, si existe una causa objetiva y razonable que
fundamenta la no igualdad; y segundo, si dicha desigualdad est desprovista
de una justificacin tambin objetiva y razonable, debiendo haber una relacin
de proporcionalidad entre medios y fin...".

Es distinto el caso de la desigualdad en la aplicacin de la ley: citando al

constitucionalista Jos Coloma, el demandante sostiene que se viola el
principio en la aplicacin de la ley, cuando un mismo precepto se aplica a casos
iguales con notoria desigualdad por motivos arbitrarios, desigualdad que es
sinnima para el Tribunal Constitucional espaol, de conducta arbitraria. A
diferencia del test que se aplica en casos de desigualdad en la ley, donde la
razonabilidad se mide en funcin de la propia norma, en la desigualdad por
aplicacin de la ley, sta se mide respecto a la aplicacin de la norma al caso
concreto; as sern razonables las subnormas deducidas de la norma aplicable
de acuerdo a cmo fueron utilizadas. En el control de igualdad en este caso, lo
fundamental para el rgano de proteccin de la igualdad, sino plasman una
adecuada tutela judicial.

b) El artculo 337 del Cdigo Civil no viola el derecho a la vida y a la integridad

moral, psquica y fsica.

Segn los demandados, que citan a Jos Rubn Taramona, la sevicia puede
definirse como el trato cruel que da uno de los cnyuges al otro, actos
vejatorios realizados a fin de producir un sufrimiento que logre exceder el
respeto entre marido y mujer. La sevicia "Se expresa por maltratos fsicos,
siendo apreciada por los daos materiales que produce. Lo que busca el
cnyuge agresor es el sufrimiento del otro cnyuge logrando exceder el mutuo
respeto entre marido y mujer".

Considera la parte demandada que el artculo 337 no contribuye a la violacin

de estos derechos, pues el juez debe calificar la voluntad del infractor y la
calidad del receptor debido a que el grado del agravio depende
sustancialmente de la forma en que sean apreciados y percibidos los hechos
por la vctima en ese momento.

Lo que puede ser sevicia para unos, calificada como una causal de separacin
de cuerpos puede ser tolerable para otros, por lo que no dara lugar al
fundamento de la demanda.

Est condicionado al arbitrio judicial, a la interpretacin del juez teniendo en

cuenta las condiciones socio econmicas y culturales del cnyuge que invoca
la accin, evaluando si las causas del maltrato fueron graves o no, si se trata
de un hecho aislado o de un verdadero hbito; si los hechos ocurrieron en
pblico o en privado, o si el uso de la fuerza ocurri en defensa de un derecho
o arbitrariamente.

c) El artculo 337 del Cdigo Civil no viola el derecho al honor y la buena

reputacin.

Cada persona tiene un conjunto de caractersticas propias que constituyen su

identidad, por lo tanto, si para unas personas las causales previstas en el
artculo 337 del Cdigo Civil pueden ser una grave ofensa, para otros no
puede serlo en razn de su comportamiento habitual, costumbres o educacin,
u otros factores.

Por otra parte, los demandados sealan que "la injuria grave est relacionada a
las ofensas que se realizan al honor y dignidad del cnyuge, producidas en
forma reiterada e intencional por el agresor haciendo insoportable la vida en
comn. Esta puede darse en forma escrita, verbal, actitudes que denotan un
ultraje y que representen un vejmen hacia la personalidad y dignidad". Como
atenuacin parcial, sostienen, que hay que tener en cuenta que los Tribunales
aceptan como principio jurdico el aforismo clsico "Scienti et consentienti non
fit injuria" (Al que conoce y consciente, no se le causa injuria o perjuicio).

d) Respecto a la violacin al derecho a la paz, a la tranquilidad y a gozar de un

ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de la vida.
La conducta deshonrosa consiste en la realizacin de hechos carentes de
honestidad que atentan contra la estimacin y respeto que deben existir entre
los cnyuges a fin de lograr la armona conyugal. La parte demandada no
expone mayores argumentos de contestacin, respecto a este punto.

Finalmente, considera que la norma contenida en el artculo 337 del Cdigo

Civil, no es inconstitucional en tanto que ella slo faculta al juez "a tener en
cuenta" ciertos criterios en funcin de la naturaleza de las causales invocadas,
pues stas se constituyen luego en juicio valorativo.

Habiendo examinado los argumentos expuestos en la demanda y en la

contestacin de la misma, as como los manifestados a la vista de la causa, y
los propios de los seores magistrados; encontrndose los miembros del
Tribunal en aptitud de emitir su voto, y habindose efectuado la votacin en el
Pleno convocado, para tal efecto por el Presidente del Tribunal;

FUNDAMENTOS:

Considerando:

1. Que se ha planteado la presente accin con el objeto de que el Tribunal

Constitucional declare la inconstitucionalidad del artculo 337 del Cdigo Civil,
que establece que "La sevicia, la injuria grave y la conducta deshonrosa son
apreciadas por el juez teniendo en cuenta la educacin, costumbre y conducta
de ambos cnyuges"; que la mencionada disposicin se relaciona
sistemticamente con las causales de separacin de cuerpos previstas en los
incisos 2, 4 y 6 del artculo 333 del mismo cuerpo legal y con las causales de
divorcio vincular, conforme al artculo 349 del Cdigo Civil.

2. Que, en consecuencia, este Tribunal debe decidir si la apreciacin por el

juez, en cada caso concreto, de la educacin, costumbre y conducta de los
cnyuges es o no discriminatoria, como alega el demandante y para ello debe
analizar si la desigualdad de educacin, costumbre y conducta entre las
parejas casadas, es circunstancia justificatoria del trato desigual que debe
hacer el juez, en la aplicacin del artculo 337 del Cdigo Civil, como alega el
demandado; que el principio de igualdad que la Constitucin consagra en su
artculo 2 inciso 2) exige, en primer lugar, que la diferenciacin en el
tratamiento jurdico persiga una finalidad legtima; que es legtima la finalidad
del artculo 337 del Cdigo Civil pues consiste en la conservacin del vnculo
matrimonial, y que es deber del Estado, plasmado en el artculo 4 de la
Constitucin, proteger a la familia, promover el matrimonio y reconocer a
ambos como institutos fundamentales de la sociedad; que, sin embargo,
tambin es legtima y constitucional la finalidad, dentro y fuera del matrimonio,
de la defensa y del respeto a la dignidad de la persona humana, como lo
establece el artculo 1 de la Constitucin vigente, as como la proteccin del
Estado a la vida, integridad moral, fsica y psquica de la persona humana y de
su libre desarrollo y bienestar, como lo dispone el artculo 2 inciso 1) de la
Constitucin; que tambin es legtimo y constitucional el derecho de toda
persona al honor y a la buena reputacin, como se desprende del artculo 2
inciso 7) de la Constitucin; que el derecho a la paz, a la tranquilidad, a gozar
de un ambiente equilibrado y adecuado al desarrollo de la vida, tambin
constituye una finalidad legtima y constitucional plasmada en el artculo 2
inciso 22) de la Constitucin y, por ello, resulta legtimo y constitucional el
precepto del artculo 2 inciso 24), h de la Constitucin cuando ordena que
nadie debe ser vctima de violencia moral, psquica o fsica, ni sometido a tratos
inhumanos o humillantes.

Que, en consecuencia, nos encontramos ante dos valores reconocidos como

constitucionales y legtimos: la defensa y conservacin del vnculo matrimonial,
finalidad del artculo 337 del Cdigo Civil, y la defensa de algunos de los
derechos fundamentales de la persona individual, est o no casada.

Que, el principio de igualdad plasmado en la Constitucin no slo exige, para el

tratamiento desigual en la aplicacin de la ley a las personas, que la finalidad
legislativa sea legtima, sino que los que reciban el trato desigual sean en
verdad desiguales; que los derechos personales a la dignidad, a la integridad
fsica, psquica y moral, al libre desarrollo y bienestar, al honor y buena
reputacin, a la vida en paz, al goce de un ambiente adecuado, al desarrollo de
la vida y a no ser vctima de violencia ni sometido a tratos humillantes, son
derechos constitucionales aplicables a todo ser humano, sin que interese su
grado de educacin, sus costumbres, su conducta o su identidad cultural. En lo
que respecta a estos derechos fundamentales, todas las personas son iguales,
y no debe admitirse, en algunas personas y en otras no, la violacin de estos
derechos.

Que si bien la finalidad de la conservacin del matrimonio que contiene el

artculo 337 del Cdigo Civil es legtima, no debe preferirse ni sacrificarse a la
consecucin de sta, otras finalidades tambin legtimas y constitucionales,
referidas a la defensa y desarrollo de la persona humana como tal, pues, a
juicio de este Tribunal, los derechos humanos citados tienen mayor contenido
valorativo y constituyen finalidades ms altas y primordiales que la
conservacin del matrimonio.

El Tribunal no considera legtima la preservacin de un matrimonio cuando para

lograrla, uno de los cnyuges deba sufrir la violacin de sus derechos
fundamentales, derechos que son inherentes a su calidad de ser humano.

Que, el trmino "sevicia" utilizado en el artculo 337 del Cdigo Civil y tambin
por los demandados en la contestacin a la demanda, debe entenderse
sustituido por el de "violencia fsica y psicolgica" y no slo referido, como
parece entender la parte demandada, a los actos de crueldad fsica; que la
violencia fsica y psicolgica a la que se refiere el artculo impugnado del
Cdigo Civil, es una violencia alegada como fundamento por la presunta
vctima para solicitar la separacin de cuerpos o el divorcio, por lo que no cabe
presumir que ha consentido con ella, o que la ha perdonado, sino ms bien,
que no est dispuesto a tolerarla ni por costumbre, ni por miedo a la separacin
o al divorcio, ni por su grado de educacin o cultura; que la existencia de
violencia debe ser comprobada por el juez respecto a su debida existencia de
modo objetivo; que, planteada la demanda de separacin de cuerpos o de
divorcio por el cnyuge agredido, y comprobada la existencia de violencia por
acto o por conducta del otro cnyuge queda configurada y tipificada la
circunstancia a que se refieren los artculos 333 y 349 del Cdigo Civil como
causal de separacin de cuerpos y de divorcio vincular, pues la violencia no
deja de ser tal por el hecho de que quien la realiza o el que la sufre, o ambos,
tengan determinado nivel de educacin o cultura, o vivan en un ambiente
donde se acostumbre aceptarla, pues en todos los casos vulnera la integridad
fsica y psquica de la vctima, as como su dignidad y derecho a vivir en paz;
que, en consecuencia, siempre que hayan indicios de violencia fsica o
psicolgica por uno de los cnyuges debe bastar la exigencia de la presunta
vctima a la separacin de cuerpos o al divorcio para que sea admitida como
presunta causal y pueda iniciarse el proceso; que, dentro del proceso, una vez
comprobada fcticamente la violencia, queda probada tambin la vulneracin a
los principios constitucionales precitados, y no cabe, por ende, supeditar su
carcter de causal, a la educacin o conductas de los cnyuges.

Que, en cuanto a la costumbre, si bien es cierto que en algunos lugares del

territorio peruano, o entre algunas parejas, socialmente se acepta la violencia
del marido sobre la mujer, ello no justifica que el Estado recoja esa costumbre
por el simple hecho de ser tal, y la plasme legislativamente, porque es deber
del Estado y de este Tribunal orientar a la sociedad peruana hacia un status
cada vez mas civilizado y justo. Costumbres que vulneran derechos
fundamentales como el de la integridad fsica y psicolgica, el de la igualdad de
los seres humanos, el de la dignidad personal y el derecho a gozar de una vida
en paz, deben ser erradicadas de la sociedad por el Estado. La violencia entre
marido y mujer, sin importar dnde ocurra, o qu arraigada est, es siempre
violatoria de tales derechos constitucionales que protegen a los seres
humanos, todos ellos con dignidad, tengan o no cultura, tengan o no
educacin, tengan o no el peso de una costumbre primitiva y degradante.

Que, respecto a la injuria grave, como causal de separacin de cuerpos y de

divorcio, la "gravedad" es condicin para que la injuria constituya causal; que la
gravedad de la injuria depende del sentimiento subjetivo, particular e interno
que ocasiona en la vctima, y que la intensidad de ese sentimiento depende a
su vez, del sentido de honor que ella tenga de s misma.

Que el honor interno de cada persona, es decir la apreciacin que de sus

propios valores y virtudes tiene, debe diferenciarse del honor externo, que es la
percepcin que tienen los dems respecto a los valores y virtudes de esa
persona. La injuria, a diferencia de la calumnia y la difamacin, incide slo
sobre el honor interno, que es muy subjetivo, pues depende de la escala de
valores particular del individuo y de la comparacin que sobre su propia
conducta y su escala de valores, el mismo individuo realiza, sin que interese, a
estos efectos, la apreciacin externa de terceros.

Que, con estas premisas el Tribunal opina que la gravedad de la injuria para
convertir a sta en causal de separacin de cuerpos o de divorcio, s debe ser
apreciada por el juez en cada caso concreto pues, a diferencia de la violencia o
sevicia, todo hecho supuestamente injurioso puede no serlo, o serlo con
distintos grados de intensidad, segn la educacin, costumbres o conductas de
la persona y de la pareja. El juez deber investigar si el hecho presuntamente
injurioso hiri gravemente el honor interno del demandante y que, en
consecuencia, no estaba acostumbrado a tal hecho o si, al contrario, estaba
acostumbrado a perdonarlo, o a consentirlo, de manera que no constituye, para
ese individuo en particular, una injuria grave, capaz de ocasionar la separacin
de cuerpos o el divorcio. No quiere esto decir que el juzgador deba clasificar a
la sociedad por estratos de mayor o menor cultura, costumbres o educacin,
pues en un mismo estrato econmico, social y cultural es posible encontrar
parejas y dentro de stas, personas, con distinta apreciacin y sentimiento de
lo que constituye una injuria grave: la indagacin del juez debe referirse al
honor interno de la vctima y a la relacin con su pareja, sin que sea gravitante
el estrato social o cultural al que pertenezca.

Que la conducta deshonrosa como causal de separacin de cuerpos y de

divorcio exigida por el artculo 337, debe necesariamente concordarse con el
inciso 6 del artculo 333 y con el artculo 349 del Cdigo Civil, es decir que no
constituye causal cualquier conducta deshonrosa, sino nicamente la que
"haga insoportable la vida en comn". En esta causal debe apreciarse por el
juzgador no slo el honor interno sino el honor externo de la vctima, es decir, la
opinin que tengan los terceros sobre su anterior, o presente, o futura
aceptacin de la conducta deshonrosa de su cnyuge; que el requisito
adicional de que "haga insoportable la vida en comn" para constituir causal, la
hace incidir sobre valores y derechos fundamentales de la persona,
reconocidos en la Constitucin, cuya defensa no debe quedar al arbitrio del
juez. Una vez probados los dos extremos del inciso 6 del artculo 333 del
Cdigo Civil, es decir que existe conducta deshonrosa por parte de uno de los
cnyuges y que dicha conducta hace razonablemente insoportable la vida en
comn, queda configurada la violacin objetiva al derecho constitucional que
toda persona tiene al honor, a la buena reputacin y a la vida en paz, derechos
que deben ser reconocidos, independientemente del grado de instruccin de la
persona o del estrato social o cultural al que pertenezca.

Que, en lo que concierne a la costumbre, si bien el trmino "conducta" sugiere

una "serie" de hechos que pueden suponer una costumbre entre los cnyuges,
y por ende, una situacin aceptada tcitamente por el agraviado, tal presunta
aceptacin no "constitucionaliza" la violacin a la dignidad y al honor de la
vctima. El requisito adicional a la conducta deshonrosa, de "hacer insoportable
la vida en comn" supone de modo razonablemente objetivo que, llegado
determinado momento, la vctima en la relacin conyugal ya no est dispuesta
ni puede soportar ms la conducta deshonrosa de su cnyuge, a costa de s
mismo y de sus derechos personales bsicos: la interposicin de la demanda
debe considerarse, entonces, como presuncin de derecho, de que ese
momento ha llegado y la conducta deshonrosa una vez comprobada
fcticamente en el proceso, pasa a constituir causal de separacin de cuerpos
o de divorcio.

Que, en base al artculo 2 inciso 2 de la Constitucin Poltica, que prohibe

distinguir entre las personas por motivos de origen, condicin econmica o de
cualquiera otra ndole; a la Convencin Interamericana para Prevenir,
Sancionar y Erradicar la Violencia Contra la Mujer, ratificada por el Per el 22
de Marzo de 1996, en especial a su artculo 6 que proclama "el derecho de la
mujer a ser valorada y educada libre de patrones estereotipados de
comportamiento y prcticas sociales y culturales basadas en conceptos de
inferioridad o subordinacin", derecho que este Tribunal tambin reconoce a
todo varn; al artculo 2 inciso 7) de la Constitucin Poltica que reconoce el
derecho fundamental al honor y a la buena reputacin, que concuerda con el
artculo 11 de la Convencin Americana de Derechos Humanos y al artculo
20 inciso 22 de la misma Constitucin Poltica, que consagra el derecho a la
paz, a la tranquilidad y a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado al
desarrollo de la vida y, vistas las sugerencias del Comit de Derechos
Humanos de las Naciones Unidas dentro del marco del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos, este Tribunal considera que los medios escogidos
por el legislador, es decir, la apreciacin por el juez en base a la educacin,
costumbre y conducta de los cnyuges, respecto a la violencia fsica y
psicolgica y a la conducta deshonrosa que haga insoportable la vida en
comn, no son adecuados, ni necesarios, ni proporcionales, para la
consecucin de la finalidad de preservar el vnculo matrimonial, pues vulneran
principios y finalidades constitucionales ms importantes. Dicho de otro modo,
el derecho personal a la integridad fsica, squica y moral, el derecho al honor, a
la dignidad personal y a la buena reputacin, el derecho a una vida tranquila y
en paz y el derecho a la igualdad entre los seres humanos, son valores ms
altos, constitucionalmente, que la finalidad legtima de preservar el vnculo
matrimonial.

Por estas consideraciones el Tribunal Constitucional

FALLA:

Declarando fundada en parte la demanda de inconstitucionalidad interpuesta

por el Defensor del Pueblo, don Jorge Vicente Santisteban de Noriega, contra
el artculo 337 del Cdigo Civil, en la medida que la sevicia y la conducta
deshonrosa que hace insoportable la vida en comn, sean apreciadas por el
juez teniendo en cuenta la educacin, costumbre y conducta de ambos
cnyuges, disposicin que queda derogada; e infundada la demanda en lo
referente a la injuria grave, disposicin que queda vigente. El artculo 337 del
Cdigo Civil, en consecuencia, se entender referido en adelante
exclusivamente a la causal de injuria grave.

Regstrese y publquese en el diario oficial, en el plazo de ley.

NUGENT

ACOSTA SANCHEZ

AGUIRRE ROCA

DIAZ VALVERDE

REY TERRY

REVOREDO MARSANO

GARCIA MARCELO

VOTO DEL SEOR GARCIA MARCELO CONCORDANTE CON LOS

FUNDAMENTOS DE LA SENTENCIA Y DISCORDANTE, PARCIALMENTE,
CON LA PARTE RESOLUTIVA DE SU FALLO

El Magistrado que suscribe no obstante concordar con la mayora de los

fundamentos contenidos en la sentencia y disentir solo parcialmente, de la
parte resolutiva contenida en su fallo, estima que debe declararse Fundada en
todos sus extremos la Demanda de Inconstitucionalidad interpuesta por el
Defensor del Pueblo contra el artculo 337 del Cdigo Civil y en consecuencia
Inconstitucional el referido precepto.

FUNDAMENTOS:

Que si bien es cierto que la "injuria grave" como causal de divorcio se

encuentra directamente relacionada con la hiptesis de transgresin al derecho
al honor, principalmente en su dimensin o esfera interna antes que en su
dimensin o esfera externa, ello no supone en modo alguno que los hechos
reputados como gravemente injuriosos incidan exclusiva y excluyentemente
respecto del sentimiento subjetivo de la persona afectada pues todo insulto
calificado, resulta tan reprochable como nocivo para la relacin conyugal o de
pareja, que no es por principio un asunto slo individual sino tambin social, tal
y como se desprende del artculo 1 de la Constitucin que reconoce como el
fin supremo de la sociedad y el Estado la defensa de la persona humana y el
respeto de su dignidad, y ms an, el artculo 4 de la misma Norma
Fundamental que seala como deber de la comunidad y el Estado, promover al
matrimonio, que no supone por supuesto y como es evidente, una relacin
sustentada en el maltrato moral de las personas.

Que en concordancia con lo manifestado, resulta inaceptable la invocacin de

la ponderacin judicial tomando en cuenta circunstancias de educacin,
costumbre y conducta de los cnyuges, cuando se trata de merituar la causal
de "injuria grave", pues ello equivaldra a decir que menos dignidad u honor, le
corresponden a una persona de inferior educacin o posicin socio-econmica
que a una persona venturosamente nacida en el seno de un hogar con mejores
condiciones, cuando el insulto agravado no deja de ser en cualquier
circunstancia una ofensa indiscutible por donde se le mire.

Que por otra parte y correlativamente a la transgresin del derecho

constitucional al honor y dignidad personales, la exigibilidad de la antes citada
ponderacin judicial afecta con la misma intensidad tanto el derecho a la
integridad moral de las personas como el derecho a la igualdad ante la ley,
reconocidos ambos en los incisos 1 y 2 del artculo 2 de la Constitucin del
Estado, circunstancia al parecer no merituada debidamente en los fundamentos
de la sentencia.

Que por ltimo, no existen a mi juicio elementos notoria o razonablemente

distintivos entre las causales de sevicia y conducta deshonrosa por un lado y la
de injuria grave, por otro, siendo por el contrario las situaciones prcticamente
iguales, lo que hace aplicable el principio segn el cual "donde existe la misma
razn, existe el mismo derecho", siendo en consecuencia igual de
inconstitucionales, las tres hiptesis recogidas por el impugnado artculo 337
del Cdigo Civil.

GARCIA MARCELO

EXP. N. 252-98-AA/TC
LIMA

PESQUERA AURORA S.R.L.

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los diecinueve das del mes de noviembre mil novecientos noventa y
nueve, reunido el Tribunal Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con
asistencia de los seores Magistrados: Acosta Snchez, Presidente; Daz Valverde,
Vicepresidente; Nugent y Garca Marcelo, pronuncia sentencia
ASUNTO:

Recurso Extraordinario interpuesto por Pesquera Aurora S.R.L., contra la

Resolucin de la Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Pblico de la
Corte Superior de Justicia de Lima, de fecha veintiocho de enero de mil novecientos
noventa y ocho, que declar improcedente la Accin de Amparo.

ANTECEDENTES:

La Empresa Pesquera Aurora S.R.L. con fecha trece de mayo de mil novecientos
noventa y siete, representada por su Gerente General, don Godo Henry Franklin Daz
Guzmn, interpone demanda de Accin de Amparo contra el Ministerio de Pesquera,
representado por su titular, don Carlos Boggiano Snchez, por considerar que se han
vulnerado sus derechos constitucionales a la libertad de trabajo, a la igualdad, a la
peticin y a la propiedad mediante la expedicin de la Resolucin Ministerial N. 086-
97-PE del doce de febrero de mil novecientos noventa y siete, que suspende la
recepcin de solicitudes de otorgamiento de permiso de operacin de embarcaciones
pesqueras para la extraccin de los recursos de anchoveta y sardina.

La demandante especifica que es propietaria de una embarcacin que esta

debidamente inscrita en el Registro de Propiedad Inmueble del Registro de Pesquera, y
que conforme obra de los ttulos de dominio, ha sido construida para la extraccin de
anchoveta y sardina. Esta embarcacin, adems de estar inscrita cuenta con la debida
matrcula, fue censada y posee capacidad de bodega verificada contando con el
informe oficial del Ministerio de Pesquera a travs de la empresa Bureau Veritas.
Indica que por el Decreto Supremo N. 001-97-PE publicado en el diario oficial El
Peruano del seis de febrero de mil novecientos noventa y siete se indica una relacin
de embarcaciones que se encontraban censadas y con capacidad de bodega verificada,
pero que no contaban con el derecho administrativo otorgado (licencia de Pesca) o
cuyo procedimiento se encontraba en trmite, siendo, por lo tanto, dichas
embarcaciones indocumentadas e ilegales. Ante esta situacin se procedi a iniciar los
trmites para que se le otorgue la licencia de pesca respectiva. Sin embargo, mediante
Resolucin Ministerial N. 086-97-PE del trece de febrero de mil novecientos noventa y
siete, se suspendi la recepcin de solicitudes para el otorgamiento de licencias de
pesca de anchoveta y sardina con el argumento de supervigilar el recurso
hidrobiolgico. Asimismo, dentro de los considerandos de la Resolucin Ministerial N.
086-97-PES se precisa que la suspensin del otorgamiento de licencia se sustenta en
que dichos recursos son considerados plenamente explotados. En este contexto debe
tenerse en cuenta que el Decreto Supremo N. 01-94-PES, Reglamento de la Ley
General de Pesquera, califica a los recursos hidrobiolgicos en tres categoras:
Recursos Subexplotados artculo 21 respecto de los cuales el Ministerio procurar el
acceso a su explotacin adecuada; Recursos Plenamente Explotados artculo 19,
respecto de los cuales el Ministerio restringir el acceso a su explotacin y limitar el
otorgamiento de autorizaciones de incremento de flota, nuevos permisos de pesca y
licencias; y Recursos Sobreexplotados artculo 18 respecto de los cuales el
Ministerio suspender el acceso a su explotacin, denegndose toda solicitud de
otorgamiento de incremento de flota as como permisos de pesca y licencias. En tal
sentido, y si solamente en el caso de los recursos sobreexplotados se puede denegar
nuevos accesos y explotacin del recurso, no cabe duda que la decisin cuestionada
resulta ilegal y adems injustificada. Por ltimo, cabe aadir que la aplicacin de la
cuestionada resolucin permite favorecer a las grandes empresas, a las cuales al contar
ya con permisos de pesca, slo les bastara tramitar un incremento de su flota (que s
est permitido), para eludir cumplir con la actividad que se niega de plano a la
demandante, debiendo advertirse que ello lesiona el derecho de la igualdad ante la ley.

Contestada la demanda por la Procuradora Pblica a cargo de los asuntos

judiciales del Ministerio de Pesquera, sta es negada y contradicha por considerar que
no se ha vulnerado el derecho al trabajo, toda vez que, como indica el demandante, la
embarcacin Virgen de las Mercedes se encontraba en reparacin; por otro lado, no se
vulnera el derecho a la igualdad, ya que el Ministerio de Pesquera, como ente rector y
regulador de la racional explotacin de la actividad pesquera, legisla para todo un
conglomerado, es as que se debe entender que la autorizacin de incremento de flota
se realiza mediante sustitucin, de acuerdo con lo establecido en el artculo 24 del
Decreto Ley N. 25977, Ley General de Pesca. Respecto a la situacin de la
embarcacin, la empresa Pesquera Aurora S.R.L. tuvo, de acuerdo con lo establecido en
el Reglamento de la Ley General de Pesca aprobado por el Decreto Supremo N. 01-94-
PE del catorce de enero de mil novecientos noventa y cuatro, sesenta das naturales
para adecuar el trmite de otorgamiento de licencia en trmite a este nuevo
dispositivo, en su defecto, se declarara en abandono; respecto del TUPA se dio un
plazo de quince das para que los titulares de permisos de pesca soliciten su
regularizacin y adecuacin a sus disposiciones, es as que la empresa tuvo veintin
meses para tramitar los documentos necesarios contados a partir de la dacin del
Decreto Supremo N. 08-95-PE del quince de julio de mil novecientos noventa y cinco
al momento de la publicacin del Decreto Supremo N. 001-97-PE, por lo que no
existi el nimo de sorprender a los empresarios.

El Primer Juzgado Corporativo Transitorio Especializado en Derecho Pblico, a

fojas setenta y ocho a ochenta, con fecha diecisiete de julio de mil novecientos noventa
y siete, declara fundada e inaplicable la Resolucin Ministerial N. 086-97-PES, por
considerar que se ha privado al accionante de hacer uso de su derecho a la propiedad
por cuanto la Resolucin Ministerial N. 086-97-PE impide que ste consiga los frutos
del derecho que le asiste, vulnerando el derecho al trabajo por impedir que se realice
como persona, dado que la libertad de trabajo y la igualdad pueden ser invocados en
cualquier situacin y con plena validez constitucional. El dispositivo es adems de
carcter totalitario (sic) al suspender toda solicitud de licencias para unos y, en cambio,
posibilitar el otorgamiento de dichos permisos en los casos de incremento de flota para
otros; y si lo que busca el dispositivo es perseguir una explotacin racional de los
recursos hidrobiolgicos, lo hace agrediendo el derecho constitucional de igualdad
ante la ley permitiendo el monopolio de la actividad pesquera. Finalmente se indica
que al no existir plazo de vigencia de la norma, sta crea una incertidumbre e
inseguridad.

La Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Pblico de la Corte

Superior de Justicia, a fojas ciento ochenta y ocho, con fecha veintiocho de enero de
mil novecientos noventa y ocho, revoca la apelada y declara improcedente la demanda,
por considerar que el Ministerio de Pesquera no ha incumplido acto alguno, ms bien
ha acatado la norma correspondiente que, en este caso, suspende el otorgamiento de
licencias de pesca establecido por la Resolucin Ministerial N. 086-07-PES. Contra esta
resolucin, la demandante interpone Recurso Extraordinario.

FUNDAMENTOS:

1. 1. Que, conforme aparece del petitorio contenido en la demanda interpuesta, el

objeto de sta se dirige al cuestionamiento de la Resolucin Ministerial N. 086-97-
PE, de fecha doce de febrero de mil novecientos noventa y siete, por considerar
que la misma vulnera los derechos constitucionales de la empresa demandante
relativos a la libertad de trabajo, a la igualdad, de peticin y a la propiedad.

2. 2. Que, por consiguiente, y a efectos de acreditar las condiciones de

procedibilidad de la presente accin o, en su caso, la legitimidad o no de la
demanda interpuesta, procede en primer trmino sealar que para el caso de autos
no cabe invocar la regla de agotamiento de la va previa prevista en el artculo 27
de la Ley N. 23506, habida cuenta de que los actos que se juzgan como violatorios
ya se han materializado en la prctica, de donde resultan pertinentes, por el
contrario, los incisos 1) y 2) del artculo 28 de la norma antes acotada. Tampoco, y
por otra parte, cabe alegar situacin de caducidad al haberse interpuesto la
demanda dentro del trmino de sesenta das hbiles previsto en el artculo 37 de
la Ley N. 23506.

3. 3. Que, en otro orden de consideraciones y en lo que respecta al asunto de fondo,

este Tribunal estima que la pretensin alegada por la entidad demandante resulta
plenamente legtima en trminos constitucionales, por cuanto si bien la Resolucin
Ministerial N. 086-97-PE fue expedida con el propsito de supervigilar la
extraccin de los recursos hidrobiolgicos, tambin lo es que, por los alcances que
posee o el tratamiento que otorga, resulta evidente que colisiona en unos casos y
en otros desnaturaliza diversos derechos fundamentales. Ello puede establecerse
en los siguientes hechos:

a) a) La Resolucin Ministerial suspende la recepcin de solicitudes para

otorgamiento de licencias de pesca a aquellas embarcaciones que carecen de
permiso administrativo otorgado o se encuentran en proceso de trmite
(artculo 1); pero, en cambio, no aplica ninguna regla prohibitiva, sino que, por
el contrario, fomenta el incremento de flota respecto de aquellas empresas que
resultan poseedoras de licencia de pesca (artculo 2);

b) b) Si el objetivo de la resolucin objeto de cuestionamiento ha sido en todo

momento, y como se mencion, el supervigilar la extraccin de los recursos
hidrobiolgicos, carece por completo de razonabilidad el prohibir a
determinadas empresas la actividad pesquera y, en cambio, el permitir el
incremento de la misma para otras, pues, o se protege los recursos
hidrobiolgicos y, en tal sentido, se prohbe o restringe su extraccin
absolutamente para todos, o se habilita la actividad pesquera sin ningn tipo de
limitaciones para nadie;

c) c) El permitir un tratamiento diferenciado como el antes sealado, no slo

vulnera derechos fundamentales como la igualdad ante la ley y el acceso al
trabajo, sino que incentiva decididamente la actividad oligoplica de ciertas
empresas en detrimento de otras; lo ms grave en dicho contexto es que
desdibuja por completo o, lo que es lo mismo, hace intil el objetivo perseguido
por la resolucin objeto de cuestionamiento;

d) d) Al margen de lo anteriormente sealado, resulta igualmente

desproporcionado que mediante la resolucin cuestionada se haya procedido a
limitar la simple recepcin de solicitudes de permiso de operacin de
embarcaciones pesqueras, cuando el ejercicio del derecho de peticin no
supone en modo alguno el que la autoridad se encuentre en la obligatoriedad
de proveer lo peticionado, sino simplemente la de responder, como se supone
que ocurre o debe ocurrir en cualquier Estado democrtico;

e) e) Si el derecho de propiedad supone la facultad de usar, disfrutar y disponer

de un bien, esto es, la libertad de destinarlo libremente a los fines que se
consideren necesarios, no cabe duda de que con disposiciones como la
comentada, el cuadro de opciones se ve notoriamente afectado al no permitirse
a una embarcacin pesquera destinarse para los fines para los cuales fue
construda.

4. Que, independientemente a las consideraciones precedentes, cabe

aadir que la entidad demandada no ha justificado tampoco las razones
tcnicas por las cuales habra que otorgar un trato diferenciado entre las
empresas que cuentan o no con la licencia o permiso de pesca
correspondiente, lo que redunda en su indiscutible proceder
inconstitucional.
 5. Que, por consiguiente, y habindose acreditado la transgresin de los
derechos constitucionales invocados, resultan de aplicacin los artculos 1,
2, 3, 7 y 24 incisos 2), 10), 12) y 13) de la Ley N. 23506, en
concordancia con los artculos 2 incisos 2), 15), 16) y 20), 22, 59, 61 y
200 inciso 2) de la Constitucin Poltica del Estado.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que le

confieren la Constitucin Poltica del Estado y su Ley Orgnica;

FALLA:

REVOCANDO la Resolucin expedida por la Sala Corporativa Transitoria Especializada

en Derecho Pblico de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas ciento ochenta y
ocho, su fecha veintiocho de enero de mil novecientos noventa y ocho, que, revocando
la apelada declar improcedente la demanda; reformndola declara FUNDADA la
Accin de Amparo y, en consecuencia, inaplicable a Pesquera Aurora S.R.L. la
Resolucin Ministerial N. 086-97-PE del doce de febrero de mil novecientos noventa y
siete. Dispone la notificacin a las partes, su publicacin en el diario oficial El Peruano y
la devolucin de los actuados.

SS.

ACOSTA SNCHEZ

DAZ VALVERDE
NUGENT

GARCA MARCELO

Lsd.

EXP. N. 649-2002-AA/TC

LIMA

CALCOSTA S.A.

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 20 das del mes de agosto de 2002, reunido el Tribunal Constitucional en
sesin de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los seores Magistrados Rey Terry,
Vicepresidente; Revoredo Marsano, Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen, Gonzales
Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO

Recurso extraordinario interpuesto por Calcosta S.A. contra la sentencia de la Sala

Corporativa Transitoria Especializada de Derecho Pblico de la Corte Superior de
Justicia de Lima, de fojas 115, su fecha 22 de junio de 2001, que declar infundada la
accin de amparo de autos.

ANTECEDENTES

La recurrente, con fecha 28 de junio de 2000, interpone accin de amparo contra la

Oficina Registral de Lima y Callao, el Gerente del Registro de la Propiedad Inmueble,
don Ral Rivera Bustamante, y el Registrador Pblico, don Carlos Cillniz Eguren,
invocando la afectacin de sus derechos a la propiedad, al debido proceso, a la
pluralidad de instancias y a la defensa. Sostiene que, al haberse advertido duplicidad de
inscripciones debido a la sobreposicin de terrenos entre el rea inscrita en la Ficha N.
406336, de la que es titular, y el rea inscrita en la Ficha N. 400098, cuyo titular es
Enace, se dispuso el cierre de su ficha registral por ser la menos antigua. Por ello,
solicita se deje sin efecto tal medida, la cual fue dispuesta por la Gerencia de Propiedad
Inmueble mediante Resolucin N. 250-2000-ORLC-GPI, de fecha 22 de marzo de
2000. Afirma que, con fecha 4 de febrero de 2000, Enace present la Hoja de Trmite
N. 4895 con la que daba cuenta de la sobreposicin de reas que haba advertido,
solicitando el cierre de su ficha registral lo que, luego de las investigaciones
correspondientes y emitido el Informe Tcnico N. 1218-99-ORLC-GPI-SCAT por la
Sub-Gerencia de Catastro, efectivamente se realiz.

El Procurador Adjunto de la Procuradura Pblica a cargo de los asuntos judiciales del

Ministerio de Justicia seala que la resolucin que se quiere dejar sin efecto dispuso el
cierre de la Ficha N. 406336 por la sobreposicin con el rea inscrita en la Ficha N.
400098 y, en virtud del Informe Tcnico N. 1218-99-ORLC-GPI-SCAT, de fecha 28 de
febrero de 2000, emitido por la Sub-Gerencia de Catastro. Afirma que este acto no
afecta ni vulnera el derecho constitucional a la propiedad, pues se realiz conforme al
artculo 171 del Reglamento General de los Registros Pblicos. Asimismo, propone la
excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa, porque en aplicacin del
artculo 154 del aludido reglamento General de los Registros Pblicos, la recurrente
debi hacer uso de los medios impugnatorios que all se establecen.

El emplazado don Carlos Alberto Cillniz Eguren propone la excepcin de falta de

agotamiento de la va administrativa por considerar que, una vez cerrada la partida, la
recurrente pudo haber apelado ante la segunda instancia administrativa a fin de dar por
terminado el proceso administrativo. Asimismo, propone la excepcin de falta de
legitimidad para obrar del demandado por considerar que la demanda debi ser dirigida
contra la Oficina Registral de Lima y Callao y contra la resolucin que cuestiona, mas
no contra el Registrador que slo dio cumplimiento al mandato de la Gerencia General.
Seala, adems, que con la medida de cierre no se desconoce la calidad de propietaria
de la recurrente, pues resulta imposible determinar la propiedad en virtud de una
inscripcin.

El Primer Juzgado Corporativo Transitorio Especializado en Derecho Pblico, con fecha

24 de julio de 2000, declar infundadas las excepciones propuestas y fundada la
demanda, por considerar que los emplazados no han acreditado la sobreposicin de
inscripciones idnticas sobre el mismo inmueble en Registros Pblicos.

La recurrida, revocando en parte la apelada, declar infundada la demanda, por

considerar que los actos cuestionados no son arbitrarios, ya que se expidieron en
ejercicio de las funciones atribuidas por ley, no evidencindose la vulneracin de los
derechos constitucionales invocados por la recurrente, por cuanto la naturaleza del
registro es declarativo y no constitutivo, y la confirma en el extremo que declar
infundadas las excepciones propuestas.

FUNDAMENTOS

1. En el caso de autos la excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa

debe ser desestimada, toda vez que resulta irrazonable su exigencia de
transitarla, pues la cuestionada resolucin que dispuso el cierre de partida se
ejecut inmediatamente y antes de que quede consentida, siendo de aplicacin lo
sealado en el artculo 28., inciso 1), de la Ley N. 23506.

Cierre de Partidas Registrales por Duplicidad de Inscripciones

2. El Tribunal Constitucional interpret, en el caso "Compaa Minera San Martn"

(Expediente N. 155-2001-AA/TC), que el cierre de partidas registrales por
duplicidad de inscripciones no implica la correccin ni la invalidez del
contenido de la inscripcin y, por tanto, con tal medida no se afecta derecho
constitucional alguno, pues el ente registral actu en ejercicio de las atribuciones
conferidas por el artculo 171 del Reglamento de los Registros Pblicos; tanto
ms si el precitado dispositivo prev la posibilidad de reclamar judicialmente el
mejor derecho de propiedad. En el presente caso, el Tribunal Constitucional
modifica dicho criterio, siendo las razones que fundamentan la variacin las que
se indican a continuacin.

Consideraciones Preliminares

3. En cuanto al problema de fondo, de autos se desprende que, presentada la Hoja

de Trmite por Enace y realizadas las investigaciones que confirmaron la
sobreposicin de terrenos y, por lo mismo, la duplicidad de inscripciones, la
emplazada emiti el Informe Tcnico y luego la Resolucin que dispuso el cierre
de la partida menos antigua, en ejercicio de las facultades conferidas por el
artculo 171. del Reglamento de Registros Pblicos. Al respecto, debe tenerse
presente:

a. Que la medida de cierre se adopta sin perjuicio de las acciones judiciales que
pudieran derivarse sobre el mejor derecho de las personas a cuyo favor se
extendieron las inscripciones; y se trata adems de una medida preventiva que
busca atenuar las consecuencias de una deficiente inscripcin, evitando que se
sigan extendiendo ms asientos registrales en las partidas materia de duplicidad.
b. Sin embargo, dada la trascendencia de la medida adoptada, no puede soslayarse
el hecho irrefutable y atribuible al propio ente registral que, en su oportunidad, y
conforme al artculo 2011. del Cdigo Civil Principio de Legalidad, calific
y aprob la documentacin presentada por el demandante por lo que resultaba de
ella, de los antecedentes y de los asientos de los Registros Pblicos, otorgando a
la inscripcin el carcter de autntica y cierta, fruto del examen de los ttulos
presentados. As, la intervencin del registrador es una garanta de fe pblica que
responde a las exigencias de una entidad de tal naturaleza; de ah que no hubo
impedimento legal alguno para que se produzca como se produjo, la
transferencia e inscripcin registral a favor de la actora as como la inscripcin
de la hipoteca que corre en el asiento 3-d de la Ficha N. 406336, en aplicacin
de los principios de Publicidad y Buena Fe Registral (artculos 2012. y 2014.
del Cdigo Civil, respectivamente), de donde se desprende que el funcionario
del Registro Pblico deviene en un verdadero "Juez de Ttulos".
 Derecho de defensa

1. Como es de verse, resulta claro que por una "circunstancia" atribuible a la propia
entidad emplazada y detectada por Enace 10 aos despus de la inscripcin, hoy,
el demandante, debe acudir a la va ordinaria a fin de dilucidar el mejor derecho
de propiedad, situacin que, como veremos ms adelante -fundamento 7- lo
afecta directamente. En tal sentido, el hecho que la Hoja de Trmite que inici la
investigacin no le haya sido debidamente notificada, atent contra su derecho a
la defensa, reconocido en el artculo 139, inciso 14), de la Constitucin Poltica
del Estado, pues conforme lo ha sostenido el Tribunal Constitucional en la
sentencia recada en el Expediente N. 1003-1998-AA/TC (Caso "Jorge Miguel
Alarcn Menndez"), ste constituye un derecho fundamental de naturaleza
procesal que conforma el mbito del debido proceso. En cuanto derecho
fundamental, se proyecta como principio de interdiccin de ocasionarse
indefensin, lo cual tambin resulta aplicable en sede administrativa.
2. En efecto, el derecho de defensa consiste en la facultad de toda persona de
contar con el tiempo y los medios necesarios para ejercerlo en todo tipo de
procesos, incluidos los administrativos; lo cual implica, entre otras cosas, que
sea informada con anticipacin de las actuaciones iniciadas en su contra. En ese
sentido, el Tribunal Constitucional considera que, al no notificarse al accionante
la Hoja de Trmite presentada por Enace (entidad con la que, precisamente, se
origina la duplicidad de inscripciones), se gener una lesin en perjuicio del
precitado derecho, pues al desconocer el afectado que su ficha registral podra
ser objeto de cierre por sobreposicin de terrenos y por ser la menos antigua
, ste no poda efectuar eficazmente el descargo correspondiente ni,
eventualmente, adoptar las medidas que considere pertinentes.

Derecho de Igualdad en la Ley

3. La igualdad ante la ley es un principio constitucional a la vez que un derecho

subjetivo que garantiza el trato igual de los iguales y el desigual de los
desiguales. En ese sentido, y con el objeto de determinar cundo se est frente a
una medida que implica un trato desigual no vlido a la luz de clusula de la
igualdad, la medida diferenciadora no slo debe sustentarse en una base
objetiva, sino, adems, encontrarse conforme con el test de razonabilidad.
Mediante este test se controla si el tratamiento diferenciado est provisto de una
justificacin. En segundo lugar, si entre la medida adoptada y la finalidad
perseguida existe relacin. Y, finalmente, determinar si se trata de una medida
adecuada y necesaria, esto es, si respeta el principio de proporcionalidad.
4. En el caso de autos, el Tribunal Constitucional considera que el artculo 171 del
Reglamento de los Registros Pblicos al establecer que, ante supuestos de
duplicidad de inscripciones, el registrador se encuentra autorizado para cerrar la
partida correspondiente, por ser la menos antigua, resulta incompatible con la
Constitucin Poltica del Estado, pues del examen del mismo no se advierte
ninguna razn que justifique un trato desigual, ni que los motivos que se alegan
para justificarla sean razonables, sino que, por el contrario, ese trato genera
consecuencias diferentes entre la recurrente y Enace, entidad con la que
precisamente se genera la duplicidad de inscripciones materia de la demanda.
5. A juicio de este Tribunal, dicha disposicin es incompatible con la Constitucin,
pues el trmino de distincin establecido por el referido artculo 171 cierre de
la partida menos antigua y prevalencia de la mayor, no tiene una causa objetiva
y razonable que fundamente la desigualdad, ni tampoco una debida justificacin
respecto del porqu de la misma, toda vez que se generan consecuencias
distintas entre las partes. En efecto, la Oficina Registral, con tal decisin, esto es,
la de cerrar slo una de las partidas y no afectar la otra, por el hecho que una
 sea de mayor antigedad, privilegia a una de las partes con respecto a la otra,
pues la que no ha sido objeto de cierre, al disponer de su inmueble y para efectos
registrales, podr lograr su inscripcin, lo que no puede hacer la actora, tanto
ms, cuando entre ellas podra estar dilucidndose, en va ordinaria, la
controversia respecto del mejor derecho de propiedad.
6. A mayor abundamiento y, como corolario de lo expuesto, mediante Resolucin
N. 195-2001-SUNARP/SN, de fecha 19 de julio de 2001, se aprob el nuevo
Reglamento de los Registros Pblicos, derogando, a su vez, el aprobado por
Acuerdo de la Corte Suprema de Justicia, con fecha 16 de agosto de 1968,
vigente al momento del cierre de partida materia de la demanda. Sobre el
particular, queda claro que la propia Oficina Registral de Lima y Callao,
encargada de elaborar el proyecto del que sera el hoy vigente reglamento, ha
sido consciente de que el artculo 171 resultaba impreciso e insuficiente para
regular el tema de la duplicidad de inscripciones en tan slo una disposicin. En
efecto, el nuevo Reglamento establece, en el Captulo II, del Ttulo V referido a
las inscripciones, las disposiciones (artculos 56 a 63) y procedimientos a
seguir en materia de duplicidad de partidas. As, el artculo 63 dispone que
cuando la duplicidad sea generada por la superposicin parcial de predios, como
es el caso de autos, la Gerencia dispondr el inicio del trmite de cierre de
partidas y ordenar se publicite la duplicidad existente mediante anotaciones en
ambas partidas, debiendo notificarse la resolucin correspondiente, tanto en el
domicilio de los titulares de ambas partidas, como mediante publicaciones en el
diario oficial y otro de circulacin nacional. Y agrega, que transcurridos 6 meses
desde la ltima notificacin, la Gerencia dispondr, slo en ese momento, el
cierre de la partida menos antigua, salvo que se haya formulado oposicin, en
cuyo caso, dar por concluido el procedimiento administrativo de cierre de
partidas, dejando constancia de tal circunstancia en las partidas duplicadas.

Control difuso en el proceso constitucional de amparo

7. Conforme lo ha sostenido el Tribunal Constitucional en la sentencia recada en el

Expediente N. 1124-2001-AA/TC, caso "Sindicato Unitario de Trabajadores
de Telefnica del Per S.A. y Fetratel", la facultad de controlar la
constitucionalidad de las normas con motivo de la resolucin de un proceso de
amparo constituye un poder-deber de los jueces, por imperativo de lo establecido
en el artculo 138, segundo prrafo, de la Constitucin Poltica del Estado, en
cuanto se trata de un mecanismo para preservar el principio de supremaca
constitucional y, en general, el principio de jerarqua de las normas enunciado en
el artculo 51 de nuestra Norma Fundamental. "El control difuso es un acto
complejo en la medida que significa preterir la aplicacin de una norma cuya
validez, en principio, resulta beneficiada de la presuncin de legitimidad de las
normas del Estado. Por ello, su ejercicio no es un acto simple, requirindose,
para que l sea vlido, la verificacin en cada caso de los siguientes
presupuestos:

a. Que en el proceso constitucional, el objeto de impugnacin sea un acto

que constituya la aplicacin de una norma considerada inconstitucional
(artculo 171 del Reglamento de los Registros Pblicos).
b. Que la norma a inaplicarse tenga una relacin directa, principal e
indisoluble con la resolucin del caso, es decir, que ella sea relevante en
la resolucin de la controversia.
c. Que la norma a inaplicarse resulte evidentemente incompatible con la
Constitucin, aun luego de haberse acudido a interpretarla de
 conformidad con la Constitucin, en virtud del principio enunciado en la
Segunda Disposicin General de la Ley Orgnica del Tribunal
Constitucional".

En el presente caso, se cumplen los tres presupuestos:

a. El acto de cierre de la partida menos antigua realizado por la emplazada

se sustenta en la norma contenida en el artculo 171 del Reglamento de
los Registros Pblicos que, como ha quedado dicho, establece un trato
desigual e irrazonable.
b. La constitucionalidad o no de esta norma resulta relevante para la
resolucin del presente proceso, pues el acto concreto de aplicacin se
produjo con el cierre de partida, teniendo como fundamento el precitado
artculo 171.
c. No es posible interpretar el citado artculo de conformidad con la
Constitucin, pues resulta evidentemente inconstitucional y vulneratorio
de los derechos de defensa y de igualdad, conforme se ha sostenido en
los fundamentos precedentes.

En consecuencia, la Oficina Registral de Lima y Callao, al haber emitido la Resolucin

de Gerencia de Propiedad Inmueble que dispuso el cierre de la partida menos antigua,
mediante un dispositivo inconstitucional como el mencionado artculo 171, origina que
dicho acto resulte nulo.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que le

confieren la Constitucin Poltica del Per y su Ley Orgnica,

FALLA

REVOCANDO en parte la recurrida que, revocando la apelada, declar infundada la

demanda; y, reformndola, declara FUNDADA la accin de amparo e inaplicable el
artculo 171 del Reglamento de los Registros Pblicos aprobado mediante Oficio N.
1053-68, su fecha 16 de mayo de 1968; en consecuencia, inaplicable al demandante la
Resolucin de Gerencia de Propiedad Inmueble N. 250-2000-ORLC-GPI, de fecha 22
de marzo de 2000, y sin efecto el cierre de partida respecto de la Ficha N. 406336 del
Registro de la Propiedad Inmueble de Lima, dejando a salvo el derecho del recurrente
para que, en su oportunidad, inicie las acciones legales indemnizatorias contra la
emplazada, y la confirma en lo dems que contiene. Dispone la notificacin a las partes,
su publicacin en el diario oficial El Peruano y la devolucin de los actuados.

SS.

REY TERRY

REVOREDO MARSANO

ALVA ORLANDINI

BARDELLI LARTIRIGOYEN

GONZALES OJEDA

GARCA TOMA
EXP.N. 0918-2002-AA/TC
LIMA

ESTUDIO NAVARRO ABOGADOS S.C.R. Ltda.

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 25 das del mes de marzo del 2003, la Sala Primera del Tribunal
Constitucional, con asistencia de los seores Magistrados Aguirre Roca, Presidente;
Alva Orlandini y Gonzales Ojeda, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO

Recurso extraordinario interpuesto por el Estudio Navarro Abogados Sociedad Civil de

Responsabilidad Limitada contra la sentencia de la Sala de Derecho Pblico de la Corte
Superior de Justicia de Lima, de fojas 127, su fecha 9 de noviembre del 2001, que
declar improcedente la accin de amparo de autos.

ANTECEDENTES

La recurrente, con fecha 19 de octubre del 2000, interpone accin de amparo contra la
Municipalidad Distrital de San Isidro, con objeto de que se declaren inaplicables a ella
los Edictos N.os 25-94-MSI y 30-94-MSI, las Ordenanzas N.os 03-97-MSI y 020-MSI,
Decretos de Alcalda N.os 97-98-ALC/MSI y 004-99-ALC/MSI, y, el Acuerdo de
Concejo N. 252(99-LM), que regulan los arbitrios de limpieza pblica, parques y
jardines y relleno sanitario; as como los Edictos N.os 9-90-MSI, 015--91-MSI y 026-94-
MSI, la Ordenanza N. 02-97-MSI, los Decretos de Alcalda N.os 07-98-ALC/MSI y
004-99-ALC/MSI y el Acuerdo de Concejo N. 252 (99-LM) que regulan el arbitrio de
seguridad ciudadana, y se inapliquen, tambin, por haberse sustentado en estas normas,
las liquidaciones de los arbitrios municipales correspondientes a los meses de mayo a
diciembre de 2000, contenidos en la Constancia Administrativa de Deudas expedida por
la demandada, as como las que se liquiden en el futuro.

Manifiesta la actora que el 15 de febrero del 2000, la Municipalidad Distrital de San

Isidro le notific la liquidacin de Emisin Mecanizada 2000 por arbitrios municipales
(limpieza pblica, parques y jardines, relleno sanitario y seguridad ciudadana),
correspondiente a los meses de enero a diciembre del 2000, respecto al inmueble de su
propiedad, ubicado en la Av. Del Parque N. 195, que utilizaba como casa-habitacin.
Sin embargo, luego de solicitado y aprobado por el municipio el cambio de uso a local
comercial, el 25 de julio de ese mismo ao se les notific una Constancia
Administrativa de Adeudos, donde aparecen excesivos incrementos de los arbitrios
municipales a partir de mayo del 2000 (en que se materializa el cambio de uso del
local), que llegan al 170% en el caso de limpieza pblica, 152% por parques y jardines,
123% por relleno sanitario y 680% por seguridad ciudadana. Estos incrementos se
sustentan en las normas municipales cuya inaplicacin por inconstitucionalidad
justamente reclama, toda vez que determinan el monto de los arbitrios a pagar, sobre la
base de factores como el valor de los predios y el uso que se les da, cuando por su
propia naturaleza este tipo de tributos debe configurar una contraprestacin por la
utilizacin efectiva o potencial de un servicio pblico. Refiere, finalmente, que, se
encuentra exceptuada del agotamiento de las vas previas, porque su trnsito puede
convertir en irreparable la agresin, considerando que la emplazada se encuentra
habilitada para iniciar el correspondiente procedimiento de cobranza coactiva e incluso
adoptar toda clase de medidas cautelares previas a dicho proceso. Y en los fundamentos
para la interposicin del recurso extraordinario que motiva la presente, agrega que la va
previa sera tambin inadecuada para proteger sus derechos amenazados, por cuanto la
Administracin Tributaria, incluido el Tribunal Fiscal, no tiene la potestad para inaplicar
a un caso concreto normas incompatibles con la Constitucin.
Durante la secuela del proceso, la recurrente presenta como hecho nuevo que, con fecha
16 de agosto del 2001, fue notificada de la Resolucin de Determinacin N 2001-
006073, emitida por la demandada respecto de su deuda por pago de arbitrios
municipales; y que siendo dicha resolucin un requerimiento previo a un proceso de
cobranza coactiva, se acreditara la amenaza de violacin de sus derechos
constitucionales invocada en la demanda.

La emplazada contesta sealando que la solicitud de inaplicacin de los edictos,

ordenanzas, decretos de alcalda y acuerdos de Concejo tachados de inconstitucionales
resulta improcedente por cuanto la Municipalidad Distrital de San Isidro ha actuado
conforme a la autonoma poltica, econmica y administrativa en los asuntos de su
competencia con funciones normativas en lo relativo a la creacin, modificacin y
supresin de sus contribuciones, arbitrios, derechos y licencias, de acuerdo con el
Cdigo Tributario y la Constitucin Poltica del Per; que la determinacin de las
nuevas liquidaciones se efectu en virtud del cambio del uso del predio en mayo del ao
2000; que la accin de amparo no es la va adecuada para impugnar arbitrios
municipales; que no se encuentra probada la violacin o amenaza de derecho
constitucional alguno; y que, finalmente, la actora no ha acreditado haber previamente
impugnado administrativamente las liquidaciones notificadas, por lo que no se habra
agotado la va administrativa, exigencia establecida en el artculo 27. de la Ley N.
23506.

El Primer Juzgado Corporativo Transitorio Especializado en Derecho Pblico de Lima,

a fojas 99, con fecha 26 de junio del 2001, declar infundada la accin, por considerar
sustancialmente que el demandante se ha limitado a alegar hechos que configuran su
pretensin sin ofrecer pruebas que los acredite o corrobore, por lo que no se ha creado
conviccin en el juzgador sobre la veracidad de los hechos alegados.

La recurrida, revocando la apelada, declar improcedente la demanda, considerando que

no se ha cumplido con agotar la va previa.

FUNDAMENTOS

Objeto de la demanda

1. El recurrente solicita la inaplicacin de los Edictos N.os 25-94-MSI y 30-94-MSI,

las Ordenanzas N.os 03-97-MSI y 020-MSI, los Decretos de Alcalda N.os 97-98-
ALC/MSSSSI y 004-99-ALC/MSI y el Acuerdo de Concejo N. 252(99-LM),
que regulan los arbitrios de limpieza pblica, parques y jardines y relleno
sanitario; as como los Edictos N.os 9-90-MSI, 015--91-MSI y 026-94-MSI, la
Ordenanza N. 02-97-MSI, los Decretos de Alcalda N.os 07-98-ALC/MSI y
004-99-ALC/MSI y el Acuerdo de Concejo N. 252 (99-LM) que regulan el
arbitrio de seguridad ciudadana, y se inapliquen, tambin, por haberse
sustentado en estas normas, las liquidaciones de los arbitrios municipales
correspondientes a los meses de mayo a diciembre del 2000, contenidos en la
Constancia Administrativa de Deudas expedida por la demandada, as como las
que se liquiden en el futuro respecto del inmueble sito en la Av. Del Parque N
195 San Isidro, por configurar una amenaza a sus derechos constitucionales a la
igualdad y propiedad, amenaza materializada con la Resolucin de
Determinacin N 2001-006073, de fecha 16 de agosto del 2001.

La potestad tributaria del Estado

2. El artculo 44. de la Constitucin establece como deberes primordiales del

Estado la defensa de la soberana nacional, garantizar la plena vigencia de los
 derechos humanos, la proteccin de la poblacin ante amenazas contra su
seguridad y la promocin del bienestar general fundamentado en la justicia y en
el desarrollo integral y equilibrado de la nacin. Para su cumplimiento, el Estado
se encuentra dotado de poder, que, por su propia naturaleza, es uno solo; pero
que su ejercicio se manifiesta a travs de las distintas actividades que ste
realiza. En un Estado Constitucional de Derecho, como se precia de serlo el
nuestro, la fuente de dicho poder se encuentra en el pueblo que lo legitima y a
travs de la Constitucin, como en el artculo citado, que seala unos fines
especficos, dotndolo de los instrumentos indispensables para que estos puedan
ser cumplidos; pero, al mismo tiempo, establece, explcita o implcitamente,
algunos lmites y garantas para evitar que el ejercicio del poder pueda resultar
arbitrario.
3. El Estado, para el desarrollo de sus distintas actividades, requiere de un sustento
econmico, el cual, como resulta natural, debe provenir fundamentalmente de
las contribuciones que sus ciudadanos realicen, porque, de otra forma, sera
prcticamente imposible financiar los gastos pblicos o la satisfaccin de
necesidades colectivas a su cargo. Para que estas contribuciones no estn sujetas
a la libre voluntad de los ciudadanos, el pueblo, a travs de la Constitucin, ha
dotado al Estado del poder suficiente para establecer unilateralmente
prestaciones econmicas de carcter coactivo, que deben ser satisfechas por los
sujetos que l determine. Es lo que se denomina la potestad tributaria, en virtud
de la cual el Estado se encuentra habilitado para crear, modificar o suprimir
tributos, o exonerar de ellos y, en general, para regular todos y cada uno de los
elementos sustanciales que los configuran.

La potestad tributaria de los gobiernos locales y sus lmites

4. Aun cuando en nuestro pas, el gobierno del Estado se encuentra distribuido

territorialmente en las instancias nacional, regional y local, la Constitucin
atribuye el ejercicio del poder tributario nicamente al gobierno nacional y a los
gobiernos locales. Respecto de estos ltimos, el artculo 74., segundo prrafo,
seala que "()pueden crear, modificar y suprimir contribuciones y tasas, o
exonerar de stas, dentro de su jurisdiccin y con los lmites que seala la ley
(...)"; esto es, que, a diferencia de lo que ocurre con el gobierno nacional, la
propia Constitucin restringe la potestad tributaria de los gobiernos locales a
cierto tipo de tributos, tipologa que, de alguna manera, es ampliada o
complementada por el artculo 195. del mismo cuerpo legal reformado, que
establece dentro de las competencias atribuidas, la de "(crear, modificar y
suprimir contribuciones, tasas, arbitrios, licencias y derechos municipales,
conforme a ley)". Adems, de los dos artculos citados se desprenden algunas
limitaciones adicionales a la potestad tributaria de los gobiernos locales, como,
por ejemplo, la limitacin territorial derivada del principio del mismo nombre,
en virtud de la cual, las potestades tributarias de los gobiernos locales slo
pueden ser ejercidas dentro de su jurisdiccin.
5. De otro lado, se encuentra el principio de reserva de ley, que, adems de cumplir
una funcin de garanta individual, al fijar un lmite a las posibles intromisiones
arbitrarias del Estado en los espacios de libertad de los ciudadanos, cumple
tambin una funcin plural, toda vez que se garantiza la democracia en los
procedimientos de imposicin y reparto de la carga tributaria, cuando su
establecimiento corresponde a un rgano plural donde se encuentran
representados todos los sectores de la sociedad: el Parlamento en el caso del
gobierno nacional y el Concejo Municipal en el caso de los gobiernos locales.
De acuerdo con este principio, la reserva de ley no slo alcanza a la creacin en
s del tributo, sino tambin, necesariamente a cada uno de elementos
configuradores del mismo, como son el hecho imponible, la base imponible y el
 tipo de gravamen, la determinacin del contribuyente, adems de las
infracciones y sanciones, etc. Muy cerca del principio de reserva de ley, se
encuentra el principio de legalidad, que, en el caso de la potestad tributaria
municipal, queda expreso cuando la Constitucin establece que sta se ejercita
"() con los lmites que seala la ley".

Marco legal de los arbitrios

6. La Ley Orgnica de Municipalidades (LOM), la Ley de Tributacin

Municipal(LTM) y el Cdigo Tributario (CT) establecen los parmetros legales
dentro de los cuales las municipalidades, en el ejercicio de la autonoma
econmica, administrativa y poltica, reconocidas por la Constitucin pueden
ejercer su potestad tributaria y, particularmente, la creacin, modificacin o
supresin de los arbitrios:

a. Los arbitrios son tasas que se pagan por la prestacin o mantenimiento

de un servicio pblico individualizado en el contribuyente (LTM, art.
68., inc. a).
b. Su creacin, modificacin o supresin son competencias atribuidas al
Concejo Municipal (LOM, arts. 10., inc. 4, y 36., inc. 1).
c. Aunque inicialmente se aprobaban mediante edictos (LOM, art. 94.), en
virtud del principio de reserva de ley establecido por la Constitucin de
1993, as como por lo sealado por el Cdigo Tributario, el instrumento
normativo para los arbitrios es la ordenanza, subsistiendo en su caso
todos los requisitos y condiciones de validez establecidas por la
normativa preconstitucional cuando hace referencia a la creacin de
tributos a travs de edictos. En consecuencia, las Ordenanzas por las que
se crean los arbitrios deben cumplir los siguientes requisitos:

o Ser aprobadas por el voto conforme de, por lo menos, la

mitad del nmero legal de miembros del Concejo (LOM,
art. 94.).
o Ser prepublicadas en un medio de difusin masiva de la
localidad, dentro de un plazo no menor de treinta (30)das
anteriores a su vigencia (LTM, art. 60., inc. c).
o Si son creados por municipalidades distritales, para tener
vigencia deben ser ratificados por el Concejo Provincial.
(LOM, art. 94.), y publicados en el diario oficial El
Peruano, o en el encargado de las publicaciones judiciales
de la jurisdiccin. (LOM, art. 95.).

d. Los arbitrios deben cumplir tambin los requisitos de fondo

establecidos por la ley:

o El hecho generador de la obligacin tributaria es la

prestacin efectiva por la municipalidad de un servicio
pblico individualizado en el contribuyente (LTM, arts.
66. y 68.).
o La prestacin del servicio pblico debe encontrarse
reservado a los municipios, de acuerdo con la Ley
Orgnica de Municipalidades (LTM, art. 68.).
 o Su clculo debe hacerse durante el primer trimestre del
ejercicio fiscal, en funcin del costo efectivo del servicio
a prestar, y slo puede incrementarse en ese ejercicio
hasta el porcentaje de variacin del ndice de Precios al
Consumidor (LTM, art. 69.).
o Las ordenanzas que aprueban los arbitrios deben ser
publicadas al concluir el ejercicio fiscal o, a ms tardar, al
30 de abril del ao siguiente, explicndose los costos
efectivos que demanda el servicio segn el nmero de
contribuyentes de la localidad beneficiada, as como los
criterios que justifiquen incrementos, de ser el caso (LTM,
art. 69).
o Su rendimiento slo puede ser destinado a cubrir el costo
de los servicios cuya prestacin genera la obligacin (CT,
Norma II).

7. Determinar el marco constitucional y legal para el ejercicio de la

potestad tributaria de los gobiernos locales, permite ahora, al Tribunal
Constitucional, analizar los arbitrios que fundamentan las liquidaciones
de deudas y la Resolucin de Determinacin N. 2001-006073, cuya
inaplicacin es el objeto de la demanda, y establecer si dicho marco ha
sido respetado.

Arbitrio de serenazgo.

8. Mediante Edicto N. 09-90-MSI , se cre el arbitrio de serenazgo (hoy

llamado De Seguridad Ciudadana), establecindose como base tributaria
la Unidad Impositiva Tributaria y las tasas en porcentajes de sta que se
deba pagar por cada unidad inmobiliaria atendiendo a su uso, las cuales
fueron modificadas por el Edicto N 15-91-MSI. Posteriormente,
mediante el edicto N. 026-MSI, publicado el 25 de febrero de 1994, se
modificaron nuevamente las tasas del arbitrio, establecindose esta vez,
como tasa un porcentaje de la Unidad Impositiva Tributaria por metro
cuadrado de cada predio atendiendo a su uso. Estos criterios de
determinacin del tributo se mantuvieron con la Ordenanza N. 02-97-
MSI, publicada el 17 de abril de 1997, en la que las tasas fueron
actualizadas de acuerdo con el ndice de Precios al Consumidor de Lima
Metropolitana, en los aos 1998 mediante Decreto de Alcalda N. 07-
98-ALC/MSI, 1999, con Decreto de Alcalda N. 004-99-ALC/MSI, y el
ao 2000, mediante Ordenanza N. 020-MSI.

9. Merece especial atencin la Ordenanza N 02-97-MSI, por cuanto en

ella, la Municipalidad demandada, adems de establecer con detalle los
llamados factores impositivos para el clculo de los arbitrios, y los costos
detallados del servicio, seala en su artculo 2 que estos factores "()
permitirn una distribucin equitativa del costo total del servicio
municipal de "serenazgo" a prestarse, el cual se encarga de la
vigilancia del distrito para combatir la prostitucin y la
delincuencia()". Finalmente, en el ltimo prrafo del artculo 4 se
seala, respecto de ese arbitrio, que "()su pago representa slo la
contraprestacin de servicios pblicos que presta la
Municipalidad()". El tenor de los prrafos de los artculos citados,
responde perfectamente a la naturaleza jurdica de un arbitrio definido en
las leyes tributarias, esto es, un servicio pblico prestado, el costo de
estos servicios distribuido equitativamente entre los contribuyentes y que
es asumido por estos a manera de contraprestacin. Sin embargo, este
Colegiado considera que los criterios de determinacin de las tasas que
deben pagar los contribuyentes, sobre la base de su capacidad
contributiva (metraje y uso del inmueble) desnaturalizan el tributo, ya
que establecido de esta manera resulta obvio que no permite una
distribucin equitativa del costo del servicio, sino, todo lo contrario, se
crea un tratamiento desigual entre los contribuyentes, tratamiento que
slo podra justificarse, si dicha capacidad contributiva estuviera directa
o indirectamente relacionada con el nivel de beneficio real o potencial
recibido por el contribuyente. Si nos atenemos a la finalidad del servicio
(vigilancia del distrito para combatir la prostitucin y la delincuencia), el
mismo importa por igual a todos los habitantes del distrito y todos, por
ende, se benefician por igual.

Arbitrios de limpieza pblica, de disposicin final de residuos slidos

y de parques y jardines.

10 . Mediante Edicto N. 025-MSI se crearon los arbitrios de limpieza

pblica y de parque y jardines, tributos que, como sealaba el artculo 1.
de dicha norma, eran de "(...)periodicidad mensual destinados a
cubrir el costo efectivo de los respectivos servicios pblicos"; y,
conforme al artculo 4, la determinacin del importe del tributo se hizo
"() en funcin del uso del predio o seccin predial y del rea
declarada para los efectos del Impuesto Predial(...)" .En virtud de ello
se establecieron tasas diferenciadas en cada tipo de arbitrio sobre la base
de la Unidad Impositiva Tributaria, el metraje y uso del predio. Mediante
Edicto N. 30-94-MSI, vigente a partir del 1 de julio de 1994, se
modificaron dichas tasas estableciendo factores diferenciados en funcin
del autoavalo por el uso del predio. Mediante la ordenanza N. 03-97-
MSI, se actualizaron dichos factores impositivos, los cuales,
posteriormente, fueron incrementados de acuerdo con el ndice de
Precios al Consumidor, en los aos 1999 y 2000, a travs de las
Ordenanzas 002-99-MSI y 020-MSI, respectivamente.

11. En la Ordenanza N. 03-97-MSI, adems de actualizarse los factores

impositivos para los arbitrios de limpieza pblica y parques y jardines, y
crear el arbitrio de disposicin de residuos slidos, podemos encontrar lo
que para el municipio resulta justificante de dichos factores impositivos,
as como del objeto de los servicios prestados. As, respecto del servicio
municipal de limpieza pblica, en el artculo 3. de dicha norma se
precisa que los factores impositivos establecidos para este tributo
"()permitirn una distribucin justa y adecuada del costo total del
servicio(), el cual comprende barrido y limpieza, recoleccin,
transferencia y transporte, mantenimiento de la infraestructura
necesaria()", para posteriormente detallar su costo anual. En el
artculo 4. se seala algo similar respecto del arbitrio de parques y
jardines, cuyos factores impositivos "()permitirn una distribucin
equitativa y adecuada del costo total de los servicios() el cual
comprende recoleccin de maleza, transferencia y transporte,
mantenimiento de la infraestructura necesaria, especialmente de los
canales de regado, viveros, siembra de plantas ornamentales y
otros()", para posteriormente detallar su costo anual. Respecto del
arbitrio de disposicin de residuos slidos, cuya tasa se estableci en el
15% del arbitrio de limpieza pblica, se seala, en el artculo 5., que
dicho factor impositivo "(...)permitir una distribucin equitativa y
adecuada del costo total del servicio()que comprende planta de
transferencia, disposicin final de la basura, mantenimiento e
implementacin de rellenos sanitarios, as como gastos de
administracin y recaudacin()", para posteriormente precisar su
costo anual total.

12. Como se desprende de los artculos citados, en todos los casos, el

Municipio justifica la utilizacin de los criterios de determinacin de los
tributos sobre la base de la capacidad contributiva de los contribuyentes (
valor y uso de los predios), entendiendo que ellos permiten una
distribucin justa ( o equitativa) y adecuada del costo total del servicio;
sin embargo, al igual que en el caso del arbitrio de "serenazgo", dicha
justificacin y relacin no resulta congruente con la naturaleza del
tributo.

13. As, este Colegiado considera que en el caso de los arbitrios, por su
naturaleza, el hecho generador de la obligacin tributaria es la prestacin
efectiva o mantenimiento del servicio, cuyo clculo debe hacerse en
funcin de su costo, por lo que no resulta congruente que se utilice como
criterio de determinacin del tributo el valor que tiene el predio para el
pago del Impuesto Predial, su ubicacin o uso; ello, por la sencilla razn
de que no es posible advertir una relacin entre el servicio pblico
recibido y el valor, ubicacin o uso del inmueble.

14. El valor de un predio no puede servir como parmetro para establecer

el valor de un servicio pblico. En materia tributaria, se utiliza ms bien
como base imponible para la determinacin de impuestos que gravan el
patrimonio por ser un indicador de la capacidad contributiva de un
contribuyente. Para el caso de una tasa por servicio pblico, como es el
arbitrio, su base imponible debe estar en relacin con el costo que
demanda el servicio y su mantenimiento y el beneficio individual, sea
real o potencial que recibe el usuario, y no con su capacidad contributiva,
ya que esta responde ms a la naturaleza del impuesto.

15. Esta falta de relacin entre el servicio prestado y el valor del

inmueble del contribuyente resulta ms evidente cuando la cuanta de la
tasa se vara por el uso que se le da al mismo, como ocurre en el caso de
autos, que siendo todava el mismo inmueble, el mismo contribuyente, en
el mismo ejercicio fiscal, variando nicamente el uso del inmueble, la
cuanta del tributo se incremente, en algunos casos, en ms del 600%, sin
que ello tenga su equivalencia y proporcin con un incremento del
servicio prestado por el municipio al contribuyente o en un beneficio real
o potencial de ste que pueda ser medido de manera razonable y en lo
posible objetivamente. Ello no implica, claro est, que en determinadas
circunstancias algunas actividades econmicas, por su propia naturaleza,
signifiquen una mayor intensidad en el servicio prestado y, por ende,
mayor beneficio para el contribuyente (por ejemplo, aquellas actividades
cuyo desarrollo trae consigo mayores volmenes de desechos o cuando
estos, por su tipo, requieren de un procesamiento ms oneroso que el
comn, implicarn mayores costos del servicio que razonablemente
pueden ser imputados a quienes realizan dichas actividades). Pero, si,
como en el presente caso, no se sealan ni se advierten esos mayores
costos y beneficios, se estn vulnerando los principios que deben
 enmarcar el ejercicio de la potestad tributaria, en este caso, de los
gobiernos locales.

16. Todo ejercicio de poder, incluido el tributario, cualquiera que sea la

instancia de gobierno, debe estar sometido a la Constitucin. A eso se
refiere la Carta Fundamental cuando en su artculo 45., seala que
quienes ejercen el poder del Estado lo hacen con las limitaciones y
responsabilidades que la Constitucin y las leyes establecen, lmites que
se inspiran en la propia naturaleza del Estado Peruano, con su carcter de
Repblica Democrtica, con su gobierno representativo y organizado
segn el principio de separacin de poderes. En virtud de ello, el
cumplimiento de los requisitos formales para el ejercicio de la potestad
tributaria de los gobiernos locales, como son el instrumento normativo
utilizado, su publicacin oportuna y su ratificacin por el Concejo
Provincial, no resultan suficientes para asegurar la constitucionalidad y
legalidad de un tributo aprobado, sino tambin se debe respetar el marco
legal existente, as como los principios del rgimen tributario
establecidos en la Constitucin Poltica del Estado.

17. En consecuencia, este Tribunal considera que la demandada deber

dejar sin efecto la liquidacin y resolucin de determinacin
mencionados en los antecedentes, y establecer una nueva tasa sobre la
base de nuevos criterios de determinacin de los arbitrios, que guarden
relacin y congruencia con la naturaleza de este tipo de tributos,
respetando el marco legal y constitucional establecidos para el ejercicio
de su potestad tributaria.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que le

confieren la Constitucin Poltica del Per y su Ley Orgnica,

FALLA

REVOCANDO la recurrida, que, revocando la apelada, declar improcedente la accin

de amparo; y, REFORMNDOLA, la declara FUNDADA y, en consecuencia, ordena
que se deje sin efecto la liquidacin y la resolucin de determinacin de deuda tributaria
sealadas en los antecedentes de esta sentencia y que la emplazada establezca una nueva
tasa que deber pagar la actora, conforme a los fundamentos precedentes. Dispone la
notificacin en el diario oficial El Peruano y la devolucin de los actuados.

SS.

ALVA ORLADINI

AGUIRRE ROCA

GONZALES OJEDA
EXP. N. 0964-2002-AA/TC

LIMA

ALIDA CORTEZ GMEZ DE NANO

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 17 das del mes de marzo de 2003, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, con la asistencia de los magistrados Alva Orlandini,
Bardelli Lartirigoyen y Gonzales Ojeda, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO

Recurso extraordinario interpuesto por doa Alida Cortez Gmez de Nano

contra la sentencia de la Sala de Derecho Pblico de la Corte Superior de Justicia de
Lima, de fojas 564, su fecha 18 de diciembre de 2001, que declar improcedente la
accin de amparo de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 6 de febrero de 2001, la recurrente interpone demanda de

amparo contra la empresa NEXTEL DEL PER S.A., por violacin de sus
derechos a la paz, a la tranquilidad y a gozar de un ambiente equilibrado y
adecuado al desarrollo de su vida. Solicita, por tanto, que se ordene el
inmediato desmantelamiento de la antena y equipos instalados por la
empresa demandada.

Afirma que, con fecha 30 de enero de 2001, se percat de que en el lote

colindante con su vivienda, trabajadores de la empresa NEXTEL DEL PER S.A.
haban instalado algunos equipos argumentando que contaban con el permiso del
propietario del terreno para colocar una antena, por lo que inmediatamente denunci
este hecho ante la Municipalidad de Ate, la que constat que la emplazada no contaba
con las autorizaciones del Ministerio de Transportes. Asimismo manifiesta que el
Ministerio de Transportes le comunic que los permisos para la instalacin de antenas y
otros equipos requeran de un informe tcnico independiente de la licencia general, los
cuales, hasta la fecha, no han emitido ni el Ministerio ni la empresa demandada. Agrega
que el 1 de febrero de 2001 solicit oficialmente, mediante la Junta de Vecinos de
Mayorazgo, a la Municipalidad que paralice las obras y exija la presentacin de las
autorizaciones requeridas, y al Ministerio de Transportes la emisin de un informe
respecto de las autorizaciones otorgadas a la empresa para efectuar dichos trabajos.
Alega que Defensa Civil ha emitido un informe desfavorable a la instalacin de la
antena en dicho lugar, por cuanto no se respeta la distancia recomendada por los
organismos internacionales entre la instalacin y las viviendas, aadiendo que el
domingo 4 de febrero de 2001, el personal de la empresa demandada, aprovechando que
era da no laborable para la municipalidad, trabaj todo el da para colocar la antena, lo
que constituye una clara desobediencia a la autoridad municipal y al Ministerio de
Transportes, as como un peligro inminente de consumar un hecho que resulta
perjudicial para la paz, la tranquilidad y la salud, ya que dichos equipos causan
interferencia en otros aparatos elctricos, incluidos audfonos y marcapasos; adems, el
campo electromagntico generado con la instalacin de la antena daa directamente las
neuronas cerebrales deteriorndolas paulatinamente. Por otro lado, indica que la
Municipalidad de Ate, con fecha 12 de febrero de 2001, expidi la Resolucin
Directoral N. 0132, que declara procedente la reclamacin presentada por los vecinos
de la urbanizacin Mayorazgo, determinando la paralizacin y/o demolicin de la
construccin efectuada por la emplazada y que, asimismo, se le impone una multa por
carecer de licencia de construccin; aade que mediante oficio N. 0324-2001-
MTC/15.03.UECT, del 19 de febrero de 2001, el Ministerio de Transportes pone en
conocimiento de los vecinos de Mayorazgo que la Unidad Especializada de
Concesiones ha comunicado a la demandada que su solicitud de permiso de instalacin
de la antena no podr ser atendida en mrito de la mencionada resolucin expedida por
la Municipalidad de Ate.

La emplazada contesta la demanda sealando que dispone de una red de

telecomunicaciones propia; que cuenta con la autorizacin respectiva del Ministerio de
Transportes, Comunicaciones, Vivienda y Construccin y la Resolucin Viceministerial
N. 365-98-MTC/15.03, que la autoriza a operar en el departamento de Lima y la
provincia constitucional del Callao; precisa que todos sus equipos tienen los
certificados de homologacin que expide el Ministerio de Transporte, lo que determina
que pueden ser utilizados en nuestro pas sin atentar contra la seguridad de los
usuarios. Por otro lado, manifiesta que los trabajos de instalacin de la estacin base
(antena de comunicaciones) en la Av. Prolongacin Javier Prado N. 7069, manzana A,
lotes 15 y 16, urbanizacin Mayorazgo, Ate, se encuentran suspendidos por
encontrarse en trmite la obtencin de los permisos y licencias correspondientes ante
la Municipalidad de Ate y el Ministerio de Transportes y Comunicaciones (MTC); que,
con fecha 13 de febrero de 2001, interpuso recurso de reconsideracin contra la
Resolucin N. 0132 que orden la paralizacin y/o demolicin de su estacin base,
solicitando que se le otorgara la licencia de construccin respectiva y que el 9 de marzo
de 2001 present un recurso de reconsideracin contra el oficio N. 305-2001-
MTC/15.03.UECT, sealando que el TUPA del MTC no exige la autorizacin como
requisito para obtener el permiso de instalacin de estaciones. Adems, afirma que la
alegada violacin o amenaza de violacin de los derechos constitucionales invocados, a
la fecha no es tal, dado que los trabajos de instalacin de la estacin base continan
suspendidos, y, por tanto, esta no funciona; y que la sola presencia de la antena e
inclusive su puesta en funcionamiento no alteran en modo alguno la paz y tranquilidad
de los vecinos, ni afecta a la salud humana. Agrega que la supuesta agresin no puede
convertirse en irreparable, por lo que no se cumple uno de los supuestos de excepcin
del agotamiento de la va administrativa, debido a que la estacin base no se encuentra
en funcionamiento, tal como lo reconoce la propia demandante.

El Primer Juzgado Corporativo Transitorio Especializado en Derecho Pblico de

Lima, con fecha 22 de junio de 2001, declar fundada la demanda, por considerar que
la alegada amenaza de violacin constitucional se pone de manifiesto con la existencia
del riesgo para la salud que implica la instalacin de la referida antena, ya que hay
incertidumbre cientfica sobre el dao que podra producir en las personas, agregando
que si bien es cierto que los trabajos de instalacin de la estacin base estn
suspendidos y, que, por tanto, esta no funciona, tambin lo es que tales instalaciones
representan un peligro inminente y evidente, con lo que se acredita la amenaza de
violacin de los derechos invocados.

La recurrida declar improcedente la demanda, por considerar que la Resolucin

Directoral N. 0132, expedida por la Municipalidad Distrital de Ate, que orden la
paralizacin y/o demolicin de la construccin efectuada por la empresa NEXTEL DEL
PER S.A. fue apelada por la recurrente y sus vecinos de Mayorazgo el 20 de febrero
de 2001, as como por la empresa emplazada y que, sin embargo, la presente demanda
fue interpuesta el 6 de febrero de 2001, es decir, con anterioridad a la presentacin de
dicho recurso; ms an, con fecha 23 de mayo de 2001, se expidi la Resolucin
Directoral N. 404, que declar fundado el mencionado recurso de apelacin, de lo que
se deduce que la demandante no agot la va administrativa.

FUNDAMENTOS

1. 1. La demanda tiene por objeto que se ordene el inmediato desmantelamiento de

la antena y los equipos instalados por la demandada en la Av. Prolongacin Javier
Prado Este N. 7069, en el distrito de Ate, provincia y departamento de Lima, por
violarse los derechos constitucionales a la paz, tranquilidad y a gozar de un medio
ambiente sano y adecuado.

2. 2. Antes de ingresar a evaluar el fondo de la controversia, este Tribunal considera

necesario sealar que en el presente caso no es necesario que se exija el
agotamiento de la va administrativa, pues, como se ha expuesto en los
antecedentes de esta sentencia, el acto reclamado no fue ejecutado por un rgano
pblico, sino por una persona jurdica de derecho privado, con la que la recurrente
no tena (ni tiene) ninguna relacin.

Por tanto, al ser de aplicacin el inciso 3) del artculo 28 de la Ley N. 23506, el

Tribunal Constitucional es competente para conocer del fondo del recurso
extraordinario.

3. 3. Sobre el particular, el Tribunal Constitucional debe volver a recordar su

doctrina, segn la cual los derechos fundamentales que la Constitucin ha
reconocido no slo son derechos subjetivos, sino tambin constituyen el orden
 material de valores en los cuales se sustenta todo el ordenamiento constitucional
(cf. STC 0976-2001-AA/TC). Esta ltima dimensin objetiva de los derechos
fundamentales se traduce, por un lado, en exigir que las leyes y sus actos de
aplicacin se realicen conforme a los derechos fundamentales (efecto de
irradiacin de los derechos en todos los sectores del ordenamiento jurdico) y, de
otro, en imponer, sobre todos los organismos pblicos, un deber especial de
proteccin de dichos derechos. Desde luego que esta vinculacin de los derechos
fundamentales en la que se encuentran los organismos pblicos, no significa que
tales derechos slo se puedan oponer a ellos, en tanto que las personas (naturales
o jurdicas de derecho privado) se encuentren ajenas a su respeto. El Tribunal ha
manifestado en mltiples ocasiones (algunas veces de manera implcita, otras de
manera expresa) que, en nuestro sistema constitucional, los derechos
fundamentales vinculan tanto al Estado como a los particulares.

4. 4. En el caso de autos, a lo largo del proceso se ha acreditado que la instalacin de

antenas y equipos para explotar el servicio pblico de telefona se encontraba
autorizada por el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, pero no por la
Municipalidad Distrital de Ate, la que, precisamente en mrito de tal anmala
situacin, a travs de diversas resoluciones, dispuso que se paralizaran las obras y/o
que se procediera a su demolicin.

Por otro lado, con posterioridad, y ya cuando la causa se encontraba en el

Tribunal, la demandada present a esta sede jurisdiccional una copia legalizada
de la Resolucin del Concejo Metropolitano de Lima N. 108, de fecha 4 de
abril de 2002, en virtud de la cual, al amparo de la Ley de Normas Generales de
Procedimientos Administrativos, se declaraba la nulidad de la Resolucin
Directoral N. 132 y de la Resolucin Subdirectoral N. 0554, ambas expedidas
por entidades de la Municipalidad Distrital de Ate; con lo cual, en la prctica, las
rdenes de paralizacin y/o demolicin de lo instalado han quedado pendientes
de resolucin, nuevamente, por la Municipalidad distrital antes aludida.

5. 5. En cualquier caso, una cosa parece inobjetable a este Tribunal. Al haberse

declarado la nulidad de las resoluciones administrativas mencionadas en el
fundamento anterior, la demandada ha logrado, sobre la base de criterios
estrictamente formales, suspender el mandato contenido en ellas y, en particular,
la orden de demolicin; pero definitivamente no ha acreditado que la
construccin que inici la haya efectuado de conformidad con el ordenamiento
municipal vigente en aquella fecha. Es decir, que si bien es cierto que no cabe que
la Municipalidad Distrital de Ate ejecute la paralizacin y/o demolicin de la obra,
en tanto no vuelva a pronunciarse sobre el asunto, tambin lo es que la instalacin
de antenas y equipos efectuada por la demandada se encuentra en una virtual
situacin de ilegalidad, pues por mucho que se haya declarado la nulidad de
aquellas resoluciones, es claro que, pese a requerirse de una autorizacin
municipal para instalar tales antenas y equipos, no se actu as.

La ilegalidad en la que se encuentra el acto reclamado permite que este

Tribunal Constitucional expida una sentencia estimatoria de la pretensin?
6. 6. La competencia del Tribunal Constitucional no abarca, para sustituirse o
superponerse, a la que el ordenamiento le ha conferido a los jueces ordinarios. La
Constitucin le ha encargado a este Tribunal y, con l, a todos los jueces del
amparo, una tarea en extremo delicada: proteger los derechos constitucionales.

Ciertamente, si todo el problema se redujese a un tema de mera legalidad, esto es, a determinar si la instalacin de antenas y
equipos se efectu o no de acuerdo con la ley, y nada ms que ello, este Tribunal usurpara una atribucin que, en principio, la
Constitucin ha confiado al Poder Judicial. Cabe, entonces, plantear una nueva interrogante: Con la instalacin de tales
antenas y equipos, para la prestacin del servicio de telefona, puede amenazarse o vulnerarse un derecho constitucional?

7. 7. La demandante ha alegado que con la instalacin de dichos equipos y antenas

se amenazan sus derechos constitucionales a gozar de un medio ambiente sano y
adecuado, a la paz y la tranquilidad. Sin embargo, no es la instalacin de por s, sino
el eventual inicio de operaciones, lo que podra amenazar su derecho a un medio
ambiente sano y adecuado.

8. 8. El inciso 22 del artculo 2 de la Constitucin Poltica del Per reconoce, en

calidad de derecho fundamental, el atributo subjetivo de gozar de un ambiente
equilibrado y adecuado al desarrollo de la vida de la persona. Se trata, en principio,
y como se desprende de la ubicacin de su reconocimiento, de un derecho subjetivo
de carcter constitucional, cuyo titular es el ser humano considerado en s mismo,
con independencia de su nacionalidad o, acaso, de ciudadana. Sin embargo, no slo
es un derecho subjetivo, sino que se trata tambin de un derecho o inters de
carcter difuso, puesto que es un derecho que lo titularizan todas y cada una de las
personas.

En cuanto al inters difuso, cualquier persona natural est autorizada para iniciar las
acciones judiciales que se hayan previsto en el ordenamiento con el objeto de
dispensarle tutela, por lo que, para tales casos, no se requiere que exista una
afectacin directa al individuo que promueve la accin judicial. Adems, tambin se
ha previsto que gozan de legitimidad procesal para su defensa las personas jurdicas
que tienen como objeto social la preservacin del medio ambiente.

La Constitucin no seala el contenido protegido del derecho en referencia. A

diferencia de muchos derechos constitucionales cuyo contenido protegido puede
extraerse de su formulacin constitucional o de los tratados internacionales en
materia de derechos humanos, en el caso del derecho a un ambiente equilibrado y
adecuado, la determinacin de ese contenido es ms problemtica, pues la expresin
medio ambiente a la que implcitamente se hace referencia, como lo reconoce la
doctrina y jurisprudencia comparada, tiene un contenido difcilmente delimitable,
debido a que este concepto est compuesto de muchos elementos, distintos los unos
de los otros.

No obstante esto, la Constitucin vigente proporciona algunas caractersticas a partir

de las cuales es posible determinar su contenido. En efecto, no solo se limita a
sealar que es un atributo subjetivo del ser humano el vivir en un medio ambiente
(lo que desde luego no significara gran cosa, pues todos vivimos en uno), sino que
tambin subraya que ese ambiente debe ser equilibrado y adecuado para el
desarrollo de la vida. Lo que significa que, desde una perspectiva constitucional, se
tenga que considerar al medio ambiente, equilibrado y adecuado, como un
componente esencial para el pleno disfrute de otros derechos igualmente
fundamentales reconocidos por la Norma Suprema y los tratados internacionales en
materia de derechos humanos.
 A partir de la referencia a un medio ambiente equilibrado, este Tribunal considera
que es posible inferir que dentro de su contenido protegido se encuentra el conjunto
de bases naturales de la vida y su calidad, lo que comprende, a su vez, los
componentes biticos, como la flora y la fauna, y los abiticos, como el agua, el aire
o el subsuelo, los ecosistemas e, incluso, la ecsfera, esto es, la suma de todos los
ecosistemas, que son las comunidades de especies que forman una red de
interacciones de orden biolgico, fsico y qumico.

Tales elementos no deben entenderse desde una perspectiva fragmentaria o

atomizada, es decir, con referencia a cada uno de ellos considerados
individualmente. Como destaca el inciso 22 del artculo 2 de la Constitucin, se
tiene el derecho a un medio ambiente equilibrado, lo que significa que la
proteccin comprende al sistema complejo y dinmico en el que se desarrolla la
vida.

9. 9. Sin embargo, la Constitucin no slo garantiza que el hombre se desarrolle en

un medio ambiente equilibrado, sino tambin alude a que ese ambiente debe ser
adecuado para el desarrollo de la vida humana, lo que se traduce en la obligacin
del Estado, pero tambin de los propios particulares, de mantener las condiciones
naturales del ambiente a fin de que el ser humano viva en condiciones
ambientalmente dignas. En efecto, en el Estado democrtico de derecho de nuestro
tiempo ya no slo se trata de garantizar la existencia de la persona o cualquiera de
los dems derechos que en su condicin de ser humano le son reconocidos, sino
tambin de protegerla de los ataques al medio ambiente en el que esa existencia se
desenvuelve, a fin de permitir que su vida se desarrolle en condiciones ambientales
aceptables, pues, como se afirma en el artculo 13 de la Declaracin Americana
sobre los derechos de los pueblos indgenas, el derecho a un medio ambiente
seguro, sano [es] condicin necesaria para el goce del derecho a la vida y el
bienestar colectivo.

10. 10. Tal derecho al ambiente equilibrado y adecuado participa tanto de las
propiedades de los derechos reaccionales como de los derechos prestacionales. En
su faz reaccional, ste se traduce en la obligacin del Estado de abstenerse de
realizar cualquier tipo de actos que afecten el medio ambiente equilibrado y
adecuado para el desarrollo de la vida humana.

En su dimensin prestacional, impone al Estado tareas u obligaciones destinadas a

conservar el ambiente equilibrado, las cuales se traducen, a su vez, en un haz de
posibilidades, entre las cuales cabe mencionar la de expedir disposiciones
legislativas destinadas a que desde diversos sectores se promueva la conservacin
del ambiente. Desde luego, no slo supone tareas de conservacin, sino tambin de
prevencin que se afecte a ese ambiente equilibrado. El Tribunal considera que, por
la propia naturaleza del derecho, dentro de las tareas de prestacin que el Estado
est llamado a desarrollar, especial relevancia tiene la tarea de prevencin y, desde
luego, la realizacin de acciones destinadas a ese fin. Y es que si el Estado no puede
garantizar a los seres humanos que su existencia se desarrolle en un medio ambiente
sano, stos s pueden exigir del Estado que adopte todas las medidas necesarias de
prevencin que lo hagan posible. En ese sentido, este Tribunal estima que la
proteccin del medio ambiente sano y adecuado no slo es una cuestin de
reparacin frente a daos ocasionados, sino, y de manera especialmente relevante,
de prevencin de que ellos sucedan.
11. 11. Respecto de la posible afectacin del derecho a la salud y a un medio ambiente
sano y adecuado a consecuencia de la propagacin de ondas electromagnticas,
este Tribunal debe destacar que se trata de un tema en el que, desde un punto de
vista cientfico, no existe actualmente consenso. S existe consenso, sin embargo, en
que a travs de la legislacin correspondiente se establezca una serie de
precauciones destinadas a evitar que la carencia de resultados satisfactorios en la
investigacin sobre el tema, no termine generando problemas irreversibles en la
salud y el medio ambiente, y, en ese sentido, que en la medida de lo posible tales
equipos y antenas se instalen en lugares donde la gente no pase prolongados
periodos de tiempo. Forma parte de ese denominado principio de precaucin,
que el Estado prevea a travs de medidas de regulacin en la prestacin de ese
servicio pblico o mediante la regulacin de la materia urbanstica, que la
instalacin de tales equipos y antenas no se efecte cerca de hospitales, escuelas o
zonas residenciales, y que se asegure que los que operan en el mercado en la
prestacin del servicio pblico en referencia, compartan torres para reducir su
nmero. Lo anterior, desde luego, no excluye que se puedan considerar otras
medidas y, entre ellas, a ttulo meramente enunciativo, que con fines de
prevencin, las empresas que operan con tales servicios, tengan como obligacin
prestar, directa o indirectamente, servicios mdicos, estrictamente relacionados
con los riesgos propios de los servicios que prestan.

12. 12. Precisamente, en ese deber de prevencin que el derecho de contar con un
medio ambiente sano y adecuado impone sobre los poderes pblicos y dentro del
cual hay que considerar al principio de precaucin, es que el Tribunal estima que
tales antenas y equipos, cuando no fuese posible su instalacin en otras reas que
no sean las zonas residenciales, deben necesariamente colocarse distante de las
viviendas. En el presente caso, la recurrente ha acreditado, mediante fotos, que la
instalacin cuestionada est extremadamente prxima a diversas viviendas y,
adems, pese a lo que se ha expuesto en el fundamento N. 5 de esta sentencia,
que la demandada no contaba con la autorizacin municipal para instalarlas.

En ese sentido, el Tribunal Constitucional considera que debe estimarse la demanda y, como

lo hizo en la sentencia recada en el Caso Edelnor (Exp. N. 1006-2002-AA/TC), disponer que

se retiren las antenas y equipos, as como todo los bienes muebles relacionados con ellos,

entre tanto no se cuente con la autorizacin municipal correspondiente. Y es que Un

Estado de derecho que proclama como valor primordial la defensa de la persona, no puede

desatenderse de mecanismos con los que efectivamente se garantice su proteccin

adecuada. Cualquiera que fuese el medio en el que se desenvuelva o se desarrolle la

persona, no se le puede atropellar en sus derechos esenciales, exponindola a riesgos o

perjuicios innecesariamente ocasionados por las propias personas, por las organizaciones

colectivas o por el propio Estado, en cualquiera de sus corporaciones. El hecho de que

exista una necesidad de mejorar la prestacin de ciertos servicios pblicos no significa que
 sta se satisfaga afectando los intereses de esos mismos ciudadanos o de otros distintos,

como parece ocurrir en el presente caso. De ah que el Tribunal considere que al no haber

obtenido la emplazada la autorizacin municipal para la ejecucin de la obra, no se ha

acreditado tcnicamente que sta no representa una amenaza para los derechos

fundamentales invocados por la recurrente.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones conferidas por

la Constitucin Poltica del Per y su Ley Orgnica,

FALLA

REVOCANDO la recurrida, que, revocando la apelada, declar improcedente la

demanda; y, reformndola, la declara FUNDADA y, en consecuencia, ordena a NEXTEL
DEL PER S.A. retirar los equipos y antenas ubicadas en la avenida Prolongacin Javier
Prado N. 7069, manzana A, lotes 15 y 16, de la urbanizacin Mayorazgo, distrito de
Ate-Vitarte, y que se abstenga, en el futuro, de ejecutar obras sin contar con la
autorizacin municipal correspondiente. Dispone la notificacin a las partes, su
publicacin conforme a ley y la devolucin de los actuados.

SS.

ALVA ORLANDINI
BARDELLI LARTIRIGOYEN
GONZALES OJEDA

S-1157

se observa de autos que, la resolucin(que autoriz el tratamiento mdico del

demandante enCuba) no ha sido resuelta o rescindida por otra resolucin; en tal
virtud, conserva su eficacia legal con el fin de completar el programa de asistencia
mdica (en su segunda y tercera sesin) a favor del asegurado

Exp. N 773-97-AA/TC

LIMA

JUAN GILBERTO TAPIA TOLEDO

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los diecisiete das del mes de marzo de mil novecientos noventa y
ocho, el Tribunal Constitucional, en sesin de Pleno Jurisdiccional, con la
asistencia de los seores Magistrados;

ACOSTA SNCHEZ, Vicepresidente encargado de la

Presidencia.

NUGENT,

DAZ VALVERDE, y,

GARCA MARCELO,

actuando como Secretaria Relatora la doctora Mara Luz Vsquez, pronuncia

la siguiente sentencia:

ASUNTO :

Accin de Amparo. Tema en debate: Derecho Constitucional de Proteccin de

la Salud. Derecho a la Seguridad Social. Recurso Extraordinario interpuesto
por don Juan Gilberto Tapia Toledo contra la sentencia de vista expedida por
la Sala Corporativa Transitoria Especializada en Derecho Pblico de la Corte
Superior de Justicia de Lima, su fecha veintisiete de julio de mil novecientos
noventa y siete, que CONFIRMO la sentencia de fojas cuarenta y siete
expedida por el Segundo Juzgado Especializado de Derecho Pblico de Lima,
su fecha tres de abril de mil novecientos noventa y siete, que declar
INFUNDADA la Accin de Amparo, porque las Juntas Mdicas
Especializadas expresan que el diagnstico mdico del paciente indica que no
existe tratamiento cientfico que garantice la mejora del demandante.

ANTECEDENTES:

Don Juan Gilberto Tapia Toledo, interpone Accin de Amparo contra el

Instituto Peruano de Seguridad Social, para que se disponga la continuacin
del tratamiento mdico que vena recibiendo. Solicita se declare: a)
Inaplicables las resoluciones: N 019-GCPSS-IPSS-96 del treinta de
diciembre de mil novecientos noventa y seis, N 085-GSH-GCPSS-IPSS-96
del veintinueve de agosto de mil novecientos noventa y seis y N 033-GSH-
GSPCC-IPSS-96 del veinticuatro de mayo de mil novecientos noventa y seis;
y b) Se ordene a la Gerencia Central de Produccin de Servicios de Salud de
la emplazada el cumplimiento de la Resolucin N 001-GH-GCPSS-IPSS-95
y c) Autorizar la continuacin de su tratamiento mdico en el Centro
Especializado SERVIMED de Cuba, asumiendo el Seguro Social los costos
del tratamiento, pasajes y viticos. Sostiene el asegurado que padece de
retinitis pigmentosa y necesita continuar su asistencia mdica en la Habana -
Cuba. Seala como razn constitucional de su demanda el art. 7, 10 y 11 de la
Constitucin Poltica del Estado.

FUNDAMENTOS:
 1. Que, los documentos probatorios presentados por el demandante no
han sido observados, ni impugnados por la parte demandada;
2. Que, la Resolucin N 001-GH-GCPSS-IPSS-95, obrante a fojas cinco,
su fecha diecisiete de enero de mil novecientos noventa y cinco,
autoriz el tratamiento mdico del demandante en el Centro
Especializado SERVIMED de Cuba, en cumplimiento de dicha
resolucin, segn ficha clnica y certificado mdico expedido por el
Centro Mdico anotado, visado por el Cnsul peruano en Cuba, obrante
a fojas tres y cuatro, se llev a efecto la primera fase del tratamiento
mdico, en un programa de tres sesiones, para retener la progresin de
la enfermedad denominada retinitis pigmentosa; de otro lado, se
observa de autos que, la resolucin citada no ha sido resuelta o
rescindida por otra resolucin; en tal virtud, conserva su eficacia legal
con el fin de completar el programa de asistencia mdica a favor del
asegurado, conforme a los considerandos de la resolucin anotada.
3. Que, el marco de referencia mdica que dio origen al tratamiento
mdico ordenado por Resolucin N 001-GH-GCPSS-IPSS-95, se
circunscribe a lograr exclusivamente, la no progresin de la enfermedad
que padece el asegurado, por tanto, carece de relevancia sostener que la
enfermedad es "incurable".
4. Que, de conformidad con el art. 7, 10 y 11 de la Constitucin
Poltica del Estado de 1993 es atendible la pretensin incoado por el
demandante, porque existe el deber del Instituto Peruano de Seguridad
Social de reponer las cosas al estado anterior de la suspensin del
tratamiento mdico que vena recibiendo el asegurado don Juan
Gilberto Tapia Toledo; es decir, continuar con el tratamiento pendiente,
en su segunda y tercera sesin.

Por estos fundamentos el Tribunal Constitucional, haciendo uso de las

atribuciones que le confiere la Constitucin Poltica del Estado y su Ley
Orgnica.

FALLA:

REVOCANDO, la sentencia de vista expedida por la Sala Corporativa

Transitoria Especializada en Derecho Pblico de la Corte Superior de Justicia
de Lima, de fojas noventa y nueve, su fecha veintitrs de julio de mil
novecientos noventa y siete, que confirm la sentencia apelada que declar
infundada la Accin de Amparo; reformando la sentencia recurrida y
revocando la sentencia de primera instancia; declara FUNDADA la Accin de
Amparo; en consecuencia, declararon ineficaz la Resolucin N019-GC-PSS-
IPSS-96 del treinta de diciembre de mil novecientos noventa y seis, la
Resolucin N085-GSH-GCPSS-IPSS-96 del veintiocho de agosto de mil
novecientos noventa y seis y la Resolucin N033-GSH-GSPCC-IPSS-96 del
veinticuatro de mayo de mil novecientos noventa y seis. ORDENA que el
Instituto Peruano de Seguridad Social y la Gerencia Central de Produccin de
Servicios de Salud del Instituto Peruano de Seguridad Social: a) Cumplan lo
dispuesto por la Resolucin N001-GH-GCPSS-IPSS-95, que dispone el
tratamiento mdico, iniciado a favor del asegurado don Juan Gilberto Tapia
Toledo, en el Centro Especializado SERVIMED de Cuba; y b) Asuma los
costos conforme a ley. Dispone su publicacin en el Diario Oficial "El
Peruano" y los devolvieron.

S.S.

ACOSTA SNCHEZ

NUGENT

DAZ VALVERDE

GARCA MARCELO
JGS.

EXP. N. 0905-2001-AA/TC

SAN MARTN

CAJA RURAL DE AHORRO Y CRDITO DE SAN MARTIN

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los catorce das del mes de agosto de dos mil dos, reunido el Tribunal
Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los seores
Magistrados Rey Terry, Vicepresidente; Revoredo Marsano, Alva Orlandini, Bardelli
Lartirigoyen, Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia.

ASUNTO

Recurso extraordinario interpuesto por la Caja Rural de Ahorro y Crdito de San Martn
contra la sentencia de la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de San Martn, de
fojas ciento cuarenta y cuatro, su fecha veintids de junio de dos mil uno, que declar
improcedente la accin de amparo de autos.

ANTECEDENTES

La recurrente con fecha veintisis de enero de dos mil uno, interpone accin de amparo
contra la empresa Comunicacin y Servicios S.R.Ltda., propietaria de la emisora Radio
Imagen, y contra los periodistas Ramn Alfonso Amaringo Gonzales e Hildebrando
Garca Moncada, a fin de que se abstengan de difundir noticias inexactas, pues afectan
los derechos a la banca, la garanta del ahorro, la libre contratacin, y la estabilidad de
los trabajadores de la entidad financiera.

Afirma que los demandados vienen difundiendo, a travs de la emisora radial, falsas
informaciones consistentes en que el dueo de la Caja Rural es el seor Jos Luis
Venero Garrido, hermano de Vctor Alberto Venero Garrido, testaferro de Vladimiro
Montesinos Torres, y que existe una relacin entre la recurrente y el seor Manuel Tafur
Ruiz, quien ha sido relacionado en un vdeo con Vladimiro Montesinos y Jos Luis
Venero. Indica que estas informaciones inexactas y tendenciosas han venido
produciendo pnico financiero en la poblacin, ocasionando el retiro masivo de los
depsitos de la institucin financiera.
Los emplazados, luego de manifestar que la demandante, como persona jurdica, no
tiene derechos humanos, sostienen que tales informaciones se divulgaron en ejercicio de
las libertades de informacin, opinin, expresin y difusin, reconocidos en el inciso 4)
del artculo 2. de la Constitucin. Afirman, adems, que se limitaron a informar lo que
en un vdeo difundido en el Congreso de la Repblica se observa; esto es, a Jos Luis
Venero Garrido, entregando un fajo de billetes para sobornar al congresista Ernesto
Gamarra, y sealar que Manuel Tafur Ruiz tiene estrecha vinculacin con la
demandante por formar parte de su directorio. Aducen que estas informaciones son slo
eco de aqullas que vienen siendo difundidas por todos los medios de comunicacin,
razn por la que, pretender callarlos, constituye un despropsito que no tiene sustento
legal.

El Juzgado Mixto de San Martn-Tarapoto con fecha 15 de febrero de 2001, declar

fundada la demanda por considerar que, de acuerdo con el cassete gravado, las
fotografas y el vdeo que acompaan a la demanda, han quedado corroboradas tanto las
informaciones vertidas por los emplazados como las consecuencias que stas han
generado, esto es, el retiro masivo de los ahorros en la Caja Rural demandante, sin que
los demandados hayan ofrecido medio probatorio alguno que demuestre que aquellas
informaciones sean slo eco de las difundidas por la prensa limea.

La recurrida, revocando la apelada, declar improcedente la accin de amparo, por

considerar que ni el "derecho a la banca" ni la garanta de ahorro son derechos
fundamentales, y que la demandada actu al amparo de las libertades contenidas en el
inciso 4) artculo 2 de la Constitucin, que no admiten autorizacin previa, censura o
impedimento alguno del ejercicio de la libertad de informacin. Asimismo, se afirma
que, conforme se acredita a fojas ciento treinta y nueve, el demandante ha optado por
recurrir a la va judicial ordinaria, razn por la que es de aplicacin lo previsto en el
inciso 4) del artculo 6 de la Ley N. 23506.

FUNDAMENTOS

Amparo y va paralela

1. La recurrida desestim la pretensin, entre otras razones, por considerar que en

el caso era de aplicacin el inciso 4) del artculo 6. de la Ley N. 23506, toda
vez que tras la denuncia que la recurrente interpusiera, se abri un proceso penal
contra los emplazados en sede ordinaria.

Sobre el particular, el Tribunal debe destacar que el supuesto de improcedencia

regulado por el inciso 4) del artculo 6. de la Ley N. 23506 se presenta slo si,
a travs del uso de aquella va ordinaria, es posible alcanzar igual propsito que
el que se pretende mediante la interposicin del amparo. En ese sentido,
considera el Tribunal Constitucional que la causal de improcedencia regulada en
el inciso 4) del artculo 6 de la Ley N. 23506 slo opera cuando el proceso
ordinario sea seguido entre las mismas partes, exista identidad de hechos y se
persiga el mismo tipo de proteccin idnea y eficaz que el amparo.

En el caso, segn se corrobora de autos, la recurrente denunci penalmente a los

emplazados Hildebrando Garca Moncada y Ramn Alfonso Amaringo Gonzales
como presuntos autores del delito contra el orden financiero y monetario. En
consecuencia, adems de no existir identidad entre los encausados en el proceso
penal aludido y los emplazados en la presente accin de garanta, entre ambos
procesos tampoco existe el mismo objeto, pues mientras que en el primero se
busca determinar la eventual responsabilidad penal de los inculpados e imponer,
de ser el caso, la correspondiente sancin penal; en el segundo, esto es, en el
 amparo, se persigue tutelar derechos constitucionales y, de ser el caso, reponer
las cosas al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin del derecho.

Por todo ello, el Tribunal juzga que no es aplicable al presente caso la causal de
improcedencia invocada por la recurrida para desestimar la pretensin.

Determinacin del objeto del proceso

2. El Tribunal entiende que hay una cuestin previa sobre la que debe detenerse a
fin de evaluar correctamente el sentido de la pretensin. La demandante, en
efecto, ha sealado que el objeto de su pretensin es que los demandados se
abstengan de seguir difundiendo noticias inexactas, pues ello agravia sus
derechos constitucionales a la banca, garanta del ahorro, libre contratacin y
estabilidad en el empleo de sus trabajadores.

Por ello, independientemente de que, como bien ha afirmado la recurrida, los

denominados "derechos a la banca y a la garanta del ahorro" no constituyan
derechos constitucionales, ni que, en caso de tener la naturaleza de derechos
subjetivos, puedan ser susceptibles de proteccin mediante el amparo, a juicio de
este Tribunal, la posibilidad de que los dems derechos alegados puedan ser
objeto de algn tipo de lesin, no es consecuencia de que los emplazados hayan
difundido noticias inexactas, sino, fundamentalmente, de que se comprometi la
credibilidad y la buena reputacin. En efecto, por s misma, la difusin de
informaciones no ha generado todos los problemas que se detallan en la
demanda, sino el descrdito del que ha sido objeto ante terceros. Es pues, el
derecho a la buena reputacin, aunque formalmente no haya sido invocado, el
que en realidad podra resultar lesionado prima facie, y sobre el que,
naturalmente, este Tribunal se detendr a analizar.

El contradictorio en el amparo y el principio de congruencia de las

sentencias. Los efectos singulares de la aplicacin del iura novit curia en el
proceso constitucional

3. La formulacin en estos trminos del objeto del proceso, como es obvio, supone
que previamente este Tribunal analice si tal modificacin de la pretensin, en la
manera como se ha expuesto en el anterior fundamento, afecta o no el
contradictorio del amparo y, por extensin, el principio de congruencia de las
sentencias. Estos aspectos son tpicos que deben resolverse antes de brindar una
respuesta a las siguientes interrogantes: tienen las personas jurdicas derechos
fundamentales?; si lo tuvieran, titularizan el derecho a la buena reputacin?
4. Por lo que respecta al principio de congruencia de las sentencias o, a su turno, a
la necesidad de que se respete el contradictorio, el Tribunal Constitucional
considera que no resultan afectados por el hecho de que el juez constitucional se
pronuncie por un derecho subjetivo no alegado por la demandante, pues una de
las particularidades de la aplicacin del principio iura novit curia en el proceso
constitucional es que la obligacin del juzgador de aplicar correctamente el
derecho objetivo involucra, simultneamente, la correcta adecuacin del derecho
subjetivo reconocido en aquel.

Y ello es as, pues sucede que el derecho subjetivo constitucional est, a su vez,
reconocido en una norma constitucional, norma sta, como la del inciso 7) del
artculo 2. de la Constitucin, que es indisponible para el Juez Constitucional y
que, en consecuencia, aunque no haya sido invocada, debe aplicarse. Adems, no
 puede olvidarse que el contradictorio en el amparo, por lo general, no se expresa
de manera similar a lo que sucede en cualquier otro mbito del derecho procesal,
en particular, si se tiene en cuenta la posicin y el significado de la participacin
de las partes (sobre todo, la demandada) en el presente proceso; de manera que
la comprensin y respeto del contradictorio en el amparo ha de entenderse, no
conforme a lo que se entiende por l en cualquier otro proceso, sino en funcin
de las caractersticas muy particulares del proceso constitucional.

En ese sentido, el Tribunal Constitucional es competente para analizar la

controversia en los trminos indicados.

Titularidad de derechos fundamentales de las personas jurdicas

5. Ahora bien, conforme se ha expuesto en el ltimo prrafo del fundamento N. 2,

el primer tema que ha de esclarecerse es el relativo a la titularidad o no de los
derechos fundamentales por parte de las personas jurdicas. En ese sentido,
opina el Tribunal que el reconocimiento de los diversos derechos
constitucionales es, en principio, a favor de las personas naturales. Por
extensin, considera que tambin las personas jurdicas pueden ser titulares de
algunos derechos fundamentales en ciertas circunstancias.

Tal titularidad de los derechos por las personas jurdicas de derecho privado se
desprende implcitamente del artculo 2, inciso 17), de nuestra Carta
Fundamental, pues mediante dicho dispositivo se reconoce el derecho de toda
persona de participar en forma individual o asociada en la vida poltica,
econmica, social y cultural de la nacin. Este derecho, adems de constituir un
derecho fundamental por s mismo, es, a su vez, una garanta institucional, en la
medida en que promueve el ejercicio de otros derechos fundamentales, ya en
forma individual, ya en forma asociada, por lo que aqu interesa destacar.

En ese sentido, entiende el Tribunal que, en la medida en que las organizaciones

conformadas por personas naturales se constituyen con el objeto de que se
realicen y defiendan sus intereses, esto es, actan en representacin y sustitucin
de las personas naturales, muchos derechos de stos ltimos se extienden sobre
las personas jurdicas. Una interpretacin contraria concluira con la
incoherencia de, por un lado, habilitar el ejercicio de facultades a toda
asociacin entendida en trminos constitucionales y no en sus reducidos
alcances civiles y, por otro, negar las garantas necesarias para que tal derecho
se ejerza y, sobre todo, puedan ser susceptibles de proteccin.

Sin embargo, no slo de manera indirecta las personas jurdicas de derecho

privado pueden titularizar diversos derechos fundamentales. Tambin lo pueden
hacer de manera directa. En dicho caso, tal titularidad no obedece al hecho de
que acten en sustitucin de sus miembros, sino en cuanto a s mismas y,
naturalmente, en la medida en que les sean extendibles.

Por tanto, considera el Tribunal, que la ausencia de una clusula, como la del
artculo 3. de la Constitucin de 1979, no debe interpretarse en el sentido de
negar que las personas jurdicas puedan ser titulares de algunos derechos
fundamentales o, acaso, que no puedan solicitar su tutela mediante los procesos
constitucionales y, entre ellos, el amparo.

Esta es la situacin de la Caja Rural de Ahorro y Crdito de San Martn, que es

una persona jurdica de derecho privado, constituida bajo la modalidad de
sociedad annima abierta.
 Titularidad del derecho a la buena reputacin por las personas jurdicas de
derecho privado

6. Ahora bien, que se haya afirmado que el reconocimiento de los derechos

constitucionales se extiende al caso de las personas jurdicas de derecho privado
no quiere decir que ellos puedan titularizar "todos" los derechos que la
Constitucin enuncia, pues hay algunos que, por su naturaleza estrictamente
personalista, slo son susceptibles de titularizar por las personas naturales. La
cuestin, por tanto, es la siguiente: Titularizan las personas jurdicas de derecho
privado el derecho a la buena reputacin?

Sobre el particular, el Tribunal Constitucional debe recordar que el fundamento

ltimo del reconocimiento del derecho a la buena reputacin es el principio de
dignidad de la persona, del cual el derecho en referencia no es sino una de las
muchas maneras como aqulla se concretiza. El derecho a la buena reputacin,
en efecto, es en esencia un derecho que se deriva de la personalidad y, en
principio, se trata de un derecho personalsimo. Por ello, su reconocimiento (y la
posibilidad de tutela jurisdiccional) est directamente vinculado con el ser
humano.

7. Sin embargo, aunque la buena reputacin se refiera, en principio, a los seres

humanos, ste no es un derecho que ellos con carcter exclusivo puedan
titularizar, sino tambin las personas jurdicas de derecho privado, pues, de otro
modo, el desconocimiento hacia estos ltimos podra ocasionar que se deje en
una situacin de indefensin constitucional ataques contra la "imagen" que
tienen frente a los dems o ante el descrdito ante terceros de toda organizacin
creada por los individuos. En consecuencia, el Tribunal Constitucional considera
que las personas jurdicas de derecho privado tambin son titulares del derecho a
la buena reputacin y, por tanto, pueden promover su proteccin a travs del
proceso de amparo.

Libertad de informacin y expresin

8. Pues bien, aunque es legtimo que mediante el amparo se pueda incoar la

proteccin del derecho a la buena reputacin por personas jurdicas de derecho
privado, en el caso de autos, tal tutela ha de analizarse; por un lado, de cara a la
alegacin efectuada por los demandados, segn los cuales la divulgacin de los
hechos noticiosos considerados como lesivos lo hicieron en ejercicio de las
libertades de informacin y expresin reconocida en el inciso 4) del artculo 2.
de la Constitucin; y, por otro, frente a los trminos con que la pretensin se ha
planteado, que no es otra que ordenar que los demandados se abstengan de
seguir difundiendo cierto tipo de informacin que se ha considerado como
lesiva.
9. El inciso 4) del artculo 2. de la Constitucin reconoce las libertades de
expresin e informacin. Aun cuando histricamente la libertad de informacin
haya surgido en el seno de la libertad de expresin, y a veces sea difcil
diferenciar la una de la otra, el referido inciso 4) del artculo 2. de la
Constitucin las ha reconocido de manera independiente, esto es, como dos
derechos distintos y, por tanto, cada uno con un objeto de proteccin distinto.

Mientras que la libertad de expresin garantiza que las personas (individual o

colectivamente consideradas) puedan trasmitir y difundir libremente sus ideas,
pensamientos, juicios de valor u opiniones, la libertad de informacin, en
cambio, garantiza un complejo haz de libertades, que, conforme enuncia el
 artculo 13 de la Convencin Americana de Derechos Humanos, comprende las
libertades de buscar, recibir y difundir informaciones de toda ndole verazmente.

As, mientras que con la libertad de expresin se garantiza la difusin del

pensamiento, la opinin o los juicios de valor que cualquier persona pueda
emitir, la libertad de informacin garantiza el acceso, la bsqueda y la difusin
de hechos noticiosos o, en otros trminos, la informacin veraz. Por su propia
naturaleza, los juicios de valor, las opiniones, los pensamientos o las ideas que
cada persona pueda tener son de naturaleza estrictamente subjetivas y, por tanto,
no pueden ser sometidos a un test de veracidad; a diferencia de lo que sucede
con los hechos noticiosos, que, por su misma naturaleza de datos objetivos y
contrastables, s lo pueden ser.

Contenido de la libertad de informacin: La informacin veraz

10. De all que, aunque la Constitucin no especifique el tipo de informacin que se

protege, el Tribunal Constitucional considera que el objeto de esta libertad no
puede ser otro que la informacin veraz. Desde luego que, desde una perspectiva
constitucional, la veracidad de la informacin no es sinnimo de exactitud en la
difusin del hecho noticioso. Exige solamente que los hechos difundidos por el
comunicador se adecuen a la verdad en sus aspectos ms relevantes. "La verdad,
en cuanto lugar comn de la informacin, puede entenderse como la adecuacin
aceptable entre el hecho y el mensaje difundido, la manifestacin de lo que las
cosas son. Se trata, pues, de la misma sustancia de la noticia, de su constitutivo.
Por ello es un deber profesional del informador el respetar y reflejar la verdad
substancial de los hechos" (Javier Cremades, "La exigencia de veracidad como
lmite del derecho a la informacin", en AA.VV. Estudios de Derecho Pblico.
Homenaje a Juan Jos Ruz Rico, T. I, Madrid 1999, pg. 599).
11. Las dimensiones de la libertad de informacin son: a) el derecho de buscar o
acceder a la informacin, que no slo protege el derecho subjetivo de ser
informado o de acceder a las fuentes de informacin, sino, al mismo tiempo,
garantiza el derecho colectivo de ser informados, en forma veraz e imparcial,
protegindose de ese modo el proceso de formacin de la opinin pblica y, en
consecuencia, no slo al informante, sino tambin a todo el proceso de
elaboracin, bsqueda, seleccin y confeccin de la informacin. b) la garanta
de que el sujeto portador de los hechos noticiosos pueda difundirla libremente.
La titularidad del derecho corresponde a todas las personas y, de manera
especial, a los profesionales de la comunicacin. El objeto protegido, en tal caso,
es la comunicacin libre, tanto la de los hechos como la de las opiniones. Por
ello, tratndose de hechos difundidos, para merecer proteccin constitucional,
requieren ser veraces, lo que supone la asuncin de ciertos deberes y
responsabilidades delicadsimas por quienes tienen la condicin de sujetos
informantes, forjadores de la opinin pblica.
12. Por cuanto se tratan de libertades la de informacin y la de expresin que se
derivan del principio de dignidad de la persona, como ha sostenido la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, tienen una doble vertiente. En primer
lugar, una dimensin individual, pues se trata de un derecho que protege de que
"[...] nadie sea arbitrariamente menoscabado o impedido de manifestar su propio
pensamiento" o de difundir hechos informativos. Pero, al mismo tiempo, ambas
presentan una inevitable dimensin colectiva, ya que garantiza el derecho de
todas las personas a "recibir cualquier informacin y (a) conocer la expresin
del pensamiento ajeno" a fin de formarse una opinin propia.
13. Sin embargo, ellas no slo constituyen una concrecin del principio de dignidad
del hombre y un complemento inescindible del derecho al libre
 desenvolvimiento de la personalidad. Tambin se encuentran estrechamente
vinculadas al principio democrtico, en razn de que, mediante su ejercicio, se
posibilita la formacin, mantenimiento y garanta de una sociedad democrtica,
pues se permite la formacin libre y racional de la opinin pblica. Desde esa
perspectiva, ambas libertades "tienen el carcter de derechos constitutivos por
antonomasia para la democracia. Constituyen el fundamento jurdico de un
proceso abierto de formacin de la opinin y de la voluntad polticas, que hace
posible la participacin de todos y que es imprescindible para la referencia de la
democracia a la libertad" (Erns Wolfgang Bckenforde, Estudios sobre el
Estado de Derecho y la democracia, Edit. Trotta, Madrid 2000, pg. 67); o,
como lo ha expresado la Corte Interamericana de Derechos Humanos,
constituyen "una piedra angular en la existencia misma de una sociedad
democrtica. Es indispensable para la formacin de la opinin pblica. Es
tambin conditio sine qua non para que los partidos polticos, los sindicatos, las
sociedades cientficas y culturales y, en general, quienes deseen influir sobre la
colectividad puedan desarrollarse plenamente. Es, en fin, condicin para que la
comunidad, a la hora de ejercer sus opciones, est suficientemente informada.
(OC 5/85, de 13 de noviembre de 1985, Caso La Colegiacin Obligatoria de
Periodistas, prrafo 70).

Por ello, tales libertades informativas son, al tiempo que derechos subjetivos,
garantas institucionales del sistema democrtico constitucional. Adems, en
tanto permiten la plena realizacin del sistema democrtico, tienen la condicin
de libertades preferidas y, en particular, cuando su ejercicio permite el debate
sobre la cosa pblica.

14. Esta condicin de las libertades informativas requiere que, cada vez que con su
ejercicio se contribuya con el debate sobre las cosas que interesan a todos, deban
contar con un margen de optimizacin ms intenso, aun cuando con ello se
pudiera afectar otros derechos constitucionales. Lo anterior no implica que
ambas libertades tengan que considerarse como absolutas, esto es, no sujetas a
lmites o que sus excesos no sean sancionables. Con anterioridad, este mismo
Tribunal Constitucional ha sealado que, con carcter general, todos los
derechos fundamentales pueden ser objeto de limitaciones o restricciones en su
ejercicio. Pero, cuando ello se haga, tales lmites no pueden afectar el contenido
esencial de ellos, pues la limitacin de un derecho no puede entenderse como
autorizacin para suprimirlo.

Prohibicin de impedimento, censura previa o autorizacin al ejercicio de la

libertad de informacin

15. As las cosas, el Tribunal Constitucional considera que, slo en apariencia, en el

caso de autos se presenta un conflicto entre dos derechos constitucionales (el
derecho a la buena reputacin y las libertades informativas) que debe ser
resuelto conforme a la tcnica de la ponderacin de bienes, derechos e intereses
constitucionalmente protegidos, esto es, aquella segn la cual ha de prestarse
una ms intensa tutela a la libertad de informacin si, en el caso, la informacin
propalada tiene significacin pblica, no se sustenta en expresiones desmedidas
o lesivas a la dignidad de las personas o, pese a ser falsa, sin embargo, sta no se
ha propalado animada por objetivos ilcitos o socialmente incorrectos del
informante.
 Sostiene el Tribunal Constitucional que, en el presente caso, se trata de
una apariencia de conflicto entre dos derechos constitucionales
susceptible de ser medido bajo aquel test al que se ha hecho referencia en
el prrafo anterior, pues, conforme se desprende del artculo 2, inciso 4),
de la Constitucin vigente, cuando, como consecuencia del ejercicio de
las libertades informativas, se transgreden otros derechos
constitucionales, como los derechos al honor o a la buena reputacin, su
tutela no puede significar que, con carcter preventivo, se impida a que
un medio de comunicacin social, cualquiera que sea su naturaleza,
pueda propalar la informacin que se considera como lesiva, pues ello
supondra vaciar de contenido a la clusula que prohbe la censura
previa, la que proscribe el impedimento del ejercicio de tales libertades y,
con ellos, la condicin de garanta institucional de las libertades
informativas como sustento de un rgimen constitucional basado en el
pluralismo.

Desde luego, lo anterior no significa que los derechos al honor o a la

buena reputacin, mediante estas libertades, queden desprotegidos o en
un absoluto estado de indefensin, pues, en tales casos, el propio
ordenamiento constitucional ha previsto que sus mecanismos de control
tengan que actuar en forma reparadora, mediante los diversos procesos
que all se tienen previstos. Tal criterio, a su vez, es el mismo que ha
sostenido la Corte Interamericana de Derechos Humanos: "toda medida
preventiva significa, inevitablemente, el menoscabo de la libertad
garantizada por la Convencin". "El abuso de la libertad de expresin no
puede ser objeto de medidas de control preventivo sino fundamento de
responsabilidad para quien lo haya cometido" (OC-5/85, citada, prrafo.
38 y 39, respectivamente).

Por todo ello, considera el Tribunal Constitucional que la pretensin

formulada por la demandante, en el sentido de que se expida una orden
judicial en virtud de la cual se impida que los emplazados puedan seguir
difundiendo hechos noticiosos, es incompatible con el mandato
constitucional que prohbe que se pueda establecer, al ejercicio de la
libertad de informacin y expresin, censura o impedimento alguno. En
consecuencia, considera que la pretensin debe desestimarse, dejndose a
salvo el derecho de la recurrente para que, de ser el caso, ejerza su
derecho de rectificacin o, en su momento, haga valer sus derechos en la
va civil o penal, conforme a ley.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que le

confieren la Constitucin Poltica del Estado y su Ley Orgnica,

FALLA

CONFIRMANDO la recurrida, que, revocando la apelada, declar

IMPROCEDENTE la accin de amparo. Dispone la notificacin a las partes, su
publicacin en el diario oficial El Peruano y la devolucin de los actuados.

SS

REY TERRY

REVOREDO MARSANO
ALVA ORLANDINI

BARDELLI LARTIRIGOYEN

GONZALES OJEDA

GARCA TOMA

EXP. N. 835-2002-AA/TC
LIMA

FULL LINE S.A.

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 10 das del mes de mayo de 2004, la Sala Primera del Tribunal
Constitucional, con asistencia de los magistrados Alva Orlandini, Gonzales Ojeda y
Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO

Recurso extraordinario interpuesto por Full Line S.A. contra la sentencia de la

Sala de Derecho Pblico de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 211, su fecha
25 de junio de 2001, que declar improcedente la accin de amparo de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 13 de julio de 2000, la empresa recurrente interpone accin de

amparo contra la empresa Hombrecitos de Color S.A. y Telefnica del Per S.A.A., con
el objeto de que se abstengan de continuar realizando actos como la carta de
requerimiento de pago de fecha 11 de julio de 2000 y la fotografa adjunta, en la que se
aprecia a personas vestidas de manera singular y llamativa y portando carteles con
frases denigrantes, con el propsito de divulgar informacin de la demandante, pues
considera que ello amenaza su derecho a la tutela jurisdiccional, el derecho de defensa,
al honor y a la buena reputacin. En consecuencia, solicita que las demandadas hagan
valer su derecho de cobranza en la va legal y solicitan el pago de costos y costas del
proceso.

Telefnica del Per S.A.A. contesta la demanda sealando que la relacin

contractual que tiene con la empresa Hombrecitos de Color S.A. es de naturaleza civil,
pues se trata de un contrato de locacin de servicios, y que ello no significa que tengan
alguna responsabilidad en la labor que realiza la citada empresa con relacin a las
estrategias y mtodos de cobranza para hacer efectiva la acreencia que tienen a su
favor. Asimismo, propone la excepcin de falta de legitimidad para obrar pasiva.

Hombrecitos de Color S.A. contesta la demanda sealando que es una empresa

constituida de acuerdo a ley, cuyo objeto es la administracin de cartera de cobranza,
gestin de recuperacin judicial y extrajudicial de las deudas y dems actividades
afines, aadiendo que efectivamente curs cartas a la demandante con la finalidad de
que cumpliera con hacer efectivo el pago de la obligacin pendiente a favor de
Telefnica del Per S.A.A. Por ltimo, manifiesta que no ha enviado fotografa alguna a
la empresa demandante.

El Primer Juzgado Corporativo Transitorio Especializado en Derecho Pblico de

Lima, con fecha 31 de agosto de 2000, declar fundada la excepcin propuesta e
improcedente la demanda, por considerar que la fotografa original a la que se alude
en la demanda no obra en autos, y que la parte emplazada ha negado haberla
remitido.

La recurrida confirm la apelada, por considerar que la controversia planteada

requiere de la actuacin de medios probatorios.

FUNDAMENTOS

1. 1. Conforme se aprecia de fojas 14 a 16, la empresa Hombrecitos de Color S.A.,

mediante cartas de fechas 20 de junio, 26 de junio y 11 de julio de 2000, requirieron
a la demandante el pago de la suma de S/. 567.24, por no haber abonado el consumo
correspondiente al servicio telefnico N. 421-7012; asimismo, en ellas proponan
llegar a un acuerdo de refinanciacin, advirtiendo que, en caso contrario, iniciaran
las acciones legales correspondientes; solicitaran medidas cautelares y pondran
esta situacin en conocimiento de las principales centrales de riesgo para el registro
de la deuda, para as imposibilitarle el acceso a crditos en las instituciones del
sistema financiero y comercial en el territorio nacional.

2. 2. De acuerdo con los artculos 138 y 139, inciso 1), de la Constitucin, la

potestad de administrar justicia emana del pueblo y es ejercida, exclusivamente, por
el Poder Judicial, pues una de las caractersticas de un Estado de derecho es ofrecer
jurisdiccin a los particulares para la solucin de los conflictos que surgen en las
relaciones sociales.

3. 3. Tal como lo ha establecido este Colegiado en la sentencia recada en el

Expediente N. 2790-2002-AA/TC, si bien la empresa Hombrecitos de Color S.A.
puede tener como giro de negocio el cobro de obligaciones a terceras personas, ello
debe ejercerse dentro del contexto de un Estado democrtico de derecho, con arreglo
a ley y previa acreditacin de las facultades correspondientes. En caso contrario, se
vulneraran los derechos al debido proceso y a la defensa, consagrados en el artculo
139, incisos 3) y 14), de la Constitucin Poltica del Per.

4. 4. En el caso de autos, la empresa Hombrecitos de Color S.A. no ha acreditado

contar con las facultades necesarias para que, en representacin de Telefnica del
Per S.A.A., requiera el cobro de la deuda. Si bien la empresa Telefnica del Per
S.A.A. no ha efectuado directamente los actos que constituyen amenaza
constitucional, conforme lo afirma en el escrito de contestacin de demanda, lo
cual, de conformidad con el artculo 221 del Cdigo Procesal Civil, constituye
declaracin asimilada, ha celebrado con la citada empresa un contrato civil para
que proceda a la cobranza de deudas; en tal sentido, asume las consecuencias de los
 actos realizados por la empresa Hombrecitos de Color S.A. en cumplimiento del
referido contrato, motivo por el cual debe desestimarse la excepcin de falta de
legitimidad para obrar pasiva.

5. 5. Por otro lado, est demostrado en autos, mediante las cartas de requerimiento
notariales, que la empresa Hombrecitos de Color S.A. amenaza los derechos a la
buena reputacin y a la imagen de la empresa demandante, que han sido reconocidos
como derechos fundamentales por este Tribunal Constitucional para las personas
jurdicas, en la sentencia N. 0905-2001-AA/TC, al pretender poner en
conocimiento de las principales centrales de riesgo su situacin si es que no cancela
la deuda pendiente, para as imposibilitarle el acceso a crditos en el sistema
financiero y comercial en el mbito nacional, lo cual ocasionara que la demandante
no cumpla sus fines sociales.

6. 6. Por ltimo, no se encuentra acreditado en autos que la empresa Hombrecitos de

Color S.A. haya adjuntado a las cartas de requerimiento de pago la fotografa cuya
copia obra a fojas 17.

FALLO

Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que

la Constitucin Poltica del Per le confiere,

Ha resuelto

1. 1. Declarar INFUNDADA la excepcin de falta de legitimidad para obrar del

demandado.

2. 2. Declarar FUNDADA la accin de amparo.

3. 3. Disponer que las partes emplazadas se abstengan de continuar realizando

prcticas de cobranza de la deuda que atenten contra los derechos constitucionales
y que hagan valer su derecho conforme a ley.

4. 4. Declarar FUNDADA la pretensin de pago de costos y costas del proceso, los

que se deben liquidar en ejecucin de sentencia.

Publquese y notifquese

SS.

ALVA ORLANDINI

GONZALES OJEDA
GARCA TOMA
EXP. N. 835-2002-AA/TC
LIMA

FULL LINE S.A.

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 10 das del mes de mayo de 2004, la Sala Primera del Tribunal
Constitucional, con asistencia de los magistrados Alva Orlandini, Gonzales Ojeda y
Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO

Recurso extraordinario interpuesto por Full Line S.A. contra la sentencia de la

Sala de Derecho Pblico de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 211, su fecha
25 de junio de 2001, que declar improcedente la accin de amparo de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 13 de julio de 2000, la empresa recurrente interpone accin de

amparo contra la empresa Hombrecitos de Color S.A. y Telefnica del Per S.A.A., con
el objeto de que se abstengan de continuar realizando actos como la carta de
requerimiento de pago de fecha 11 de julio de 2000 y la fotografa adjunta, en la que se
aprecia a personas vestidas de manera singular y llamativa y portando carteles con
frases denigrantes, con el propsito de divulgar informacin de la demandante, pues
considera que ello amenaza su derecho a la tutela jurisdiccional, el derecho de defensa,
al honor y a la buena reputacin. En consecuencia, solicita que las demandadas hagan
valer su derecho de cobranza en la va legal y solicitan el pago de costos y costas del
proceso.

Telefnica del Per S.A.A. contesta la demanda sealando que la relacin

contractual que tiene con la empresa Hombrecitos de Color S.A. es de naturaleza civil,
pues se trata de un contrato de locacin de servicios, y que ello no significa que tengan
alguna responsabilidad en la labor que realiza la citada empresa con relacin a las
estrategias y mtodos de cobranza para hacer efectiva la acreencia que tienen a su
favor. Asimismo, propone la excepcin de falta de legitimidad para obrar pasiva.

Hombrecitos de Color S.A. contesta la demanda sealando que es una empresa

constituida de acuerdo a ley, cuyo objeto es la administracin de cartera de cobranza,
gestin de recuperacin judicial y extrajudicial de las deudas y dems actividades
afines, aadiendo que efectivamente curs cartas a la demandante con la finalidad de
que cumpliera con hacer efectivo el pago de la obligacin pendiente a favor de
Telefnica del Per S.A.A. Por ltimo, manifiesta que no ha enviado fotografa alguna a
la empresa demandante.
 El Primer Juzgado Corporativo Transitorio Especializado en Derecho Pblico de
Lima, con fecha 31 de agosto de 2000, declar fundada la excepcin propuesta e
improcedente la demanda, por considerar que la fotografa original a la que se alude
en la demanda no obra en autos, y que la parte emplazada ha negado haberla
remitido.

La recurrida confirm la apelada, por considerar que la controversia planteada

requiere de la actuacin de medios probatorios.

FUNDAMENTOS

7. 1. Conforme se aprecia de fojas 14 a 16, la empresa Hombrecitos de Color S.A.,

mediante cartas de fechas 20 de junio, 26 de junio y 11 de julio de 2000, requirieron
a la demandante el pago de la suma de S/. 567.24, por no haber abonado el consumo
correspondiente al servicio telefnico N. 421-7012; asimismo, en ellas proponan
llegar a un acuerdo de refinanciacin, advirtiendo que, en caso contrario, iniciaran
las acciones legales correspondientes; solicitaran medidas cautelares y pondran
esta situacin en conocimiento de las principales centrales de riesgo para el registro
de la deuda, para as imposibilitarle el acceso a crditos en las instituciones del
sistema financiero y comercial en el territorio nacional.

8. 2. De acuerdo con los artculos 138 y 139, inciso 1), de la Constitucin, la

potestad de administrar justicia emana del pueblo y es ejercida, exclusivamente, por
el Poder Judicial, pues una de las caractersticas de un Estado de derecho es ofrecer
jurisdiccin a los particulares para la solucin de los conflictos que surgen en las
relaciones sociales.

9. 3. Tal como lo ha establecido este Colegiado en la sentencia recada en el

Expediente N. 2790-2002-AA/TC, si bien la empresa Hombrecitos de Color S.A.
puede tener como giro de negocio el cobro de obligaciones a terceras personas, ello
debe ejercerse dentro del contexto de un Estado democrtico de derecho, con arreglo
a ley y previa acreditacin de las facultades correspondientes. En caso contrario, se
vulneraran los derechos al debido proceso y a la defensa, consagrados en el artculo
139, incisos 3) y 14), de la Constitucin Poltica del Per.

10. 4. En el caso de autos, la empresa Hombrecitos de Color S.A. no ha acreditado

contar con las facultades necesarias para que, en representacin de Telefnica del
Per S.A.A., requiera el cobro de la deuda. Si bien la empresa Telefnica del Per
S.A.A. no ha efectuado directamente los actos que constituyen amenaza
constitucional, conforme lo afirma en el escrito de contestacin de demanda, lo
cual, de conformidad con el artculo 221 del Cdigo Procesal Civil, constituye
declaracin asimilada, ha celebrado con la citada empresa un contrato civil para
que proceda a la cobranza de deudas; en tal sentido, asume las consecuencias de los
actos realizados por la empresa Hombrecitos de Color S.A. en cumplimiento del
referido contrato, motivo por el cual debe desestimarse la excepcin de falta de
legitimidad para obrar pasiva.

11. 5. Por otro lado, est demostrado en autos, mediante las cartas de requerimiento
notariales, que la empresa Hombrecitos de Color S.A. amenaza los derechos a la
buena reputacin y a la imagen de la empresa demandante, que han sido reconocidos
como derechos fundamentales por este Tribunal Constitucional para las personas
 jurdicas, en la sentencia N. 0905-2001-AA/TC, al pretender poner en
conocimiento de las principales centrales de riesgo su situacin si es que no cancela
la deuda pendiente, para as imposibilitarle el acceso a crditos en el sistema
financiero y comercial en el mbito nacional, lo cual ocasionara que la demandante
no cumpla sus fines sociales.

12. 6. Por ltimo, no se encuentra acreditado en autos que la empresa Hombrecitos de

Color S.A. haya adjuntado a las cartas de requerimiento de pago la fotografa cuya
copia obra a fojas 17.

FALLO

Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que

la Constitucin Poltica del Per le confiere,

Ha resuelto

5. 1. Declarar INFUNDADA la excepcin de falta de legitimidad para obrar del

demandado.

6. 2. Declarar FUNDADA la accin de amparo.

7. 3. Disponer que las partes emplazadas se abstengan de continuar realizando

prcticas de cobranza de la deuda que atenten contra los derechos constitucionales
y que hagan valer su derecho conforme a ley.

8. 4. Declarar FUNDADA la pretensin de pago de costos y costas del proceso, los

que se deben liquidar en ejecucin de sentencia.

Publquese y notifquese

SS.

ALVA ORLANDINI

GONZALES OJEDA
GARCA TOMA