Rev. Col.
Anest 13: 321, 1985
PRIMER PREMIO
"LUIS CEREZO"
SCARE 1985
EVALUACIN DEL DOLOR:
ADAPTACIN DEL CUESTIONARIO DE McGILL
Resumen
El mayor problema en el entendimiento y
tratamiento del fenmeno doloroso es la eva-
luacin y calificacin objetiva de los meca-
nismos implicados en su manifestacin clni-
ca. Teniendo en cuenta el creciente inters
por el tratamiento del Dolor en nuestro pas
durante los ltimos aos, se program esta
investigacin con el fin de adaptar y validar
en nuestro idioma el Cuestionario de Dolor
Departamento de Anestesiologa y Clnica
de Dolor, Centro Mdico de los Ancles, Fun-
dacin Santa F de Bogot.
Psicloga, Departamento de Psicologa, Uni-
versidad Catlica de Colombia.
Psicloga, Departamento de Psicologa, Uni-
versidad Catlica de Colombia.
Psicloga y Coordinadora Acadmica del
Departamento de Psicologa Universidad Ca-
tlica de Colombia.
Trabajo Presentado al X V I Congreso, Bogot, Sept.
1985.
Pedro F. Bejarano R. M.D.*
Ruby Osorio Noriega, Ps.**
Martha Luca Rodrguez G., Ps.***
Gloria Mara Berro A., Ps.****
de McGill, probablemente el instrumento
ms utilizado actualmente en la evaluacin
del paciente con Dolor, y brindar as un
elemento clave para el progreso del estudio y
tratamiento del problema doloro en Colom-
bia. Despus de describir las caractersticas
de este cuestionario dentro del marco teri-
co de los diversos tipos de test para la eva-
luacin del Dolor, se describen las cuatro fa-
ses del desarrollo de esta investigacin. Las
dos primeras fases buscaban la validacin de
la traduccin del instrumento y una prueba
de funcionalidad en sujetos de distintas
clases socioeconmicas y de nivel educativo.
Las Fases Tres y Cuatro determinaron el
ordenamiento ptimo de las palabras en sus
distintos grupos y dimensiones, as como la
determinacin de la calificacin de la prue-
ba. Para la ltima fase se seleccionaron 300
sujetos discriminados con base en el tipo de
Dolor sufrido (crnico o agudo) y su nivel
Socioeconmico. Se obtuvo un coeficiente
de reproductibilidad con un criterio del
80/o lo cual es aceptado en estas pruebas.
321
Osorio R. et al.
Como resultado final se presenta la prueba
adaptada y validad con sus sistemas de
calificacin, presentacin e instrucciones
apropiadas.
El fenmeno del Dolor comprende meca-
nismos que detectan estmulos potencial-
mente dainos (nocicepcin) y mecanismos
de adaptacin tanto a nivel Psicolgico como
social (1). Los mecanismos nociceptvos son
procesos neurales de transmisin nerviosa re-
lacionados con un sistema de vas aferentes
que transmiten los impulsos del medio exter-
no mediante la activacin secuencial de cin-
co estructuras (2): Receptores Perifricos,
Races Dorsales y Ganglios, Astas posteriores
Medulares, Sistemas ascendentes y Corteza
Cerebral, cuyas descripciones se apartan de
los objetivos del presente escrito. En las in-
terconexiones de estas estructuras se forman
estaciones de Integracin Nerviosa que son
moduladas por Sistemas Eferentes prove-
nientes de estructuras superiores del Sistema
Nervioso Central (3), cuyo conocimiento ha
marcado los principales descubrimientos en
el avance de la comprensin de los procesos
del Dolor: All es donde se codifica la infor-
macin, y por as decirlo se da la entrada a
la Percepcin Dolorosa.
Las Observaciones Clnicas se han tratado
de explicar con base en intrincados mecanis-
mos de interaccin neuronal de estas zonas y
a partir de ellos se han diseado modelos de
evaluacin clnica del Dolor, como es el caso
de la Teora de la Compuerta propuesta por
Wall y Melzack en 1965 (4) la cual se relacio-
na conceptualmente con el diseo del Cues-
tionario de Dolor de McGill (MPQ (5), uno
de los instrumentos ms utilizados actual-
mente en la evaluacin del Dolor.
Teniendo en cuenta que el Dolor ha sido
definido como una "experiencia sensorial o
emocional desagradable relacionada con da-.
o tislar actual o potencial, o descritas en
trminos de ste" (6), hay que diferenciar el
termino Dolor del trmino Conducta Dolo-
rosa, el cual ha sido definido como "la ten-
dencia a presentar el Dolor como sntoma en
322
una situacin clnica determinada" (7). Esta
distincin es importante debido a que un
gran nmero de factores Psicolgicos y socia-
les influyen en la percepcin del individuo
acerca de su experiencia dolorosa, dificul-
tando as mismo la evaluacin correcta de
sus manifestaciones. Aqu est radicado el
conflicto fundamental del Clnico que se en-
frenta al problema del Dolor, y de su correc-
ta evaluacin depender el pronstico y re-
sultados del tratamiento (8). Lo anterior jus-
tifica plenamente la necesidad de hacer un
breve recuento de algunos mtodos utiliza-
dos para la evalacuin del paciente con Do-
lor, naturalmente focalizando la atencin en
la descripcin del Cuestionario de McGill.
La Evaluacin del Dolor.
El comportamiento del Dolor se puede
considerar bajo tres aspectos: Conductual,
Subjetivo-verbal y Autnomo; ellos se deben
evaluar en forma detallada para una correcta
calificacin del Dolor.
En el nivel Conductual, los mtodos ms
comunes para la evaluacin son la entrevista,
las tcnicas de observacin y autoobserva-
cin, y los instrumentos electromecnicos
(aparatos para medicin y registro continuo
de la actividad muscular, por ejemplo). Para
la evaluacin del comportamiento motor ma-
nifiesto se utilizan los mtodos de registro de
observacin directa por parte de otras perso-
nas, y para ello se emplean categoras taxo-
nmicas de la Conducta del Dolor. Dentro
de estas categoras se encuentra por ejemplo,
la denominada Escala de la Conducta Dolo-
rosa de la Universidad de Alabama (UAB
Pain Behavior Scale) (9).
Al considerar el nivel Subjetivo (verbal)
hay que hablar de procesos cognoscitivos en
los cuales se ha estudiado el rol de la suges-
tin y las instrucciones en la percepcin del
Dolor. Tradicionalmente el reporte verbal
del Dolor se ha evaluado utilizando escalas
de clasificacin descriptivas, como la Escala
Visual Anloga (VAS) en donde las ventajas
 Dolor: Evaluacin, descriptores, cuestionario

son su sensibilidad, simplicidad, reproducti-
bilidad y universalidad para que el paciente
exprese la severidad de su Dolor (10), a pesar
de que todas las medidas tienen fuentes po-
tenciales de error y en esto la VAS no es la
excepcin, a esta categora pertenece el MPQ
que ser descrito ms adelante (11).
La tercera categora utilizada para la eva-
luacin del comportamiento se relaciona con
la medicin de disntintas respuestas fisiolgi-
cas al Dolor, como es el registro continuo de
las variaciones de la frecuencia cardaca, las
respuestas de cambio de temperatura y con-
duccin de la piel, los cuales se analizan en
correlacin con la frecuencia e intensidad in-
formada por el paciente acerca de su Dolor.
Estudios psicomtricos en la evaluacin del
Dolor.
De todos los instrumentos psicomtricos,
el Inventario Multifsico de Personalidad de
la Universidad de Minnessotta (MMPI) ha si-
do la prueba ms popular en los estudios de
los pacientes con Dolor Crnico. Las investi-
gaciones que se han realizado con el MMPI
han sido dirigidas a tres aplicaciones: Des-
criptiva, Diagnstica y Predictiva del trata-
miento.
MMPI que ha sido m usada para propsitos
de diferenciacin del Dolor Orgnico y el
Funcional es la escala de Dolor Lumbar (1 b).
En un estudio realizado por Thussima y
Towne se encontr sin embargo que no exis-
ten diferencias significativas entre pacientes
funcionales y orgnicos en esta escala, lo
cual sugiere que su utilizacin clnica es alta-
mente cuestionable (14).
En cuanto a las aplicaciones predictivas
sobre los resultados de un tratamiento dado
los estudios han sido alentadores. En un
estudio llevado a cabo por Strassberg y Cola-
boradores en donde los pacientes fueron di-
vididos en dos grupos de acuerdo al progra-
ma de tratamiento (analgsicos o tratamien-
to Psiquitrico) se hallaron diferencias sus-
tanciales del MMPI en pacientes con Dolor
de una sola parte del cuerpo comparado con
aquellos que se quejaban de dolores mlti-
ples. Tambin se encontraron diferencias res-
pecto al sexo del paciente y tipo de Dolor
(por ejemplo: cabeza versus espalda), sin em-
bargo las diferencias clnicas observadas en el
MMPI son muy discutidas actualmente, aun-
que los resultados de esta y otras investiga-
ciones demuestran el alto valor de MMPI co-
mo un instrumento clnico y de investigac-
cin. (15)

A nivel descriptivo la atencin se ha con-

Otro inventario que se ha utilizado es el
centrado en clasificar los pacientes de acuer-
de la Personalidad de Eysenck (EPI, Eysenck
do a las caractersticas de personalidad, tal es
Personality Inventory), con el fin de evaluar
el caso de Sternbach, quien considera que el
las relaciones entre Dolor crnico y las di-
paciente con Dolor "sufre y desea obtener
mensiones de Personalidad (Neurticismo y
alivio" originando patrones de personalidad
Extraversin) definidas por ese Autor en
clasificables en cuatro tipos definidos con
1960(16).
base en el MMPI por la existencia en ellas de
uno de los cuatro patrones predominantes: Aparte de las pruebas de personalidad, se
Hipocondrasis (Hs), Depresin Reactiva han desarrollado otros instrumentos Psico-
(D), Reacciones de Somatizacin (H) y mtricos, como el diseado para evaluar los
Reaccin Manipulativa (Dp), (13). factores Psicosociales, los cuales son conside-
rados importantes en la exacerbacin y per-
A nivel Diagnstico sus aplicaciones son petuacin del Dolor Crnico. Para esto, San-
ms limitadas, y estn orientadas ms que ders y Webster desarrollaron el inventario
todo a distinguir entre los pacientes que Psicosocial del Dolor (PSPI, Psicosocial Pain
tienen una base orgnica clara para su Dolor, Inventory) (17), obtenido de una muestra
de aquellos en quienes el dolor es aparente- grande de pacientes con Dolor Crnico en
mente de origen funcional. La subescala del donde se encontr que aquellos con puntajes

323
Osorio R. et al.
altos del PSPI manifestaban exageradamente
sus sntomas durante el examen fsico, aun-
que no mostraban la menor evidencia de una
base orgnica para el Dolor.
Las Escalas de Clasificacin, y especial-
mente la VAS, miden solamente la dimen-
sin Intensidad de un fenmeno perceptual
que es multidimensional; es por esto que los
investigadores en el campo del Dolor han
prestado mayores esfuerzos al desarrollo de
medidas del reporte perceptual que evalan
los aspectos multidimensionales de medidas
del reporte perceptual que evalan los aspec-
tos multidimensionales del Dolor de una ma-
nera vlida y confiable. A este respecto, de-
bido al rpido desarrollo de la Fisiologa sen-
sorial y de la Psicofisiologa, el Concepto del
Dolor se ampli hasta considerarlo un rea
del dominio de los procesos afectivos y moti-
vacionales. Bajo esta concepcin se desarro-
ll el Cuestionario de Dolor de McGill (MPQ)
elaborado por Melzack en 1972 (12), siendo
la medida del reporte de Dolor que ms se
tiene en cuenta para los estudios de investi-
gacin y tratamiento del Dolor Crnico. Esta
prueba comprende una serie de adjetivos
descriptores del Dolor encontrados capaces
de servir como ndices para la clasificacin
de las dimensiones del Dolor en tres tipos:
Sensorial, Afectiva y Evaluativa.
El diseo del MPQ necesit de varias eta-
pas de investigacin progresiva durante algu-
nos aos de trabajo continuo logrando clasi-
ficar los Descriptores del Dolor (las palabras
utilizadas por los pacientes para sus repor-
tes) en cuatro categoras que fueron ante-
riormente citadas (Anexo 1), y cuyas carac-
tersticas se resumen a continuacin:
a) Una Dimensin SENSORIAL que descri-
be el dolor en trminos de las propieda-
des Trmica, Temporal, Espacial y de Pre-
sin (subcategoras 1 a 10).
b) Una Dimensin AFECTIVA que describe
el Dolor en trminos del estrs asociado al
temor, emociones y propiedades autno-
mas (subcat. 11 a 1 5).
324
c) Una dimensin EVALUATIVA, que des-
cribe los aspectos subjetivos de la expe-
riencia total del Dolor (subcategora 16).
d) La categora denominada MISCELNEA
que se compone de palabras utilizadas por
los pacientes en escasas ocasiones, pero
que indican la descripcin adecuada de al-
gunos tipos de dolor (subcategoras 17 a
20).
Adems de la lista de los descriptores del
Dolor, el cuestionario cuenta con un dibujo
del cuerpo humano que muestra la distribu-
cin espacial del Dolor y algunas preguntas
relacionadas con los sntomas que acompa-
an al Dolor (insomnio anorexia, etc.).
Las tres medidas principales que se pue-
den obtener del MPQ son: 1) El ndice de
Clasificacin del Dolor (Pain Rating Index,
PRI) basado en los valores obtenidos numri-
camente por el orden de las palabras escogi-
das en cada grupo, 2) Cantidad de Palabras
Seleccionadas (Number of Words Chosen,
NWC), y 3) La Intensidad del Dolor Actual
(Present Pain Intensity, PPI) clasificada de 1
a 5 de acuerdo con las palabras que se selec-
cionaron como indicadoras de la intensidad
del Dolor total en el momento de la aplica-
cin del cuestionario (18).
La efectividad de la aproximacin Multi-
modal y Multidimensional del Cuestionario
de McGill como instrumento evaluativo se
ha demostrado en ms de 60 artculos publi-
cados despus de su aparicin (5), pero a pe-
sar de todas sus ventajas y cualidades, Mel-
zack opina que esta prueba est desarrolln-
dose an, razn por la cual promueve el de-
sarrollo de futuras investigaciones.
El Estudio
Teniendo en cuenta el creciente inters
desarrollado en Colombia durante los lti-
mos aos por el estudio del Dolor, y la im-
portancia de la evaluacin adecuada como
base para un tratamiento racional, se plan-
te este proyecto con el fin de traducir, ade-
cuar y finalmente validar en nuestro idioma
el Cuestionario de McGill mediante un estu-
dio descriptivo de carcter Psicomtrico.
 Dolor: Evaluacin, descriptores, cuestionario

Materiales, Mtodos y Resultados. resultantes de la fase anterior ms el dibujo

del cuerpo humano para identificacin topo-
Utilizando como instrumento base el grfica del Dolor, y otras preguntas asociadas
MPQ, se adapt y valid la prueba mediante a la sintomatologa Dolorosa y a los requeri-
la utilizacin del cuestionario en 404 sujetos mientos de la Investigacin. Para ello, el in-
distribuidos en grupos de acuerdo a las cua- vestigador encargado de la aplicacin fue el
tro fases del estudio: mismo en todas las ocasiones y llev un re-
gistro anecdtico de lo sucedido.
FASE 1: Traduccin e ndice de Reconoci- Como resultado de esta fase se comprob
miento de las Palabras. la claridad y eficiencia de las instrucciones
del cuestionario, resultando mediante peque-
Despus de obtener la traduccin al Espa- as modificaciones el test presentado en el
ol de los 20 subgrupos de palabras, realiza- anexo No. 3.
da por tres jueces de habla Hispana con crite-
rios independientes (Un Lingista, un Psic- FASE 3: Ordenamiento de las palabras.
logo y un Mdico, todos con entrenamiento
en un pas de habla Inglesa), se seleccion un El objetivo de esta fase fue el organizar
grupo de 24 sujetos, 12 hombres y 12 muje- las palabras de cada subgrupo de acuerdo
res, distribuidos en grupos de 8 para cada ni- con la magnitud del Dolor descrito. En esta
vel socioeconmico (medio, medio-alto y fase se seleccionaron 50 personas entre mdi-
medio-bajo), y seis para cada una de las cate- cos y dems profesionales que estaban direc-
goras educativas estndar (analfabeta a ter- tamente relacionados con el tema del Dolor,
cero de primaria, cuarto de primaria asegun- ya sea crnico o agudo. La tarea consisti en
do de Bachillerato, tercero a sexto de Bachi- lo siguiente: para cada uno de los grupos de
llerato, y Universidad a Profesional). palabras en las cuatro dimensiones del cues-
tionario (sensorial, afectivo, evaluativo y
A dicho grupo se le presentaron dos ta- miscelnea) la persona deba llevar a cabo
reas: la primera en la cual ante la presenta- dos tareas. Primero, ordenar las palabras de
cin oral de cada palabra el sujeto indicaba si menor a mayor en trminos de la "Cantidad
reconoca o no su significado, y la segunda, o Cualidad" del Dolor que describan. Segun-
en la cual el sujeto escoga de un grupo de do, cada grupo de palabras se le present al
palabras la que ms se adecuaba para descri- sujeto con todas las posibles combinaciones
bir un tipo especfico de Dolor. A partir de en pares, de manera que deba seleccionar de
los resultados de esta prueba se selecciona- cada uno aquella palabra que indicaba un
ron las palabras que fueron reconocidas por Dolor "Ms grande o Mayor", corroborando
ms del 95/o de los sujetos, conformando as laconfiabilidad del ordenamiento realiza-
una lista de 74 palabras que aparecen en el do en la primera parte.
anexo No. 2.
A partir de la ordenacin realizada por ca-
FASE 2: Prueba de Funcionalidad del Ins- da sujeto se produjo una matriz de compara-
trumento. cin tem por Posicin (IxP), en donde en
cada casilla se informaba el nmero de veces
Con el fin de observar en una poblacin que el tem 1 fue escogido en primero, se-
similar a la de la aplicacin final para valida- gundo u otro lugar (ver tabla 1). De estos da-
cin del cuestionario, si las instrucciones y el tos se obtuvo un ordenamiento para cada
procedimiento eran claros, se seleccion una grupo de palabras. Los datos obtenidos en la
muestra de 30 sujetos discriminados con el segunda parte fueron comparados mediante
mismo mtodo de la Fase 1 a los cuales se matrices tem por tem (Ixl), en donde cada
aplic el Cuestionario integrado por la ver- casilla informaba el nmero de veces (pro-
sin adaptada del MPQ con las 74 palabras porcin) que un tem domin o fue escogido

325

ordenamiento en nuestro estudio debimos
eliminar algunas palabras que habiendo reci-
bido buenos ndices de reconocimiento en la
Fase 1, no fueron ordenadas en forma com-
parable dentro de los grupos respectivos, por
lo tanto asumimos que siendo fuentes de
confusin deban ser eliminadas del cuestio-
nario.
En la ltima fase del estudio realizamos
adicionalmente un anlisis de la validez dis-
criminativa del cuestionario para diferenciar
el Dolor Agudo del Crnico en la misma for-
ma que Reading (19) y Burn y Kleinkneck
(20). En pruebas comparativas entre estos
dos grupos los mencionados autores encon-
traron una definitiva tendencia de los pacien-
tes con Dolor Agudo a utilizar principalmen-
te los descriptores Sensoriales en sus reportes
de Dolor, al contrario de los pacientes con
Dolor Crnico, en quienes la utilizacin de
los descriptores afectivos y evaluativos fue
mayor. Los resultados de esta prueba con
nuestro estudio son reportados en la Tabla
No. 6 y a pesar de que muestran esas mis-
mas diferencias (corroborando la estructura
correcta de la adaptacin) no alcanzaron los
niveles de significancia estadstica muy pro-
bablemente debido a que en nuestra muestra
fueron utilizados sujetos con diversos tipos
de patologa, mientras que en los citados es-
tudios slo se analiz un tipo especfico de
Dolor (Agudo: episiotoma, Crnico: Desmi-
norrea).
El Instrumento, Cuestionario McGill de
Dolor, que result de la presente investiga-
cin es ms corto que el original y contiene
cambios efectuados en el orden de algunas
palabras dentro de ciertos grupos, modifica-
ciones que se pueden explicar como diferen-
cias en la conceptualizacin de los objetivos
descriptores del Dolor en Canad (lugar
Dolor: Evaluacin, descriptores, cuestionario
donde se desarroll la investigacin original)
y en Colombia. Adicionalmente, en el proce-
so de validacin se encontr que en nuestro
medio el significado de algunas palabras se
poda conceptualizar en una sola, por ejem-
plo las palabras "Irradia" y "Extiende" se
podan representar por cualquiera de ellas.
La corroboracin de los hallazgos y resul-
tados de este estudio deben continuar en
nuestro medio para analizar los alcances pre-
dctivos y evaluativos de la prueba, mediante
trabajos en los que preferentemente se anali-
ce como variable independiente el cuestiona-
rio obtenido.
Lo anterior nos conduce a afirmar que el Do-
lor es influido en forma importante por el
componente cultural, como ya ha sido de-
mostrado para la parte comportamental,
cognoscitiva y autnoma.
Respecto a la aplicacin de esta nueva
versin del Cuestionario de McGill no sobra
recomendar que al usarla se tenga en cuenta
que esta ha sido modificada, y ante ella se
debe asumir una posicin crtica que permita
hacer una observacin cualitativa de la des-
cripcin del paciente, y no solamente la in-
terpretacin numrica de los resultados.
Una de las grandes ventajas de este cues-
tionario es que adems de ser un instrumen-
to de amplia aceptacin y comprobacin en
los medios clnicos e investigativos sobre el
Dolor, posee adjetivos que ayudan a vencer
las barreras del lenguaje existentes en la po-
blacin general durante situaciones de repor-
te libre. Este punto es de inmensa importan-
cia en nuestro medio, ya que las variaciones
del lenguaje utilizadas en los niveles socio-
econmicos extremos y en regiones aparta-
das pueden limitar la correcta evaluacin cl-
nica del Dolor.
343
Osorio R. et al.

CUESTIONARIO McGILL DE DOLOR

Hay tres medidas que se pueden obtener a. Sensorial (S) (1-10)

del Cuestionario McGill de Dolor, pero la b. Afectivo (A) (11 - 15)
ms importante es el ndice de Clasificacin c. Evaluativo (E) ( 16 )
del Dolor o ndice de Dolor: d. Miscelnea Sensorial (MS) (17-19)
e. Miscelnea Afec- Ev. (MAE) ( 20 )
1. El ndice de Dolor (ID) est basado en f. Miscelnea Total (MT) (17 - 20)
los valores de las categoras de las palabras.
Se obtiene teniendo en cuenta las palabras Adems del ndice total de dolor:
que el sujeto selecciona como descriptores - ndice Total (IT) (1-20)
de su dolor en cada grupo y sumando los va-
lores de estas palabras de acuerdo al orden
que tienen el grupo a que pertenecen. Las otras dos medidas que se pueden ob-
tener con este Cuestionario son:
Por ejemplo:
Que tiembla 1. La Cantidad de Palabras Seleccionadas:
Que pulsa Que se obtiene sumando el total de las pa-
Que vibra labras que el sujeto selecciona como des-
Que martilla criptores de su dolor.

A este grupo se le da un valor de tres ya

La Intensidad del Dolor Presente (IDP):
que el sujeto seleccion la palabra, Que Vi-
que se obtiene teniendo en cuenta la com-
bra, la cual ocupa el puesto tres en el grupo
binacin nmero - palabra que la persona
1.
haya seleccionado en el momento de la
Con estos puntajes se pueden obtener n- administracin de la prueba.
dices parciales como:

BIBLIOGRAFA
1. Covalt, A: Pain Research: New clues for
drug design Surgical Pharmacy, V o l 22:
2 4 - 2 8 , 1982.
2. Bonica, JJ: Neurophysiologic and patholo-
gic aspects of Acuts and Chronic Pain. Arch
of Surg. Vol 112: 750-761, June 1977.
3. Kruger, L., ebeskind, J.: Neural Mecha-
nisms of Pain. Adv in Pain Research and
Therapy Vol 6. Raven Press, 1984.
4. Melzack, R., Wall, P.: Pain Mechanisms: A
New Theory Science, Vol 150: 971-978,
1975.
5. T u r k , R Rudy, T h , Salovey P.: The McGill
Pain Questionnaire Reconsidered: confir-
ming the factor structure and examining
appropriaB uses. Pain 21 (4): 3 8 5 - 397,
1985.
6. IASP Subcomittee on Taxonomy: Pain
Terms: A list on definitions and notes of
usage. Pain V o l 6: 249-252, 1979.
7. Sternbach, RA.: The Psychology of Pain.
Raven Press Ed. New York, 1978.
8. Weisenberg. M.: Understanding Pain Fenc-
mena. En: COntribution to Medical Psycho-
logy. Rachman E. Editor. Pergamon Press,
O x f o r d 1982.
9. Richard, J., Nepomuceno, C. Riles, M e t a l . :
Assesing Pain Behavior: The U A B Pain Be-
havior Scale. Pain, Vol 14 (4): 393-398,
1982.
10. Keefe, FJ: Behavioral Assesment and treat-
ment of Chronic Pain: Current Status and
Future Directions. Jou of Consult Clinical
Psychology, Vol 6: 896-911, 1982.
Dolor: Evaluacin, descriptores, cuestionario
11. Huskisson EC.: Visual Analogue Scales. En:
Pain Measurement and Assesment. Ecflted
By Ronald Melzack. Raven Press, New York,
1983.
12. Melzack, R.: The McGill Pain Questionnaire:
propieties and methods of clasification.
Pain, Vol 1: 277-279, 1975.
13. Sternbach, R.A.: Pain Patienls: Traite and
Treatment. Academic Press, New York,
1974.
14. Thusshima, WT., Towne, WS.: Clinical limi-
tation of the Low Back Scale (Ib), Journal
of Clinical Psychology. 2: 306-308, 1979.
15. Strassberg, DS., Reimherr, F., Russell, S. et
al.: The MMPI and Chronic Pain. Journal of
Consulting and Clinical Psychology 49:
220-228, 1981.
16. Eysenck, H.J.: TheStruclure of Human Per-
sonality. Meth Press L o n d o n , 1960.
17. Sanders, S.N., Webster, J.: An Instrument
to measure nurses's knowledge of behavio-
ral methods with Chronic Pain Patienls.
Journal of Behav Threpay & Experimental
Psychiatry 13: 63-68, 1982.
18. Melzack, R Torgeson, W.S.: On the Lan-
guage of Pain. Anesthesiology 3 4 : 50-59,
1971.
19. Reading, A . E . : Comparison of the McGill
Pain Questionnaire in Chronic and Acule
Pain. Pain V o l . 13 (2): 185-192, 1982.
20. Burn, J.V., Kleinkneck, R.A.: An evalua-
tion of the McGill Pain Questionnaire for
Use in Dental pain assesment. Pain 6: 23-33,
1979.
351