EL PLAZO RAZONABLE Y LAS REPERCUSIONES EN EL

PROCESO PENAL

Autor: Augusto Medina Otazu 1

Abogado

Y hay que ver lo que duran los procesos en los ltimos tiempos!
()
Es verdad? exclam el to. Qu es verdad? Cmo puede
ser verdad? Qu tipo de proceso? No ser un proceso penal?
Un proceso penal respondi K.
Y ests aqu sentado tan tranquilo mientras tienes un proceso
penal al cuello? grit el to, que iba elevando cada vez ms el tono
de voz.

Franz Kafka. El Proceso

I.- INTRODUCCIN

a).- El presente artculo pretende analizar algunos temas vinculados al principio del
plazo razonable en los procesos penales; ello en relacin a la sentencia del Tribunal
Constitucional (Exp. 3509-2009-PHC/TC) del 19 de octubre del 2009, en favor de
Walter Gaspar Chacn Mlaga. Los miembros del Tribunal Constitucional que
suscriben la sentencia estn conformados por los Doctores: Mesa Ramrez, Beaumont
Callirgos y Eto Cruz, cuya votacin ha sido por unanimidad sin ningn voto de
discordia.

El interesado interpone demanda de hbeas corpus, contra varios magistrados del

Poder Judicial y una de las razones por el cual Tribunal Constitucional declara fundado
la demanda es la vulneracin a ser juzgado dentro de un plazo razonable. Seala que el
proceso penal que se le sigue por la presunta comisin del delito de enriquecimiento
ilcito, fue abierto en el ao 2001, siendo que a la fecha de interposicin del presente

1
Augusto Medina Otaz. Abogado. Maestra de Derecho Constitucional en la PUCP. Maestra Derecho
Laboral y Seguridad Social UNMSM. Miembro de la Comisin de Derechos Humanos y Derecho
Internacional Humanitario del Colegio de Abogados de Lima y miembro del Instituto de Ciencia Procesal
Penal. Docente universitario. medinaotazu@yahoo.com

proceso constitucional lleva casi 8 aos en tramitacin, sin que ni siquiera se haya
emitido resolucin en primera instancia, con lo que se habra vulnerado toda
razonabilidad en el plazo de su tramitacin. Por ello la justicia constitucional ordena a
la justicia penal en calidad de reparacin la exclusin de proceso, lo que en buen
romance significa la extincin del proceso penal a su favor.

b).- Antes de abordar este aspecto sera muy propicio establecer cules son los criterios
normativos del Tribunal Constitucional en que en unos casos slo se pronuncia una de
las Salas del Tribunal y en otros el caso es decidido por el Pleno del Tribunal
Constitucional.

Segn el artculo 4 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional (Ley 28301), Para
conocer, en ltima y definitiva instancia, las resoluciones denegatorias de los procesos
de amparo, hbeas corpus, hbeas data y de cumplimiento, iniciadas ante los jueces
respectivos, el Tribunal est constituido por dos Salas, con tres miembros cada
una. Las resoluciones requieren tres votos conformes.

El Reglamento Normativo del Tribunal Constitucional, Resolucin Administrativa N.

095-2004-P/TC expresa que los procesos () al ser resueltos, pueden establecer
jurisprudencia constitucional o apartarse de la precedente, deben ser vistos por el
Pleno, a peticin de cualquiera de sus miembros.

Dada la trascendencia de la resolucin consideramos que en sta sentencia era ms

legtimo un pronunciamiento del Pleno del Tribunal por las repercusiones en el proceso
penal que se ha considerado. Al exigir que el beneficiario sea apartado del proceso
penal como un mecanismo reparador, conllevaba a establecer una jurisprudencia, si
bien no es nueva tampoco es pacifica, si observamos dentro de un anlisis general de
las resoluciones emitidas por el Tribunal Constitucional.

La decisin que una causa sea resuelta por el Pleno (7 miembros) o por una Sala (3
miembros), no puede estar en la decisin de uno de los magistrados del Tribunal, sino
esta situacin debe estar regulada en la Ley o el Reglamento.

c).- Un proceso penal, segn Domingo Garca Rada, puede terminar por sentencia o
resolucin absolutoria o condenatoria; adicionalmente por prescripcin, amnista y en
las causas privadas, la renuncia del agraviado y la retractacin del ofensor y finalmente
por muerte del imputado. 2 Como se aprecia no se encuentra como medio de la

2
Puede verse en Domingo Garca Rada. Manuel de Derecho Procesal Penal. Sptima edicin Lima 1982.
Sesator. Pag. 23 y 24.

extincin del proceso penal, la vulneracin del plazo razonable, por ello resulta bastante
polmico la sentencia que comentaremos. Pero ello no es obvice para que el plazo
razonable no pueda ser invocado en cualquier etapa o momento del proceso penal, ante
la ausencia de respuesta sobre algn pedido, defensa planteada para esclarecer o
determinar una situacin jurdica del imputado, agraviado, tercero civil responsable o de
cualquier interviniente en el proceso.

d).- Es importante saber si cuando la justicia constitucional detecta una vulneracin al

plazo razonables el proceso penal se convierte en un proceso irregular. Mariella Trujillo
seala que ser un proceso irregular aquel proceso que se haya tramitado
contraviniendo los principios elementales y/o mnimos procesales que en su conjunto
integran los conceptos de tutela judicial efectiva y debido procesal legal 3 . En ese
sentido considero que el plazo razonable si convierte en irregular un proceso penal,
pero los mecanismos teraputicos no necesariamente conlleva a extinguir el proceso,
sino a reorientarlo o corregirlo.

Merece la pena advertir que algunos sealan que los procesos penales son ms rpidos
con la vigencia del Proceso Penal, por cuanto pasamos de un sistema inquisitivo a un
sistema procesal acusatorio. Ello es una verdad a medias por cuanto existen pases
donde el sistema es inquisitivo es rpido y justo. No podemos resumirlo el problema
de la justicia penal a un problema normativo porque nos sera falso el diagnostico. Una
reforma procesal penal no debe entenderse agotada con la dacin del CPP del 2004.
Por el contrario, una reforma con un panorama de mayor amplitud debe incluir adems
una incesante labor a nivel de operadores de las normas (jueces, fiscales, abogados) que
los desarraigue de una cultura inquisitiva presente an en el mbito del litigio penal y
una voluntad poltica que propicie condiciones idneas para el adecuado desarrollo de
los procesos penales. 4

Pero tambin es la falta de ubicacin de los fiscales y jueces, sobre los objetivos de la
justicia penal y de los bienes jurdicos ms importantes que deben prioritariamente
tutelar. Al parecer aun los magistrados no han sentido las repercusiones que tienen sus
sentencias en la comunicacin con la sociedad. Haran bien si legitimaran su actuacin
en la comunidad. No se trata de condenar al autor de un delito en 4 horas, sino saber si
justicia penal est atacando con mucha especialidad y firmeza los grandes males de una
sociedad que la destina a la anoma: la corrupcin, el narcotrfico, el terrorismo y otros
que impactan mas en una democracia. El Juez espaol Baltazar Garson es un

3
La Constitucin y su defensa. Instituto Iberoamericano de Derechos Constitucional. Primera edicin Lima,
Noviembre del 2003. Pag. 274.
4
Alfonso Pea Cabrera Freyre. El Nuevo Proceso Penal Peruano. Gaceta jurdica. Primera edicin. Enero
2009. Pag. 12

magistrado descollante no porque se dedico a combatir la delincuencia menuda sino

ataco los delitos ms graves en los circuitos ms altos del poder y recobro la fe de la
ciudadana por la justicia y se hizo su aliado. Ojala que esos tiempos tambin lleguen en
el Per.

e).- Por otro lado el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha enriquecido el

concepto del plazo razonable y que ha sido recepcionada adecuadamente por la Corte
Interamericana de Derechos Humanos; y de ambos ha tomado el Tribunal
Constitucional, por ello debe ser valorizado estos espacios de carcter internacional y
constitucional. 5

5
EL SISTEMA DE PROTECCION DE DERECHOS FUNDAMENTALES EUROPEO,
AMERICANANO Y PERUANO Y SU VINCULACION.
1.- CORTE EUROPEA DE DERECHOS HUMANOS Luego de concluir la segunda guerra mundial, en
Europa, se crearon los primeros mecanismos de carcter internacional mediante el Convenio para la
proteccin de los Derechos del Hombre y las Libertades Fundamentales firmado en Roma en 1950 y en vigor
desde 1953. Se funda la Comisin Europea de Derechos Humanos y la Corte Europea de Derechos Humanos,
organismo eficiente que ha producido una vasta y relevante jurisprudencia. El Protocolo N. 11 adoptado en
1994 y con vigor desde el 01 de noviembre de 1998 modifico este sistema de proteccin asumiendo todo el
protagonismo de la misma el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, con sede en Estrasburgo.
La gran trascendencia adquirida por el Convenio es debida a su sistema de garanta, y en particular al papel
llevado a cabo por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Este Tribunal ha tenido acceso a las diversas
demandas de los ciudadanos que albergan vulnerabilidad de los derechos del Convenio por los Estados
firmantes; e incluso, desde el Protocolo 11, este acceso ha sido directo y dependiente de la voluntad del
propio ciudadano demandante (sin perjuicio del examen de admisibilidad llevado a cabo por el Tribunal), con
lo que ello supone de avance desde la perspectiva de la consideracin del individuo como sujeto del derecho
internacional. Este casi medio siglo de funcionamiento del Tribunal ha permitido, en primer lugar, mejorar la
garanta de los derechos en el plano subjetivo o individual, pues el individuo ha contado con una nueva
instancia internacional para reparar las posibles vulneraciones de sus derechos humanos. Pero adems en el
plano ms objetivo, la jurisprudencia ha permitido ir aproximando la interpretacin de los derechos en
Europa, con lo que ello tiene tambin de acercamiento de los ordenamientos nacionales, y de paso haca la
universalizacin de los valores contenidos en estos derechos.
2.- CORTE INTERAMERICNA DE DERECHOS HUMANOS Despus de 19 aos del Convenio
Europeo, en el ao 1969 en Amrica, se aprobaba el Tratado de San Jos de Costa Rica, suscribindose la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, de la que deriv la creacin de una Corte Interamericana
de Derechos Humanos y la recepcin de un organismo que exista desde antes: la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos. (La Comisin Interamericana de Derechos Humanos fue creada en virtud de la
Resolucin VI de la Quinta Reunin de Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores (Santiago de Chile,
1959), cuya Parte II dispuso que la Comisin se compondra de siete miembros elegidos a ttulo personal de
ternas presentadas por los gobiernos y estara encargada de promover el respeto de tales derechos).
Es as como se integra el sistema tutelar americano, similar e idntico en aquel entonces al europeo. No
podemos olvidar que aqul sistema tom como modelo al sistema europeo, pero con matices peculiares que se
han acentuado de manera paulatina.
La Corte Interamericana ha pasado por una primera, segunda, tercera y cuarta etapa (Ver: Manuel E. Ventura
Robles. Camino hacia un Tribunal permanente. Ro de Janeiro, agosto de 2001. Secretario de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos http://www.acnur.org/biblioteca/pdf/2694.pdf). A lo largo de su
historia. La primera abarcara de septiembre de 1979, fecha de su instalacin en San Jos de Costa Rica, hasta
principios del ao 1986 en que ingresan los primeros casos contenciosos. La segunda ira de 1986 hasta 1993,

en que llegan unos pocos casos y opiniones consultivas ms a la Corte y se empiezan a someter las primeras
solicitudes de medidas provisionales, poca en que la escasez de recursos obliga a la Corte a reformar su
Reglamento y a no poder publicar las sentencias y opiniones consultivas. La tercera etapa sera el perodo de
tiempo que se inicia en el ao 1994, en que se intensifica el envo de casos a la Corte por la Comisin y
empiezan a laborar los primeros abogados en el Tribunal, y que termina en junio de 2001 con la entrada en
vigor del cuarto Reglamento de la Corte que da locus standi a las vctimas o sus representantes durante todo el
proceso ante ella. A partir de junio de 2001 se inicia una cuarta etapa en la historia de la Corte, en la cual nos
encontramos actualmente, y para ilustrar lo que podran ser sus rasgos ms sobresalientes, se sealarn los
cambios ms importantes del nuevo Reglamento de la Corte, que sern las caractersticas que la distinguirn.
Lo lgico sera que en el futuro, en los prximos aos, se inicie una quinta etapa, una vez que se d jus standi
a las vctimas y stas puedan acceder directamente al Tribunal, luego de agotado el proceso ante la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos
La relacin entre la Corte Interamericana y la Corte Europea es un vnculo casi de dos hermanos gemelos que
nacen con el mismo inters si bien uno mayor en edad que el otro. Asi por ejemplo el primer Reglamento de
la Corte Interamericana fue aprobado en julio de 1980, sobre la base del Reglamento vigente del Tribunal
Europeo de Derechos Humanos y el Reglamento de la Corte Internacional de Justicia.
3.- ALGNAS COMPARACIONES DE LAS SENTENCIAS DE AMBAS CORTES Las sentencias
emitidas por los tribunales regionales de derechos humanos, tanto el europeo como el interamericano, tienen
carcter obligatorio pero que no son ejecutables directamente en el mbito interno, sino que dicho
cumplimiento debe efectuarse por los Estados responsables. As, los fallos de la Corte Interamericana han
establecido principios y reglas sobre la responsabilidad de los Estados demandados por la violacin de los
derechos humanos que se le imputan, ya sea en la sentencia de fondo o bien en una resolucin especial sobre
las reparaciones respectivas. Respecto a dichas reparaciones, el artculo 50 de la Convencin de Roma y la
jurisprudencia de la Corte Europea de Derechos Humanos han dejado el cumplimiento de las citadas
reparaciones a los Estados involucrados de acuerdo con las reglas de su derecho interno, y slo en el supuesto
de cumplimiento parcial o insatisfactorio, la Corte europea establece una indemnizacin equitativa a los
afectos. En cambio, como sostiene el doctor Hctor Fix Zamudio, la Corte Interamericana desde sus primeras
sentencias condenatorias ha utilizado de manera directa el derecho internacional como base de la
responsabilidad de los Estados respectivos, incluyendo la indemnizacin econmica, a pesar de que el inciso 2
del artculo 68 de la Convencin establece que La parte del fallo que disponga indemnizacin compensatoria
se podr ejecutar en el respectivo pas por el procedimiento interno vigente para la ejecucin de sentencias
contra el Estado, precepto que hace en este sentido una referencia al derecho nacional. (Fix Zamudio, Hctor,
La responsabilidad internacional del Estado en el contexto del Sistema Interamericano de Proteccin de los
Derechos Humanos, p. 222)
La regulacin de este procedimiento interno es muy deficiente en los ordenamientos de Latinoamrica salvo
pocas excepciones. (Fix Zamudio, Hctor, La responsabilidad internacional del Estado en el contexto del
Sistema Interamericano de Proteccin de los Derechos Humanos, p. 223)
El Per ya tiene una regulacin interna en la Ley 27775, Ley que Regula el Proceso de Ejecucin de
Sentencias Emitidas por Tribunales Supranacionales. Aun cuando en esta norma no se ha precisado como se
ejecuta las recomendaciones de la Comisin Interamericana de los Derechos Humanos y los dictmenes del
Comit de Derechos Humanos de la ONU, organismos que tienen competencia internacional y por tanto
dejarla sin mecanismo de ejecucin en los estados, hara ilusorio el sistema internacional de proteccin de los
derechos humanos.
4.- TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PERUANO El Tribunal Constitucional Peruano, nace con la
Constitucin de 1993 y tiene como antecedente al Tribunal de Garanta Constitucionales creado con la
Constitucin de 1979.
Lamentablemente en ambos casos, han sufrido los embates de la dictadura de la dcada del 90. Al respecto el
Dr. Cesar Landa seala El Tribunal de Garantas Constitucionales vigente durante la dcada de los 80, en el
marco de la Constitucin de 1979, fue cerrado por el autogolpe de Estado de Fujimori en 1992. Mientras que

II.- VINCULACIN DEL PLAZO RAZONABLE CON OTROS

DERECHOS

a).- Con el Recurso efectivo Toda persona tiene derecho a ejercer mediante un
recurso efectivo, para el esclarecimiento de sus situacin jurdica sea en calidad de
imputado, agraviado, tercero civil o cualquier condicin en que se encuentra y se vea
restringido en sus derechos. Para ello no slo es necesario que exista normativamente el
recurso efectivo sino adems que se permita el ejercicio y sirva para un real
esclarecimiento.

Para Corte Interamericana la garanta de un recurso efectivo constituye uno de los

pilares bsicos, no slo de la Convencin Americana, sino del propio Estado de
Derecho en una sociedad democrtica en el sentido de la Convencin, y que para que
el Estado cumpla con lo dispuesto en el artculo 25 de la Convencin no basta con que
los recursos existan formalmente, sino que los mismos deben tener efectividad, es decir,
debe brindarse a la persona la posibilidad real de interponer un recurso que sea sencillo
y rpida. Cualquier norma o medida que impida o dificulte hacer uso del recurso de que
se trata constituye una violacin del derecho al acceso a la justicia. 6

b). Con el derecho al acceso a la justicia. Se reconoce que el derecho al acceso a la

justicia no es absoluto y, consecuentemente, puede estar sujeto a algunas limitaciones
discrecionales por parte del Estado, lo cierto es que stas deben guardar

su mayora parlamentaria, en 1997, destituyo z tres magistrados del Tribunal Constitucional e inici
investigacin parlamentaria contra el Presidente del mismo, lo que origino su renuncia. (...) nunca antes,
como en la dcada de los noventa, el ejercicio del poder poltico gubernamental amenaz y cuestiono la
propia existencia del control constitucional de la s leyes del sistema constitucional peruano. Tal como se
evidencio en el proceso de acusacin y destitucin de los magistrados constitucionales.( Cesar Landa.
Tribunal Constitucional y Estado Democrtico. Segunda Edicin Palestra. Lima, 2003. pag. 37)
El origen del Tribunal Constitucional y su vinculacin con Europa est ntimamente ligado a su origen
institucional, ya que los Tribunales constitucionales en democracias desarrolladas como Alemania, Espaa,
Italia, Francia, entre otros pases ha sido tan importante para el desarrollo democrtico y social que no se
concibe, contemporneamente, la existencia de esos estado democrticos sin una jurisdiccin constitucional.
Ello se debe a que las Cortes constitucionales se han constituido en las entidades garantes del respecto a la
Constitucin por parte de los dems poderes del Estado, lo cual supone que los tribunales han cumplido con
su rol de limitar el poder, en particular, mediante el control de constitucionalidad de la las leyes y la
proteccin de los derechos fundamentales, aunque no siempre haya sido pacficamente. (Cesar Landa.
Tribunal Constitucional y Estado Democrtico. Segunda Edicin Palestra. Lima, 2003. pag. 35).
El Tribunal Constitucional combina extraordinariamente bien dos de los ms importantes sistemas del mundo
occidental contemporneo: el Concentrado o europeo y el difuso o americano.
6
Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Cantos Vs. Argentina del 28 de
noviembre de 2002, fundamento 52.

correspondencia entre el medio empleado y el fin perseguido y, en definitiva, no

pueden suponer la negacin misma de dicho derecho. 7

Cualquier persona que actu en el proceso penal debe tener la posibilidad de ejercer
todos sus derechos para el esclarecimiento de su situacin jurdica, por cuanto a veces
la justicia no se logra en los tribunales nacionales, sino en los internacionales. Siendo
amplios las posibilidades para ejercer los derechos, ninguno de ellos per se debe
considerarse dilatorio, porque sino puede suponer negacin del derecho. Sera dilatorio
siempre y cuando los recursos no guarden correspondencia entre el medio empleado y
el fin perseguido.

Podemos advertir que los Estados no deben interponer trabas a las personas que
acudan a los jueces o tribunales en busca de que sus derechos sean determinados o
protegidos. Cualquier norma o medida del orden interno que imponga costos o
dificulte de cualquier otra manera el acceso de los individuos a los tribunales, y que no
est justificada por las razonables necesidades de la propia administracin de justicia,
debe entenderse contraria al precitado artculo 8.1 de la Convencin. 8

c).- La prescripcin y la cosa juzgada. Son institutos de derecho positivo y

responden a la necesidad de dar estabilidad a la sociedad, cuando ya se ha dictado una
sentencia anterior que se refiere al mismo hecho y al mismo acusado; o cuando han
transcurrido aos sin dar conclusin al proceso, en el cual no es aconsejable continuar,
pues la misma sociedad ha olvidado el delito. 9

La prescripcin de la accin penal tiene relevancia constitucional, toda vez que se

encuentra vinculada con el contenido del derecho al plazo razonable del proceso, el
cual forma parte del derecho fundamental al debido proceso.10

La suspensin de los plazos de prescripcin, en aplicacin de la referida Ley N. 26641,

en caso de mantener vigente la accin penal ad infinitum resultara vulneratoria del
derecho al plazo razonable del proceso y en tal sentido ser de inconstitucional
aplicacin. Y es que la prosecucin de un proceso penal, sin ningn lmite temporal,
resultara a todas luces inconstitucional. Como ya se ha sealado, el poder punitivo del

7
Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Cantos Vs. Argentina del 28 de
noviembre de 2002, fundamento 54.
8
Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Cantos Vs. Argentina del 28 de
noviembre de 2002, fundamento 50.
9
Domingo Garca Rada. Manuel de Derecho Procesal Penal. Sptima edicin Lima 1982. Sesator. Pag. 24
10
Expediente N. 03201-2009-PHC/TC del 16 de octubre del 2009, resuelto en pleno del tribunal, caso
Valdizan Paredes, fundamento 2.

Estado no puede ser ilimitado ni infinito. 11 Por ello los plazos de prescripcin de la
accin penal para los reos contumaces, slo puede ser de aplicacin en caso la misma
no resulte vulneratoria del derecho al plazo razonable del proceso. 12

d). Con el debido proceso.- En el Informe sobre Terrorismo y Derechos

Humanos 13 , de fecha 22 de octubre de 2002, la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos, seal que Los componentes fundamentales del derecho al debido proceso
y a un juicio justo incluyen tambin el derecho a ser odo dentro de un plazo razonable.
Si bien el concepto de plazo razonable no es fcil de definir, se han articulado ciertos
requisitos previos en ste y en otros sistemas de derechos humanos que se consideran
necesarios para dar debido efecto a este derecho. Se ha sostenido en particular que el
plazo razonable abarca todo el proceso en cuestin, desde el primer acto del proceso
hasta que se dicta una sentencia definitiva y firme, incluyendo toda apelacin que se
hubiere interpuesto. 14

El informe continua sealando que la razonabilidad de la duracin de los

procedimientos debe ser evaluada a la luz de las circunstancias especficas del caso,
teniendo particularmente en cuenta la complejidad de la materia, la conducta de la parte
interesada y la conducta de las autoridades. El hecho de que un sistema judicial est
sobrecargado o no cuente con recursos suficientes, no puede de por s justificar
demoras prolongadas en los procesos penales, habida cuenta de la obligacin de los
Estados de regular los elementos del sistema procesal penal para garantizar que las
personas sean juzgadas dentro de un plazo razonable. Adems, en ciertos casos, una
demora prolongada de por s puede constituir una violacin del derecho a un juicio
justo, circunstancias en las cuales el Estado debe explicar y probar porqu le llev ms
tiempo de lo normal dictar una sentencia definitiva en el caso en particular. La
Comisin ha observado que reiteradas demoras injustificadas en los procesos por
presuntas violaciones de derechos humanos, contribuyen a la creacin de un clima de
impunidad en relacin a esos delitos.

11
Sentencia del TC exp. N. 04959-2008-PHC/TC del 1 de septiembre del 2009 caso Jimnez Bacca,
fundamento 15.
12
Sentencia del TC exp. N. 04959-2008-PHC/TC del 1 de septiembre del 2009 caso Jimnez Bacca,
fundamento 16.
13
El referido informe puede ser visto en: http://www.cidh.oas.org/Terrorism/Span/i.htm revisado el 16.12.09.
14
Sentencia expediente 0010-2002/AI-TC del 03.01.03 FJ 148.

III.- NORMAS VULNERATORIAS DEL PLAZO RAZONABLE

Para imputar la violacin del principio de plazo razonable se encuentra no solo en las
normas internacionales sino tambin en las nacionales. Por ello para la Corte
Interamericana el plazo razonable se encuentra reconocido en la Constitucin, la ley o
la presente Convencin, aun cuando tal violacin sea cometida por personas que acten
en ejercicio de sus funciones oficiales. 15 Puede apreciarse que las normas que garantiza
el plazo razonable aplica no slo respecto de los derechos contenidos en la
Convencin, sino tambin de aqullos que estn reconocidos por la Constitucin o por
la ley. 16

III. A).- NORMATIVIDAD INTERNACIONAL

El derecho a ser juzgado en un plazo razonable se encuentra establecida en la

Convencin Americana sobre Derechos Humanos en el artculo 7.5 al sealar que
toda persona detenida o retenida debe ser llevada, sin demora, ante un juez u otro
funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales y tendr derecho a ser
juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad, sin perjuicio de que
contine el proceso. Su libertad podr estar condicionada a garantas que aseguren su
comparecencia en el juicio e igualmente del artculo 8.1 de la misma Convencin que
garantiza que toda persona tiene derecho a ser oda con las debidas garantas dentro de
un plazo razonable", derecho exigible en todo tipo de proceso.

El principio de plazo razonable al que hacen referencia los artculos 7.5 y 8.1 de la
Convencin Americana tiene como finalidad impedir que los acusados permanezcan
largo tiempo bajo acusacin y asegurar que sta se decida prontamente. 17

El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos en su artculo 9.3 seala que

toda persona detenida o presa a causa de una infraccin penal ser llevada sin demora
ante un juez u otro funcionario autorizado por la ley para ejercer funciones judiciales, y
tendr derecho a ser juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad.
Igualmente el 14.3.a) del mismo Pacto seala: Durante el proceso, toda persona acusada
de un delito tendr derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: a) A

15
Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Cantos Vs. Argentina del 28 de
noviembre de 2002, fundamento 51.
16
Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Cantos Vs. Argentina del 28 de
noviembre de 2002, fundamento 52.
17
Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Surez Rosero Vs. Ecuador, del 12 de
noviembre de 1997 (Fondo) fundamento 70

ser informada sin demora, en un idioma que comprenda y en forma detallada, de la

naturaleza y causas de la acusacin formulada contra ella.

Es importante sealar que el mismo derecho tambin se encuentra recogido en el

Convenio Europeo para la Proteccin de los Derechos Humanos y de las Libertades
Fundamentales. La propia Corte Interamericana ha sealado que el artculo 8.1 de la
Convencin Americana es equivalente en lo esencial, al 6 del Convenio Europeo para
la Proteccin de Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales 18 En ese
sentido el Convenio Europeo, artculo 6.1 garantiza que toda persona tiene derecho a
que su causa sea oda pblicamente y dentro de un plazo razonable, por un tribunal
independiente e imparcial sobre el fundamento de cualquier acusacin en materia
penal.

III. B).- NORMATIVIDAD NACIONAL

La constitucin peruana expresamente no regula el derecho que tienen todas las

personas a que se determine su situacin jurdica dentro de un plazo razonable. Pero si
advertimos que el plazo razonable est vinculado al debido proceso y la tutela
jurisdiccional (artculo 139 inciso 3 de la Const.) y tambin a la prescripcin y la cosa
juzgada (artculo 139 inciso 13 de la Const.)

El plazo razonable es distinto al plazo legal. En el primero, el plazo no se encuentra

establecido claramente, por cuanto si lo estuviera se convertira en un plazo legal. En
este ltimo, si el plazo se agota y no se ha dado respuesta al justiciable se vulnera
automticamente el derecho. El artculo 2 inciso 5 y 20 de la Constitucin establecen el
plazo legal en los siguientes trminos: Toda persona tiene derecho A solicitar sin
expresin de causa la informacin que requiera y a recibirla de cualquier entidad
pblica, en el plazo legal, con el costo que suponga el pedido. Se exceptan las
informaciones que afectan la intimidad personal y las que expresamente se excluyan por
ley o por razones de seguridad nacional. A formular peticiones, individual o
colectivamente, por escrito ante la autoridad competente, la que est obligada a dar al
interesado una respuesta tambin por escrito dentro del plazo legal, bajo
responsabilidad.

El plazo legal constituye una figura distinta al del plazo razonable. Pero pueden tener
vinculacin y relacin. Sobre todo cuando se establecen plazos mximos para una
detencin sin condena.

18
Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 29 de enero de 1997, caso Genie Lacayo vs
Nicaragua, fundamento 77.

No significa que al no estar en expresamente en la Constitucin el derecho a un plazo

razonable no exista para la normativa interna. Veremos en los siguientes prrafos que la
normativa internacional es tambin parte del ordenamiento jurdico nacional.

III. C).- EL FARO CONDUCTOR DE LA COMUNIDAD

INTERNACIONAL.

La Convencin de Viena, sobre derechos de los Tratados, en su artculo 27 proscribe,

que los estados planteen excusas sobre limitaciones de su normatividad interna para
dejar de cumplir con los tratados: () no podr invocar las disposiciones de su derecho interno
como justificacin del incumplimiento de un tratado.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos, en ese sentido ha fijado posicin,

llegando a sealar que ni siquiera la normatividad de la Constitucin del Estado debe
ser motivo para no cumplir con las obligaciones de los Tratados de Derechos
Humanos: (...) Segn el derecho internacional las obligaciones que ste impone deben ser cumplidas
de buena fe 19 y no puede invocarse para su incumplimiento el derecho interno (...) an tratndose de
disposiciones de carcter constitucional 20

Si se le permitiera a los Estados invocar sus normas internas para excusarse de dar
satisfaccin a obligaciones internacionales, el Derecho Internacional resultara
desmembrado y sus normas se tomaran completamente ineficaces 21 .

Los Tratados de Derechos Humanos difieren en su aplicacin a los tratados ordinarios,

por cuanto un Tratado de Derechos Humanos tiene determinadas particularidades: (...)
Los tratados concernientes a la proteccin de los derechos humanos estn orientados a garantizar el goce
de derechos y libertades del ser humano, ms que a fijar las normas de relacin entre los Estados. (...)
sirven al fin de proteger los derechos fundamentales de los seres humanos frente a su propio Estado y ante
los otros Estados contratantes 22 . Se inspiran en valores comunes superiores, centrados en la proteccin del
ser humano (...). Los tratados, convenciones y declaraciones del sistema interamericano en materia de
derechos humanos son la fuente principal de obligaciones de los Estados en esta materia () 23

19
El artculo 26. seala: "Pacta sunt servanda". Todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido
por ellas de buena fe.
20
Opinin Consultiva de la Corte Interamericana de DDHH del 09.12.94. Prrafo 35.
21
Cesar Landa. Tribunal Constitucional y Estado Democrtico. Palestra Segunda Edicin. Pag. Nov. 2003.
pag. 785.
22
El Efecto de las Reservas sobre la Entrada en Vigencia de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos (arts. 74 y 75). Opinin Consultiva OC-2/82 de 24 de septiembre de 1982. Serie A No. 2, prr. 27.
23
Opinin Consultiva de la Corte Interamericana de DDHH del 28.11.05

Para el Dr. Cesar Landa queda establecido que los tratados en materia de derechos
humanos, tienen una jerarqua no solo constitucional, sino que tambin gozan de una
fuerza material constitucional. Ello, ciertamente se condice con la tendencia histrica de
la supremaca del Derecho internacional sobre el Derecho Interno. 24

IV.- PLAZO RAZONABLE Y SU DEFINICIN

El excesivo plazo de un proceso no significa vulneracin del plazo razonable, pero si se

constituye en un indicio, ya que la demora prolongada puede llegar a constituir por s
misma una violacin de las garantas judiciales. Corresponde al Estado exponer y
probar la razn por la que se ha requerido ms tiempo que el que en principio sera
razonable para dictar sentencia definitiva en un caso particular, de conformidad con los
criterios indicados. 25 La Corte, en consecuencia, no opta por precisar un plazo
determinado en das calendarios o naturales como el mximo de duracin aplicable a un
proceso sino que brinda unos criterios a ser evaluados por la judicatura para precisar si
se afecta o no el derecho a la duracin de un proceso en un plazo razonable, segn las
caractersticas de cada caso.

Al respecto el Tribunal Constitucional seala que es evidente la imposibilidad de que

en abstracto se establezca un nico plazo a partir del cual la tramitacin de un proceso
pueda reputarse como irrazonable. Ello implicara asignar a los procesos penales una
uniformidad objetiva e incontrovertida, supuesto que es precisamente ajeno a la grave y
delicada tarea que conlleva merituar la eventual responsabilidad penal de cada uno de
los individuos acusados de la comisin de un ilcito. 26

Este criterio del Tribunal Constitucional es compartido por la Corte Europea de

Derechos Humanos: (...) el plazo razonable (...) no puede traducirse en un nmero fijo
de das, semanas, meses o aos, o en varios perodos dependiendo de la gravedad del
delito. 27

24
Cesar Landa. Tribunal Constitucional y Estado Democrtico. Palestra Segunda Edicin. Pag. Nov. 2003.
pag. 787.
25
Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Ricardo Canese Vs. Paraguay del 31 de
agosto de 2004, fundamento 142
26
En la Sentencia del Tribunal Constitucional, Expediente N. 5492-004-HC/TC MANUEL RUBN
MOURA GARCA del 21 de enero 2005.
27
Caso Stogmuller. Sentencia del 10 de noviembre de 1969, prrafo 4, Tomado de la sentencia del TC,
expediente N. 549-2004-HC/TC LIMA, Manuel Ruben Moura Garca del 21/01/05.

Una forma de detencin arbitraria por parte de una autoridad o funcionario lo

constituye el hecho de omitir el cumplimiento obligatorio de normas procesales que
disponen la libertad inmediata de un detenido, como el caso del beneficio procesal de
excarcelacin por exceso de detencin. En este sentido, el Tribunal ha precisado que la
medida cautelar de detencin no debe durar ms del tiempo que sea necesario para el
logro de los fines de la investigacin. Con estos argumentos, el Tribunal ha decretado la
excarcelacin de varias personas que se encontraban con orden de detencin debido a
las investigaciones realizadas por las autoridades judiciales en el marco de procesos 28 .

V.- ELEMENTOS DEL PLAZO RAZONABLE

Siendo necesario que existan algunos parmetros generales que deben ser observados
por los operados, la Corte Interamericana, siguiendo el criterio expuesto por el Tribunal
Europeo de Derechos Humanos, ha sealado:

Se reconoce cuatro elementos de evaluacin para establecer si se ha quebrado el

principio del un plazo razonable: a) la complejidad del asunto; b) la actividad procesal
del interesado; y c) la conducta de las autoridades judiciales 29 .

El cuarto elemento es el anlisis global del procedimiento, el mismo que ha merecido

poco desarrollo.

El Dr. Mesas Ramrez ha incluido un nuevo elemento denominado afectacin

generada en la situacin jurdica de la persona involucrada en el proceso. 30

a).- Complejidad del Asunto

Para analizar la complejidad del asunto materia del proceso penal, es preciso determinar
qu bienes jurdicos vulnerados se vienen investigando y cul es la importancia en la
escala de valores de la comunidad internacional. Por ejemplo para la Corte
Interamericana dada la gran repercusin de la muerte del joven Genie Lacayo, las
investigaciones fueron muy extensas y las pruebas muy amplias. Todo ello podra

28
Ver: El Debido Proceso en las decisiones de los rganos de control constitucional de Colombia,
Per y Bolivia. Comisin Andina de Juristas Per: http://www.cajpe.org.pe/rij/
29
Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 29 de enero de 1997, caso Genie Lacayo vs
Nicaragua, fundamento 77.
30
Ver el Fundamento del voto en mayora del Dr. Mesas Ramrez, en la Sentencia del exp. 1680-2009-
PHC/TC, del 30 de julio del 2009

justificar que el proceso respectivo, que adicionalmente ha tenido muchos incidentes e

instancias, se haya prolongado ms que otros de caractersticas distintas. 31

Asimismo la complejidad del asunto, as como las excusas, impedimentos y sustitucin

de los magistrados de la Corte Suprema de Justicia, el plazo de ms de dos aos que ha
transcurrido desde la admisin del citado recurso de casacin no es razonable y por
consiguiente este Tribunal debe considerarlo violatorio del artculo 8.1 de la
Convencin. 32

Existen algunos procesos penales que no pueden ser considerados complejos y por
tanto su resolucin debe merecer atencin inmediata. los procesos por difamacin e
injuria no deben ser precisamente considerados como complejos, salvo que las pruebas
a ser aportadas al proceso, o la cantidad de testigos, o la cantidad de vctimas sea de un
nmero muy elevado, lo cual no se ha constatado en este caso. 33

No puede argumentarse deficiencias en la normatividad procesal para justificar un

proceso largo e irrazonable. Los Estados no pueden incumplir estas obligaciones
convencionales alegando supuestas dificultades de orden interno. Por tales razones, la
regulacin procesal penal () no poda ser invocada por este Estado para incumplir la
garanta de razonabilidad del plazo al juzgar a la presunta vctima, de conformidad con
la obligacin a su cargo contemplada en el artculo 8.1 de la Convencin Americana. 34
La complejidad del asunto (para cuya evaluacin es menester tomar en consideracin
factores tales como la naturaleza y gravedad del delito, los hechos investigados, los
alcances de la actividad probatoria para el esclarecimiento de los eventos, la pluralidad
de agraviados o inculpados, o algn otro elemento que permita concluir, con un alto
grado de objetividad, que la dilucidacin de una determinada causa resulta
particularmente complicada y difcil 35 .

En el caso Chacn, el TC, ha sealado que para valorar la complejidad de un caso es

menester tomar en consideracin factores tales como la naturaleza y gravedad del
delito, los hechos investigados, los alcances de la actividad probatoria para el

31
Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 29 de enero de 1997, caso Genie Lacayo vs
Nicaragua, fundamento 78.
32
Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 29 de enero de 1997, caso Genie Lacayo vs
Nicaragua, fundamento 80.
33
Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Ricardo Canese Vs. Paraguay del 31 de
agosto de 2004, fundamento 143.
34
Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Ricardo Canese Vs. Paraguay del 31 de
agosto de 2004, fundamento 148.
35
Sentencia del TC exp. N. 04959-2008-PHC/TC del 1 de septiembre del 2009 caso Jimnez Bacca,
fundamento 18.

esclarecimiento de los eventos, la pluralidad de agraviados o inculpados, o algn otro

elemento que permita concluir, con un alto grado de objetividad, que la dilucidacin de
una determinada causa resulta particularmente complicada y difcil (). 36

b).- Actividad procesal del interesado

En esta parte se analiza si hubo una actitud incompatible con las normas legales o
entorpece la tramitacin procesal. Pero no habra entorpecimiento si se interpone los
medios de impugnacin que franquea la ley. As lo expresa la Cortes Interamericana:
no consta en autos que el () padre de la vctima, hubiere tenido una conducta
incompatible con su carcter de acusador privado ni entorpecido la tramitacin, pues se
limit a interponer los medios de impugnacin reconocidos por la legislacin () 37

Es relevante a este respecto distinguir entre el uso regular de los medios procesales que
la ley prev y la llamada defensa obstruccionista caracterizada por todas aquellas
conductas intencionalmente dirigidas a obstaculizar la celeridad del proceso, sea la
interposicin de recursos que, desde su origen y de manera manifiesta, se encontraban
condenados a la desestimacin, sea las constantes y premeditadas faltas a la verdad que
desven el adecuado curso de las investigaciones, entre otros. En todo caso,
corresponde al juez penal demostrar la conducta obstruccionista del procesado. 38 .

c).- Conducta de las Autoridades judiciales

Sera materia de evaluacin el grado de celeridad con el que se ha tramitado el proceso,
sin perder de vista en ningn momento el especial celo que es exigible a todo juez
encargado de dilucidar una causa en la que se encuentra un individuo privado de su
libertad 39 .

Puede haber dilaciones no en todo el proceso sino en alguna etapa del mismo y ello
ser advertido como violacin al plazo razonable. La Corte Interamericana ha sealado
en caso ventilado que en cuanto a la conducta de las autoridades judiciales () esta
Corte estima que no se han producido dilaciones excesivas en las diversas etapas del
proceso, con excepcin de la ltima fase todava pendiente, es decir, del recurso de
casacin ante la Corte Suprema de Justicia interpuesto por la parte acusadora el 29 de

36
Sentencia del Tribunal Constitucional (Exp. 3509-2009-PHC/TC) del 19.10.2009 en favor de Walter
Gaspar Chacn Mlaga
37
Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 29 de enero de 1997, caso Genie Lacayo vs
Nicaragua, fundamento 78.
38
Sentencia del TC exp. N. 04959-2008-PHC/TC del 1 de septiembre del 2009 caso Jimnez Bacca,
fundamento 18.
39
Sentencia del TC exp. N. 04959-2008-PHC/TC del 1 de septiembre del 2009 caso Jimnez Bacca,
fundamento 18.

agosto de 1994, admitido por dicho Tribunal el 31 siguiente y que, no obstante las
diversas solicitudes de las partes, todava no ha sido resuelto. 40

En el caso Chacn el TC seala que ms all del loable esfuerzo de la judicatura por
desacumular procesos en aras de la celeridad procesal, de modo tal que actualmente el
proceso seguido contra el recurrente tiene solo cinco procesados, dicha desacumulacin
pone de manifiesto que por la naturaleza de las imputaciones ventiladas en el proceso
seguido contra el recurrente era posible seguir varios procesos distintos con menos
imputados, lo que en definitiva hara menos complejo el proceso penal. Sin embargo,
que siendo ello posible, llama la atencin que la referida desacumulacin se haya dado
recin a partir del ao 2007, cuando el proceso penal tena ya seis aos de iniciado. De
modo tal que es posible advertir que en el presente caso, la gran cantidad de imputados,
elemento que incidi en gran medida en la complejidad del proceso, en realidad
constituye una imputable al propio rgano jurisdiccional. 41

d).- Anlisis global del procedimiento:

La Corte Interamericana ha considerado importante tomar otro criterio desarrollado
por la Corte Europea para determinar la razonabilidad del plazo de duracin de un
proceso: el anlisis global del procedimiento. Este es un elemento importante que no ha
merecido un desarrollo amplio.

Se seala por ejemplo en un caso evaluado que Adicionalmente al estudio de las

eventuales demoras en las diversas etapas del proceso, la Corte Europea ha empleado
para determinar la razonabilidad del plazo en el conjunto de su trmite lo que llama
anlisis global del procedimiento An cuando se excluyan la investigacin policial y el
plazo que emple la Procuradura General () para formular acusacin ante el juez de
primera instancia, es decir, realizando el cmputo a partir del 23 de julio de 1991, fecha
en que ese juez dict el auto de apertura del proceso, hasta la actualidad en que todava
no se ha pronunciado sentencia firme, han transcurrido ms de cinco aos en este
proceso, lapso que esta Corte considera que rebasa los lmites de la razonabilidad
prevista por el artculo 8.1 de la Convencin. 42

Por otro lado se afirma: al realizar un estudio global del procedimiento en la

jurisdiccin interna, la Corte advierte que dicho procedimiento dur ms de 50 meses.

40
Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 29 de enero de 1997, caso Genie Lacayo vs
Nicaragua, fundamento 80.
41
Sentencia del Tribunal Constitucional (Exp. 3509-2009-PHC/TC) del 19.10.2009 en favor de Walter
Gaspar Chacn Mlaga.
42
Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 29 de enero de 1997, caso Genie Lacayo vs
Nicaragua, fundamento 81.

En opinin de la Corte, este perodo excede en mucho el principio de plazo razonable

consagrado en la Convencin Americana. 43

e).- Afectacin generada en la situacin jurdica de la persona involucrada en el

proceso
El Dr. Mesas Ramrez considera para este elemento se debe tomar en cuenta la
afectacin generada por la duracin del procedimiento en la situacin jurdica de la
persona involucrada en el mismo, considerando, entre otros elementos, la materia
objeto de controversia, y la manera como el paso del tiempo incide de manera relevante
en la situacin jurdica del individuo. 44

VI.- INICIO Y FINAL DEL PLAZO RAZONABLE

Sobre los trminos de inicio o finalizacin de un proceso penal, son bsicos para
establecer en que perodo o etapa se ha vulnerado el plazo razonable.

a).- Para la Corte Interamericana los plazos pueden ser distintos en un mismo proceso,
segn que recurso efectivo que se haya planteado y sobre cuyo resultado existe demora
en la resolucin, generando dao a los derechos de la persona, limitando su libertad o
cualquier otra restriccin.

Por ejemplo la Corte respecto del plazo de inicio, seala: En el presente caso, el
primer acto del procedimiento lo constituye la aprehensin del seor Surez Rosero el
23 de junio de 1992 y, por lo tanto, a partir de ese momento debe comenzar a
apreciarse el plazo. 45

Sobre el plazo conclusin del proceso, seala que: termina cuando se dicta sentencia
definitiva y firme en el asunto, con lo cual se agota la jurisdiccin y que, particularmente
en materia penal, dicho plazo debe comprender todo el procedimiento, incluyendo los
recursos de instancia que pudieran eventualmente presentarse. 46

43
Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Surez Rosero Vs. Ecuador, del 12 de
noviembre de 1997 (Fondo) fundamento 73
44
Ver el Fundamento del voto en mayora del Dr. Mesas Ramrez, en la Sentencia del exp. 1680-2009-
PHC/TC, del 30 de julio del 2009
45
Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Surez Rosero Vs. Ecuador, del 12 de
noviembre de 1997 (Fondo) fundamento 70
46
Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Surez Rosero Vs. Ecuador, del 12 de
noviembre de 1997 (Fondo) fundamento 71

Asimismo, la Corte Interamericana estima que el hecho de que un tribunal ecuatoriano

haya declarado culpable al seor Surez Rosero del delito de encubrimiento no justifica
que hubiese sido privado de libertad por ms de tres aos y diez meses, cuando la ley
ecuatoriana estableca un mximo de dos aos como pena para ese delito. 47

b).- El Tribunal Constitucional ha sealado que El hecho objetivo a partir del cual
debe empezar a computarse el plazo dentro de este proceso es la apertura de
investigacin fiscal, por constituir el primer acto de carcter cuasi jurisdiccional por medio
del cual el hoy recurrente tom conocimiento de que el Estado haba activado al
aparato persecutor, es decir el cmputo del plazo de duracin del proceso, data del 28
de noviembre del ao 2000. 48

VI.- CONSECUENCIAS ANTE EL TEMA DE LA VIOLACIN DEL

PRINCIPIO DE PLAZO RAZONABLE

Un tema bastante polmico es qu medidas reparatorias son validas ante la violacin del
plazo razonable en el proceso penal.

a).- La Corte interamericana en un caso evaluado sobre violacin del plazo razonable,
ha expresado las siguientes consecuencias: () carece de competencia para subsanar
dichas violaciones en el mbito interno, lo que corresponde hacer, segn se ha
expresado anteriormente, a la Corte Suprema de Justicia de Nicaragua al resolver el
recurso de casacin que se encuentra pendiente. 49

En otro caso advierte que Habiendo encontrado la Corte que se ha producido una
violacin de los derechos humanos protegidos por la Convencin, se dispone que ()
debe poner todos los medios a su alcance para asegurar jurdicamente el libre y pleno
ejercicio de los derechos humanos y, como consecuencia de esta obligacin, debe
procurar adems el restablecimiento del derecho conculcado y, en su caso, subsanar la
demora objeto de la violacin sealada. 50

47
Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Surez Rosero Vs. Ecuador, del 12 de
noviembre de 1997 (Fondo) fundamento 74
48
Sentencia del Tribunal Constitucional (Exp. 3509-2009-PHC/TC) del 19.10.2009 en favor de Walter
Gaspar Chacn Malaga
49
Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 29 de enero de 1997, caso Genie Lacayo vs
Nicaragua, fundamento 94.
50
Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos del 29 de enero de 1997, caso Genie Lacayo vs
Nicaragua, fundamento 96.

La Corte Interamericana en ninguna sentencia ha ordenado la exclusin del proceso

penal ante la vulneracin del plazo razonable.

b).- El Tribunal Constitucional ha considerado que cuando la investigacin preliminar

del delito a cargo del Ministerio Pblico exceda el plazo razonable corresponde estimar
la demanda por vulneracin del principio de interdiccin de la arbitrariedad, pues
resulta irrazonable el hecho que una persona est sometida a un estado permanente de
investigacin fiscal o judicial. 51 Las repercusiones en este habeas corpus declarado
fundado fue, ordenar a la Segunda Fiscala Provincial Especializada en Criminalidad
Organizada de Lima que excluya al demandante de la Investigacin N. 001-2008-IE, o
que concluya respecto de l. 52

Las consecuencias en otro caso analizado fue Exhortar al Poder Judicial a que de
trmite preferente al proceso del cual deriva el presente hbeas corpus, para la
expedicin oportuna de la sentencia. 53

El plazo razonable tiene como finalidad impedir que los acusados permanezcan
durante largo tiempo bajo acusacin y asegurar que su tramitacin se realice
prontamente. 54 Por ello en carcter de reparacin ha sealado Declarar FUNDADA
la demanda porque se ha acreditado la vulneracin del derecho al plazo razonable del
proceso; en consecuencia, ordena que el Expediente Penal N. 2007-01733-0-1201-JR-
PE-5 sea resuelto en el ms breve plazo.

En otra importante decisin del Pleno del Tribunal Constitucional seala conviene
precisar, que una eventual constatacin por parte de la justicia constitucional de
la violacin el derecho a ser juzgado dentro de un plazo razonable no puede ni
debe significar el archivo definitivo del proceso penal como si de un
pronunciamiento sobre el fondo del asunto, equivalente a una decisin de absolucin
emitida por el juez ordinario, sino que ms bien, actuando dentro del marco
constitucional y democrtico del proceso penal, lo que, corresponde es la reparacin
in natura por parte de los rganos jurisdiccionales que consiste en emitir en el
plazo ms breve posible el pronunciamiento definitivo sobre el fondo del asunto
y que se declare la inocencia o la responsabilidad del procesado, y la
consiguiente conclusin del proceso penal. En cualquier caso, como es obvio, tal

51
Expediente N. 06079-2008-PHC/TC del 6 de noviembre del 2009, caso Abanto Verastegui. Fundamento 4.
52
Expediente N. 06079-2008-PHC/TC del 6 de noviembre del 2009, caso Abanto Verastegui.
53
Sentencia del Tribunal Constitucional, exp. N. 02068-2008-PHC/TC, caso Chavarria Vilcatoma, del 4 de
mayo del 2009.
54
Sentencia del TC, Exp. 02047-2009-PHC/TC del 19 de junio del 2009 caso Cecilio Chvez. Fundamento 4.

circunstancia no exime de las responsabilidades a que hubiere lugar para quienes

incurrieron en ella, y que deben ser dilucidados por los rganos competentes. Por ello
resuelve: Declarar IMPROCEDENTE la demanda, debindose poner en
conocimiento de la Oficina de Control de la Magistratura y del Consejo Nacional de la
Magistratura para que procedan conforme a sus atribuciones () 55

VII.- CONCLUSIN

PRIMERO: Toda persona tiene el derecho a que se determine su situacin jurdica en

un plazo razonable y ello es ms urgente en la justicia penal por cuanto esta en riesgo,
derechos fundamentales como la libertad y la vida, entre los ms graves.

SEGUNDO: El derecho al plazo razonable puede ser invocado ante una investigacin
policial, fiscal o de la justicia penal; sea que su actuacin se haya producido por orden
de las autoridades o participe en forma voluntaria. Pueden ser imputados, agraviados,
testigos, terceros responsables civiles, etc.

TERCERO: Las formas de reparacin ante la vulneracin del plazo razonable pueden
variar segn el dao que se cause. Por ejemplo la libertad ante una carcelera larga; el
sancionar administrativa a las autoridades por cualquiera de los rganos de control, la
exigencia de la conclusin inmediata y cualquier otro mecanismos de reparacin.

El Tribunal Constitucional en un Pleno acord que una eventual constatacin por

parte de la justicia constitucional de la violacin el derecho a ser juzgado dentro de un
plazo razonable no puede ni debe significar el archivo definitivo del proceso penal y
mas bien sealo lo que, corresponde es la reparacin in natura por parte de los rganos
jurisdiccionales que consiste en emitir en el plazo ms breve posible el pronunciamiento
definitivo sobre el fondo del asunto y que se declare la inocencia o la responsabilidad
del procesado, y la consiguiente conclusin del proceso penal. 56

Puede apreciarse que el Pleno del Tribunal se autolimito para la concesin de

reparaciones en algunos casos y por lo tanto en el caso de anlisis la Sala del Tribunal
Constitucional no podra confrontar con la decisin del Pleno.

55
Sentencia del TC, Exp. 03689-2008-PHC/TC del 22 de abril del 2009 caso Martnez Moreno, Pleno del TC,
fundamento 10.
56
Sentencia del TC, Exp. 03689-2008-PHC/TC del 22 de abril del 2009 caso Martnez Moreno, Pleno del TC,
fundamento 10.

CUARTO: Si no se determina dentro de un plazo razonable la culpabilidad o inocencia

de las personas involucradas en delitos graves de lesa humanidad, corrupcin,
terrorismo, atentados contra nios puede alentarse a la impunidad. Por cuanto si bien
son imprescriptibles los delitos de lesa humanidad e igual se pretende los de corrupcin
y atentados contra los nios, sera contrario a los derechos fundamentales que una
persona sea sometido ad infinitum a la justicia penal sin que se determine su situacin
jurdica. Por ello debemos exigir que la Fiscala, el Poder Judicial y todo rgano del
estado realicen todos sus esfuerzos por concluir los procesos penales donde se requiera
la tutela de bienes jurdicos fundamentales ya sealados, as como su sancin.

QUINTO: Los agraviados de los delitos igualmente son los grandes olvidados por la
justicia penal. Dentro de un proceso penal reparador ya no vale aquella frase que indica
la justicia tarda pero llega por cuanto la justicia tarda ya no es justicia. La
reparacin en la justicia penal aun no se encuentra a la altura de los estndares
internacionales, por lo que se requiere una mayor creatividad de parte de los Fiscales y
los Jueces para reparar adecuadamente a los agraviados y dentro de un plazo razonable.

SEXTO: No existe ninguna justificacin para desoir el cumplimiento de los plazos

razonables en los procesos penales, aduciendo que existe una la gran congestin de los
procesos penales en los juzgados o que no existe la tecnologa adecuada para el
juzgamiento o que en muchos lugares se vienen juzgado con el sistema inquisitivo y que
ello cambiar cuando se implemente el Cdigo Procesal Penal, entre otras
justificaciones. El sistema internacional no acepta ninguna de estas justificaciones y
debiramos tambin tener el mismo comportamiento en la justicia peruana.