Santiago, veinte de marzo de dos mil diecisiete.

Vistos:

En el Primer Juzgado del Trabajo de Santiago se tramit esta causa RIT O-

5307-2016, caratulada Espndola con Zublin Internacional Gmbh Chile, sobre

demanda en procedimiento de aplicacin general en que se pide declarar

injustificado el despido y se demanda el pago de indemnizaciones y otras

prestaciones, todo con reajustes, intereses y costas.

Por sentencia definitiva de doce de diciembre del ao pasado, la juez de la

causa acogi nicamente la declaracin injustificada del despido y el respectivo

recargo indemnizatorio del 30%, sin costas. Y en lo que interesa al libelo de

nulidad deducido, en atencin a que la causal aplicada fue por necesidades de la

empresa, prevista en el artculo 161 del Cdigo del Trabajo, se dispuso imputar a

la indemnizacin por aos de servicio lo pagado por el empleador a ttulo de

cotizacin por subsidio de cesanta, haciendo procedente el descuento legal por la

suma de $1.634.785.- referido al monto del aporte efectuado a la AFC descrito en

el artculo 13 de la Ley N 19.728. Se desestim en todo lo dems la accin

interpuesta.

Contra la anterior decisin la parte demandante dedujo recurso de nulidad,

invocando como nica causal la del artculo 477 del Cdigo del Trabajo,

consistente en infraccin de ley con influencia sustancial en lo dispositivo del fallo,

en relacin al artculo 13 de la Ley N. 19.728.

Con fecha 10 de enero del presente se declar admisible el libelo descrito

precedentemente, cuya vista se materializ el 14 de marzo en curso en la 9 Sala

de esta Corte de Apelaciones de Santiago.

Considerando:

1.- Que, el recurrente de autos considera que la sentencia definitiva de

autos se dict con infraccin de ley con influencia sustancial en lo dispositivo del

fallo, ello al vulnerar el artculo 13 de la ley 19.728, toda vez que decidi imputar la

suma de $1.634.784.- por concepto de descuento del aporte efectuado por el

01744415861891
empleador a la Administradora de Fondo de Cesanta (AFC), centrando su

reproche en el motivo dcimo del veredicto ya aludido.

2.- Que, como fundamento de su causal, el recurrente explica -luego de

reproducir el texto de la norma ya citada-, que lo que el legislador autoriza a

descontar solo procede en el caso de que el despido hubiere sido por alguna de

las causales del artculo 161 del Cdigo del Trabajo, siendo que en el presente

caso si bien se invoc la de necesidades de la empresa, el hecho de haberse

declarado improcedente su despido, supone necesariamente concluir que no tuvo

causa o que la motivacin no estaba en la ley, lo que impide beneficiar al

empleador con la imputacin ya referida. Dicho de otra forma, la procedencia de

ese descuento requiere que la desvinculacin se produzca efectivamente por

dicha causal, pues de contrario se permitira una utilizacin abusiva de la

motivacin con el solo efecto de beneficiarse del aporte sealado.

3.- Que, por ltimo, el impugnante hace referencia a reciente fallo de la

Excma. Corte Suprema en el Rol de Unificacin de Jurisprudencia N 2778-2015,

en el que se resolvi la improcedencia del descuento si el motivo fue por

necesidades de la empresa y este fue declarado improcedente o injustificado,

transcribiendo algunos de sus motivos.

Finaliza, solicitando que se acoja el presente libelo de nulidad, invalidando

la sentencia recurrida y dicte acto continuo fallo de reemplazo que rechace imputar

la suma ya referida por concepto de descuento del aporte efectuado por la

demandada en la AFC.

4.- Que, el seguro obligatorio de cesanta, establecido en la Ley N 19.728,

pretende morigerar los efectos de la cesanta e inestabilidad en el empleo. Para

ese fin, combina un esquema de ahorro obligatorio, sobre la base de Cuentas

Individuales por Cesanta -conformado por cotizaciones mensuales del empleador y

del trabajador- con la creacin de un Fondo de Cesanta Solidario que opera como

base de reparto, complementario al sistema de cuentas individuales. Este es

financiado con una fraccin de ese aporte del empleador y con otro de origen estatal.

01744415861891
En trminos sencillos, su operatoria prctica busca lograr un equilibrio entre la

satisfaccin de las necesidades de un trabajador cesante (cuando el motivo del cese

no da derecho a indemnizacin) y la carga econmica que puede representar para

un empleador el hecho del despido (cuando la causal de terminacin trae aparejada

la indemnizacin correlativa).

5.- Que, lo que se viene refiriendo qued plasmado en el Mensaje que diera

origen a la sealada legislacin, iniciativa en la que se dej consignado lo que se

transcribe: Mediante el establecimiento del presente sistema, el trabajador lograr

una mayor certeza en la percepcin de los beneficios por cesanta, en el caso de las

contingencias referidas. A su vez, el empleador ver transformada su actual

responsabilidad nica de indemnizacin, por otra en que se combina el pago de las

cotizaciones previas con el pago directo de una prestacin. De este modo, por una

parte, se otorga al trabajador una mejor proteccin, por el mayor grado de certeza de

los beneficios que percibir y, por otra, facilita al empleador su obligacin de pagar

las indemnizaciones que corresponda, lo cual tiene particular trascendencia en el

mbito de la micro, pequea y mediana empresa..

6.- Que, as, tratndose de causales de despido que de acuerdo con el

Cdigo del Trabajo no dan derecho a indemnizacin por aos de servicios, el seguro

de cesanta acta como una suerte de resarcimiento a todo evento, puesto que, en

tales casos, con la sola presentacin de los antecedentes que den cuenta del

trmino de la relacin laboral, el trabajador tiene derecho a efectuar giros mensuales

con cargo al fondo formado con las cotizaciones aportadas y su rentabilidad

(artculos 14, 15 y 51).

Ahora bien, en lo que atae a los otros casos -que de suyo dan derecho a

indemnizacin, esto es, las hiptesis del artculo 161 del Cdigo del Trabajo-, el

rgimen contemplado en la citada Ley 19.728 mantiene subsistente la

responsabilidad directa del empleador. En efecto, cuando el despido se sustenta en

la causal de necesidades de la empresa, el empleador debe pagar la indemnizacin

legal pertinente. Empero, de acuerdo con esta regulacin, lo que est obligado a

01744415861891
solucionar, en definitiva, es la diferencia que se produzca entre el monto acumulado

como resultado de su aporte en la Cuenta Individual por Cesanta y el equivalente a

30 das de la ltima remuneracin mensual devengada por cada ao de servicios y

fraccin superior a seis meses. En ese contexto, la calificacin judicial del despido

por necesidades de la empresa tiene como efecto econmico el incremento legal

respectivo (30%), pero no incide a los fines de la imputacin reclamada. Justificado o

no, lo cierto es que el contrato de trabajo termin por la causal de necesidades de la

empresa. Esto ltimo que se dice encuentra su correlato en la regulacin contenida

en los artculos 13 y 52 de la sealada Ley sobre Seguro de Desempleo, con arreglo

a los cuales la declaracin de injustificado del despido no es bice para efectuar la

imputacin respectiva.

7.- Que, forzoso resulta concluir de las consideraciones precedentes, que en

la sentencia recurrida no existi el error de derecho que se denuncia, toda vez que lo

que ha hecho es dar una acertada aplicacin a la normativa atingente al asunto

debatido, lo que conlleva al rechazo absoluto del libelo de nulidad planteado.

Por estas motivaciones y de conformidad con lo establecido en los artculos

474, 478 y 479 del Cdigo del Trabajo, se declara que SE RECHAZA el recurso

de nulidad interpuesto por la parte demandante en contra de la sentencia definitiva

de doce de diciembre de dos mil diecisis, dictada por el Primer Juzgado del

Trabajo de Santiago, en el RIT O-5307-2016, caratulado Espndola con Zublin

Internacional Gmbh Chile, sobre declaracin de injustificado del despido y pago

de indemnizaciones y otras prestaciones.

Regstrese y comunquese.

Redaccin del Ministro Sr. Alejandro Rivera Muoz.

Rol N 2673-2016.-

Pronunciado por la Novena Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago,

presidida por el Ministro Sr. Mario Rojas Gonzlez y conformada por el Ministro Sr.
Juan Cristbal Mera y por el Ministro Sr. Alejandro Rivera Muoz.

01744415861891
MARIO DANILO ALEJANDRO ROJAS JUAN CRISTOBAL MERA MUOZ
GONZALEZ Ministro
Ministro Fecha: 20/03/2017 12:06:49
Fecha: 20/03/2017 12:06:49

ALEJANDRO EDUARDO RIVERA SERGIO GUSTAVO MASON REYES

MUNOZ MINISTRO DE FE
Ministro Fecha: 20/03/2017 12:43:14
Fecha: 20/03/2017 12:06:50

01744415861891
Pronunciado por la Novena Sala de la C.A. de Santiago integrada por los Ministros (as) Mario Rojas G., Juan
Cristobal Mera M., Alejandro Rivera M. Santiago, veinte de marzo de dos mil diecisiete.

En Santiago, a veinte de marzo de dos mil diecisiete, notifiqu en Secretara por el Estado Diario la
resolucin precedente.

01744415861891