Principio de imputacin mnima necesaria: una garanta fundamental para no traspasar la

frontera de un estado constitucional a un estado de sospecha

Ana Caldern Sumarriva[1]

Cuando crece la criminalidad, impulsada por numerosos factores que rara vez considera el
poltico salvo que se trate de un poltico acostumbrado a mirar a travs de las apariencias y
a actuar ms all de los sntomas, la persecucin se extrema. Es explicable que as ocurra.
Ante la desesperacin social, pronto convertida en exasperacin, vuelve a la escena el
conflicto entre due process y crime control, una dialctica que hoy se agita a lo largo y
ancho del proceso penal.
Sergio Garca Ramrez (Caso Fermn Ramrez vs. Guatemala, 2005).

1. Introduccin [arriba] -

En la mayor parte de los ordenamientos procesales, el principio de imputacin necesaria,

que forma parte del contenido implcito de la garanta a un debido proceso[2], se manifiesta
de manera explcita como el derecho de los imputados a conocer los cargos.[3]

El principio de imputacin necesaria contiene tres aspectos:

1. El aspecto fctico o acontecimiento histrico, que constituye el dato circunstanciado

sobre la conducta realizada por el agente para la configuracin de una figura jurdica con
relevancia penal. Al realizar la imputacin, el fiscal debe precisar el lugar y tiempo en que
dicha conducta se realiz y sealar qu hizo el imputado o qu dejo de hacer para configurar
su conducta dentro del tipo penal atribuido.

Como seala Gmez Orbaneja: El objeto de cada proceso es un hecho, y no una

determinada figura delictiva, ni una consecuencia penal; identificndose la accin penal slo
desde el punto de vista objetivo, con el hecho sobre el que recae la acusacin, y si el objeto
del proceso fuera el delito y no el hecho, bastara que se cambiar la tipicidad para que
fuera juzgado un mismo sujeto bajo diferentes puntos de vista.[4]

El hecho como objeto del proceso es inalterable, se mantiene durante la investigacin y el

juzgamiento. Sobre el aspecto fctico opera un principio de congruencia o correlacin
absoluta, de modo que sern sobre los hechos imputados desde el inicio que se desarrollar
la actividad probatoria y el juzgamiento. Una sentencia es declarada nula cuando se
pronuncia sobre hechos distintos a los que fueron materia de acusacin e investigacin.

En el aspecto fctico, la imputacin requiere tener al sujeto debidamente individualizado y,

aunque no es necesario tenerlo presente fsicamente en la investigacin, s es necesario
contar con ciertos datos mnimos sobre l. La Corte Suprema se ha pronunciado sobre este
tema justamente a raz de ciertos requerimientos adicionales, como tener, adems de los
nombres y apellidos completos del sujeto, datos como su direccin domiciliaria, su estado
civil, sus rasgos corporales e, incluso, el que tenga su documento nacional de identidad. En
ese sentido, como condicin para el inicio de una investigacin, la Corte ha decidido que
para efectos de la individualizacin del sujeto bastan los nombres y apellidos de este.[5]

En relacin con lo anterior, es motivo de preocupacin que no se requiera el documento de

identificacin del sujeto. Solo si se demuestra la falsedad de los datos o la suplantacin ser
posible anular lo actuado, para lo cual es posible considerar de oficio una cuestin previa o
la reserva provisional de la investigacin. El hecho de que en el Per existan ciudadanos que
carecen de un documento de identidad no solo determina un lmite para el ejercicio de una
serie de derechos civiles, sino tambin implica una grave contravencin del debido proceso
que resalta mucho ms en el mbito punitivo.

2. El aspecto jurdico o juicio de subsuncin. Segn este aspecto, solo puede ser sometido
a un proceso penal y sancionado aqul que realiz una conducta que estuviera considerada
dentro de la ley penal como delito, por lo que resulta fundamental que se seale qu
formula penal se est aplicando al caso, con precisin de la modalidad, circunstancias
agravantes y grado de desarrollo del delito y de la responsabilidad.

La calificacin de los hechos exige el conocimiento de los elementos que configuran el tipo
penal y, adems, el conocimiento para determinar el grado de responsabilidad (autor o
partcipe) y el grado de desarrollo del delito (consumado o en grado de tentativa). Si se trata
de delitos especiales o de infraccin de deberes, ser necesario precisar cmo los hechos
estn relacionados con el mbito de competencia del agente, y qu deberes infringi.

Tambin existe una individualizacin jurdica, que ya no pasa por determinar la

identificacin del sujeto, sino cmo este ser tratado desde el Derecho Penal, esto es,
determinar su grado de responsabilidad en caso de que dicha individualizacin le
corresponda.

3. El aspecto probatorio o confirmacin. Aqu se debe precisar con qu elementos de

conviccin se cuentan y se contarn para poder sustentar la atribucin que se realiza y que
confirmarn diversos aspectos fcticos y jurdicos. Puesto que el imputado est amparado
por la presuncin de inocencia, corresponde al fiscal reunir los elementos de cargo vlidos
para destruirla.

La deficiencia en los elementos de conviccin de cargo debera conducir a la imposibilidad

de plantear una acusacin y, de hacerlo, la posibilidad de concluir en el sobreseimiento del
proceso. Ms difcil ser considerar que dicho caso llegue a juicio y que sea el juez quien en
el ejercicio de sus facultades oficiosas en la actuacin probatoria pretenda suplir la labor
deficiente del fiscal en lo que se refiere a la confirmacin de los cargos.

Tradicionalmente, mediante el conocimiento de cargos la autoridad policial o fiscal se

limitaba a informar al imputado que era sujeto de una investigacin penal y, en esa medida,
se le precisaba el nomem juris del delito y el artculo del Cdigo Penal en el que dicho delito
estaba tipificado.

En la actualidad, es necesario que la comunicacin de los cargos por parte de la autoridad

policial o fiscal cumpla con una serie de requisitos mnimos que no solo hagan posible
considerar que estamos ante una causa probable, sino tambin que sirvan de garanta al
ciudadano. Entre estos requisitos tenemos los siguientes:

- Establecer el tiempo y lugar de realizacin de la conducta.

- Precisar qu conducta realiz el agente (accin u omisin).

- La tipificacin de la conducta como delito, citando las normas penales aplicables.

- Precisar el grado de desarrollo y de responsabilidad del sujeto.

- Los elementos de conviccin con los que se cuenta.

Como caractersticas de orden formal para la comunicacin de los cargos se debe considerar
el orden y la claridad, de modo que la imputacin resulte comprensible para el ciudadano
que va ser sometido a la persecucin penal (en este ltimo aspecto se consideran las
caractersticas culturales del sujeto, como por ejemplo, el manejo de un idioma diferente).

Para la defensa adecuada e incluso la igualdad de armas, es necesario que el imputado

conozca los cargos y est al tanto del proceso para que pueda reaccionar ante las
contingencias que puedan surgir, de tal manera que pueda hacer valer sus argumentos y
pruebas. Es fundamental que si la informacin aparece en otro idioma, los extranjeros o
imputados que forman parte de grupos minoritarios indgenas o nativos puedan acceder a
esta a travs de traductores e intrpretes. Si bien esto no siempre permite superar las
distancias culturales, por lo menos establecer un puente para evitar el desconocimiento y
extraeza.

Un factor determinante para establecer si la imputacin cumple, desde el aspecto fctico,

con las condiciones mnimas, es la naturaleza del delito atribuido. En ese sentido, es ms
sencillo atribuir la inobservancia de un mandato legal, como por ejemplo, conducir en
estado de ebriedad, que establecer la pertenencia en una organizacin delictiva. Las
exigencias tpicas tambin harn la diferencia: en el caso de una organizacin delictiva, el
fiscal debe precisar, mnimamente, a qu clase de estructura organizativa pertenece, dnde
opera, cul es su modus operandi y cmo se relaciona con el delito atribuido.

2. Relacin entre el principio de imputacin necesaria y el principio de legalidad penal y

el derecho de defensa [arriba] -
Dentro del contenido constitucional del principio de legalidad penal, encontramos la
garanta de la ley penal cierta[6], de la que se deriva el denominado mandato de
determinacin, segn el cual, el legislador debe cumplir con precisar en forma clara e
inequvoca la conducta y la sancin penal aplicable.[7] Esto le permite conocer al ciudadano
qu conductas estn prohibidas o qu mandatos debe cumplir, ya que de lo contrario ser
pasible de una sancin que tambin se encuentra preestablecida.

Con mayor razn, si la garanta para el ciudadano determina en trminos generales que debe
responder solo si la conducta estaba prevista de modo claro y preciso previamente en la ley,
tambin corresponde que el ciudadano solo est sujeto a la investigacin y persecucin
penal en la medida en que el titular de la accin penal sea capaz de imputarle, con cierto
grado de precisin, la razn por la que su conducta motiva la intervencin penal.

Por otro lado, el derecho de defensa implica, en sentido material, la posibilidad de que el
imputado pueda hacer frente a la atribucin penal no solo mediante el reconocimiento de
mecanismos procesales de alegacin, argumentacin, oposicin o impugnacin, sino tambin
que pueda, sobre los hechos planteados, realizar afirmaciones o negar las que efecte el
persecutor penal, y para esto es posible que pueda hacer uso de los medios de confirmacin
que la ley prev, aun cuando est amparado por la presuncin de inocencia.

Para el ejercicio del derecho de defensa, el presupuesto indispensable[8] es que el imputado

haya podido conocer de modo claro, preciso y comprensible los cargos que se le atribuyen, lo
que incluye no solo la disposicin de inicio de su investigacin, sino tambin acceder a toda
documentacin e informacin reunida en funcin de su caso.[9] Como seala Maier, la
imputacin correctamente formulada es la llave que abre la puerta de la posibilidad de
defenderse eficientemente.[10]

La imprecisin, vaguedad o confusin en los componentes fcticos y jurdicos de la

imputacin conlleva necesariamente a la subsanacin y responsabilidad funcional del fiscal,
pero no autoriza el uso de excepciones de improcedencia de accin, donde se advierte la
irrelevancia penal del caso, que al declararse fundadas conllevan necesariamente al
sobreseimiento de los procesos.

La inobservancia de este principio, de comunicacin previa y detallada de los cargos o los

motivos de la investigacin, puede constituir una clara vulneracin del derecho a la defensa,
tal como dej sentada la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en el caso
Tribunal Constitucional vs. Per: los inculpados no tuvieron conocimiento oportuno y
completo de los cargos que se les hacan y se les limit el acceso al acervo probatorio.[11]

3. Relacin entre el principio de imputacin necesaria y la teora del caso [arriba] -

La imputacin mnima necesaria es un principio que tiene relacin directa con la elaboracin
de una teora del caso. Esta ltima, por ser una herramienta til en las reformas procesales,
permite que desde el conocimiento del caso y con los elementos de conviccin iniciales se
pueda plantear una hiptesis fctica y jurdica, que implica una reconstruccin de lo
sucedido mediante un relato ordenado y coherente de los hechos, as como una calificacin
jurdica que corresponda de acuerdo con el ordenamiento penal aplicable.

Como instrumento metodolgico, la teora del caso no solo permite dirigir estratgicamente
una investigacin dado que se buscar lo que fuera necesario para satisfacer la hiptesis
planteada, dejando de lado una actuacin al azar o esencialmente burocrtica, sino
tambin medir la debilidad o fortaleza del caso, y ser un indicador para tomar ciertas
decisiones que permitan una solucin eficaz y eficiente.

Como seala Bacigalupo, se realizar una operacin mental destinada a vincular un hecho
con un pensamiento y comprobar si los elementos de ese pensamiento se reproducen en el
hecho. Particularmente, subsumir un hecho bajo las categoras del delito (tipicidad,
antijuridicidad, culpabilidad, etc.) consiste en comprobar si el hecho posee todas las
caractersticas del delito.[12]

Si desde el momento en que conoce la noticia criminis el fiscal es capaz de formular una
teora de caso, entonces podr sealar a la defensa qu est buscando acreditar, lo cual ser
determinante para que esta, en funcin de la versin de su patrocinado y con los elementos
de conviccin que hasta ese momento se hayan obtenido, pueda encaminar una tesis alterna
o subsidiaria y tambin una estrategia de defensa activa o pasiva.

La ausencia de una idea clara del hecho atribuido no solo perjudica el trabajo de la defensa,
sino tambin la del propio fiscal, que puede estar desorientado en torno al trabajo de
investigacin que debe efectuar.

Es importante citar aqu lo sealado por Benavente Chorres: si los hechos que el abogado
maneja no son subsumibles dentro de un tipo penal, no tiene un caso penal sino una historia
pura y simple. Si los hechos son subsumibles dentro de un tipo penal, pero no hay pruebas,
se tiene una buena historia delictiva. Si los hechos son subsumibles en un tipo y adems se
tiene una buena prueba, se tiene un caso.[13]

El autor citado denota los tres componentes de la teora del caso, que son a su vez los tres
aspectos que debe satisfacer una imputacin.

4. Necesidad de control y subsanacin [arriba] -

Antes de desarrollar este tema, es necesario absolver una pregunta sobre el momento en que
se hace exigible la observacin del principio de imputacin mnima necesaria, justamente
para determinar desde qu momento se debe efectuar un control sobre este tema, y as
buscar su subsanacin.
Se podra sostener que cuando se realiza una imputacin seria y acabada es que debemos
considerar dicha exigencia, lo cual nos colocara en el punto en el que el fiscal formula su
acusacin. O cuando debe iniciarse un proceso penal formalmente, esto es, cuando el fiscal
formaliza la investigacin preparatoria. O se podra considerar su cumplimiento desde el
momento en que una persona es citada para el inicio de una investigacin y debe conocer los
cargos que pesan contra ella.

En el texto del artculo 8.2.b (garantas judiciales) de la Convencin Americana sobre

Derechos Humanos (CADH) se consagra este principio y se responde a la pregunta planteada:
una vez que se formula una acusacin, sealando que esta debe ser comunicada de manera
previa y detallada al inculpado. Al respecto, en el caso Barreto Leiva vs. Venezuela, la
Corte Interamericana[14] ha precisado que el ejercicio del derecho a una comunicacin
previa y detallada de la acusacin se satisface cuando:

- Se le informa al interesado no solamente de la causa de la acusacin, esto es, las acciones

u omisiones que se le imputan (tiempo, lugar y circunstancias), sino tambin las razones que
llevan al Estado a formular la imputacin, los fundamentos probatorios de esta y la
caracterizacin legal que se da a esos hechos.

- La informacin es expresa, clara, integral y suficientemente detallada para permitir que el

acusado ejerza plenamente su derecho a la defensa y muestre al juez su versin de los
hechos. Esto quiere decir que la acusacin no puede ser ambigua o genrica.

Por otro lado, en el caso Ayoban y otros contra Turqua, de fecha 22 de diciembre de 2005,
el Tribunal Europeo de Derechos Humanos expres que toda persona acusada tiene derecho a
ser informada de los motivos de la acusacin, entendiendo por estos motivos tanto los actos
en los cuales se sustenta como su naturaleza, esto es, la calificacin legal de tales actos.
Asimismo, resalt que toda persona tiene derecho a que la informacin sobre los motivos y la
naturaleza de la acusacin debe ser adecuada para permitirle al acusado preparar su
defensa.

En ambos casos se hace referencia a la acusacin y se establece los alcances de este derecho
que no solo comprendera el aspecto fctico y jurdico, sino tambin la expresin del
sustento probatorio.

En el artculo IX (numeral 1) del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Penal peruano de 2004
se consagra el derecho de conocimiento de la imputacin, mientras que en el artculo 71
(literal a del numeral 2) de esta misma norma se establece que es un derecho del imputado
conocer los cargos desde que se inicia una investigacin, de modo que en la primera
oportunidad que es citado debe conocer la razn para su comparecencia ante una autoridad
penal.

Si bien es cierto que las normas supranacionales hacen mencin a la acusacin, la Corte
Interamericana considera que el derecho a una comunicacin previa y detallada de la
acusacin (artculo 8.2.b) rige incluso antes de que se formule una acusacin en sentido
estricto [y que] es necesario que la notificacin ocurra previamente a que el inculpado
rinda su primera declaracin ante cualquier autoridad pblica.[15] Asimismo, agrega que:
Evidentemente, el contenido de la notificacin variar de acuerdo al avance de las
investigaciones, llegando a su punto mximo () cuando se produce la presentacin formal y
definitiva de cargos. Antes de ello y como mnimo el investigado deber conocer con el
mayor detalle posible los hechos que se le atribuyen.[16]

La Corte Interamericana ha subrayado que no puede esperarse a que la persona sea

formalmente acusada o que se encuentre privada de la libertad para proporcionarle la
informacin expresa, clara, integral y suficientemente detallada de la imputacin, puesto
que de ello depende el oportuno ejercicio del derecho a la defensa.

El que una persona se encuentre en calidad de indiciada o investigada no es una situacin

que pueda revestir gravedad: es ms, se puede sostener que es un deber ciudadano
someterse a las indagaciones que fueran necesarias cuando una persona tiene relacin con
un suceso delictivo. Una situacin ms grave es la que se puede presentar cuando una
persona debe ser sometida a juzgamiento y contra ella ya existen elementos fcticos y
jurdicos definidos y respaldados por elementos de conviccin, con una pretensin explcita
de aplicacin de una sancin.

Por otro lado, una persona tampoco puede ser sometida a investigacin por la sola voluntad
de la autoridad, ya que existen ciertas condiciones mnimas que se deben observar. En ese
sentido, no basta que el sujeto este individualizado y tengamos una accin penal vigente:
desde un punto de vista material, requerimos tener una atribucin precisa que permita
satisfacer los elementos ms importantes del tipo penal imputado.

Lamentablemente, todava no se supera el defecto de imputaciones imprecisas, vagas o

incompletas, por lo que a travs del desarrollo que se puede observar sobre el tema es
necesario su control y subsanacin. Al respecto, podemos inferir que existen dos tipos de
control:

1. Control directo: Acudir al fiscal y observar la imprecisin de su imputacin, esperando que

este, sin mediacin del juez de investigacin preparatoria, subsane el error.

2. Control mediato: Que se podra efectuar en dos momentos: a) Por la accin de tutela que,
segn el Acuerdo Plenario N 2-2012-CJ-116, puede servir como instrumento de control y
subsanacin de este defecto, que abre la posibilidad de que se efectu en las diligencias
preliminares e investigacin preparatoria; y b) Por el control de la acusacin, que permitir
ingresar al juzgamiento con todos los elementos de atribucin definidos, tanto para la
prueba como para el debate.

La posibilidad de realizar un control en diligencias preliminares permite que el fiscal pueda

argumentar que no tiene en ese momento todos los elementos necesarios para una
imputacin clara y completa. Sin embargo, s requiere de un mnimo necesario, para no
afectar la garanta del debido proceso, y, con ello, el derecho a la defensa.
Ese mnimo necesario deber ser evaluado en ltima instancia por el juez, que entre los
criterios que debe considerar observar la naturaleza del delito atribuido y la complejidad
de las investigaciones a realizar.

5. A quines alcanza el principio de imputacin necesaria? [arriba] -

Parece que este deber de imputacin solo alcanza al Ministerio Pblico, en tanto que es el
titular de la accin penal y afirma la culpabilidad, que debe demostrar en el proceso. De all
que las acciones de control realizadas operen contra l y determinen su responsabilidad
funcional.

En cuanto a quienes tienen el derecho de exigir que se cumpla dicho principio, no solo
tenemos al imputado, sino tambin a la persona jurdica que es considerada como parte del
proceso para efectos de las consecuencias accesorias atribuidas en funcin a su conexin con
un delito. Puesto que el Cdigo Procesal Penal de 2004 reconoce a las personas jurdicas los
mismos derechos y garantas del imputado, entonces, si sobre ellas pesa una imputacin
imprecisa o incompleta, cabe que puedan activar los mismos mecanismos de control y
subsanacin.

El actor civil, en cuanto a su pretensin civil, tambin deber dejar claro los hechos y el
dao que estos generaron a fin de que pueda ejercerse plenamente la contradiccin por
parte del imputado y el tercero civilmente responsable.

Cabe indicar que en nuestro sistema jurdico el derecho a conocer los cargos de manera
clara y detallada alcanza a otros mbitos que no son propiamente jurisdiccionales. Esta
garanta se reconoce en los procedimientos administrativos e, inclusive, parlamentarios.

El Tribunal Constitucional peruano ha expresado que: El derecho a la comunicacin previa y

detallada de la acusacin, supone en primer lugar que las comisiones investigadoras deben
dar a conocer con claridad bajo qu cargos y por qu circunstancias se cita a una persona a
declarar. Impone asimismo al Congreso la obligacin de legislar con claridad los distintos
procedimientos sancionatorios, especialmente para garantizar los derechos que le asisten a
quienes son investigados y citados. Es la nica forma de garantizar que los altos funcionarios
o los ciudadanos, segn sea el caso, conozcan en forma previa, clara, integral y
suficientemente detallada los hechos (acciones u omisiones) por los que son citados a una
Comisin investigadora; o los delitos que se le imputan en el ejercicio de la funcin
(antejuicio) o las infracciones constitucionales previamente tipificadas (juicio poltico), a fin
de que puedan ejercer en forma efectiva su derecho a la defensa.[17]

6. A manera de conclusin [arriba] -

El principio de imputacin mnima necesaria, aunque diera la impresin de no tener mayor
trascendencia, es fundamental para evaluar si estamos frente a un Estado Constitucional de
Derecho que persigue y juzga a los ciudadanos cuando existe un hecho con trascendencia
penal y ciertas condiciones mnimas para someterlo a la molestia de una investigacin o
estamos frente a un Estado de sospecha, en el que los ciudadanos son perseguidos a partir
de meras afirmaciones vagas e incompletas y sin un sustento mnimo.

La inseguridad no solo se genera por la existencia del delito, sino tambin por la ausencia de
reglas y pautas claras de actuacin para el propio Estado, que puede convertirse en el mayor
vulnerador de los derechos y garantas fundamentales. Esta manifestacin mnima, pero
fundamental, integra no solo la idea de debido proceso, sino tambin la de seguridad
jurdica.

Bibliografa [arriba] -

- BACIGALUPO, Enrique Tcnicas de resoluciones de casos penales. Madrid, Espaa. Colex.

1995. Manual de Derecho Penal. Bogot, Colombia. Temis. 1989.

- BENAVENTE CHORRES, Hesbert. Estrategias para el desahogo de la prueba en el juicio oral.

Mxico. Flores Editor. 2010

- CURI URZUA, Enrique. La ley penal en blanco. Bogot, Colombia. Temis, 1988.

- GOMEZ ORBANEJA, Emilio. Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Barcelona,

Espaa. Editorial Bosch, 1947.

- HABERLE, Peter. El Estado Constitucional (Traduccin de Hctor Fix-Fierro). Mxico. UNAM,

2001.

- MAIER, Julio Derecho Procesal Penal argentino. Tomo I. Buenos Aires, Argentina. Editorial
Hammurabi, 1989. Derecho Procesal Penal. Fundamentos. Buenos Aires, Argentina. Editores
Del Puerto, 1960.

- SOLAS LOPEZ, A. El derecho de defensa. En Boletn ONBC. Octubre Diciembre de 2005. La

Habana, Cuba.
Notas [arriba] -

[1] Directora de EGACAL.

[2] No existe una definicin universalmente aceptada de debido proceso. Sin embargo, ha
sido consagrada de modo expreso en una serie de constituciones y, aunque no sea as, no se
niega su carcter de garanta innominada. Se considera como una de las grandes
decisiones constitucionales, cualquiera sea su denominacin o tratamiento, deducida de la
idea fundamental de colocar al hombre como el centro de la escena, de honrar su dignidad y
de asegurar la libertad e igualdad de los individuos. (HABERLE, Peter. El Estado
Constitucional. Traduccin de Hctor Fix- Fierro. Mxico. UNAM. 2001, p. 115). Se alojan en
l, los principios rectores, fundamentos del enjuiciamiento penal (MAIER, Julio. Derecho
Procesal Penal. Fundamentos. Buenos Aires, Argentina. Editores Del Puerto. 1960, p. 211).
[3] En el ordenamiento procesal argentino se establece que una vez concluido el
interrogatorio de identificacin, el juez informar detalladamente al imputado cul es el
hecho que se le atribuye, cules son las pruebas que se tienen en su contra y que puede
abstenerse de declarar sin que su silencio implique una presuncin de culpabilidad. Por otro
lado, el Cdigo de Procedimientos Penales de Bolivia establece que dentro de las
advertencias preliminares al imputado se encuentra la comunicacin del hecho que se le
atribuye, con todas las circunstancias de tiempo, lugar y forma de su comisin, incluyendo
aquellas que sean importantes para su calificacin jurdica. Por su parte, el Cdigo Procesal
Penal de Chile prev como una garanta del imputado el ser informado de manera especfica
y clara acerca de los hechos que se le imputan y los derechos que otorga la Constitucin y la
Ley.
[4] GOMEZ ORBANEJA, Emilio. Comentarios a la Ley de Enjuiciamiento Criminal. Barcelona,
Espaa. Editorial Bosch. 1947, p. 49.
[5] Acuerdo Plenario N 7-2006/CJ-116 del 13 de octubre de 2006.
[6] La exigencia de la lex certa no puede entenderse, sin embargo, en el sentido de exigir
al legislador una claridad y precisin absoluta en la formacin de los conceptos legales. Ello
no es posible, por la naturaleza propia del lenguaje, que con sus caractersticas de
ambigedad y vaguedad admite cierto grado de indeterminacin, mayor o menor segn el
caso. Ni siquiera las formulaciones ms precisas, las ms casusticas y ms descriptivas que
se puedan imaginar, llegan a dejar de plantear problemas de determinacin de algunos
supuestos, ya que siempre poseen un mbito posible de equivocidad. Por eso se ha dicho,
con razn, que en esta materia no es posible aspirar a una precisin matemtica porque esta
escapa incluso a las posibilidades del lenguaje. (CURI URZUA, Enrique. La ley penal en
blanco. Bogot, Colombia. Temis. 1988, p. 69).
[7] El grado de indeterminacin ser inadmisible cuando no permita al ciudadano conocer
qu comportamientos estn prohibidos y cules estn permitidos.(BACIGALUPO, Enrique.
Manual de Derecho Penal. Bogot, Colombia. Temis. 1989, p.35).
[8] El conocimiento efectivo de la imputacin es presupuesto indispensable del ejercicio el
derecho de defensa, porque no hay defensa sin imputacin, la imputacin no es conocida o
parcialmente conocida, causa indefensin. (SOLAS LOPEZ, A. El derecho de defensa. En
Boletn ONBC. Octubre Diciembre de 2005. La Habana, Cuba. pp. 2-10).
[9] En el Cdigo Procesal Penal peruano de 2004 se establece el derecho que tienen las
partes de acceder a la informacin, siendo posible solicitar copias de la carpeta fiscal.
[10] MAIER, Julio. Derecho Procesal Penal argentino. Tomo I. Buenos Aires, Argentina.
Editorial Hammurabi. 1989, p. 336.
[11] Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) del 31 de enero de
2001, fundamento 83.
[12] BACIGALUPO, Enrique. Tcnicas de resoluciones de casos penales. Madrid, Espaa.
Colex. 1995, p. 37.
[13] BENAVENTE CHORRES, Hesbert. Estrategias para el desahogo de la prueba en el juicio
oral. Mxico. Flores Editor. 2010, p. 63.
[14] Sentencia del 17 de noviembre de 2009, fundamentos 28 y 29.
[15] Sentencia del Caso Barreto Leiva vs. Venezuela, fundamento 30.
[16] Ibdem, fundamento 31 La Corte Interamericana ha enfatizado que el investigado, antes
de declarar, tiene queconocer de manera oficial cules son los hechos que se le imputan, no
slo deducirlos de la informacin pblica o de las preguntas que se le formulan. (Caso
Barreto Leiva vs. Venezuela, fundamentos 30 y 31).
[17] STC Exp. N 00156-2012-PHC/TC, fundamento jurdico 23.