Retorica y Dialctica en Lorenzo Valla

Lo que se pretende ahora es que las artes del discurso (gramatica, retorica y dialctica) estn al
servicio el hombre como miembro de la sociedad civil, adaptndose a un nuevo tipo de cultura.

En las obras retoricas y dialcticas de los primeros humanistas del siglo XV se percibe no solo un
intento de colocar en el lugar de la lgica escolstica una retorica y una dialctica renovadas, sino
tambin la exigencia explicita de comprender el valor preciso de tales instrumentos de la mente
humana en el cuadro de las distintas disciplinas, ligando estrechamente la retrica y la dialctica,

Un nuevo mtodo de filosofar procura aproximarse a la realidad humana a travs de la

comunicacin incidiendo sobre problemas de la ndole moral, poltico, religioso o filosfico.

Para valla tres son los motivos de la persuacion DOCERE, DELECTARE, MOUERE, valla no concibe
que haya un discurso filosfico que solo se ocupe del docere y otro retorico que solo busque el
delectare.

El sistema propuesto por valla postula una inversin total con respecto a la tradicin iniciada por
boecio y enriquesida por el maestro del aquinate, Alberto magno, considerando la retorica como
ciencia suprema en la esfera de la lengua y consiguientemente como disciplina directriz en el
campo de las ciencias sociales.

Dialecticae disputaciones establece un pralelo entre la dialctica y la retorica por medio de las
figuras del dialectivus o argumentador y del orador siempre considerando a la primera como una
parcela incompleta y dependiente de la plenitud que supone la segunda.

El dialectico solo se sirve del silogismo desnudo, porque lo nico que busca es la verdad, la
probatio. En cambio el orador no solo se sirve del silogismo si no que tambin acude al entimema
al epiquerema e incluso a la induccin, precisamente porque no solo busca la demostracin de la
verdad (docere) sino, que tambin pretende agradar (delectare) y convencer (mover).

El orator es el nico que utiliza los tres modos de persuasin del lenguaje, aadiendo el mover a
docere y al delectare es decir, apelando tambin a las pasiones, solo el orador es capaz, cuando las
circunstancias lo exigen de un estilo vehemente, tumultuoso, irresistible. Asi el mover caracteriza
la verdadera elocuencia, siendo de todos los estilos el mas persuasivo.

El dialectico escolstico, solo busca la victoria, en cambio el orador que valla propone como
modelo de elocuencia busca tambin lo honesto, lo bueno y lo hermoso.

El orador es el artista de la palabra, pero tambin ha de ser bueno, es decir en un discurso deben ir
unidad verdad y belleza, el orador perfecto debe tener una cultura integral, conocimientos de
todo tipo, precisamente porque tiene una funcin social y poltica relevante: la de ser rector ac
dux populfi

Valla situa al orador por encima del dialectico, sencillamente porque estima que la dialctica no es
mas que solo una parte de la retorica. Por tanto el orador que aspira a conseguir una de las
cualidades mas preciadas por los humanistas, la elocuencia, al dominar el arte de la oratoria,
domina tambin implcitamente la dialctica.

Schopenhauer y la dialctica

La dialctica es el rgano de la naturalidad humana, instrumento indispensable para afrontar con

xito las discusiones y poder satisfacer de este modo la natural prepotencia humana, en suma, la
voluntad de llevar razn indispensablemente del hecho que se tenga.

Hegel sostena una idea de la dialctica diametralmente opuesta. Para el la dialctica era la forma
misma del desplegarse y desarrollarse del espritu segn un proceso que a travs de los mil modos
de lo real se eleva hacia lo absoluto, y precisamente en forma de aquel saber que se auto
comprende como despliegue de la totalidad misma.

Las bodas de mercurio y filologa

La esposa acude acompaada de siete damas de honor, que personifican las siete artes liberales:
las tres del discurso, es decir la gramatica, la dialctica y la retorica, y las cuatro del numero, es
decir la geometra , la aritmtica, la astronoma y la msica.

La dialctica personificada por la segunda dama que viene despus de la gramatica, su tez es
palida, su mirada huidiza y penetrante: su cabello espeso pero bien trenzado, adornada por
completo y esmeradamente su cabeza: lleva las vestiduras y el palio de atenea, y en su mano porta
los smbolos de su poder, en la izquierda una serpiente enroscada en enormes espirales, en la
derecha unas tablillas con representaciones esplendidas y variopintas, unidas por un gancho
oculto, el aspecto de la dialctica es en conjunto agresivo y amenazante y profiere en voz alta, en
tono sacerdotal y oracular, formulas incomprensibles para la mayora que la universal afirmativa
se contrapone en modo oblicuo con la particular negativa y que ambas son convertibles, habla
adems de univocidad y equivocidad y asegura ser la nica capaz de distinguir lo verdadero de lo
falso.

La dialctica declara que tiene orgenes griegos pero puede expresarse igualmente en latin,
comienza pues con la exposicin de sus enseanzas que comprenden todo el orden doctrinal de la
lgica clsica

a) De loquendo, la doctrina del significado de los trminos que comprende los cinco
predicables (genero, especie, definicin, propio, accidente) los antepredicameta o
 instrumenta categoriarum ( es decir la distincin entre diversos tipos de denominaciones:
equivoca, univoca, plurvoca, propia, ajena) las categoras ( sustancia, cantidad, cualidad,
relacin, espacio, tiempo, accin, pasin, estado, situacin ) y postpraedicamenta ( es
decir las cuatro formas de oposicin: contradictoriedad, privacin, contrariedad,
relatividad) la definicin y divisin
b) De eloquendo es decir la doctrina del discurso y de sus partes ( nomen y verbum que
forman la oratio)
c) De proloquendo, que comprende la doctrina de la proposicin predicativa o juicio (
proloquium) la cual, en cuanto sntesis o diairesis de representaciones, tiene la
caracterstica de poder ser verdadera o falsa, la diferentiae proloquiorum ( esto es la
cualidad afirmativa o negativa y la cantidad universal o particular del juicio) la
proloquiorum affectines y la conversin de las proposiciones
d) De proloquiorum summa o lo que es lo mismo la doctrina del silogismo en tanto que
concatenacin de proposiciones y sus diverdas formas ( categorico, hipottico o mixto)

La dialctica se considera como la fuente misma del saber cientificio y se tiende a identificarla con
la lgica entendida como el conjunto de las reglas del correcto razonar con el fin de distinguir lo
verdadero y lo falso.

La dialctica en la antigedad
La dialctica nace con la democracia ateniense del siglo V A. C., es decir cuando con la libertad
poltica se dieron las condiciones que hicieron posibles la libertad de pensamiento y expresin.

Aristoteles consideraba descubridor o inventor de la dialctica a zenon de elea el hablana con

tanto arte que a quien le escuchara la mismas cosas le parecan similares y disimilares, el arte de
zenon se define mas adelante como arte de la antiloga, es decir, del procedimiento
contradictorio.

La sofistica

Los dos exponentes de la sofistica son protagoras y gorgias, protagoras practica lo que platon
denominara despus mtodo dialectico, es decir la confrontacin y discusin de dos opiniones
contrapuestas atraves del dialogo que tiene lugar entre dos interlocutores que tratan de refutarse
alternativamente y que se distinguen en cuanto discurso breve del discurso largo, monologamente
de la retorica.

La posicin filosfica de protagoras, basada en la conviciion de que todas las opiniones son ciertas,
es que el hombre es la medida de todas las cosas, que culmina como es sabido en la valoracin de
la opinin y de la democracia.
Gorgias fue sobre todo maestro de retorica y erstica, es decir, del arte del discurso o de alcanzar
la victoria en las discusiones sin preocuparse de la verdad, grogias entiende el discurso como un
gran seor porque en el es posible sostenerlo todo y lo contrario de todo, es mas tiene en su
poder la creacin de la realidad, lo que significa, desde el punto de vista filosfico, aplicando el
mtodo refutativo practicao tambin por zenon, que consiste en reducir a contradicciones la tesis
opuesta a las que se intenta sostener, groigias llega a formular en su tratado sobre el no ser o
sobre la naturaleza, sus tres celebres tesis: el no ser, si fuese, so seria cognocible, si fuese
cognosible, no seria comunicable

Socrates
Socrates practicaba el mismo mtodo de discusin dialctica por medio de preguntas y respuestas,
que tambin haban utilizado los sofistas, socrates llego a una mayor perfeccin tcnica mediante
una serie de procedimientos lgicos, el primero de ellos el de la refutacin, cuyo objetivo era
demostrar la contrariedad y por lo tanto la insostenibilidad de una determinada opinin
examindad, es un procedimiento dialectico que tiene lugar en el dialogo, puesto que consiste en
intentar que el interlocutor reconozca, por medio de las preguntas adecuadas, determinadas
premisas de las que se infieren conclusiones que contrastan con la tesis sostenida por el
adversario para lograr que se contradiga consigo mismo.

La dialctica socrtica origina la existencia de algo que no sea ya solamente una opinin, un
parecer o un punto de vista particular, perspectiva y subjetivo, sino que constituya la superacin
de todo perspectivismo y subjetividad, es decir, la exigencia de lo universal de la ciencia.

Platon
Platon critica de forma radical la concepcin sofistica, retorica y erstica de la dialctica, porque
esta no es para el una mera tcnica argumentativa desvinculada de la verdad del asunto en
cuestin sino, por el contrario, el mtodo rigiroso para la bsqueda de la verdad.

Platon ilustra los grados del conocimiento comparndolos con una linia dividida en cuatro
segmentos que se corresponden respectivamente a los cuatro grados del conocimiento, los
primeros dos son que constituyen la opinin es decir la imaginacin y la creencia y los otros dos
son los que constituen la ciencia es decir el razonamiento y a inteligenica

La dialctica se identifica con el saber autnticamente cientfico del ultimo segmento de la lnea, el
cual no se detiene en la hipoteis sino que utiliza como medios para llegar a un principio no
hipottico representado por la idea del bien.

Platon afirma que es preciso verificar la coherencia de la hiptesis es decir las ideas que se
formulan para dar razn de proposiciones particulares, y tal verificacin se lleva a efecto en primer
lugar examinando las consecuencias que se derivan de ellas para observar si se contradicen o no
entre si y posteriormente reduciendo toda hiptesis superior, mas universal hasta llegar a algo que
sea suficiente por si solo es decir, irreductible ya a hiptesis ulteriores.
Aristoteles
Para aristoteles la opinin no es ciencia, esta no es tampoco un parecer meramente subjetivo y
arbitrario como en sus degeneraciones sofisticas y erasticas si no un punto de partida suceptible
de consenso

La dialctica es pues un mtodo que sirve para discutir bien sobre cualquier tema posible
partiendo de opiniones pausibles, es decir opiniones comparidas por todos, por la mayora o por
los sabios y entre estos por los mas conocidos y reputaods

Aristotes por su parte se jacta de haber aportado el primer tratado jamas escrito sobre los
mtodos de la buena argumentacin, mientras que en otros casos por ejemplo la retorica ya
existan tratadistas anteriores

Afirma que hay cuatro generis de argumentos en la discusin: didcticos, dialecticos, crticos, y
ersticos. Son didcticos los que prueban a partir de los principos peculiares de cada disciplina y no
a partir de las primeras opiniones del que respnde, dialecticos los que prueban la contradiccin a
partir de cosas plausibles, crticos los construidos a partir de cosas que resultan plausibles para el
que responde y que es necesario que sepa el que presime de tener conocimiento, ersticos, los
que a partir de cosas que parecen plausibles pero no lo son prueban o parece que prueban.

Aristotees no considera que la opinin tenga que estar en confligto con el saber cientificio, sino al
contrario, muestra que puede resultar til para la adquision del saber en la medida en que aporta
el terreno del que parten demostraciones cientficas.
 Argumentacin jurdica una propuesta prctica

En el presente ensayo se tratan diferentes puntos acerca de cmo lograr una

buena argumentacin jurdica, cuales son los puntos que debemos tratar, como
formular un argumento, como hacer un argumento fuerte, y como evitar caer en
falacias y en errores de la argumentacin.

Comenzamos la lectura con una reflexin acerca de la argumentacin y a

continuacin seguimos con los puntos referentes a la formacin del juez y aqu
empezamos a hacer la diferenciacin de que para una buena argumentacin no
solo es necesario un buen argumento si no tambin saberlo expresar de manera
correcta, con lgica y con una buena estructura, para esto es necesario saber
hacer una correcta redaccin y hacer un correcto uso de la retrica que como
sabemos en la ciencia del discurso, Cuando se argumenta se hace mediante un
discurso dispuesto para persuadir, la retrica es la ciencia del discurso, en
consecuencia, omitir su estudio es adentrarse en los terrenos de la argumentacin
con un deficiente instrumental de trabajo que pueda llevar a buen fin nuestras
argumentaciones.

Posteriormente tocamos el tema de las sugerencias para perfeccionar el

razonamiento del juzgador, nos hace mencin que es menester que para una
buena aplicacin del derecho es necesario hacer y conocer de lgica entendiendo
esta todo lo que tiene que ver con la claridad y el rigor del pensamiento e implica
saber aplicar el leguaje como un instrumento fino y delicado para expresar con
claridad y seguridad intelectual nuestro argumento.

La lgica y su empleo en el derecho implican que el juez debe formar silogismos

de tipo formales y hacer un correcto uso de la interpretacin de la ley, de esta
forma se llevara a la conclusin ms correcta o ms acertada acerca del problema
planteado.

El texto tambin nos hace referencia sobre estrategias para mejorar la

argumentacin aqu tocamos el tema del lenguaje y la lectura, nos hace la
observacin que se deben de distinguir los diferentes tipos del lenguaje estos son:
el informativo, directo, expresivo, descriptivo, eufemstico, metafrico.

Tambin nos da algunos pasos para realizar un correcto anlisis de lectura y estos
son 1. Fijar la atencin y discernir con claridad el tipo de texto al cual deber
aplicarse el lector. 2. Acotar los objetivos y la finalidad de la lectura. 3. Fijarse las
preguntas claves acerca del texto. 4. Dar las respuestas adecuadas a las
interrogantes que formulamos con anterioridad, pues al dar las respuestas se dar
la comprensin del texto.
Aunado a estos tambin cabe sealar cuales son las marcas que utiliza el
juzgador para hacer su razonamiento y que son operaciones de demostracin y
estos son: el argumento, la induccin, deduccin, premisa, silogismo e inferencia.

Como construir un argumento? Para construir un buen argumento es necesario

tomar en cuenta a). Evaluar las premisas, verdad, probabilidad, aceptabilidad,
relevancia, suficiencia. b). Evaluar las fuentes, usando fuentes confiables. c).
Distinguir verdad de validez. d). Reconocer el tipo de argumento (y evidencia)
deductivos, inductivos, abductivos, por analoga, probabilsticos, estadsticos, etc.
e). Reconocer las relaciones entre las partes de un argumento que pueden ser:
causales, temporales o lgicas. f). Detectar las falacias tanto formales como
materiales.

As mismo para proceder a un correcto anlisis de un argumento es necesario:

Identificar el tema.
Clarificar los trminos claves.
Eliminar la ambigedad y vaguedad.
Distinguir extensin e intencin de un concepto.
Manejar los distintos tipos de definicin (nominal o etimolgica, real,
normativa y descriptiva).
Identificar la conclusin y las premisas mediante los conectores lgicos del
lenguaje. Eliminar el material innecesario (repeticiones, digresiones intiles,
ilustraciones ineficaces).

Tambin vemos una clasificacin de los argumentos estos se clasifican en:

Segn su capacidad persuasiva dentro de estos encontramos:

La pertenencia
La validez
La fuerza argumentativa

Segn su funcin:

Argumentos de apoyo a la tesis propia. Concesiones o ideas de la tesis

contraria que se admiten provisionalmente.
Refutaciones o argumentos con los que se rebate total o parcialmente la tesis
contraria.
Contraargumentos que invalidan los argumentos contrarios a la tesis o las
concesiones que el propio autor ha admitido previamente.
Segn su contenido:

El contenido de los argumentos se basa en los tpicos: los diferentes valores en

que se basa un argumento para establecer su fuerza argumentativa son muy
variados.

Segn su finalidad:

Las finalidades bsicas que tiene una argumentacin son la demostracin y

persuasin. Para la primera se utilizan los argumentos racionales, que se
fundamentan en los hechos. Para la segunda se utilizan los argumentos afectivos.

A continuacin se estudian los elementos que debe tener un argumento y estos

son:

Pretensin
Bases
Justificacin
Respaldo
Modalizacion

Uso del prrafo en la argumentacin, Se dice que el prrafo es cada trozo de un

discurso o de un escrito que se considera como unidad y suficientemente
diferenciado del resto para separarlo con una pausa notable o, en la escritura, con
un punto y aparte es importante saber diferenciar entre los diferentes tipos de
prrafos que existen a saberse:

Prrafo de enumeracin
Prrafo expositivo
Prrafos argumentativos y contra argumentativos
Prrafos delimitadores de contexto
Prrafo de introduccin
Prrafo de conclusin

Despus de estudiar los diferentes tipos de prrafos, continuamos con los

conectores lgicos del lenguaje en la actividad argumentativa La importancia de
los conectores en la actividad argumentativa es esencial; esto si se tiene en
cuenta que los conectores tienen como valor bsico la funcin de sealar de
manera explcita con qu sentido van encadenndose los diferentes fragmentos
oracionales del texto para, de esta manera, ayudar al receptor de un texto
guindole en el proceso de interpretacin.
Un texto para que pueda ser percibido como una unidad de significado por los
hablantes o usuarios de la lengua debe reunir las siguientes caractersticas:

Adecuacin
Coherencia
Cohesin

Conectores contra argumentativos, estos se pueden dividir en fuertes y dbiles:

Conectores contra argumentativos fuertes: sin embargo, no obstante,

empero, con todo, ahora bien, ahora, pero, aun as, por el contrario y en
cambio, por el contra.

Conectores contra argumentativos dbiles: aunque, si bien, a pesar de y

pese a que.

Conectores consecutivos: pues, por consiguiente, por lo tanto, en

consecuencia, por ende, entonces.

Conectores aditivos o sumarios: estoy de acuerdo con, adems y as

mismo.

.principales vicios de la argumentacin, Entre los vicios ms comunes de la

argumentacin destaca el uso inadecuado del lenguaje -principalmente de los
conectores lgicos que se han venido analizando- y que en gran medida origina
una mala argumentacin y por tanto, es el responsable de la mayora de las
falacias y paralogismos que se pueden observar en las resoluciones, cometidos ya
voluntaria o involuntariamente. Otra causa o motivo de una mala argumentacin lo
es la confusin mental de las ideas, que desde luego se reflejar en la redaccin.

I. FALACIASFORMALES. Que son argumentos incorrectos por razn de su forma,

o estructura, si bien, debido tambin a su misma forma tienen una cierta
apariencia de validez.

II. FALACIAS INFORMALES O MATERIALES. Son argumentos incorrectos no por

razn de su forma o estructura, de la que carecen o que es irrelevante, sino
porque, debido a una cierta aptitud psicolgica para persuadir indebidamente,
parecen argumentaciones.

Tipos de argumentos, en estos tipos de argumentos encontramos los siguientes:

Argumento de autoridad AB, este argumento es el ms frecuente en la

prctica y reviste gran importancia en el mbito jurisdiccional, toda vez que
 con l se recurre a la jurisprudencia y a la doctrina que son sus vertientes
principales. La historia de este argumento en el campo del derecho, la
filosofa y teologa es muy amplia.

Argumento analgico o asimili, Uno de los problemas que han dado lugar a
la utilizacin del argumento analgico, son las lagunas de ley, que siempre
existen en los distintos textos legislativos, puesto que nunca se pueden
cubrir todas las hiptesis que en realidad se presentan. De ah la necesidad
de levar a cabo una tarea de integracin para resolver el conflicto que ha
sido sometido a la consideracin del rgano jurisdiccional.

El argumento a partir de los principios generales del derecho Este

argumento presenta una compleja problemtica en la aplicacin del
derecho positivo, pues, precisamente una de las cuestiones que ms
difciles resultan para los juristas es definir lo que ha de entenderse por
principio jurdico o principio general del derecho.