guardar silencio

Algunos
comentarios
relativos a la
aplicacin de la
Ley N 20.931 1

Por Rodrigo Cerda San Martn,

Ministro Corte de Apelaciones de Concepcin.

1 Rodrigo Cerda San Martn es ministro Corte de Apelaciones de Concepcin y profesor de derecho procesal
penal en la Universidad de Concepcin y en la Universidad Catlica de la Santsima Concepcin.

54 N ov enta y Tre s D EF EN S OR A
 GUARDAR SILENCIO

Bajo el sello de Editorial Librotecnia, el ministro

Rodrigo Cerda San Martn, de la Corte de Apelaciones
de Concepcin, present recientemente su
ensayo jurdico Segunda ley de agenda corta
antidelincuencia N 20.931. Comentarios desde
la prctica jurisdiccional. En el siguiente artculo,
preparado especialmente por l para Revista 93, el
magistrado resume los principales elementos de su
visin crtica de esta ley.

H
emos sido invitados a participar con un artculo
para la Revista 93 de la Defensora Penal Pblica,
aprovechando la reciente publicacin de un libro
sobre la Ley N 20.931. He aceptado con gusto, agra-
decido por la consideracin y lo interesante de la temtica
propuesta.
en la Cmara de Diputados y en el Senado que, en definitiva,
dieron luz a una ley miscelnea que modifica mltiples cuer-
pos normativos.
COMENTARIOS AL MENSAJE
Los fundamentos expresados en el mensaje se relacionan,

El proyecto que dio origen a la ley que nos ocupa fue presen- una vez ms, con el aumento de la actividad criminal y la

tado al Congreso el 23 de enero de 2015, en un momento en
que ya se haba dejado de lado otro proyecto previo, conoci-
do como Reforma de la reforma, bajo un diagnstico espe-
cializado que afirmaba que la eficacia real y prctica del siste-
ma de persecucin penal pasaba ms por capacitaciones de
los miembros de las instituciones relevantes y por necesarias
coordinaciones entre stas que por defectos del diseo legal
Con absoluta abstraccin de ese debate se introdujo un nue-
vo proyecto, bajo el nombre de ley que facilita la aplicacin
efectiva de las penas establecidas para los delitos de robo,
hurto y receptacin y mejora persecucin penal en dichos de-
litos, que despus de un rpido proceso legislativo se plas-
m en la actual Ley N 20.931 (D.O. de 5 de julio de 2016).
El texto legal promulgado excede notablemente el contenido
inicial del proyecto, incorporndose numerosas indicaciones
sensacin de inseguridad ciudadana, lo que justificara el
combate de los delitos que el Ejecutivo considera de ma-
yor connotacin social y que afectan ms directamente a
nuestra poblacin, esto es los ilcitos contra la propiedad por
apropiacin, especialmente si se cometen por delincuentes
reincidentes.
Tales motivaciones tienen una notable similitud con las ideas
expresadas en el Mensaje del anterior proyecto de ley de
agenda corta (Ley N 20.253, del 14 de marzo de 2008).
Pensamos que se contiene all una definicin poltico criminal
de corte preventivo general intimidatoria, que pretende
aumentar el rigor penal y procesal penal en la persecucin
de esos delitos contra la propiedad, privilegiando las
penas privativas de libertad y su cumplimiento efectivo,
especialmente tratndose de reincidentes. Adems, se ha

N ove n ta y T re s D EFENSORA 55
 pretendido acallar el clamor popular por una justicia criminal
ms eficiente y responder a los requerimientos de la polica,
de mayores facultades para la persecucin penal, sin un
debate tcnico riguroso.
No nos parece adecuado imponer una dinmica donde la ley
se adece a los estndares policiales y del Ministerio Pblico,
pues lo correcto parece ser, por el contrario, que las policas y
los fiscales adecen sus actuaciones a los textos legales.
Adems, se mantiene la tendencia poco sistemtica de
regulaciones penales y procesales penales sobre la base de
listados de delitos, generando un casuismo agotador para los
operadores jurdicos.
En el mbito de la determinacin concreta de la pena, se
contempla una disminucin de las facultades judiciales
para modificar los marcos penales fijados legalmente,
particularizando esa pena abstracta a las circunstancias del
caso sometido a juzgamiento. Ello demuestra desconfianza
hacia el uso que los jueces penales han hecho de sus
facultades legales, tanto en la labor de adjudicacin como de
tutela de derechos.
A lo anterior se une la percepcin de que el problema de la
eficiencia en la persecucin penal se encuentra vinculado
al ejercicio de los derechos por el imputado y al control
que los rganos jurisdiccionales hacen de la legitimidad de
las actuaciones investigativas. En reaccin se amplan las
facultades policiales autnomas y se aumenta el control
sobre las decisiones de los jueces de garanta, con nuevas
hiptesis de resoluciones apelables, con un agraviado
especfico, esto es, el ente persecutor estatal. A continuacin
analizaremos algunos de esos cambios legales.
MODIFICACIONES PENALES SUSTANTIVAS
a) Artculo 449:
En la regla primera se altera el rgimen general de determi-
nacin de penas en aquella parte regulada por los artculos
65 a 68 bis del Cdigo Penal1, implementando un mecanismo
de mayor especificacin legal, en procura de ms certeza en
la fijacin de la pena concreta. Ahora las circunstancias ate-
nuantes y agravantes concurrentes no tendrn incidencia
1 En adelante CP.
56 N ov enta y Tre s D EF EN S OR A
para modificar el marco legal de pena, sino nicamente para
determinar la pena concreta dentro de ese marco abstracto,
utilizando los mismos parmetros contenidos en el artculo
69 del CP.
Con esta modificacin se busca que los jueces no se aparten
del marco legal de penas, hacia arriba o hacia abajo, sujetn-
dose a un rgimen especial y estricto de determinacin de las
mismas, lo que ha generado una desproporcin respecto de
las penas en concreto que reciben, por ejemplo, los delitos
de hurto versus delitos como la estafa y la malversacin de
caudales pblicos. Adems, la generacin de estos regmenes
especficos mltiples de determinacin atenta contra el ideal
de un sistema de penas coherente y proporcionado a la afec-
tacin de los bienes jurdicos.
Creemos que tal enmienda, en su aplicacin prctica, no
debiera alterar la aplicacin de las rebajas de pena que con-
templa la ley por etapas imperfectas de desarrollo del delito
(tentativa y frustracin) o por grados de participacin diver-
sos a la autora (cmplices y encubridores), toda vez que los
artculos 50 a 61 no han sido tocados, sin perjuicio de tener
en cuenta lo sealado en el artculo 450, para los ilcitos all
indicados, los que se castigan como consumados desde que se
encuentren en grado de tentativa. Otro tanto puede decirse de
las modificatorias de efectos privilegiados, por ejemplo aque-
llas contenidas en los artculos 73, 103 y 456, todos del CP.
De otro lado, estimamos que la modificacin contenida en el
numeral primero del artculo 449 es aplicable nicamente al
sistema penal de adultos, pues en el sistema especializado
para adolescentes se mantiene la vigencia de los artculos
20, 21, 22, 23 y 24 de la Ley N 20.084, que contiene un meca-
nismo de determinacin de penas propio, remitindose en la
primera fase de individualizacin a los factores generales de
determinacin de pena.
La regla segunda limita an ms las facultades de determina-
cin de pena del tribunal, pues en caso de reincidencia debe
excluirse el grado mnimo de la pena si sta es compuesta,
o el mnimum si consta de un solo grado, o sea se hace ms
intenso el efecto de la agravante genrica aludida, pues ya no
puede ser compensada con otras atenuantes para los fines
expresados, generando siempre una exasperacin punitiva.
Tratndose del delito de receptacin, se presenta un proble-
ma adicional, pues habr que dilucidar si debemos aplicar la
No nos parece adecuado imponer una
dinmica donde la ley se adece a los
estndares policiales y del Ministerio
Pblico, pues lo correcto parece ser,
por el contrario, que las policas y los
fiscales adecen sus actuaciones a los
textos legales.
regla segunda del nuevo artculo 449, entendiendo derogada
la norma del inciso cuarto del artculo 456 bis A, pues se tra-
ta de una norma anterior que regulaba el mismo tema, esto
es los efectos agravatorios de la reincidencia en el delito de
receptacin, quedando vigente slo para los efectos de la rei-
teracin o concurso material; o en el caso de estimar vigente
el ltimo precepto mencionado, preferirlo por especialidad.
b) Artculo 449 bis:
Originalmente se contemplaba un aumento de pena en el de-
lito de receptacin, si ste era cometido por una agrupacin
u organizacin, lo que deba calificarse en atencin a la can-
tidad de sus miembros, su dotacin de recursos y medios, as
como su capacidad de planificacin e incidencia sostenida en
el tiempo. Con posterioridad se promovi su aplicacin a to-
dos los delitos contra la propiedad abordados en el proyecto.
Para su operatividad se sugiri que la agrupacin o reunin de
delincuentes no requerir configurar el tipo de la asociacin
ilcita. Adems, se seal la conveniencia de derogar el
nmero 3 del artculo 456 bis, que agrava por esa misma
causa la responsabilidad de los partcipes del robo y hurto2.
Consideramos que para la configuracin de la nueva agra-
vante es necesario: a) Que el imputado sea parte de una
agrupacin u organizacin de dos o ms personas; b) Que esa
agrupacin u organizacin tenga como finalidad cometer los
delitos de robo con violencia o intimidacin, piratera, robo
por sorpresa, robos con fuerza, hurtos, abigeato y recepta-
cin, y c) Que no se configure el tipo penal de asociacin ilci-
ta (artculos 292 y siguientes del CP).
2 Tal eliminacin ha generado un efecto no previsto, cual es la revisin de
condenas firmes, a la luz de lo preceptuado en el artculo 18 del CP.
Foto: gentileza Poder Judicial.
En consecuencia, no basta con la mera pluralidad de agentes
concertados para la comisin del hecho, rebasando la mera
coautora criminal.
MODIFICACIONES PROCESALES PENALES
a) Artculo 83 del Cdigo Procesal Penal3:
Se ampli el concepto de sitio del suceso y las medidas de
resguardo del mismo, debiendo los funcionarios policiales
preservar todos los lugares donde se hubiere cometido
un delito o se encontraren seales o evidencias de su
perpetracin.
En la misma facultad se agreg que el personal policial de-
ber realizar siempre diligencias en ese sentido cuando reci-
ban denuncias directas del pblico. En tales casos debe dar
cuenta al fiscal inmediatamente despus de efectuarlas. Sin
embargo, ello slo tendr lugar respecto de los delitos que
determine el Ministerio Pblico a travs de instrucciones ge-
nerales, donde podr limitarse la facultad cuando se tratare
de denuncias relativas a hechos lejanos en el tiempo.
La idea expresada en la discusin legislativa es que personal
no experto ingrese al sitio del suceso y recoja evidencias en
casos diferentes de los actualmente consignados (localida-
des apartadas, que no cuenten con polica experta), limitados
a delitos y circunstancias que establezca el Fiscal Nacional
mediante instructivos generales (delitos de baja compleji-
dad). Se desea que la polica acte de ese modo cada vez que
se encuentren seales o evidencias de la comisin del delito,
no slo cuando hay flagrancia y detenido, con la sola obliga-
cin de dar cuenta al Ministerio Pblico.
3 En adelante CPP.
N ove n ta y T re s D EFENSORA 57
 Asimismo, ampla las facultades de la polica para empadronar
y consignar declaraciones de testigos, destacando la obligacin
de comunicar o remitir a la brevedad la informacin obtenida al
Ministerio Pblico, de acuerdo con las instrucciones generales
que dicte el Fiscal Nacional. Todo ello, para hacer ms eficiente
la persecucin penal, actuando siempre dentro del diseo legal
y los instructivos del rgano estatal a cargo de la persecucin
penal. Con ello se busca, igualmente, recopilar informacin va-
liosa, evitando la burocratizacin innecesaria en las pesquisas.
b) Artculo 85 del CPP:
El primer cambio relevante dice relacin con la cantidad de
informacin necesaria para activar la facultad policial. Antes
se exiga la existencia de indicios que permitieran fundar la
sospecha de que la persona controlada hubiera cometido o
intentado cometer un crimen, simple delito o falta; de que se
dispusiera a cometerlo; de que pudiere administrar informa-
ciones tiles para la indagacin de esos ilcitos; en el caso de
personas que se encapuchen o embocen. Ahora slo se exige
la existencia de algn indicio que permita fundar tal sospe-
cha, agregndose, asimismo, la existencia de algn antece-
dente que permita a la polica inferir que el controlado tiene
orden de detencin pendiente.
Ms all de lo difcil que es imaginar qu antecedentes
pudiera manejar un polica para inferir que la persona a con-
trolar tiene una orden de detencin pendiente (por ejemplo:
portar una fotografa del imputado respectivo, como seal
la ex ministra de Justicia), en los trminos advertidos por la
Corte Suprema al informar el proyecto, se trata de una clara
ampliacin del mbito de actuacin autnoma de la polica,
en orden a controlar la identidad de las personas. Sin embar-
go, aun cuando se baj el estndar de informacin requerido
para levantar la sospecha, siempre ser exigible la existencia
de informacin objetiva y verificable desde la cual inferir al-
guna de las situaciones que activan la facultad.
Estimamos que este cambio no alterar, de un modo radical,
la jurisprudencia que venan sentando al afecto nuestros
tribunales penales, incluyendo la Corte Suprema, en tanto
vienen exigiendo una justificacin seria del ejercicio de la
facultad policial en comento, basada en criterios objetivos y
relativamente slidos4.
4 A modo de ejemplo podemos citar los fallos dictados en las causas roles N
2.346-2013; 1946-2015; 14.275-2016; 18.323-2016; 28.380-2016; 30.718-2016;
40.572-2016 y 45.022.
58 N ov enta y Tre s D EF EN S OR A
Se busca que los jueces no se aparten del
marco legal de penas, hacia arriba o hacia
abajo, sujetndose a un rgimen especial
y estricto de determinacin de las mismas,
lo que ha generado una desproporcin
respecto de las penas en concreto que
reciben, por ejemplo, los delitos de
hurto versus delitos como la estafa y la
malversacin de caudales pblicos.
Resulta necesario referirse, asimismo, a la facultad otorgada
a las policas por el artculo 12 de la Ley N 20.931, que contie-
ne una nueva modalidad de control de identidad preventi-
vo, en cumplimiento de sus funciones de resguardo del or-
den y seguridad pblica.
Esta facultad autnoma no requiere de supuestos de hecho
que la activen y opera discrecionalmente, pero slo puede
realizarse en lugares pblicos y en lugares privados, de acce-
so pblico; no puede afectar a personas menores de 18 aos;
no puede durar ms de una hora (originalmente se proponan
cuatro horas) y no autoriza al registro de vestimentas, equi-
paje y vehculos. Slo si la persona controlada registra orden
de detencin pendiente puede ser detenida en ese acto.
Esta prerrogativa se cruza con el control de identidad del ar-
tculo 85 del CPP, siendo muy difcil identificar ex post cundo
se us una u otra, teniendo distintos aspectos que fiscalizar
por los jueces penales.
c) Artculo 127 del CPP:
Para facilitar la persecucin penal, se ampliaron las hiptesis
que ameritaban la detencin judicial imputativa, por estimar-
se que constituyen elementos indicativos de una compare-
cencia que puede verse demorada o dificultada.
Entonces, ante la solicitud del fiscal, el juez de garanta debe
verificar si existe informacin seria y objetiva respecto de la
comisin por ste de un hecho que reviste los caracteres de
delito y, adems, en lo que se vincula con la modificacin en
anlisis, concluir que por las circunstancias del caso la com-
parecencia del imputado a la presencia judicial pudiere verse
frustrada.

Pues bien, el legislador ha agregado como elemento indica-
tivo y orientador en dicho sentido el hecho de atribuirse al
imputado un delito con pena abstracta de crimen. Asimis-
mo, si se trata de ilcitos con pena de crimen o simple delito,
puede considerarse como razn suficiente para ordenar la
detencin la circunstancia de que el imputado haya concu-
rrido voluntariamente ante el fiscal o la polica reconociendo
participacin en ellos.
De otro lado, se agrega una nueva hiptesis de resolucin ju-
dicial apelable. Esto es, aquella que deniega la solicitud de de-
tencin planteada por el Ministerio Pblico. Esta apelacin se
regir por las reglas generales. Vale decir, podr interponerse
por escrito dentro del plazo de cinco das, debiendo conte-
ner fundamentos y peticiones concretas. Ello, incluso en la
hiptesis de solicitud de detencin planteada por el fiscal
telefnicamente, toda vez que para alterar la forma general
de interposicin se habra necesitado norma expresa, como
ocurre con el inciso segundo del artculo 149 del CPP.
d) Artculo 129 del CPP:
En el contexto de la detencin en flagrancia se agreg la fa-
cultad de registro de las vestimentas, equipaje o vehculo del
detenido. Adems, se aade una obligacin para el tribunal,
en caso de quebrantamiento de condena, de despachar la res-
pectiva orden de detencin tan pronto tenga conocimiento
del hecho.
En caso de persecucin de un delincuente flagrante e ingreso a
un lugar cerrado para su detencin, se faculta a la polica para
registrar el lugar e incautar los objetos y documentos vincu-
lados al delito perseguido, dando aviso de inmediato al fiscal.
En este ltimo caso, se agrega que esta facultad autnoma es
Foto: gentileza Poder Judicial.
sin perjuicio de lo establecido en el artculo 215. Sin embargo,
con la redaccin actual de dicho precepto, que ya no exige la
autorizacin judicial, la remisin no resulta comprensible.
e) Artculo 132 del CPP:
Si bien se mantiene la decisin de liberar al detenido cuando
el fiscal o abogado asistente no concurran a la audiencia ju-
dicial de control de detencin, ello podr aplazarse si el juez
decide facultativamente esperarlos hasta por un lapso de dos
horas. Adems, se impone al juez la obligacin de comunicar
dicha ausencia al Fiscal Regional respectivo, para hacer efec-
tivas las responsabilidades administrativas correspondientes.
f) Artculo 149 del CPP:
Se ampli la cantidad de delitos que habilitan, en el inciso
segundo, la posibilidad de apelacin verbal de parte del per-
secutor penal agraviado, con efectos suspensivos. Asimismo,
se modific dicho inciso, especificando que debe tratarse
de un imputado que hubiere sido puesto a disposicin del
tribunal en calidad de detenido o se encontrare ya en prisin
preventiva, respecto de quien se niegue, sustituya o revo-
que la prisin preventiva. Con ello se han eliminado los de-
bates que se plantearon en sede jurisdiccional con el texto
legal precedente.
g) Artculo 206 del CPP:
Se amplan las hiptesis bajo las cuales se puede ingresar a
un lugar cerrado y registrarlo sin autorizacin previa, a saber:
cuando exista algn indicio de que se estn destruyendo ob-
jetos o documentos usados en la comisin del delito o que
provengan de ste.
N ove n ta y T re s D EFENSORA 59
 h) Artculo 215 del CPP: la audiencia, ahora se puede permitir, excepcionalmente, en
caso de fallecimiento o incapacidad sobreviniente de un pe-
Este precepto regula las actuaciones policiales durante la
rito institucional, que otro perito de la misma especialidad
ejecucin de una diligencia de entrada y registro en lugares
e institucin comparezca y exponga la pericia realizada por
cerrados, la que slo se podr llevar a cabo autnomamente
el primero.
por expresa autorizacin legal (artculos 129 y 206), por auto-
rizacin del titular del derecho (propietario o encargado del En cuanto a la tramitacin de esta solicitud, el nuevo inciso
inmueble) o por autorizacin judicial (artculo 205). dice que se debe tramitar conforme a lo dispuesto en el art-
culo 283, esto es en la audiencia de juicio y con posibilidad de
Antes, para incautar tales objetos o documentos relacionados
suspender el juicio.
a otro hecho punible se requera autorizacin judicial previa.
Hoy dicha orden ya no es exigida, pudiendo los policas pro- EFECTOS DE LA LEY EN EL TIEMPO
ceder a la incautacin con el solo aviso inmediato al fiscal.
a) En el mbito penal:
Estimamos que en este precepto queda cubierta la situacin
El tema est regulado por el artculo 19 N 3 inciso final de
del ingreso al lugar cerrado con autorizacin judicial previa,
la Constitucin y por el artculo 18 del CP. Tales definiciones
pero no el ingreso policial autnomo, por ejemplo bajo la hi-
normativas consagran los principios de irretroactividad de la
ptesis del artculo 206, en cuyo caso creemos que la incau-
ley penal desfavorable y de retroactividad de la ley penal ms
tacin de esa evidencia, correspondiente a otro ilcito, deber
benigna.
ser levantada e incautada previa autorizacin judicial, de
acuerdo con lo previsto en el artculo 217 del CPP. En razn de tales normas, las modificaciones introducidas a
diversos textos penales por la Ley N 20.931 slo resultan apli-
i) Artculo 226 bis del CPP:
cables a partir del 5 de julio de 2016, de modo que los hechos
Crea la posibilidad de que el Ministerio Pblico, con autori- ilcitos ocurridos con anterioridad sern juzgados con las nor-
zacin del juez de garanta, emplee tcnicas especiales de mas previamente vigentes.
investigacin frente a determinados delitos, cuando ello sea
La excepcin estar constituida por aquellas normas sustan-
imprescindible para el buen resultado de las pesquisas y exis-
tivas que eximan el hecho de toda pena o le apliquen una
tan fundadas sospechas de la participacin en una asocia-
menos rigurosa, en cuyo caso habr que regular el juzga-
cin ilcita o en una agrupacin u organizacin conformada
miento a ellas y, en el evento de existir sentencia firme, proce-
por dos o ms personas, destinada a cometer tales ilcitos.
der a su modificacin en los trminos sealados en el citado
artculo 18.
j) Artculo 247 del CPP:

Se agrega una oportunidad adicional para que el fiscal de la cau-

sa se pronuncie acerca del cierre de la investigacin o para que
presente la acusacin escrita, otorgndole el juez un plazo mxi-
mo de dos das para ello, dando cuenta de la situacin al Fiscal
Regional. Transcurrido ese plazo sin que haya existido pronun-
ciamiento respecto del cierre o sin que se haya presentado la
acusacin, el juez dictar el sobreseimiento definitivo, debiendo
adems comunicar lo decidido al Fiscal Regional para que apli-
que las sanciones disciplinarias correspondientes.
k) Artculo 329 del CPP:
Flexibilizando an ms la aplicacin del principio de inmedia-
cin, que exige la presencia personal del testigo o perito en
La eliminacin de una circunstancia
agravante implica necesariamente
una manifestacin de voluntad de la
sociedad, a travs de sus legisladores,
en el sentido de que esa conducta
especialmente desvalorada antes
ahora ya no lo es, entonces no es justo
mantener una condena que la utiliz
al determinar la pena, con efectos
decisorios.

60 N ov enta y Tre s D EF EN S OR A

Hasta ahora, la nica hiptesis que ha sido llevada a tribuna-
les dice relacin con la eliminacin de la agravante prevista
en el artculo 456 bis N 3 del CP, esto es ser dos o ms los mal-
hechores.
Estimamos que la razn jurdica que subyace detrs de la
norma del artculo 18 y, antes que ella, por el precepto consti-
tucional transcrito, se relaciona con la capacidad de adapta-
cin del sistema de justicia criminal, frente a modificaciones
de las determinaciones legales de esa ndole. En efecto, tales
enmiendas suponen importantes cambios valorativos en el
mbito social, por la supresin o atenuacin de la amenaza
penal, que deben ser tenidos en cuenta al momento de apli-
car o revisar una pena.
La eliminacin de una circunstancia agravante implica nece-
sariamente una manifestacin de voluntad de la sociedad, a
travs de sus legisladores, en el sentido de que esa conducta
especialmente desvalorada antes ahora ya no lo es, entonces
no es justo mantener una condena que la utiliz al determi-
nar la pena, con efectos decisorios.
De estimarse improcedente la retroactividad de la ley penal
ms favorable se estara castigando al sentenciado sobre la
base de una concepcin jurdica no profesada ya por el pro-
pio legislador. Con el objeto de evitar esta violacin de la
justicia material, se prev la obligatoria retroactividad de la
ley ms benigna. Tambin podramos fundar esta necesidad
de retroactividad en la prohibicin de exceso (principio de
proporcionalidad en sentido amplio), esto es en la existencia
de una adecuada relacin entre la gravedad de un delito y la
magnitud de la consecuencia jurdico-penal asignada a ste
por la ley.
En efecto, no aplicar retroactivamente una ley nueva que
reduce la penalidad de un hecho importara mantener -o im-
poner- una pena que, siendo idnea para el fin de prevenir
delitos, no sera necesaria en aquella medida que excediera
de la cuanta aplicable segn la nueva ley; si la necesidad de
la intervencin penal consiste en que sta no vaya ms all
de lo indispensable para alcanzar el fin de prevencin de de-
litos causando el menor dao posible, entonces en el exceso
la pena impuesta -o que se pretende imponer- conforme a la
ley anterior se mostrara innecesaria. Y, por lo tanto, el mante-
nimiento -o la imposicin- de la misma tampoco sera estric-
tamente proporcionado, de acuerdo con la nueva valoracin
GUARDAR SILENCIO
social, segn la cual para la gravedad del delito y la nocividad
social del hecho basta la cuanta de pena contemplada en la
nueva ley.
En el escenario descrito, el debate se reducir a determinar
si se aplica o no el artculo 1 N 4 de la Ley N 20.931, que su-
primi la circunstancia 3 del artculo 456 bis del CP, de modo
que no hay posibilidad de generar en ello una tercera ley, ya
que no se trata de la combinacin de dos leyes penales que se
suceden en el tiempo, sino de la aplicacin retroactiva de una
disposicin concreta y aislada, dentro de una ley miscelnea,
que elimin una circunstancia agravante de la ley penal, por
estimar que tal eliminacin resulta ms favorable al senten-
ciado penal.
Tampoco parece procedente estimar que dicha agravante ha
sido reemplazada por aquella otra contemplada en el nue-
vo artculo 449 bis del CP, en primer lugar porque la nueva
agravante constituye una norma penal ms desfavorable,
inaplicable retroactivamente y, en segundo lugar, porque
los supuestos fcticos de una y otra son diversos, no hay co-
nexiones lgicas estructurales que permitan asimilarlas.
EN EL MBITO PROCESAL
En trminos generales, el artculo 24 de la ley sobre el efecto
retroactivo de las leyes dispone: Las leyes concernientes a
la substanciacin y ritualidad de los juicios prevalecen sobre
las anteriores desde el momento en que deben empezar a re-
gir. Pero los trminos que hubieren empezado a correr y las
actuaciones y diligencias que ya estuvieren iniciadas se regi-
rn por la ley vigente al tiempo de su iniciacin.
En materia procesal penal, los conflictos relativos a la efica-
cia de las leyes en el tiempo encuentran regulacin especfica
en el artculo 11 del CPP, que establece: Las leyes procesales
penales sern aplicables a los procedimientos ya iniciados,
salvo cuando, a juicio del tribunal, la ley anterior contuviere
disposiciones ms favorables al imputado.
El principio bsico seala que la nueva ley procesal rige de
inmediato, con las salvedades ya indicadas. Sin embargo, su
aplicacin a un caso concreto generar dos problemas inter-
pretativos: primero, definir si realmente es ms beneficiosa al
imputado y, segundo, desde cundo el procedimiento ha de
entenderse iniciado.
N ove n ta y T re s D EFENSORA 61