Professional Documents
Culture Documents
LGICA FORMAL
2017
Esta pgina ha sido intencionalmente no dejada en blanco
Presentacin
Este apunte est destinado exclusivamente a su uso en las materias Lgica
I y Lgica Formal de la Escuela de Filosofa de la Facultad de Filosofa y
Humanidades de la U.N.C. Constituye el material de estudio preparado por
docentes de la Ctedra de Lgica I y Lgica Formal, con la finalidad de que
los estudiantes cuenten con un texto de apoyo para el curso impartido en la
Escuela de Filosofa.
El texto cubre los puntos del programa de las asignaturas arriba referidas
e incluye algunos ejercicios para afianzar los conocimientos expuestos en cada
parte.
El material sobre el que se basa este apunte procede fundamentalmente
del texto de J. Barwise y J. Etchemendy, The Language of First Order Logic,
cuya traduccin tambin para uso en la Ctedra de Lgica I de la Escuela de
Filosofa, El Lenguaje de la Lgica de Primer Orden, fuera realizada por el
Dr. Horacio Faas y un grupo de colaboradores, aos atrs. Los dos primeros
captulos proceden de una traduccin con algunas modificaciones del captu-
lo 1 del libro de N. Smith, Logic: The laws of Truth. As mismo, en el texto
procedente del libro El Lenguaje de la Lgica de Primer Orden, se introdu-
jeron diversos cambios, con el fin de adaptarlo al contenido del programa de
la asignatura y a la perspectiva del curso.
En la preparacin de este material han intervenido los docentes de la
Ctedra de Lgica I / Lgica Formal: Dra. Alba Massolo y Lic. Sebastin
Ferrando (Profesores Asistentes), el Dr. Diego Letzen (Profesor Adjunto),
Agustina Maini (Ayudante Alumna) y el Dr. Luis A. Urtubey (Profesor Ti-
tular). La preparacin de la versin LATEX-PDF, estuvo a cargo especialmente
del Lic. Andrs A. Ilcic.
Una advertencia final respecto al carcter preliminar de este texto. La ver-
sin que se entrega aqu como apunte ha pasado por las primeras correcciones
y se ha ido ajustando de acuerdo con experiencias previas y sugerencias del
equipo de la Ctedra. No obstante, debe tenerse en cuenta que algunos ajus-
tes an deben realizarse sobre este material. Es de esperar que tales mejoras
se irn produciendo en adelante.
Crdoba, Argentina
Marzo de 2017
ndice general
I Lgica Proposicional 1
1. Lgica y argumentos 2
1.1. Qu es la Lgica? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
1.2. Proposiciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
1.3. Argumentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
1.4. Consecuencia lgica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
3. Elementos de LPO 35
3.1. Constantes individuales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
3.2. Smbolos de Predicado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
3.3. Oraciones atmicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
3.4. La isla de los caballeros y bribones . . . . . . . . . . . . . . . 41
3.5. El lenguaje de primer orden de la
aritmtica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
3.6. Lenguajes generales de primer orden . . . . . . . . . . . . . . 46
4. Conectivas lgicas 50
4.1. Smbolo de Negacin () . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
4.1.1. Semntica y la regla de juego para la negacin . . . . . 51
4.2. Smbolo de conjuncin () . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
4.3. Smbolo de Disyuncin () . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
4.4. Smbolo del Condicional Material () . . . . . . . . . . . . . 56
4.4.1. Semntica y regla de juego para el condicional . . . . . 56
4.4.2. Formas espaolas del condicional material . . . . . . . 57
4.5. Smbolo del Bicondicional () . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
4.5.1. La semntica para . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
4.6. Uso de las tablas de verdad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
4.7. Ambigedad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
4.8. Traduccin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
4.9. Implicatura conversacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
6. Mtodos de demostracin 86
6.1. Mtodos de demostracin que involucran conectivas . . . . . . 87
Cuestiones de estilo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
6.2. Mtodo de demostracin por casos . . . . . . . . . . . . . . . 91
6.3. Mtodo de demostracin por contradiccin . . . . . . . . . . . 95
6.3.1. Premisas inconsistentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
6.4. Mtodo de demostracin condicional . . . . . . . . . . . . . . 100
6.4.1. Probar bicondicionales . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
Lgica Proposicional
1
Captulo 1
Lgica y argumentos
1.1. Qu es la Lgica?
Supongamos que usted tiene que hacer algunas compras y cuenta con x
cantidad de dinero, digamos $ 50. Ente otras cosas, tiene que comprar pan,
carne, papas, huevos, queso y jugo de naranjas. Hace una lista con estas cosas
y se dirige adonde pueda adquirirlas. Al llegar comienza a buscar los produc-
tos y va registrando los precios. Ve que el pan cuesta $11 el kg, la carne 40
el kg., el queso $38, la papa $15, los huevos $12 la docena y el jugo $13.
Luego decide qu cantidad comprar de cada uno de los productos y final-
mente constata si el dinero que tiene le alcanzar o no para pagar la compra.
A travs de todo este proceso, usted tuvo que realizar una serie de opera-
ciones aritmticas elementales, que seguramente maneja desde que era nio.
Bsicamente, tuvo que realizar algunas sumas y restas con nmeros enteros
y tambin usar algunas fracciones y decimales, como por ejemplo si decidi
comprar kg. de pan, kg. de carne, etc. Para manejarnos cotidianamente
con este tipo de cosas, como comprar los alimentos que necesitamos a diario,
precisamos realizar clculos usando medidas y valores. De modo que resulta
til contar con un conocimiento de las reglas o leyes de la matemtica espe-
cficas para operar con estas medidas y calcular valores, cuando necesitamos
efectuar este tipo de tareas. No obstante, nadie dira que la matemtica es
la ciencia que se ocupa de este tipo de quehaceres, como la compra del pan,
la carne, etc.1 Aunque nos sea de mucha utilidad en nuestra vida cotidiana,
1 Entendemos aqu ciencia en un sentido bastante amplio, haciendo referencia a la
bsqueda sistemtica de conocimiento
2
Captulo 1 3
Recordar
1.2. Proposiciones
Aceptamos entonces que la lgica se ocupa de las leyes de la verdad. El
objeto de estudio central en lgica lo constituye entonces aquello que puede
ser verdadero o falso. Por ello ser conveniente contar con un nombre para
estas entidades. Usaremos el trmino proposicin con este propsito. Es
decir, que una proposicin es algo que puede ser verdadero o falso. Ahora bien,
qu clase de cosas son las proposiciones? Y qu hace que una proposicin
sea verdadera o falsa? La idea fundamental resulta ser esta: una proposicin
es una afirmacin sobre cmo son las cosas. Representa alguna forma en que
es el mundo; y es verdadera si el mundo es de este modo, en caso contrario
es falsa. Esta idea se remonta al menos a Platn (360 a.c.) y a Aristteles
(350 a.c). En el dilogo de Platn Cratilo (o del lenguaje), se encuentra el
siguiente pasaje:
1. La nieve es blanca.
3. La nieve es verde.
6. Tengo hambre.
Observe que no es necesario que una proposicin sea verdadera (3); que
una proposicin puede ser obviamente verdadera, de modo que nunca nos
preocuparemos en decir que lo sea (4); y que puede ser que no tengamos
modo de saber si una proposicin es verdadera o falsa (5). Lo que estos
ejemplos tienen en comn, es que en ellos se hacen afirmaciones sobre el
Captulo 1 7
modo en que son las cosas: representan un modo en que es el mundo. Por lo
tanto, tiene sentido decir de cada una de ellas, que es verdadera (es decir,
que el mundo es de la forma que lo representa) o falsa (las cosas no son de
este modo) incluso si no tenemos modo de saber cmo son realmente.
Ejemplos en los que no tenemos proposiciones, son los siguientes:
7. Ouch!
8. Dnde ests?
9. Detnte!
11. Hola.
Recordar
Ejercicios y Problemas
Atendiendo a lo visto hasta ahora, responda a los siguientes problemas.
En todos los casos procure justificar la respuesta.
-David: Yo no.
1.3. Argumentos
Como vimos antes, se puede decir que las leyes de la verdad sustentan
los principios del buen razonamiento. Ahora bien, el razonamiento se pre-
senta bajo distintas formas en el habla cotidiana, en la lengua escrita, y en
el pensamiento. A fin de facilitar la discusin del razonamiento, resulta til
introducir una manera estndar en la cual representarlo. Con este propsito
nos valdremos aqu del concepto de argumento. Como es el caso con el uso
del trmino proposicin, este uso del trmino argumento es de carcter
tcnico, lo que constituye una abstraccin del significado usual de este tr-
mino.5 En este sentido, un argumento ser una secuencia de proposiciones. A
la ltima proposicin del argumento, la denominaremos conclusin. Intuiti-
vamente la consideramos como la afirmacin, cuya verdad se est tratando de
establecer a travs del proceso de razonamiento. Las restantes proposiciones,
son las premisas. Intuitivamente las pensamos formando la base sobre la cual
se intenta establecer la conclusin. El nmero de premisas es finito (puede
ser cero). Los argumentos pueden representarse de la siguiente forma:
Premisa 1
Premisa 2
5 Debemos advertir que no todos los autores siguen esta distincin. El uso del trmino
argumento es por ello diferente y algunas veces inclusive se denomina argumento a lo
aqu estamos llamando razonamiento. La distincin que seguimos es a los fines de facilitar
el anlisis lgico.
Captulo 1 10
Conclusin
En este caso usamos una lnea horizontal para separar la conclusin de las
premisas.
Premisa 1
Premisa 2
Premisa 3
Conclusin
La nieve es verde
El invierno fue hmedo
Ejercicios y Problemas
Problema 1.4. Represente como argumentos los siguientes razonamientos.
1. Si la bolsa cae, miles de inversores perderan todas sus inversiones. Por
ello, la bolsa no caer.
Captulo 1 13
No hay modo de que las premisas sean verdaderas sin que lo sea la
conclusin.
PERROS
Beagles
Snoopy
pyq
q
(Aqu las letras p y q representan proposiciones).
7 Alfred Tarski, On the concept of logical consequence, 1936. La verdad puede decirse
Captulo 1 19
Todo C es B
Ningn B es A
Por lo tanto, ningn C es A.
Recordar
Ejercicios y Problemas:
Problema 1.5. Relea la cita de Tarski y considere si en alguna parte de la
misma se alude a la idea de que un argumento vlido debe tener la propiedad
PNV y si debe tener esta propiedad en virtud de su forma. Considere si
Tarski asigna alguna importancia a estas ideas con respecto al concepto de
consecuencia.
Captulo 2
21
Captulo 2 22
Ejercicios y Problemas:
Problema 2.1. Considere cules argumentos son vlidos y cules no.
2.2. Solidez
Considere el argumento (4) del ejercicio anterior. Este argumento es v-
lido, pero hay algo incorrecto en este argumento: no establece la verdad de
la conclusin, dado que las premisas no son verdaderas. Tiene la propiedad
de que si las premisas fuesen verdaderas, entonces la conclusin debera serlo
es decir, es PNV pero las premisas no son de hecho verdaderas, y por ello
el argumento no establece la verdad de la conclusin.
Decimos que un argumento es slido si es vlido y adems tiene premisas
que son de hecho verdaderas:
Recordar
Ejercicios y Problemas
Problema 2.2.
1. Establezca cules argumentos del ejercicio anterior son slidos.
al argumento (5) del primer captulo. Podra verse como una combinacin en-
tre los dos. Podramos formularlo a travs de un argumento como el siguiente:
Recordar
Ejercicios y Problemas
Problema 2.3.
1. Considere el siguiente razonamiento de manera semejante al anlisis
que hicimos en (12): Todo filsofo es un pensador. Por lo tanto, la obra
de un filsofo es la obra de un pensador.
Captulo 2 29
rentes es que las leyes de la lgica son una cuestin de convencin. Si esto es
as, presumiblemente podramos decidir cambiar las convenciones, y adoptar
as diferentes principios de lgica, de la misma manera en que decidimos en
qu carril de la ruta tenemos que conducir los automviles. Pero hay una
acendrada intuicin de que las leyes de la lgica son ms irrefutables que las
leyes que rigen un pas, incluso que las leyes de la fsica!
La importancia de la lgica ha sido reconocida desde la antigedad. Des-
pus de todo, ninguna ciencia puede tener una certeza mayor que el ms
dbil de sus eslabones. Si hay algo arbitrario acerca de lo lgica, entonces lo
mismo debe ocurrir con toda la indagacin racional. Por eso se vuelve crucial
entender qu son las leyes de la lgica (las leyes de la verdad) y an ms
importante, por qu son estas sus leyes. stas son las preguntas que uno se
hace cuando estudia la lgica misma. Estudiar lgica es usar los mtodos
de indagacin racional en la racionalidad misma. Durante el siglo XIX el
estudio de la lgica desarroll avances rpidos e importantes. Espoleada por
problemas lgicos en la ms deductiva de las disciplinas, la matemtica, se
desarroll como disciplina por propio derecho, con sus conceptos, mtodos,
tcnicas y lenguaje propios. La Enciclopedia Britnica, al dividir el conoci-
miento, nombra a la lgica como una de las siete ramas del conocimiento.
Ms recientemente, el estudio de la lgica ha jugado un rol destacado en
el desarrollo de las modernas computadoras y lenguajes de programacin.
Como ya sealamos, la lgica tiene un rol importante en las ciencias de la
computacin; en verdad, se ha dicho que la ciencia de la computacin es
lgica ms electrnica.
Este texto pretende introducirlo en algunos de los ms importantes con-
ceptos y herramientas de la lgica moderna. El principal objetivo es propor-
cionar respuestas detalladas y sistemticas a las preguntas que se plantearon
arriba. Procuraremos que comprenda de qu manera las leyes de la lgica
(las leyes de la verdad) se siguen inevitablemente de los significados que
asociamos con el lenguaje que usamos para hacer afirmaciones. Las conven-
ciones son cruciales para establecer el significado de un lenguaje, no obstante,
una vez que se ha establecido el significado, las leyes de la lgica se siguen
inevitablemente. De modo ms particular, el texto se propone dos objetivos
principales. El primero es ayudarlo a aprender el lenguaje de la lgica de
primer orden. El segundo objetivo es ayudarlo a aprender algo acerca de la
nocin de consecuencia lgica, y acerca de cmo se determina si alguna pro-
posicin es, o no, una consecuencia lgica de otras premisas aceptadas. Ya
Captulo 2 31
Recordar
Ejercicios y Problemas
Problema 2.4. Un argumento algo desopilante.
Bertand Russell fue uno de los ms influyentes lgicos y filsofos del siglo
pasado. Su fama se debe a sus numerosas contribuciones, ensayos, libros, y
su monumental obra con Alfred North Whitehead, Principia Mathematica
(1910-13). La historia cuenta que Russell estaba cenando con un grupo de
Captulo 2 34
Elementos de LPO
Los lenguajes de primer orden pueden emplearse para referirse a domi-
nios de objetos diferentes pero comparten una gramtica y sobre todo ciertos
tems importantes de su vocabulario conocidos como conectivas y cuantifica-
dores. Se diferencian entonces en los nombres y predicados que utilizan, que
corresponden a los nombres de los objetos en el dominio de referencia, como
Pedro, Juan, Mara si el lenguaje se refiere a personas o tal vez Cosa1 , Cosa2
si se refiere a objetos de determinacin un tanto ms imprecisa. Los predi-
cados que a dichos nombres pueden aplicarse pueden ser tambin diversos
como quiere en Pedro quiere a Juan o llora en Mara llora o cubo en Cosa1
es un cubo. Que estos lenguajes puedan diferir en el vocabulario especfico
usado para formar sus oraciones ms bsicas (las oraciones atmicas) permite
que se formen distintas oraciones complejas utilizando las mismas operacio-
nes lgicas. Un lenguaje de primer orden es un tipo de lenguaje formal. En
oposicin a los lenguajes llamados naturales que son productos sociales, his-
tricos, estos lenguajes son artificiales y como tales son construidos sobre
elementos bien definidos de manera rigurosa y explcita.
Estos lenguajes son construidos principalmente por comodidad, pues el
proceso de formalizacin, aquel que consiste en escribir mediante smbolos
especiales las expresiones con las que queremos trabajar, tiene por finalidad
asistir nuestro trabajo, hacindolo ms riguroso o transparente, pero no deja
de ser un recurso.
Una vez que tenemos una idea del dominio sobre el que versar nuestra
teora (de qu cosas queremos hablar) hay ciertas reglas de cmo construir
nuestro lenguaje, llamadas reglas de formacin. Estas reglas nos dicen exac-
35
Captulo 3 36
propios. Por ejemplo, podramos usar Max como una constante individual
para denotar una persona particular, o 1 como una constante individual para
denotar un nmero particular. En ambos casos, funcionan exactamente como
los nombres funcionan en espaol.
La principal diferencia entre los nombres en espaol y las constantes in-
dividuales en LPO es que se exige que las constantes individuales hagan
referencia exactamente a un objeto particular. Obviamente, el nombre Max
en espaol puede ser usado para hacer referencia a personas diferentes, y po-
dra ser usado dos veces en una oracin para hacer referencia a dos personas
diferentes. Tal conducta aviesa es desaprobada en LPO.
Hay tambin nombres en espaol que tampoco hacen referencia a nin-
gn objeto existente. Por ejemplo Pegaso, Zeus y Santa Claus son nombres
perfectamente claros en espaol, slo que no refieren a algo o a alguien. No
permitimos tales nombres en LPO.1 Lo que permitimos, no obstante, es que
un objeto tenga ms que un nombre, por ejemplo los nombres Matas y Mati
podran hacer referencia al mismo objeto individual. Tambin permitimos
objetos sin nombres, objetos que no tienen ningn nombre.
Recordar
En LPO,
Todo nombre debe nombrar un objeto.
Ningn nombre puede nombrar ms que un objeto.
Un objeto puede tener ms de un nombre, o ningn nombre.
Lenguaje de bloques
Aridad 3: EsEntre.
Captulo 3 39
Recordar
En LPO,
Todo smbolo de predicado tiene una aridad nica y fija, un n-
mero que le dice cuntos nombres necesita para formar una oracin
atmica.
Todo predicado es interpretado por una propiedad o relacin deter-
minadas de la misma aridad que el predicado.
Recordar
En LPO,
Las oraciones atmicas se forman colocando un predicado de aridad
n al frente de n nombres (encerrados entre parntesis y separados por
comas)
El orden de los nombres es relevante cuando se forman oraciones
atmicas.
Ejercicios y Problemas
Problema 3.1 (Construccin de mundos) Construya un mundo en el que
todas las proposiciones sean simultneamente verdaderas.
1. Tet(a)
2. Median(a)
3. Dodec(b)
4. Cubo(c)
5. DelanDe(a, b)
6. EsEntre(a, b, c)
7. MayorQ(a, b)
8. MenorQu(a, c)
Captulo 3 41
9. lzqdDe(b, c)
2. b es menor que a.
3. c est entre a y d.
4. d es grande.
5. e es mayor que a.
6. b es un tetraedro.
7. e es un dodecaedro.
8. e est a la derecha de b.
9. a es menor que e.
Tabla 3.1
LPO Espaol Comentario
Nombres:
Og Og
Bog Bog
Ark Ark
Snark Snark Nombres de nativos de
Tak Tak la isla
Bark Bark
Jal Jal
.. ..
. .
Predicados:
Caballero(x) es un caballero Todos estos predicados
Bribon(x) es un bribn son mondicos o de ari-
Mujer(x) es mujer dad 1 y forman pa-
Hombre(x) es hombre res excluyentes. Nin-
Soltero(x) es soltero gn individuo en la is-
Casado(x) es casado la puede ser al mismo
.. .. tiempo caballero y bri-
. .
bn, ni mujer y hombre
y tampoco soltero y ca-
sado.
Ejercicios y Problemas
Problema 3.3: Si un nativo de la isla afirma que es caballero y bribn, se
trata de un bribn o un caballero?
Problema 3.4: Podra un nativo de la isla afirmar de si mismo que es
caballero? Y Bribn? En caso afirmativo, quines podran hacer tales afir-
maciones?
se sigue que hay alguien que gusta del purur sin manteca, mientras que
no se sigue de esto.
Los que intuitivamente se refieren a un individuo, son llamados trmi-
nos y se comportan como las constantes individuales que ya hemos discuti-
do. De hecho, las constantes individuales son los trminos ms simples y los
trminos ms complejos se construyen a partir de ellos usando smbolos de
funcin. Frases nominales como Nadie que conoce a Clara son tratadas con
mecanismos muy diferentes, conocidos como cuantificadores, que discutire-
mos posteriormente.
El anlogo LPO de la frase nominal el padre de Max es el trmino
padre(Max). Se forma colocando un smbolo de funcin, padre, al frente del
nombre Max. El resultado es un trmino complejo que usamos para hacer
referencia al padre de la persona referida por el nombre Max. Similarmente,
podemos colocar el smbolo de funcin madre junto con el nombre Clara y for-
mar el trmino madre(Clara), que funciona muy parecido al trmino espaol
madre de Clara.
Podemos repetir esta construccin tanta veces como se nos ocurra, for-
mando trminos cada vez ms complejos:
padre(padre(Max))
Captulo 3 45
madre(padre(Clara))
madre(madre(madre(Clara)))
La primera hace referencia al abuelo paterno de Max, la segunda a la
abuela paterna de Clara y as sucesivamente.
Estos smbolos de funcin son llamados funciones unarias, debido a que,
como los predicados unarios, toman un argumento. Los trminos resultantes
funcionan como nombres y pueden ser usados para formar oraciones atmicas.
Por ejemplo, la oracin LPO
MasAlt(padre(Max), Max))
dice que el padre de Max es ms alto que Max.
Los estudiantes algunas veces confunden los smbolos de funcin con pre-
dicados, porque ambos toman trminos como argumentos. Pero hay una gran
diferencia. Cuando combinamos un smbolo de funcin unario con un trmino
lo que logramos no es una oracin sino otro trmino: algo que refiere (o po-
dra referir) a un objeto de alguna clase. Es por esta razn que los smbolos
de funcin pueden ser aplicados varias veces.
Aparte de funciones unarias, LPO permite smbolos de funcin de cual-
quier aridad. As, por ejemplo, podemos tener smbolos de funciones binarias.
Es muy difcil lograr ejemplos simples en espaol de smbolos de funciones
binarias, pero esto es muy comn en matemticas. Por ejemplo, podramos
tener un smbolo de funcin suma que se combina con dos trminos t1 y t2
para dar un nuevo trmino suma(t1 , t2 ) que hace referencia a la suma de los
nmeros referidos t1 y t2 . Por lo tanto, el trmino complejo suma(3, 5) nos
dara otra manera de referirse a 8. El lenguaje de bloques no tiene smbolos
de funciones pero podra incorporarlos.
El lenguaje de primer orden de la aritmtica usa las funciones extensa-
mente. En este lenguaje hay un nmero infinito de trminos (por ejemplo, 0,
1, (1+1), ((l+1)+l), (((1+1)+1)+1), ... y por consiguiente un nmero infinito
de oraciones atmicas. Nuestro ejemplo tambin muestra que todo nmero
natural es nombrado por algn trmino del lenguaje. Esto da lugar al pro-
blema de cmo se puede hacer para especificar el conjunto de trminos de
un modo preciso. No podemos listar a todos los trminos, puesto que son
demasiados. El modo de atacar este problema es usando lo que es conocido
Captulo 3 46
(1 1) < (1 + 1).
Ejercicios y Problemas
Problema 3.5: Muestre que las siguientes expresiones son trminos en el
lenguaje de primer orden de la aritmtica. A qu nmeros refieren? 1. (0 +
0) 2. (0 + (1 x 0)) 3. ((1 + 1) + (0 + 1) x (1 + 1))) 4. (((1 x 1) x 1) x 1).
Problema 3.6: Encuentre un modo de expresar el hecho de que tres es
menor que cuatro.
Problema 3.7*4 : Muestre que hay infinitos trminos que refieren al nmero
1.
pero nunca otros predicados o nombres comunes. Dado que por ahora no con-
tamos con una mejor alternativa, recurriremos a representar tales oraciones
mediante el recurso antes explicado de las letras sentenciales.
Ejercicios y Problemas
Problema 3.8: Para cada oracin en la lista siguiente, sugiera una traduc-
cin a una oracin atmica del LPO. Adems, al dar la traduccin explique
a qu clase de objetos se refieren sus nombres y el significado que intenta
dar al predicado que usa. Si usa smbolos de funcin, explique tambin su
significado.
1. Juan es albail.
Conectivas lgicas
Para formar afirmaciones complejas en los lenguajes de primer orden po-
demos recurrir a cuantificadores y conectivas. En esta seccin expondremos
algunos aspectos de las disyunciones, negaciones, condicionales y bicondicio-
nales. Estas son conectivas veritativo funcionales. Que sea veritativo funcio-
nal significa que el valor de verdad de una proposicin compleja, que consta
de estas conectivas, depende solamente de los valores de verdad de las pro-
posiciones ms simples que la componen.
Podemos explicar el significado de una conectiva veritativo funcional de
varios modos. Quizs el modo ms simple es construyendo una tabla de ver-
dad, una tabla que muestre cmo el valor de verdad de una proposicin con
esta conectiva, depende de los valores de verdad de las partes ms elementa-
les. Daremos tales tablas para cada una de las conectivas que introduzcamos.
Una forma ms interesante, sin embargo, es por medio de un juego, algunas
veces llamado el juego Henkin-Hintikka, por los nombres de los lgicos Leon
Henkin y Jaakko Hintikka. Lo llamaremos simplemente el juego.
Imaginemos que dos personas, digamos Max y Clara, estn en desacuerdo
sobre el valores de verdad de una proposicin compleja. Max afirma que es
verdadera, Clara afirma que es falsa. La idea del juego es que los dos jugadores
mantienen un permanente desafo mutuo para justificar sus afirmaciones en
trminos de afirmaciones ms simples, hasta que finalmente su desacuerdo se
reduce a una simple afirmacin atmica, que involucra una oracin atmica.
Estos sucesivos desafos pueden ser pensados como los de un juego donde
un jugador ganar, y el otro perder. Los movimientos legales en cualquier
momento dependen de la forma de la oracin.
50
Captulo 4 51
P P
VERDADERO FALSO
FALSO VERDADERO
EnCasa(Juan) EnCasa(Mary)
SeFueACasa(Max) SeFueADormir(Clara)
se aplica exactamente en las mismas circunstancias que
SeFueADormir(Clara) SeFueACasa(Max).
Tal como en el caso de la negacin, podemos unir tanto oraciones com-
plejas como simples con . P Q es verdadera si y slo si tanto P como Q son
verdaderas. P Q es falsa si ambas o alguna de ellas son falsas. Esto puede
resumirse en la siguiente tabla de verdad:
P Q PQ
VERDADERO VERDADERO VERDADERO
VERDADERO FALSO FALSO
FALSO VERDADERO FALSO
FALSO FALSO FALSO
EnCasa(Juan) EnCasa(Mary)
A pesar que en espaol o se usa a veces en un sentido excluyente, para
decir que exactamente una de dos oraciones disyuntas es verdadera, el sm-
bolo de la lgica de primer orden siempre se usa en una interpretacin
incluyente significa que por lo menos una de las dos oraciones disyuntas es
verdadera, pero tambin posiblemente ambas. As la proposicin del ejemplo
es verdadera si Juan est en casa pero Mary no lo est, si Mary est en casa
pero Juan no lo est, o si ambos, Juan y Mary, estn en casa.
Si quisiramos expresar el sentido excluyente de o en el ejemplo anterior,
podramos hacer como sigue:
Como puede verse, esta oracin dice que Juan est en casa o Mary lo est,
pero no ambos.
Muchos estudiantes tienden a decir que la expresin espaola o bien ...o
bien expresa la disyuncin excluyente. Si bien algunas veces efectivamente
es as (y en verdad el simple o es usado a veces de manera excluyente), no
siempre lo es. Por ejemplo, supngase que Clara y Max estn jugando en la
otra habitacin y de repente se oye un sonido de lucha. Si decimos O bien
Max golpe a Clara o Clara golpe a Max no estaramos equivocados si cada
uno hubiese golpeado al otro. As, esto debera traducirse como
EnCasa(Juan) EnCasa(Mary)
Pero tambin podra hacerse alternativamente como:
(EnCasa(Juan) EnCasa(Mary))
Esto dice que no es el caso que al menos uno de ellos est en casa, es decir,
que ninguno de ellos est en casa.
Dadas dos oraciones P y Q de LPO, atmicas o no, podemos combinarlas
usando para formar una nueva oracin P Q. La proposicin correspon-
diente es verdadera si al menos una de las proposiciones es verdadera. De
otro modo, es falsa. sta es la tabla de verdad.
P Q PQ
VERDADERO VERDADERO VERDADERO
VERDADERO FALSO VERDADERO
FALSO VERDADERO VERDADERO
FALSO FALSO FALSO
Las reglas de juego para son duales de las reglas para . De este modo,
si usted se compromete con la verdad de P Q, entonces debe comprome-
terse con la verdad de una de ellas al menos. Si usted se compromete con la
falsedad de P Q, entonces usted est implcitamente comprometindose con
la falsedad de cada una de ellas, de las dos.
Hay alguna aclaracin algo sutil que debe hacerse acerca de nuestra ma-
nera de describir el juego. Hemos dicho, por ejemplo, que cuando usted se ha
comprometido con la verdad de una disyuncin P Q, se compromete con
la verdad de uno de los disyuntos. Esto, por supuesto, es cierto, pero ello
no significa que necesariamente sepa cul de ellos, P o Q, es verdadero. Por
ejemplo, si usted tiene P P , entonces sabe que la proposicin es verda-
dera, sin que importe cmo es el mundo. Pero si P es muy compleja, o si
tiene informacin imperfecta acerca del mundo, podra no saber cul de las
dos proposiciones, la de P o la de P es verdadera. Supongamos que P es
la Conjetura de Goldbach o que Hay una ballena nadando bajo el puente del
Golden Gate exactamente ahora. En tales casos se comprometera con la
verdad de la disyuncin sin que le interese saber cmo jugar el juego y ganar.
Captulo 4 56
Usted sabe que hay una estrategia ganadora para el juego pero no sabe cul
es.
Ya que hay un imperativo moral de fidelidad con los propios compromisos,
el uso del trmino compromiso para describir el juego es un poco equvoco.
Estara perfectamente justificado que afirme la verdad de P P, an si no
conoce su estrategia ganadora para jugar el juego.
Resumamos lo que hemos aprendido acerca de las tres conectivas que
hemos introducido.
Recordar
P Q PQ
VERDADERO VERDADERO VERDADERO
VERDADERO FALSO FALSO
FALSO VERDADERO VERDADERO
FALSO FALSO VERDADERO
Recordar
El mejor modo de pensar P Q es teniendo en cuenta que este con-
dicional es falso slo en un caso: cuando el antecedente P es verdadero
y el consecuente Q es falso.
EnCasa(Max) EnBiblioteca(Clara)
Otras expresiones espaolas que pueden traducise con frecuencia usando
el condicional material P Q son: P slo si Q, Q dado P, y Q cuando P.
Tambin usamos en combinacin con para traducir oraciones de la
forma A menos que P, Q o Q a menos que P. stos significan lo mismo que
Q si no P, y son tambin traducidos como P Q.
P Q. P Q.
P slo si Q A menos que P, Q
Q dado P Q a menos que P
Q cuando P Q si no P
puede ser falsa aun si Max no estuvo de hecho en su casa. Pero la proposicin
de primer orden
EnCasa(Max) EnCasa(Jose)
Captulo 4 58
EnCasa(Max) EnCasa(Jose)
La oracin matemtica n es par slo en caso de que n2 es par sera
traducida como:
Par(n) Par(n2 )
P Q PQ
VERDADERO VERDADERO VERDADERO
VERDADERO FALSO FALSO
FALSO VERDADERO FALSO
FALSO FALSO VERDADERO
Advierta que la columna final de esta tabla de verdad es la misma que para
(P Q) (Q P). (Ver Problema 4.2 abajo). Por esta razn, los lgicos
Captulo 4 59
A B C
V V V
V V F
V F V
V F F
F V V
F V F
F F V
F F F
En una tabla de verdad las columnas bajo las oraciones atmicas se lla-
man columnas de referencia. En ellas colocamos por filas todas las posibles
combinaciones de valores de verdad asignados a las oraciones atmicas de
la oracin compleja a evaluar. Una vez que se han llenado las columnas de
referencia estamos listos para llenar el resto de la tabla. Para hacerlo, cons-
truimos columnas de V y F debajo de cada conectiva de S. Estas columnas
se llenan una por una, usando las tablas de verdad de las distintas conecti-
vas. Comenzamos trabajando en las conectivas que se aplican nicamente a
proposiciones atmicas. Una vez hecho esto, trabajamos en conectivas que se
aplican a oraciones cuya conectiva principal ya tiene su columna llena. Con-
tinuamos este proceso hasta llenar la columna de la conectiva principal de S.
Esta es la columna que muestra cmo depende la verdad de esta proposicin
de la verdad de sus componentes atmicos.
Realicemos el primer paso de este proceso para la tabla de abajo. Ya
que dos de las conectivas en la oracin en cuestin se aplican a oraciones
atmicas, podemos llenar dos columnas usando las tablas de verdad para
y dadas anteriormente.
A B C (A B) C
V V V V F
V V F V V
V F V F F
V F F F V
F V V F F
F V F F V
F F V F F
F F F F V
Captulo 4 61
A B C (A B) C
V V V V V F
V V F V V V
V F V F F F
V F F F V V
F V V F F F
F V F F V V
F F V F F F
F F F F V V
Recordar
Sea S una oracin de LPO construida a partir de oraciones atmi-
cas slo por medio de conectivas veritativo-funcionales. Una tabla de
verdad para la proposicin que expresa S muestra cmo la verdad de
esta proposicin depende de la verdad de sus partes atmicas.
Ejercicios y Problemas
Problema 4.1. Suponga que A, B, y C son oraciones atmicas. Cules de
las siguientes son tautologas?
1. (A B) (A B)
2. (A B) (A B)
3. A (A C)
4. (A B) (A B)
5. (A B) C
6. (A B) (A (B C))
4.7. Ambigedad
Cuando describimos la primera vez LPO, remarcamos la falta de ambi-
gedad de este lenguaje a diferencia del lenguaje ordinario. Por ejemplo, el
espaol nos permite decir cosas como Max est en casa o Clara est en casa
y Jos es feliz. Esta oracin puede entenderse de dos maneras muy diferentes.
Una lectura afirma que o bien Clara est en casa y Jos es feliz, o Max est
en casa. En esta lectura lo expresado all sera verdadero si Max estuviera
en casa, an si Jos fuese infeliz. La otra lectura afirma a la vez que Max o
Clara estn en casa y que Jos es feliz.
LPO evita este tipo de ambigedad requiriendo el uso de parntesis del
mismo modo en que se usan en lgebra. As, por ejemplo, LPO no tendra
una oracin correspondiente a la oracin espaola ambigua, sino dos:
EnCasa(Clara) EnCasa(Max)
(EnCasa(Clara) EnCasa(Max))
significan cosas muy diferentes. La primera es una conjuncin de literales,
la primera de las cuales dice que Clara no est en casa, y la segunda dice que
Max est en casa. Por contraste, la segunda oracin es una negacin de una
oracin que es ella misma una conjuncin: dice que no estn ambos en casa.
Ya hemos encontrado este uso de parntesis en ejercicios anteriores.
Un prrafo aparte merece la expresin O bien, que ayuda a aclarar el
alcance de o, indicando cun lejos se extiende su alcance hacia la izquierda;
de manera similar, la expresin tanto indica cunto hacia la izquierda se
extiende el alcance de como, que suele ir a continuacin. Por ejemplo, O
bien Max est en casa y Clara est en casa o Jos es feliz no es ambiguo,
mientras que sera ambiguo sin o bien. Lo que significa es que
4.8. Traduccin
Una importante habilidad que usted querr dominar es la de traducir
del espaol al lenguaje formal y viceversa. Pero antes de que pueda hacerlo
necesita saber cmo expresarse en ambos lenguajes. Los problemas que siguen
han sido diseados para ayudarlo a aprender estas habilidades. Cabe decir,
que la traduccin del lenguaje comn al Lenguaje de Primer Orden no puede
Captulo 4 64
(EnCasa(CIara) EnCasa(Max))
Esto es lgicamente equivalente a la siguiente oracin en forma normal
con negacin, de modo tal que tambin tenemos que considerarlo como una
buena traduccin.1
EnCasa(Clara) EnCasa(Max)
Pero hay un claro sentido estilstico por el cual la primera es una mejor
traduccin, puesto que conserva en mayor medida la forma de la original. No
obstante, no hay reglas rpidas y slidas para determinar cul de entre varias
oraciones equivalentes es la mejor traduccin de una oracin dada.
Ejercicios y Problemas
Problema 4.3. Siguiendo las indicaciones dadas en 1-9 abajo, formule ora-
ciones que describan caractersticas de este mundo. Asegrese que cada una
de sus oraciones es en efecto una oracin en LPO y que expresa una propo-
sicin verdadera en este mundo.
6. Luego, exprese el hecho que si a y d son ambos cubos, entonces uno est
a la izquierda del otro. Tenga en cuenta: necesitar usar una disyuncin
para expresar el hecho que uno est a la izquierda del otro.
9. Por ltimo, exprese el hecho que b y c son del mismo tamao si y slo
si uno es un tetraedro y el otro es un dodecaedro.
2. c es un tetraedro si b lo es.
1. Note que f (el dodecaedro grande que est atrs) no est delante de a.
Use su primera oracin para decir esto.
3. Use su tercera oracin para decir que f est o bien detrs de, o es ms
chico que a.
Captulo 4 69
9. Ni d ni c estn delante de c o b.
EnCasa(Clara) EnCasa(Max)
Estos estudiantes piensan que el significado de las oraciones en espaol
seria ms adecuadamente captado por la afirmacin bicondicional:
EnCasa(Clara) EnCasa(Max)
La razn por lo cual esto ltimo parece natural radica en que cuando
afirmamos la oracin en espaol, hay alguna implicacin de que si Clara est
en casa, entonces Max no lo est.
Para resolver estos casos problemticos, es a veces conveniente distinguir
entre condiciones de verdad de una oracin por un lado, y por otro lado,
otras cosas que en algn sentido se siguen de la afirmacin de la oracin.
Tomemos un caso obvio, supongamos que alguien afirma la oracin Es un
da agradable. Algo que podramos concluir es que el hablante comprende
espaol. Sin embargo, esto no es parte de lo que el hablante dice, sino parte
de lo que puede ser inferido de lo dicho. La verdad o falsedad de la afirmacin
no tiene nada que ver con sus habilidades lingsticas.
El filsofo H. P. Grice desarroll una teora de 1o que l llam impli-
caturas conversacionales para ayudar a separar las genuinas condiciones de
verdad de una oracin de otras conclusiones que podran extraerse a partir
de su afirmacin. Estas otras conclusiones son las que Grice llam impli-
caturas. No nos adentraremos en los detalles de la teora, pero conocer un
poco de ella puede ser de ayuda para la traduccin, as que presentaremos
una introduccin a la teora de Grice.
Supongamos que tenemos una oracin en espaol S que alguien afirma,
y tratamos de decidir si una conclusin particular que extraemos es parte
del significado de S o, en su lugar, una de sus implicaturas. Grice seal que
si esa conclusin particular es parte del significado, entonces no puede ser
cancelada por alguna otra elaboracin posterior del hablante sin contrade-
cirse. As, por ejemplo, la conclusin de que Max est en casa es parte del
significado de la afirmacin de que Max y Clara estn en casa; no podemos
Captulo 4 71
entonces cancelar esta conclusin diciendo Max y Clara estn en casa, pero
Max no est en casa. Simplemente nos contradiramos a nosotros mismos.
Compare esto con el hablante que dijo Es un da agradable. En este caso,
s hubiese continuado diciendo (quizs leyendo un diccionario) Habla usted
francs? entonces la sugerencia de que el hablante comprende espaol sera
efectivamente cancelada.
Un uso ms esclarecedor del test de cancelabilidad de Grice tiene relacin
con las expresiones o bien... o. Reiteramos que esto debera ser traducido
en LPO como una disyuncin inclusiva, usando . Ahora podemos ver que
la sugerencia de que esta frase expresa disyuncin exclusiva es generalmente
slo una implicatura conversacional. Por ejemplo, si el mozo dice Puede pedir
o bien sopa o ensalada, hay una fuerte implicatura de que no puede tener
ambas. Pero es claro que es slo una implicatura, debido a que el mozo podra
decir adems, sin contradecirse a s mismo, si usted quiere puede ordenar
ambas. Si la oracin original hubiera expresado la disyuncin exclusiva, esto
sera como decir Puede pedir sopa o ensalada pero no ambas, y puede pedir
ambas si lo quiere.
Volvamos a nuestro primer ejemplo que involucra la oracin Max est
en casa a menos que Clara est en casa. Dijimos que no era correcta la
traduccin:
EnCasa(Clara) EnCasa(Max)
que es equivalente a la conjuncin de:
EnCasa(Clara) EnCasa(Max)
Es esta segunda afirmacin parte del significado de la oracin en espaol
original, o es simplemente implicatura conversacional? El test de cancelabi-
lidad de Grice muestra que es slo una implicatura. Despus de todo, tiene
sentido que el hablante diga: Por otro lado, si Clara est en su casa, yo no
tengo idea de dnde est Max. Esta elaboracin elimina de algn modo la
sugerencia de que si Clara est en casa entonces Max no lo est.
Captulo 4 72
Ejercicios y Problemas
Problema 4.9. Supongamos que Clara afirma la oracin Max se las arre-
gl para mantener a Jos en casa. Implica esto lgicamente que es difcil
mantener a Jos en casa o se trata de una simple implicatura? Justifique su
respuesta.
Problema 4.10. Supongamos que Max afirma la oracin Podemos ir al cine
caminando o podemos ir en auto. Esta afirmacin implica lgicamente que
no podamos tanto caminar como ir en auto, o se trata de una simple impli-
catura? En qu medida difiere esto del ejemplo de la sopa y la ensalada?2
73
Captulo 5 74
Feliz(Clara) Feliz(Max)
Captulo 5 75
Feliz(Clara)
Feliz(Max)
Una oracin de LPO en nuestro lenguaje de bloques es satisfactible si
podemos construir un mundo en el cual es verdadera.
La segunda nocin, es la de oracin lgicamente verdadera. Un oracin es
lgicamente verdadera si debe serlo sin que importe cmo es el mundo. Las
siguientes oraciones (proposiciones) cumplen esta propiedad:
EnCasa(Clara) EnCasa(Clara)
[(Feliz(Carl) Feliz(Carl)]
Recordar
Sea S una oracin de LPO construida a partir de oraciones atmicas
slo por medio de conectivas veritativo-funcionales.
Recordar
Ejercicios y Problemas
Problema 5.1: Muestre que todo caso de consecuencia tautolgica, es un
caso de consecuencia lgica, pero que la inversa no se da.
Problema 5.2. Use el mtodo de tablas de verdad para responder las si-
guientes cuestiones:
1. Es Cubo(b) una consecuencia tautolgica de (Cubo(a) Cubo(b))
Tet(a)? Y consecuencia lgica?
Problema 5.3. Para cada uno de los argumentos que siguen a continuacin
use el mtodo de las tablas de verdad para determinar si la conclusin es una
consecuencia lgica de las premisas.
1.MasAltQ(Clara, Max) MasAltQ(Max, Clara)
MasAltQ(Clara, Max)
MasAltQ(Max, Clara)
2.Grand(a)
Cubo(a) Dodec(a)
(Cubo(a) Grand(a)) (Dodec(a) Grand(a))
Captulo 5 79
3.A B 4.A B C
BC C D
CD (B E)
A D D A E
1. EnCasa(Max) EnCasa(Clara)
2. EnCasa(Max)
3. EnCasa(Clara)
sea falsa. Otro modo de decir esto es que es imposible que la conjuncin
(P1 , . . . , Pn ) sea verdadera y que Q sea falsa.
Dado el significado de , vemos que Q es una consecuencia de P1 , . . . , Pn
si y slo si es imposible que
(P1 , . . . , Pn ) Q
sea falso, esto es, slo en el caso que este condicional sea lgicamente ver-
dadero. As, un modo de chequear la validez de un argumento en LPO, es
construir una tabla de verdad como esta y ver si la columna final contiene
solamente VERDADERO. En la prctica, este mtodo no es muy eficiente,
puesto que las tablas de verdad para unas pocas oraciones se hacen ya de-
masiado largas como para tener un manejo adecuado. No obstante, se trata
de un mtodo efectivo, en tanto mecanizable, ya que una computadora lo
puede hacer siempre en un tiempo finito de hecho muy breve por grande
que fuese la tabla.
PQ
Si P y Q son lgicamente equivalentes, entonces por supuesto, los mismos
mundos harn verdaderas a las proposiciones correspondientes. Si hay un
mundo donde una proposicin es verdadera y la otra no, entonces no son
equivalentes.
Captulo 5 81
Recordar
Sean S y S0 oraciones de LPO construidas a partir de oraciones atmi-
cas slo por medio de las conectivas veritativo funcionales. Construya
la tabla de verdad correspondiente a las proposiciones tomadas en su
conjunto y observe que:
(P Q) P Q
(P Q) P Q
Cuando dos oraciones son lgicamente equivalentes, entonces cada una
de ellas es una consecuencia lgica de la otra. Como resultado, al dar una
demostracin informal, uno puede siempre pasar de cualquier oracin a otra
que sea lgicamente equivalente a ella. Esto hace que cuestiones tales como
las leyes de DeMorgan sean tan tiles en demostraciones informales.
Captulo 5 82
Recordar
(Doble negacin y Leyes de DeMorgan). Para cualesquiera oraciones
P y Q:
1. Doble negacin: P P
2. DeMorgan : (P Q) P Q
3. DeMorgan : (P Q) P Q
(P Q) P Q
Esta observacin tienta a confundir los smbolos y . Esta tentacin
debe ser resistida. La primera es una conectiva veritativo funcional de LPO,
mientras que la ltima es una forma abreviada de es lgicamente equivalente
a, que ya no es extensional.
Usando estas tres leyes, uno puede tomar cualquier oracin construida con
, y y transformarla en una donde se aplica slo a oraciones atmicas.
Otro modo de expresar esto es que cualquier oracin construida a partir de
oraciones atmicas, usando las tres conectivas , y es lgicamente
equivalente a una construida a partir de literales usando slo y . Para
obtener una oracin tal, simplemente se lleva hacia adentro de la oracin,
cambiando por , por y cancelando cualquier par de negaciones que
estn inmediatamente al lado de otra, que no esten separadas por parntesis.
Una oracin tal, se dice que est en forma normal con negacin. Damos
a continuacin un ejemplo de derivacin de una oracin en forma normal
con negacin. Usamos A, B y C como oraciones atmicas cualesquiera del
lenguaje.
Captulo 5 83
((A B) C (A B) C
(A B) C
(A B) C
P Q P (P Q)
2. (Idempotencia de ) Si una disyuncin tiene un disyunto repetido,
entonces la disyuncin es lgicamente equivalente al resultado de quitar todas
las ocurrencias de ese disyunto, menos una. Por ejemplo,
(P Q) P P Q
3. (Conmutatividad de ) Cualquier reacomodamiento de los elementos
de una conjuncin en una oracin de LPO es lgicamente equivalente al
original. Por ejemplo,
(P Q) R (Q P) R
4. (Conmutatividad de ) Cualquier reacomodamiento de los disyuntos
de una oracin de LPO es lgicamente equivalente al original. Por ejemplo,
(P Q) R (Q P) R
Damos a continuacin un ejemplo donde usamos algunas de estas leyes
para mostrar que la primera oracin en la lista siguiente es lgicamente equi-
valente a la ltima. Otra vez (como en lo que sigue) usamos A, B y C en
lugar de oraciones atmicas arbitrarias de LPO. De tal manera, el resultado
Captulo 5 84
En esta lista el primer paso se justifica por una de las leyes de DeMorgan.
El segundo paso necesita dos aplicaciones de la Doble Negacin. En el paso
siguiente usamos la asociacin para remover los parntesis innecesarios. En el
cuarto paso, usamos la Idempotencia de la . Para el ltimo paso, usamos la
Conmutatividad de , mientras que para el paso final usamos la Idempotencia
de .
Ejercicios y problemas
Problema 5.4. (forma normal con negacin) Notar que hay espacios en
blanco. En cada espacio escriba la forma normal con negacin de la oracin de
arriba. Luego construya un mundo de bloques donde use todos los nombres.
Si ha logrado las formas normales con negacin correctas, cada proposicin
correspondiente a un nmero par de la lista de oraciones, tendr el mismo
valor en su mundo que la proposicin de arriba. Verifique que esto es as en
su mundo de bloques.
1. (Cubo(a) MayorQ(a, b))
2.
4.
6.
8.
10.
2. (B (A B C))
3. (A B) (C D) A
4. (A B) (B C)
5. (A B) C (B A) A
Problema 5.6. (Forma normal con negacin) Use Doble Negacin y las leyes
de DeMorgan para colocar estas oraciones en formas normales con negacin.
1. (EnCasa(Carl) EnCasa(Clara))
Mtodos de demostracin
Las tablas de verdad nos ofrecen tcnicas muy poderosas para investigar
la lgica de las conectivas. Pero de ninguna manera constituyen el punto final
de este asunto. Las tablas de verdad son adecuadas para mostrar la validez
de los argumentos simples que dependen slo de las conectivas veritativo-
funcionales, pero este mtodo tiene dos limitaciones significativas. En primer
lugar, las tablas de verdad se hacen extremadamente largas a medida que
aumenta el nmero de oraciones atmicas. Es bastante comn encontrarse
con un argumento que involucra siete oraciones atmicas, pero chequear su
validez requerira una tabla de verdad de 128 filas. Chequear un argumento
con catorce oraciones atmicas, justo el doble, requerira una tabla de 16.384
filas. Este crecimiento exponencial limita severamente el valor prctico del
mtodo de las tablas de verdad.
La segunda limitacin es mucho ms significativa. Los mtodos de las
tablas de verdad no pueden extenderse fcilmente a razonamientos cuya va-
lidez depende de algo ms que las conectivas veritativo-funcionales. Como se
podra advertir, a partir de la artificialidad de los argumentos tratados en
los captulos anteriores, esto excluye a la mayora de los razonamientos que
pueden encontrarse en la vida cotidiana. El razonamiento cotidiano se basa
fuertemente en la lgica de las conectivas veritativo-funcionales, pero tam-
bin se basa en la lgica de otro tipo de expresiones. Dado que las tablas de
verdad detectan solamente consecuencia tautolgica, necesitamos otro mto-
do de aplicacin de las conectivas que funcione con otros principios vlidos
de razonamiento.
Los mtodos de demostracin, formales e informales, aportan la extensin
86
Captulo 6 87
Recordar
(P Q) P Q
(P Q) P Q
PQ Q P
PQ P Q
(P Q) P Q
PQ (P Q) (Q P)
PQ (P Q) (P Q)
Estos no son de ninguna manera los nicos pasos vlidos, ni siquiera los
nicos importantes. Sin embargo se puede percibir la naturaleza simple de
tales pasos. Presentamos algunos otros en los siguientes problemas.
Ejercicios y Problemas
Problema 6.1 (Pasos vlidos adicionales) En lo que sigue listamos un con-
junto de pasos de inferencia, slo algunos de los cuales son vlidos. Para cada
uno, determinar si es vlido. Si lo es, explicar por qu es vlido, apelando
a las tablas de verdad para las conectivas involucradas. Si no lo es, dar un
ejemplo de cmo el paso podra ser usado para ir desde premisas verdaderas
a una conclusin falsa.
A partir de P Q y P, inferir Q.
A partir de P Q y Q, inferir P
A partir de (P Q), inferir P.
A partir de (P Q) y P, inferir Q.
A partir de (P Q), inferir P
A partir de (P Q) y P, inferir Q.
Captulo 6 91
Cuestiones de estilo
Las demostraciones informales sirven para dos propsitos. Por un lado,
son un mtodo de descubrimiento; permiten extraer nueva informacin a par-
tir de la informacin ya disponible. Por otro lado, son un mtodo de comu-
nicacin; permiten compartir nuestros descubrimientos con otras personas.
Como todas las formas de comunicacin, esto se puede hacer bien o mal.
Cuando se aprende a escribir, se aprenden ciertas reglas bsicas de pun-
tuacin, uso de maysculas, estructuracin de prrafos, etc. Pero ms all de
estas reglas bsicas hay cuestiones de estilo. Los diferentes escritores tienen
diferentes estilos. Y esto es algo bueno ya que sera bastante aburrido leer si
todo el mundo escribiese con el mismo estilo. Esto tambin sucede al hacer
demostraciones. Si usted contina estudiando matemtica, leer una gran
cantidad de demostraciones y descubrir que cada escritora (o escritor) tiene
su propio estilo. Incluso usted mismo desarrollar su propio estilo.
Cada paso en una buena demostracin, adems de ser correcto, deber
tener dos propiedades. Deber ser fcilmente entendido y significativo. Por
fcilmente entendido se quiere decir que otras personas deberan ser capaces
de seguir los pasos sin dificultades injustificadas; deberan ser capaces de
ver que el paso es vlido sin necesidad de involucrarse ellos mismos en un
razonamiento complejo. Por significativo se quiere decir que el paso debera
ser informativo y no una prdida de tiempo para el lector de la demostracin.
Estos dos criterios apuntan en direcciones opuestas. Tpicamente, mien-
tras ms significativo sea el paso, ms difcil ser de seguir. Un buen estilo
requiere un balance razonable entre las dos direcciones. Y esto, a la vez, re-
quiere alguna idea sobre a quin est dirigida la demostracin. Por ejemplo,
si usted y su audiencia han estado trabajando en lgica desde hace algn
tiempo, reconocern una gran cantidad de equivalencias y pretendern uti-
lizarlas en sus demostraciones sin demostrarlas tambin. Pero si usted o su
audiencia son principiantes, la misma inferencia requerir mucho ms pasos.
2
2
bc = 2
(22)
= 2
2
= 2
= 2
Esto es, por supuesto, ms que obvio, pero la demostracin involucra di-
vidirla en casos, como lo advertir si piensa cuidadosamente cmo hara para
reconocerlo. Para su registro, as es como transcribiramos la demostracin.
Veamos otro ejemplo, uno que muestre cmo el raro paso particular de la in-
troduccin de la disyuncin puede ser usado provechosamente con la demos-
tracin por casos. Supongamos que conocemos que o bien Og es un caballero
y Ark es sano, o Bog es un caballero y Jal es sano, es decir:
Sano(Ark) Sano(Jal)
Una demostracin, ms tediosa que otra cosa pero paso por paso, sera
algo como esto:
Captulo 6 94
Entonces o bien
Caballero(Og) (Sano(Ark)
Caballero(Bog) (Sano(Jal)
Sano(Ark) Sano(Jal)
Sano(Ark) Sano(Jal)
Recordar
(Demostracin por casos) Para demostrar S a partir de P1 . . . Pn ,
demuestre S a partir de cada uno de los P1 , . . . , Pn
Captulo 6 95
Ejercicios y Problemas
Problema 6.2. En nuestra demostracin de que existen nmeros irracionales
b y c donde bc es racional, uno de nuestros pasos fue afirmar que 2 es
racional o irracional. Qu justifica la introduccin de esta afirmacin en
nuestra demostracin?
p2
q2
=2
Recordar
(Demostracin por contradiccin) Para demostrar S usando este
mtodo, suponga S y demuestre algn tipo de contradiccin.
Bribon(Tak) Sano(Bog)
Bribon(Tak)
Sano(Bog)
Bribon(Tak) Caballero(Snark)
Mientras que es verdadero que la conclusin es consecuencia lgica de las
premisas, su reaccin no debera ser creer la conclusin. De hecho, usando la
demostracin por casos se puede mostrar que las premisas son inconsistentes
y por lo tanto que el argumento no es slido. No hay razn para ser convencido
de la conclusin de un argumento que no es slido.
Captulo 6 100
Par(n2 ) Par(n)
n2 = (2m + 1)2
= 4m2 + 4m + 1
= 2(2m2 + 2m) + 1
Par(n) Par(n2 )
n2 = (2m + 1)2
= 4m2 + 4m + 1
= 2(2m2 + 2m) + 1
Q1 Q2
Q2 Q3
Q1 Q3
Q1 Q2
Q2 Q3
Q3 Q1
1. n es par
2. n2 es par
3. n2 es divisible por 4.
Recordar
1. El mtodo de la demostracin condicional: Para demostrar P Q
, suponga P y demuestre Q.
2. Para probar un nmero de bicondicionales intente acomodarlos en
un ciclo de condicionales.
Ejercicios y Problemas
En estos problemas le pedimos que demuestre varios resultados. Sus de-
mostraciones deben ser expresadas en oraciones espaolas bien formadas,
haciendo uso de oraciones de primer orden en tanto sea conveniente, siguien-
do fundamentalmente el estilo que hemos usado arriba. Siempre que use uno
de los dos mtodos ya discutidos, dgalo. No debe ser explcito en el uso de
Captulo 6 105
2. Juez(Jal) Jefe(Ark)
3. Juez(Og) Jefe(Ark)
2. DetrDe(a, b) IzqdDe(a, b)
3. DelanDe(b, a) DerecDe(a, b)
4. Grand(c)
Es DetrDe(a, b) una consecuencia lgica de estas premisas? Si lo es, d una
demostracin. Si no, dibuje un mundo en el que todas las premisas son ver-
daderas pero la conclusin es falsa.
4. Snark no es soltero.
Captulo 6 106
Se sigue (3) a partir de (1) y (2)? Se sigue (2) a partir de (1) y (3)? Se
sigue (1) a partir de (2) y (3)? En cada caso, dar o bien una demostracin de
la consecuencia, o describir una situacin que hace las premisas verdaderas
y la conclusin falsa.
Problema 6.9 En este problema le pedimos que demuestre tres hechos sim-
ples acerca de los nmeros naturales. No esperamos que formule las demos-
traciones en LPO. Necesitar apelar a hechos bsicos de la aritmtica ms las
definiciones de nmero par e impar.2 Aunque sea elemental, haga explcitas
estas apelaciones. Le ser til la demostracin por contradiccin.
1. Supongamos que n2 es impar. Demuestre que n es impar.
Problema 6.18. Demostrar que las siguientes condiciones sobre los nmeros
naturales n son todas equivalentes. Use el menor nmero de demostraciones
condicionales que le sea posible.
1. n es divisible por 3.
2. n2 es divisible por 3.
3. n2 es divisible por 9.
4. n3 es divisible por 3.
5. n3 es divisible por 9.
Demostraciones Formales
En esta seccin introduciremos un sistema particular para presentar de-
mostraciones formales, que es conocido como un sistema deductivo. Hay
muchos estilos diferentes de sistemas deductivos. El sistema que presentamos
ahora y que llamaremos F, es el que es conocido como un sistema estilo-
Fitch, nombrado as en honor al lgico Frederic Fitch, quien fue el primero
que introdujo este tipo de sistema.
En general, una demostracin de una conclusin S, en el sistema F a
partir de las premisas P, Q y R y de las conclusiones intermedias S1 . . . Sn ,
toma la siguiente forma:
P
Q
R
S1 Justificacin 1
.. ..
. .
Sn Justificacin n
S Justificacin n+1
Hay dos mecanismos grficos que deben ser tenidos en cuenta, las lneas
verticales y horizontales. La lnea vertical dirige nuestra atencin al hecho que
tenemos una nica pretendida demostracin que consiste de varios pasos. La
lnea horizontal, conocida como la barra de Fitch, indica una divisin entre
109
Captulo 7 110
Eliminacin de la Conjuncin
P1 . . . Pi . . . Pn
..
.
Pi
P1
Pn
..
.
P1 . . . Pn
P1
Pn
1 ABC
2 B Elim 1
3 C Elim 1
4 CB Intro 3,2
1 AB
Correcta: 2 C
3 (A B) C Intro 1,2
1 AB
Correcta: 2 C
3 ABC Intro 1,2
1 AB
Correcta: 2 C
3 (A B) C Intro 1,2
Captulo 7 113
1 AB
Incorrecta: 2 C
3 ABC Intro 1,2
Reiteracin
Reiteracin (Reit)
P
..
.
P
Pi
..
.
P1 . . . Pi . . . Pn
Eliminacin de la Disyuncin
1 (A B) (C D)
2 AB
3 B Elim: 2
4 BD Intro: 3
5 CD
6 D Elim: 5
7 BD Intro: 6
8 BD Elim: 1,2-4,5-7
P1 . . . Pn
..
.
P1
..
.
S
Pn
..
.
S
..
.
S
1 (B A) (A C)
2 BA
3 A Elim: 2
4 AC
5 A Elim: 4
6 AD Elim: 1,2-3,4-5
Captulo 7 117
La cita para el paso 6 muestra la forma de citar que usamos para referir-
nos a las subdemostraciones. La cita n-m es nuestro modo de referir a la
subdexnostracin que comienza en la lnea n y finaliza en la lnea m.
Algunas veces, usando esta regla, encontrar natural usar la regla de reite-
racin introducida anteriormente. Por ejemplo, supongamos que modificamos
la demostracin de arriba para mostrar que A se sigue de (B A) A.
1 (B A) A
2 BA
3 A Elim: 2
4 A
5 A Reit: 4
6 A Elim: 1,2-3,4-5
Ejercicios y Problemas
1 P (Q R)
2 P
3 PQ Intro: 2
4 PR Intro: [. . .]
5 ...... Intro: 3, 4
6 QR
7 Q Elim: [. . .]
8 PQ Intro: 7
9 R Elim: 6
10 ...... Intro: 9
11 (P Q) (P R) Intro: 8, 10
2. C B a partir de la premisa (A B) C
P
..
.
P
Captulo 7 119
Introduccin de la negacin
P
..
.
Q
..
.
Q
P
1 A
2 A
3 A A Intro: 1,2
4 A Intro: 2-3
1 P
2 P
3 Q
4 P P Intro: 1,2
5 Q Intro: 3-4
6 Q Elim: 5
1 (A B) (A C)
2 AB
3 A Elim: 2
4 B Elim: 2
5 AC
6 A Elim: 5
7 A Elim: 1, 2-4, 5-6
8 AB Intro: 7,3
P
..
.
Q
R
..
.
S
T
..
.
Captulo 7 122
1 (P Q)
2 (P Q)
3 P
4 P Q Intro: 3
5 (P Q) (P Q) Intro: 4, 2
6 P Intro: 3-5
7 P Elim: 6
8 Q
9 P Q Intro: 8
10 (P Q) (P Q) Intro: 9, 2
11 Q Intro: 8-10
12 Q Elim: 11
13 PQ Intro: 7, 12
14 (P Q) Reit: 1
15 (P Q) (P Q) Intro: 13, 14
16 (P Q) Intro: 2-15
17 P Q Elim: 16
Recordar
1 P Q
..
.
(P Q)
1 P Q
2 PQ
..
.
Alguna contradiccion
(P Q)
1 P Q
2 PQ
3 P
..
.
Alguna contradiccion
Q
..
.
Alguna contradiccion
Alguna contradiccion Elim: 1, 3-?, ?-?
(P Q) Intro: 2-?
1 P Q
2 PQ
3 P
4 P Elim: 2
5 P P Intro: 4, 3
6 Q
7 Q Elim: 2
8 Q Q Intro: 7, 6
9 Alguna contradiccion Elim: 1, 3-5, 6-8
10 (P Q) Intro: 2-?
1 P Q
2 PQ
3 P
4 P Elim: 2
5 P P Intro: 4, 3
6 Q
7 Q Elim: 2
..
.
P P
P P Elim: 1, 3-5, 6-?
(P Q) Intro: 2-?
1 P Q
2 PQ
3 P
4 P Elim: 2
5 P P Intro: 4, 3
6 Q
7 Q Elim: 2
8 (P P)
9 Q Q) Intro: 7, 6
10 (P P) Intro: 8-9
11 P P Elim: 10
12 P P Elim: 1, 3-5, 6-11
13 (P Q) Intro: 2-12
Ejercicios y Problemas
1 PQ
2 P
3 ...
4 Q
5 P P Intro: [. . .]
6 Q Intro: 4-5
7 ... Elim: 6
8 Q
9 Q Reit: 8
2. (P Q) a partir de la premisa P Q
que usamos nuestro sistema deductivo para mostrar que un enunciado es una
verdad lgica. Un enunciado que puede ser demostrado sin premisa alguna es
necesariamente verdadero. Abajo, tenemos una demostracin de esta clase,
una demostracin que muestra que (P Q P) es derivable en F sin el
uso de premisas.
1 P Q P
2 P Elim: 1
3 P Elim: 1
4 P P Intro: 2,3
5 (P Q P) Intro: 1-4
Recordar
Ejercicios y Problemas
1 (P P)
2 P
3 ... Intro: 2
4 (P P) (P P) Intro: 3, 1
5 P Intro: 2-4
6 ...
7 P P Intro: 6
8 (P P) (P P) [. . .]
9 P Intro: 6-8
10 P P Intro: 5, 9
11 (P P) Intro: 1-10
12 P P [. . .]
1 (P Q)
2 P
3 P Q Teorema Previo (DeMorgan): 1
4 P Teorema Previo Ej. Seccin 7.3: 2
5 Q Teorema Previo (Silogismo Disyuntivo): 3, 4
PQ
..
.
P
Q
Captulo 7 133
P
..
.
Q
PQ
Aqu tenemos un ejemplo simple que involucra ambas de estas reglas, una
demostracin de A C a partir de (A B) C.
1 (A B) C
2 A
3 AB Intro: 2
4 C Elim: 1, 3
5 AC Intro: 2-4
1 A
2 A
3 A A Intro: 1, 2
4 A Intro: 2-3
5 A A Intro: 1-4
PQ
..
.
Q
..
.
P
Esto significa que uno puede concluir Q si uno puede establecer P y alguno
de los bicondicionales indicados. La regla de introduccin para el bicondicio-
nal P Q requiere que realice dos subdemostraciones, una mostrando que
Q se sigue de P. y otra mostrando que P se sigue de Q.
Captulo 7 135
P
..
.
Q
Q
..
.
P
PQ
Ejercicios y Problemas.
Problema 7.9 Demuestre formalmente:
1. A (B A) sin premisas.
4. A (A B) sin premisas.
2. (P Q) (P Q)
Captulo 7 136
1 (A B) (A C)
1 A B 2 A
2 A 3 AB
3 B 4 B
4 A 5 ... Intro . . .
5 ... 6 BC
6 ... 7 B
7 B 8 AB
8 A 9 ...
9 B 10 C
10 ... 11 AC
11 A 12 A
12 AB 13 ... ...
14 A (B C)
Cuantificadores
137
Captulo 8
Introduccin a la
cuantificacin
En espaol y en otros lenguajes naturales, las oraciones bsicas se forman
combinando frases nominales con frases verbales. Las frases nominales ms
simples son nombres, como Max y Clara, que corresponden a los smbolos de
constantes de LPO. Las frases nominales ms complejas se forman a partir de
la combinacin de nombres comunes con otras palabras denominadas deter-
minantes, tales como todos, algunos, la mayora, el, tres y ninguno, dndonos
frases nominales como todos los cubos, algn hombre de Indiana, la mayora
de los nios en la clase, el dodecaedro en el rincn, tres ratones ciegos y
ningn estudiante de lgica.
Los lgicos denominan a las frases nominales de este tipo expresiones
cuantificadas y a las oraciones que las contienen oraciones cuantificadas. Estas
expresiones se denominan de esta manera porque nos permiten hablar sobre
cantidades de cosas todo cubo, la mayora de los nios y dems.
Las propiedades lgicas de las oraciones cuantificadas dependen fuerte-
mente del determinante usado. Compare, por ejemplo, los siguientes argu-
mentos:
Todo actor rico es un buen actor.
Brad Pitt es un actor rico.
Brad Pitt es un buen actor.
138
Captulo 8 139
8.1. Variables
Antes de mostrar cmo funcionan los smbolos de los cuantificadores,
necesitamos introducir un nuevo tipo de trmino denominado variable. Las
variables son una especie de smbolo auxiliar. De algn modo, se comportan
como constantes individuales, ya que pueden aparecer en la lista de argumen-
tos que sigue inmediatamente a un predicado. Pero de otros modos, son muy
diferentes de las constantes individuales. En particular, su funcin semnti-
ca no consiste en referirse a objetos. Ms bien, son sealadores que indican
relaciones entre cuantificadores y las posiciones de argumento de distintos
predicados. Esto se har ms claro en nuestra discusin de los cuantificado-
res.
La lgica de primer orden asume una lista infinita de variables, de modo
tal que nunca podemos acusar carencia de ellas por complejo que pueda
hacerse un enunciado. Estas variables son cualquiera de las letras u, v, w, x,
y, y z con o sin subndices. As, por ejemplo, x, u23 y z6 son todas variables
en el lenguaje de LPO. Pero el lenguaje de bloques usa slo seis variables, es
decir, u, v, w, x, y, y z. Esto impone una limitacin expresiva en el lenguaje
usado en el lenguaje de bloques, pero en la prctica raramente se recurre a
ms de cuatro o cinco variables.
Agregar variables expande el conjunto de trminos del lenguaje. Hasta
ahora, las constantes individuales (nombres) fueron los nicos trminos b-
sicos. Si el lenguaje contiene smbolos de funcin, los trminos adicionales se
Captulo 8 141
Recordar
8.3. Cuantificadores
Nuestro lenguaje contiene dos smbolos cuantificadores, y . Se llaman
cuantificadores porque pueden usarse para expresar ciertas afirmaciones
rudimentarias acerca del nmero (o la cantidad) de cosas que satisfacen al-
guna condicin. Especficamente, nos permiten decir que todos los objetos
satisfacen alguna condicin, o que por lo menos un objeto satisface alguna
condicin. Cuando se usan en conjuncin con la identidad (=) y las distintas
Captulo 8 142
Cuantificador universal ()
Este smbolo se usa para expresar afirmaciones universales que se expresan
en espaol usando trminos tales como toda cosa, cada cosa, todas las cosas
y cualquier cosa. Siempre se usa en conexin con alguna de las variables u, v,
w, x, . . ., y as se dice que es un operador que liga variables. La combinacin
x se lee para todo objeto x o (algo inconvenientemente) para todo x.1 Si
quisiramos traducir la oracin espaola (muy poco probable) Todo est en
casa a la lgica de primer orden, usaramos la expresin:
xEnCasa(x)
Esto dice que todo objeto x cumple la siguiente condicin: x est en casa. O,
para decirlo ms naturalmente, que toda cosa cualquiera est en casa.
Por supuesto que raramente hacemos tales afirmaciones incondicionales
acerca de absolutamente todas las cosas. Son ms comunes las afirmaciones
universales restringidas, como Todo doctor es inteligente. Esta oracin se
traducira como:
x(Doctor(x) Inteligente(x))
Esta oracin dice que dado un objeto cualquiera llammosle x si x es un
doctor, entonces x es inteligente. Para decirlo de otra manera, la oracin dice
que si se elige una cosa cualquiera, se encontrar que o bien no es un doctor,
o que es inteligente (o quizs ambos).
Cuantificador existencial ()
Este smbolo se usa para expresar afirmaciones existenciales, las que ex-
presamos en espaol usando trminos tales como algo, por lo menos una cosa,
un, y una. Tambin se usa siempre en conexin con una de las variables u,
v, w, x, . . ., y es as un operador que liga variables. La combinacin x se lee
1 Alentamos a los estudiantes a que usen la primera locucin cuando lean frmulas, por lo
menos por algunas semanas, ya que hemos visto que muchos estudiantes han comprendido
mal la funcin bsica de las variables por haber usado la segunda.
Captulo 8 143
xEncasa(x)
Esto dice que algn objeto x cumple la siguiente condicin: x est en casa.
Si bien es posible hacer tales afirmaciones, es ms comn decir que algo
de una clase particular cumple cierta condicin, digamos, Algn doctor es
inteligente. Esta oracin debera traducirse como:
x(Doctor(x) Inteligente(x))
Esta oracin dice que algn objeto, digamos, x, cumple la condicin compleja:
x es a la vez un doctor y es inteligente. O, ms coloquialmente, dice que hay
por lo menos un doctor inteligente.
Doctor(x) Inteligente(x)
que contena variables no ligadas por ningn cuantificador. As, para des-
cribir sistemticamente todas las oraciones de la lgica de primer orden, es
conveniente describir antes una clase ms grande, las as llamadas frmulas
bien formadas, o fbfs.
Ya hemos explicado lo que es una expresin atmica: cualquier predicado
n-ario seguido de n variables o constantes individuales. Usndolas como ob-
jetos atmicos de construccin, podemos construir fbfs ms complicadas por
aplicacin repetida de las siguientes reglas:
(Cubo(x) Chico(x))
De manera similar, comenzando por la fbf atmica IzqdDe(x, y) podemos
aplicar la regla 7 para obtener la fbf:
xy IzqdDe(x, y)
En esta frmula la variable y ha sido ligada por el cuantificador y. La variable
x, por otra parte, no ha sido ligada, todava est libre.
Las reglas tambin pueden aplicarse a fbfs complejas, de modo tal de que
a partir de las dos fbfs de arriba y la regla 4 podemos generar la siguiente
fbf:
((Cubo(x) Chico(x)) y IzqdDe(x, y))
Una oracin es una fbf sin variables no ligadas (libres). Ninguna de las fbfs
anteriores es una oracin, ya que todas contienen variables no ligadas. Para
lograr una oracin desde la ltima de ellas, podemos aplicar simplemente la
regla 6 para producir:
EnCasa(Juan)
EnCasa(Juan)
EnCasa(Juan)
..
.
x(Doctor(x) Inteligente(x))
Sin embargo, hay una variable libre en la fbf de aspecto muy similar:
xDoctor(x) Inteligente(x)
Aqu la ltima ocurrencia de la variable x an est libre. Podemos darnos
cuenta de por qu ocurre esto pensando cundo se aplic el cuantificador
existencial al construir estas dos frmulas. En la primera, el parntesis mues-
tra que el cuantificador se aplic a la conjuncin (Doctor(x) Inteligente(x)).
Como consecuencia, todas las ocurrencias de x en la conjuncin fueron liga-
das por este cuantificador. En contraste, la falta de parntesis muestra que
al construir la segunda frmula el cuantificador existencial se aplic para for-
mar xDoctor(x), ligando de tal forma slo la ocurrencia de x en Doctor(x).
Esta frmula fue luego unida en conjuncin con Inteligente(x), y, as, la ltima
ocurrencia de x no qued ligada.
Los parntesis, como se puede ver en este ejemplo, marcan grandes dife-
Captulo 8 146
Recordar
Algunos P son Q
Ningn P es Q
Algunos P no son Q
x(P(x) Q(x))
mientras que la forma Algunos P son Q se traduce como:
Captulo 8 147
x(P(x) Q(x))
Los estudiantes principiantes se tientan a menudo en traducir la ltima por
algo ms parecido a la primera, es decir como:
x(P(x) Q(x))
En realidad, este es un enunciado extremadamente antinatural de la lgica
de primer orden. Es significativo, pero no quiere decir lo que usted quizs
esperara. Es verdadero exactamente en el caso de que haya un objeto que o
bien no es P o es Q, que es algo muy diferente de decir que algunos P son Q.
Las otras dos frmulas aristotlicas se traducen de manera similar, pero
usando una negacin. En particular, Ningn P es Q se traduce:
x(P(x) Q(x))
Muchos estudiantes encuentran ms natural usar el siguiente enunciado l-
gicamente equivalente:
x(P(x) Q(x))
Ambos afirman que nada que sea P es tambin Q.
La ltima de las cuatro formas, Algunos P no son Q, se traduce por:
x(P(x) Q(x))
que dice que hay algo que es P pero no es Q.
Hay una serie de temas tradicionalmente vinculados con el estudio de la
lgica asociada a estas frmulas. No los discutiremos explcitamente aqu.
Ms bien, nuestro uso de estas frmulas se limitar simplemente a su utili-
zacin como ejemplos de las clases ms simples de enunciados construidos
con cuantificadores. No obstante, dada su importancia en la historia de la
lgica, s vale la pena detenerse en el llamado Cuadrado de Oposicin, que
involucra a estas frmulas y proposiciones, lo consideraremos brevemente en
la siguiente seccin.
Captulo 8 148
Recordar
Las cuatro formas aristotlicas se traducen de la siguiente manera:
Ejercicios y Problemas
Problema 8.1. Suponga que estamos trabajando en una extensin del len-
guaje de primer orden de la aritmtica con los predicados adicionales Par(x)
y Primo(x) que significan, respectivamente x es un nmero par y x es un
nmero primo. Exprese lo siguiente en este lenguaje:
1. Ningn nmero par es primo.
A contrarios E
subalternos
subalternos
contradictorios
I subcontrarios O
Las tesis que encarna el diagrama, a las que podemos llamar CUADRA-
DO, son las siguientes:
Lo que queda, obviamente tiene muy poca estructura lgica como para
ser de alguna utilidad, razn por la cual no se lo usa generalmente en LPO.
Segn el lgico norteamericano Alonso Church, esta nueva perspectiva se
debi originar hacia fines del siglo XIX.
La representacin de las formas aristotlicas en LPO, que ya vimos ante-
riormente, es bastante aceptada en la actualidad, excepto por ciertas reservas
en lo que tiene que ver con la prdida de la subalternacin en la parte iz-
quierda del diagrama. En el lenguaje comn, la mayor parte de los hablantes
tienden a entender que Todo S es P exige para ser verdadera que haya algn
S y, si se impone este requisito, entonces debe darse la subalternacin para las
proposiciones afirmativas. Todos los textos de lgica actuales, deben enfren-
tar la aparente implausibilidad de permitir que Todo S es P sea verdadera
cuando no hay Ss. La defensa ms comn contra esto, consiste generalmente
en sealar que se trata de una notacin lgica, diseada con propsitos l-
gicos, que no pretende por ello capturar cada aspecto del lenguaje comn a
la que sus signos puedan asemejarse. De modo que, quizs x(S(x) P(x))
no haga justicia plenamente del uso comn de Todo S es P, pero esto no
constituye un problema en s para la lgica. Si uno cree que Todo S es P
requiere para ser verdadero que haya Ss, puede obtener este resultado de un
modo simple y fcil: basta representar el uso recalcitrante de Todo S es P
en notacin simblica, agregando otra conjuncin a la simbolizacin tal como
est, de este modo se tendra como su nueva representacin: x(S(x) P(x))
xS(x).
Este argumento deja intacta a la lgica y tambin da cuenta de la ob-
jecin, que no es una objecin lgica, sino meramente una reserva sobre la
representacin del lenguaje corriente. Por lo general, los autores continan
explicando que a menudo en la ciencia se busca hacer generalizaciones cuando
no se est seguro sobre si estas tienen o no instancias particulares, e inclusive
en algunos casos, aun a sabiendas que no las tienen. Esto cuenta como un
argumento a favor de simbolizar la forma A de modo que permita que ella
sea vacuamente verdadera. Es un argumento basado en la conveniencia de la
notacin y no se relaciona con la coherencia lgica.
No obstante, por qu debera ser revisado el cuadrado tradicional? El
argumento es simple:
Supongamos que S es un trmino vaco; no es verdad de
nada. Entonces, la forma I: Algn S es P es falsa. Pero entonces
su contradictoria, la forma E: Ningn S es P debe ser verdadera.
Captulo 8 152
modo que ya conocemos la pauta general aqu: las frases nominales univer-
sales se traducen habitualmente utilizando , a menudo junto con .
Consideremos la oracin Todo perro chico que est en casa es feliz. Esto
dice que toda cosa con una propiedad compleja, la de ser un perro chico que
est en casa, tiene otra propiedad, la de ser feliz. Esto sugiere que todo el
enunciado tiene la forma Todos los A son B. Pero en este caso, para expresar
la propiedad compleja que va en la posicin de A, usaremos una conjuncin.
De tal modo, se traducira as:
Recordar
x(P(x) Q(x))
en mundos donde no hay objetos que satisfagan P(x). Si piensa en ello, ver
que en tal mundo la oracin es verdadera simplemente porque no hay objetos
que satisfagan el antecedente. Esto se llama una generalizacin vacuamente
verdadera. Ya vimos cmo se planteaba este problema en relacin con el
cuadrado de oposicin.
Considere, por ejemplo, el enunciado
y(Tet(y) Chico(y))
que dice que todo tetraedro es chico. Pero imagnese que esto ha sido afirma-
do acerca de un mundo en el que no hay tetraedros. En ese mundo, la oracin
es verdadera simplemente porque no hay en absoluto tetraedros, chicos, me-
dianos, o grandes. Por consiguiente, es imposible encontrar un contraejemplo,
un tetraedro que no sea chico.
Lo que impacta a los estudiantes como especialmente extrao son ejem-
plos como:
y(Tet(y) Cubo(y))
Al mirarla, tal oracin parece contradictoria. Pero vemos que si es afirmado de
un mundo en el que no hay tetraedros entonces, de hecho es verdadera. Pero
sa es la nica manera en que puede ser verdadera: si no hay tetraedros. En
otras palabras, la nica manera en que esta oracin puede ser verdadera es si
es vacuamente verdadera. Llamemos a las generalizaciones con esta propiedad
inherentemente vacuas. As, una oracin de la forma x(P(x) Q(x)) es
inherentemente vacua si cualquier universo en el que es verdadera es tambin
un mundo en el que xP(x) es verdadera.
En la conversacin cotidiana, es difcil encontrar una generalizacin va-
cuamente verdadera. Cuando ocurre, tenemos la sensacin de que el inter-
Captulo 8 156
locutor nos ha engaado. Por ejemplo, supongamos que una profesora dice
Todo ingresante que particip de la clase obtuvo un diez, cuando en reali-
dad no ha habido ingresantes en su clase. Aqu no diramos que ha mentido,
pero s diramos que de alguna manera nos ha engaado. Su oracin invo-
lucra claramente la implicatura conversacional de que haba ingresantes en
su clase. Si no haba ingresantes, entonces eso es lo que debera haber dicho
directamente. Es por eso que las afirmaciones inherentemente vacuas nos im-
pactan como anti intuitivas: percibimos que no pueden ser verdaderas sin ser
engaosas.
Otra fuente de perplejidad se refiere a la relacin entre los dos enunciados
aristotlicos siguientes:
Algunos P son Q
Recordar
Ejercicios y Problemas
Problema 8.3. (Traduccin de frases nominales existenciales)
Traducir las siguientes oraciones del espaol a LPO. Cada una utilizar el
smbolo una sola vez. Ninguna utilizar el smbolo . A medida que avance,
compruebe que sus oraciones estn bien formadas. Advertir que muchas de
las oraciones espaolas se traducen por la misma oracin de primer orden.
1. Algo es grande.
2. Algo es un cubo.
x MejorQ(padre(padre(x), padre(x))
Esta oracin dice que todos los abuelos paternos son mejores que los padres,
una falsa creencia sostenida por muchos nios.
Observe que aun si nuestro lenguaje tuviese constantes individuales para
nombrar a los padres de todos (y a los padres de sus padres y as sucesiva-
mente), no podramos expresar la afirmacin anterior en una nica oracin
sin usar el smbolo de funcin padre. Es verdad que si agregamos el predicado
binario PadreDe, podramos expresar lo mismo, pero la oracin sera consi-
derablemente ms compleja. Requerira tres cuantificadores universales, algo
de lo que todava no hemos hablado:
Par(n2 ) Par(n)
Esta oracin est slo parcialmente en nuestro lenguaje de primer orden ofi-
cial de la aritmtica. Si hubiramos tenido cuantificadores en aquel momento,
habramos podido expresar la afirmacin deseada usando un cuantificador
universal y un smbolo de funcin binario :
y(Par(y y) Par(y))
El lenguaje de bloques no tiene smbolos de funcin, a pesar de que po-
dramos haber introducido algunos. Por ejemplo, el bloque de ms adelante
de (fm), el bloque ms atrs de (bm), el bloque ms a la derecha de (rm), el
bloque ms a la izquierda de (lm). Donde, el trmino complejo lm(b) referira
al bloque ms a la izquierda en la misma fila de b. As, una frmula como:
lm(x) = x
es satisfecha por un bloque b si y slo si b es el bloque ms a la izquierda de esa
fila. Si agregamos un cuantificador universal a esta fbf atmica, obtenemos
la oracin:
x(lm(x) = x)
Que es verdadera en exactamente aquellos mundos que tienen como mximo
un bloque en cada fila. Esta afirmacin podra expresarse en el lenguaje de
bloques sin smbolos de funcin, pero nuevamente esto requerira una oracin
con ms de un cuantificador. Para chequear si entendi estos smbolos de
funcin, vea si puede decir cul de las dos siguientes oraciones es verdadera
en todos los mundos y cul hace una afirmacin sustantiva, verdadera en
algunos y falsa en otros:
x(lm(lm(x)) = lm(x))
x(fm(lm(x)) = lm(x))
Captulo 8 161
Ejercicios y Problemas
Problema 8.6. Traduzca lo siguiente a LPO introduciendo nombres, predi-
cados y smbolos de funcin a medida que hagan falta. Como habitualmente,
explique sus predicados y smbolos de funcin, y cualquier recurso de traduc-
cin. Si asume algn dominio del discurso particular, mencinelo tambin.
1. Slo los valientes saben cmo perdonar.
Verdad y falsedad de
oraciones con cuantificadores
162
Captulo 9 163
Recordar
Reemplace P por P y
P cualquiera
cambie el compromiso
Reemplace P Q por
PQ cualquiera P Q y mantenga el
compromiso
Reemplace P Q por
(P Q) (Q P) y
PQ cualquiera
mantenga el
compromiso
Ejercicios y problemas
Problema 9.1. (Evaluacin de oraciones).
Trabaje con las siguientes oraciones, evaluando su verdad en el mundo y
simulando el juego en algunos casos.
1. xCubo(x)
2. xDodec(x)
3. xChico(x)
4. xChico(x)
5. yTet(y)
6. x(Median(x) Tet(x))
Captulo 9 167
7. x(Cubo(x) Tet(x))
8. x(Chico(x) Tet(x))
9. xCubo(x) xCubo(x)
Recordar
(Leyes de DeMorgan para cuantificadores) Para toda fbf P(x):
1. xP(x) xP(x)
2. xP(x) xP(x)
LPO, cuando se encuentra una frase nominal cuantificada se debe elegir una
variable para usar en su traduccin, y no se ha indicado cul es la correcta
Ello se debe a que no importa cul sea la que usa, en tanto ella no haya sido
usada ya. Registramos esto por medio de las siguientes equivalencias:
Recordar
(Principio de Reemplazo de Variables Ligadas) Para cualesquiera fbf
P(x) y variable y que no ocurre en P(x) (es decir, en la frmula en
que aparece x):
1. xP(x) yP(y)
2. xP(x) yP(y)
es lgicamente equivalente a
Ejercicios y Problemas
Problema 9.2. Use leyes de DeMorgan para mostrar que la negacin de
Ningn P es Q es equivalente lgicamente a Algunos P son Q.
Problema 9.3. (Uso de las leyes de DeMorgan)
1. x(Cubo(x) Chico(x))
2. x(Cubo(x) Grande(x))
3. x(Grand(x) Dodec(x))
4. x(Grand(x) Cubo(x))
5. x(Chico(x) Cubo(x))
Esto a su vez es una afirmacin universal, y de este modo debe ser verdadera
del objeto b. Pero cuando sustituimos y por b llegamos a
Ejercicios y Problemas
Problema 9.4. Analice este supuesto argumento:1
Las premisas son:
1. xyz[(Outgrabe(x, y) Outgrabe(y, z)) Outgrabe(x, z)].
3. xyOutgrabe(x, y).
La conclusin pretendida es x Outgrabe(x, x). La demostracin es como si-
gue: Por la tercera premisa, sean b y c objetos arbitrarios en el dominio del
discurso tales que Outgrabe(b, c). Por la segunda premisa, tenemos tambin
Outgrabe(c, b). Aplicando la primera premisa (con x = z = b e y = c) obte-
nemos Outgrabe(b, b). Pero b era arbitrario, de tal manera podemos afirmar,
xOutgrabe(x, x).
Recordar
Cuando est tratando con cuantificadores mezclados, el orden es muy
importante. xyR(x, y) no implica lgicamente yxR(x, y).
Ejercicios y Problemas
Problema 9.5. Traduzca las siguientes oraciones y construya un mundo en
el que todas sus proposiciones sean verdaderas.
1. No hay cubos.
x(Cubo(x) x est-a-la-izquierda-de-un-tetraedro)
Por supuesto, esta no es una oracin de nuestro lenguaje, por lo cual
debemos traducir la expresin x est-a-la-izquierda-de-un-tetraedro. Pero
podemos pensar a esta expresin como una oracin con una sola cuantifica-
cn, al menos si pretendemos que x sea un nombre. Tiene la misma forma
general que la oracin b est a la izquierda de un tetraedro, y sera traduci-
da como: y(Tet(y) IzqdDe(x, y)). Introduciendo esto arriba en sustitucin
de la frase, lograramos la traduccin de la oracin espaola original:
Ejercicios y Problemas
Problema 9.6. (Ms oraciones con cuantificadores mltiples) Ahora, tra-
temos de traducir desde la situacin inicial algunos enunciados con cuan-
tificadores mltiples. Podra intentar el uso del procedimiento paso-a-paso.
Traduzca las siguientes oraciones espaolas.
1. Todo tetraedro est delante de todo dodecaedro.
Ejercicios y Problemas
Problema 9.7. (Oraciones que necesitan parafrasearse antes de traducirse).
Traduzca las siguientes oraciones dando primero una adecuada parfrasis en
espaol.
1. Slo los objetos grandes no tienen nada delante.
6. Todo dodecaedro es al menos tan grande como todo cubo. [Ayuda: De-
bido a que no tenemos en nuestro lenguaje algo que corresponda a
tan grande como, necesitar primero parafrasearla usando mayor que o
menor que.]
9.3.5. Ambigedad
Hay un par de cosas que hacen dificultosa la tarea de traducir del espaol
a la lgica de primer orden, y viceversa. Una de ellas es la escasez de concep-
tos primitivos de LPO. Mientras que esta limitacin hace al lenguaje fcil de
aprender, tambin significa que no hay un modo muy natural de decir lo que
se quiera decir. Tiene que tratar de encontrar circunloquios disponibles con
los recursos existentes. Mientras esto es posible en el discurso matemtico,
frecuentemente es imposible en el lenguaje ordinario. (Retornaremos luego
a este problema). La otra cosa que hace a esto dificultoso es que el espaol
es rico en ambigedades, mientras que las expresiones de la lgica de pri-
mer orden no son ambiguas (al menos si los predicados que se usan no son
ambiguos). De este modo, confrontados con una oracin en espaol, a ve-
ces tenemos que elegir una interpretacin entre muchas posibles para decidir
sobre una traduccin apropiada. Qu sea lo apropiado depende usualmente
del contexto. Las ambigedades se hacen especialmente irritantes con frases
nominales cuantificadas. Considere, por ejemplo, este chiste del clebre pro-
grama de TV Saturday Night Live (precedente indudable de los venculos
shows de MT):
Ejercicios y Problemas
Problema 9.8. (Ambigedad e inferencia) Que un argumento sea vlido o
no, muchas veces depende de cmo se toma una afirmacin ambigua. Aqu
tenemos algunas premisas y una supuesta conclusin:
1. Todos admiran a alguien que tiene cabello rojo.
x MasEdadQue(madre(x), x)
Esto expresa la afirmacin de que la madre de una persona es siempre mayor
que esa persona. Para expresar lo mismo con el smbolo de relacin, podra-
mos escribir
mundo tiene al menos una madre que tiene ms edad que l (o ella). Uno
podra preferir algo como:
Esto dice que toda madre de cualquier persona tiene ms edad que esa perso-
na. Pero esto tambin parece ser en algn sentido deficiente. Una traduccin
todava mejor sera unir en conjuncin una de las oracioness de arriba con
las siguientes dos oraciones, las cuales conjuntamente afirman que la relacin
de ser madre de alguien es funcional. Todo el mundo tiene al menos una, y
todo el mundo tiene a lo sumo una.
xy MadreDe(y, x)
y
Ahora quedar claro por qu los smbolos de funcin son tan tiles. Ten-
gamos en cuenta todas las conectivas y cuantificadores adicionales que se
necesitaron para traducir esta oracin tan simple
x MasEdadQue(madre(x), x)
Recordar
Todo lo que puede expresarse usando un smbolo de funcin
nario puede ser tambin expresado usando un smbolo de relacin
n+1 ario, ms el predicado de identidad, pero a un costo considera-
ble en trminos de la complejidad de la oracin usada.
Captulo 9 181
Ejercicios y Problemas
Problema 9.10. Traduzca las siguientes oraciones a LPO dos veces, una
usando el smbolo de funcin madre, otro usando el smbolo de relacin
MadreDe.
1. La madre de Clara tiene ms edad que la madre de Max.
Demostraciones con
cuantificadores
En los captulos precedentes presentamos esquemas vlidos de argumentos
que surgen de las distintas conectivas veritativo-funcionales de LPO. Ahora
bien, la investigacin de los esquemas de inferencia vlidos se vuelve mucho
ms interesante e importante (si es que no un tanto ms complicada) ahora
que hemos agregado a nuestro lenguaje los cuantificadores y . En la pri-
mera seccin presentaremos los esquemas de inferencia informales y luego,
en la seccin 10.2, introduciremos los anlogos formales de estos mtodos.
182
Captulo 10 183
Eliminacin universal
Supongamos que se nos ha dado como premisa, o se ha establecido de
alguna otra manera, que toda cosa en el dominio de discurso es o bien un
cubo o un tetraedro. Y supongamos que tambin sabemos que c est en el
dominio de discurso. Se sigue, por supuesto, que c es un cubo o un tetraedro,
ya que todo lo es.
Ms generalmente, si hemos establecido xS(x), y sabemos que c nombra
un objeto en el dominio de discurso, entonces podemos legtimamente inferir
S(c). Despus de todo, no hay modo en que la afirmacin universal sea verda-
dera sin que lo sea tambin la afirmacin especfica. Este paso de inferencia
es llamado instanciacin universal o eliminacin del universal. Ntese que
permite moverse de un resultado conocido que comienza con el cuantificador
x(. . . x . . .) a uno (. . . c . . .) donde el cuantificador ha sido eliminado.
Introduccin existencial
Hay un paso simple similar para , pero lo que permite es la introduccin
del cuantificador. Supongamos, por ejemplo, que hemos establecido que c es
un tetraedro pequeo. Se sigue, por supuesto, que hay un tetraedro peque-
o. No hay modo de que la afirmacin especfica acerca de c sea verdadera
sin que lo sea tambin la afirmacin existencial. Ms generalmente, si he-
mos establecido S(c) entonces podemos inferir xS(x). Este paso es llamado
generalizacin existencial o introduccin del existencial.
En las demostraciones matemticas, la manera preferida de demostrar la
verdad de una afirmacin existencial es encontrar (o construir) un ejemplo
especfico que satisfaga el requerimiento, y luego aplicar la generalizacin
existencial. Por ejemplo, si quisiramos demostrar que hay nmeros x, y, y z
para los cuales x 2 + y 2 = z 2 , podramos simplemente ver que 32 + 42 = 52 y
aplicar generalizacin existencial (tres veces).
La validez de ambos pasos de inferencia no es incondicional en espaol.
Son vlidos siempre y cuando cualquier nombre que se use denote algn
objeto en el dominio de discurso. Esto se da en LPO por convencin, como
ya hemos sealado, pero el espaol es algo ms sutil en esto. Considrese,
por ejemplo, el nombre Pap Noel. La proposicin
x [Cubo(x) Grande(x)]
Cubo(d)
Cubo(d) Grand(d)
Grand(d) IzqdDe(d, b)
Grande(d) IzqrDe(d, b)
Recordar
x [Cubo(x) Grande(x)]
x(Cubo(x))
Las dos primeras son los mismas de antes, pero la tercera es ms dbil ya que
no nos dice cul de los bloques es un cubo, slo que hay uno. Nos gustara
eliminar el en nuestra tercera premisa, ya que entonces volveramos al caso
que ya hemos examinado. Cmo procederamos? La demostracin tomara
la forma siguiente:
Demostracin: Lo que primero notamos es que la tercera pre-
misa nos asegura que hay por lo menos un cubo. Sea e uno de
tales cubos. Podemos ahora proceder exactamente como en nues-
tro razonamiento anterior. Aplicando la primera premisa, vemos
que e debe ser grande. (Qu pasos estamos usando aqu?) Apli-
cando la segunda premisa, vemos tambin que e debe estar a la
izquierda de c. As, hemos mostrado que e es a la vez grande y
est a la izquierda de c. Nuestra conclusin deseada se sigue (por
cul paso de inferencia?) a partir de esta afirmacin.
Al aplicar la instanciacin existencial, es muy importante asegurarse de que
se usa un nombre nuevo, no uno que ya est en uso. La observacin del
Captulo 10 187
n2
p=
m2
y por consiguiente
Captulo 10 189
pm2 = n2
Pero entonces se sigue que p divide a n2 , y entonces, como hemos
visto, p divide a n y p2 divide a n2 . Pero de esto ltimo se sigue
que p2 divide a pm2 de modo tal que p divide a m2 Pero entonces
p divide a m. Asi, hemos mostrado que p divide a la vez a n y a
m, contradiciendo nuestra eleccin de n y m. Esta contradiccin
muestra que p es en verdad irracional.
Generalizacin universal
En los sistemas de deduccin formales con demostracin condicional gene-
ral, el mtodo de demostracin condicional general, se separa en dos partes,
una demostracin condicional, y un mtodo de demostrar afirmaciones com-
pletamente generales, afirmaciones de la forma xS(x). El ltimo mtodo
se llama generalizacin universal o introduccin universal. Nos dice que si
podemos introducir un nuevo nombre c para referirnos a un miembro comple-
tamente arbitrario del domimo de discurso y llegar a demostrar el enunciado
S(c), entonces podemos concluir xS(x).
Veamos ahora un ejemplo muy simple. Supongamos que damos una prue-
ba informal de que el siguiente argumento es vlido.
x(Cubo(x) Chico(x))
x Cubo(x)
x Chico(x)
1.Cubo(d) Chico(d)
2.Cubo(d)
Recordar
Sean S(x), P(x) y Q(x) fbfs.
Ejercicios y problemas.
Problema 10.1. Realice las demostraciones en los problemas 9.8 y 9.9 para
las traducciones en que la conclusin s se sigue de las premisas.
manera.
xS(x)
..
.
S(c)
c P(c)
..
.
Donde c no ocurre fuera de la sub-
Q(c) demostracin en la que fue intro-
x(P(x) Q(x)) ducido.
c
..
.
Donde c no ocurre fuera de la sub-
P(c) demostracin en la que fue intro-
xP(x) ducido.
1 x [R(x) S(x)]
2 xR(x)
3 d
4 R(d) S(d) Elim: 1
5 R(d) Elim: 2
6 S(d) Elim: 3,4
7 xS(x) Intro: 3-6
Recordar
Ejercicios y problemas.
Problema 10.2. Para cada uno de los siguientes argumentos, decida si es
vlido o no. Si lo es, d una demostracin formal. Si no lo es, construya un
mundo como contraejemplo.
x(Cubo(x)
3.
x(Cubo(x) Chico(x))
Captulo 10 195
S(c)
..
.
S(x)
S(x)
..
.
c S(c)
.. Donde c no ocurre fuera de la sub-
. demostracin en la que fue intro-
Q ducido.
Q
1 x [Cubo(x) Grand(x)]
3 xCubo(x)
4 e Cubo(e)
Recordar
Ejercicios y problemas
Problema 10.3. Para cada uno de los siguientes argumentos, decida si es
vlido o no. Si lo es, d una demostracin formal Si no lo es, construya un
mundo como contraejemplo.
Un ejemplo trabajado
Vamos a trabajar en una demostracin moderadamente difcil, paso a pa-
so. Considere el siguiente argumento:
1 xP(x)
2 xP(x)
sta es una de cuatro inferencias parecidas asociadas con las reglas de De-
Morgan para los cuantificadores. Antes de embarcarnos en la demostracin,
mencionamos que esta inferencia es uno de los hitos de la lgica de primer
orden. Notar que nos permite afirmar la existencia de algo que tiene una
propiedad a partir de un hecho negativo: que no todo tiene la propiedad
opuesta.
La validez de esta clase de inferencia fue acaloradamente discutida en los
crculos matemticos de finales de siglo XIX y principios del XX. Si bien ahora
nos parece obvio, esto se debe a que entendemos las afirmaciones de existencia
de una manera un tanto difrente a como algunos los llamados intuicionis-
tas las entendan. Mientras que en LPO entendemos xQ(x) sostiene que
algn Q existe, los intuicionistas consideraban que lo que se sostena era un
poco ms fuerte: que quien lo afirmaba haba realmente encontrado un Q y
Captulo 10 198
1 xP(x)
2 P(x)
..
.
Alguna contradiccion
xP(x) Intro: 2-?
xP(x) Elim: ?
1 xP(x)
2 P(x)
3 c
..
.
P(c)
xP(x) Intro: 3-?
xP(x) xP(x) Intro: ?,1
xP(x) Intro: 2-?
xP(x) Elim: ?
Recuerde cmo hicimos para probar P(c). Habamos dicho que si P(c) no
fuese el caso, entonces tendramos P(c) y, en consecuencia, P(x). Pero
esto contradice nuestro supuesto en el paso 2. Esta idea es la que usamos
para rellenar lo faltante.
Captulo 10 200
1 xP(x)
2 P(x)
3 c
4 P(c)
5 xP(x) Intro: 4
8 P(c) Elim: 7
12 xP(x) Elim: 11
Ejercicios y Problemas
Problema 10.4. Algunas de las inferencias siguientes son vlidas, otras no
lo son. Para cada una de ellas, o bien d una demostracin formal de la
inferencia, o construya un mundo como contraejemplo, esto es, uno en el que
la premisa sea verdadera y la conclusin falsa.
y [Cubo(y) Dodec(y)]
x [Cubo(x) Grande(x)] x(Cubo(x) Chico(x))
1. 2.
xGrand(x) xCubo(x) xChico(x)
xDodec(x)
xCubo(x) xChico(x)
3.
x(Cubo(x) Chico(x))
Captulo 10 201
Alex Clara
Eric Raquel
Max Laura
Brad Betty
Tom Sara
Teorema de Euclides
Recuerde que un nmero primo es un nmero entero mayor a 1 que no
es divisible por ningn otro nmero entero distinto a 1 y a l mismo. Los
primeros diez primos son 2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23 y 29. A medida que los
nmeros aumentan, los primos se vuelven cada vez ms escasos. La pregunta
que surge es si existe un ltimo primo, el mayor de todos los primos, o si estos
siempre continuan apareciendo. El Teorema de Euclides es la afirmacin de
que son infinitos, esto es, de que no hay un primo mayor a cualquier otro
primo. En LPO lo podemos expresar de esta forma:
xy [y x Primo(y)]
Aqu por supuesto, nuestro dominio del discurso es e de los nmeros natu-
rales.
Hay muchas variantes de este ejemplo que puede usar para divertir, con-
fundir y hasta hacer enojar a sus familiares y amigos.
Ejercicios y Problemas
Problema 10.8. Los siguientes argumentos incluyen una demostracin pre-
tendida para cada uno. Diga si es correcta. Si no lo es, explique qu es lo que
sucede con ella de acuerdo a lo discutido en este captulo.
y DaA(b, y, c)
Pero esto se sigue directamente a partir de nuestra premisa,
ya que hay algo que b da a todos.
Premisas:
xy [IzqdDe(x, y) MayorQ(x, y)]
x [Cubo(x) Chico(x)]
x [Tet(x) Grande(x)]
xy [(Chico(x) Chico(y)) MayorQ(x, y)]
Conclusiones:
(1)xy [Cubo(x) Cubo(y) DerecDe(x, y)]
(2) z [Mediano(z) Tet(z)]
(3) zw [(Tet(z) Cubo(w)) IzqdDe(z, w)]
Premisas:
x [Cubo(x) y IzqdDe(x, y)]
xz [Cubo(x) Cubo(z) IzqdDe(x, z)]
Captulo 10 209
xy [Cubo(x) Cubo(y) x 6= y]
Conclusiones:
(1) xyz [DetrDe(y, z) IzqdDe(x, z)]
(2) xCubo(x)
(3) xy(x 6= y Cubo(x) Cubo(y))
x [Cubo(x) yCubo(y)]
Soluciones a ejercicios seleccionados
Captulo 1
Problema 1.1
La dificultad para que expresaran la misma proposicin es que lo expre-
sado por uno puede ser verdadero mientras que lo expresado por el otro podra
ser falso. La referencia de los pronombres personales, como yo en este caso,
es muy particular, dado que cambia en cada caso. En este problema, cabe
considerar inclusive, la posibilidad de que alguno estuviera mientiendo, en
cuyo caso la afirmacin sera falsa. Por ello, cabe sostener que una misma
afirmacin refiere a hechos diferentes en el mundo.
Problema 1.4
Si la bolsa cae, miles de inversores perderan todas sus inversiones.
La bolsa no caer.
Captulo 2
Problema 2.1
(1) es vlido. Se puede ver que se da necesariamente la conclusin elabo-
rando un esquema como en la pgina 25.
Problema 2.2
Un caso es (2) del problema indicado. Se puede ver que no se da nece-
sariamente la conclusin, nuevamente con un esquema como en la pgina 25.
Captulo 3
Problema 3.7
La prueba ser por contradiccin o reduccin al absurdo. En 6.3 puede
ver ms acerca de este tipo de demostracin. Para probar que hay infinitos
trminos que refieren al nmero 1 asumiremos en bsqueda de una con-
tradiccin o un absurdo lo opuesto. Esto es, que slo hay una cantidad
210
finita n de trminos que refieren al 1. Advirtamos que por la clusula 2 de la
Definicin 1, a partir de cualquier trmino de estos n trminos que refieren
al nmero 1, hay dos maneras de construir un nuevo trmino que refiere a
este mismo nmero. A saber, sumndole 0 a este tmino o multiplicndolo
por 1. Por lo tanto, para cualquier cantidad n de trminos que refieren al
nmero 1, siempre habr un trmino ms que refiera tambin a este nmero.
Por lo tanto, no tenemos una cantidad finita n de trminos para referirnos
al nmero 1. Pero esto contradice lo que antes asumimos, esto es, que slo
hay una cantidad finita de trminos que refieren a este nmero. Por lo tanto,
nuestro supuesto nos lleva a un absurdo y debemos concluir que hay infinitos
trminos que refieren al nmero 1 tal como queramos probar.
Problema 3.8
1. Nombre: Juan: j ; Predicado unario Albail: A. Traduccin: A(j)
2. Para responder tome en cuenta la ambigedad o vaguedad del predi-
cado ganar menos.
4. Miseria y Compaa no pueden considerarse nombres de objetos.
Captulo 4
Problema 4.1
Hay 4 tautologas. La primera es una de ellas.
Problema 4.8
1.Chico (a) (Grand (c) Grand (d))
2. DetrDe (d, b) DetrDe (e, b)
8. (Tet (a) Tet (e)) (Tet (a) Tet (f))
Captulo 5
Problema 5.2
Para resolver este ejercicio debemos en primer lugar disear una tabla
de verdad. Como tenemos en total 3 oraciones atmicas (Cubo(a), Cubo(b) y
Tet(a)), nuestra tabla contar con 8 filas. Dibujamos a continuacin la tabla
211
de verdad respetando el siguiente orden: (1) Primero asignamos los valores de
verdad a cada una de las oraciones atmicas. Como debemos garantizar que la
tabla refleje todas las combinaciones posibles de valores de verdad de las tres
oraciones atmicas, una buena estrategia para garantizar esto es asignar a la
primera oracin (Cubo(a)) V en las primeras 4 filas y F en las 4 filas restantes.
Asignamos a la segunda oracin atmica (Cubo(b)), V en las 2 primeras filas,
luego F en las 2 filas siguientes, nuevamente V, en las filas 5 y 6, y F en
los dos ltimas. Para la tercera oracin atmica (Tet(a)), asignamos V en la
primera fila, F en la segunda, y as seguimos intercalando los valores V y F
en cada fila hasta completar todas las filas. Finalmente, volvemos a repetir
la asignacin aplicada a Cubo(b). (2) A continuacin, debemos combinar los
valores de verdad de las oraciones atmicas a partir de las tablas de verdad de
las conectivas. La forma como est construida la oracin indica que primero
debemos completar la columna de la disyuncin. Una vez resuelto el caso
de la disyuncin, combinamos estos valores de verdad con los de la oracin
Tet(a) y completamos la columna debajo de la conjuncin. Obtenemos as la
siguiente tabla de verdad:
212
Cubo(b) no es consecuencia tautolgica de (Cubo(a)Cubo(b))Tet(a), pues-
to que hay al menos un caso donde la oracin (Cubo(a) Cubo(b)) Tet(a)
es V y Cubo(b) es F.
Adems, queremos saber si Cubo(b) es consecuencia lgica de (Cubo(a)
Cubo(b)) Tet(a). Para esto tambin vamos a utilizar la tabla que acaba-
mos de construir. Pero primero necesitamos descartar aquellas asignaciones
imposibles o insostenibles de la tabla. Recordemos que, aplicando la defini-
cin de consecuencia lgica, Cubo(b) sera consecuencia lgica de (Cubo(a)
Cubo(b)) Tet(a) si quitando las asignaciones imposibles o insostenibles, no
existe en la tabla de verdad ninguna fila donde (Cubo(a) Cubo(b)) Tet(a)
tenga valor V yCubo(b) tenga valor F. Procedemos, entonces a marcar las
asignaciones no genuinas de la tabla de verdad. Por la interpretacin de
los predicados en el lenguaje de bloques, sabemos que toda asignacin que
otorgue a la vez el valor verdadero a Cubo(a) y a Tet(a) es una asignacin
imposible. En el mundo de bloques, un objeto, en este caso a, slo puede
tener una forma: o bien ser cubo o bien ser tetraedro, pero no puede ser
un cubo y un tetraedro a la vez. Esto nos indica que las filas 1 y 3 son
imposibles o insostenibles. Desestimando, entonces, estas dos filas debemos
verificar ahora si en el resto de las filas, a saber, la fila 2 y las filas 4 a 8,
siempre que (Cubo(a) Cubo(b)) Tet(a) tiene valor V, Cubo(b) tambin es
V. Si observamos nuevamente la tabla, vemos que nos queda un solo caso
por considerar: la fila 5, que es la nica asignacin no imposible que asigna
valor V a (Cubo(a) Cubo(b)) Tet(a). En esa misma fila Cubo(b) tambin es
V. Esto muestra que todas las asignaciones no imposibles que asignan valor
verdadero a la oracin compleja, tambin asignan valor verdadero a Cubo(b).
Por lo tanto, Cubo(b) es consecuencia lgica de (Cubo(a) Cubo(b)) Tet(a).
Problema 5.5
1. En este caso, los parntesis son innecesarios. As, aplicando la ley de
idempotencia, la frmula simplificada equivalente sera la siguiente: A B.
Problema 5.6
1.
213
EnCasa(Carl) EnCasa(Clara) Por Ley de De Morgan
EnCasa(Carl) EnCasa(Clara) Por Ley de Doble Negacin
2.
Captulo 6
Problema 6.1
1. A partir de P Q y P, inferir Q.
Primero construimos una tabla de verdad para chequear si el paso es o
no vlido.
(P Q) P Q
V V V F F V V
V V F F F V F
F V V V V F V
F F F F V F F
2. A partir de P Q y Q, inferir P
214
(P Q) Q P
V V V F F F V
V V F F F F V
F V V V V V F
F F F F V V F
Problema 6.2
La introduccin de esta afirmacin se justifica porque es un hecho
nece-
sario que todo nmero es o bien racional o bien irracional. Como 2 es un
nmero, necesariamente es racional o irracional.
Problema 6.4
En el siguiente mundo se ilustra que puede darse el caso de que las pre-
misas sean todas verdaderas y la conclusin falsa, por esto, DetrDe(a, b) no
es consecuencia lgica del conjunto de premisas 1-4.
215
Problema 6.9.1
Emplearemos el mtodo de demostracin condicional. Sin embargo, en
lugar de demostrar directamente que si n2 es impar, entonces n es impar, lo
haremos a partir de su contrapositiva, a saber, que si n no es impar (es decir,
si n es par), entonces n2 no es impar (n2 es par). La contrapositiva de una
frmula A B, es la frmula equivalente B A. La demostracin de que
si n es par, entonces n2 es par, se encuentra en la pgina 101.
Captulo 7
Problema 7.7
1 (A B)
2 A
1. 3 AB Intro 2
4 (A B) (A B) Intro 3,1
5 A Intro 2-4
2.
216
1 (A B)
2 (B C)
3 B
4 B C Intro 3
5 (B C) (B C) Intro 4,2
6 B Intro 3-5
7 B Elim 6
8 A
9 A B Intro 8,7
10 (A B) (A B) Intro 9,1
11 A Intro 8-10
12 A Elim 11
Captulo 8
Problema 8.3
(5) x (Cubo (x) Grande (x) IzqdDe (x, b))
(13) x (Dodec (x) Grand (x))
Problema 8.4
(6) x (Cubo (x) (DelanDe(x, b) DetrDe (x, a))
Captulo 9
Problema 9.1
(8) Es verdadero, ya que slo hay tetraedros chicos.
Problema 9.6
1. x y ((Tet (x) Dodec (y)) (DelanDe(x, y))
217
Captulo 10
Problema 3
2.
1 x(Cubo(x) Tet(x))
2 xCubo(x)
3 a Cubo(a)
5 Cubo(a)
6 Tet(a)
9 Tet(a) Elim 8
10 Tet(a)
11 Tet(a) Reit 10
13 xTet(x) Intro 12
Problema 7
3.
1 xP(x)
2 a
3 P(a)
4 XP(x) Intro 3
218
Resumen de Reglas
Reglas Proposicionales
P1 . . . Pi . . . Pn
P1 ..
.
Pi
Pn
..
.
P1 . . . Pn
Pi P1 . . . Pn
.. ..
. .
P1 . . . Pi . . . Pn P1
..
.
Pn
..
.
S
..
.
S
219
Introduccin de la negacin Eliminacin de la negacin
(Intro) (Elim)
P P
.. ..
. .
Q P
..
.
P
P PQ
.. ..
. .
Q P
PQ Q
P PQ
.. ..
. .
Q Q
..
Q .
..
. P
PQ
220
Reiteracin
(Reit)
P
..
.
P
c xS(x)
.. ..
. .
P(c) S(c)
xP(x)
c P(c)
..
.
Q(c)
x(P(x) Q(x))
donde c no ocurre fuera de la subde-
mostracin en la que fue introducido.
221
Introduccin del Existencial Eliminacin del Existencial
(Intro) (Elim)
S(c) S(x)
.. ..
. .
S(x) c S(c)
..
.
Q
donde c no ocurre fuera de la subde-
mostracin en la que fue introducido.
222