PLAZO MAXIMO DE LA PRISION PREVENTIVA

Hasta 9 MESES Artculo 272 del CPP.

Procesos complejos: No ms de 18 meses.

DESDE CUANDO SE COMPUTA LA PRIVACION DE LA LIBERTAD?

Conforme al Tribunal Constitucional, el plazo se computa desde el primer

momento en que el procesado es intervenido policialmente, a partir de la fecha
en que fue privado materialmente de su libertad. Sobre ello: EXP. N00915-2009-
PHC/TC sentencia del 24 de junio del 2009- Caso Crdova Aguirre y EXP. N
03631-2009-PHC/TC sentencia del 24 de noviembre del 2009, Caso Guillermo
Villar Egsquiza.

EL MINISTERIO PUBLICO CONVALIDA UNA DETENCION POLICIAL?

Es importante saber, para los casos en que se produce una detencin policial,
que:

El hecho de que haya participado en la investigacin policial un representante

del Ministerio Pblico no convierte en legtima la detencin producida, pues
dicha autoridad no est facultada para convalidar actos de detencin fuera de
las hiptesis previstas por la norma fundamental- EXP. N01107-99-HC/TC CA
Caso Silvestre Uscamayta Estafonero- FF.JJ. N 4 y 5 publicada el 26 de julio
del 2000.

Mas bien, el Fiscal, en su calidad de defensor de la legalidad, en los casos que

as corresponda, no puede seguir permitiendo una detencin policial arbitraria,
sino evitar que sta se siga prolongando y proceder conforme a sus atribuciones
respecto a la persona arbitrariamente detenida (es decir detenida al margen de
los casos que ampara la ley) y asimismo respecto a los responsables de una
eventual arbitrariedad.
.

LA SOLICITUD DE PRISION PREVENTIVA: UNA ATRIBUCION-OBLIGACION

DEL MINISTERIO PUBLICO.

Teniendo el Ministerio Pblico la calidad de titular de la accin penal, defensor

de la legalidad, del debido proceso y de la sociedad; debe verificar en cada caso,
como parte de sus funciones establecidas, si se hace necesario o no, requerir la
medida de PRISION PREVENTIVA.

Es obvio, que en los casos que no confluyan o no se perciban los tres

prerrequisitos demarcados por la ley: esto es, que no existan suficientes
elementos de conviccin respecto a la presunta responsabilidad del imputado
(fumus bonus comissi), que la pena probable no sea superior a 4 aos y que no
haya peligro procesal: peligro de fuga o de entorpecimiento a la investigacin
(periculum in mora); el Ministerio Pblico no podr ni deber solicitar la
imposicin de una medida cautelar tan gravosa y extrema. Por el contrario, en
los casos en que se advierta la existencia de las tres condiciones presupuestos
mencionados: el Ministerio Pblico tiene no solo la facultad, sino que tiene la
obligacin, el deber, de solicitar la imposicin de esta medida cautelar, en
cumplimiento de sus funciones. Ello, con la nica finalidad de garantizar el
desarrollo del proceso y la sujecin de los imputados al mismo.

Al solicitar esta medida, el MINISTERIO PUBLICO se atiene no solo a cumplir lo

que manda la ley procesal, sino tambin a los criterios vertidos por el supremo
intrprete de nuestra Constitucin y Legalidad, el TC, que entre otros, en la
Sentencia N 1567-2002-HC Fundamentos Jurdicos 3 a 6, ha reiterado
respecto a este gnero de medidas cautelares, que: su objetivo es resguardar
la eficiencia plena de la labor jurisdiccional.

Es importante, tener en cuenta, que en la prctica, los casos de FLAGRANCIA

DELICTIVA, constituyen sucesos que imponen un cuidadoso anlisis de sus
circunstancias y elementos, para verificar si se cumplen o no los presupuestos
de la prisin preventiva. Al respecto, conforme al desarrollo de las tendencias
jurisprudenciales y la casustica, se tiene que tener en cuenta que en dichos
casos de flagrancia: por su inmediatez, por la existencia generalmente de
elementos probatorios, tales como recuperacin de especies hallazgo de
instrumentos del delito en poder del detenido, testigos, etc, se ha impuesto el
criterio de que ya no se hace necesaria la existencia de otros actos de
investigacin, tales como el reconocimiento fsico en rueda o el reconocimiento
fotogrfico.

Asimismo, debe recordarse, que el hecho de que un imputado tenga domicilio o

trabajo conocido no implica necesariamente la inexistencia de peligro de fuga,
puesto que debe apreciarse la existencia conjunta de otros factores, tales como:
la gravedad de la pena probable a imponerse de ser el caso, la gravedad o
desvalor del acto ilcito, o magnitud del dao causado al bien jurdico afectado y
el comportamiento mismo del imputado en cuanto a asumir o resarcir el agravio
causado. Slo a partir de una apreciacin conjunta y razonada de estos factores,
se puede concluir si existe o no peligro de fuga.

EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL sobre EL PELIGRO PROCESAL.

El presupuesto ms importante de la coercin personal es el peligro procesal.

As lo ha establecido el TC en la sentencia recada en el EXP. N 1091-2002-
HC/TC Caso: Silva Checa F.J. N 15, sentencia publicada el 16 de agosto del
2002.