En relacion al fallo Bignone , Reinaldo y otro s/ Recurso

Extraordinario , los integrantes de la Corte Suprema votaron , dichos votos fueron

a favor por parte de Elena Higton de Nolasco, Carlos Rosenkrantz, Horacio Rosatti
quienes fundamentaron sus votos en que la Resolucion de la Camara se habia apartado
de normas internacionales como la Convencion Americana de Der. Humanos y el Pacto
Internacional de Der. Civiles y Politicos, asi como de la Constitucion Nacional .
Sostuvieron que el art. 2 del Codigo Penal estblece que el beneficio de la
aplicaion de la ley penal mas benigna resulta aplicable a todos los delitos , sin
realizar distincion alguna . Destacaron su apego al caso Arce ,donde se decidio que
a los efectos de la aplicacion de la ley penal mas benigna lo que importa es que el
delito se haya cometido durante su vigencia , siendo irrelevante que el imputado
haya estado detenido o no durante su vegencia . Y sostuvieron que debia rechazarse
la decision de Casacion ya que el art. 2 del C.P. , no condicionaba el principio de
la ley mas benigna al cambio de valoracion social sino a la existencia de una ley
mas benficiosa para el imputado.

Con respecto a los fundamentos del juez Lorenzetti y de Maqueda , quienes votaron
en disidencia ellos lo hicieron en razon de que sostienen que no se ha dado ningun
cambio respecto de los delitos de lesa humanidad, y que por el contrario , existe
definicion , calificacion y persecucion de este tipo de delitos y quedo sealado
en diversos pronunciamientos. Que respecto de este tipo de delitos no hay
posibilidad de amnistia, ni de indulto, ni se aplica a ellas la prescripcion y
perseguible internacionalmente.Por lo tanto ,la ejecucion de la pena es parte del
concepto descripto. Que respecto al caracter permanente de un delito implica que si
durante su lapso de consumacon rigieron dos leyes , no se trata de un caso de
sucesion de leyes , sino de coexistencia de leyes. Por lo que seria aplicable una
sola ley que es la vigente en el ultimo tramo de la conducta punible .Asi en
concordancia lo acepta la Corte Ineramericana de Der. Humanos , por lo que la nueva
ley resulta aplicable, sin que ello represente su aplicacion retroactiva . En este
mismo sentido se pronunicaron los mas altos tribunales de los Estados americanos.

Yo estoy a fevor de no otrogar el dos por uno no solo en estos casos de delitos de
lesa humanidad ya que el periodo transcurrido por el cual se hace valer el dos por
uno, es un periodo valido de circunstancia ya que estos imputados fueron hallados
culpables , por ende deben cumplir la condena impuesta , de nohaber transcurrido el
tiempo por el cual le quieren dar el dospor uno no habria sido un juicio justo.

T.P. Matias Fasulo