Professional Documents
Culture Documents
Resolucin N 04
Piura, dieciocho de setiembre
Del ao dos mil diecisiete. -----
SENTENCIA
I.- CONSIDERANDO:
1
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE
LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
____________________________________________
obstaculizacin a la averiguacin de la verdad. En contrario sentido el
ministerio pblico, en el requerimiento que nos ocupa, incumple esta
primera exigencia legal y expone "nuevos elementos de conviccin"
como base de su pedido, en lugar de exponer y sustentar indicios
delictivos-que es lo que exige la norma procesal penal-, sealando a los
primeros como el presupuesto que llevara a afirmar y demostrar la
existencia de graves y fundados elementos de conviccin que
acrediten razonablemente la comisin del delito y la vinculacin de los
imputados, as como la prognosis de pena y el riesgo procesal. Es decir
el ministerio pblico pretendi acreditar en base al Art. 279 Num. 1
NCPP - y el juzgador tanto de primera instancia como de segunda
instancia lo han avalado errneamente- la existencia de graves y
fundados elementos de conviccin con "nuevos elementos de
conviccin" y no con indicios delictivos que es el presupuesto exigido
por la ley procesal penal ( Art. 279 Num. 1 NCPP): esto realizando - el
ministerio pblico- una interpretacin e invocacin inversa y hasta
deformada de lo establecido en el Art. 283 del NCPP, que es el nico
dispositivo legal que si comprende, incorpora y admite la participacin
de "nuevos elementos de conviccin" pero no para imponer prisin
preventiva sino para cesar la prisin preventiva. Esta interpretacin e
invocacin inversa y hasta deformada, en la cual basa el ministerio
pblico el requerimiento fiscal de revocatoria de comparecencia con
restricciones por prisin preventiva contra Ollanta Hmala Tasso y
Nadine Heredia Alarcn, encuentra tambin oposicin normativa en el
hecho de que para un dictado de prisin preventiva la ley no admite ni
considera como presupuestos a "nuevos elementos de conviccin" sino
slo a graves y fundados elementos de conviccin; pues de no ser
exacto lo que aqu afirmamos la propia ley procesal penal establecida
en los Arts. 268 y 279 del NCPP expresara textualmente "para dictar
prisin preventiva se requiere graves y fundados elementos de
conviccin, nuevos elementos de conviccin, etc.", lo que no se
observa ni ocurre en dichos dispositivos legales, razn por la cual
observando el Debido Proceso y en razn al principio de Legalidad,
Congruencia y Legalidad Procesal el requerimiento fiscal visto en
audiencia de fecha 13 de julio del presente ao deviene en no
ajustado a ley y -por ende- no amparable jurdicamente. Esto mxime si
tenemos en cuenta tambin que el otro camino legal que tena el
ministerio pblico para solicitar la revocatoria de comparecencia
restrictiva por prisin preventiva en contra de los investigados Hmala
Tasso y Heredia Alarcn era el establecido en el Art. 287.3 del NCPP (
Que sanciona el incumplimiento de reglas de conducta por parte del
imputado en comparecencia con prisin preventiva), camino que
intent en noviembre de 2016 el fiscal pero que le fue denegado por
cuanto los imputados en el presente caso siempre cumplieron con las
reglas de conducta impuestas, permaneciendo en el pas hasta el
mismo da 13 de julio de 2017 en que irregular, abusiva e
2
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE
LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
____________________________________________
infundadamente se ha dictado prisin preventiva en su contra; llegando
a ser tal el sometimiento al orden jurdico por parte de Hmala Tasso y
Heredia Alarcn- que procedieron a entregarse ellos mismos en el
mismo da a efectos de ser internados en un penal y dar cumplimiento a
la prisin preventiva dispuesta con fecha 13 de julio de 2017.
3
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE
LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
____________________________________________
aunque algunos autores prefieran usar el trmino procedimiento
probatorio.
4
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE
LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
____________________________________________
haber recibido dineros del exterior exactamente de Venezuela y Brasil.
En este punto es oportuno detenernos a fin de analizar primero, en la
presente investigacin fiscal no se ha acreditado con graves y fundados
elementos de conviccin (es decir con algn elemento de conviccin
slido que no sea solamente la declaracin verbal de personas) la
recepcin de los aludidos dineros de Venezuela y Brasil por parte de los
investigados Ollanta Hmala Tasso y Nadine Heredia Alarcn.
5
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE
LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
____________________________________________
habran recibido dinero los investigados Hmala Tasso y Heredia Alarcn
- premisa no acreditada fehacientemente y rebatida por los
investigados-, NO TENAN UNA PROCEDENCIA ILCITA NI UNA ENTIDAD
ILCITA (ES DECIR QUE HAYAN SIDO ILCITOS EN SI MISMOS AL
CONFORMAR EL FONDO DEL CUAL ERAN PARTE). SIENDO ADEMS EL
CASO QUE EL FISCAL DESDE EL INICIO DE LA INVESTIGACIN EN
COMENTO HASTA HOY NO HA ACREDITADO NI SIQUIERA
6
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE
LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
____________________________________________
transgredido - en el presente caso- el Principio de Legalidad establecido
en el Art. 20 Num. 24 Literales a) y d) Constitucin Poltica del Per, Art. II
del T.P del Cdigo Penal vigente y Art. VI y VII.3 del T.P del NCPP y por no
cubrir las exigencias fcticas del Tipo Penal, pues incluso no existe
tipicidad en la conducta alegada por el fiscal respecto a los
investigados Hmala Tasso y Heredia Alarcn ya que el ministerio
pblico hasta hoy no ha logrado satisfacer las exigencias fcticas del
tipo penal; esto al no demostrar ni siquiera de manera indiciara la
ilicitud de los fondos de dinero que alega habran recibido los
imputados desde el exterior para las campaas polticas de 2006 y 2011,
que es la imputacin con la cual los vincula al delito por el cual pide su
prisin preventiva- nada menos-. Esto mxime si a lo ya dicho le
sumamos el hecho de que tampoco est acreditado fehacientemente
la recepcin de los dineros tanto de Venezuela como de Brasil, pues
esto la fiscala lo pretende acreditar - en calidad de grave y fundado
elemento de conviccin- con el testimonio de colaboradores eficaces
y/o anlogos como es el caso del Testigo Protegido Clave N TP01-2016,
talo Carmelo Ponce Montero (Venezuela) y Jorge Simoes Barata,
Marcelo Baha Odebrecht (Brasil) inobservando el dispositivo legal
contenido en el Art. 158o Num. 2 NCPP que a la letra dice: " En los
supuesto de testigos de referencia, declaracin de arrepentidos, o
colaboradores y situaciones anlogas, slo con otras pruebas que
corroboren sus testimonios se podr imponer al imputado una medida
coercitiva o dictar en su contra sentencia condenatoria". Asimismo las
falencias y carencias antes resaltadas debilitan an ms y
contundentemente al ministerio pblico en su pretensin de variar una
medida coercitiva ya impuesta, vigente y jams transgredida por los
investigados Ollanta Moiss Hmala Tasso y Nadine Heredia Alarcn;
como lo vena siendo la comparecencia con restricciones para dar
paso a una medida ms gravosa como lo es el internamiento en un
penal por 18 meses de prisin preventiva, tal y como viene sucediendo
con los investigados antes citados. Con todos estos presupuestos
observamos meridianamente que desde el requerimiento fiscal carente
de legalidad, tipicidad, congruencia, imputacin penal suficiente y
legalidad procesal, as como inmerso en inobservancia al debido
proceso; y la resolucin judicial N 03 de primera instancia emitida por el
Juez del Juzgado de Investigacin Preparatoria Nacional con fecha 13
de julio de 2017 tambin carente de legal y fundada motivacin,
carente de legalidad y debida tutela jurisdiccional al no cumplir su rol
de garante de la ley y la Constitucin que exigen de la autoridad
jurisdiccional un exhaustivo control de legalidad, idoneidad, necesidad
y proporcionalidad de los requerimientos de medidas coercitivas
personales formulados por parte del ministerio pblico; como lo es
sobretodo- cuando esta autoridad solicita privar de la libertad a un
ciudadano, evitando as arbitrariedades contra estos ltimos;
obligaciones ajustadas a una debida legal y efectiva tutela
7
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE
LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
____________________________________________
jurisdiccional que el ad quo no ha cumplido, y que por el contrario ha
permitido y avalado autorizando la detencin o prisin preventiva
arbitraria que vienen padeciendo los investigados Ollanta Moiss
Hmala Tasso y Nadine Heredia Alarcn; esto tambin y tratando de
legitimar dicha accin transgresora con la emisin de una resolucin
judicial que infringe el Art. 139 Num. 5 de la Constitucin Poltica del
Estado pues carece de una motivacin con fundamento fctico y
legal., limitndose el ad quo slo a respaldar las presunciones del
ministerio pblico quien formul en contra de los investigados un
requerimiento de revocatoria de comparecencia con restricciones por
prisin preventiva basado en "nuevos elementos de conviccin" que
incluso ya existan con anterioridad a la dacin de la comparecencia, y
que estuvieron presentes en la carpeta fiscal al momento de incoar el
ministerio pblico anteriores pedidos de prisin preventiva,
endurecimiento de reglas de conducta, variacin de reglas de
conducta, impedimento de salida del pas, autorizacin para viaje fuera
del pas, etc.; elementos como lo son los denominados falsos
aportantes, el otorgamiento de poder para viaje con menores de edad
-hijos de los investigados a favor de Rosa Heredia Mendoza: llegando
tambin el ad quo a tal extremo de falta de legalidad en su fallo pues
acepta como "nuevo elemento de conviccin" en contra del
investigado Ollanta Moiss Hmala Tasso transcripciones de audios que
no han sido vlidamente incorporadas a la carpeta fiscal materia de
autos, las mismas que no tienen conexidad con los hechos materia del
proceso de investigacin que se sigue contra los investigados Hmala
Tasso y Heredia Alarcn, y que por ltimo no son materia de
investigacin abierta contra el investigado Ollanta Moiss Hmala Tasso,
tratndose adems de transcripciones de audios respecto a las cuales
ni siquiera existe garanta alguna de su fidelidad, ni pericia de voz
alguna que establezca se trate del investigado Ollanta Hmala Tasso, sin
embargo el juez de primera instancia en franco irrespeto al Debido
Proceso, al principio de Legalidad y Legalidad Procesal y vulnerando de
plano el derecho de los investigados a la Tutela jurisdiccional legal,
debida y efectiva ha basado su resolucin que dispone la prisin
preventiva de ambos investigados por el lapso de 18 meses en estos pre
-existentes, ajenos, insuficientes, impropios, impertinentes y extrapolados
"nuevos elementos de conviccin" antes mencionados; todo esto a fin
de justificar un fallo judicial desproporcionado, excesivo e ilegal. Todo
esto teniendo absolutamente claro de que en ninguna parte del
requerimiento fiscal se ha expresado ni sustentado indicios delictivos
resultantes de la investigacin que demuestren que los investigados
Hmala Tasso y Heredia Alarcn habran dejado la situacin que impero
para el dictado de la comparecencia y hubiesen pasado a estar dentro
de los presupuestos establecidos en el art. 268 del NCPP.; esto tal y
como manda la ley procesal penal contenida en el Art. 279 Num. 1 del
NCPP. Lo que nos lleva a una evidente inobservancia por parte del
8
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE
LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
____________________________________________
aquo respecto al presupuesto fctico legal establecido en el artculo
279 NUM. 1 NCPP que la propia fiscala haba invocado.
9
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE
LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
____________________________________________
investigados Ollanta Moiss Hmala Tasso y Nadine Heredia Alarcn, y
as tambin con ello los demandados han vulnerado flagrantemente los
derechos a la legalidad, a la debida legal y efectiva tutela
jurisdiccional, al Debido Proceso, a la Legalidad Procesal, as como el
Derecho a la legal y fundada motivacin de las resoluciones judiciales.,
derechos conexos a la libertad personal que tambin son inherentes a
los ciudadanos favorecidos con el presente Hbeas Corpus.
10
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE
LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
____________________________________________
Tasso y Heredia Alarcn, y que por ltimo no son materia de
investigacin abierta contra el investigado Ollanta Moiss Hmala Tasso,
tratndose adems de transcripciones de audios respecto a las cuales
ni siquiera existe garanta alguna de su fidelidad, ni pericia de voz
alguna que establezca se trate del investigado Ollanta Hmala Tasso,
sin embargo el juez de primera instancia en franco irrespeto al Debido
Proceso, al principio de Legalidad y Legalidad Procesal y vulnerando de
plano el derecho de los investigados a la Tutela jurisdiccional legal,
debida y efectiva ha basado su resolucin que dispone la prisin
preventiva de ambos investigados por el lapso de 18 meses en estos pre
-existentes, ajenos, insuficientes, impropios, impertinentes y extrapolados
"nuevos elementos de conviccin" antes mencionados; todo esto a fin
de justificar un fallo judicial desproporcionado, excesivo e ilegal. Todo
esto teniendo absolutamente claro de que en ninguna parte del
requerimiento fiscal se ha expresado ni sustentado indicios delictivos
resultantes de la investigacin que demuestren que los investigados
Hmala Tasso y Heredia Alarcn habran dejado la situacin que impero
para el dictado de la comparecencia y hubiesen pasado a estar dentro
de los presupuestos establecidos en el art. 268o del NCPP.; esto tal y
como manda la ley procesal penal contenida en el Art. 279o Num. 1 del
NCPP. Lo que nos lleva a una evidente inobservancia por parte del
aquo respecto al presupuesto fctico legal establecido en el artculo
279 NUM. 1 NCPP que la propia fiscala haba invocado. Esto hasta
arribar a la resolucin nmero nueve ( Exp. 249-2015-23 ) -de segunda
instancia- emitida con fecha 03 de agosto de 2017 por la Segunda Sala
de Apelaciones Nacional que confirm la resolucin nmero tres de
primera instancia que a su vez dispuso prisin preventiva por 18 meses
contra Ollanta Moiss Hmala Tasso y Nadine O ,. Heredia Alarcn,
resolucin judicial tambin carente de legal y fundada motivacin
carente de legalidad y de debida tutela jurisdiccional al no cumplir su
rol de garante de la ley y la Constitucin que exigen de la autoridad
jurisdiccional un exhaustivo control de legalidad, idoneidad, necesidad
y proporcionalidad ante los requerimientos de medidas coercitivas
personales por parte del ministerio pblico, como lo es - sobretodo-
cuando esta autoridad solicita privar de la libertad a un ciudadano,
evitando as arbitrariedades contra estos ltimos; obligaciones ajustadas
a una debida legal y efectiva tutela jurisdiccional que el ad quem no ha
cumplido, y que por el contrario ha permitido y avalado autorizando la
detencin o prisin preventiva arbitraria que vienen padeciendo los
investigados Hmala Tasso y Heredia Alarcn, esto tambin y tratando
de legitimar dicha accin transgresora con la emisin de una resolucin
judicial que infringe el Art. 139o Num. 5 de la Constitucin Poltica del
Estado pues carece de motivacin con fundamento fctico y legal., y
que se basa en respaldar los yerros interpretativos del ad quo as como
la errnea e inversa interpretacin-aplicacin de la norma sustantiva y
adjetiva en la que el rgano judicial de primera instancia ha incurrido y
11
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE
LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
____________________________________________
que hemos detallado ut supra, amparando y avalando tambin
presunciones e insuficiencias del ministerio pblico quien formulo en
contra de los investigados un requerimiento de revocatoria de
comparecencia con restricciones por prisin preventiva, sin cumplir con
el presupuesto fctico legal establecido en el artculo 27Q0 NUM. 1
NCPP que la propia fiscala haba invocado, v sin acreditar siquiera
mnimamente la procedencia ilcita de los fondos respecto a los dineros
que segn el ministerio pblico los investigados habran recibido de
Venezuela y Brasil, y que haran viable la configuracin de una
imputacin penal respecto a lavado de activos, cosa que tampoco ha
cumplido hasta el da de hoy la fiscala a cargo de la investigacin que
pesa sobre los investigados, v que tampoco le es exigida por el rgano
judicial correspondiente; aspectos todos estos que el tribunal superior de
justicia debi observar en cumplimiento del Debido Proceso, del
Principio de Legalidad y Legalidad Procesal, y en cumplimiento de su
funcin revisora ( Pluralidad de instancia) y de su obligacin a brindar
una debida legal y efectiva tutela jurisdiccional; vulnerando as
totalmente y tambin -este rgano revisor superior de justicia- junto al
juez de primera instancia demandado el derecho a la libertad individual
de los ciudadanos investigados Ollanta Moiss Hmala Tasso y Nadine
Heredia Alarcn, y as tambin con ello los demandados han vulnerado
flagrantemente los derechos a la legalidad, a la debida legal y efectiva
tutela jurisdiccional, al Debido Proceso, a la Legalidad Procesal, as
como el Derecho a la legal y fundada motivacin de las resoluciones
judiciales., derechos conexos a la libertad personal que tambin son
inherentes a los ciudadanos favorecidos con el presente Hbeas
Corpus.
12
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE
LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
____________________________________________
Respecto del Magistrado Doctor Octavio Csar Sahuanay Calsn
El seor Magistrado Sahuanay Calsin, solicita sea desestimada la
demanda de Habeas Corpus sealando que:
13
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE
LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
____________________________________________
se disocia del objeto de proteccin del Habeas Corpus. As como lo
determina el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN EL EXPEDIENTE N 08050-
2013-PHC/TC LIMA que ha definido la proteccin del debido proceso a
travs del habeas corpus y los lmites del control constitucional en
materia penal, indicando que sta accin constitucional procede
contra resolucin judicial fiscal cuando vulnera en forma manifiesta la
libertad individual y la tutela jurisdiccional efectiva.
14
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE
LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
____________________________________________
El demandante, conforme se ha reseado en el fundamento anterior,
tiene por objeto cuestionar el pronunciamiento de la fundabilidad del
requerimiento fiscal, invocando errnea interpretacin de la Sala
Superior del artculo 279. 1 del CPP, as como insuficiencia acreditativa
para ampararlo e imputacin fiscal suficiente. No obstante dicha
argumentacin se disocia del objeto de proteccin del Habeas Corpus.
As el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EN EL EXPEDIENTE N 08050-2013-
PHC/TC LIMA ha definido la proteccin del debido proceso a travs del
habeas corpus y los lmites del control constitucional en materia penal,
indicando que sta accin constitucional procede contra resolucin
judicial que vulnera en forma manifiesta la libertad individual y la tutela
jurisdiccional efectiva, y precisa que "debe entenderse que el proceso
de habeas corpus no tiene por objeto proteger en abstracto el derecho
al debido proceso como manifestacin de la tutela procesal efectiva,
sino que la "supuesta" violacin de este derecho tiene que producir
efectos lesivos en la libertad personal para que se pueda aplicar lo
establecido en este precepto normativo", "Este supuesto de hecho
constituye una alternativa excepcional a la que solo es posible recurrir
cuando se trata de un caso manifiestamente inconstitucional, ya que
de lo contrario se estara convirtiendo al Tribunal en una suprainstancia
jurisdiccional". Por consiguiente, estos argumentos deben ser declarados
improcedentes.
15
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE
LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
____________________________________________
pronunciamiento judicial tal impugnacin". En el caso de autos, a la
fecha no se han resuelto los recursos impugnatorios de los que la
defensa ha hecho uso para revertir el sentido de las resoluciones
judiciales que el accionante considera vulneratorios de los derechos
constitucionales de los beneficiarios de la accin de garanta
constitucional.
16
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE
LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
____________________________________________
2017,y adems que los magistrados demandados infieren que los tres
millones de dlares vendra de los presuntos actos de corrupcin desde
Brasil; son actos posteriores a al mandato de comparecencia con
restricciones.
Por ltimo seala que debe tener en cuenta que la finalidad del habeas
corpus es la defensa de los derechos fundamentales cuando sta se
vulnera.
17
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE
LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
____________________________________________
3.4 Como se advierte el habeas corpus, no slo protege la libertad
personal en s misma, sino que adems todos los derechos
conexos a ella, por lo que la admisin dentro de su trmite ES LA
REGLA GENERAL.
18
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE
LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
____________________________________________
jurdico cuestionado (resolucin tres) haba quedado firme,
proceda la calificacin positiva de la demanda interpuesta.
3.8 Que respecto del citado artculo de la norma adjetiva es que los
seores Jueces Superiores OCTAVIO CSAR SAHUANAY CALSN,
Juez Superior y MARA JESICA LEN YARANGO, Jueces Superiores
de la Segunda Sala Penal de Apelaciones Nacional sealan,
centran sus descargos al indicar : la resolucin nmero nueve debe
tenerse en cuenta que se encuentra en va de impugnacin, como
consecuencia de la interposicin y fundamentacin de los recursos de
casacin excepcional de las defensas tcnicas de los investigados Ollanta
Moiss Hmala Tasso y Nadine Heredia Alarcn por cuanto, los propios
investigados han decidido que sea la Corte Suprema la que resuelva dicho
conflicto,
19
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE
LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
____________________________________________
3.9.5. Derecho a la libertad personal.
Debiendo resaltar que sobre los mismos slo han sido enunciados, para
posteriormente, pasar en forma genrica (no precisando el acto
violatorio de cada uno de los derechos supuestamente afectados) a los
fundamentos facticos, concluyendo con los fundamentos jurdicos.
20
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE
LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
____________________________________________
comparecencia con restricciones que les impone mandato de prisin
preventiva [Expediente N 00249- 2015-23], se tramit siguiendo el
procedimiento normado para su tramitacin artculo 279 y siguientes del
Cdigo Procesal Penal (en adelante CPP) y las correspondientes al recurso de
apelacin, TRMITE QUE NO HA SIDO CUESTIONADO POR LAS PARTES
intervinientes, por lo que consideramos que nos encontramos frente a una
resolucin derivada de un proceso regular.
21
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE
LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
____________________________________________
que ya obraban en la carpeta fiscal desde que se declar
infundada el primer requerimiento de prisin preventiva, siendo
que adems dichos indicios no podran sustentar una medida de
coercin por cuanto al amparo de lo previsto en el artculo 158
numeral 2 de CPP, este al provenir de un colaborador debe estar
corroborado con otras pruebas (conforme lo sealado por el
demandante);
23
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE
LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
____________________________________________
Expediente N 0174-2006-PHC/TC, que seala:
24
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE
LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
____________________________________________
indica: Por lo dems, este Tribunal Constitucional considera que el hbeas
corpus contra resoluciones judiciales firmes no puede ni debe ser utilizado
como un deux ex machina, esto es, como algo trado desde afuera para
resolver una situacin, donde se pretenda replantear una controversia ya
resuelta debidamente por los rganos jurisdiccionales ordinarios, sino que debe
ser utilizado, s y solo s, cuando sea estrictamente necesario, con el nico
propsito [finalidad constitucionalmente legtima] de velar por que en el
ejercicio de una funcin no se menoscaben la vigencia y eficacia de los
derechos fundamentales reconocidos a los justiciables, y que ello signifique una
restriccin al derecho a la libertad individual o los derechos conexos a ella.
Por lo que para verificar y velar por los derechos fundamentales se
tiene que tener no solo las versiones de ambas partes (en este
caso demandante y demandados), sino adems poder verificar
el tramite regular del citado expediente (se entiende la revisin
del mismo)
DECISIN:
25
TERCER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE
LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PIURA
____________________________________________
2.- DISPONGO que consentida o ejecutoriada que sea la presente, se
proceda a su publicacin en el diario oficial El Peruano, de
conformidad con lo prescrito por la cuarta disposicin final del
Cdigo Procesal Constitucional.-
3.- NOTIFQUESE con las formalidades de ley.-
26