Silabuspracticapenal

Ciclo 2017-I
Escuela Profesional de : DERECHO
Trabajo 0703-07510 PRACTICA PROCESAL PENAL
acadmico Docente:
DR. JUAN H. QUIROZ ROSAS
Nota:
Ciclo: X Seccin: 01-1

Mdulo I
Datos del alumno: Forma de publicacin:
Apellidos y nombres:
[Escriba texto] Publicar su archivo(s) en la opcin TRABAJO ACADMICO que figura en
el men contextual de su curso
Cdigo de matrcula:
Panel de control:
[Escriba texto]
Uded de matrcula:
[Escriba texto]
Fecha de publicacin en
campus virtual DUED
LEARN:
Hasta el Domingo 28
de Mayo 2017
(Hora Peruana 23:59)
Recomendaciones:
1. Recuerde verificar la
correcta publicacin de
su Trabajo Acadmico
en el Campus Virtual
antes de confirmar al
sistema el envo
definitivo al Docente.
Revisar la
previsualizacin de su
trabajo para asegurar
archivo correcto.
2. Las fechas de publicacin de trabajos acadmicos a travs del campus virtual DUED LEARN estn definidas
en la plataforma educativa, de acuerdo al cronograma acadmico 2017-I por lo que no se aceptarn
trabajos extemporneos.
3. Las actividades de aprendizaje que se encuentran en los textos que recibe al matricularse, servirn para su
autoaprendizaje mas no para la calificacin, por lo que no debern ser consideradas como trabajos
acadmicos obligatorios.
Gua del Trabajo Acadmico:

4. Recuerde: NO DEBE COPIAR DEL INTERNET, el Internet es nicamente una fuente de
consulta. Los trabajos copias de internet sern verificados con el SISTEMA
ANTIPLAGIO UAP y sern calificados con 00 (cero).
5. Estimado alumno:
El presente trabajo acadmico tiene por finalidad medir los logros alcanzados en el desarrollo del curso.
Para el examen parcial Ud. debe haber logrado desarrollar hasta 3RA. PREGUNTA y para el examen final
debe haber desarrollado el trabajo completo.
Criterios de evaluacin del trabajo acadmico:

Este trabajo acadmico ser calificado considerando criterios de evaluacin segn naturaleza del curso:
Presentacin adecuada Considera la evaluacin de la redaccin, ortografa, y presentacin del

1 del trabajo trabajo en este formato.
Considera la revisin de diferentes fuentes bibliogrficas y electrnicas
confiables y pertinentes a los temas tratados, citando segn la normativa
Investigacin
2 bibliogrfica:
APA.
Se sugiere ingresar al siguiente enlace de video de orientacin:
Situacin problemtica o Considera el anlisis contextualizado de casos o la solucin de

3 caso prctico: situaciones problematizadoras de acuerdo a la naturaleza del curso.
Considera la aplicacin de juicios valorativos ante situaciones y

4 Otros contenidos escenarios diversos, valorando el componente actitudinal y tico.
Estimado(a) alumno(a):
Reciba Usted, la ms cordial bienvenida al presente ciclo acadmico de la

Escuela profesional de Derecho en la Universidad Alas Peruanas. En la gua de
trabajo acadmico que presentamos a continuacin se le plantea actividades
de aprendizaje que deber desarrollar en los plazos establecidos y
considerando la normativa e indicaciones del Docente Tutor.
OBSERVACIONES: USTED DEBER CUMPLIR CON CADA UNO DE LOS

REQUISITOS, INDICACIONES SEALADOS EN EL PRESENTE TRABAJO
ACADEMICO, DE NO CUMPLIRLAS CONFORME A LO SEALADO SERN DE SU
ENTERA RESPONSABILIDAD:
1. Coloque correctamente sus datos personales, cdigo, seccin y

Dued.
2. El trabajo acadmico, debe ser realizado en letra Arial 12.
3. El presente Trabajo Acadmico debe contar como mnimo 100
hojas, de no cumplir con lo sealado en la presente indicacin,
obtendr la nota mnima aprobatoria.
4. El interlineado de prrafo es de 1.5 lneas.
5. No se aceptara trabajo extemporneamente.
6. No se califica como desarrollo del trabajo Acadmico la caratula ni
la dedicatoria, se evala el desarrollo del trabajo acadmico.
7. Los trabajos acadmicos deben ser enviados correctamente en
formato de Word.
8. Si los trabajos son mal enviados la responsabilidad es del alumno,
no hay lugar a reclamos.
9. Enviar los trabajos acadmicos con anticipacin.
PREGUNTAS:
I.CONOCIMENTO:
I.I Describa usted cuales son las principales dimensiones sostenidas

respecto al debido proceso en la aplicacin de medidas cautelares en el
Per, usando como referencia la doctrina jurisprudencial de la Corte
Suprema y del Tribunal Constitucional. Desarrolle cada una de ellas y cite
2 ejemplos lgicos, 2 ejemplos proporcionales y 2 ejemplos congruentes.
El conocimiento de las medidas cautelares origina hoy en da importante

preocupacin para los estudiosos del Derecho Procesal. Nuestro andamiaje
jurdico se convertira en intil si el sistema no contara con los mecanismos
adecuados para asegurar el cumplimiento de los fallos judiciales.
En anterior oportunidad habamos sealado que la satisfaccin de las

pretensiones de los justiciables constituye el referente fctico para la exigencia
de mecanismos eficientes que cumplan con garantizar adecuadamente los
derechos esgrimidos por las partes ante el rgano jurisdiccional, derechos que
le son reconocidos positivamente. As, resulta indispensable asegurar desde un
primer momento que los bienes jurdicos que se pretende tutelar no sufran
menoscabo ni prdida alguna, por la accin maliciosa de una de las partes
involucradas en la controversia o por circunstancias naturales ajenas a los
justiciables, como el paso del tiempo, cuestiones climticas; as como
coyunturas sociales o polticas, entre otras, lo que equivaldra a una
denegatoria de justicia efectiva. De este modo, se cumplen las finalidades
abstracta y concreta de la medida cautelar: por la primera se prestigia el rgano
jurisdiccional al prestar un servicio idneo y por la segunda se satisface al
justiciable asegurando el cumplimiento de la decisin final.
En este orden de ideas, tal finalidad puede ser alcanzada mediante distintas
formas o vas. En la mayora de las legislaciones se han establecido
mecanismos para lograr el aseguramiento y cumplimiento de las sentencias o
para evitar que stas se conviertan en rritas, por ello se han introducido las
medidas cautelares. Una figura emparentada con las mismas, que surge a
partir de la constatacin de una necesidad de mayor eficacia, es la Medida
Autosatisfactiva, la que procura brindar una solucin rpida y efectiva a
conflictos en donde los bienes jurdicos materia de cautela son tan valiosos o
se encuentran en un riesgo tan evidente, que es necesario ampararlos en
forma inmediata, a efecto que la dilacin de un proceso normal no implique un
perjuicio definitivo e irreversible para el interesado.
Nos preocupa en el presente artculo informar respecto a la no afectacin del

debido proceso con el dictado correcto por parte del rgano jurisdiccional de las
medidas cautelares; tambin sobre la necesidad de uniformizar el trmite de las
medidas cautelares derivadas de la Accin de Amparo y de los procesos civiles;
y finalmente sealar que las medidas autosatisfactivas de ser aplicadas
tampoco tendran que vulnerar el debido proceso, reiterando que el campo frtil
para su aplicacin en nuestro sistema procesal es el derecho de familia.
Consideradas como una actividad preventiva, que enmarcadas en una objetiva

posibilidad de riesgo o frustracin y a partir de la base de un razonable orden
de posibilidades acerca del derecho que invoca el peticionante; sirven para
asegurar el cumplimiento de la sentencia, siempre segn las circunstancias y
exigiendo el otorgamiento de garanta suficiente para el -.aso en el cual la
peticin no reciba finalmente auspicio.
Dichas medidas cautelares, exigen determinados presupuestos de

admisibilidad, a fin de poder ser otorgadas; as se requiere de:
La verosimilitud del derecho invocado.- El juzgador decide sobre la

procedencia de la medida, atendiendo a los fundamentos expuestos en el
petitorio del cautelar, basndose para ello en un criterio de razonabilidad
jurdica; pero debe sealarse que la decisin que ampara el petitorio no
implica decisin sobre el fondo ni prejuzgamiento; aun cuando de acuerdo
a nuestro cdigo s lo importan, criterio que no es compartido por la
mayora de la doctrina.
El peligro en la demora.- Se procura evitar que el componente dilatorio de

todo proceso, en cuanto al trmite del mismo con arreglo a Ley; perjudique
los bienes jurdicos que se pretenden hacer valer dentro del mismo
proceso. Este componente debe ser analizado objetivamente por el Juez.
La necesidad de prestar contracautela.- Es una medida connatural, de

carcter temporal, que garantiza que no se vern perjudicados los
derechos del afectado, por la medida cautelar dictada.
Subordinacin simultnea o posterior al proceso principal.- La medida

cautelar, como lo seala Francisco Ramos Mndez, no tiene autonoma
propia, sino que aparece subordinada instrumentalmente a un proceso.
LAS MEDIDAS CAUTELARES NO VIOLAN EL DEBIDO PROCESO
En efecto, se ha criticado que este tipo de medidas podran vulnerar el derecho

a la defensa y el principio de bilateralidad. Al respecto podemos afirmar que
estas medidas al ser dictadas inaudita parte, por su naturaleza urgente, no
violan los principios de bilateralidad y contradiccin como seala Monroy
Glvez, "lo que ocurre es que estos quedan suspendidos en atencin a la
peculiar naturaleza de la ejecucin de la medida cautelar". Evidentemente, el
derecho a la defensa, la bilateralidad y la contradiccin podr realizarse a
travs de la impugnacin corres pon diente por parte de quien soporta la
medida luego que esta sea ejecutada.
En definitiva lo que sucede es que se suspenden estos principios en tanto no

se ejecute la medida. Debemos considerar tambin que la medida cautelar es
mutable puesto que en cualquier estado puede sustituirse por otra,
extendindola o restringindola y esto responde a su provisionalidad de
anticipar los efectos de una sentencia. Si desaparece el peligro o la
verosimilitud del derecho invocado, la medida cautelar, al ser contingente
podra desaparecer pues su contingencia est dada por su utilidad. En
definitiva la medida cautelar al sostenerse en una apariencia de derecho se
puede ir adecuando al requerimiento necesario para asegurar el derecho en
litigio. (Sobre este particular vale la pena discutir, si sirve para asegurar la
decisin final o puede desaparecer por un fallo adverso en alguna instancia.
En materia civil el asunto ha sido definido expresamente por el del Cdigo

Procesal Civil: si la sentencia en primera instancia es adversa desaparece la
medida cautelar. En materia de amparo no hay una norma al respecto y
algunos han sealado que asegura el cumplimiento de la decisin final). Se
viola el Debido Proceso en dos situaciones: si es que la medida cautelar no es
dictada observando los requisitos que la ley seala, o cuando teniendo derecho
a una medida cautelar los jueces no la pronuncian.
Creo que la aplicacin de las Medidas Cautelares, no transgreden o vulneran el

Debido Proceso. Estas medidas al ser dictadas inaudita parte, por su
naturaleza urgente, no violan los principios de bilateralidad y contradiccin, sino
que los mismos quedan suspendidos debido a la ejecucin de la medida
cautelar. El derecho a la defensa, la bilateralidad y la contradiccin podrn
realizarse a travs de la impugnacin correspondiente por parte de quien
soporta la medida luego que esta sea ejecutada.
I.I.I Defina en base a un criterio tcnico Cul es el tratamiento vigente a la
institucin jurdica del principio de presuncin de inocencia en el supuesto de
interdiccin de la arbitrariedad fiscal? tomando como referencia: STC/ HC N
6167-2005, STC/HC N3960-2005, STC/HC N5570-2007. Seale y desarrolle
cada una de las normas, jurisprudencias, casos y otros mencionados en la
presente Sentencia.
PRESUNCION DE INOCENCIA
Es una garanta constitucional prevista el art.2.24 de la Constitucin, la

presuncin de inocencia permite resistir la persecucin penal y el
imputado no puede ser considerado culpable en tanto no sea condenado
en una sentencia judicial; tampoco puede ser tratado como culpable ni
imponerle consecuencias propias de la sentencia condenatoria como la
privacin de la libertad.
Ausencia de normatividad y principios y criterios aplicables:
Principio de interdiccin de la arbitrariedad:
- Lo que carece de fundamentacin objetiva, lo incongruente y

contradictorio con la realidad.
- El grado de discrecionalidad del fiscal est sometido a principios
que proscriben:
Actividades caprichosas, vagas e infundadas.
Decisiones despticas, tirnicas y carentes de toda

legitimidad.
Lo contrario a los principios de razonabilidad y

proporcionalidad.
El Tribunal Constitucional ha establecido el principio de la interdiccin de la

arbitrariedad, esto es, la prohibicin de la arbitrariedad por cualquiera de los
organismos e instituciones pblicas del Estado. Se prohbe el ejercicio del
poder estatal que no respete sus competencias y facultades establecidas por
las leyes.
Este principio de interdiccin de la arbitrariedad es uno inherente a los

postulados esenciales de un Estado constitucional democrtico y a los
principios y valores que la propia Constitucin incorpora; de all que, si bien la
autonoma de la jurisdiccin arbitral tiene consagracin constitucional, no lo es
menos que, como cualquier particular, se encuentra obligada a respetar los
derechos fundamentales, en el marco vinculante del derecho al debido proceso
y a la tutela jurisdiccional efectiva (artculo 139 de la Constitucin); por cuanto,
si as no ocurriese, ser nulo y punible todo acto que prohba o limite al
ciudadano el ejercicio de sus derechos, de conformidad con el artculo 31 in
fine de la Carta Fundamental. Si ocurriese lo contrario, la autonoma conferida
al arbitraje devendra en autarqua, lo que equivaldra a sostener que los
principios y derechos constitucionales no resultan vinculantes.
Principio de interdiccin de la arbitrariedad. Desde la consolidacin del Estado

de derecho surge el principio de interdiccin de la arbitrariedad, el mismo que
tiene un doble significado, tal como ha sido dicho en anterior sentencia: a) En
un sentido clsico y genrico, la arbitrariedad aparece como el reverso de la
justicia y el derecho. b) En un sentido moderno y concreto, la arbitrariedad
aparece como lo carente de fundamentacin objetiva; como lo incongruente y
contradictorio con la realidad que ha de servir de base a toda decisin. Es
decir, como aquello desprendido o ajeno a toda razn de explicarlo. En
consecuencia, lo arbitrario ser todo aquello carente de vnculo natural con la
realidad. (Exp. N 090-2004 AA/TC).
Adecuando los fundamentos de la referida sentencia a la actividad fiscal, es

posible afirmar que el grado de discrecionalidad atribuido al fiscal para que
realice la investigacin sobre la base de la cual determinar si existen
elementos suficientes que justifiquen su denuncia ante el juez penal, se
encuentra sometida a principios constitucionales que proscriben: a) actividades
caprichosas, vagas e infundadas desde una perspectiva jurdica; b) decisiones
despticas, tirnicas y carentes de toda fuente de legitimidad; y c) lo que es
contrario a los principios de razonabilidad y proporcionalidad jurdica.
II. COMPRENSION
II.I Realice usted un cuadro sinptico explicando cual es el trayecto procesal de

un imputado por delito de lavado de activos y perdida de dominio, tomando
como referencia que el imputado fue encontrado en Colombia y el estado
requirente sea el Per.
El delito de lavado de activos se encuentra regulado en el Decreto Legislativo

N 1106. En los artculos 1, 2 y 3 esta norma regula tres tipos de actos
constitutivos de lavado de activos. El primer grupo son los actos de conversin
y transferencia que consisten en la incorporacin del activo ilcito al sistema
econmico, por ejemplo, mediante transacciones financieras.
Luego, estn los actos de ocultamiento y tenencia con los cuales el autor
busca evitar la ubicacin de los activos. Finalmente, estn los actos de
transporte destinados a evitar la identificacin de su origen, su incautacin o
decomiso.
Para la investigacin del delito de lavado de activos debemos tomar en cuenta
los diversos mecanismos previsto en el Decreto Legislativo N 1106. Entre ellos
se encuentra la posibilidad de solicitar el levantamiento del secreto bancario, de
la reserva tributaria y de la reserva burstil. Estos actos solamente pueden ser
dispuestos por un juez o a solicitud del Fiscal de la Nacin; y la informacin
obtenida solo puede ser utilizada exclusivamente para la investigacin.
Para la comisin de este delito, los activos deben provenir de fuentes ilcitas.
Las ms comunes en la actualidad son el trfico ilcito de drogas, el terrorismo,
el proxenetismo, la trata de personas y el trfico ilcito de migrantes. Tambin la
defraudacin tributaria, los delitos aduaneros, los delitos contra la
Administracin Pblica, contra el patrimonio en su modalidad agravada u otros
similares que generen ganancias ilegales.
Sobre estos aspectos tambin se ha pronunciado la Corte Suprema en el

Acuerdo Plenario N 7-2011/CJ-116.
La Corte Suprema ha fijado un importante criterio en materia de lavados de

activos: si bien no es indispensable que los delitos fuentes hayan sido
acreditados, s resulta necesaria una corroboracin mnima de su comisin. Si
bien no es necesario que el delito fuente en el lavado de activos se encuentre
investigado, s debe estar mnimamente corroborado. Por ello, si se advierte
que existieron diversos ilcitos cometidos antes de la adquisicin de los bienes
supuestamente lavados, corresponde seguir con las investigaciones para
verificar si efectivamente se dio el delito de lavado de activos.
A esta conclusin lleg la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema en el

Recurso de Nulidad N 3091-2013-Lima, en donde estableci, adems, que el
fin del delito de lavado de activos es lograr que las ganancias ilcitas obtenidas
previamente puedan ser cubiertas de licitud e integradas al trnsito econmico.
Debemos tener siempre presente que el objetivo central en gran parte de los
delitos que se cometen, es generar una ganancia econmica para el individuo o
grupo que desarrolla determina actividad delictiva.
El delito de lavado de activos (LA) es el proceso por el cual se encubre el
verdadero origen ilegal de los fondos generados por actividades ilcitas (por
ejemplo: trfico ilcito de drogas, financiamiento de terrorismo, contrabando,
piratera, corrupcin de funcionarios, etc.)
El objetivo del LA consiste en hacer que los fondos o activos obtenido a travs
de actividades ilcitas o ilegales aparezcan como el resultado de actividades
legales o legtimas y as circulen sin problema alguno en el sistema econmico-
financiero de un pas.
En esta misma lnea de lucha contra la criminalidad organizada, el delito de

prdida de dominio (PP) se sustenta en el principio que los agentes del delito
no tienen derecho real alguno sobre los bienes o activos integrantes de estos
patrimonios criminales, y menos an, el derecho de propiedad, puesto que
todo derecho slo se adquiere conforme a los mecanismos propios del
ordenamiento jurdico, nunca contravinindolos, y menos a travs de la
comisin de un delito, que constituye el mayor ataque al ordenamiento jurdico
de una Nacin.
En consecuencia, privar a los agentes delictivos del producto del delito, no

contraviene derecho fundamental alguno y menos el artculo 70 de la
Constitucin Poltica del Estado, que establece que el derecho de propiedad es
inviolable. Por lo mismo, resulta legtimo privar a los agentes delictivos de estos
productos e instrumentos y medios del delito.
Ms an, en el caso de las organizaciones criminales, la privacin de los

bienes o activos vinculadas a stas, deber realizarse sin necesidad de
determinar que dichos bienes constituyen efectos, ganancias o instrumentos
del delito, puesto que los patrimonios criminales, han sido amasados sin duda
alguna, a travs de la comisin de mltiples delitos y los bienes o activos de
origen lcito que pudiesen haber posedo, de todos modos habrn servido para
facilitar la comisin del delito o su impunidad, lo que amerita la afectacin
correspondiente.
El Decreto Legislativo N 1104 perfecciona la Ley de Prdida de Dominio (PP),
la misma que constituye una herramienta efectiva y de aplicacin clara y
operativa para los operadores de justicia, que establece los mecanismos de
distribucin y administracin de los bienes o fondos recaudados mediante este
proceso.
De esta manera, con la vigencia de los Decretos Legislativos 1104 y 1106 se

perfecciona la legislacin que sanciona y reprime el delito de Lavado de Activos
para que el Estado cuente con herramientas jurdicas y procesales ms
eficaces en su lucha contra la criminalidad organizada sin que ello afecte los
derechos fundamentales de las personas como la presuncin de inocencia y el
debido proceso.
II.I.I Seale textos jurisprudencia respecto al principio de doble incriminacin y

explique cada uno de ellos.
El Principio de doble incriminacin no significa que los delitos deban ser

definidos en ambas legislaciones con las mismas palabras Es claro -seala De
Araujo Junior que cuando las leyes nacionales usan la misma terminologa o
por lo menos emplean el mismo nomen juris los mismos son menos
complicados pero cuando no es as, es importante tener presente ciertas
reglas contenidas en el artculo 2 del Tratado Modelo de Extradicin:
Para la aplicacin de este Principio debemos tener presente lo siguiente:
En primer lugar que el hecho constitutivo de delito este tipificado con

anterioridad a su comisin (principio de legalidad) en el Estado Requirente y
con anterioridad al pedido en el Estado Requerido.
En segundo lugar, los hechos deben constituir delito tanto en el momento en

que se cometieron como en el momento que se solicita la extradicin, as como
cuando se hace la entrega. Es decir que exista continuidad en la conducta
tpica.
La evaluacin del Principio de doble incriminacin diverso enfoque ya sea que

se trate de que las relaciones entre ambos Estados (requirente y requerido) se
determinen por un tratado sujeto al criterio del listado de delitos o al criterio de
la pena mnima.
Para determinar si un delito es punible con arreglo a la legislacin de ambas

Partes, no tendr importancia que:
Ambas siten las acciones u omisiones constitutivas del delito en la misma

categora tipifique el delito del mismo modo.
Los elementos constitutivos del delito sean distintos en la legislacin de una y

otra Parte, siempre y cuando se tenga en cuenta la totalidad de las acciones u
omisiones, tal como hayan sido calificadas por el Estado Requirente
Se trata que los hechos constituyan delito en ambos Estados independiente del
nomen juris. Y que puedan ser calificados de tal manera que no queden
incluidos como lo sealaba Maggiore entre aquellos para los que esta vedada
la extradicin
II.II Explique usted mediante un cuadro sinptico cual es el trayecto procesal de
un imputado por delito de trfico ilcito de drogas (T.I.D).
El artculo 296" del Cdigo Penal est dedicado a la descripcin del tipo bsico
del delito de trfico ilcito de drogas. Esto es. Constituye la norma penal matriz
o genrica que define qu actos configuran dicho delito. En tal sentido, si se
quiere, esta disposicin representa las caractersticas mnimas de tipicidad y
antijuricidad que demanda la ley para que un comportamiento pueda ser
reprimido como trfico ilcito de drogas. De all 4ue los dems artculos que
pertenecen al captulo 111, seccin segunda del ttulo XII, del libro segundo del
Cdigo Penal. Estn siempre referidos de modo directo o conexo al artculo
296". Sea porque reproducen la conducta que el l tipifica, aadindole una
circunstancia agravante o atenuante (art. 297" y 29g"), o porque resultan
vinculados con alguno de sus componentes caractersticos, aunque. en su
estructura especfica, mantengan notoria independencia (art. 296"A, 296"8,
296"C, 296"0, 300", 301" y 302"). En cuanto al supuesto de fabricacin o trfico
de drogas se exige que el agente acte con dolo, esto es con conocimiento y
voluntad de que est realizando actos de fabricacin o trfico de drogas
txicas, estupefacientes y sustancias psicotrpicas con lo cual promueve,
facilita o favorece el consumo ilegal de drogas. En lo que respecta al supuesto
de posesin de droga con fines de trfico, se requiere que el agente acte con
dolo, es decir con conocimiento y voluntad de que tiene en su poder drogas
txicas, estupefacientes o sustancias psicotrpicas. El tipo penal exige,
adems, un elemento subjetivo especial, en especfico una especial intencin
cual es poseer la droga con el fin de comercializada. Nos encontramos con un
delito de tendencia interna trascendente. Se trata pues de un supuesto de
peligro abstracto y que se consuma con el mero acto de la posesin de droga
en relacin con una tendencia interna trascendente de comercializacin".
Ejemplo: quien en su domicilio en Santa Anita le encuentran escondido en el
dormitorio un kilo de pasta bsica de cocana, establecindose que lo iba
emplear para venderlo en parte del distrito.
II.II.I Desarrolle y asocie cada una de las garantas legales y constitucionales

para la aplicacin de medios de defensa en el estadio preliminar del proceso.
En el NCPP se reconoce esta garanta, en el ttulo preliminar, en su
artculo I.1 al sealar que: la justicia penal es gratuita, salvo el pago de
las costas procesales establecidas conforme a este Cdigo. Se imparte
con imparcialidad por los rganos jurisdiccionales competentes y en un
plazo razonable. No obstante ello, la garanta en comentario encontrar
ciertas dificultades en cuanto se refiere a determinar qu es un plazo
razonable, qu criterios debe considerarse en cuanto al derecho del
acusado a ser juzgado sin dilaciones indebidas y cul es exactamente
el perodo a tomarse en cuenta para apreciar la duracin de proceso.
As, no toda dilacin o retraso en la tramitacin del proceso puede
identificarse como una infraccin de la garanta en comentario, sino que
las dilaciones indebidas han sido entendidas como supuestos extremos
de funcionamiento anormal de la administracin de justicia, con una
irregularidad irrazonable en la duracin mayor de lo previsible o lo
tolerable, y adems imputable a la negligencia o inactividad de los
rganos encargados de la administracin de justicia.
Cuando una garanta constitucional es conculcada, titular del derecho, o

quien lo represente, puede pedir proteccin judicial para restablecer el
derecho violado. El proceso ha de ser urgente y sumario, para impedir la
consumacin del acto ilegal o su prolongacin. Los institutos jurdicos
ideados para ello son el habeas corpus y el amparo, a los que debemos
agregar el de impugnacin de inconstitucionalidad, que es de
procedimiento ordinario, y la accin popular, que se sustancia como de
puro derecho.
HABEAS CORPUS Fue concebido para proteger la libertad fsica

individual; tal fue su origen y tal es su esencia, si bien en el derecho
peruano y en el de otros pases procede para amparar todas las
garantas individuales y sociales.
AMPARO Por el amparo, denominacin usual en el derecho

jurisprudencia! de otros pases, el poder judicial protege los derechos
individuales distintos de la libertad corporal. Cuando la va ordinaria
resultara onerosa y sin eficiencia, el titular del derecho conculcado tiene
franqueada la va sumaria, nica apta por la rapidez de su tramitacin. El
amparo es una acc10n de garanta de las libertades proclamadas por la
constitucin. Difiere de la demanda y de la excepcin de
inconstitucionalidad en que no se hace valer contra leyes sino contra
actos o decisiones administrativas.
IMPUGNACION DE INCONSTITUCIONALIDAD La declaracin de

inconstitucionalidad se expide con efecto nicamente para el caso
debatido en juicio. En realidad, el juzgador, en presencia de dos normas
que no son compatibles, o sea la Constitucin, que es de rango superior,
y la ley impugnada por inconstitucional, declara que no es aplicable esta
ltima. Se trata de un instituto tpico para afianzar la supremaca
constitucional. La declaracin se pronuncia con efecto limitado al caso
sublits, por lo que la decisin tiene efecto "nter-partes" y no "erga
omnes". Sin embargo en la prctica, nulifica la norma conculcatoria de
una libertad constitucional.
ACCION POPULAR El instituto de accin popular no est consignado

entre las garantas constitucionales, pero esa es su naturaleza, ya que
protege el derecho objetivo contra las disposiciones administrativas que
lo infrinjan, as como el derecho subjetivo del agraviado. Como su
nombre lo indica, puede ser ejercido por cualquiera del pueblo, en virtud
del Art. 1339 de la Constitucin, contra los reglamentos, resoluciones y
decretos gubernativos de carcter general que infrinjan la Constitucin o
las leyes. Se sustancia por la va ordinaria, como proceso de puro
derecho, con intervencin del Procurador del Estado, conforme al Art. 79
de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
III. APLICACION
III.I En el caso en los que la procesada de lenguaje Shipibo conigua se

encuentre con incidencias de analfabetismo y haya firmado el acta
confirmando la incautacin de bienes objeto del delito y no haya tenido la
oportunidad de defensa eficaz indique que principios se vulneraran,
desarrolle cada uno de ellos y transcriba 2 sentencias relacionadas y
seale y desarrolle cada una de las normas, jurisprudencias, casos y
otros utilizados.
Ac se ha vulnerado el principio EL DEBIDO PROCESO COMO

DERECHO FUNDAMENTAL, constituye un derecho fundamental
reconocido por nuestra constitucin en el inciso 3 del artculo 139,
as como por diversos tratados internacionales de los cuales el
Per es parte. El principio del debido proceso es el que permite
dar rango constitucional a todos aquellos derechos y garantas
mnimas, que son imprescindibles para un proceso justo y
transparente acorde con un estado democrtico de derecho, y
siendo que muchos de no han sido reconocidos expresamente
por la Constitucin, encuentran plena vigencia a travs del
derecho al debido proceso, entre los derechos y garantas
mnimas que integran el derecho al debido proceso tenemos los
siguientes: derecho a un juez natural, a la defensa, a la pluralidad
de instancias, derecho de libre acceso a la jurisdiccin, al plazo
razonable dentro del proceso, independencia e imparcialidad,
entre muchos otros por lo tanto se advierte fcilmente que su
carcter de derecho fundamental no es prescindible dentro de
cualquier proceso penal que sea respetuoso de un estado de
derecho, as tenemos una basta y uniforme jurisprudencia de
nuestro TC que define el debido proceso como un conjunto de
derechos y garantas mnimas con el que debe de contar todo
justiciable:
El debido proceso implica el respeto, dentro de todo proceso, de
los derechos y garantas mnimas con que debe de contar todo
justiciable, para que una causa pueda tramitarse y resolverse en
justicia. Tal es el caso de los derechos a un juez natural, a la
defensa, a la pluralidad de instancias, a acceso a los recursos, a
acceso plazo razonable, etc. (Exp. 0200- 2002-AA, 15/10/05).
Y realizar un proceso sumario cuyo antecendete en el Per data

del ao 1945 con la Ley N 10124 y que ha se ha mantenido en el
Per a travs de una serie de normas que se dieron una tras otra
y que fueron ampliando la cantidad de delitos que se
desarrollaran a travs de esta forma procesal, pretenda darle
una mayor celeridad a los procesos penales, hacer los plazos son
ms breves, donde se busca privilegiar la celeridad, y la eficacia
en la bsqueda de la verdad por ello en el proceso sumario el juez
que investiga es el que juzga, adems de la falta de publicidad,
contradiccin, oralidad, inmediacin, imparcialidad, etc. Con el
Nuevo Cdigo Procesal Penal (NCPP) entra en vigencia un nuevo
sistema procesal penal que busca ser ms garantista y
respetuoso de los derechos fundamentales, pues en este sistema
procesal las funciones de juez y fiscal estn perfectamente
delimitadas, aqu se ha tratado de imponer la regla de quien
investiga no juzga y quien juzga no investiga, y en general de
respetar los principios de imparcialidad, de inmediatez, de
oralidad, el contradictorio, entre otros principios que integran el
debido proceso, por lo tanto, solo se espera que pronto empiece a
aplicarse a nivel nacional.
FALLOS JURISPRUDENCIALES
SALA PENAL PERMANENTE
CASACIN N 646-2014, SULLANA
Lima, diecisis de marzo de dos mil diecisis
VISTOS: En audiencia pblica; el recurso de casacin para el

desarrollo de doctrina jurisprudencial, en relacin con la causal de
inobservancia de una norma legal de carcter procesal sancionada
con nulidad, interpuesto por el Procurador Pblico Ad Hoc adjunto de
SUNAT, contra el auto de vista del dieciocho de noviembre de dos mil
trece, de fojas noventa y tres, que:
i) Revoc la de primera instancia que declar improcedente la

solicitud de reexamen de la incautacin presentada por el procesado
Roberto Carlos Cardoza Silva, en la investigacin preparatoria que se
le sigue por delito de receptacin aduanera, en agravio del Estado,
reformndola: declararon fundado la solicitud de variacin solicitada
por el representante legal de la Empresa ROCARSIL E. I. R. L.,
debiendo, por tanto, entregarse el camin tanque de placa de rodaje
nmero BOZ-917 y cisterna nmero DC- 317 al representante legal
de la referida persona jurdica, bajo reserva de reversin hasta la
conclusin del proceso penal, debiendo anticipadamente acreditarse
la representacin legal actualizada del mismo, precisndose que,
previo a la entrega del camin descrito, debe verificarse que el
contenido de la cisterna (tres compartimentos) se encuentren
completamente vacos y sin contenido alguno de combustible,
resaltndose que el referido vehculo deber ser puesto a disposicin
de la autoridad judicial las veces que sea requerido.
ii) Impone una caucin ascendente a la suma de cinco mil nuevos

soles, la que deber ser cancelada ntegramente por el representante
legal de la Empresa ROCARSIL E. I. R. L., acto condicionante previo
para a la entrega del referido bien descrito anteriormente; con Lo
dems que contiene.
ANTECEDENTES:
Primero. Mediante acta de registro vehicular y comiso de

combustible, de fojas tres, del veintids de febrero de dos mil trece,
se deja constancia del registro que se efecta al vehculo de placa de
rodaje BOZ-novecientos diecisiete, marca JAC, modelo
HFC1131KR1 y serie nmero LJ11RXCF988006116, que en la parte
posterior lleva una cisterna, dividida en tres compartimentos de 500,
1000 y 1500 galones, respectivamente, que contena combustible de
clase diesel (petrleo), presuntamente de procedencia ecuatoriana.
Segundo. Mediante acta de registro vehicular, verificacin e

incautacin, de fojas cuatro, del veinticinco de febrero de dos mil
trece, efectuado en el interior de uno de los almacenes de
ADUANAS, por disposicin del represente del Ministerio Pblico, se
deja constancia que: i) En el interior del almacn (patio) se observa el
vehculo cisterna de placa de rodaje nmero BOZ-novecientos
diecisiete, marca JAC, de color azul y blanco, el que se encuentra
abastecido en su tanque (estructura) tres compartimentos
consignados del nmero uno al tres, el primero de capacidad de 1500
galones, el segundo con capacidad de 1000 y el tercero con una
capacidad de 500.
Tercero. Frente a ello, el fiscal requiere la confirmacin de
incautacin, el Segundo Juzgado de Investigacin Preparatoria
declar fundado el requerimiento de: a) Vehculo cisterna de placa de
rodaje nmero BOZ-novecientos diecisiete, marca JAC, de color azul
y blanco, clase N3-Camin, con motor J41J1700348 y nmero de
serie LJ11RXCF988006116, que cuenta en su tanque (estructura)
con tres compartimentos consignados del nmero uno al tres, el
primero con capacidad de 1500 galones, el segundo con capacidad
de 1000 y el tercero con una capacidad de 500, compartimentos que
se encuentran al tope. b) 3000 galones de combustible,
aproximadamente, contenidos en los compartimentos citados. Los
objetos antes mencionados fueron encontrados en posesin de las
personas de Daniel Julio Tejada Briceo, chofer del vehculo en
mencin y de Roberto Carlos Cardoza Silva, quien refiere ser el
representante Legal de la Empresa ROCARSIL E. I. R. L., la misma
que sera propietaria del vehculo incautado; solicitado por el
Ministerio Pblico en la investigacin contra Roberto Carlos Cardoza
Silva y Daniel Julio Tejada Briceo, por la presunta comisin del
delito de contrabando, en agravio del Estado.
Cuarto. Al respecto, la defensa de Roberto Carlos Cardoza Silva

solicita la variacin y reexamen del bien inmueble. Efectuada la
respectiva audiencia se emiti la resolucin del veintiuno de octubre
de dos mil trece, de fojas cincuenta y seis, que declar improcedente
la solicitud de reexamen de la incautacin presentada por el
procesado Roberto Carlos Cardoza Silva en la investigacin que se
le sigue por delito de contrabando, en agravio del Estado.
Quinto. Apelada la resolucin y efectuada la audiencia respectiva, La

Sala Penal de Apelaciones de Sullana, emiti la resolucin del
dieciocho de noviembre de dos mil trece, de fojas noventa y tres,
que: i) Revoc la de primera instancia que declar improcedente la
de la autoridad judicial las veces que sea requerido. ii) Impone una
caucin ascendente a la suma de cinco mil nuevos soles, la que
deber ser cancelada ntegramente por el representante legal de la
Empresa ROCARSIL E. I. R. L., acto condicionante previo para a la
entrega del referido bien descrito anteriormente.
Sexto. El Procurador Pblico Ad Hoc adjunto de SUNAT interpuso

recurso de casacin contra la resolucin de vista -ver fojas ciento
noventa-, el mismo que fue declarado inadmisible por resolucin del
doce de diciembre de dos mil trece, de fojas doscientos seis.
Sptimo. Interpuesto el recurso de queja, la Corte Suprema declar

fundado el recurso interpuesto por el Procurador Pblico, ordenando
al juez de la causa enve el expediente. Lo que se cumpli por
resolucin del trece de octubre de dos mil catorce, que concede el
recurso de casacin.
Octavo. Cumplido el trmite de traslados a los sujetos procesales por

el plazo de diez das, se emiti la Ejecutoria Suprema de calificacin
de casacin del diecisiete de abril de dos mil quince, que declar bien
concedido el recurso de casacin para el desarrollo de doctrina
jurisprudencial, en relacin con la causal de inobservancia de una
norma legal de carcter procesal sancionada con nulidad.
Noveno. Producida la audiencia de casacin, deliberada la causa en

secreto y votada el mismo da, corresponde pronunciar la presente
sentencia casatoria que se leer en audiencia pblica -con las partes
que asistan-, en concordancia de los artculos cuatrocientos treinta y
uno, apartado cuatro, y artculo cuatrocientos veinticinco, inciso
cuatro del Cdigo Procesal Penal, el da veintitrs de marzo de dos
mil diecisis, a horas ocho y cuarenta y cinco de la maana.
CONSIDERANDOS:
1. Aspectos generales
Primero. Conforme a la Ejecutoria Suprema del diecisiete de abril de

dos mil quince -calificacin de casacin-, del cuadernillo formado en
esta instancia, el motivo de casacin admitido est referido al
desarrollo de doctrina jurisprudencial, en relacin con la causal de
inobservancia de una norma legal de carcter procesal sancionada
con nulidad. En ese sentido, debe desarrollarse doctrina
jurisprudencial respecto al artculo trece de la Ley de Delitos
Aduaneros que establece la prohibicin de entregar o devolver los
medios de transporte empleados para la comisin del delito, en tanto
no medie sentencia absolutoria o auto de sobreseimiento proveniente
de resolucin firme que disponga la devolucin, dentro del proceso
seguido por la comisin de delitos aduaneros; en el sentido que no
fue derogada tcitamente con la entrada en vigencia del Cdigo
Procesal Penal contenido en el Decreto Legislativo Novecientos
cincuenta y siete en el Distrito Judicial de Piura.
Segundo. Se imputa que el veintids de febrero de dos mil trece, a

las catorce con diez horas, personal policial del escuadrn verde a la
altura de la carretera Panamericana Norte (inmediaciones del ex
peaje Piura Sullana y el Asentamiento Humano Villa Hermosa)
intervino el vehculo de placa de rodaje nmero BOZ-novecientos
diecisiete, camin marca JAC, de color azul y blanco, carrocera
cisterna, de propiedad de la Empresa ROCARSIL E. I. R. L., que era
conducido por Daniel Julio Tejada Briceo, verificndose que
transportaba combustible petrleo en tres compartimentos
acondicionados en su estructura, el mismo que hacia un aproximado
de 3000 galones, al parecer de procedencia ecuatoriana, por lo que
se determina la presunta comisin del delito de contrabando previsto
en el artculo seis de la citada Ley.
2. Fundamentos de los actos procesales relativos al caso
Tercero. El Juez de la Investigacin Preparatoria, al emitir su

resolucin que declara fundado el requerimiento de confirmacin de
incautacin, se sustenta en que es necesario para el esclarecimiento
del evento criminoso, persiguiendo como nica finalidad asegurar los
elementos materiales de su comisin, Cdigo Procesal Penal.
Cuarto. El Juez de la Investigacin Preparatoria para declarar

improcedente la solicitud de reexamen de la incautacin, se bas en
que la devolucin de los bienes incautados en delitos aduaneros
debe efectuarse cuando se expidan la resolucin de sobreseimiento
o absolucin, lo cual no sucede en al caso, ya que como lo seala el
fiscal, se trata de una investigacin preparatoria an en trmite.
Quinto. Para revocar esta medida, la Sala de Apelaciones

fundament su decisin en que:
i) La Fiscala de la Nacin, a travs de su oficina de asesora jurdica,

expidi el oficio nmero 970-2013-MP-FN-OAJ, del veinticuatro de
octubre de dos mil trece, que seala que el artculo 13 de la Ley
28008 se encuentra derogado por los artculos 316 al 320 del Cdigo
Procesal Penal.
ii) Es excesivo el contenido del artculo 13 de la Ley nmero 28008,
en cuanto estipula que el fiscal no puede disponer la devolucin de
los bienes incautados, pues es la nica autoridad que puede
resolverlo, no es constitucional que se le otorgue facultades a la
administracin aduanera para pronunciarse sobre actuaciones
propias de la investigacin del delito, que son competencia del
Ministerio Pblico.
iii) La incautacin se hizo bajo las normas del Cdigo Procesal Penal,
actos no regulados por la Ley nmero 28008., por lo que solo puede
aplicarse esta ltima.
iv) El vehculo fue utilizado para actos aparentemente legales, el

fiscal seala que sobre el vehculo no se realizar ningn acto de
investigacin, solo cuestiona la no devolucin del bien por la
prohibicin de la ley 28008; es decir, no contradice la argumentacin
fctica de la variacin de la medida de incautacin, por lo que, se
debe entregar a su propietario o representante legal; adems que no
podr ser objeto de posterior decomiso, en tanto no se encuentra
incorporada como persona jurdica la empresa ROCARAIL E. I. R. L.,
siendo de aplicacin el inciso 3 del artculo 318 del citado Cdigo,
esto es, la entrega provisional del vehculo bajo reserva de una
reversin hasta la conclusin del proceso penal, previa caucin.
Sexto. El Procurador Pblico Ad Hoc adjunto de SUNAT al interponer

su recurso de casacin, obrante a fojas ciento noventa y ocho, alega
que:
i) Es legtimo incautar los bienes hasta que se expida la sentencia.
ii) La Corte Suprema en la casacin nmero 273-2011 reconoce la

regulacin de la ley 28008, as como el procedimiento de incautacin
y devolucin, que no ha sido derogada.
iii) No habindose acreditado la vulneracin del derecho al trabajo
que conlleve a la variacin y reexamen de la medida provisional,
debe confirmarse la improcedencia.
iv) Solo procede la variacin y reexamen a los propietarios de buena

fe y a quien no haya intervenido en el delito. v) Al no haber
sobreseimiento ni absolucin no se cumplen los presupuestos para
devolver el bien incautado.
vi) No se modific la situacin que gener la incautacin.
vii) Es de aplicacin el artculo ciento sesenta y cuatro de la Ley de

General de Aduanas que establece sus facultades y atribuciones.
3. La vigencia de la Ley nmero 28008
Sptimo. Como seala el artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo

Civil, la ley se deroga slo por otra ley. Esta se produce por
declaracin expresa, por incompatibilidad entre la nueva ley y la
anterior o cuando la materia de sta es ntegramente regulada por
aqulla.
Octavo. En el presente caso no existe una norma que expresamente

declare tal situacin, por lo que corresponde analizar la
compatibilidad entre la Ley 28008 y las normas que regulan la
incautacin del Decreto Legislativo nmero 957.
Noveno. La Ley 28008 en su artculo 13 de su Captulo I, Ttulo II,

modificado por el Decreto Legislativo nmero 1111, del veintinueve de
junio de dos mil doce, regula la incautacin en caso de delitos
aduaneros, en el caso especfico de la devolucin de los bienes
incautados seala:
El Fiscal ordenar la incautacin y secuestro de las mercancas ()

los que sern custodiados por la Administracin Aduanera en tanto se
expida el auto de sobreseimiento, sentencia condenatoria o
absolutoria proveniente de resolucin firme, que ordene su decomiso
o disponga su devolucin al propietario.
Queda prohibido bajo responsabilidad, disponer la entrega o

devolucin de las mercancas (), en tanto no medie sentencie
absolutoria o auto de sobreseimiento proveniente de resolucin firme
que disponga su devolucin dentro del proceso seguido por la
comisin de delitos aduaneros. En el caso de vehculos o bienes
muebles susceptibles de inscripcin registral, queda prohibido, bajo
responsabilidad, sustituir la medida de incautacin o secuestro de
estos bienes por embargos en forma de depsito, inscripcin u otra
que signifique su entrega fsica al propietario o poseedor de los
mismos.
La prohibicin de disponer la entrega o devolucin de las mercancas

(), alcanza igualmente a las resoluciones o disposiciones dictadas
por el Ministerio Pblico, si luego de la investigacin preliminar o de
las diligencias preliminares, se declare que no procede promover la
accin penal o se disponga el archivo de la denuncia. En dichos
casos corresponder a la Administracin Aduanera la evaluacin de
la devolucin de estas mercancas ().
Dcimo. Las reglas que establece son claras: i) La incautacin

ordenada por el fiscal ser custodiada por la Administracin
Aduanera. ii) Esta situacin se mantiene hasta que se emite auto de
sobreseimiento, sentencia que ordene el decomiso o se disponga su
devolucin al propietario. iii) En caso que el fiscal decida no promover
la accin penal corresponde a la Administracin Aduanera evaluar la
devolucin.
Dcimo primero. Decreto Legislativo 957 presenta dos regulaciones:

sobre incautacin probatoria, la de los artculos 218 al 225 y la
cautelar de los artculos 316 al 320.
Dcimo segundo. En el primero caso, sobre la devolucin de
bienes, seala el artculo 222:
El Fiscal y la Polica con conocimiento del primero podr devolver al

agraviado o a terceros los objetos incautados o entregar los
incautados que ya fueron utilizados en la actividad investigadora, con
conocimiento del Juez de la Investigacin Preparatoria. Asimismo,
podr devolverlos al imputado si no tuvieren ninguna relacin con el
delito. La devolucin podr ordenarse provisionalmente y en calidad
de depsito, pudiendo disponerse su exhibicin cuando fuera
necesario. Los bienes sustrados sern entregados al agraviado. Si el
Fiscal no accede a la devolucin o entrega, el afectado podr instar,
dentro del tercer da, la decisin del Juez de la Investigacin
Preparatoria.
Dcimo tercero. De ello se advierten las siguientes reglas:
i) Fiscal o polica pueden devolver los bienes incautados: a) Al

agraviado o terceros. b) Si fueron utilizados en la investigacin. c) Al
imputado si aquellos no tienen relacin con el delito.
ii) Si el fiscal no accede a la devolucin, el afectado podr acudir al

juez.
Dcimo cuarto. En cuanto a la incautacin cautelar seala el artculo

319:
Si varan los presupuestos que determinaron la imposicin de la

medida de incautacin, sta ser levantada inmediatamente, a
solicitud del Ministerio Pblico o del interesado.
Las personas que se consideren propietarios de buena fe de los

bienes incautados y que no han intervenido en el delito investigado,
podrn solicitar el reexamen de la medida de incautacin, a fin que
se levante y se le entreguen los bienes de su propiedad.
Los autos que se pronuncian sobre la variacin y el reexamen de la
incautacin se dictarn previa audiencia, a la que tambin asistir el
peticionario. Contra ellos procede recurso de apelacin. Rige, en lo
pertinente, lo dispuesto en el numeral 2) del artculo 278 y en los
numerales 2) y 3) del artculo 279.
En el artculo 320 seala:
Dictada sentencia absolutoria, auto de sobreseimiento o de

archivo de las actuaciones, los bienes incautados se restituirn a
quien tenga derecho, salvo que se trate de bienes intrnsecamente
delictivos. El auto, que se emitir sin trmite alguno, ser de
ejecucin inmediata.
La restitucin no ser ordenada si, a solicitud de las partes

legitimadas, se deben garantizar -cuando corresponda- el pago de
las responsabilidades pecuniarias del delito y las costas.
Dcimo quinto. De ello se advierten las siguientes reglas:
i) El juez puede dejar sin efecto la incautacin: a) Si varan sus

presupuestos. b) El afectado es propietario de buena fe y no ha
intervenido en el delito investigado.
iii) En caso de absolucin, sobreseimiento o archivo, los bienes se

restituirn a quien tenga derecho, salvo que se trate de bienes
intrnsecamente delictivos o deben garantizar el pago de las
responsabilidades pecuniarias del delito y las costas.
Dcimo sexto. De lo expuesto se advierte que la norma aduanera se

dirige al fiscal, as como lo hace el artculo 222 del Cdigo Procesal
Penal. Sin embargo, los artculos 319 y 320 del mismo cuerpo
normativo se dirigen al juez. Se debe dejar claro que estas normas
no son incompatibles, se complementan, pues en ambas
regulaciones se seala que la incautacin se mantiene hasta el
sobreseimiento o absolucin.
Dcimo sptimo. Sin embargo, la regulacin de la Ley 28008 no
regula todos los supuestos de la actividad del juez. Es decir, los
supuestos del considerando dcimo quinto de los artculos 319 y 320
del Cdigo Procesal Penal no se contraponen; al contrario, la
complementan, pues regulan los supuestos en que el juez puede
devolver los bienes incautados; por ello, s est plenamente vigente,
en todo el pas.
Dcimo octavo. Anteriormente, la Casacin nmero 342-2011-

Cusco, del dos de julio de dos mil trece, expedida por la Sala Penal
Permanente de esta Corte Suprema, refiri que el artculo 13 de la
Ley 28008 no abarca todo el procedimiento a seguir como
consecuencia de la incautacin de bienes objeto de delitos. El fiscal
debe solicitar la confirmatoria de incautacin ante el juez, quien en
uso de sus facultades podr confirmar la medida o entregar el bien ya
sea al agraviado, imputado, terceros o incluso entregar en custodia a
la administracin aduanera, de acuerdo a cada caso concreto.
Dcimo noveno. Adems, esta Corte Suprema ha dilucidado

conflictos entre ambas normas, lo que deja claro la vigencia de Ley
28008, como ocurri en el Auto de calificacin de casacin nmero
66-2011-Cusco, de quince de agosto de dos mil once Casacin
nmero 342-2011-Cusco, del dos de julio de dos mil trece, Casacin
nmero 45-2012-Cusco, del trece de agosto de dos mil trece,
Casacin nmero 273-2011-Cusco, del veintinueve de enero de dos
mil trece, Casacin nmero 113-2013-Arequipa, del diecisis de
septiembre de dos mil catorce, Casacin 136-2013-Tacna, del once
de junio de dos mil catorce, Casacin nmero 139-2011-Cusco, del
diez de abril de dos mil doce, entre otros. En ese sentido, la
referencia al oficio nmero 970-2013-MP-FN-OAJ citado que seala
que la norma est derogada, no es vinculante, ms cuando el juez es
quien dicta el derecho.
4. Sobre el caso en concreto
Vigsimo. Seala el Procurador Pblico que por efectos de la Ley

28008 no se pueden devolver los bienes hasta la expedicin del
sobreseimiento y absolucin. Sin embargo, la propia Ley seala que
en caso que el fiscal decida no promover la accin penal,
corresponde a la Administracin Aduanera evaluar la devolucin.
Pero como se seal, esta norma est dirigida al fiscal, no dice nada
sobre la participacin del juez, quien, segn la regulacin legal,
puede devolver los bienes incautados antes de la existencia de una
resolucin de sobreseimiento o absolucin, como veremos.
Vigsimo primero. El juez dentro del proceso tiene diversas

funciones, entre otras, la de restringir derechos, como es el caso de
la incautacin, de conformidad con los artculos 319 y 320 del Cdigo
Procesal Penal, quedando dentro de sus facultades el devolver los
bienes mediante resolucin judicial, sea a travs de la no
confirmacin de la incautacin, reexamen de la misma o apelacin;
por ende, lo sealado por la Ley 28008 solo se aplica a la actividad
del fiscal.
Vigsimo segundo. En el presente caso, la medida que cuestiona el

recurrente es de reexamen de la incautacin. Para adoptar la medida
de incautacin es necesario, como toda medida cautelar, que exista
apariencia de la comisin del ilcito y peligro procesal [10] sobre el
riesgo de la prdida del bien. Como se trata de una incautacin
hecha en flagrancia, esta situacin tambin debe verificarse en la
confirmatoria.
Vigsimo tercero. Se confirm la medida, por lo que se pidi el
reexamen de la misma, que solo se autoriza cuando existen nuevas
circunstancias que modifican las consideraciones que se tuvieron en
cuenta para adoptarla.
Vigsimo cuarto. La decisin de primera instancia que declara

improcedente la solicitud de reexamen de la incautacin solo se basa
en que no es posible devolver los bienes por efecto de la Ley 28008,
que, como vimos no es correcto.
Vigsimo quinto. La Sala de Apelaciones para revocar esta decisin

y acceder a variar la medida, fuera de los argumentos de no
aplicacin de la Ley 28008, seala que:
i) El vehculo fue utilizado para actos aparentemente legales.
ii) El fiscal refiri que sobre el vehculo no se realizar ningn acto de

investigacin.
iii) No podr ser objeto de posterior decomiso, en tanto no se

encuentra incorporada como persona jurdica la empresa ROCARSIL
E. I. R. L. Es decir, se bas en actos que cuestionan el fumus bonis
iuris como el peligro procesal, pues seala que:
El vehculo est inscrito en el Registro de Propiedad Vehicular de la

Zona Registral IX-Lima, a nombre de la persona jurdica ROCARSIL E. I.
R. L.
El vehculo se encuentra inscrito en el registro de hidrocarburos de

OSINERGMIN.
Existe un contrato de prestacin de servicios donde MAYERC E. I. R. L.

contrat los servicios de transporte mvil de ROCARSIL E. I. R. L. con la
finalidad de trasladar combustible del Grifo Bussines Plus E. I. R. L.
hacia la estacin de servicios MAYERC E. I. R. L., para ello se utilizaba
el referido vehculo y se cancelara la suma de 700 nuevos soles, lo que
es corroborada por Rufino Sernaqu, Gerente de MAYERC E. I. R. L.
iv) El fiscal indic que sobre el vehculo no se realizar ningn acto
de investigacin
Vigsimo sexto. Estos argumentos no han sido cuestionados por el

Procurador Pblico y sustentan adecuadamente la decisin tomada
en segunda instancia, por lo que no corresponde declarar fundado el
recurso del Procurador.
Vigsimo sptimo. No obstante, ello, el inciso uno del artculo

cuatrocientos noventa y nueve del Cdigo Procesal Penal establece
que los Procuradores Pblicos del Estado se encuentran exentos del
pago de costas, por lo que se deber proceder de tal forma en cuanto
a aquella.
DECISIN:
Por estos fundamentos:
I. Declararon INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el

Procurador Pblico Ad Hoc adjunto de SUNAT, contra el auto de vista
del dieciocho de noviembre de dos mil trece, de fojas noventa y tres,
que: i) Revoc la de primera instancia que declar improcedente la
de la autoridad judicial las veces que sea requerido. ii) Impone una
caucin ascendente a la suma de cinco mil nuevos soles, la que
deber ser cancelada ntegramente por el representante legal de la
Empresa ROCARSIL E. I. R. L., acto condicionante previo para a la
entrega del referido bien descrito anteriormente; con lo dems que
contiene.
II. EXONERARON a la Procuradora Pblica del pago de las costas

del recurso, conforme a Ley.
III. DISPUSIERON que la presente sentencia casatoria se lea en

audiencia pblica por intermedio de la Secretaria de esta Suprema
Sala Penal; y, acto seguido, se notifique a todas las partes
apersonadas a la instancia, incluso a las no recurrentes.
IV. ESTABLECER como doctrina jurisprudencial vinculante el sentido

de los fundamentos noveno al dcimo noveno de la parte
considerativa de la presente ejecutoria.
V. ORDENAR se transcriba la presente Ejecutoria a las Cortes

Superiores en las que rige el Cdigo Procesal Penal, para su
conocimiento y fines, y se publique en el diario oficial El Peruano.
VI. MANDARON que cumplidos estos trmites se devuelvan los

autos al rgano jurisdiccional de origen, y se archive el cuaderno de
casacin en esta Corte Suprema.
SS.
VILLA STEIN
RODRIGUEZ TINEO
PARIONA PASTRANA
HINOSTROZA PARIACHI
NEYRA FLORES
XP. N. 03433-2013-PA/TC
LIMA
SERVICIOS POSTALES
DEL PER S.A. - SERPOST S.A.
Representado(a) por
MARIELA ROXANA
OJEDA CISNEROS
- ABOGADA Y APODERADA JUDICIAL

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 18 das del mes de marzo del 2014, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrado por los magistrados Vergara
Gotelli, Mesa Ramrez y Calle Hayen, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por la abogada y apoderada

judicial de Servicios Postales del Per S.A. Serpost S.A., contra la resolucin
de fecha 4 de octubre del 2012, obrante a fojas 141 del cuaderno de apelacin,
expedida por la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la
Corte Suprema de Justicia de la Repblica, que declar infundada la demanda
de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 15 de julio de 2008, la Empresa Servicios Postales del Per

S.A. - Serpost S.A., representada por su Apoderada Judicial doa Mariela
Roxana Ojeda Cisneros, interpone demanda de amparo y la dirige contra los
vocales integrantes de la Segunda Sala Especializada Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima Norte y el Procurador Pblico encargado de los
asuntos judiciales del Poder Judicial solicitando que se declare nula y sin
efecto la sentencia de vista expedida por resolucin judicial N. 24 de fecha 2
de abril de 2008, que confirmando la apelada, declar infundada la tacha
formulada contra el laudo arbitral cuestionado y fundada la demanda sobre
pago de beneficios econmicos, promovida por don Roger
Armando ZagacetaJarrn en contra suya (Expediente N 001051-2007), y
reponiendo las cosas al estado anterior a la vulneracin de sus derechos
constitucionales, solicita que la Sala revisora emplazada emita una nueva
resolucin arreglada a ley. A su juicio, la decisin judicial cuestionada vulnera
los derechos al debido proceso y a la tutela procesal efectiva.
Sostiene la empresa demandante que don Roger

Armando Zagaceta Jarrn promovi proceso laboral de pago de beneficios
econmicos argumentando un supuesto incumplimiento de disposiciones
convencionales. Dicha demanda fue declarada fundada en primer grado por lo
que la recurrente al no encontrarla arreglada a ley, la impugn, puesto que por
prohibicin expresa de la entonces Ley N. 28254 no se podan pagar
bonificaciones ni beneficios econmicos a los trabajadores de las empresas
que conforman la actividad empresarial del Estado bajo el mbito de Fonafe,
razn por la cual el laudo arbitral en base al cual se demandaron estos y se
estimaron dichos pagos adolece de nulidad insalvable. Aduce que no obstante
la razn que le asiste, lejos de revocarse la apelada, se confirm mediante la
resolucin de vista cuestionada, sin explicarse las razones por las cuales la
judicatura valida un pacto adoptado contra el texto expreso de la ley.
Con fecha 31 de octubre del 2008, el Procurador Pblico Adjunto Ad Hoc en

Procesos Constitucionales a cargo de la Procuradura Pblica del Poder
Judicial contest la demanda, solicitando que sea declarada improcedente,
pues la pretensin de la parte accionante est dirigida a que se deje sin efecto
una resolucin judicial, emitida dentro del marco de legalidad y dentro de un
proceso regular, donde el accionante tuvo la posibilidad de formular los
recursos impugnatorios correspondientes. No obstante, de los hechos
expuestos y de los recaudos aparejados en la demanda, se advierte que se
estara pretendiendo desnaturalizar el objeto de la acciones de garanta, el cual
se encuentra destinado a proteger y restituir la vigencia efectiva de los
derechos fundamentales. En tal sentido, la parte accionante no ha podido
comprobar, con los hechos y recaudos aportados al proceso, la afectacin del
derecho directamente protegido por la Constitucin.
La Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte mediante
resolucin N 7 de fecha 17 de enero del 2012, declar infundada la demanda,
al considerar que, de autos, no se acredita afectacin a derecho constitucional
alguno y que se recurre al proceso constitucional con el objeto de cuestionar el
criterio de los magistrados emplazados que dictaron fallo adverso contra la
empresa accionante, recordando que el juez constitucional en el proceso de
amparo no es competente para pronunciarse sobre la norma aplicable en
determinado proceso, sino que debe verificar la irregularidad que pudiera existir
en el proceso; situacin que en el presente caso no ha sido probado por la
parte accionante.
La Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte

Suprema de Justicia de la Repblica, con resolucin de fecha 4 de octubre del
2012, confirma la apelada por similares fundamentos, aadiendo que los
procesos constitucionales ni son una instancia a la que puedan extenderse las
nulidades o impugnaciones del proceso judicial ordinario, ni pueden convertirse
en un medio para la articulacin de estrategias de defensa luego de que una de
las partes haya sido vencida en un proceso judicial.
Mediante recurso de agravio constitucional de fecha 16 de mayo del 2013, la

empresa recurrente vuelve a reiterar los argumentos expresados en su
demanda de amparo.
FUNDAMENTOS
Petitorio
1). Conforme aparece del petitorio de la demanda el objeto del presente
proceso constitucional se circunscribe al cuestionamiento de la resolucin
judicial N. 24 de fecha 2 de abril de 2008 emitida por la Segunda Sala
Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte. En tales
circunstancias, la empresa accionante solicita se declare su nulidad invocando,
como derechos constitucionales presuntamente vulnerados, al debido proceso
y a la tutela procesal efectiva.
2). Conviene al respecto puntualizar que, aunque la empresa demandante ha

planteado dos derechos constitucionales como presuntamente vulnerados, de
los hechos descritos en la demanda y del recurso de agravio constitucional, se
aprecia en realidad que el debate se centra en la afectacin de otro derecho
que sin dejar de ser igualmente fundamental, no es precisamente el que se ha
invocado en el petitorio. En tales circunstancias y en aplicacin del
principio iura novit curia previsto en el Artculo VIII del Cdigo Procesal
Constitucional, considera este Colegiado que el derecho objeto de invocacin
sera, el derecho a la debida motivacin de las resoluciones. Por lo tanto y en lo
que sigue, el anlisis de la controversia habr de orientarse en funcin del
debido proceso y el derecho a la debida motivacin de las resoluciones.
Anlisis de la Controversia
3). Sobre la Afectacin del Derecho al Debido Proceso
Como ha sido sealado con anterioridad, este Colegiado, tomando en cuenta

los hechos que se describen en la demanda, considera que una parte del
debate se centra en un reclamo sobre una presunta afectacin al debido
proceso.
3.3.1) El derecho fundamental al debido proceso, tal como ha sido sealado

por este Tribunal en reiterada jurisprudencia, es un derecho por as
decirlo continente puesto que comprende, a su vez, diversos derechos
fundamentales de orden procesal. A este respecto, se ha afirmado que: (...) su
contenido constitucionalmente protegido comprende una serie de garantas,
formales y materiales, de muy distinta naturaleza, que en conjunto garantizan
que el procedimiento o proceso en el cual se encuentre inmerso una persona,
se realice y concluya con el necesario respeto y proteccin de todos los
derechos que en l puedan encontrarse comprendidos. (STC 7289-2005-
AA/TC, FJ 5).
3.3.2) Al respecto, es importante precisar que, sin perjuicio de esta dimensin

procesal, el Tribunal Constitucional ha reconocido en este derecho una
dimensin sustancial, de modo tal que el juez constitucional est legitimado
para evaluar la razonabilidad y proporcionalidad de las decisiones judiciales.
De ah que este Colegiado haya sealado, en anteriores pronunciamientos, que
el derecho al debido proceso en su faz sustantiva se relaciona con todos los
estndares de justicia como son la razonabilidad y proporcionalidad que toda
decisin judicial debe suponer. (STC 9727-2005-HC/TC, FJ 7).
3.3.3) Dicho lo anterior y atendiendo al petitorio de la demanda, se proceder a

analizar si, en el caso concreto, se ha producido algn tipo de afectacin del
derecho fundamental al debido proceso alegado por el recurrente, que en su
dimensin procesal comprende, entre otros, el derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales y, en su dimensin sustantiva, supone que toda decisin
judicial debe ser razonable y proporcional.
4). Sobre la presunta vulneracin del derecho a la motivacin de las
resoluciones judiciales
Como tambin ha sido puesto de manifiesto, se aprecia que en el presente

caso y de modo paralelo al debate suscitado en torno al derecho al debido
proceso, tambin existe discusin en torno del derecho a la debida motivacin
de las resoluciones judiciales.
4.4.1) La cuestin constitucional propuesta por el recurrente se vincula a la

necesidad de que las resoluciones, en general, y las resoluciones judiciales, en
particular, estn debidamente motivadas, por ser ste un principio bsico que
informa el ejercicio de la funcin jurisdiccional, y, al mismo tiempo, un derecho
de los justiciables de obtener de los rganos judiciales una respuesta
razonada, motivada y congruente con las pretensiones oportunamente
propuestas. Al respecto, este Colegiado (STC 8125-2005-PHC/TC, FJ 11) ha
sealado que: [l]a exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas
en proporcin a los trminos del inciso 5) del artculo 139 de la Norma
Fundamental, garantiza que los jueces, cualquiera que sea la instancia a la que
pertenezcan, expresen la argumentacin jurdica que los ha llevado a decidir
una controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar
justicia se haga con sujecin a la ley; pero tambin con la finalidad de facilitar
un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables (...).
4.4.2) Este Supremo Colegido precisando el contenido del derecho

constitucional a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, ha
establecido que ste () obliga a los rganos judiciales a resolver las
pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos en que
vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan
modificacin o alteracin del debate procesal (incongruencia activa). ()El
incumplimiento total de dicha obligacin, es decir, el dejar incontestadas las
pretensiones, o el desviar la decisin del marco del debate judicial generando
indefensin, constituye vulneracin del derecho a la tutela judicial y tambin del
derecho a la motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva) (STC N
04295-2007-PHC/TC, fundamento 5 e).
4.4.3) El derecho a la debida motivacin de las resoluciones importa pues que

los rganos judiciales expresen las razones o justificaciones objetivas que la
llevan a tomar una determinada decisin. Esas razones, por lo dems, pueden
y deben provenir no slo del ordenamiento jurdico vigente y aplicable al caso,
sino de los propios hechos debidamente acreditados en el trmite del proceso.
4.4.4) A mayor abundamiento, este Tribunal, en distintos pronunciamientos, ha

establecido que el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales
es una garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que
las resoluciones judiciales no se encuentren justificadas en el mero capricho de
los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento
jurdico o los que se deriven del caso.
En el expediente N 3943-2006-PA/TC el Tribunal Constitucional, ha sostenido

que el contenido constitucionalmente garantizado de este derecho queda
delimitado en los siguientes supuestos:
a) Inexistencia de motivacin o motivacin aparente.
b) Falta de motivacin interna del razonamiento, que se presenta en una

doble dimensin; por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia a partir
de las premisas que establece previamente el Juez en su decisin; y, por otro,
cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se presenta como un
discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de modo coherente, las
razones en las que se apoya la decisin. Se trata, en ambos casos, de
identificar el mbito constitucional de la debida motivacin mediante el control
de los argumentos utilizados en la decisin asumida por el juez o tribunal, ya
sea desde la perspectiva de su correccin lgica o desde su coherencia
narrativa.
c) Deficiencias en la motivacin externa; justificacin de las premisas, que

se presenta cuando las premisas de las que parte el Juez no han sido
confrontadas o analizadas respecto de su validez fctica o jurdica.
d) La motivacin insuficiente, referida bsicamente al mnimo de motivacin

exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho indispensables para
asumir que la decisin est debidamente motivada. Si bien, como ha
establecido este Tribunal, no se trata de dar respuestas a cada una de las
pretensiones planteadas, la insuficiencia, vista aqu en trminos generales, slo
resultar relevante desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia
de argumentos o la insuficiencia de fundamentos resulta manifiesta a la luz de
lo que en sustancia se est decidiendo.
e) La motivacin sustancialmente incongruente. El derecho a la tutela

judicial efectiva y, en concreto, el derecho a la debida motivacin de las
sentencias, obliga a los rganos judiciales a resolver las pretensiones de las
partes de manera congruente con los trminos en que vengan planteadas, sin
cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan modificacin o alteracin del
debate procesal (incongruencia activa). Desde luego, no cualquier nivel en que
se produzca tal incumplimiento genera de inmediato la posibilidad de su control
mediante el proceso de amparo. El incumplimiento total de dicha obligacin, es
decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la decisin del marco
del debate judicial generando indefensin, constituye vulneracin del derecho a
la tutela judicial y tambin del derecho a la motivacin de la sentencia
(incongruencia omisiva).
5). Anlisis del fondo de la controversia
5.5.1) La empresa recurrente interpone demanda de amparo solicitando la

nulidad del auto de vista N. 24 de fecha 2 de abril de 2008, en razn a que
considera que dicha resolucin habra vulnerado el debido proceso, pues
habra sido expedida sin observar lo dispuesto en el artculo 15 de la entonces
vigente ley N. 28254 que prohiba de manera expresa e inequvoca que las
empresas estatales sujetas al mbito del Fonafe, como es el caso de la
empresa Serpost S.A., otorgasen cualquier beneficio econmico a sus
trabajadores. En este sentido, a este Tribunal le corresponde verificar si la
decisin contenida en la resolucin judicial materia de cuestionamiento resulta
arbitraria. Para ello, debern evaluarse los propios fundamentos expuestos en
dicha resolucin a fin de establecer si existe afectacin al debido proceso y, en
particular, del derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales.
5.5.2) A fojas 129 del expediente principal, corre copia de la resolucin de vista
materia de cuestionamiento mediante el presente proceso de amparo, la cual
confirm la sentencia emitida en primera instancia que declar infundada la
tacha formulada contra el laudo arbitral cuestionado y fundada la demanda
interpuesta por Roger Armando Zagaceta Jarrn en contra de la empresa
recurrente, ordenndose a sta que la misma abone la suma de S/. 14,700.00
(Catorce Mil Setecientos con 00/100 Nuevos Soles) sin intereses, ni costas ni
costos. Al respecto, se observa que la referida resolucin judicial ha sido
debidamente fundamentada, puesto que analiz el cuestionamiento sobre el
pago de la bonificacin extraordinaria la que, a decir de la empresa accionante,
se encontraba expresamente prohibida de otorgar por el artculo 15 de la
entonces ley N 28254. En este punto, la Sala revisora sustenta que dicha
norma no es aplicable al caso concreto, en razn a que sta no contempla el
caso cuando provienen de un laudo arbitral, por lo que, siendo una ley de
carcter restrictiva no puede ser aplicada por analoga, tal como lo dispone el
artculo IV del ttulo preliminar del Cdigo Civil, concordada con el literal a) del
inciso 24 del artculo 2 de la Constitucin Poltica. Por otro lado, sostiene que
la empresa amparista en el proceso ordinario pretenda declarar la nulidad del
auto arbitral de fecha 6 de diciembre del 2004, lo cual no era jurdicamente
posible ya que de conformidad con el artculo 59 de la entonces Ley General
de Arbitraje N 26572, los laudos arbitrales son definitivos y contra ellos no
procede recurso alguno, salvo los previstos en los artculos 60 y 61 de dicha
norma teniendo un trmite especifico y causales propias que no pueden ser
analizadas en esta instancia judicial.
5.5.3) En el caso presente, para este Colegiado queda claro como se ha

expuesto en el considerando anterior que la resolucin cuestionada goza
plenamente de efectos jurdicos, por lo tanto, se advierte que la Sala revisora
cumpli con fundamentar y motivar la resolucin materia de cuestionamiento,
no existiendo algn acto arbitrario que haya vulnerado el debido proceso ni la
debida motivacin de las resoluciones judiciales.
5.5.4) Por consiguiente no habindose acreditado en el presente caso la

violacin a los derechos constitucionales invocados en la demanda sta deber
ser desestimada.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le

confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda de amparo.
Publquese y notifquese.
SS.
VERGARA GOTELLI
MESA RAMREZ
CALLE HAYEN
IV. ANALISIS
IV.I Contraste usted las diferencias trascendentales entre la colaboracin

eficaz y confesin sincera, desarrolle cada una de ella. Transcriba dos
jurisprudencia de cada una de ellas Seale y desarrolle cada una de las
normas, jurisprudencias, casos y otros mencionados en el presente
recurso.
Colaboracin eficaz (art. 472-481 del NCPP)
Por colaboracin eficaz se entiende la informacin brindada por el

imputado de un delito para lograr que este no se realice, que disminuyan
sus efectos dainos para el afectado, que el delito no contine o, en todo
caso, que no se repita.
Procedimiento para llevar a cabo la colaboracin eficaz
La colaboracin eficaz del imputado se concreta de la siguiente manera:

brinda al fiscal de la investigacin preparatoria informacin relevante para
que l, con ayuda de la PNP, logre que el delito tal como sealamos en el
prrafo anterior no se realice, disminuyan sus efectos dainos para el
afectado, no contine, o en todo caso, no se repita. Cabe sealar que no
cualquier informacin se considera relevante; esta tiene que ser realmente
eficaz para los objetivos buscados.
Beneficios que recibe el imputado por la aplicacin del proceso de
colaboracin eficaz
Dependiendo de la eficacia de la informacin que el imputado brinde y de la

gravedad del delito cometido, l podr lograr que se le determine
comparecencia en lugar de pena efectiva, que se le reduzca la pena
atribuible por el delito cometido e, inclusive, que se lo absuelva. De este
modo, si el imputado desea conseguir un mayor beneficio, deber
esforzarse por brindar la informacin ms eficaz posible.
Requisitos que debe cumplir el imputado para poder solicitar este

beneficio
- El acusado deber haber abandonado voluntariamente sus

actividades delictivas.
- El acusado deber admitir o contradecir, libre y expresamente, su

participacin en los hechos en que ha intervenido o que se le han
imputado. Los hechos que el acusado no acepte no formarn parte
del proceso por colaboracin eficaz.
- El acusado deber presentarse ante el fiscal mostrando su

disposicin de proporcionar informacin eficaz
Procedimiento de un proceso de colaboracin eficaz
- Como consecuencia de la manifestacin de la voluntad de colaborar

del imputado, el fiscal dar curso a la etapa de corroboracin, con la
finalidad de establecer la eficacia de la informacin proporcionada.
- El fiscal podr celebrar un convenio preparatorio en el que se
precisarn los beneficios, las obligaciones y el mecanismo de aporte
de la informacin y de su corroboracin.
- Mientras dure el proceso, el colaborador podr ser sometido a las

medidas de aseguramiento personal que se consideren necesarias
para garantizar tanto el xito de las investigaciones y la conclusin
exitosa del proceso como su seguridad personal.
- En la etapa de verificacin de la informacin, el agraviado deber

ser citado con la finalidad de proporcionar informacin y
documentacin sobre los hechos, y absolver las preguntas que se le
formulen.
- Si luego de culminados los actos de investigacin el fiscal corrobora

que la informacin proporcionada es fundamentalmente correcta y
considera que es posible otorgarle al colaborador los beneficios que
correspondan, se elaborar un acta que deber contener los
siguientes datos:
i) El beneficio acordado;
ii) Los hechos a los cuales se refiere el beneficio y la confesin, en

los casos en que esta se produzca; y
iii) Las obligaciones a las que queda sujeta la persona beneficiada.
Confesin sincera (artculos 160-161 del NCPP)
Si bien la confesin sincera no est considerada en la lista de procesos

especiales, es importante mencionarla, pues su aplicacin tambin conlleva
ciertos beneficios para el imputado y agiliza la investigacin durante el
proceso penal. As, al igual que en el anterior modelo procesal penal, el
NCPP contempla la institucin de la confesin sincera; no obstante, la
ubica en el ttulo correspondiente a "Medios de prueba".
Contenido y valor probatorio de la confesin
De acuerdo con el NCPP, la confesin consiste en la admisin por parte del

imputado de los cargos o de la imputacin formulada en su contra. Esta
confesin solo tendr valor probatorio cuando: i) est debidamente
corroborada por otro u otros elementos de conviccin; ii) sea prestada
libremente y en estado normal de las facultades psquicas; y iii), sea
prestada ante el juez o el fiscal en presencia del abogado defensor.
Efecto y beneficio de la confesin sincera
Segn el NCPP, si adicionalmente la confesin es sincera y espontnea, el

juez, especificando los motivos que la hacen necesaria, podr disminuir en
forma prudencial la pena hasta en una tercera parte por debajo del mnimo
legal. Igualmente, es importante precisar que no forma parte de lo que se
denomina confesin sincera la admisin de los cargos que se pueda
producir en los supuestos de flagrancia, y la que teniendo en cuenta los
elementos probatorios incorporados en el proceso, se torne irrelevante.
El inters poltico criminal, es sin lugar a dudas, muy importante, puesto

que permite obtener efectos devastadores de las asociaciones criminales,
con doble resultado: de un lado, el desaliento para la formacin de las
organizaciones criminales que estn expuestas a un peligro constante de la
delacin; y de otro, impedir que las organizaciones existentes lleven a cabo
sus deseos criminales. Muy a menudo la colaboracin procesal conduce a
un camino necesario consistente en la disociacin culpable de otros
autores.
En el sistema peruano, el Estado tambin asegura la reserva absoluta de la

identidad del colaborador y le otorga la debida proteccin a su integridad
como parte de los beneficios a los que accede por la informacin brindada.
De mismo modo, lo caracterstico entre uno y otro beneficio es que proceso
por colaboracin eficaz, constituye un proceso especial que permite la
reduccin o exoneracin de pena de la persona que se acogen a esta, as
como de la liberacin condicional o remisin de la pena para quien la est
cumpliendo; y la confesin sincera, por su lado, constituye un medio de
prueba que sirve acumulativamente nicamente durante la investigacin, y
consiste en la admisin de los cargos imputados contra el interviniente en
el delito. Una diferencia sera que mientras la confesin sincera puede ser
un mecanismo utilizado por un imputado acusado de cualquier delito, la
colaboracin eficaz solo puede ser usada para cierto grupo de delitos,
dentro de los que se encuentra los delitos contra la administracin pblica
como la concusin, peculado y corrupcin de funcionarios.
Como ya se mencion, con la colaboracin eficaz se obtiene

informacin que permite desarticular una organizacin criminal. Para ello
los colaboradores pueden aportar informacin de delitos que no
necesariamente han sido cometidos por ellos, sino por otros miembros de
la organizacin.
En cambio, segn Padilla, para que la confesin sea sincera se requiere

que el delincuente admita cul fue el delito que cometi. Adems, esta
figura no podr ser utilizada cuando se den supuestos de flagrancia, de
irrelevancia de la admisin de los cargos en atencin a los elementos
probatorios incorporados en el proceso y cuando el agente tenga la
condicin de reincidente.
Por ejemplo, si una persona es atrapada en el momento que comete el

delito se encontrar en el supuesto se flagrancia, pues fue encontrada con
las manos en la masa, por lo que no podr utilizar este recurso.
Al respecto, Vladimir Padilla opina que toda confesin debera ser

beneficiada, pues esto promovera que los delincuentes confiesen sus
crmenes:
Es un absurdo que la confesin solo tenga beneficio si es sincera. Es
decir, yo no conozco el caso donde alguien vaya y le diga al fiscal que ha
cometido un delito. Yo creo que todo tipo de confesin debera ser
premiada, porque as sabran que tienen un beneficio si confiesan, seala
el especialista.
Asimismo, la colaboracin eficaz es un procedimiento que se puede dar en

cualquier etapa del proceso e implica negociaciones entre el fiscal y el
colaborador. Al contrario, la confesin sincera slo se da en la etapa de
investigacin.
EXP. N. 02792-2010-PHC/TC
MOQUEGUA
HUMBERTO ENRIQUE
LAZO FLORES
A FAVOR DE
RADIO ILO Y OTROS
RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Lima, 31 de marzo de 2011
VISTO
El recurso de agravio constitucional interpuesto por don Humberto

Enrique Lazo Flores en favor de Radio Ilo, representada por don Fulgencio
Quispe Apaza, y de otros medios de comunicacin, contra la sentencia
expedida por la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia
de Moquegua, de fojas 123, su fecha 3 de junio de 2010, que declar la
improcedencia liminar de la demanda de autos; y,
ATENDIENDO A
1. Que con fecha 12 de mayo de 2010 el recurrente interpone

demanda de hbeas corpus innovativo en favor de Radio Emisora Ilo,
representada por don Fulgencio Quispe Apaza y la dirige contra
don Percy Pascual Ruiz Navarro Fiscal Superior Penal Provisional de Ilo,
don Pascual Valverde Martnez, Fiscal Provincial Coordinador de la Fiscala
Provincial Penal Corporativa de Ilo; don Gonzalo Fernando Bellido Loyza,
Fiscal Provincial del Segundo Despacho de Investigacin de la Fiscala
Provincial Penal Corporativa de Ilo; doa Yolanda Miriam Martnez Ros,
Fiscal Adjunta Provincial; doa Maril Chvez Garca, Fiscal Provincial
Adjunta Provincial; contra el abogado Edwin Manuel Castellanos Quispe,
Coordinador responsable de la unidad de audio y video del Ministerio
Pblico de Ilo; el Comandante de la Polica Nacional del Per, Jefe de la
Comisara de Ilo, don Ren Espinoza Cervantes, y los efectivos policiales
de la Comisara de Ilo y hbeas corpus preventivo en favor de
Radio Ilo representada por don Fulgencio Quispe Apaza, Radio Estudio
Lder, representada por don Omar Braulio Pari Daz, Radio El Puerto,
representada por don Mario Rospigliosi Vera, Radio Austral, representada
por don Abraham Vega Molina, Radio Expresin representada por
don Fredy Salas Carbona, Radio Altamar, representada por don Alberto
Portugal Vlez, Radio Surea, representada por don Luis Alberto Chamba
Mamani, Radio Televisin Olivar Humberto Zavareza Alponte, Televisin
Canal 41 UHF, representada por don Orlando Crdenas Fuentes, Diario La
Regin Ilo, representado por don Enrique Lazo Flores, Diario Prensa
Regional, representado por don Roger Baylon Delgado, Televisin
Global Ilo, representada por don Mauricio Huanqui Puccio, Televisin Coral
TV, representada por don Mauricio Rueda Vargas, y Peridico Punto Clave,
representado por don Mario Luna Enrique y don Adalberto Ascua Chavera
y la dirige contra doa Gladys Margot Echaz Ramos, Fiscal de la Nacin,
doa Katia Guilln Mendoza, Presidenta de la Junta de Fiscales Superiores
del Ministerio Pblico, del distrito judicial de Moquegua; don Percy Pascual
Ruiz Navarro, Fiscal Superior Penal Provisional de Ilo, don Pascual
Valverde Martnez Fiscal Provincial Coordinador de la Fiscala Provincial
Penal Corporativa de Ilo, don Gonzalo Fernando Bellido Loyza, Fiscal
Provincial del Segundo Despacho de Investigacin de la Fiscala Provincial
Penal Corporativa de Ilo; don William Eloy Montes MalpartidaFiscal
Provincial a cargo del Tercer Despacho de Investigacin de la Fiscala
Provincial Penal Corporativa de Ilo, don Eloy Marcelo Cupe Calcina Fiscal
Provincial titular del Quinto Despacho de Investigacin de la Fiscala
Provincial Penal Corporativa de Ilo, doa Yolanda Miriam Martnez Ros
Fiscal Adjunta Provincial, doa Lilia Esther Mamani Lupaza Fiscal Adjunta
Provincial, don Jos Antonio Chvez Herrera Fiscal Adjunto Provincial, don
Freddy Wilfredo Contreras Plato Fiscal Adjunto Provincial,
doa Giovana Combite Mamani Fiscal Adjunta Provincial, doa Sara
Justina Daz Vlez Fiscal Adjunta Provincial, doa Raquel Leticia Miranda
Aliaga Fiscal Adjunta Provincial y don scar Quinez Mamani Fiscal
Adjunto Provincial, con el objeto de que los demandados no vuelvan a
realizar en el futuro allanamientos a la Radio Emisora Ilo restringindo as
la libertad y los derechos conexos de los afectados as como tambin que
existiendo la amenaza cierta e inminente de que los demandados
materialicen allanamientos en otros locales pertenecientes a los otros
medios de comunicacin social de Ilo a los beneficiarios para evitar que
difundan las audiencias sobre aprobacin de la colaboracin eficaz de ex
funcionarios de la Municipalidad Provincial de Ilo, pretendiendo acallar los
referidos medios de comunicacin.
2. Que refiere que el 28 de abril de 2010, siendo aproximadamente las

09:00 horas, personal del Ministerio Pblico acompaados de efectivos
policiales, irrumpieron en el local de la Radio Emisora Ilo cuando se
encontraba al aire propalando noticias de inters general, con la aparente
finalidad de incautar bienes de su propiedad, accin que se ha repetido en
forma sistemtica, pues el 1 de mayo de 2010, siendo aproximadamente
las 24:00 horas, tambin fue intervenido el periodista don
Adalberto Ascua Chavera en la ciudad de Moquegua y por solicitud del
Fiscal Provincial de Moquegua solicit su detencin preventiva y su
requerimiento de prisin preventiva sin que existan probados y suficientes
elementos de conviccin de cargo con la finalidad de acallar la libertad de
prensa.
3. Que por ello, solicita: i) que en el futuro no se vuelvan a realizar

allanamientos a otros medios de comunicacin beneficiarios del presente
proceso; pues se considera que se ha vulnerado los derechos de stos
medios y en la Radio Emisora Ilo ni a los hombres de prensa a la libertad y
derechos conexos a ella, a la inviolabilidad de domicilio as como el de la
libertad de prensa y que cese la amenaza cierta e inminente de que los
demandados materialicen allanamientos en otros locales pertenecientes a
otros medios de comunicacin social de Ilo para evitar que difundan las
audiencias sobre aprobacin de la colaboracin eficaz de ex funcionarios
de la Municipalidad Provincial de Ilo, pretendiendo as acallar a los
referidos medios de comunicacin, solicita la intervencin del juez
constitucional con la finalidad de que tales arbitrariedades no se repitan en
el futuro, ii) en caso de proceder los demandados en forma similar a la
denunciada se les sancionen con las medidas coercitivas previstas en los
artculos 8 y 22 de la Ley 28237, y iii) se denuncia la detencin arbitraria y
requerimiento de prisin preventiva de don Adalberto Ascua Chavera.
4. Que la Constitucin establece en su artculo 200., inciso 1, que el

hbeas corpus procede cuando se vulnera o amenaza la libertad individual
o los derechos constitucionales conexos a ella, como lo es en tutela del
derecho a la inviolabilidad del domicilio conforme lo prev el prrafo final
del artculo 25 del Cdigo Procesal Constitucional.
5. El Tribunal Constitucional ha sealado que el hbeas

corpus innovativo procede cuando, pese a haber cesado la amenaza o la
violacin de la libertad personal, se solicita la intervencin jurisdiccional con
el objeto de que tales situaciones no se repitan en el futuro, en el particular
caso del accionante (Expediente N. 2663-2003-HC/TC).
6. En la sentencia recada en el Expediente N. 2663-2003-

HC/TC (caso Eleobina Mabel Aponte Chuquihuanca) el Tribunal ha
sealado que el hbeas corpus preventivo es el proceso que (...) podr
ser utilizado en los casos en que, no habindose concretado la privacin de
la libertad, existe empero la amenaza cierta e inminente de que ello ocurra,
con vulneracin de la Constitucin o la ley de la materia. Al respecto, es
requisito sine qua non de esta modalidad que los actos destinados a la
privacin de la libertad [personal o a su agravio] se encuentren en proceso
de ejecucin; por ende, la amenaza no debe ser conjetural ni presunta.
7. Que en la Constitucin Poltica del Per seala en su artculo 2.,
inciso 9, que Toda persona tiene derecho: A la inviolabilidad de domicilio.
Nadie puede ingresar en l ni efectuar investigaciones o registros sin
autorizacin de la persona que lo habita o sin mandato judicial, salvo
flagrante delito o muy grave peligro de su perpetracin. (...), declaracin
que guarda concordancia con el artculo 11., numerales 2 y 3, de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
8. Que para la tutela del derecho a la inviolabilidad del domicilio se

requiere una identificacin de los alcances del trmino domicilio. Aunque no
debe entenderse como el objeto de este derecho, es cierto que el derecho
a la intimidad personal y familiar son situaciones jurdicas vinculadas con la
tutela del domicilio en el plano constitucional., De ah la importancia de
adoptar un concepto dinmico, amplio y flexible del concepto. Al respecto,
el Tribunal Constitucional ha sealado que "la institucin del domicilio en
trminos constitucionales debe ser entendida de manera amplia; por
ejemplo, la habitacin de un hotel constituye domicilio, la oficina particular
donde una persona ejerce su profesin debe ser entendida como domicilio"
(STC 4085-2008-PHC, fundamento 3.
9. Que en esta lnea debe considerarse que el mbito protegido por el

derecho a la inviolabilidad de domicilio es flexible y amplio, lo cual es
compatible con la tendencia de la justicia constitucional. Este Colegiado ha
sealado que: "el domicilio tiene un carcter subjetivo, en tanto la persona
desarrolla su vida en una esfera de intimidad personal y familiar; y un
carcter objetivo, toda vez que asegura diversos espacios de vida ms all
del privado, es decir, ms all del lugar en el que el ser humano desarrolla
su vida personal y familiar" nfasis agregado (Exp. 0003-2005-AI,
fundamento 344). As tambin en el plano latinoamericano, el Supremo
Tribunal Brasilero ha resaltado que el carcter global del concepto jurdico
constitucional del domicilio exige la proteccin de espacios privados, que
excluyen a terceros, an en la actividad laboral (Mandato
de Segurana MS 23595 MC/DF, apartado 3).
10. Que tanto al Estado como a los particulares se les impone el mandato
de no penetrar en el espacio destinado a servir como domicilio, ya sea
temporal o permanente. Este Colegiado se ha referido a los elementos que
permiten identificar qu espacios pueden ser considerados como domicilio,
y, por lo tanto, estar protegidos por este derecho fundamental. Al respecto,
ha sealado que:
"(...) coadyuvan a la configuracin del citado domicilio constitucional

algunos elementos, a saber: i) el elemento Fsico: el domicilio es el espacio
en el cual la persona vive sin estar sujeta a condiciones de comportamiento
y en el cual ejerce su libertad ms ntima; ii) el elemento Psicolgico:
supone la intencin personal de habitar un lugar como morada, sea de
manera permanente o de manera transitoria, aun cuando dicho lugar no
rena las condiciones mnimas para ello. Segn la concepcin del domicilio
constitucional se exige habitacin pero no necesariamente sta debe estar
caracterizada por la continuidad; iii) el elemento Autoprotector: est referido
a la exclusin de terceros del lugar destinado a la morada" (Exp. 4085-
2008-HC, fundamento 5).
Respecto a la inviolabilidad de domicilio
11. Que el recurrente se presenta como Presidente de la Asociacin

Nacional de Periodistas del Per-Filial Ilo, actuando en defensa de los
intereses de las personas jurdicas mencionadas y de los "hombres de
prensa" que en ellas trabajan. Al respecto cabe sealar que la afectacin al
derecho a la inviolabilidad de domicilio no es un derecho cuya titularidad
sea exclusiva de las personas naturales. Ya el Tribunal Constitucional ha
expresado que el reconocimiento de los derechos fundamentales de las
personas jurdicas encuentra sustento en la proteccin de la participacin
de la persona humana en la vida pblica y en la necesidad de un
reconocimiento, en el marco del Estado democrtico y de la dignidad, de la
tutela constitucional de las personal jurdicas. As en la lista enunciativa que
plante el Tribunal se ha reconocido a la inviolabilidad de domicilio como
derecho fundamental de la persona jurdica /STC 4972-2006-AA,
fundamento 9 y 14 literal h).
12. Que los hechos y el petitorio guardan relacin con el contenido

constitucionalmente protegido de la inviolabilidad de domicilio de la Radio
Emisora Ilo y la amenaza de afectacin del derecho de las emisores
radiales de dicha provincia, ya que el hecho vulnerador, es decir, la
intervencin de los representantes del Ministerio Pblico, se produjo por la
divulgacin de los audios de la audiencia de aprobacin de la colaboracin
eficaz en los delitos contra la administracin pblica que se sigue en el
proceso contra el ex Alcalde Provincial de Ilo, don Jorge Mendoza Prez, y
otros. Ms an, en el presente caso la posibilidad de afectacin de los
derechos fundamentales resulta verosmil debido a la trascendencia de la
actuacin de los medios de comunicacin en el Estado social y
democrtico de Derecho.
13. Que al evaluar si la intervencin de los representantes del Ministerio

Pblico fue conforme con las atribuciones conferidas por su Ley Orgnica y
por la Constitucin Poltica del Per, debe considerarse que la beneficiada
con el habeas corpus difundi a travs de las ondas radiales lo que ya se
haba comunicado pblicamente a travs del Ministerio Pblico, en la nota
de prensa N 091-2010; es decir, la identidad del colaborador eficaz ya era
pblica al momento de difundirse los audios. Por lo que es necesario
examinar el fondo del caso para verificar si lo hechos sucedidos el 28 de
abril de 2010, a las 8:40 horas aproximadamente, son limitaciones
legtimas al derecho, y en tal caso, desestimar la demanda, o si
constituyen una afectacin contraria al orden constitucional, y en
consecuencia, estimarla, debindose identificar adems si existe la
potencialidad de que la actuacin irregular vuelva a ocurrir y si existe la
amenaza cierta e inminente de que ocurra con las dems beneficiadas con
el proceso constitucional de habeas corpus
Respecto a la detencin arbitraria y requerimiento de prisin

preventiva de don Adalberto Ascua Chavera
14. Que la presente demanda ha sido rechazada liminarmente sin que se

haya efectuado la investigacin necesaria que permita determinar si se ha
producido o no la alegada afectacin al derecho a la libertad individual de
don Adalberto Ascua Chavera o si este an se encuentra detenido. Este
Tribunal considera que dada la naturaleza del derecho a la libertad
individual, es necesario un pronunciamiento que se sustente en mayores
elementos de prueba que creen en el juzgador la conviccin sobre la
vulneracin o no del derecho constitucional alegado; por lo que resulta
necesaria en este extremo la admisin a trmite de la demanda.
15. Que en consecuencia, al haberse incurrido en un vicio procesal

insubsanable que afecta trascendentalmente la decisin adoptada en
primera y segunda instancia pues no existe pronunciamiento al respecto,
resulta de aplicacin el artculo 20. del Cdigo Procesal Constitucional,
que establece que si la resolucin impugnada ha sido expedida
incurrindose en un vicio del proceso que ha afectado el sentido de la
decisin, debe anularse la decisin en el extremo sealado y ordenarse la
reposicin del trmite al estado inmediato anterior a la ocurrencia del vicio.
Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que

le confiere la Constitucin Poltica del Per
RESUELVE, con el fundamento de voto del magistrado Vergara Gotelli y el
voto singular del magistrado lvarez Miranda
REVOCAR la resolucin de la Sala Penal de Apelaciones de la Corte

Superior de Justicia de Moquegua, de fojas 123, y NULO todo lo actuado
desde fojas 50, debiendo admitirse a trmite la demanda.
SS.
MESA RAMREZ
VERGARA GOTELLI
BEAUMONT CALLIRGOS
CALLE HAYEN
ETO CRUZ
URVIOLA HANI
Anlisis del TC.
El recurrente interpone demanda de hbeas corpus innovativo en favor de

Radio Emisora Ilo, personal del Ministerio Pblico acompaados de efectivos
policiales, irrumpieron en el local de la Radio Emisora Ilo cuando se encontraba
al aire propalando noticias de inters general, con la aparente finalidad de
incautar bienes de su propiedad, accin que se ha repetido en forma
sistemtica, Fiscal Provincial de Moquegua solicit su detencin preventiva y
su requerimiento de prisin preventiva sin que existan probados y suficientes
elementos de conviccin de cargo con la finalidad de acallar la libertad de
prensa. Que la Constitucin establece en su artculo 200., inciso 1, que el
hbeas corpus procede cuando se vulnera o amenaza la libertad individual o
los derechos constitucionales conexos a ella, como lo es en tutela del derecho
a la inviolabilidad del domicilio conforme lo prev el prrafo final del artculo 25
del Cdigo Procesal Constitucional. El Tribunal Constitucional ha sealado que
el hbeas corpus innovativo procede cuando, pese a haber cesado la amenaza
o la violacin de la libertad personal, se solicita la intervencin jurisdiccional
con el objeto de que tales situaciones no se repitan en el futuro, en el particular
caso del accionante (Expediente N. 2663-2003-HC/TC).
Que al evaluar si la intervencin de los representantes del Ministerio Pblico

fue conforme con las atribuciones conferidas por su Ley Orgnica y por la
Constitucin Poltica del Per, debe considerarse que la beneficiada con el
habeas corpus difundi a travs de las ondas radiales lo que ya se haba
comunicado pblicamente a travs del Ministerio Pblico, en la nota de prensa
N 091-2010; es decir, la identidad del colaborador eficaz ya era pblica al
momento de difundirse los audios. Por lo que es necesario examinar el fondo
del caso para verificar si lo hechos sucedidos el 28 de abril de 2010, a las 8:40
horas aproximadamente, son limitaciones legtimas al derecho, y en tal caso,
desestimar la demanda, o si constituyen una afectacin contraria al orden
constitucional, y en consecuencia, estimarla, debindose identificar adems si
existe la potencialidad de que la actuacin irregular vuelva a ocurrir y si existe
la amenaza cierta e inminente de que ocurra con las dems beneficiadas con el
proceso constitucional de habeas corpus
Que en consecuencia, al haberse incurrido en un vicio procesal insubsanable

que afecta trascendentalmente la decisin adoptada en primera y segunda
instancia pues no existe pronunciamiento al respecto, resulta de aplicacin el
artculo 20. del Cdigo Procesal Constitucional, que establece que si la
resolucin impugnada ha sido expedida incurrindose en un vicio del proceso
que ha afectado el sentido de la decisin, debe anularse la decisin en el
extremo sealado y ordenarse la reposicin del trmite al estado inmediato
anterior a la ocurrencia del vicio.
Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le

confiere la Constitucin Poltica del Per, RESUELVE REVOCAR la resolucin
de la Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Moquegua,
de fojas 123, y NULO todo lo actuado desde fojas 50, debiendo admitirse a
trmite la demanda.
EXP. N. 2755-2004-HC
CONO NORTE DE LIMA
ALICIA ELIZABETH
SANTOS ESCALANTE
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 11 das del mes octubre de 2004, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Alva Orlandini,
Presidente; Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente
sentencia
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por doa Alicia Elizabeth Santos

Escalante contra la sentencia expedida por la Primera Sala Penal con Reos
en Crcel de la Corte Superior de Justicia del Cono Norte de Lima, de fojas
264, su fecha 3 de setiembre de 2004, que declar improcedente la accin
de hbeas corpus.
ANTECEDENTES
La accionante, con fecha 14 de julio de 2004, interpone accin de hbeas

corpus contra la Sala Penal Transitoria Especializada en Trfico Ilcito de
Drogas de la Corte Superior de Justicia de Lima, integrada por los vocales
Csar Hinostrosa Pariachi, scar Len Sagstegui y Mariela Rodrguez
Vega, con la finalidad que se declare nula la sentencia que expidiera la
Sala Penal emplazada, con fecha 22 de mayo de 2000, con la cual se le
condena a 15 aos de pena privativa de la libertad por la comisin del
delito de trfico ilcito de drogas, previsto en el artculo 297 del Cdigo
Penal, no obstante que fue juzgada por dicho delito tipificado en el artculo
296 del Cdigo Penal, lesionndose su derecho de defensa y al debido
proceso; por lo que solicita la realizacin de un nuevo juicio oral. Asimismo,
la demandante solicita su excarcelacin inmediata por exceso de
detencin, en aplicacin del artculo 137 del Cdigo Procesal Penal.
Realizada la investigacin sumaria, los vocales emplazados rinden sus
declaraciones explicativas y sealan, uniformemente, que al elaborar la
sentencia consignaron equivocadamente el artculo 297 del Cdigo Penal,
en vez del artculo 296, con el cual fue investigada y juzgada la
demandante, lo que constituye un error material susceptible de ser
subsanado por el rgano jurisdiccional competente.
El Noveno Juzgado Especializado en lo Penal del Cono Norte de Lima, con

fecha 17 de agosto de 2004, declar infundada la accin de hbeas
corpus, alegando que existe un error material en la sentencia al momento
de consignar la disposicin legal del Cdigo Penal que tipifica el delito de
trfico ilcito de drogas, susceptible de ser subsanado en el mismo proceso
de acuerdo al artculo 298 del Cdigo Penal.
La recurrida revoc la apelada, declarndola improcedente por considerar

que las anomalas procesales deben resolverse en el mismo proceso.
FUNDAMENTOS
1. El objeto de la presente demanda es que se declare la nulidad de la

sentencia que condena a la accionante por una conducta delictiva distinta a
la que fue materia de instruccin y juzgamiento, alegndose que esta
situacin contraviene la prohibicin de reforma en peor y vulnera el derecho
de defensa; debiendo, adems, ordenarse su inmediata libertad por
exceso de detencin.
2. Al respecto, debe precisarse que, si bien la accionante invoca como

sustento de su demanda la interdiccin de la reformatio in peius o reforma
peyorativa de la pena, este Tribunal debe sealar que su caso no se
adecua a los alcances de esta garanta del debido proceso implcita en
nuestro texto constitucional, y cuyo espritu subyace en la Ley N. 27454
que modifica el artculo 300 del Cdigo de Procedimientos Penales, dado
que no se verifica de autos que la cuestionada sentencia dictada por la
Sala Penal emplazada haya sido impugnada por la recurrente, y, que el
Tribunal, que habra de decidir el recurso hubiere agravado la pena
condenndole por un ilcito que no fue materia de acusacin; antes bien,
dicha resolucin qued consentida conforme se colige de la propia versin
de la accionante en el Acta de Constatacin (fojas 115) en que se reserva
su derecho a impugnar la sentencia, lo cual en ningn momento
materializ.
3. En puridad, si bien la sentencia, cuya nulidad se pretende, condena a

la accionante por la comisin del delito de trfico ilcito de drogas, previsto
en el artculo 297 del Cdigo Penal, no obstante haber sido acusada y
juzgada por el ilcito penal contenido en el artculo 296 del cdigo punitivo,
cabe sealar que del examen de los considerandos de dicha sentencia no
se infiere que la decisin jurisdiccional del Colegiado Penal emplazado
haya sido sancionar por la figura penal agravada que se cuestiona, sino por
el tipo base tipificado en el artculo 296 del Cdigo Penal, por las
siguientes razones: a) Se le impuso a la accionante quince aos de pena
privativa de la libertad, que a la fecha de la sentencia era la pena mxima
establecida para el delito de trfico ilcito de drogas tipificado en el artculo
296 del Cdigo Penal; lo cual no hubiese sido posible imponer si la Sala
Penal le aplicaba cualquiera de las agravantes contenidas en el artculo
297, pues las mismas merecen como pena mnima veinticinco aos de
pena privativa de la libertad, b) la revisin de la sentencia permite inferir
que el fallo condenatorio de la Sala Penal tiene como base legal el artculo
296 del Cdigo Penal, por cuanto, pese a consignarse, en la sentencia, el
artculo 297 del cdigo punitivo, la Sala Penal no precisa en lnea alguna
de sus considerandos cul de los supuestos agravados previstos por esta
disposicin penal resultaban de aplicacin a la accionante, c) ni el texto de
la cuestionada sentencia, ni ninguna otra pieza penal que obra en el
expediente constitucional, permiten suponer que el rgano colegiado
emplazado, en aplicacin del beneficio procesal de la confesin sincera,
redujo la pena impuesta a la actora por debajo del mnimo legal -que para
el caso del artculo 297 del Cdigo Penal era de veinticinco aos-, a
quince aos de pena privativa de la libertad; pues si bien se constata de
autos que en el desarrollo del proceso penal la demandante confes su
responsabilidad en la comisin del delito de trfico ilcito de drogas, ello no
implicaba necesariamente la reduccin de su sancin penal en virtud de la
confesin sincera, pues esta es una atribucin de los magistrados, una
facultad dejada a su discrecionalidad y no una obligacin que se pueda
exigir; ms an, si la Sala Penal hubiera considerado que existan en el
proceso penal no slo pruebas de cargo de carcter indiciario, sino,
pruebas de tal magnitud que permitan apreciar la plena certeza de la
culpabilidad de la encausada.
4. Estas razones permiten afirmar que en el presente caso no se han

vulnerado los derechos constitucionales invocados por la demandante,
menos an, el principio de congruencia que debe existir entre la acusacin
fiscal y lo decidido en la sentencia, pues si bien se consign en ella, como
conducta punible atribuible a la demandante, el artculo 297 del Cdigo
Penal, se aprecia que ello se debi a un error material o lapsus calami,
como as lo han afirmado los propios magistrados emplazados en sus
declaraciones explicativas, fojas 209 a 214, siendo el tipo penal aplicable a
la demandante el previsto en el artculo 296 del Cdigo Penal.
5. El craso error material cometido en la sentencia, que tiene calidad de

cosa juzgada, no debe perjudicar los derechos y beneficios penitenciarios a
los que eventualmente pudiera acogerse la demandante, por lo que resulta
imperativo que con los mecanismos del ordenamiento legal especfico se
corrija tal error, lo que no supone la modificacin del fondo de lo resuelto
por la demandada Sala Penal, dejndose a salvo, en este sentido, el
derecho de la demandante. Asimismo, no obstante que los integrantes del
Colegiado Superior emplazado aceptan que en el presente caso lo que ha
ocurrido es un error material al momento de consignar en la sentencia el
tipo penal aplicable, desde la fecha de la expedicin de la sentencia no se
aprecia de autos que se haya tomado la medida correctiva pertinente para
subsanar tal error, por lo que este Tribunal exhorta a los magistrados a
actuar con mayor celo profesional y diligencia en el ejercicio de sus
funciones.
6. En cuanto a la reclamacin de libertad por exceso de detencin que
alega la demandante conforme al artculo 137 del Cdigo Procesal Penal,
esta pretensin debe desestimarse al haberse dictado sentencia
condenatoria en el proceso penal seguido contra la accionante, por lo que
la privacin de su libertad obedece a una condena y no a un mandato de
detencin.
Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad

que le confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
1. Declarar INFUNDADA la accin de hbeas corpus.
2. Incorporar como parte integrante de este fallo las precisiones

expuestas en el fundamento N.o 5, debiendo la demandada Sala Penal
Transitoria Especializada en Delitos de Trfico Ilcito de Drogas corregir en
el ms breve trmino el error material en que ha incurrido.
3. Remitir copias certificadas de esta sentencia a la Oficina de Control

de la Magistratura (OCMA).
SS.
ALVA ORLANDINI, GONZALES OJEDAm GARCA TOMA
Anlisis del TC.
El objeto de la presente demanda es que se declare la nulidad de la

sentencia que condena a la accionante por una conducta delictiva distinta a
la que fue materia de instruccin y juzgamiento, alegndose que esta
situacin contraviene la prohibicin de reforma en peor y vulnera el derecho
de defensa; debiendo, adems, ordenarse su inmediata libertad por
exceso de detencin. debe precisarse que, si bien la accionante invoca
como sustento de su demanda la interdiccin de la reformatio in peius o
reforma peyorativa de la pena, este Tribunal debe sealar que su caso no
se adecua a los alcances de esta garanta del debido proceso implcita en
nuestro texto constitucional, y cuyo espritu subyace en la Ley N. 27454
que modifica el artculo 300 del Cdigo de Procedimientos Penales, dado
que no se verifica de autos que la cuestionada sentencia dictada por la
Sala Penal emplazada haya sido impugnada por la recurrente, y, que el
Tribunal, que habra de decidir el recurso hubiere agravado la pena
condenndole por un ilcito que no fue materia de acusacin; antes bien,
dicha resolucin qued consentida conforme se colige de la propia versin
de la accionante en el Acta de Constatacin (fojas 115) en que se reserva
su derecho a impugnar la sentencia, lo cual en ningn momento
materializ. condena a la accionante por la comisin del delito de trfico
ilcito de drogas, previsto en el artculo 297 del Cdigo Penal, no obstante
haber sido acusada y juzgada por el ilcito penal contenido en el artculo
296 del cdigo punitivo, cabe sealar que del examen de los
considerandos de dicha sentencia no se infiere que la decisin
jurisdiccional del Colegiado Penal emplazado haya sido sancionar por la
figura penal agravada que se cuestiona, sino por el tipo base tipificado en
el artculo 296 del Cdigo Penal, por las siguientes razones: a) Se le
impuso a la accionante quince aos de pena privativa de la libertad, que a
la fecha de la sentencia era la pena mxima establecida para el delito de
trfico ilcito de drogas tipificado en el artculo 296 del Cdigo Penal; lo
cual no hubiese sido posible imponer si la Sala Penal le aplicaba cualquiera
de las agravantes contenidas en el artculo 297, pues las mismas merecen
como pena mnima veinticinco aos de pena privativa de la libertad, b) la
revisin de la sentencia permite inferir que el fallo condenatorio de la Sala
Penal tiene como base legal el artculo 296 del Cdigo Penal, por cuanto,
pese a consignarse, en la sentencia, el artculo 297 del cdigo punitivo, la
Sala Penal no precisa en lnea alguna de sus considerandos cul de los
supuestos agravados previstos por esta disposicin penal resultaban de
aplicacin a la accionante, c) ni el texto de la cuestionada sentencia, ni
ninguna otra pieza penal que obra en el expediente constitucional, permiten
suponer que el rgano colegiado emplazado, en aplicacin del beneficio
procesal de la confesin sincera, redujo la pena impuesta a la actora por
debajo del mnimo legal -que para el caso del artculo 297 del Cdigo
Penal era de veinticinco aos-, a quince aos de pena privativa de la
libertad; pues si bien se constata de autos que en el desarrollo del proceso
penal la demandante confes su responsabilidad en la comisin del delito
de trfico ilcito de drogas, ello no implicaba necesariamente la reduccin
de su sancin penal en virtud de la confesin sincera, pues esta es una
atribucin de los magistrados, una facultad dejada a su discrecionalidad y
no una obligacin que se pueda exigir; ms an, si la Sala Penal hubiera
considerado que existan en el proceso penal no slo pruebas de cargo de
carcter indiciario, sino, pruebas de tal magnitud que permitan apreciar la
plena certeza de la culpabilidad de la encausada.
.
IV.II Categorice usted los recursos de naturaleza premial subsistentes en el
nuestro sistema penal - acusatorio garantista, cite y desarrolles 4 ejemplos
de cada uno de ellos y cite 5 casos jurisprudenciales, explicando cada uno
de ellos.
La finalidad que busca el derecho penal premial es que a cambio de la

informacin que proveen, a los pentiti o colaboradores eficaces se les
otorgue sentencias ms cortas por los crmenes que hayan cometido y en
algunos casos otorgarles hasta incluso la libertad. Dentro del sistema
judicial italiano, los pentiti obtienen proteccin personal, proveyndoles un
nuevo nombre y algo de dinero para comenzar una nueva vida en otro
lugar, normalmente en el extranjero, para prevenir todo aquello de las
represalias de las organizaciones criminales en contra de ellos y de su
familia. Esta prctica es muy comn en pases como los Estados Unidos.
Otra de las finalidades que busca el Derecho penal premial es dar con las
personas que han cometido hechos delictivos, pudiendo estos delatar a la
organizacin criminal de la que forman parte, para que los rganos
jurisdiccionales descubran las estructuras de dicha organizacin, logrando
agilizar los procesos penales, y por ltimo como se mencionaba
anteriormente brindar seguridad a los delatores as como tambin
otorgarles los beneficios que esta corriente presta a las personas que
colaboran dando la informacin veraz a los rganos jurisdiccionales o a la
institucin que necesita informacin para las investigaciones tratando de
desaparecer las organizaciones delictivas, o bien la disminucin de los
delitos.
Hay que buscar, localizar el por qu o para qu de los beneficios que se les
otorgan a las personas que colaboran con la justicia, es decir cul es el
resultado que persigue al negociar el Estado reduccin de penas a cambio
de informacin. Se ha estipulado que el colaborador brinde informacin
esencial para evitar que se contine con la comisin de delito, as como
tambin a que ayude a esclarecer los hechos de los cuales tiene
conocimiento, investigando y proporcionando informacin til y suficiente
para probar la participacin de otros imputados, siempre que la conducta
del colaborador facilite y evite la continuacin de los delitos, valorando la
informacin brindada, y los controles que tenga para considerar su
fiabilidad, pues no es de extraar la existencia de falsos arrepentidos que
tengan como finalidad desviar una investigacin. Debe ser una informacin
importante que tenga incidencia sobre el proceso de investigacin y que le
permita a la autoridad competente llegar a dar con los superiores
jerrquicos del aparato del poder organizado, su funcionamiento, los
elementos, bienes, recursos con que se cuenta para delinquir.
El integrante o los integrantes del aparato del poder organizado no sern

castigados de la misma forma que los superiores de determinada
organizacin, teniendo como beneficio la rebaja de las penas en dado caso
que aporten informacin suficientes para la aprehensin de otros
integrantes del aparato del poder organizado o bien cuando la informacin
que hayan aportado pase a formar medios de conviccin suficientes para
llegar a dar con los superiores de dicha organizacin y poder desmantelar
la misma.
Adems de la rebaja de la pena, cuando se presuma que est en riesgo la

integridad de las personas que rindan testimonio en contra de algn
integrante del aparato del poder organizado, deber procederse a otorgarle
un cambio de identidad, brindarle medidas de seguridad para salvaguardar
su integridad personal y la de su familia, asignndolos en determinados
casos a otros pases, otorgndole los suficientes recursos econmicos y
ayuda para la obtencin de trabajo y cambio de domicilio, de acuerdo a las
circunstancias y cuando el caso lo requiera se extendern los beneficios a
sus familiares hasta el ejercicio de la accin penal. La situacin de
proteccin, se da debido a las mltiples represalias que los integrantes de
estos grupos toman con respecto al delator, los testigos o quienes por su
labor deben colaborar con la justicia, por lo que es imprescindible que a
todas estas personas se les pueda otorgar las medidas de seguridad
respectivas, con la finalidad de salvaguardar su integridad fsica as como
la de su familia, y al mismo tiempo, para que la investigacin o el ejercicio
de la accin penal pueda seguir su curso sin interrupciones y llegar a su fin,
que es la averiguacin de la verdad.
La reduccin o perdn de la pena la realiza el Estado a travs de la ley, con

el fin de recompensar y promover el desistimiento y arrepentimiento eficaz
de la actividad criminal, a efecto que las personas que se encuentren
involucradas o tengan conocimiento de determinado hecho delictivo o
criminal, independientemente de que hayan participado o no, presten
colaboracin a las autoridades competentes.
Con la figura del arrepentido y del superarrepentido, se busca desarticular

las organizaciones terroristas y evitar la comisin de futuros delitos. Esta
disposicin premial no merece cuestionamiento alguno si la atenuacin de
la pena obedece a un comportamiento real de abandono y colaboracin
para evitar la consumacin del delito.
Se considera que la colaboracin ha permitido que el sistema de justicia

cuente con la informacin adecuada para iniciar y desarrollar las diferentes
investigaciones contra integrantes del crimen organizado, pese a existir el
sistema integral de proteccin de testigos. Si el Estado a travs de sus
funcionarios, no planifica una estrategia de proteccin de testigos, entonces
puede decirse que el tema de la colaboracin eficaz no interesa, ya que las
personas interesadas en acogerse a ciertos y determinados beneficios
contemplados en la ley, no tienen ninguna seguridad ni tampoco alguna
medida de proteccin con la que puedan resguardarse.
Asimismo, los propios informadores desisten en su afn de colaborar con la

justicia debido a la inseguridad y temor sobre su integridad y las de sus
familiares, ya que en muchos casos, son vctimas de amenazas de muerte
por parte de presuntos miembros de los grupos de criminalidad organizada
a los cuales delataron.
Es evidente que la colaboracin eficaz ha permitido que el sistema de

justicia cuente con la informacin adecuada para iniciar y desarrollar las
diferentes investigaciones contra integrantes del crimen organizado. Por
ello cabe mencionar que corresponde al sector Justicia aislar a los testigos
y redoblar las medidas de proteccin y seguridad, para evitar nuevos
crmenes y para promover e incentivar a la poblacin a que denuncie en
caso de que tenga conocimiento de hechos ilcitos cometidos o que estn
por cometerse.
En un sentido muy amplio, el derecho penal premial, busca resultados por

medio de su finalidad, la de otorgar beneficios a todas aquellas personas
que tuvieron en un momento oportuno influencia o conocimiento del manejo
de los hilos del aparato de poder organizado y posteriormente a su
detencin pasan a brindar informacin eficaz para poder llegar a desvirtuar
un aparato de poder organizado a cambio del otorgamiento de un beneficio
o un premio como doctrinariamente lo llama el derecho penal premial como
prestacin a la conducta post delictual realizada por dicha persona o dichas
personas. En definitiva, la configuracin de esa relacin en el proceso
penal y la necesidad de proteger bienes jurdicos esenciales como lo es la
vida, la libertad, la integridad y la seguridad de aquellas personas
sometidas objetivamente a una situacin de riesgo o de peligro por la
posicin adoptada en el proceso, es uno de los resultados que busca esta
corriente del Derecho penal premial la proteccin de los bienes jurdicos
tutelados ya que es problemtico para todas aquellas personas que desean
acogerse a este tipo de beneficios.
En conclusin el resultado que persigue el derecho penal premial es

otorgar determinados beneficios a imputados que presten suficiente
informacin para poder desvirtuar un aparato de poder organizado, ya que
los resultados que persigue el derecho penal premial son: ayudar, cooperar
o auxiliar a la justicia en la investigacin de todos aquellos delitos
relacionados con la criminalidad organizada, no slo por los riesgos que
estos representan para la poblacin en general, sino tambin por las
repercusiones internacionales que el florecimiento de estos grupos tiene en
la imagen de su pas. El cumplimiento efectivo del conjunto de beneficios
que se les ha ofrecido a los colaboradores eficaces, para que stos sin
temor a represalias, presten ayuda a la justicia proporcionando informacin
til y previamente comprobada a las instituciones encargadas del caso,
para coadyuvar con la captura y esclarecimiento de los hechos cometidos
por los integrantes de estos grupos de criminalidad organizada y posterior
encarcelamiento de los mismos.
Evitar que contine el delito o que se perpetren otros, as como tambin a

que la informacin ayude a esclarecer el hecho investigado u otros conexos
que puedan probar los imputados, siempre que la conducta del colaborador
facilite y evite la continuacin del mismo. La reduccin o perdn de la pena
con el fin de recompensar y promover el desistimiento y arrepentimiento
eficaz de la actividad criminal, a efecto de que las personas que se
encuentren involucradas colaboren con las autoridades competentes,
desarticulando as las organizaciones terroristas y evitar la comisin de
futuros delitos.
1. Exp. n. 3206-2004-hc/tc lima edith elsa velsquez esquivel, la

accionante manifiesta haber sido sentenciado a causa de la
sindicacin efectuada por el arrepentido, quien fuera procesado y
condenado en el fuero militar, proceso que en aplicacin del decreto
legislativo n 922 fue anulado.
2. EXP. N. 00675-2012-PHC/TC LIMA NORTE SCAR LIZARDO

BENITES LINARES, declaran INFUNDADA la demanda porque no
se ha acreditado la vulneracin a los derechos a la prueba y de
defensa.
3. EXP. N. 02748-2010-PHC/TC LIMA ALEXANDER MOSQUERA

IZQUIERDO, Declaran INFUNDADA la demanda de hbeas corpus
al no haberse producido la violacin del derecho a la libertad
personal, ms concretamente, el derecho a que la prisin preventiva
no exceda el plazo legal.
4. Tribunal constitucional pleno jurisdiccional 003-2005-pi/tc
5. Exp. n 02793-2013-phc/tc amazonas jos gregorio grndez

fernndez; el recurrente interpone demanda de hbeas corpus
contra los jueces, desestimando su pedido de semilibertad por el
delito de trfico ilcito de drogas, afectando los derechos del debido
proceso, de defensa y a la libertad personal.
IV.II.I Cuales seran los fundamentos de NO APLICACIN de los recursos

prmiales dentro de un marco constitucional de derecho, explique cada uno
de ellos, cite y desarrolle 4 ejemplos de cada uno de los recursos premiales.
El procedimiento de colaboracin eficaz trata de un procedimiento de naturaleza

especial, distinta a los tradicionalmente conocidos, con caractersticas singulares de
inicio, tramitacin, acuerdo y aprobacin judicial mediante la expedicin de una
sentencia judicial. Constituye un nuevo procedimiento penal que responde a los
fines de oportunidad y bsqueda de elementos de prueba en el esclarecimiento de
delitos y de autores en el mbito de la transaccin penal, como un medio de lucha
no convencional contra el crimen organizado.
V. CASOS PRACTICOS
1. Transcribiendo el R. N. N. 1377-2014 LIMA, y efectuando un

anlisis, as como sealando y desarrollando cada una de las
normas, jurisprudencias, casos y otros mencionados por el
Tribunal Constitucional, responda:(4 Puntos)
SALA PENAL TRANSITORIA R. N. N. 1377-2014 LIMA
Inimputabilidad por de la conciencia grave

alteracin Sumilla. La grave alteracin de la
conciencia que se presenta por ingestin de
substancias como el alcohol, debe adquirir tal
profundidad que afecte la facultad de
comprender el carcter delictuoso del acto,
para que constituya causa legal de exencin de
responsabilidad penal.
Lima, nueve de julio de dos mil quince. VISTO: el recurso de nulidad

formulado por don Vctor Alberto Cotaquispe Valerio (folio doscientos
setenta y cinco), con los recaudos adjuntos. Odo el informe oral.
Interviene como ponente en la decisin el seor Salas Arenas, juez de la
Corte Suprema.
1. DECISIN CUESTIONADA a sentencia de nueve de enero de dos mil

catorce (folio doscientos sesenta y cuatro), emitida por la Tercera Sala
Penal para Procesos en Reos en Crcel, de la Corte Superior de Justicia
de Lima, que conden al recurrente Cotaquispe Yalerio, como autor del
delito contra el patrimonio, en la modalidad de robo agravado, en
perjuicio de don Edson Joel ez Prez, y se le impuso doce aos de
pena privativa de libertad, con lo dems que contiene.
2. SNTESIS DE LOS AGRAVIOS El encausado Cotaquispe Yalerio
cuestion la sentencia y aleg que:
2. 1. No se consider que al momento del evento delictivo el recurrente

se encontraba en estado de ebriedad absoluta; con grave alteracin de
la conciencia, lo que no le permiti conocer el carcter antijurdico de su
acto; por lo tanto, debi eximrsele de responsabilidad penal.
2.2. Adems, se le recort el derecho de defensa, ya que durante su

manifestacin policial no fue asistido por su abogado defensor; en
consecuencia, su declaracin preliminar carece de valor probatorio.
3. SINOPSIS FCTICA SEGN LA IMPUTACIN El veinte de octubre

de dos mil doce, cuando el agraviado se encontraba en una tienda
(establecimiento de venta de alimentos al menudeo) ubicada en el
Asentamiento Humano San Fernando, en el distrito de San Juan de
Lurigancho, a dos calles de su domicilio; fue interceptado por el
encausado quien lo sujet por el cuello bajo la modalidad de "cogoteo"1 ,
y con un trozo o pico de botella lo amenaz y lo sac de la tienda,
conjuntamente con la persona conocida con el apodo de "Pollo". Entre
ambos lo condujeron a su vivienda (de Cotaquispe Valerio, ubicada a
dos puertas de la tienda); all lo despojaron de su celular marca Nokia y
amenazaron ara que no denuncie el hecho; despus lo expulsaron a la
calle; por tal motivo, el agraviado opt por dirigirse a su domicilio y
posteriormente denunci el robo en la dependencia policial.
4. OPININ DE LA FISCALA SUPREMA PENAL
Mediante Dictamen N. 978-2014-1 FSP-MP-FN (folio dieciocho, del

cuadernillo formado en esta instancia), la Primera Fiscala Suprema en
lo Penal opin que se debe declarar no haber nulidad en la sentencia
recurrida; por cuanto la hiptesis inculpatoria contra el recesado por la
comisin del precitado delito, as como respecto a responsabilidad
penal, quedaron acreditadas. Por lo tanto, los argumentos esgrimidos en
el recurso impugnatorio no tienen sustento; por lo tanto, lo resuelto se
encuentra arreglado a ley.
CONSIDERANDO PRIMERO: ANLISIS DE LA VIGENCIA DE LA

ACCIN PENAL
En consideracin a la imputacin penal, los hechos materia del presente

proceso ocurrieron en octubre de dos mil doce; y en tendn a la pena
conminada para el delito materia de acusacin fiscal y a lo previsto en el
artculo ciento ochenta y ocho, e incisos tres y cuatro, del artculo ciento
ochenta y nueve, del Cdigo Penal, a la fecha, la accin penal se
encuentra vigente.
SEGUNDO: SUSTENTO NORMATIVO
2.1. El artculo ciento ochenta y ocho, concordado con los incisos tres y
cuatro, del primer prrafo, del artculo ciento ochenta y nueve, del
Cdigo Penal, modificado por Ley N. 29407, sanciona con pena
privativa de libertad no menor de doce ni mayor de veinte aos, cuando
el robo es cometido a mano armada y con el concurso de dos o ms
personas.
2.2. El inciso uno, del artculo veinte, del citado Cdigo Sustantivo,
exime de responsabilidad penal, por inimputabilidad, el que por anomala
psquica, grave alteracin de la conciencia o por sufrir Iteraciones en la
percepcin, que afecten gravemente su concepto de la realidad, no
posea la facultad de comprender el carcter delictivo de su acto o para
determinarse segn esta comprensin.
2.3. El anexo "Tabla de Alcoholemia", forma parte de la Ley N. 27753,
donde se establece valores referenciales para determinar los niveles de
ingesta de alcohol por una persona, y aparece textualmente del modo
siguiente:
1er. Perodo: 0.1 a 0.5 g/I: subclnico No existen sntomas o signos

clnicos, pero los pruebas psicomtricos muestran uno prolongacin en
los tiempos de respuesta al estmulo y posibilidad de occidentes. No
tiene relevancia administrativo ni penol.
2do. Perodo: 0.5 a 1.5 g/I: ebriedad Euforia, verborragia y excitacin,

pero con disminucin de lo atencin y prdida de lo eficiencia en actos
ms o menos complejos y dificultad en mantener lo postura. Aqu est
muy aumentado lo posibilidad de occidentes de trnsito, por disminucin
de los reflejos y el campo visual.
3er. Perodo: 1.5 a 2.5 g/I: ebriedad absoluta Excitacin, confusin,

agresividad, alteraciones de la percepcin y prdida de
4to. Perodo: 2.5 a 3.5 g/I: grave alteracin de la conciencia Estupor,

como, apata. Falto de respuesta o los estmulos, morcado
descoordinacin muscular, relajacin de los esfnteres.
5to. Perodo: niveles mayores de 3.5 g/I: Coma Hoy riesgo de muerte
por el cmo y el paro respiratorio con afeccin neumonolgico,
bradicardia con vaso dilatacin perifrico y afeccin intestinal.
2.4. El artculo setenta y tres, del Cdigo Penal, dispone que las
medidas de seguridad deben ser proporcionales con la peligrosidad
delictual del agente, la gravedad del hecho cometido y los que
probablemente cometiera si no fuese tratado.
2.5. El artculo doscientos ochenta y cuatro, del Cdigo de
Procedimientos Penales, establece los presupuestos absolutorios.
TERCERO: ANLISIS JURDICO FCTICO
3.1. El agraviado refiri la forma y circunstancias de cmo fue vctima 1

de robo por parte del encausado y otro apodado como "Pollo", a escala
preliminar (folio ocho) y de instruccin (folio ciento veintisiete) seal
que el sentenciado lo tom por la espalda cuando se encontraba al
interior de una tienda y con un pico de botella lo amenaz para que
salga a la calle, y con esa otra persona lo condujeron a la casa del
procesado, ubicada a dos puertas de la tienda, en la que lo despojaron
de su celular. Por temor a las amenazas de las que fue vctima por parte
de estos individuos no dio aviso inmediato a la polica, sino hasta
cuando se aperson a la comisara.
3.2. El efectivo policial don Jaime Alberto Marios Izquierdo, como

testigo, manifest a escala judicial (folio ciento veintinueve), que al
constituirse al lugar de los hechos, el agraviado identific al recesado
como uno de los intervinientes en el robo en su perjuicio; y agreg que el
imputado se encontraba en la puerta de una casa cerca de una tienda,
con visibles sntomas de ebriedad, y ante su resistencia a ser
intervenido, con ayuda de otro efectivo policial, lo trasladaron a la
comisara, donde acept su responsabilidad.
3.3. A escala preliminar, en presencia de la seora fiscal, el encausado

reconoci los hechos imputados (folio diez), admiti haber sujetado al
agraviado por la espalda, que lo amenaz con un pico de botella y lo
hizo ingresar a su vivienda, apoyado por el conocido como "Pollo" donde
le arrebataron su celular. Sin embargo, al rendir su declaracin
instructiva (folio noventa y cuatro) y en el plenario (folio doscientos
nueve) se retract, y aleg ser inocente de los cargos imputados;
sostuvo que firm su manifestacin policial sin leer, ya que se
encontraba en estado de ebriedad.
Respecto a la inimputabilidad por grave alteracin de la conciencia
3.4. La inimputabilidad puede ser consecuencia no solo de ciertos

estados patolgicos permanentes (anomala psquica) sino tambin de
ciertos estados anormales pasajeros. El numeral uno, del artculo veinte,
del Cdigo Penal, expresa que estn exentos de responsabilidad penal
el que por una grave alteracin de la conciencia no posea la facultad de
comprender el carcter delictuoso de su acto o para determinarse segn
esta comprensin2.
3.5. A diferencia de la anomala psquica, la grave alteracin de la

conciencia se presenta como producto de substancias exgenas, como
el alcohol, drogas, frmacos, etc. Este trastorno mental debe adquirir tal
profundidad que afecte gravemente las facultades ognoscitivas y
voluntativas del agente; deben incidir en la misma agnitud que las
causas de anomala psquicaJ.
3.6. En el Certificado de Dosaje Etlico N. 0001-057395 de veintitrs de

octubre de dos mil doce (folio doscientos diecisiete), se consign que la
muestra fue extrada al procesado despus de siete horas y cuarenta y
siete minutos de ocurridos los hechos, y se obtuvo como resultado l ,58
g/14 de alcohol por litro de sangre.
3.7. La eliminacin del alcohol en el cuerpo humano fue estudiada por el

qumico sueco Erik Widmarks, que en mil novecientos veintids
desarroll un mtodo para determinar la concentracin de alcohol en la
sangre y concluy que la desaparicin del etanol en la sangre se da a un
ritmo de O, 15 g/1 por hora. Fue el primer cientfico que
sistemticamente midi la absorcin, distribucin y eliminacin de
alcohol en el cuerpo humano explorado, y sus resultados los plasm en
formulas matemticas. El Mtodo Widmark: "Co = Cr + 13 x T"6 es
ampliamente utilizado con fines forenses, principalmente se aplica para:
i) Estimar la cantidad de bebida alcohlica ingerida a partir del
conocimiento de la concentracin etlica en la sangre. ii) Conocer el
tenor de alcohol en la sangre en un tiempo anterior a la toma de muestra
(clculo retrospectivo). iii) Efectuar proyecciones sobre la cantidad en la
sangre segn las cantidades de etanol ingeridas.
3.8. Teniendo en cuenta el nivel de ebriedad que present el imputado

luego de siete horas y cuarenta y siete minutos de ocurrido el suceso,
esto es, de 1,58 g/1 de alcohol por litro de sangre, es posible determinar
el grado de alcoholemia que presentaba en el momento del robo,
aplicando para ello el citado Mtodo Widmark, cuya validez cientfica es
inobjetable.
3.9. El resultado obtenido lleva a estimar que en el momento de la

perpetracin del ilcito el nivel de alcohol que presentaba el encausado
era aproximadamente de 2,7 4 g/1 de alcohol por litro de sangre (de
acuerdo con la Tabla de Alcoholemia est considerado como el cuarto
periodo: 2,5 a 3,5 g/1, grave alteracin de la conciencia. Cfr. acpite 2.3,
del sustento normativo de la presente jecutoria Suprema); es decir, se
encontraba sumamente mbriagado, lo que le produjo alteracin de la
conciencia, que fue n la gravedad que establece el citado numeral
primero, del artculo veinte, del Cdigo Sustantivo. Lo que excluye la
imputabilidad no es que el procesado estuvo ebrio en el momento del
hecho, sino que la cantidad de alcohol ingerido fue de tal volumen que la
intoxicacin lo condujo a un estado de grave alteracin de la conciencia.
3.10. Ello lleva a estimar que no se poda dar cuenta de sus actos, por
llo, redujo a una persona a dos puertas de su propia casa y de all la
condujo a su domicilio para asaltarlo, es decir, se expuso a la
identificacin y a la ubicacin; circunstancias que no son propias de la
habitualidad en la ejecucin de los delitos, en que el agente procura no
ser ubicado despus de perpetrado el ilcito para no ser aprehendido y/o
responsabilizado.
3.11. Al estar gravemente alterada la capacidad psquica del ecurrente

(ausentes las funciones superiores), carece de valor robatorio el
reconocimiento que efectu a escala preliminar; ello se fuerza con lo
afirmado por el efectivo policial Marios Izquierdo, quien testific que en
el momento de la intervencin el imputado se encontraba con visibles
sntomas de ebriedad. Por lo tanto, no era factible recibirle una
manifestacin vlida, hallndose el declarante sumamente intoxicado
por la ingesta de alcohol. El Ministerio Pblico no debi permitir que a
escala policial se procediera como si no mediara tal condicin, menos
an haber intervenido en aquel acto.
3.12. Cabe resaltar que no hay base suficiente para sostener que el
encausado se hubiera colocado en tal condicin para delinquir (supuesto
de actio libera in causa,) o que se encontraba incapacitado para
distinguir el mal del bien, por no haber tenido ni la conciencia ni el
dominio de los propios impulsos, por ello, al ser inasequible frente a la
prohibicin penal deviene en inimputable y est exento de
responsabilidad, por lo que debe ser absuelto de la acusacin fiscal.
3.13. Por otro lado, no cabe disponer una medida de seguridad sino en
los casos de inimputabilidad por grave alteracin permanente de la
conciencia, en tanto que la ebriedad no alcanza tal nivel, por tratarse de
un estado anormal pasajero. Sin embargo, pese a que es posible que
esta alteracin de la conciencia y la voluntad no tenga una base
patolgica, es prudente que en la va pertinente se determine si puede
ser necesaria una interdiccin por ebriedad habitual; que no solo se
justifica porque persigue evitar la comisin de futuros delitos sino, sobre
todo, por su trascendente finalidad de recuperacin de la persona.
3.14. Sobre la alegada afectacin al derecho de defensa, en el sentido

de que el imputado no cont con la asistencia de su abogado defensor a
escala preliminar; habiendo decidido este Supremo Tribunal absolver al
recurrente, carece de objeto emitir pronunciamiento al respecto.
3.15. Con relacin a la responsabilidad civil a la que hubiera lugar a

consecuencia del perjuicio econmico causado al agraviado, este lo
podr reclamar en la va pertinente.
DECISIN
Por ello, con lo expuesto por la Primera Fiscala Suprema en lo Penal,

impartiendo justicia a nombre del pueblo, los integrantes de la Sala
Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia, ACORDAMOS:
l. Declarar HABER NULIDAD en la sentencia de nueve de enero de dos

mil catorce (folio doscientos sesenta y cuatro), emitida por la Tercera
Sala Penal para Procesos con Reos en Crcel, de la Corte Superior de
Justicia de Lima, que conden a don Vctor Alberto Cotaquispe Valerio
como autor del delito contra el patrimonio, en la modalidad de robo
agravado, en perjuicio de don Edson Joel ez Prez (y no Edzon
como errneamente aparece en la sentencia), y se le impuso doce aos
de pena privativa de libertad, con lo dems que contiene; y,
REFORMNDOLA, lo absolvieron de la acusacin fiscal por el delito y
agraviado anotados.
II. ORDENAR la inmediata libertad del procesado don Vctor Alberto
Cotaquispe Valerio, la que se ejecutar siempre y cuando no exista
mandato de detencin en su contra, emanado de autoridad competente.
III. MANDAR se ponga en conocimiento del Ministerio Pblico el sentido

de lo sealado en el acpite 3.13., de la presente Ejecutoria Suprema.
Hgase saber y devulvase.
A) Realice un comentario jurdico sobre la presente Casacin.
La Corte Suprema ha establecido en qu caso el estado de

ebriedad puede eximir de responsabilidad penal en el delito de
robo. Esto es cuando se presenta una grave alteracin de la
conciencia en el autor debido al grado de alcohol en la sangre, con
la entidad suficiente para impedirle comprender el carcter
delictuoso de su acto.
en base de su fundamento que menciona, debo resaltar este punto

clave lo que refiere " cualquier tipo de sustancia de esa clase le
podra originar tales trastornos como dicha alteracin", basndome
a lo mencionado, debemos de realizar un criterio jurdico, ya que si
bien es cierto estos tipos de sustancias puede generar tales
trastornos como dicha alteracin, si bien es cierto pudo participar
en el hecho delictivo, sin embargo a travs de su grado de alcohol
que se encuentra internamente en su sangre, hace que la persona
no le pueda permitir identificar, diferenciar las cosas que puede
realizar en el momento, Asimismo debemos tener en conocimiento
que el grado de alcohol de 2,74 g/l aproximadamente, esto se
encuentra en el 4to periodo de grave alteracin, simplificando la
respuesta, QUE LA PERSONA NO TIENE CONOCIMIENTO DE
LOS ACTOS QUE REALIZA, por ende debemos de basarnos en el
Artculo 20, inciso 1 del Cdigo Penal. "El que por anomala
psquica, GRAVE ALTERACIN DE LA CONCIENCIA O POR
SUFRIR ALTERACIONES EN LA PERCEPCION que afectan
gravemente su concepto de la realidad, no posea la facultad de
comprender el carcter delictuoso de su acto o para determinarse
segn esta comprensin".
B) Desarrolle un comentario jurdico del fallo de la Sentencia
La inimputabilidad puede ser consecuencia no solo de ciertos

estados patolgicos permanentes (anomala psquica) sino
tambin de ciertos estados anormales pasajeros. El numeral uno,
del artculo veinte, del Cdigo Penal, expresa que estn exentos
de responsabilidad penal el que por una grave alteracin de la
conciencia no posea la facultad de comprender el carcter
delictuoso de su acto o para determinarse segn esta
comprensin.
A diferencia de la anomala psquica, la grave alteracin de la

conciencia se presenta como producto de substancias exgenas,
como el alcohol, drogas, frmacos, etc. Este trastorno mental debe
adquirir tal profundidad que afecte gravemente las facultades
cognoscitivas y voluntarias del agente; deben incidir en la misma
magnitud que las causas de anomala psquica.
Teniendo en cuenta el nivel de ebriedad que present el imputado

luego de siete horas y cuarenta y siete minutos de ocurrido el
suceso, esto es, de 1,58 g/l de alcohol por litro de sangre, es
posible determinar el grado de alcoholemia que presentaba en el
momento del robo, aplicando para ello el citado Mtodo Widmark,
cuya validez cientfica es inobjetable. ()
El resultado obtenido lleva a estimar que en el momento de la
perpetracin del ilcito el nivel de alcohol que presentaba el
encausado era aproximadamente de 2.74 g/l de alcohol por litro de
sangre (); es decir, se encontraba sumamente embriagado, lo
que le produjo alteracin de la conciencia, que fue en la gravedad
que establece el citado numeral primero, del artculo veinte, del
Cdigo Sustantivo. Lo que excluye la imputabilidad no es que el
procesado estuvo ebrio en el momento del hecho, sino que la
cantidad de alcohol ingerido fue de tal volumen que la intoxicacin
lo condujo a un estado de grave alteracin de la conciencia .
2. Transcribiendo la CASACION N361-2015 AREQUIPA, y efectuando

un anlisis, as como sealando y desarrollando cada una de las
normas, jurisprudencias, casos y otros mencionados por el
Tribunal Constitucional, responda:(4 Puntos)
La casacin N 631-2015-Arequipa de fecha 21.DIC.2015, emitida por la
Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica,
estableci que los criterios que el Juez debe tener en cuenta para
determinar el peligro de fuga estn vinculados al arraigo, el mismo que
tiene tres dimensiones: 1) La posesin, 2) El arraigo familiar, y 3) el
arraigo laboral. De presentarse estas circunstancias, desincentivan la
fuga del imputado. Otro criterio relevante del peligro de fuga est
relacionado con la moralidad del imputado, esto es, la carencia de
antecedentes. La pena podr ser relevante, pero si no constan
elementos de conviccin respecto del peligrosismo procesal no es
posible dictar automticamente una medida de coercin personal de
prisin preventiva. Asumir un peligro de fuga por la sola condicin de
extranjero del imputado importara un acto discriminatorio por razn de
la nacionalidad.
Encontramos interesantes los siguientes fundamentos de derecho, sobre

el arraigo como elemento para evaluar el peligro de fuga:
No es concluyente, por tanto, los pocos o muchos viajes que un

encausado realice al extranjero. Lo que determina un fundado peligro de
fuga es que un imputado no tenga arraigo laboral, familiar o laboral y
tenga contactos en el exterior que le permitan alejarse del pas, a la vez
que, concurrente, consten otros datos derivados de la naturaleza del
hecho y de la gravedad la pena el monto de la pena, tampoco debe ser
examinado en forma aislada, sino debe ser considerado en la relacin
con otras circunstancias, tales como (i) el comportamiento del imputado
durante el procedimiento o en otro posterior, en la medida que indique su
voluntad de someterse a la persecucin penal, (ii) la personalidad del
imputado y/o (iii) sus relaciones privadas (sus vnculos familiares,
laborales) [LLOBET RODRGUEZ, JAVIER: obra citada, pginas
trescientos ochenta y ocho guin trescientos ochenta y nueve-].
(Fundamento de derecho SPTIMO)
()
Que, como ya se ha sostenido abundantemente, la prisin preventiva

es una medida excepcional, frente a la situacin normal de esperar el
juicio en estado de libertad, o en su caso mediante la restriccin de la
libertad en cualquiera de sus manifestaciones que no comporte la
privacin de la misma. En consecuencia, la privacin de libertad ha de
ser la excepcin; y, se ha de adoptar cuando no existan otras medidas
menos gravosas para el derecho a la libertad a travs de las cuales
pueden alcanzarse los mismos fines que con aqulla [BARONA VILAR,
SILVIA: Derecho Jurisdiccional III. 15 Edicin, Tirant lo Blanch, valencia,
dos mil siete, pgina cuatrocientos noventa y ocho]. Rige el principio
hermenutico rector de las normas relativas a prisin preventiva: el de
favor libertatis, o de in dubio pro libertatis.
Es claro, por consiguiente, que en materia de derechos fundamentales la

legalidad ordinaria debe ser interpretada de la forma ms favorable para
la efectividad de dichos derechos; de suerte, se requiere: (i) la
excepcionalidad, conforme a la cual la prisin preventiva nunca puede
convertirse en regla general y aplicarse cuando no cabe otra opcin para
el cumplimiento de los fines que la justifican; y, (ii) la subsidiaridad, que
obliga al rgano jurisdiccional a examinar, no slo la concurrencia de los
presupuestos materiales que la posibilitan, sino tambin si existe alguna
otra alternativa menos gravosa para el derecho a la libertad que,
asegurando el cumplimiento de los fines de la prisin preventiva ello no
obstante, no supongan el sacrificio de aquel derecho fundamental
[GIMENO SENDRA, GIMENO: Derecho Procesal Penal, Colex, Madrid,
dos mil cuatro, pgina quinientos treinta y siete]. (Fundamento de
derecho OCTAVO)
()
Que, en virtud a lo precedentemente expuesto, es de concluir que los

rganos jurisdiccionales de mrito inobservaron las exigencias
establecidas en el artculo 268, literal c, concordante con el artculo
269 del Nuevo Cdigo Procesal Penal. Sobre estas consideraciones se
limit indebidamente la libertad del imputado al imponerse
desproporcionadamente la medida de coercin personal de prisin
preventiva a pesar de que demostr arraigo y no se presentan otros
criterios que concurrentemente autoricen a afirmar la existencia de un
fundado peligro de fuga.
El Tribunal Superior, adems, increment el plazo de prisin preventiva,
con el solo argumento de que sta no es un adelanto de pena, no tiene
por finalidad generar escarmiento en el investigado, sino nicamente
asegurar su presencia al proceso. Tal resolucin al hacer referencia a
pautas generales sin referencia a las concretas razones para un
incremento del plazo de privacin procesal de la libertad, importa una
motivacin irrazonable, que no puede ratificarse. No cabe otra opcin
que casar el auto de vista. (Fundamento de derecho DCIMO)
C) Desarrolle cada uno de los arraigos utilizados, seale 02 ejemplos

de cada arraigo utilizado.
1. La posesin se refiere a la existencia de un domicilio conocido

o de bienes propios situados dentro del mbito de alcance de la
justicia.
2. El arraigo familiar; el segundo se circunscribe al lugar de

residencia de aquellas personas que tienen lazos familiares
con el imputado.
Ejemplo; una autorizacin de residencia temporal por

circunstancias excepcionales que se podr conceder a
ciudadanos extranjeros que, como ya se ha dicho, se hallen en
Espaa y o bien sean padre o madre de un menor de
nacionalidad espaola, o sean hijos de padre o madre que
hubieran sido originariamente espaoles. La autorizacin
concedida tendr una vigencia de 1 ao y a su trmino se
podr solicitar autorizacin de residencia o una autorizacin de
residencia y trabajo.
Cuando el extranjero autorizado a residir por circunstancias
excepcionales estuviera habilitado para trabajar, presentar por
s mismo la solicitud de autorizacin de residencia y trabajo,
que ser concedida si cumple los requisitos previstos por el
artculo. Sin perjuicio de ello, y de su vigencia, que ser de dos
aos, la autorizacin de residencia temporal y trabajo
concedida en base a este precepto tendr la consideracin de
inicial.
3. El arraigo laboral; el tercero se expresa en la capacidad de

subsistencia del imputado, que debe provenir de un trabajo
desarrollado en el pas
D) Realice un comentario jurdico sobre la presente Casacin.
La Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema de Justicia del

Per, el pasado 21 de diciembre de 2015, dict la Sentencia de
Casacin N 631-2015, Arequipa, en la que, en resumen,
dijo que Los criterios que el juez debe tener en cuenta para
determinar el peligro de fuga estn vinculados al arraigo, el mismo
que tiene tres dimensiones: 1) la posesin; 2) el arraigo familiar; y
3) el arraigo laboral. As, la concurrencia de estas circunstancias,
desincentivan la fuga del imputado.
La sentencia dice, adems, que otro criterio importante del peligro

de fuga tiene que ver con la moralidad del imputado, es decir,
la carencia de antecedentes penales. La pena es importante para
valorar este aspecto, pero si no hay elementos de conviccin
respecto del peligrosismo procesal no es posible dictar
automticamente una medida de coercin personal de prisin
preventiva. Asumir un peligro de fuga por la sola condicin de
extranjero del imputado importa discriminacin por razn de la
nacionalidad.
Es cierto que los alcances del arraigo en el pas tambin pueden

valorarse desde los lazos familiares que el imputado mantiene en
el exterior, ms an si es extranjero, situacin que le permitira
abandonar el pas y refugiarse en su localidad de origen cuando
advierte riesgo para s. Sin embargo, esta situacin tiene que ser
apreciada caso por caso. Si se tiene en cuenta que prima facie
est consolidado el arraigo del imputado, pues vive en el pas,
tiene estatus de residente, su familia nuclear est con l y su
centro de labores es una empresa residenciada en el Per, slo
podra afirmarse la persistencia del riesgo de fuga si se toma en
consideracin otros datos que permitan concluir razonablemente
que se alejara de la justicia peruana para evitar su procesamiento,
enjuiciamiento y, en su caso, la condena correspondiente. Estos
factores concurrentes deben ser evaluados con suma atencin
desde que un acercamiento genrico al problema, asumiendo un
peligro de fuga por la sola condicin de extranjero del imputado,
importara un acto discriminatorio por razn de la nacionalidad. En
efecto, cuando se acredite indubitablemente que un procesado
extranjero tiene arraigo en el pas, ello permite entender un riesgo
menor de peligro de fuga, salvo que conste razonablemente otros
datos de ese orden que vislumbren un slido riesgo fundado de
fuga. Asimismo, la Suprema Corte sostiene que, la prisin
preventiva es una medida excepcional, frente a la situacin normal
de esperar el juicio en estado de libertad, o en su caso mediante la
restriccin de la libertad en cualquiera de sus manifestaciones que
no comporte la privacin de la misma, en consecuencia, la
privacin de libertad ha de ser la excepcin y, se ha de adoptar
cuando no existan otras medidas menos gravosas para el derecho
a la libertad a travs de las cuales puedan alcanzarse los mismos
fines que con aqulla.

Silabuspracticapenal

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Silabuspracticapenal

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Ciclo 2017-I

Escuela Profesional de : DERECHO

Trabajo 0703-07510 PRACTICA PROCESAL PENAL

Ciclo: X Seccin: 01-1

Gua del Trabajo Acadmico:

Criterios de evaluacin del trabajo acadmico:

Presentacin adecuada Considera la evaluacin de la redaccin, ortografa, y presentacin del

Situacin problemtica o Considera el anlisis contextualizado de casos o la solucin de

Considera la aplicacin de juicios valorativos ante situaciones y

Reciba Usted, la ms cordial bienvenida al presente ciclo acadmico de la

OBSERVACIONES: USTED DEBER CUMPLIR CON CADA UNO DE LOS

1. Coloque correctamente sus datos personales, cdigo, seccin y

I.I Describa usted cuales son las principales dimensiones sostenidas

El conocimiento de las medidas cautelares origina hoy en da importante

En anterior oportunidad habamos sealado que la satisfaccin de las

Nos preocupa en el presente artculo informar respecto a la no afectacin del

Consideradas como una actividad preventiva, que enmarcadas en una objetiva

Dichas medidas cautelares, exigen determinados presupuestos de

La verosimilitud del derecho invocado.- El juzgador decide sobre la

El peligro en la demora.- Se procura evitar que el componente dilatorio de

La necesidad de prestar contracautela.- Es una medida connatural, de

Subordinacin simultnea o posterior al proceso principal.- La medida

LAS MEDIDAS CAUTELARES NO VIOLAN EL DEBIDO PROCESO

En efecto, se ha criticado que este tipo de medidas podran vulnerar el derecho

En definitiva lo que sucede es que se suspenden estos principios en tanto no

En materia civil el asunto ha sido definido expresamente por el del Cdigo

Creo que la aplicacin de las Medidas Cautelares, no transgreden o vulneran el

Es una garanta constitucional prevista el art.2.24 de la Constitucin, la

Ausencia de normatividad y principios y criterios aplicables:

Principio de interdiccin de la arbitrariedad:

- Lo que carece de fundamentacin objetiva, lo incongruente y

Actividades caprichosas, vagas e infundadas.

Decisiones despticas, tirnicas y carentes de toda

Lo contrario a los principios de razonabilidad y

El Tribunal Constitucional ha establecido el principio de la interdiccin de la

Este principio de interdiccin de la arbitrariedad es uno inherente a los

Principio de interdiccin de la arbitrariedad. Desde la consolidacin del Estado

Adecuando los fundamentos de la referida sentencia a la actividad fiscal, es

II.I Realice usted un cuadro sinptico explicando cual es el trayecto procesal de

El delito de lavado de activos se encuentra regulado en el Decreto Legislativo

Sobre estos aspectos tambin se ha pronunciado la Corte Suprema en el

La Corte Suprema ha fijado un importante criterio en materia de lavados de

A esta conclusin lleg la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema en el

En esta misma lnea de lucha contra la criminalidad organizada, el delito de

En consecuencia, privar a los agentes delictivos del producto del delito, no

Ms an, en el caso de las organizaciones criminales, la privacin de los

De esta manera, con la vigencia de los Decretos Legislativos 1104 y 1106 se

II.I.I Seale textos jurisprudencia respecto al principio de doble incriminacin y

El Principio de doble incriminacin no significa que los delitos deban ser

Para la aplicacin de este Principio debemos tener presente lo siguiente:

En primer lugar que el hecho constitutivo de delito este tipificado con

En segundo lugar, los hechos deben constituir delito tanto en el momento en

La evaluacin del Principio de doble incriminacin diverso enfoque ya sea que

Para determinar si un delito es punible con arreglo a la legislacin de ambas

Ambas siten las acciones u omisiones constitutivas del delito en la misma

Los elementos constitutivos del delito sean distintos en la legislacin de una y

II.II.I Desarrolle y asocie cada una de las garantas legales y constitucionales

Cuando una garanta constitucional es conculcada, titular del derecho, o

HABEAS CORPUS Fue concebido para proteger la libertad fsica

AMPARO Por el amparo, denominacin usual en el derecho

IMPUGNACION DE INCONSTITUCIONALIDAD La declaracin de

ACCION POPULAR El instituto de accin popular no est consignado

III.I En el caso en los que la procesada de lenguaje Shipibo conigua se