Capitulo 7.

Anlisis multicriterio para la toma de decisiones 135

Capitulo 7
Anlisis multicriterio para la toma
de decisiones

De las mltiples herramientas para ayudar a la seleccin de alternativas bajo

competencia, el mtodo Electre destaca como uno de los mejores. En el diseo de
procesos qumicos continuamente se presenta el problema de seleccin de
alternativas bajo un anlisis multicriterio, como la eleccin de la ruta de reacciones
ms adecuada para el diseo de un proceso, como el caso que se presenta en este
capitulo.

______________________________________________________________________________________________
136 Capitulo 7. Anlisis multicriterio para la toma de decisiones

7.1 Introduccin.

Los problemas de toma de decisiones involucran varias alternativas y de las cuales hay que decidir
a favor de una. Para comparar las alternativas se ha de contar con medios de valorarlas, es decir,
calificarlas, para ello se requiere primero definir los atributos comunes a las alternativas y sobre los cuales
se califican, estos tambin se llaman criterios. Existen varios mtodos para el anlisis multicriterio en la
toma de decisiones, desde el ms simple que es la suma de calificaciones ponderadas a unos ms
complicados como los mtodos Electre [1,2], Promethe [3], y otros. En este capitulo se describe el mtodo
Electre que permite jerarquizar las alternativas en un orden de preferencias, de la mejor a la peor.

Los mtodos de anlisis multicriterio tienen muchas aplicaciones, por ejemplo en:

a) Eleccin de la mejor ruta de reacciones,

b) Discriminacin de candidatos,
c) Seleccin de proyectos de inversin, etc.

En general se usan como una ayuda en la toma de decisiones.

7.2 Mtodo de sumas ponderadas

Ejemplo 7.1

Para ilustrar el mtodo supngase que se desea elegir a un candidato, entre varios, para un empleo.
Considrese como atributos importantes para evaluar a los candidatos, los siguientes criterios:

Criterio 1 La experiencia
Criterio 2 La escolaridad
Criterio 3 Dominio del ingles
Criterio 4 Conocimientos de informtica

Para calificar a los candidatos en estos criterios hay que definir una escala de valoracin, por
ejemplo, para el criterio de experiencia se pueden tener las siguientes posibles calificaciones: ninguna,
poca, regular y bastante. Mientras que para el criterio de escolaridad se pueden tener las posibles
calificaciones siguientes: mnima, menor a la media, sobrepasa a la media y elevada. Si ha de calificarse a
los candidatos en estos criterios, primero hay que normalizar las valoraciones de lo criterios. Para ello se
define una escala de calificaciones, por ejemplo de 0 a 10, siendo 10 la mejor calificacin y 0 la peor, se
presupone que hay que maximizar los criterios. Se propone la conversin de las calificaciones de los
criterios a valores numricos de acuerdo a los siguientes intervalos:

Tabla 7.1 Intervalos de correspondencia de calificaciones.

lingstica numrica
Ninguna 0 2.5
Poca 2.5 5.0
Regular 5.0 7.5
Bastante 7.5 10.0

______________________________________________________________________________________________
 Capitulo 7. Anlisis multicriterio para la toma de decisiones 137

Habiendo definido el mbito de expresin para plantear el problema de toma de decisin, lo que
sigue es la valoracin de los candidatos. Se requieren evaluadores que han de ser expertos en la
calificacin de los criterios, tambin llamados jueces o actores en la toma de decisin.

Del proceso de valoracin los resultados se resumen en una tabla de calificaciones como la
siguiente:

Tabla 7.2 Matriz de calificaciones.

Candidatos C1 C2 C3 C4
A1 3 8* 7 6
A2 5 5 9* 5
A3 7* 5 7 9*
A4 3 6 4 5

Pesos, w 0.2 0.1 0.3 0.4

En esta tabla los candidatos se identifican como A1, A2, etc. Mientras que los criterios se
distinguen en las columnas como C1, C2, etc. La ltima fila contiene los valores de los pesos. A cada
criterio se le asigna un valor numrico o peso, wi, que va de mayor a menor en el sentido en que disminuye
su importancia relativa con los otros criterios. Cuando wh > wk implica que el criterio h es ms importante
que el criterio k y la expresin wh = wk indica que ambos criterios son igualmente importantes. Cuando en
un criterio se tiene la misma o casi la misma calificacin para todas las alternativas se puede eliminar ese
criterio, pues no brinda informacin relevante para la toma de decisiones. Se observa, por los valores de
los pesos, que los evaluadores dan mayor relevancia a los conocimientos de informtica e idiomas que a la
experiencia y la escolaridad. En este ejemplo se eligen valores de los pesos normalizados, para que se
cumpla que w j = 1.

Se marca con un asterisco las calificaciones mayores en los diferentes criterios y se puede ver que
no hay ninguna alternativa que obtenga altas calificaciones en todos los criterios, es decir que a simple
vista no se distingue a un candidato que sea mejor que los dems.

Con el mtodo de sumas ponderadas se calculan las sumas de productos de las calificaciones de
las alternativas en los diferentes criterios, multiplicadas por los pesos de ponderacin de los criterios.
Clculo que se resume en la siguiente ecuacin:

m
M i = ai , j * w j (7.1)
j =1

Donde Mi = Calificacin ponderada de la alternativa i.

ai,j = calificacin de la alternativa i en el criterio j.
wj = Peso de ponderacin del criterio j.

Se ordenan las calificaciones ponderadas de mayor a menor y se selecciona la primera como la de

mayor preferencia, la que le sigue tendr la segunda preferencia, etc. Con este mtodo se supone que hay
que maximizar todos los criterios.

Se aplica la frmula de la ecuacin 7.1 a los datos de la Tabla 7.2 y se obtiene:

______________________________________________________________________________________________
138 Capitulo 7. Anlisis multicriterio para la toma de decisiones

Candidato Calificacin
A1 5.9
A2 6.2
A3 7.6
A4 4.4

De acuerdo a las calificaciones se obtiene que el orden de preferencia de los candidatos es: A3 >
A2 > A1 > A4, lo que indica que se elige al candidato A1 en primer lugar y A4 en ltimo.

7.3 Mtodo Electre

Este mtodo fue creado por B. Roy en 1969 [1] y desde entonces se ha modificado varias veces
[2], la palabra Electre se forma con las siglas en francs de Elimination Et Choix Traduisant la reality. El
mtodo se aplica a travs de la construccin de tablas o matrices que se construyen a partir de la tabla de
calificaciones. Dos conceptos importantes del mtodo son la preferencia por sobre-calificacin y ciertos
umbrales de indiferencia y preferencia.

En la tabla de calificaciones se observa que el candidato A3 en los criterios C1 y C4 obtiene

mayor calificacin que los otros candidatos. Se dice que el candidato que obtiene una calificacin mayor o
igual que los otros, sobre-califica en las evaluaciones. Simblicamente esto se expresa con la siguiente
ecuacin:

Sobre calificacin de Ah sobre Ak = Ah S j Ak (7.2)

La sobre-calificacin indica que Ah es mejor que Ak. en el criterio considerado si la calificacin de

Ah es mayor o igual que Ak en el criterio considerado.

El mtodo Electre usa este concepto de sobre-calificacin para ayudar en la toma de decisiones en
la seleccin de alternativas bajo multicriterios.

Establece que la alternativa Ah ser preferida a la Ak si:

calificacin de Ah calificacin de Ak + q

Donde q es el umbral de indiferencia, indica la diferencia mxima entre dos valores que permite
distinguirlos. Esto representa una forma de establecer una preferencia dbil entre las alternativas, lo que
hace necesario contar con una condicin de fuerte preferencia. El mtodo establece que la alternativa Ah
ser fuertemente preferida a la Ak si:

calificacin de Ah calificacin de Ak p

En el mtodo se establecen dos pruebas en las que se determina la preferencia fuerte y dbil entre
dos alternativa. Para ello se forman dos tablas o matrices que usa de manera normalizada los valores de las
calificaciones y los pesos.

El mtodo procede de acuerdo a las siguientes etapas.

______________________________________________________________________________________________
 Capitulo 7. Anlisis multicriterio para la toma de decisiones 139

1. Formar la tabla de concordancias. Indicar tanto en las hileras como en las columnas las
alternativas y en cada celda el ndice de concordancia C h, k calculado con la frmula:

w
j : Ak S j Ak
j

C h,k = (7.3)
w j
j

El trmino en el numerador indica que slo se suman los pesos de los criterios en los que la alternativa
Ah sobre-califica a la alternativa Ak , es decir, que a h , j a k , j . Los elementos de la diagonal de la tabla
se dejan en blanco ya que no se puede comparar a una alternativa con ella misma. La prueba de sobre-
calificacin se aplica a las alternativas de dos en dos.

2. Formar la tabla de discordancias de manera similar a la tabla de concordancias. Calculando el

valor en las celdas con la diferencia mxima positiva de las calificaciones. Es decir.

mxima positivo(a k a h ) en los j criterios

Dh , k = (7.4)
calificacin mayor calificacin menor

El ndice de discordancia D h, k expresa la diferencia mayor, positiva, de las calificaciones para las
que la alternativa h es peor que la k, por lo que slo se toman en cuenta los pares en los que Ah no
sobre-califica a la alternativa Ak. El denominador representa la amplitud de las calificaciones
considerada en cada criterio.

3. Para identificar los patrones de dominancias se definen dos lmites o umbrales de comparacin, p
y q. Estos valores pueden especificarse por los analistas en la toma de decisin. Pero una forma
prctica de obtener estos valores es con los ndices de concordancia y discordancia.

Calcular el umbral de preferencia p con la tabla de concordancias como el valor prximo mayor o
igual al promedio que exista en los nmeros de la tabla de concordancia. Indica la diferencia con la
que una calificacin aventaja a otra. De la misma manera el umbral de indiferencia q se determina con
el valor prximo menor o igual al promedio que exista en los nmeros de la tabla de discordancias.

Se construyen dos tablas con las dominancias, primero una con las comparaciones por hilera de
las alternativas, de dos en dos, en las tablas de concordancia y discordancia si se cumplen las
condiciones siguientes:

La alternativa Ah domina a la alternativa Ak si C h , k p y slo si D h , k q (7.5)

A esta expresin se le conoce como la prueba de dominancia.

En la segunda tabla de dominancias se hacen las comparaciones por columna y deben cumplir la
prueba de dominancia.

4. Se determina la lista de preferencias o jerarqua de las alternativas, ordenando las alternativas

segn el mayor nmero de dominancias por hilera y el menor nmero de dominancias por
columna.

______________________________________________________________________________________________
140 Capitulo 7. Anlisis multicriterio para la toma de decisiones

Las tablas o matrices de concordancia y discordancia son cuadradas, ya que contienen el mismo
nmero de filas que de columnas. El ndice de concordancia expresa una relacin de preferencia, que
puede resumirse en la siguiente proposicin:

Proposicin de concordancia: el ndice de concordancia cuantifica hasta que punto para un nmero de
criterios la alternativa h es tan buena o mejor que la k.

Esto implica que una alternativa puede preferirse a otra si las calificaciones en la mayora de los
criterios son iguales o superan a la otra. El ndice de concordancia varia entre cero (ausencia total de
preferencia, sea cual sea el criterio de valoracin elegido) y uno (preferencia total de la alternativa sobre
las dems).

El ndice de discordancia captura la opcin de inaceptabilidad de una alternativa como preferente,

si presenta un bajo desempeo en las comparaciones de las calificaciones, aunque sea en al menos uno de
los criterios y sobresalga en los dems. Representa la existencia de una oposicin significativa contra la
proposicin de concordancia. En el clculo del ndice de discordancia no interviene la prueba de sobre-
calificacin ni los pesos.

El mtodo Electre III y Electre TRI introducen modificaciones para determinar los valores de
ndices de concordancia y discordancia, por lo dems se aplica igual [2].

Ejemplo 7.2

Se ilustra el mtodo Electre aplicndolo a la seleccin de la ruta de reaccin para fabricar fenol. Se
comparan las siguientes tres rutas de reaccin:

Alternativa A1: proceso cataltico.

( Cu Fe ) 200 C
C 6 H 6 + HCl + 1
2 O2 C 6 H 5 Cl + H 2 O conv = 15%

C6 H 5Cl + H 2O 500
C
C6 H 5OH + HCl conv = 25%

Alternativa A2: proceso de oxidacin del tolueno.

C6 H 5CH 3 + 32 O2 sal
de C6 H 5COOH + H 2O conv = 90%
Co ,140 C

C6 H 5COOH + 12 O2 sal
Cuy Mg
, 240
C
C6 H 5OH + CO2 conv = 90%

Alternativa A3: proceso de divisin del cumeno.

C6 H 5CH (CH 3 ) 2 + O2 100

C
C6 H 5C (CH 3 ) 2 OOH conv = 40%

C6 H 5C (CH 3 ) 2 OOH H C6 H 5OH + CH 3COCH 3

2 SO4
conv = 98%

Criterios de seleccin de las rutas de reacciones

Puntos a favor

______________________________________________________________________________________________
 Capitulo 7. Anlisis multicriterio para la toma de decisiones 141

C1-Valor del potencial econmico.

C2- Obtencin de subproductos comerciales
C3- Rendimiento de las reacciones

Puntos en contra

C4- Manejo de sustancias peligrosas.

C5- Condiciones de operacin drstica
C6- Utilizacin de catalizadores costosos.

Se propone la siguiente tabla de calificaciones

C1 C2 C3 C4 C5 C6
A1 2 1 1 1 2 1
A2 3 1 3 3 1 1
A3 5 5 4 2 3 4
w 5 4 4 2 3 3

Ntese que se usa la misma escala para las calificaciones y los pesos.

La matriz de concordancia es:

C h ,k A1 A2 A3
A1 .4762 0.0
A2 .8571 .095
A3 1.0 .9047

La concordancia de A1 con A2 se calcula segn la ecuacin 7.4 como sigue:

0 + 4 + 0 + 0 + 3 + 3 10
C A1 A 2 = = = 0.4762
5 + 4 + 4 + 2 + 3 + 3 21

De la misma manera se calculan las concordancias de las otras celdas.

La discordancia de D A1 A 2 se calcula con las diferencias de las calificaciones de la siguiente

manera:

mxima positivo[(3 2), (1 1), (3 1), (3 1), (1 2), (1 1)] 2

D A1 A 2 = = = 0.5
(5 1) 4

La matriz de discordancia queda:

______________________________________________________________________________________________
142 Capitulo 7. Anlisis multicriterio para la toma de decisiones

Dh , k A1 A2 A3
A1 .5 1.0
A2 .25 1.0
A3 0.0 .25

La determinacin de los umbrales de comparacin para las dominancias, p y q se hacen con los
valores promedios de las tablas de concordancia y discordancia, respectivamente.

Valor promedio de concordancias = 0.555

Este valor se aumenta de tal forma que las preferencias distingan a las alternativas fuertemente
dominantes de las no dominantes, se toma una valor p = 0.8571 que es el valor prximo mayor al
promedio de la tabla. Similarmente se determina un valor de umbral q = 0.5

Las pruebas de dominancia de la alternativa A1 por fila son:

Con respecto a A2: C A1 A 2 = 0.4762 < 0.8571 = p y D A1 A 2 = 0.5 0.5 = q por lo que A1 no domina a
A2.

Con respecto a A3: C A1 A 3 = 0.0 < 0.8571 y D A1 A 3 = 1 > 0.5 por lo que A1 no domina a A3.

Los resultados de las pruebas de dominancias se combinan en una sola tabla, de la siguiente
manera. En las hileras colocar a las alternativas. La primera columna distingue a las alternativas, la
segunda a las alternativas que dominan por filas, que pasen la prueba de dominancia, la tercera contendr
a las alternativas que dominan por columna de acuerdo a la prueba de dominancias. La cuarta columna
contiene la diferencia de ocurrencias de dominancias de las columnas segunda menos la tercera.

Alternativas Dominancias Dominancias Diferencia

Por fila Por columna
A1 ninguna A2 y A3 -2
A2 A1 A3 0
A3 A1 y A2 ninguna 2

Los resultados deben interpretarse de la siguiente manera: la dominancia por fila corresponde a la
frecuencia con la que una alternativa domina a las otras; la dominancia por columna corresponde a la
frecuencia con la que una alternativa es domina por las otras. Por ejemplo, la alternativa A1 no domina a
ninguna alternativa y es dominada por A2 y A3, mientras que la alternativa A2 domina a A1 pero es
dominada por A3. As que la diferencia de las dominancias por filas menos las dominancias por columna
corresponde a un indicador de la jerarqua de las alternativas, el mayor valor positivo ser la primera en
orden de preferencias, la que le sigue en segundo valor mayor positivo ser la segunda y as
sucesivamente.

Para el ejemplo el orden de preferencias de las alternativas es:

______________________________________________________________________________________________
 Capitulo 7. Anlisis multicriterio para la toma de decisiones 143

Jerarqua Alternativas
Primero A3
Segundo A2
Tercero A1

Con el mtodo se clasifican las alternativas de la mejor a la peor, cuando se presente un empate
entre las alternativas pueden modificarse los valores de los umbrales, el umbral de preferencias p deber
aumentarse mientras que el umbral de indiferencia q deber disminuirse.

Se pueden obtener los mismos resultados de jerarquizacin si al aplicar el mtodo no se usa en el

clculo del ndice de concordancia la suma de los pesos en el denominador. Tambin puede omitirse en el
clculo del ndice de discordancia el uso del denominador en la frmula.

Referencias

1. Roy, B. Classement et choix en prsence de points de vue multiples (la mthode ELECTRE), Revue
Internationale de Recherche Oprationnelle, no. 8, marzo-abril, 1968.

2. Roy B., Mousseau V., A theoretical framework for analyzing the notion of relative importance of
criteria, Journal of Multi-criteria Decision Analysis, vol. 5, 145159, 1996.

3. Brans, J.P., Vincke, Ph. and Marechal, B. "How to select and how to rank projects: The PROMETHEE-
method", European Journal of Operational Research, vol. 24, 228- 238, 1986.

______________________________________________________________________________________________
144 Capitulo 7. Anlisis multicriterio para la toma de decisiones

Problemas

1. En un proceso se deben tratar las materias primas, en dos etapas consecutivas, antes de entrar a la
seccin de reactores, se cuenta con cinco alternativas. A1: Modificar solamente la primer etapa de
tratamiento, A2: modificar solo la segunda etapa de tratamiento, A3: Modificar ambas etapas de
procesamiento, A4: Adquirir nueva tecnologa para la primera etapa solamente sin modificar la segunda
etapa, A5 Adquirir nueva tecnologa para la segunda etapa sin modificar la primera etapa y A6: Usar
nuevas tecnologas en ambas etapas.

Las alternativas se califican de acuerdo a seis criterios C1: costo de la inversin, C2: Tiempo de
suspensin de actividades para aplicar las alternativas, C3: Mejoramiento por ampliacin de la capacidad,
C4: Efectos sobre el medio ambiente, C5: Severidad de las condiciones de operacin y C6: costo de
reentrenamiento de operadores. Se dispone del siguiente arreglo de calificaciones y pesos de los criterios.

C1 C2 C3 C4 C5 C6
A1 3 4 9 8 7 7
A2 2 5 4 3 4 3
A3 4 5 5 7 7 6
A4 6 3 5 2 4 6
A5 7 6 7 9 7 8
Pesos, w 5 2 3 4 3 1

Con el mtodo Electre jerarquice las alternativas e indique el orden de prioridad preferente.

2. En un proceso se desea purificar la corriente de subproductos. Se cuenta con cuatro alternativas de

tratamiento A1 a A4. Las alternativas se califican con los siguientes criterios. C1: Costo de la inversin,
C2: Condiciones de operacin, C3: Uso de solventes txicos, C4: Costo por el manejo de desechos. Se
dispone del siguiente arreglo de calificaciones y pesos de los criterios.

C1 C2 C3 C4
A1 7 4 9 8
A2 10 6 7 9
A3 6 3 6 7
A4 8 5 5 4
Pesos, w 2 1 3 4

Con el mtodo Electra jerarquice las alternativas e indique el orden de prioridad preferente.

3. En un proceso se deben tratar las materias primas antes de entrar a la seccin de reactores, Se cuenta
con las siguientes alternativas de tratamiento,

A1: Diluir, mezclar y calentar.

A2: Mezclar, diluir y calentar,
A3: Triturar, diluir y calentar y
A4: Diluir y calentar.

Las alternativas se califican con los siguientes criterios. C1: Costo de la inversin, C2: Condiciones de
operacin, C3: Generacin de desechos txicos y C4: peligrosidad. Se dispone del siguiente arreglo de
calificaciones y pesos de los criterios.

______________________________________________________________________________________________
 Capitulo 7. Anlisis multicriterio para la toma de decisiones 145

C1 C2 C3 C4
A1 3 4 9 8
A2 7 6 7 9
A3 4 5 5 7
A4 8 3 5 4
w 5 2 3 4

Con el mtodo Electra jerarquice las alternativas e indique el orden de prioridad preferente.

______________________________________________________________________________________________
146 Capitulo 7. Anlisis multicriterio para la toma de decisiones

______________________________________________________________________________________________