Professional Documents
Culture Documents
Tribunal
DO JRI
De conformidade com a Lei n 11.689, de 09 de
junho de 2008 e com a ordem constitucional
Universidade Estadual de Santa Cruz
SECRETARIA DE EDUCAO
O svaldo B arreto F ilho - S ecretrio
diretora da editUs
Maria Luiza Nora
Conselho Editorial:
Maria Luiza Nora Presidente
Adlia Maria Carvalho de Melo Pinheiro
Antnio Roberto da Paixo Ribeiro
Dorival de Freitas
Fernando Rios do Nascimento
Janes Miranda Alves
Jorge Octavio Alves Moreno
Lino Arnulfo Vieira Cintra
Maria Laura Oliveira Gomes
Marcelo Schramm Mielke
Marileide Santos Oliveira
Paulo Csar Pontes Fraga
Raimunda Alves Moreira de Assis
Ricardo Matos Santana
Ilhus - Bahia
2010
2010 by Marcos Antonio Santos Bandeira
Reviso
Maria Luiza Nora
Genebaldo Pinto Ribeiro
fotos da capa
Jonildo Glria
ISBN: 978-85-7455-195-1
1.Jri. 2. Jri Brasil Histria.
CDD 345.07581
INTRODUO.............................................................. 17
captulo I
captulo II
Apendices.....................................................................263
Anexos.......................................................................... 301
Introduo
Tribunal do Jri | 17 |
A obra est dividida em trs partes. A primei-
ra parte trata da evoluo histrica do Tribunal do
Jri a instituio mais democrtica em atuao no
Brasil at os nossos dias, mostrando a correlao
entre os princpios informadores do Cdigo de Pro-
cesso Penal de 1941 com a nova ordem constitucio-
nal de 1988, e o exsurgimento de um novo paradig-
ma Jus-Positivista , o que obrigou alguns juzes
a reconhecer a invalidade de algumas normas infra-
constitucionais relativas ao Tribunal do Jri e a apli-
car alguns princpios constitucionais, antecipando
alguns dispositivos da nova lei do Tribunal do Jri,
como a abolio da cadeira do ru e da sala secre-
ta, bem como a possibilidade da realizao do jul-
gamento em plenrio sem a presena do acusado. A
segunda parte trata dos comentrios de cada tpico
da nova lei, embasados na boa doutrina e no mbi-
to de uma viso constitucional e atual, mostrando a
antiga e a nova redao dos dispositivos correspon-
dentes, realando as inovaes e as consequncias
prticas de cada dispositivo, ousando, inclusive, su-
gerir quesitos para determinadas teses sustentadas
no Tribunal do Jri e tecer comentrios sobre as
consequncias do julgamento em face de eventuais
respostas dadas pelos jurados aos quesitos que lhes
forem formulados. A ltima parte cinge-se parte
prtica do livro, merc da experincia do autor h
mais de quinze anos na presidncia do Tribunal do
Jri e j ultrapassando duzentos e cinquenta jris
presididos, trazendo e sugerindo modelos de quesi-
| 18 | Marcos Bandeira
tos e de sentenas de pronncia, impronuncia, ab-
solvio sumria, desclassificao e condenatrias
do Tribunal do Jri, alm de smulas do Supremo
Tribunal Federal e do Superior Tribunal de Justia,
contando, ainda, com o auxlio da legislao perti-
nente, o que torna o livro um guia prtico para todos
aqueles que labutam no Tribunal do Jri.
Tribunal do Jri | 19 |
captulo I
1
Rogrio Lauria Tucci (1999, p. 15-16) discorda ao sustentar
que outra, entretanto, em nosso entender, e com o mxi-
mo respeito, deve ser a concluso da pesquisa s fontes dis-
ponveis, determinantes da convico de que o verdadeiro,
por assim dizer autntico, embrio do tribunal popular, que
recebeu a denominao hoje corrente (Tribunal do Jri) se
encontra em Roma, no segundo perodo evolutivo do pro-
cesso penal, qual seja, o do sistema acusatrio, consubstan-
ciado nas quaestiones perpetuae.
2
Conforme relata Lnio Streck (2001, p. 75), citando a obra
de Edmundo Oliveira, o qual transcreve A. Inciardi James,
in Criminal Justice, os antigos gregos tiveram a sabedo-
ria de criar o princpio da Justia Popular que floresceu e
se consolidou nos sistemas legais atravs das geraes. A
ttulo de ilustrao, oportuno lembrar que a Heliia, de
2501 a 201 a.C., foi o tribunal popular da Grcia Antiga que
Tribunal do Jri | 21 |
a Repblica, segundo Guilherme Nucci (1999)3, ha-
via a instituio do jri, conhecida por quaestiones,
inicialmente, em carter temporrio, mas depois
transformada em definitivo. Era composta de um
pretor, que tomava o nome de quaestor, e dos jura-
dos, judices juratis. Estes eram escolhidos entre os
senadores, cavaleiros e tribunos do tesouro. A Lei
Pompia exigiu que os jurados tivessem condies
de renda, aptido legal e mais de trinta anos de ida-
de. O Tribunal funcionava publicamente no Frum,
onde, no dia do julgamento, os jurados eram sorte-
ados, sendo facultado ao acusador e ao acusado o
direito de recus-los sem qualquer motivao, at
esgotar-se a lista. O jurista Rogrio Lauria Tucci
(1999, p. 31), em substancioso artigo, explicita a
sua configurao:
| 22 | Marcos Bandeira
Todavia, a noo de tribunal popular, isto , de
determinao do julgamento do ser humano, in-
tegrante da comunidade, por seus pares, reclama,
no mnimo, uma certa estruturao, por mais ru-
dimentar que seja; e, tambm, correlatamente, a
observncia de regras [...] previamente estabeleci-
das. E ela, assim concebida, s teve lugar, induvi-
dosamente, em Roma, com a quaestio, rgo co-
legiado constitudo por cidados, representantes
do populus romano, presidido pelo pretor, e cuja
constituio e atribuies - assim como os crimes
determinantes da sua competncia e respectivas
penas eram definidos em leges, prvia e regular-
mente editadas.
Tribunal do Jri | 23 |
despojado de seus bens, costumes e liberdades, se-
no em virtude de julgamento de seus pares, segun-
do as leis do pas. Esta foi a forma que os ingleses
encontraram para proteger os direitos fundamentais
do cidado diante dos abusos perpetrados pelo go-
verno autoritrio e permitindo ao cidado que jul-
gasse seus semelhantes, segundo os critrios do bom
senso e dos costumes que imperam na sociedade
(NUCCI, 1999, p. 33). Na verdade, os magistrados
do ancin rgime4 eram subservientes aos interesses
da monarquia e das dinastias, no havendo justia
em suas decises, j que, para garantir seus postos,
decidiam para agradar aos interesses do soberano,
utilizando-se dos abominveis julgamentos secretos
e das torturas como mtodo eficiente para encontrar
a temvel verdade real. O Tribunal do Jri se ex-
pandiu por todos os pases europeus, com exceo
da Holanda.
Segundo Guilherme Nucci (1999), com o tem-
po, em decorrncia da aquisio de independncia
do Poder Judicirio frente ao Poder Executivo, os
juzes togados passaram a gozar de maiores garan-
tias, e o jri comeou a perder a sua fora, tanto que
| 24 | Marcos Bandeira
foi abolido na Alemanha em 1924 e substitudo pelo
sistema de assessorado e escabinado Conselho de
Sentena composto por juzes togados e jurados -,
sendo que, na Itlia e na Frana, o jri foi abolido em
1935, e na Argentina, apesar de constar na Constitui-
o, nunca foi institudo.
bem de ver, conforme as informaes de L-
nio Streck (2001)5, que na Inglaterra, at o ano de
1933, existia o grand jury, que era composto por en-
tre doze e vinte e quatro jurados e o veredicto era
por maioria. Atualmente s existe o petit jury, com-
posto por doze jurados que apresentam o veredicto
de guilty or not guilty e julgam os crimes de homic-
dio, estupro e outros crimes graves, cabendo ao juiz
togado apreciar a admissibilidade da acusao, no
sentido de encaminhar, ou no, o ru para o tribunal
popular.
Os Estados Unidos importaram o sistema do
jri ingls desde 1629, quando j figurava como uma
das leis fundamentais6, e, j no sculo XVII, antes
5
Este autor registra que: [...] na Inglaterra, no so neces-
srios veredictos unnimes, admitindo-se maioria de 10-2
ou 11-1, pelo menos. Com efeito, o artigo 17 da Lei 1.974
(juries act) habilita o juiz de primeira instncia a aceitar um
veredicto por maioria, depois de pelo menos duas horas de
deliberaes infrutferas do jri (2001, p. 76).
6
Tucci (1999, p. 28-29), citando Ruy Barbosa, escreve: An-
tes mesmo de irradiar-se no continente europeu, o jri in-
gls estabeleceu-se na Amrica do Norte; tendo sido consa-
Tribunal do Jri | 25 |
de constituir-se nao independente, generalizou o
jri, abrangendo o julgamento geral de todas as cau-
sas. Estima-se que, atualmente, nos Estados Unidos,
so realizadas cerca de cento e vinte mil sesses de
julgamento pelo Tribunal do Jri para a resoluo
de questes cveis e criminais, podendo-se dizer que
o jri faz parte da educao do povo. O jri estadu-
nidense compreende o grande jri (grand jury) e o
pequeno jri (petit jury). O grande jri tem a funo
de investigao e de admitir a acusao, apontan-
do os autores que supostamente cometeram crimes
previstos na legislao. Sua composio varia de Es-
tado para Estado, oscilando entre dezesseis e vinte
e trs membros da comunidade, que so sorteados.
J o pequeno jri que, na maioria dos Estados,
composto por doze jurados, tem a competncia de
julgar o ru. O juiz-presidente eleito pela comuni-
dade, tendo a funo de instalar a sesso e conduzir
o julgamento, disciplinando a produo de provas e
resolvendo os incidentes processuais. O juiz, nesse
sistema, um mero expectador do processo, no dis-
pondo de poderes instrutrios, no podendo, por-
| 26 | Marcos Bandeira
tanto, produzir provas, as quais ficam merc das
partes. O promotor, na maioria dos Estados, tam-
bm eleito e tem disponibilidade sobre a ao penal,
podendo negoci-la ou at arquiv-la em alguns ca-
sos, por fora dos institutos da plea bargaining e a
guilty plea, havendo ainda a possibilidade de, em al-
guns casos, o acusado renunciar ao julgamento pelo
Tribunal do Jri.
A sesso pode durar meses e vigora o princpio
da comunicabilidade entre os jurados, ou seja, o l-
der dos jurados foreperson - conduz a votao na
sala secreta para que a deciso seja unnime. Se no
ocorrer unanimidade, o juiz-presidente dissolve o
Conselho de Sentena e designa nova sesso de jul-
gamento. Em alguns estados, esse impasse determi-
na a absolvio do ru.
Tribunal do Jri | 27 |
se pronunciar sobre os fatos. Todavia, a Lei de 20
de setembro de 1830 deu contornos mais precisos,
instituindo o jri de acusao e o jri de julgao,
nos moldes do petit juri e grand jury do sistema
ingls. O jri de acusao era composto por vinte e
trs membros e incumbido de apreciar a formao
de culpa. Segundo Mendes de Almeida, citado por
Lnio Streck (2001, p. 88),
| 28 | Marcos Bandeira
dos (STRECK, 2001) era organizada pelos delegados
de polcia, que a remetia aos juzes de direito, com-
petindo a uma junta composta pelo juiz, promotor
e o presidente da cmara apreciar as reclamaes e
estabelecer a lista geral. A pena de morte era admi-
tida no Brasil, mas exigia, para sua decretao, una-
nimidade de votos. Entretanto, foi modificada pela
Lei n. 261, que permitiu que a pena mxima fosse
decretada quando se obtivesse dois teros dos votos
dos jurados. O decreto n. 707, de 09 de outubro de
1850, excluiu da competncia do jri os delitos de
roubo, homicdio cometido nos municpios de fron-
teira do imprio, moeda falsa, resistncia e tirada de
presos, e o juiz municipal passou a ter competncia
para proceder ao juzo de formao de culpa do acu-
sado. A Lei n. 2.033, de 20 de setembro de 1871,
ampliou a competncia dos crimes a serem julgados
pelo Tribunal do Jri e, expressamente, retirou a
possibilidade de as autoridades policiais participa-
rem da formao de culpa nos crimes comuns.
O jri federal foi criado pelo Decreto n. 848,
de 11 de outubro de 1890, determinando que os cri-
mes sujeitos jurisdio federal seriam julgados
pelo jri. Todavia, a Lei n. 515, de 3 de novembro
de 1898, excluiu da sua competncia o julgamento
dos crimes de moeda falsa, contrabando, peculato,
falsificao de estampilhas, selos, vales postais e ou-
tros. Posteriormente, o Decreto n. 4.780, de 27 de
dezembro de 1923, restringiu ainda mais a compe-
tncia do jri.
Tribunal do Jri | 29 |
O jri passou a ser considerado um direito ou
garantia individual (NUCCI, 1999) na Constitui-
o Republicana de 24 de fevereiro de 1891, j que
integrava a seo II, do Ttulo IV, que tratava da
Declarao de Direitos. Ainda segundo Guilher-
me Nucci (1999), essa conquista do jri foi obtida
graas intransigente defesa da instituio feita
por Rui Barbosa. A Constituio de 16 de julho de
1934 inseriu o jri no captulo do Poder Judicirio,
estabelecendo o seguinte: mantida a instituio
do jri, com a organizao e as atribuies que lhe
der a lei. Posteriormente, a Constituio de 10 de
novembro de 1937, manifestamente totalitria, si-
lenciou a respeito do Tribunal do Jri, chegando
alguns juristas a afirmar que ele havia sido extinto.
Todavia, o DecretoLei n. 167, de 05 de janeiro de
1938, admitiu implicitamente a sua existncia na
ordem jurdica ao regulament-lo, estabelecendo
sua competncia para julgar os crimes de homic-
dio, infanticdio, induzimento ou auxlio a suicdio,
duelo com resultado de morte ou leso seguida de
morte, roubo seguido de morte e sua forma tenta-
da. O jri, entretanto, no era soberano em suas de-
cises, pois o Tribunal de Apelao poderia modi-
ficar a deciso dos jurados, aplicando a pena justa
e decidindo diferentemente dos jurados, podendo,
inclusive, absolver o ru.
A Constituio de 1946 restabelece a democra-
cia no Brasil e volta a inserir o Tribunal do Jri no
captulo Dos Direitos e Garantias Individuais, pre-
| 30 | Marcos Bandeira
ceituando no 28 do art. 141 que mantida a ins-
tituio do jri, com a organizao que lhe der a lei,
contanto que seja mpar o nmero de seus membros
e garantido o sigilo das votaes, a plenitude de de-
fesa do ru e a soberania dos veredictos.
A Carta de 1967, outorgada sob a gide do regi-
me militar, manteve a instituio do jri e a sobera-
nia dos seus veredictos para julgar os crimes dolosos
contra a vida. A Emenda Constitucional n. 1, de 17
de outubro de 1969, deu nova redao Constituio
de 1967, mantendo o jri com competncia para jul-
gar os crimes dolosos contra a vida, mas suprimindo
a soberania dos seus veredictos.
Finalmente, aps o trmino do perodo mili-
tar que perdurou de 1964 a 1985, o constituinte de
1988 restaurou a democracia no Brasil, inserindo o
Tribunal do Jri no ttulo Dos Direitos e Garantias
Fundamentais, no art. 5, inc. XXXVIII da CF, es-
tabelecendo o seguinte: reconhecida a instituio
do jri, com a organizao que lhe der a lei, assegu-
rados: a) a plenitude de defesa; b) o sigilo das vota-
es; c) a soberania dos veredictos; d) a competncia
para o julgamento dos crimes dolosos contra a vida.
O Tribunal do Jri, na ordem constitucional vigente,
porquanto inserido no ttulo de direitos e garantias
fundamentais, inscreve-se como clusula ptrea,
no podendo, portanto, ser abolido nem mesmo por
emenda constitucional.
Tribunal do Jri | 31 |
Era do Ps-Positivismo Jurdico
| 32 | Marcos Bandeira
tada para a defesa dos cdigos7, das leis, no mbito
de um mundo de elaborao de conceitos abstratos
distanciados da realidade subjacente. O juiz, nes-
se contexto, sempre foi um operador ou escravo
da lei8 que desenvolvia seu raciocnio jurdico para
construir uma sentena como um mero silogismo9,
7
O jurista Lnio Streck (2001, p. 43) acentua que a pesquisa
nas faculdades de Direito est condicionada a reproduzir a
sabedoria codificada e a conviver respeitosamente com as
instituies que aplicam (e interpretam) o direito positi-
vo. O professor fala de cdigos, e o aluno aprende (quando
aprende) em Cdigos.
8
Dalmo de Abreu Dallari (2006, p. 11), em A hora do Judici-
rio, enfatiza: Por fora dessas concepes, o juiz passou
a ter na Europa continental o papel que j lhe era dado na
Inglaterra no comeo do sculo XVII, devendo ser um apli-
cador da lei, preso forma e proibido de analisar critica-
mente os textos legais para buscar a aplicao mais justa,
conforme os valores sociais vigentes. Foi por esse caminho
que se chegou ao juiz escravo da lei, expresso absurda,
incompatvel com a condio de juiz e que torna irrelevante
o valor moral ou intelectual do magistrado, e serviu, como
ainda tem servido, para reduzir os juzes condio de ser-
viais passivos dos fabricantes de leis.
9
Luiz Roberto Barroso (2005, p. 6-7) assim escreve: nessa
perspectiva, a interpretao jurdica consiste em um pro-
cesso silogstico de subsuno dos fatos norma: a lei a
premissa maior, os fatos so a premissa menor e a sentena
a concluso. O papel do juiz consiste em revelar a vontade
da norma, desempenhando uma atividade de mero conhe-
cimento, sem envolver qualquer parcela de criao do Di-
reito para o caso concreto.
Tribunal do Jri | 33 |
mesmo que servisse de pretexto para a imposio
de injustias legalizadas (DALLARI, 2006, p. 13).
Novo paradigma
| 34 | Marcos Bandeira
riamente nem podem ser uniformes para todos os
lugares e todas as pocas. No basta a existncia
de leis, pois para que elas se justifiquem e sejam
respeitadas preciso que tenham origem demo-
crtica e sejam instrumentos de justia e de paz.
Tribunal do Jri | 35 |
sentimento11, utilizando a sensibilidade e a intuio
como mtodos para penetrar na realidade do mundo
dos fatos, escapando, assim, dos conceitos abstratos
e da lgica tradicional. O jurista e desembargador
Renato Nallini (2006, p. 20) vaticina:
| 36 | Marcos Bandeira
avaliar com sensibilidade os fenmenos sociais
que informam a criao do Direito e esto presen-
tes no momento de sua aplicao, sem esquecer
que a prioridade deve ser dada pessoa humana,
sem privilgios e discriminaes
Tribunal do Jri | 37 |
A seguir, citando Luigi Ferrajoli, arremata cate-
goricamente:
| 38 | Marcos Bandeira
numa anlise crtica, confront-los com alguns prin-
cpios constitucionais, no sentido de se aferir a vali-
dade de determinadas normas infraconstitucionais,
principalmente em relao ao Tribunal do Jri.
Tribunal do Jri | 39 |
fora normativa, com atributos de imperatividade,
podendo, portanto, ser aplicadas s situaes fticas,
constituindo assim a Constituio Federal, na defi-
nio de Luiz Roberto Barroso (2005, p. 14): Um
sistema aberto de princpios e regras, permevel a
valores jurdicos suprapositivos, no qual as ideias de
justia e de realizao dos direitos fundamentais de-
sempenham um papel fundamental
Na seara processual penal, os princpios cons-
titucionais do juiz natural, presuno da inocncia,
ampla defesa, proibio de provas ilcitas, publici-
dade, motivao das decises, contraditrio, duplo
grau de jurisdio, paridade de armas, dentre outros,
seriam observados e preservados como pressuposto
de validade das normas do ordenamento jurdico em
confronto com as demais normas processuais. O ju-
rista Willis Santiago (2001, p. 17), discorrendo sobre
a jurisdio constitucional, explicita com maestria:
| 40 | Marcos Bandeira
instrumento de garantia do cidado diante do jus
puniendi do Estado. Nesse sentido, lapidar a lio
do jurista fluminense Afrnio Silva Jardim (2003, p.
43), exteriorizada nos seguintes termos:
Tribunal do Jri | 41 |
tutelar o status libertatis e os direitos fundamentais
status dignatatis -, antes mesmo da tutela de se-
gurana pblica.
| 42 | Marcos Bandeira
citado por Eugnio Pacceli de Oliveira14, ironizava
aqueles que sustentavam a presuno da inocncia,
argumentando a inconsistncia jurdica de justificar
a existncia de uma ao penal contra quem seria
presumivelmente inocente.
Destarte, o acusado no era tratado como su-
jeito de direitos, mas como objeto do processo, sem
as garantias de ampla defesa, contraditrio, publici-
dade, juiz natural, dentre outras, pois o processo era
de feio autoritria, inquisitorial, secreto e voltado
precipuamente para a tutela da segurana pblica.
O mito da verdade real municiava o juiz de super-
poderes instrutrios, no sentido de arrancar a ver-
dade de qualquer jeito, mesmo que fosse atravs de
confisses obtidas por meio de torturas, intimidaes
e presunes, j que o silncio do acusado, verifica-
do por ocasio do seu interrogatrio, era interpreta-
do em seu prejuzo15. O interrogatrio, na verdade,
era ato pessoal do juiz e no admitia a interveno
das partes Ministrio Pblico e advogado de defe-
sa - constituindo-se, exclusivamente, como meio de
prova, e o no comparecimento do ru para ser inter-
rogado ensejava a sua conduo coercitiva, conforme
constava at pouco tempo do art. 260 do CPP.
14
OLIVEIRA (2003, p. 6).
15
Art. 186 do CPP: Antes de iniciar o interrogatrio, o juiz ob-
servar ao ru que, embora no esteja obrigado a responder
s perguntas que lhe forem formuladas, o seu silncio pode-
r ser interpretado em prejuzo da prpria defesa.
Tribunal do Jri | 43 |
A priso preventiva era obrigatria nos crimes
cuja pena fosse superior a dez anos de priso, cons-
tituindo uma verdadeira antecipao da pena. Nessa
mesma linha, a pronncia do acusado como mero
juzo de admissibilidade da acusao era o suficiente
para fazer inserir o nome do pronunciado no rol dos
culpados, antes mesmo de ser submetido a julga-
mento pelo seu juiz natural, ou seja, perante os sete
jurados integrantes do Conselho de Sentena.
Identificadas as matizes tericas e ideolgi-
cas do CPP de 1941 e a no recepo de vrios de
seus dispositivos pela Constituio Federal de 1988,
tornava-se imperativa a edio de uma nova lei que
viesse a disciplinar o Tribunal do Jri, adequando-
o s novas exigncias constitucionais e aprimoran-
do o seu funcionamento, no sentido de atualiz-lo e
transform-lo num verdadeiro instrumento de reali-
zao da justia humana. A Lei n. 11.689, de 09 de
junho de 2008, altera vrios dispositivos do Cdigo
de Processo Penal e introduz outros, objetivando a
conformao com a carta constitucional e com o sis-
tema acusatrio.
| 44 | Marcos Bandeira
captulo II
Instruo Preliminar
Continua...
Tribunal do Jri | 45 |
Nova redao - Lei n.
Redao anterior
11.689/2008
| 46 | Marcos Bandeira
procedimento trifsico16. O procedimento torna-se
mais clere, instrumental, garantista e faz preponde-
rar, sobretudo, o princpio da oralidade. Com efeito,
o antigo art. 406, que estabelecia a concesso de pra-
zo s partes para o oferecimento das alegaes finais,
aps a ultimao da instruo criminal, agora, com a
nova lei, o preceptivo que inaugura a deflagrao da
ao penal em juzo, como se observa pelo enunciado:
16
O jurista Guilherme de Souza Nucci (1999, p. 46) asseve-
ra: Parece-nos equivocado no considerar como autnoma
a denominada fase de preparao do plenrio, to impor-
tante quanto visvel. Aps a edio da Lei n. 11.689/2008,
destinou-se a Seo III, do Captulo II (referente ao jri),
como fase especfica (Da Preparao do Processo para o
Julgamento em Plenrio), confirmando-se, pois, a existn-
cia de trs estgios para atingir o julgamento de mrito.
17
Art. 394 O juiz, ao receber a queixa ou denncia, designa-
r dia e hora para o interrogatrio, ordenando a citao do
ru e a notificao do Ministrio Pblico e, se for o caso, do
querelante ou do assistente.
Tribunal do Jri | 47 |
espao para se defender efetivamente e opor eventu-
ais excees. Na verdade, a leitura aodada do refe-
rido dispositivo poder levar interpretao equivo-
cada de que o juiz no poder abortar a actio antes
do recebimento da denncia, se houver motivos para
a rejeio da pea acusatria. O art. 406 da Lei n.
11.689/2008 deve ser interpretado em sintonia com
o disposto no art. 395 da Lei n. 11.719/2008, aplic-
vel aos crimes de competncia do Tribunal do Jri,
subsidiariamente, conforme estabelece o 5 do art.
394 desta ltima lei. O art. 395 estabelece que o juiz
dever rejeitar a denncia ou a queixa sempre que
a pea inicial for inepta, faltar um dos pressupostos
processuais ou condies da ao, bem como toda
vez que no houver justa causa para a deflagrao
da ao penal. Vejamos o que estabelece o referido
dispositivo:
| 48 | Marcos Bandeira
Nova redao - Lei n.
Redao anterior
11.719/2008
Tribunal do Jri | 49 |
pelo rgo acusador na pea incoativa ou sem apoio
de um conjunto probatrio mnimo que justifique a
deflagrao da ao penal. Como se sabe, a partir do
recebimento da denncia, interrompe-se o curso do
prazo prescricional, nos termos estabelecidos pelo
art. 117, I do CP, constituindo-se num manifesto gra-
vame aos direitos do acusado.
O rgo acusador, nos termos previstos no
2 do art. 406 do CPP, conforme a nova lei, pode-
r arrolar at oito testemunhas nessa primeira fase,
entendendo-se que este nmero mximo se destina
a cada fato delituoso imputado ao acusado, no se
computando, evidentemente, o ofendido e os decla-
rantes. Desta forma, se o Ministrio Pblico oferece
denncia imputando ao acusado a prtica do crime
de homicdio qualificado e o crime conexo de ocul-
tao de cadver, ele poder arrolar at dezesseis
testemunhas, excludos deste total os declarantes ou
informantes. Se houver mais de um acusado, o rgo
acusador poder arrolar at oito testemunhas para
cada acusado.
A nova lei, como se depreende, amoldou-se
aos postulados constitucionais da ampla defesa e do
contraditrio, pois ao receber a denncia ou quei-
xa, de forma motivada, o magistrado determina o
chamamento do acusado a juzo para se defender,
instaurando-se, assim, uma fase contraditria, an-
tes de iniciar a instruo preliminar, oportunizando
ao acusado o direito de suscitar preliminares e opor
excees, bem como de elaborar uma defesa consis-
| 50 | Marcos Bandeira
tente, podendo juntar documentos e at provocar a
realizao de uma justificao judicial, no sentido
de demonstrar a inviabilidade do prosseguimento
da ao penal. Essa defesa preliminar pode ser ex-
tremamente til nos casos em que haja necessidade
de se comprovar in limine a insubsistncia da pea
acusatria, principalmente quando j se dispe de
provas irrefutveis e estremes de dvida, de que o
acusado no cometeu o fato delituoso que lhe im-
putado, provando-se, v.g., que se trata de acusado
que tem irmo gmeo ou que o acusado portador
de doena mental ou que jamais esteve na cidade
onde ocorreu o crime.
Consoante o disposto no 1 do art. 406 do
CPP, o prazo de dez dias ser contado a partir do
efetivo cumprimento do mandado citatrio, ou seja,
a partir do momento em que o oficial de justia
cumprir a diligncia e entregar a contra-f ao acu-
sado, observando-se, evidentemente, o disposto no
art. 798 do CPP, que determina que seja o excludo
o dies a quo e includo o dies ad quem. Assim, v.g.,
se o acusado foi citado numa sexta-feira, dia 05 de
julho, o prazo passar a fluir a partir da segunda-
feira, dia 08 de julho e expirar no dia 18 de julho,
caso seja um dia til. Como se infere, a preocupao
do legislador foi a de emprestar maior celeridade e
simplicidade aos atos de comunicao processual,
evitando alguns mecanismos procrastinatrios que
s contribuam para a delonga na tramitao dos
processos criminais.
Tribunal do Jri | 51 |
Se o acusado for citado por carta precatria, o
prazo passar a contar a partir do dia em que o acu-
sado foi efetivamente citado, e no da sua juntada
aos autos do processo perante o juzo deprecante,
como j houvera sido pacificado pela Smula n. 710
do STF. Destarte, a construo pretoriana agora est
na lei, descartando, assim, definitivamente, v.g. que
uma simples precatria demore longos meses para
retornar ao juzo deprecante e seja juntada aos autos
originais para s ento comear a fluir o prazo legal,
quando na verdade o acusado j tinha plena cincia
da acusao desde o momento em que foi efetiva-
mente citado no juzo deprecado.
Se o acusado no for encontrado pelo oficial de
justia, far-se- sua citao por edital. Neste caso,
ou se a citao pessoal for considerada invlida, o
decndio legal para oferecer defesa escrita ser con-
tado a partir do comparecimento em juzo do acu-
sado ou do seu defensor munido do respectivo ins-
trumento de mandato. Verificando-se, todavia, que
o acusado est se ocultando para no ser citado, a
lei processual penal agora prev a possibilidade de
cit-lo por hora certa, nos mesmos moldes do pro-
cedimento adotado nos arts. 227 a 229 do CPC. Com
efeito, o oficial de justia procurar o acusado em
seu domiclio ou residncia, por trs vezes, em dias
distintos, devendo intimar qualquer pessoa da fam-
lia, ou, em sua falta, qualquer vizinho, que no dia
imediato, voltar, no sentido de efetivar a citao em
hora predeterminada. Se, mesmo assim, o acusado
| 52 | Marcos Bandeira
no comparecer, o oficial de justia certificar, in-
teirando-se das razes da ausncia e dando por feita
a citao, deixar com algum membro da famlia ou
vizinho a contraf. Concluda a citao por manda-
do com hora certa, o/a escrivo() enviar por carta
registrada correspondncia ao acusado, dando-lhe
cincia de tudo, ou seja, da efetivao da citao
A defesa escrita pea indispensvel ao pros-
seguimento normal do processo. Com efeito, se o
acusado for citado pessoalmente ou com hora certa
e no apresentar defesa, o juiz dever nomear de-
fensor pblico para faz-lo no decndio legal. A de-
fesa tcnica indisponvel e trata-se de corolrio da
ampla defesa, de sorte que o processo no poder
prosseguir sem o oferecimento de defesa escrita. Se
a parte suscitar, na defesa escrita, preliminares ou
juntar documentos, o juiz dever abrir vistas ao ti-
tular da ao penal para se manifestar, no prazo de
cinco dias, observando-se em sua inteireza o princ-
pio do contraditrio.
O acusado poder, ainda, opor exceo de sus-
peio, incompetncia de juzo, litispendncia, coisa
julgada ou ilegitimidade de parte em autos aparta-
dos, que ficaro em apenso aos autos principais, nos
termos do disposto no art. 407 do CPP.
Se no for caso de extinguir o processo sem
efeito de julgamento de mrito, em face do acolhi-
mento de alguma preliminar peremptria ou de
alguma exceo (coisa julgada, litispendncia etc.)
que determine a extino do processo, o juiz deve-
Tribunal do Jri | 53 |
r sanear o processo, extirpando algumas irregu-
laridades ou determinando a realizao de alguma
diligncia, para, finalmente, no prazo de dez dias,
designar audincia de instruo preliminar, como
exige o art. 410 do CPP. O juiz poder reconhecer
uma causa extintiva da punibilidade, ou at mesmo
a prescrio antecipada, extinguindo, neste caso, o
processo sem efeito de julgamento de mrito, em
face da falta de interesse processual. Reza o art. 411
o seguinte, in verbis:
| 54 | Marcos Bandeira
manifestao deste, sero concedidos 10 (dez) mi-
nutos, prorrogando-se por igual perodo o tempo
de manifestao da defesa.
7. Nenhum ato ser adiado, salvo quando im-
prescindvel prova faltante, determinando o juiz
a conduo coercitiva de quem deva comparecer.
8. A testemunha que comparecer ser inquiri-
da, independentemente da suspenso da audin-
cia, observada em qualquer caso a ordem estabe-
lecida no caput deste artigo.
9. Encerrados os debates, o juiz proferir a sua
deciso, ou o far em 10 (dez) dias, ordenando que
os autos para isso lhe sejam conclusos.
Tribunal do Jri | 55 |
A concentrao dos atos processuais numa s
audincia, sem dvidas, uma excelente ideia; s
no sabemos se na prtica essa ritualstica forense
vai vingar, pois se faltar uma testemunha arrolada
pela acusao e o rgo acusador insistir na sua oi-
tiva, o juiz dever, em regra, adiar a audincia, pois
o dispositivo expresso no sentido de vedar a inver-
so na produo da prova oral em audincia, em-
bora Andrey Borges de Mendona (2008) sustente
que todas as testemunhas presentes audincia de-
vem ser ouvidas, mesmo que na audincia posterior
ocorra a inverso da ordem inicialmente prevista.
Vejamos o seu posicionamento:
| 56 | Marcos Bandeira
samente, declarem na ata de audincia que concor-
dam com a inverso da ordem de produo de provas
orais e que inexiste qualquer prejuzo, inquirindo-se,
v.g., em primeiro lugar uma testemunha de defesa,
em face da ausncia momentnea da testemunha de
acusao, que, de repente, no pde comparecer
audincia por se encontrar viajando. A viga mestra
do sistema de nulidades do CPP fundada na dou-
trina pas de nullit sans grief, ou seja, o juiz no de-
ver decretar nulidade processual quando no hou-
ver manifesto prejuzo para uma das partes. Ora, se
as partes expressamente alegam a inexistncia de
qualquer prejuzo e concordam com a inverso na
ordem da produo da prova oral no h de se falar
em nulidade.
A ordem da produo oral na primeira fase do
jri comea com a tomada de declaraes do ofen-
dido, caso seja possvel (v.g.) tentativa de homic-
dio. Em seguida, sero inquiridas as testemunhas
arroladas pela acusao e pela defesa, para depois,
ento, os peritos prestarem esclarecimentos em
juzo, prosseguindo-se com eventual acareao e
o reconhecimento de pessoas e coisas. Finalmen-
te, ser interrogado o acusado, assegurando-lhe
o direito de permanecer em silncio. Ressalte-se
que os peritos devero ser intimados, pelo menos
com 10 dias de antecedncia, para prestar esclare-
cimentos tcnicos em audincia, todavia, podero
prestar os esclarecimentos atravs de laudos, caso
o juiz concorde.
Tribunal do Jri | 57 |
O sistema de inquirio ser feito nos moldes
do cross examination, comeando com a parte que
arrolou a testemunha, para logo em seguida fran-
quear a palavra parte ex adversa. O juiz s for-
mular perguntas s testemunhas ou ao ofendido
(se for o caso) em carter suplementar s partes e
se for necessrio para o esclarecimento dos fatos,
ilao que se extrai pela leitura do pargrafo ni-
co do art. 212 da Lei n. 11.690/2008, aplicvel ao
rito do jri na sua primeira fase, subsidiariamente,
por fora do disposto no 5 do art. 394 da Lei n.
11.719/2008.
| 58 | Marcos Bandeira
Mutatio Libelli
Tribunal do Jri | 59 |
da correlao entre o fato constante da pea acusa-
tria e a deciso do juiz ao final da primeira fase do
jri. Finalmente, se o procurador no concordar com
o juiz, este dever abrir vistas para o promotor de jus-
tia oferecer alegaes finais oralmente em audincia,
pelo prazo de 20 minutos, prorrogvel por mais dez,
devendo cingir-se aos termos propostos na denncia.
Continua...
| 60 | Marcos Bandeira
Nova redao - Lei n.
Redao anterior
11.719/2008
Emendatio Libeli
Tribunal do Jri | 61 |
gal diversa da que consta da pea inicial acusatria,
ainda que tenha que submeter o acusado a uma pena
mais grave, desde que a elementar ou a circunstn-
cia qualificadora esteja expressamente constando
da denncia ou da queixa. Na verdade, trata-se de
uma mera corrigenda que objetiva a aplicao cor-
reta do direito. Segundo o esclio de Andrey Bor-
ges de Mendona (2008, p. 12), a emendatio libelli
nada mais do que aplicao do princpio iura novit
cura. Como se observa, no h qualquer violao ao
princpio da correlao ou congruncia, ou mesmo
ao sistema acusatrio, pois o acusado se defende dos
fatos e estes permanecem os mesmos at a deciso
do juiz.
Alegaes orais
| 62 | Marcos Bandeira
ferido ao rgo acusador, nos termos do princpio de
paridade de armas. Se houver mais de um acusado,
o prazo conferido a cada defensor do acusado, em se
tratando de defensores diferentes, ser individual,
acrescentado o mesmo tempo para a acusao. Ve-
rifica-se que no h mais qualquer vedao a que se
junte documentos aos autos neste momento proces-
sual, como era previsto no 2 do antigo art. 406 do
CPP, de sorte que encerrada a instruo probatria
entendemos que as partes podero juntar aos autos
documentos que devero ser aceitos pelo juiz, obser-
vado o princpio constitucional do contraditrio.
Tribunal do Jri | 63 |
relativa pronncia, impronncia, desclassificao
ou absolvio sumria do acusado. No h dvidas
de que o sistema alentador para a agilizao do
processo penal, ganhando um tempo muito grande,
principalmente ao determinar que as partes devem
apresentar alegaes orais e o juiz proferir a deciso
em audincia.
O legislador, como se depreende, optou pela
concentrao dos atos processuais e pela prepon-
derncia do princpio da oralidade, no sentido de
agilizar o procedimento na sua primeira fase. Pela
regra antiga, como se observa pelo antigo artigo
406 do CPP, ultimada a instruo, o juiz concedia
o prazo de cinco dias ao Ministrio Pblico e, de-
pois, sucessivamente, ao defensor do acusado para
oferecer suas alegaes finais, retornando depois de
considervel tempo ao juiz para prolatar deciso de
pronncia, impronncia, desclassificao ou absol-
vio sumria, o que acarretava, sem dvida alguma,
uma grande perda de tempo. A situao se agravava
ainda mais, prolongando-se o desfecho da primei-
ra fase, caso houvesse mais de um acusado, bem
como assistente de acusao. O juiz, muitas vezes,
sobrecarregado, s recebia os autos conclusos aps
o transcurso de vrios meses da realizao da audi-
ncia de instruo, o que contribua decisivamente
para a procrastinao do feito. Na sistemtica atual,
ganha-se tempo e efetividade, expurgando o culto
forma e realando o carter instrumental do proces-
so penal.
| 64 | Marcos Bandeira
Pronncia
Tribunal do Jri | 65 |
so temas endereados ao juiz-presidente por oca-
sio da aplicao da pena, ou seja, o juiz-presidente,
como conhecedor da lei, dever analisar a existncia
ou no de circunstncias atenuantes ou agravantes,
para consider-las ou no na dosimetria da pena.
J as causas de diminuio de pena constituem tese
de defesa e devem por ela ser alegadas no momento
oportuno, no devendo ser objeto da pronncia, que
encerra mero juzo de admissibilidade da acusao.
O eminente jurista Jos Frederico Marques, ci-
tado por Mirabete (1997, p. 500), define a pronncia
como sentena processual de contedo declarat-
rio em que o juiz proclama admissvel a acusao,
para que seja decidida no plenrio do jri. Nesse
sentido, em sendo um juzo de probabilidade, admi-
tindo-se a acusao para que o meritum causae seja
discutido em plenrio, o juiz deve enfrentar as teses
da acusao e defesa, no mbito de uma cognio
sumria, indicando nos autos os indcios de autoria
e de onde extraiu o convencimento da existncia de
um fato delituoso, afastando as qualificadoras ma-
nifestamente improcedentes e sem qualquer resso-
nncia nas provas produzidas em juzo, fundamen-
tando concisamente a sua deciso atravs de uma
linguagem moderada e equilibrada, que possibilite
at o defensor do acusado sustentar em plenrio,
por exemplo, a tese de negativa de autoria, ou seja,
o que se quer realar que o juiz deve motivar sua
deciso, mas dever faz-lo em termos comedidos,
que no influenciem o nimo dos jurados.
| 66 | Marcos Bandeira
A rigor, como se observa, uma das grandes no-
vidades da sentena de pronncia foi precisamente
a possibilidade de o juiz sumariamente reconhecer a
existncia de eventuais causas de aumento de pena
(art. 413, 1 do CPP), o que era vedado pela legis-
lao anterior com o apoio da boa doutrina que sus-
tentava que os casos de aumento de pena so matria
de direito e deveriam ser endereados ao juiz-presi-
dente que os utilizaria como critrio de aplicao de
pena por ocasio da prolao da sentena condena-
tria. O saudoso e insigne jurista Mirabete (1997, p.
501) assim prelecionava:
Tribunal do Jri | 67 |
diminuio da pena (TJRS . AP Rel. Mrio Boa
Nova Rosa RT 436/425).
| 68 | Marcos Bandeira
A releitura do princpio in dubio
pro societate
Tribunal do Jri | 69 |
do Jri, bem como de mero juzo de admissibilida-
de de acusao, no deve nunca decidir com dvidas,
pois esse estado de incerteza incompatvel com uma
deciso dessa magnitude, que lana o acusado de uma
imputao penal para ser julgado diante das sete fe-
ras os jurados -, os quais julgam por convico nti-
ma, no precisando, como os juzes togados, motivar
suas decises. Evidentemente que diante das limita-
es valorativas na apreciao das provas por parte
do juiz, no se exige o juzo de certeza que legitima
uma deciso penal condenatria, entretanto, o juiz s
deve admitir a acusao diante da certeza da existn-
cia de indcios de autoria e da prova da existncia do
crime. Caso contrrio, em face da existncia de ind-
cios frgeis, vagos, nebulosos, subjetivos, o caminho
o da impronncia. Trilhando esse caminho, o ento
juiz da Comarca de Campinas, So Paulo, Jos Henri-
que Rodrigues Torres (1999, p. 229), explicita:
| 70 | Marcos Bandeira
No compartilho inteiramente com a posio
do eminente magistrado de Campinas, porquanto,
embora reconhecendo a consistncia do seu emba-
samento terico de se vedar que o juiz julgue com
dvidas, entendo que, em se tratando de um juzo
de mera admissibilidade da acusao, portanto, de
uma deciso interlocutria mista, de natureza pro-
cessual, o juiz no deve ter dvidas com relao
existncia de indcios e da prova da materialidade
delitiva ou da existncia do crime, todavia, em face
das prprias limitaes que o magistrado pronun-
ciante tem no exame e valorao das provas, no
podendo confront-las ou imiscuir-se demasiada-
mente no meritum causae, entendo que a expres-
so in dubio pro societate no deve ser abolida,
mas submetida a uma nova leitura ou a um novo
olhar. Com efeito, o juiz que no pode aprofundar-
se no exame valorativo das provas sob pena de in-
fluenciar indevidamente o nimo dos juzes natu-
rais, deve reservar para os jurados as questes de
alta indagao, de maior esclarecimento dos fatos,
ou seja, o manancial probatrio que sustentar a
deciso de mrito e que exige a anlise crtica do
juiz, pois essas dvidas ou incertezas o juiz pronun-
ciante no pode e nem tem legitimidade para diri-
mir, pois somente no plenrio do jri que todos os
elementos probatrios sero dissecados e o meri-
tum causae ser discutido exausto pelas partes,
no sentido de erigir o poder de convencimento dos
jurados.
Tribunal do Jri | 71 |
Entende-se que a verdadeira funo da pronn-
cia enxugar a acusao, expurgando os excessos e,
principalmente, segundo o esclio do jurista Vicente
Greco Filho (1999, p. 118-119), a de impedir que
um inocente seja submetido aos riscos do julgamen-
to social irrestrito e incensurvel. O festejado juris-
ta (1999, p. 118-119) explicita categoricamente:
| 72 | Marcos Bandeira
V-se, portanto, que a leitura dogmtica que
ainda se faz do princpio in dubio pro societate viola
flagrantemente os princpios da presuno da ino-
cncia e da motivao das decises judiciais, inscul-
pidos nos art. 5, LVII e 93, IX da Constituio Fede-
ral de 1988, pois no que toca a esta ltima, consoante
esclio de Aury Lopes (2007, p. 205), sua principal
funo a de permitir o controle da racionalidade,
pois s a fundamentao permite avaliar se a racio-
nalidade da deciso predominou sobre o poder.
O juiz pronunciante, a despeito de ser um ga-
rantidor dos direitos fundamentais do acusado de
um crime contra a vida, dever adotar uma lingua-
gem sbria e comedida, apontando com equilbrio
onde se encontram os indcios suficientes de autoria
e a prova material do crime, sem se imiscuir ou se
aprofundar no exame das provas, confrontando-as
ou valorando-as excessivamente, de sorte a evitar al-
guma influncia no nimo dos jurados e assim expor
a deciso de pronncia nulidade.
Tribunal do Jri | 73 |
do princpio da presuno da culpabilidade do C-
digo de Processo Penal de 1941, pois o sujeito, pelo
simples fato de ser encaminhado para ser julgado
pelo Tribunal do Jri, j tem a sua liberdade privada,
antes de ser julgado pelo seu juiz natural, constituin-
do-se, sem dvidas, numa verdadeira antecipao da
pena e violando frontalmente o princpio da presun-
o da inocncia insculpido no art. 5, LVII da CF.
Como sabido, no Estado Democrtico de Direito,
qualquer priso provisria deve se fundar em moti-
vos de ordem cautelar, ditados pela necessidade de
se resguardar interesses vinculados prpria efeti-
vidade da jurisdio e do regular andamento do pro-
cesso, sob pena de se configurar execuo provisria
ou juzo de antecipao da culpabilidade. O jurista
Eugnio Pacceli (2003, p. 499-500) preleciona:
| 74 | Marcos Bandeira
O jurista Fernando da Costa Tourinho (2002,
p. 396) tambm compartilha desse entendimento
ao sustentar que a lei no pode estabelecer presun-
es contrrias ao ru e que superem a presuno da
inocncia, dogma constitucional, para enfatizar que
qualquer priso processual provisria deve ter como
fundamento exclusivamente razes de ordem caute-
lar extradas de fatos concretos constantes dos autos,
sob pena de se configurar antecipao de pena ou o
retorno da priso processual obrigatria. Vejamos
mais uma vez o seu posicionamento (2002, p. 396) ao
discorrer, na obra citada, sobre a priso decorrente da
pronncia e da sentena condenatria recorrvel:
Tribunal do Jri | 75 |
Intimao da pronncia fim da
crise de instncia
| 76 | Marcos Bandeira
Nova redao - Lei n.
Redao anterior
11.689/2008
Tribunal do Jri | 77 |
A crise de instncia determinada pelo antigo
art. 414 do CPP, que exigia que o acusado deveria
ser intimado pessoalmente da deciso de pronn-
cia nos crimes considerados inafianveis, foi ex-
purgada pelo advento do pargrafo nico do art.
420 da Lei n. 11.689/2008, que permite agora a
intimao, por edital, do acusado que estiver res-
pondendo ao processo em liberdade ou estiver sol-
to por qualquer motivo. Algumas vezes, o acusado
pode ter sido citado e at interrogado judicialmen-
te, mas depois vem a fugir da cadeia ou deixar de
comparecer a algum ato processual, de modo que a
lei agora autoriza a sua intimao por edital. A in-
timao, em regra, nos termos do inc. I do art. 420
do CPP, introduzido pela nova lei, deve ser feita ao
acusado pessoalmente, ao seu defensor e ao Minis-
trio Pblico. Se se tratar de defensor constitudo,
querelante ou assistente de acusao, a intimao
dever ser feita no Dirio Oficial, aqui na Bahia, no
Dirio do Poder Judicirio, conforme previso do
inc. II do mesmo artigo.
Impronncia
| 78 | Marcos Bandeira
consonncia com a boa doutrina processual penal,
utilizando a expresso indcios suficientes de au-
toria ou de participao e que o juiz, fundamen-
tadamente, impronunciar o acusado, expurgando
as expresses ru e o juiz julgar improcedente
a denncia ou queixa, pois, na verdade, o juiz, ao
impronunciar o acusado, no est julgando o me-
ritum causae, mas apenas prolatando uma senten-
a processual na qual se reconhece a inviabilidade
da acusao para submeter o acusado a julgamen-
to pelo Tribunal do Jri. A impronncia extingue o
procedimento nesta primeira fase sem adentrar no
mrito, todavia, uma deciso que no necessa-
riamente definitiva, pois caso haja a supervenin-
cia de provas novas e desde que no esteja extinta
a punibilidade, o acusado poder ser pronunciado
e encaminhado a julgamento pelo Tribunal do Jri,
apoiado em prova nova (art. 414, pargrafo nico,
do CPP).
Com efeito, o juiz deve se valer de prova di-
versa daquelas que compuseram o conjunto proba-
trio que ensejou a impronncia do acusado e que
seja capaz de sustentar os indcios suficientes de
autoria e a materialidade delitiva. O jurista Vicen-
te Greco, citado por Andrey Borges de Mendona
(2008, p. 20), com acentuada percucincia, prele-
ciona: Prova nova o elemento ftico relativo ao
fato criminoso no constante do processo anterior
e que possa alterar a convico sobre a existncia
do crime ou autoria. Torna-se necessrio enfati-
Tribunal do Jri | 79 |
zar que essa prova nova no deve corresponder a
conjecturas, indcios nebulosos e vagos, que nor-
malmente no levariam um juiz togado a acolher
a acusao, contrario sensu, deve ser revestida de
idoneidade suficiente para que o juiz afira concreta
e objetivamente que existem indcios suficientes de
autoria e prova da materialidade delitiva capazes
de justificar a pronncia do acusado. Neste caso,
cabe ao Ministrio Pblico ingressar com uma nova
denncia, com base nas provas novas, servindo os
autos do processo anterior que culminou com a
impronncia como mero elemento de informao,
conforme posio majoritria da doutrina. Desta
forma, como se depreende, houve, sem dvidas,
melhor apuro tcnico na linguagem empregada
pelo novo dispositivo legal.
Verifica-se, entretanto, que foi alterado o siste-
ma recursal em relao deciso de impronncia,
pois, de conformidade com o disposto no art. 416
do CPP, introduzido pela Lei n. 11.689/2008, a
impronncia no mais desafia o recurso em sentido
estrito, mas o recurso de apelao. A nova lei, em
razo de sua natureza processual, alcana todas as
decises de impronncia proferidas aps o dia 9 de
agosto de 2008. A doutrina vinha se posicionando
quanto ao fato de a deciso de impronncia, quando
se fundava na hiptese de estar provada a inexistn-
cia do fato ou de no constituir o fato infrao penal,
no permitir a instaurao de nova ao penal, pois
a deciso substancialmente era absolutria (MIRA-
| 80 | Marcos Bandeira
BETE, 1997)18. Todavia, esses casos agora sero ob-
jeto das hipteses que justificam a absolvio sum-
ria do acusado.
Absolvio sumria
Redao dada pela Lei n. Redao da Lei
11.689/2.008 3.689/1.941
substncia, absolutria.
Tribunal do Jri | 81 |
No obstante, o professor e jurista Andrey Borges
Mendona (2008), compartilhando o pensamento
de Nestor Tvora e Rosnar de Alencar19, entende que
o referido recurso no foi extinto, sob o fundamento
de que foi mantido o art. 572, II do CPP. Discordo
do entendimento adotado pelos referidos juristas,
porquanto o referido dispositivo, antigo art. 574, II
do CPP, encontra-se implicitamente revogado no to-
cante sentena que absolver sumariamente o acu-
sado, vez que o legislador na seo correspondente
no mais previu o recurso de ofcio, como o fez com
relao ao antigo art. 411 do CPP, deixando bem cla-
ra a sua inteno de expurgar o reexame necessrio
ao estabelecer expressamente no art. 416 da Lei n.
11.689/2008, que contra a sentena de impronn-
cia ou de absolvio sumria caber apelao. Ora,
data venia, o legislador no poderia ser mais claro,
pois se desejasse manter o famigerado recurso de
ofcio, t-lo-ia mencionado ou feito alguma ressalva
no dispositivo. Ademais, o denominado reexame ne-
cessrio j vinha sendo repudiado pela boa doutrina
e tambm por alguns juzes criminais, que j susten-
tavam a sua inconstitucionalidade.
| 82 | Marcos Bandeira
pacfico o entendimento de que o Brasil, aps
o advento da Constituio Federal de 1988, adotou o
sistema acusatrio no processo penal, caracterizado,
principalmente, pela separao das funes de inves-
tigar, acusar, julgar e defender. Com efeito, essas fun-
es foram destinadas a rgos distintos, evitando-se,
assim, a concentrao de poderes num nico rgo,
como o juiz, por exemplo, o que acabava afetando o
princpio da imparcialidade do julgador. O sistema
acusatrio tambm se caracteriza pela incidncia no
processo dos princpios e garantias constitucionais
como o contraditrio, ampla defesa, publicidade dos
atos, dentre outros. bem de ver que convivemos ain-
da com dispositivos emanados do Cdigo de Processo
Penal de 1941, de feio eminentemente inquisitorial,
o que vem levando alguns juristas a sustentar que o
nosso modelo misto20. Todavia, em face do princ-
Tribunal do Jri | 83 |
pio da supremacia da Constituio e da hermenutica
constitucional, que determinam que toda norma in-
fraconstitucional deve ser filtrada pela Carta Magna
para aferir sua validade na nova ordem constitucional
estabelecida pelo Estado Democrtico de Direito, sus-
tentamos que o nosso sistema acusatrio.
Como cedio, a Constituio Federal de 1988
extinguiu o procedimento judicialiforme, pelo qual
o juiz poderia praticar atos postulatrios, ou seja,
o juiz, atravs de portaria, deflagrava a ao penal
nos crimes de homicdio e leses corporais culposas,
exercendo cumulativamente as funes de acusar e
julgar, uma combinao imperfeita e sem qualquer
preocupao com a justia da deciso e que foi ex-
purgada do nosso ordenamento jurdico pela en-
trada em vigor do art. 129, I da CF, o qual conferiu
ao Ministrio Pblico a legitimidade exclusiva para
propor a ao penal pblica.
Nessa perspectiva, pode-se afirmar que o re-
curso ex-officio ou o reexame necessrio decorrente
da absolvio sumria nos procedimentos do Tribu-
nal do Jri uma reminiscncia do sistema inqui-
sitorial anterior CF de 1988 e no tem qualquer
sustentao no mbito de um Estado Democrtico
de Direito que consagrou o sistema acusatrio, pois
o ato de recorrer da prpria deciso, alm de ser em
si um ato paradoxal, pois coloca em dvida o pr-
prio convencimento do magistrado, postulatrio,
e o juiz, nesse sistema, no pode praticar atos des-
sa natureza. O reexame necessrio um entulho
| 84 | Marcos Bandeira
autoritrio do CPP de 1941, inspirado no princpio
da presuno da culpabilidade, considerando que o
legislador de antanho, desconfiado da imaturidade
do juiz de primeiro grau, introduziu maiores rigores
para que o acusado mero objeto da interveno do
Estado provasse a sua inocncia perante o rgo
ad quem. Ressalte-se que na maioria dos casos em
que so levados ao rgo ad quem h concordncia
do titular da ao penal Ministrio Pblico que
pugna pela absolvio sumria do acusado. Entre-
tanto, o trnsito em julgado da deciso s ocorre
aps a confirmao da deciso pelo rgo superior,
ou seja, os autos s sobem superior instncia por
uma provocao do juiz, que exerce, sem dvidas,
uma funo inerente s partes, incompatvel com a
sua funo de julgador, alm do princpio da pleni-
tude da defesa afeto aos procedimentos do Tribunal
do Jri. Nessa trilha, o magistrado Aramis Nassif,
da 2 Vara do Jri de Porto Alegre, citado por Lnio
Streck (2001, p. 157), reconheceu a inconstituciona-
lidade do antigo art. 411 do Cdigo de Processo Pe-
nal nos autos do Processo de n. 01393087125, pro-
latada nos seguintes termos:
Tribunal do Jri | 85 |
dos os cidados; por reconhecer que, recorrendo,
estaria colocando em dvida o meu convencimen-
to e minha capacidade de exercer a jurisdio; e,
finalmente, por entender que, ungido o Ministrio
Pblico de funes constitucionais que dilargaram
suas atribuies, mormente no que diz respeito
titularidade da ao penal, no compete ao juiz in-
vestir-se deste exerccio privativo do parquet, sob
pena de ofender os agora comezinhos princpios
da relao processual. Assim, presentes os dispos-
tos nos arts. 5, incisos XXXVIII, a, XVI, e 129, I,
da Constituio Federal, tenho por presente anti-
nomia com a regra do artigo 411, in fine, do CPP, o
que prostra inconstitucional.
| 86 | Marcos Bandeira
Desta forma, como se infere, o recurso de ofcio
ou o reexame necessrio, como mais conhecido na
doutrina atualizada, no foi recepcionado pela Cons-
tituio Federal de 1988, por ferir o sistema acusa-
trio adotado pelo Estado Democrtico de Direito
na nova ordem normativa do Brasil e tambm por
ferir o princpio constitucional da plenitude da defe-
sa nos crimes dolosos contra a vida, violando assim,
respectivamente, os arts. 5, XXXVIII e 129, I, a da
CF de 1988. Por essa razo, a nova lei o extinguiu,
no mais havendo, portanto, reexame necessrio da
deciso que absolve sumariamente o acusado nos
crimes de competncia do Tribunal do Jri.
Tribunal do Jri | 87 |
Nova redao - Lei n.
Redao anterior
11.689/2008
| 88 | Marcos Bandeira
seja, o juiz s poder absolver sumariamente o inim-
putvel quando a inimputabilidade prevista no art.
26 do Cdigo Penal for a nica tese defensiva.
A hiptese prevista no pargrafo nico do art.
415 j vinha sendo defendida pela boa doutrina e por
alguns juzes criminais nos procedimentos de com-
petncia do Tribunal do Jri, pois considerando que
o crime, luz da teoria adotada pelo CP, composto
da tipicidade e antijuridicidade, torna-se imperati-
vo permitir ao acusado ser julgado pelos seus pares
para provar que agiu sob o amparo de alguma exclu-
dente de criminalidade, o que lhe mais benfico,
pois, neste caso, ficaria isento de sofrer a imposio
de medida de segurana, que na verdade constitui
uma sano penal. A culpabilidade, de conformi-
dade com a teoria analtica do crime adotada pelo
Cdigo Penal Brasileiro, constitui pressuposto de
aplicao da pena. O legislador, possivelmente, que-
rendo respeitar o princpio do juiz natural, reservou
essa apreciao para os jurados, quando, na verda-
de, de posse de provas escorreitas e estremes de d-
vidas, j poderia absolver o acusado antecipadamen-
te, abreviando o curso do processo e contribuindo
para sua maior celeridade, como, alis, j faz quando
reconhece, nesta fase procedimental, a existncia de
alguma excludente de criminalidade, como legtima
defesa prpria, por exemplo.
Caso a tese da defesa seja unicamente de inim-
putabilidade com fundamento no art. 26 do Cdigo
Penal, o juiz, aps submeter o acusado a exame de
Tribunal do Jri | 89 |
insanidade mental e confirmada a anomalia psqui-
ca do mesmo que o incapacite de entender o car-
ter criminoso do fato ou de determinar-se de acordo
com esse entendimento, poder aplicar a medida
de segurana de internamento ou ambulatorial, em
face da periculosidade j demonstrada pelo acusa-
do na prtica do fato delituoso, conforme autoriza
o disposto na parte final do pargrafo nico do art.
415 do CPP.
Se o acusado foi absolvido sumariamente pela
prtica do crime doloso contra a vida a que responde
em conexo com outro de competncia do juiz sin-
gular, o juiz dever esperar o trnsito em julgado da
deciso absolutria e encaminhar os autos relativos
ao crime conexo para o juiz togado competente, sem
fazer qualquer considerao meritria, nos termos
previstos no pargrafo nico do art. 81 do CPP; se
o crime contra a vida que atraiu o conexo para ser
apreciado pelo Tribunal do Jri j foi julgado ante-
cipadamente, no h mais qualquer razo para que
o crime conexo permanea vinculado ao juiz do Tri-
bunal do Jri. Nesse sentido, preleciona Aury Lopes
(2009, p. 226):
| 90 | Marcos Bandeira
Quando houver desclassificao do crime pre-
valente para outro que no de competncia do Tri-
bunal do Jri, o conexo tambm redistribudo. Se
impronunciado ou absolvido sumariamente em re-
lao ao crime doloso contra a vida, o conexo re-
distribudo para aquele juiz ou juizado competente
para julg-lo.
Em suma, quanto ao crime conexo, importan-
te compreender que ele no poder ser objeto de de-
ciso condenatria ou absolutria nessa fase. Ele se-
guir o crime prevalente para o Tribunal do Jri, em
caso de pronncia, ou ser redistribudo nos demais
casos. O conexo nunca julgado nesse momento.
O recurso contra a deciso que absolve suma-
riamente o acusado de apelao voluntria, nos
termos do disposto no art. 416 do CPP.
Desclassificao
Tribunal do Jri | 91 |
Redao da Lei 3.689/1941
| 92 | Marcos Bandeira
Saneamento, diligncias e
designao da sesso
Tribunal do Jri | 93 |
ainda a possibilidade de juntar documentos e reque-
rer outras diligncias. O juiz dever deliberar sobre
todos os requerimentos de provas a serem produzi-
das em plenrio, ordenando diligncias ou sanando
eventuais nulidades, devendo, ao final, elaborar rela-
trio sucinto descrevendo objetivamente e de forma
imparcial todas as ocorrncias relevantes verificadas
na tramitao do processo em sua primeira fase, in-
cluindo o processo em pauta da reunio peridica.
Este relatrio ser entregue aos jurados, assim que
for tomado o compromisso.
Nesta oportunidade, caber s partes requerer
a juntada de jornais ou qualquer escrito, bem como
a exibio de vdeos, gravaes, fotografias, laudos,
quadros, croqui ou qualquer outro meio assemelha-
do, cujo contedo versar sobre a matria de fato
constante do processo. Evidentemente que qualquer
das partes poder faz-lo em outra oportunidade
processual, desde que seja juntado com antecedn-
cia mnima de trs dias teis, dando-se cincia ou-
tra parte, nos termos do disposto no art. 479 do CPP.
No anteprojeto anterior estava estabelecido
que os jurados receberiam, em sua residncia, o
referido relatrio para que tomassem cincia ante-
cipadamente da causa que seria submetida a julga-
mento, todavia, esta regra foi modificada, tendo sido
determinado que o relatrio seja entregue somente
aos sete jurados j escolhidos para compor o Con-
selho de Sentena, logo aps a exortao feita pelo
juiz-presidente.
| 94 | Marcos Bandeira
Desaforamento
Tribunal do Jri | 95 |
Nova redao - Lei n.
Redao anterior
11.689/2008
| 96 | Marcos Bandeira
vido julgamento do acusado na sesso do Tribunal do
Jri. Neste ltimo caso, admitir-se- o desaforamen-
to se o julgamento for anulado e o fato justificador do
desaforamento ocorrer durante ou aps a realizao
da sesso do Tribunal do Jri, conforme dispe o 4
do art. 427 do CPP. O desaforamento pode ser solici-
tado nas seguintes hipteses: a) se houver interesse
de ordem pblica; b) se houver dvida sobre a impar-
cialidade dos jurados; c) se houver risco segurana
pessoal do acusado; c) excesso de servio e o julga-
mento no puder ser realizado no prazo de seis me-
ses, contados do trnsito em julgado da pronncia.
O desaforamento pode ser requerido pelo Mi-
nistrio Pblico, defensor do acusado, querelante,
pelo juiz e agora tambm pelo assistente de acusao,
cuja legitimidade no era prevista na legislao ante-
rior e suscitava controvrsias nos pretrios ptrios.
Pelo que se dessume, o papel da vtima, no proces-
so penal, passou a ser mais valorizado, e o assistente
de acusao poder requerer o desaforamento, ainda
que seja contra a vontade do Ministrio Pblico.
Outra inovao importante no desaforamen-
to, no obstante a existncia de vrias decises dos
tribunais anteriormente nesse sentido, que a nova
lei, precisamente o 2 do art. 427 do CPP, prev a
possibilidade de o relator suspender liminarmente
o julgamento do acusado pelo Tribunal do Jri, caso
entenda, no mbito de uma cognio sumria, que
so relevantes os fundamentos expendidos no pedi-
do de desaforamento. A medida liminar se justifica
Tribunal do Jri | 97 |
por uma necessidade de cautela e tambm de se pre-
servar a prpria credibilidade da instituio.
| 98 | Marcos Bandeira
Outra importante inovao a que consta do
art. 428 do CPP, quando poder ocorrer o desafora-
mento em razo do comprovado excesso de servio
e o julgamento no puder ser realizado no prazo de
seis meses, contados do trnsito em julgado da pro-
nncia. Neste caso, o relator dever ouvir o juiz e a
parte contrria, para depois decidir.
Na contagem do prazo, no se computar o tem-
po relativo ao adiamento de audincias, realizao
de diligncias ou quaisquer incidentes requeridos e
de interesse da defesa. Logo, se a defesa concorreu
para a delonga, o pedido de desaforamento deve ser
julgado improcedente. Caso fique comprovada a ine-
xistncia de excesso de servio e a possibilidade de o
acusado ser julgado nas reunies peridicas previs-
tas para o exerccio, o defensor do acusado poder
requerer ao Tribunal que determine a imediata rea-
lizao do julgamento. O pargrafo nico do antigo
art. 424 do CPP estabelecia a possibilidade de de-
saforamento caso o julgamento do acusado no se
realizasse no perodo de um ano, contado do recebi-
mento do libelo e desde que a defesa no tivesse con-
corrido para a demora. Como se sabe, o pedido de
desaforamento tramita na segunda instncia, com
preferncia de julgamento na Cmara ou Turma,
conforme reza o 1 do art. 427 do CPP.
Tribunal do Jri | 99 |
Organizao da pauta
Nova redao - Lei n.
Redao anterior
11.689/2008
sindicatos, reparties p-
blicas e outros ncleos co-
munitrios a indicao de
pessoas que renam as con-
dies para exercer a funo
de jurado.
Abolio da cadeira do ru
22
Art. 186: Antes de iniciar o interrogatrio, o juiz observar
ao ru que, embora no esteja obrigado a responder s per-
guntas que lhe forem formuladas, o seu silncio poder ser
interpretado em prejuzo da prpria defesa.
23
Art. 367: O processo seguir sem a presena do acusado que,
citado ou intimado pessoalmente para qualquer ato, deixar de
comparecer, sem motivo justificado, ou, no caso de mudana
de residncia, no comunicar o novo endereo ao juzo.
24
Ada Pelegrini Grinover e outros (1998, p.77) dizem: A defe-
sa, no processo penal, apresenta-se sob dois aspectos: defesa
tcnica e autodefesa. A primeira sem dvida indisponvel, na
medida em que, mais do que garantia do acusado, condio
da paridade de armas, imprescindvel concreta atuao do
contraditrio e, consequentemente, prpria imparcialidade
do juiz [...] J a autodefesa, no podendo ser imposta ao acu-
sado, considerada renuncivel por este. Mas essa renuncia-
bilidade no significa sua dispensabilidade pelo juiz.
25
Diz o saudoso jurista Julio Fabbrini Mirabete (1997, p.
529): A contrario sensu do que dispe o art. 451, 1, o
julgamento no poder ser realizado mesmo na ausncia
injustificada do ru, quando se trata de crime inafianvel.
26
Resp 2967-6- GO 6 Turma rel. Min. Vicente Cernic-
chiaro, DJU de 10.01.1994.
27
Art. 266: Se o acusado no atender intimao para o in-
terrogatrio, reconhecimento ou qualquer outro ato que,
sem ele, no possa ser realizado, a autoridade poder man-
dar conduzi-lo sua presena.
Ausncia de testemunha
Instruo plenria
28
Eugnio Pacceli de Oliveira (2003, p. 355), ilustre jurista,
argumenta: Inicialmente concebido como um meio de
Utilizao de algemas
Debates
2o Havendo mais de um
ru, o tempo para a acusao
e para a defesa ser, em re-
lao a todos, acrescido de 1
(uma) hora e elevado ao do-
bro o da rplica e da trplica,
observado o disposto no pa-
rgrafo anterior.
Reinquirio de testemunhas
Continua...
Apartes
Continuao...
Pedido de esclarecimentos
durante os debates
Quesitao
Com relao quesitao, impe-se uma anlise
cuidadosa, pois, a pretexto da simplificao dos que-
sitos, que pela gide da legislao anterior era uma
das principais causas de nulidade, podero ocorrer
situaes capazes tambm de ensejar a nulidade do
julgamento. A nova lei exige, no seu art. 482, que os
quesitos sejam formulados em proposies simples
e distintas umas das outras, de sorte que o jurado
possa responder com clareza e preciso cada quesi-
to. A nova sistemtica deixou bem mais claro que os
jurados devem ser juzes de fato, deixando assim a
Ordem da quesitao
Modelos de questionrios
Desclassificao imprpria
Participao
35
Afirma Streck (2001, p. 117) que essa tese que antiga
surgiu como alternativa entre a teoria realstica (tradicional
e dominante) e a teoria sintomtica. Infiltrou-se no pensa-
mento jurdico com o advento do nacional-socialismo ale-
mo, chamada ento de teoria voluntarista, ou direito penal
da vontade (Willensstrafrech), segundo a qual, o crime seria,
antes de mais nada, a violao do dever de fidelidade para
com o Estado. Foi estruturado pelo chamado grupo de Kiel,
liderado por Shaffstein e Dahn, penalistas do fatdico regime
nazista [...] O direito penal da vontade ou do autor esteve a
servio do arbtrio e da prepotncia do nacional-socialismo,
sendo levado a extremos incompatveis com a liberdade do
ser humano. O tipo normativo do autor foi uma de suas cria-
es teratolgicas, com rude golpe no sagrado e consagrado
princpio da legalidade [...].
37
Marrey, Adriano; Franco, Alberto Silva; Stoco Ruy. Teoria e
Prtica do Jri, p. 370.
39
Diz o saudoso magistrado fluminense James Tubenschlak
(1997, p 119): Todos os julgamentos do Poder Judicirio
so pblicos e o princpio da publicidade s poderia sofrer
limitaes quando em funo da defesa da intimidade e
diante da exigncia do interesse pblico, o que no acon-
tece no jri [...] No h como confundir voto secreto com
sala secreta. Salienta que a abolio da sala secreta trar
plena transparncia do julgamento, afastando-se possveis
especulaes maledicentes dos circunstantes, em torno
das ocorrncias na sala secreta.
O jurista Ren Ariel Dott citado por Guilherme Nucci (1999,
p. 168-169) teria apresentado anteprojeto de reforma do
Cdigo de Processo Penal, no qual defende a supresso da
sala secreta, sustentando que os processos do jri no so
autos de violncia, mas o julgamento de um ser humano e
o ato de votao em pblico a fotografia do eleitor, sem
descobrir o seu voto.
Contradio na quesitao
Sentena condenatria
Sentena absolutria
Ata de julgamento
Atribuies do juiz-presidente
40
Edmundo Oliveira (1999, p. 99-111) preleciona que: certo
que o povo no tem cincia, mas lhe sobra a sabedoria, que
a experincia acumulada e polida pela prudncia. O povo
revela esse sentido de cincia nas mximas, nos brocardos,
nas lies do dia-a-dia que ensinam a viver do mais humilde
operrio ao mais ilustre filsofo. Ento, se o jurado verifica
que a lei, no caso concreto, no corresponde ao ideal de jus-
tia, ele deixa de lado a lei e fica com a justia.
41
Art. 5, XXXVIII - reconhecida a instituio do jri, com
a organizao que lhe der a lei, assegurados: a) plenitude de
defesa; b)o sigilo das votaes; c)a soberania dos veredic-
tos; d) a competncia para o julgamento dos crimes dolosos
contra a vida.
Vide p.311.
42
Vide p. 162-163.
43
45
Acrdo do TJSP: Embora afirmada a soberania dos ve-
redictos do jri popular pelo art. 5, XXXVIII,c da CF de
1988, tal preceito no derrogou o princpio processual pe-
nal do duplo grau de jurisdio, que o preserva ao somente
permitir a renovao do julgamento quando este resultar de
deciso manifestamente contrria prova dos autos (TJSP
AP Rel. Nlson Fonseca RT 623/279).
47
Costuma-se ver decises estampadas em acrdos determi-
nando novos julgamentos quando o jri decide em dissonn-
cia com a orientao predominante na Corte Superior, o que
incabvel. A ttulo de exemplo: se o jri considera que cime
motivo ftil para cometer o homicdio, aceitando a quali-
ficadora e havendo prova de que, realmente, o ru praticou
o delito por tal motivo, no deve haver reforma da deciso
(NUCCI, 1999, p. 98).
48
Op. cit., p. 88: Soberania quer dizer garantir a ltima pala-
vra ao jri quando se tratar de crime doloso contra a vida.
49
TJSP: O cancelamento das qualificadoras, pelo Juzo Co-
legiado de Segundo Grau, embora acolhidas pelo Tribunal
do Jri, perfeitamente admissvel. No implica necessria
decretao de nulidade do julgamento, no exigindo reno-
vao (TJSP AP Rel. Correa Dias RJTJSP 123/452).
STF: No fere o princpio da soberania do julgamento do
Tribunal do Jri ter o Tribunal de Justia, em grau de ape-
lao, desclassificado o delito de tentativa de homicdio du-
plamente qualificado para tentativa de homicdio simples
(STF RE Rel. Aldir Passarinho RT 635/423).
STF: A qualificadora de motivo ftil reconhecida pelo Con-
selho de Sentena diz com juzo inscrito no domnio da fi-
xao da pena, podendo ser desautorizada pelo Tribunal de
Justia ante apelao fundada no art. 593, III, c, do CPP
(STF RE Rel. Francisco Rezek RTJ 123/3338).
PROCESSO N. 123456/2007
AO PENAL PBLICA
AUTOR: MINISTRIO PBLICO
RU: DAVI ALVES MATOS
VTIMA: JOSELITA ANDRADE DA LUZ
PROMOTOR DE JUSTIA: BEL. RODRIGO
VIEIRA
DEFENSOR DO ACUSADO: BEL. JORGE
SOUZA
O RELATRIO
DA FUNDAMENTAO E DECISO
INTERROGATRIO DO ACUSADO F.
144-145:
PROCESSO N. 122/2005
AO PENAL PBLICA
Autor: MINISTRIO PBLICO
Ru: PAULO LIMA SAMPAIO
Vtima: Leandro Borges de Souza
Promotor: Bel. Marcelo Henrique dos Santos
Defensor do acusado: Bela. Maria Gomes da
Costa
P.R.I.
Processo n. 987456/2004
Ao Penal Pblica
Autor: Ministrio Pblico
Ru: PEDRO ALBUQUERQUE SANTOS
Vtima: Vitor Tavares Alves
Promotor: Bel. Marcelo Santiago Sampaio
Defensor do acusado: Bel. Antonio Cerquei-
ra de Almeida
O RELATRIO.
DA FUNDAMENTAO E DECISO.
Processo n. 014/2000
Ao Penal Pblica
Autor: MINISTRIO PBLICO
Ru: LUS FILIPE DE SOUZA PINTO
Vtima: Ronilda Tavares Brito
Promotora: Bela. Camila Alves S
Defensor do acusado: Bel. Joselito Cunha
Borges
P.R.I.
Processo n. 01/2005
Ao Penal Pblica
Autor: MINISTRIO PBLICO
Ru: RODRIGO VIANA BORGES
Vtima: Adriano Costa Pereira
Promotora de Justia: Bela. Marcelina Frei-
tas Souza
Defensor do acusado: Bel. Joo Fonseca Ta-
vares
Processo n. 58/04
Ao Pena Pblica
O PRESIDENTE DA REPBLICA
CAPTULO II
I - marido e mulher;
II - ascendente e descendente;
III - sogro e genro ou nora;
IV - irmos e cunhados, durante o cunhadio;
V - tio e sobrinho;
VI - padrasto, madrasta ou enteado.
1o O mesmo impedimento ocorrer em rela-
o s pessoas que mantenham unio estvel reco-
nhecida como entidade familiar.
2o Aplicar-se- aos jurados o disposto sobre
os impedimentos, a suspeio e as incompatibilida-
des dos juzes togados. (NR)
Art. 449. No poder servir o jurado que:
I - tiver funcionado em julgamento anterior do
mesmo processo, independentemente da causa de-
Art. 63....................................................................
Pargrafo nico. Transitada em julgado a senten-
a condenatria, a execuo poder ser efetuada
pelo valor fixado nos termos do inciso IV do caput
do art. 387 deste Cdigo sem prejuzo da liquida-
o para a apurao do dano efetivamente sofrido.
(NR)
Art. 257. Ao Ministrio Pblico cabe:
I - promover, privativamente, a ao penal pbli-
ca, na forma estabelecida neste Cdigo; e
II - fiscalizar a execuo da lei. (NR)
Art. 265. O defensor no poder abandonar o pro-
cesso seno por motivo imperioso, comunicado
previamente o juiz, sob pena de multa de 10 (dez)
a 100 (cem) salrios mnimos, sem prejuzo das
demais sanes cabveis.
ISBN 978-85-7455-152-4
9 788574 551524