TEMA 1:

CONCEPTO DE DELITO: PANORAMA GENERAL Y EVOLUCIN DOGMTICA

I. EL BINOMIO DELITO/PENA COMO BASE DEL DCHO PENAL.

Delito: presupuesto conceptual y fundamento jurdico de la sancin penal, siendo la
infraccin penal por antonomasia, la ms grave. No es un suceso natural, sino la expresin de
un sentido con relevancia normativa por la que un sujeto plenamente imputable afirma su
disconformidad con la norma jurdica y pone en entredicho su vigencia, lesionando o
poniendo en peligro un bien jurdico, por lo que el Ordenamiento jurdico debe imponer una
pena.
Pena: consecuencia jurdica ms grave que el Ordenamiento jurdico impone al acto
delictivo, afirmando que la norma quebrantada sigue manteniendo su vigencia y confirmando
la necesidad de proteger bienes jurdicos a fin de prevenir futuros delitos.

El delito y la pena son dos conceptos antagnicos entre s pero interdependientes y

correlativos. Uno no puede ser explicado sin el otro y se exigen mutuamente. Del binomio se
extraen dos principios: no existe ningn delito que no sea conminado con una pena, y no
existe ninguna pena que no presuponga la previa comisin de un delito.

II. CONCEPTO DOGMTICO DE DELITO: DEFINICIN Y ELEMENTOS.

El delito es la accin tpica, antijurdica, culpable y punible. Su base fundamental es la

accin y cada elemento presupone lo anterior, no existiendo delito si falta alguno.
- Accin u omisin: requisito bsico y punto de partida del delito, sancionndose como
tal las conductas personales exteriores voluntarias, es decir, no se pena al hombre por
lo que es, sino por lo que hace (principio de acto o hecho).
- Tipicidad: adecuacin de la conducta (accin u omisin) a un precepto legal
incriminador para que alcance significacin en el ordenamiento.
- Antijuricidad: expresa la contrariedad de la accin tpica a la norma jurdica, tanto
formalmente (quebrantamiento de la norma vigente) y materialmente (lesin o puesta
en peligro de un bien jurdico).
- Culpabilidad: expresa la responsabilidad penal de la que se hace acreedora la persona
que realiz la conducta, debiendo el autor ser imputable jurdica y personalmente para
que exista el delito.
- Punibilidad: susceptibilidad, necesidad y merecimiento de la pena por parte de la
accin tpica, antijurdica y culpable en cuestin.

III. AUSENCIA DE LOS ELEMENTOS DEL DELITO.

Si falta alguno, no hay delito.
 - AUSENCIA DE ACCIN. Existen 2 Limitaciones: idoneidad de sujeto (cuando los hechos
provienen de seres irracionales como animales o catstrofes naturales y no de la
voluntad humana, siendo por ello irrelevantes y excluidos por el Derecho penal) y
causas de incapacitacin de accin personal (cuando los hechos ejecutados por seres
humanos no dependen de la voluntad de stos, ya sea por una incapacidad fsica o
psquica, como movimientos reflejos, estado de sonambulismo, hipnotismo, sueo).
- AUSENCIA DE TIPICIDAD. Falta tipicidad en: ausencia de tipo: que la accin no se
adecue a un precepto legal incriminador, causas de atipicidad (fundamento jurdico
que excluye de la tipicidad, como son la adecuacin social de la conducta o el
consentimiento del titular del bien jurdico), ausencia de antijuridicidad (es una causa
de justificacin donde una accin tpica no es antijurdica o injusta cuando son
realizadas con una causa de justificacin prevista, como es la legtima defensa, que
excluye la antijuridicidad de la accin), ausencia de culpabilidad (es una causa de
exculpabilidad donde un injusto tpico no culpable es cuando concurre una causa de
inimputabilidad, como el menor de edad o enfermo mental, a los que en todo caso se
les impondr una medida de seguridad por la peligrosidad criminal) y ausencia de
punibilidad (es una excusa absolutoria donde la accin culpable no ser punible si no
existe necesidad o merecimiento de la pena y si ni la accin es susceptible de ser
sancionada penalmente al concurrir una excusa absolutoria, como accin en grado de
tentativa).

IV. CONCEPTO LEGAL DE DELITO.

El concepto legal de delito se trata de la definicin que ofrece el CP sobre lo que es
delito. La descripcin de delito que el legislador ha dado a lo largo de los tiempos ha sido
uniforme:
1. El primer CP de 1822 proclamaba una nocin dualista de delito, por un lado el delito
doloso (comete delito el que libre y voluntariamente y con malicia hace u omite lo que dice la
ley), y delito culposo (comete culpa el que libremente, pero sin malicia, infringe la ley).
2. Desde el CP de 1848 se emple una frmula unitaria de delito y falta. Son delitos o
faltas las acciones y omisiones voluntarias penadas por la ley. El problema se basa en el
carcter voluntario de la accin, slo es voluntario el acto que es capaz de expresar la
voluntad de la persona.
3. En 1983 se modific lo que antes era acciones u omisiones voluntarias, pasaba
ahora a ser acciones u omisiones dolorosas o culposas, con lo que consagraba el principio
de culpabilidad.
4. Finalmente con el CP de 1995 sostiene son delitos o faltas las acciones y omisiones
dolosas o imprudentes penadas por la Ley.

V. LUGAR Y TIEMPO DE COMISIN DEL DELITO.

En el derecho penal, es una tarea muy relevante la de determinar cundo y dnde ha
sido cometido el delito.

1. Determinacin del lugar de comisin del delito: dependiendo del territorio se le aplica
una ley penal u otra, y determinar qu Tribunales son competentes para conocer ese
supuesto. Existen diferentes teoras:
- Teora de la actividad: se determina el lugar en funcin de dnde se realiza la conducta
delictiva, all donde se exterioriz la voluntad del agente. Crticas: No explica correctamente
que sucede en casos en la que la accin se compone de varios actos que son realizados en
lugares distintos.
-Teora del resultado: determina el lugar dependiendo de dnde se produce el resultado tpico
de la figura de delito, donde se afectan los concretos bienes jurdicos penalmente protegidos.
Crticas: Segn algunos autores falla en los tipos sin resultado (supuestos de tentativa,
conspiracin, proposicin y provocacin para delinquir). Sin embargo, este rechazo no es
convincente, ya que esos supuestos carecen de resultado material pero no del jurdico.
-Teora unitaria, mixta o de la ubicuidad: afirma que son relevantes tanto el lugar de
realizacin de la conducta humana como en el que se produce el resultado externo dimanante
del mismo. Esta teora propone el delito de trnsito, cometido en el territorio de trnsito
(aunque algunos autores sostienen que esto ltimo solo debera tenerse en cuenta
dependiendo de la gravedad del objeto remitido. Ejemplo: Paquete bomba).
Nuestro legislador penal guarda silencio sobre el criterio que pueda aplicarse, por lo
tanto no existe en el CP espaol criterios generales a seguir para la determinacin del lugar y
del tiempo, salvo algn supuesto de especfica regulacin: en la actualidad, nos podemos
remitir al art. 14 de la vigente LECr (Ley de Enjuiciamiento Criminal) que declara competente
para conocer el delito al Tribunal del lugar de comisin del delito (a favor Teora del
resultado).

2. Determinacin del tiempo de comisin de un delito: dependiendo del tiempo en el

que se haya cometido, la accin ser punible o no. Existen diferentes teoras:
-Teora de la actividad: determina el tiempo segn el momento de la manifestacin de la
voluntad.
-Teora del resultado: determina el tiempo segn el momento de produccin del resultado,
que despliega en efecto tpico.
-Teora unitaria o de la ubicacin: atiende a los dos criterios anteriores.
En el ordenamiento jurdico espaol se distingue la aplicacin de la ley penal (art. 7 CP) a
favor del criterio de la actividad, y la prescripcin (art. 132.1 CP) que lo determina en el
momento cuando se produce la infraccin punible (atiende al resultado material).
 TEMA 2:
SUJETOS DEL DELITO

I. SUJETO ACTIVO DEL DELITO.

Sujeto activo de delito es todo aquel al que se le imputa la realizacin por cualquier
ttulo jurdico de un acto tipificado como delito, con independencia del grado de desarrollo de
ste. Autor del delito y sujeto activo de delito no son conceptos equivalentes, el sujeto activo
es una categora ms amplia que autor (abarca al autor material, inductor directo, cooperador
necesario) y no lo es slo del delito consumado, sino tambin del delito en grado de
tentativa o preparacin. Tampoco puede identificarse el concepto de sujeto activo de delito
con el de sujeto activo de la accin, porque en el primero se necesita que se d un delito
completo (accin tpica, antijurdica, culpable y punible), mientras que en la accin solo se
necesita que exista una accin penalmente relevante (que puede ser punible o no serlo).
Se considera nicamente los seres humanos racionales y no los seres irracionales
pueden llegar a ser sujetos de delito. Y se discute si, si adems se pueden considerar a las
personas jurdicas. Adems se ha restringido an ms el cerco, considerando que no pueden
ser sujetos activos de delito todos los seres humanos, sino solo aquellos que tienen cierta
aptitud intelectual para comprender el sentido del delito cometido (se excluyen menores de
edad, enfermos mentales).
Hay varios fundamentos jurdicos en los que se apoya esta teora: la incapacidad de
accin de la persona jurdica, la incapacidad de inculpabilidad penal y la incapacidad punitiva.
Entonces, no puede realizar ninguna accin culpable por lo que tampoco se le puede imponer
una pena. Von Liszt, penalista alemn, sostena en cambio que la persona jurdica s haba de
ser considerada sujeto activo de delito, argumentando que quien puede conceder contratos
vlidos puede concederlos tambin de manera fraudulenta. En la actualidad la consideracin
de la persona jurdica como sujeto activo de delito no solo es aceptable, sino justa y
conveniente ya que existen gran nmero de delitos que se perpetan a travs de la empresa,
y los principios rectores del DP deben adaptarse a esta nueva realidad.

La situacin en Espaa.
- El actuar en nombre de otro en Derecho penal: el que acte como administrador de
hecho o de derecho de una persona jurdica, o en nombre o representacin legal de
otro, responder personalmente, aunque no concurran en l las condiciones,
cualidades o relaciones que la correspondiente figura de delito o falta requiera para
poder ser sujeto activo del mismo, si tales circunstancias se dan en la entidad o
persona en cuyo nombre o representacin obre.
- La responsabilidad directa y solidaria de la persona jurdica para el pago de multas:
considera nico autor del delito a la persona fsica, pero no a la empresa misma. El
legislador no reconoci la plena responsabilidad penal de la persona jurdica y se
qued a mitad de cambio, consagrando nicamente responsabilidad relativa al pago
de la multa que se impone al verdadero autor del delito a fin de evitar que se frustre la
efectiva ejecucin del contenido de la sancin penal impuesta al autor de delito.
- Instauracin de la responsabilidad penal de la persona jurdica por la LO 5/2010,
deroga lo dispuesto en la LO 15/2003 y crea el artculo 31 bis CP, donde se reconoce
por primera vez la responsabilidad penal de la persona jurdica, independiente de la
que puedan desarrollar las personas fsicas que acten en ella. Esta responsabilidad
tena una serie de planteamientos previos: prev slo para ciertos supuestos tpicos,
se reconoce a travs de una doble va incriminatoria (la actuacin en nombre o en
provecho de la persona jurdica y la ausencia de control de la persona jurdica sobre la
 actuacin de sus empleados), es autnoma e independiente de la responsabilidad
penal de la persona fsica (para ser imputada debe haberse cometido efectivamente la
accin delictiva, con independencia de que la causa contra la persona fsica tenga lugar
o no o tenga mayor o menor xito), atenuantes de la responsabilidad de la persona
jurdica posteriores a la comisin del delito (la accin ante las autoridades judiciales
antes de llevar sta a cabo, haber colaborado en la investigacin o haber tomado
medidas para evitar la comisin de futuros delitos), las entidades estatales no pueden
ser responsables como personas jurdicas.
- Se establece una presuncin legal de disolucin aparente o encubierta en caso de que
la empresa se transforme tras la comisin del delito. Esa doble va incriminatoria de
imputacin de la responsabilidad penal de la persona jurdica:
o Comisin de delitos en nombre o por cuenta y en provecho de la persona
jurdica. Primer requisito: (actuar en nombre de) contempla la accin de quien
comete un acto delictivo ostentando la voluntad de la persona jurdica,
comportndose como si l mismo fuera la empresa, mientras que el que acta
por cuenta de la empresa comete el acto delictivo acta en nombre propio, sin
identificar su voluntad con la de la empresa pero con el cargo de los costes a la
misma. Segundo requisito (requisito acumulativo) slo se da el delito en
responsabilidad de la persona jurdica cuando el injusto tpico cometido por el
primer requisito es adems de consecuencias favorables a los intereses de la
empresa. Respecto a esto surge la consideracin de si la imputacin de
responsabilidad penal de la persona jurdica se hace de manera objetiva
(cumple el logro del beneficio para la empresa buscado por el que delinque) o
subjetiva (basta con la intencin finalista de alcanzar un objetivo favorable a la
empresa mediante la accin delictiva). Para poder imputar la responsabilidad
penal de la persona jurdica es necesario tambin que el sujeto que realiza la
accin delictiva en representacin de la empresa sea un representante legal o
bien un administrador de hecho o de derecho.
o Ausencia del debido control sobre la actividad de la empresa. Ampla el mbito
de imputacin a las actuaciones realizadas por los empleados de la empresa, a
los que se les denomina sujetos sometidos a autoridad (antes hablbamos
solo de los directivos). El fundamento de la imputacin se basa solamente en
las actividades delictivas que se hagan por cuenta y en provecho de la
empresa, excluyendo en esta va de imputacin el actuar delictivamente en
nombre de la empresa.
- Penas aplicables a las personas jurdicas. Se consideran penas graves y entre ellas
podemos destacar el pago de multas, disolucin de la empresa, suspensin o clausura
de locales por un plazo mximo de 5 aos, inhabilitacin para percibir subvenciones
pblicas
- Las llamadas consecuencias accesorias. Son medidas de discutida naturaleza jurdica,
cuyos destinatarios son las personas jurdicas; son sanciones penales. De esta
regulacin podemos espigar las notas distinticas ms notorias de las figuras de
sanciones: naturaleza potestativa: se trata de medidas potestativas y finalidad
preventiva se encaminan a prevenir delitos que no puede negarse el componente de
castigo.

II. SUJETO PASIVO.

Sujeto pasivo no equivale a quien recibe el resultado de la accin delictiva, sino al titular
del bien jurdico protegido en el tipo delictivo. Algunos autores han apuntado en este sentido
que el sujeto pasivo en ltima instancia es la misma Sociedad, pero ello es resultado de una
excesiva ampliacin del concepto.
- Cualquier ser humano, individualmente considerado puede ser titular del bien jurdico
protegido, por lo que es un concepto ms amplio que el de sujeto activo de delito.
- Persona jurdica: la empresa, adems de poder ser sujeto activo de delito, tambin
puede ser sujeto pasivo si es titular de bienes jurdicos protegidos penalmente.
- Estado: los bienes jurdicos tambin pueden ser titularidad de los Estados o de
Organizaciones Internacionales, como en los delitos de traicin o rebelin.
- Sociedad humana o la comunidad social: delitos contra clases sociales, escndalo
pblico.
- Masa indeterminada de sujetos individuales: es el caso de los llamados delitos masa en
los que el perjuicio va dirigido a un nmero masivo de personas difcilmente
cuantificable.
- Sujeto pasivo dual o bilateral: como sustraccin de correspondencia privada por un
funcionario pblico, pues afecta al remitente y al destinatario.
- Pluralidad genuina de sujetos pasivos: en delitos que afectan al mismo tiempo a ms
de un bien jurdico, como es el caso de las injurias al jefe del Estado y otros delitos
como las denuncias falsas.
- Sujeto pasivo individualizado por circunstancias concretas: son aquellos delitos que
solo pueden tener lugar como tal si el sujeto pasivo rene una serie de caractersticas.
Es el caso por ejemplo de los delitos de trfico de menores.

Incapacidad para ser sujeto pasivo de delito:

- Animales y entes inanimados: en los casos de delitos contra el medio ambiente o de
maltrato animal hay que decir que no se les considera a ninguno de los dos sujetos
pasivos, sino objeto de la accin, objeto material del delito.
- Difuntos: el reconocimiento de bienes jurdicos penalmente tutelables se reserva
nicamente a las relaciones interpersonales e intervivos.
- Ordenamiento jurdico (o Constitucin): algunos autores como Jakobs sealan que un
delito es una lesin del ordenamiento jurdico, pero ello no significa que ste sea
sujeto pasivo, lo es en todo caso el destinatario de la norma, cuyo bien jurdico se
desea proteger. La norma por tanto no puede protegerse la misma, protege los valores
en ella reconocidos.
 TEMA 3:
ACCIN TPICA

I. TRASCENDENCIA DE LA ACCIN EN LA TEORA DEL DELITO.

Un principio bsico del Derecho Penal es el principio de hecho o principio de acto o de la
conducta, conforme al cual nicamente se puede sancionar una conducta exteriormente
manifestada y que tiene una trascendencia social al lesionar o poner en peligro un bien
jurdico penalmente protegido. El trmino hecho no es preciso, es preferible hablar de
conducta o de accin. Hecho es sensiblemente ms amplio e impropio que el de accin. Los
hechos se clasifican en no humanas y en humanos, en involuntarios y en voluntarios.
nicamente los hechos humanos voluntarios pueden adquirir relevancia penal, solo ellos son
accin.

II. NATURALEZA JURDICA DE LA ACCIN (diferentes posturas doctrinales).

- Accin como concepto causal-natural: la accin se manifiesta como una conducta
humana a travs de dos conceptos, contradictorios y antitticos entre s y preexistentes al
derecho: la accin en s misma y la omisin.
- Accin como concepto sintomtico (Kollmann, Tesar): se rechaza la concepcin
conductual y exteriorizada de la accin, y se concibe como la expresin del estado interno del
autor, poniendo el nfasis en el aspecto voluntarista (subjetivo, anmico) de la accin.
- Accin como concepto normativo-valorativo (Binding, Mezger): la accin consiste en la
valoracin de determinados bienes, valoracin que puede ser pura o absoluta.
- Accin como concepto funcionalista-normativo (funcionalismo de Jakobs): el concepto
de accin no preexiste al Derecho sino que es creado por ste.

III. EVOLUCIN HISTRICO-DOGMTICA DE LA ACCIN.

El concepto causal clsico de accin (Von Liszt, Beling) idean un sistema penal inspirado
por la filosofa positivista-naturalista de Kant en el cual el delito se divide en tipo objetivo
(aspectos impersonales, externos, objetivos, que fundamentan el juicio objetivo de la
antijuridicidad) y los elementos personales (internos, subjetivos, que fundamentaban el
reproche subjetivo de la culpabilidad). Von Liszt defina la accin como un proceso causal que
nace de la voluntad humana y modifica el mundo exterior. Tres son los elementos
constitutivos del concepto clsico de accin: manifestacin de la voluntad. Von Liszt deca que
era una provocacin de vibraciones en el aire y de procesos fisiolgicos en el sistema nervioso
del agredido, modificacin del mundo exterior, es el resultado material, y relacin de
causalidad entre la voluntad humana y el resultado producido. Es una relacin de causa-
efecto.
El concepto causal neoclsico de accin. Mezger, principal formulador de este concepto
valorativo de base naturalista pero sujeto a valoracin jurdica, seala la relacin de
causalidad entre el querer personal del sujeto y el comportamiento manifestado
exteriormente.
El concepto finalista de accin, para Welzel la accin, que la sita como la figura clave en
la teora del delito, es un ejercicio de actividad finalista. En una primera fase, se acenta el
sentido social del concepto de accin como expresin de sentido. En una segunda fase, se
acerca posturas ms subjetivistas, que fundamentaban y garantizaban su unidad en la
naturaleza de las cosas. Las estructuras lgicas objeticos se convierte en un concepto central.
El concepto social de accin. El primero fue Schmidt, que sigue los siguientes
postulados: al DP solamente le interesan las acciones con sentido social, con repercusin en el
entorno; la Antijuricidad material de una conducta no se mide solamente por criterios
jurdicos, tambin por el dao social de la accin; y el ordenamiento punitivo solo puede
prohibir lo que ya tiene significacin social.

Otros formuladores fueron:

- Maihoffer: accin sera toda conducta humana objetivamente dominada o dominable
y dirigida hacia un resultado social previsible.
- Engisch: sera la produccin por una accin voluntaria de consecuencias socialmente
relevantes.
- Niese y Jescheck se acercan ms al finalismo: para Jescheck la accin sera toda
conducta humana socialmente relevante, pero dependiente de la finalidad del sujeto.

IV. POLMICA ACTUAL SOBRE EL CONCEPTO DE ACCIN (teoras actuales).

El concepto negativo de accin (Herzberg y Behrendt). Define la conducta humana como
la no evitacin de un resultado existiendo la posibilidad de haberlo evitado. Sus dos autores la
formulan de forma ligeramente diferente: Herzberg no evitar evitable en posicin de garante,
y Behrendt no evitar evitable de la situacin tpica.
El concepto personal de accin. Roxin define la accin como una manifestacin de la
personalidad del sujeto, una conducta sometida al control del yo, y por ello puede ser
atribuida al hombre como centro anmico-espiritual de accin. Prescinde de criterios como la
voluntariedad, conciencia o finalidad.
El concepto relacional de accin (Gimbernat). La esencia de la accin se define por la
relacin entre el yo interno y el mundo exterior a travs de procesos causales en los que el
individuo decide si posibilitarlos (con una conducta activa, un hacer, la accin en s misma) o
dejar que stos se produzcan (con una conducta pasiva, omisin). Por ello para hablar de
accin es necesario que el sujeto sea consciente, y adems que haya posibilidad de eleccin
entre hacer o no hacer, entre accin y omisin.
El concepto funcionalista de accin. En un primer momento Jakobs acenta la
evitabilidad de la accin, definindola como comportamiento exterior evitable. Ms tarde,
iguala los conceptos de accin e imputacin de la culpabilidad, de manera que el
comportamiento debe ser objetivamente imputable, evitable y culpable, aadiendo adems
que la accin es siempre accin en un Derecho penal de culpabilidad.
El concepto adscriptivo de accin (Hruschka). Kruschka la define como una conducta
reglamentada, regulada por la norma. La accin no consiste en la verificacin de un hecho, si
no en una interpretacin normativa, fundamentadora de la aplicacin de una regla.
El concepto intencional de accin (Kindhuser, Schmidhusery Allwart). Tambin
asentado en la filosofa del lenguaje, enmarcan el concepto de accin en un planteamiento
teleolgico (finalista).

IV. FUNCIONES DEL CONCEPTO DE ACCIN EN LA DOGMTICA PENAL.

Maihoffer considera que el concepto de accin desempea tres funciones principales:
- Funcin de definicin: la accin es la base, el comn denominador de la cual se
predican toda una serie de caractersticas especficas del tipo delictivo (culpabilidad,
tipicidad). No nos equivocaremos al decir que todas las formas delictivas posibles
son, en lo esencial, acciones.
- Funcin de relacin: la accin adems pone en relacin a la accin en s misma y a las
cualidades que se predican sobre ella. Autores como Roxin han apuntado que la accin
en s debe ser neutral respecto de lo que se predica de ella. A esto, hay que decir que
es una suposicin cuestionable pensar que la accin tiene que ser autnoma de su
 predicado, ya que es precisamente ese predicado (las caractersticas especficas de
cada supuesto delictivo) los que hacen relevante a la accin en el mbito penal.
- Funcin de delimitacin: la accin delimita lo penalmente relevante de lo penalmente
irrelevante, siendo stas ltimas las que provocan dao de bienes jurdicos pero sin ser
imputables a sujetos activos de delito (catstrofes naturales, actos de sujetos
incapaces de accin, etc).
- Otras funciones: concepto delimitador de unidad y pluralidad de acciones en los
concursos de delitos, clarificacin y explicacin, se entiende que la accin ha de
aportar algo substancial a la explicacin del hecho punible para distinguirlo de sucesos
penalmente irrelevantes, y funcin de imputacin, de relacin entre el suceso
manifestado externamente y la persona que lo ha realizado.

V. CONCEPTO ONTOLGICO O CONCEPTO NORMATIVO DE ACCIN?

La discusin entre un concepto ontolgico (Welzel) y un concepto normativo (Jakobs)
reside en realidad en la discusin de si existen significantes a priori de las conductas,
preexistentes al derecho y por tanto en los que el legislador tiene poco que discutir o de si por
el contrario nada preexiste al Derecho y todo es creado por ste. Esos seran los dos extremos,
entre ellos hay innumerables posiciones.
 TEMA 4:
FORMAS DE LA ACCIN: ACCIN, OMISIN PROPIA Y COMISIN POR OMISIN

I. FORMAS DE LA ACCIN CON RELEVANCIA JURDICO-PENAL.

La accin penalmente relevante puede comprender tanto una accin en s misma como
una omisin, implicando la primera una conducta activa, un hacer, y la segunda no solamente
un no hacer, sino omitir lo dispuesto en una ley penal preceptiva. Ambos se persiguen por el
ordenamiento punitivo porque constituyen tanto uno como otro, infracciones de un deber
prescrito en el ordenamiento jurdico. La accin infringe una norma prohibitiva y la omisin
una norma preceptiva.

II. ACCIN STRICTO SENSU (accin positiva o activa).

La accin strictu sensu se entiende como un comportamiento activo que infringe una
prohibicin jurdica, siendo irrelevante desde el punto de vista jurdico la modalidad de dicha
actuacin. Lo que importa al DP es la estructura exterior de la conducta, que evidencia la
infraccin de un deber jurdico.

III. OMISIN PURA O PROPIA.

Los delitos de omisin consisten en no efectuar una conducta jurdicamente debida, que
se fundamenta en el deber de mnima solidaridad, un deber que no es asumido. La diferencia
por tanto entre accin y omisin no es si hay movimiento corporal o no, sino cul es el deber
jurdico infringido. Vemos las peculiaridades del deber de mnima solidaridad:
- Naturaleza del deber: es un deber positivo, en tanto que prescribe que toda persona a
realizar una conducta positiva de salvamento en caso de necesidad o desgracia. No
consiste exclusivamente en no causar dao, sino en hacer una prestacin a un tercero
que revierta en el beneficio de ste.
- Titularidad del deber: es un deber que obliga a todo el mundo, en contraposicin al
deber de garante (que obliga solo a determinados sujetos cualificados), de manera que
se da proteccin erga omnes a un bien jurdico, con independencia de las
circunstancias concretas del que ha de socorrer a un tercero.
- Alcance del deber: en caso de omisin de este deber de mnima solidaridad, no se
imputa al sujeto que lo ha infringido el resultado material de la situacin peligrosa (no
se le imputa homicidio) sino un delito de omisin del deber de mnima solidaridad.
El deber de mnima solidaridad es resultado del Estado social y democrtico de derecho,
es un deber que se impone al individuo por el hecho de pertenecer al grupo social (Welzel).
No es adems un deber moral, sino meramente jurdico, en tanto que positivado en leyes
penales.
La naturaleza jurdica ha sido discutida, distinguindose:
- Teora de la omisin como un puro no-ser (Kollmann y Vannini): la esencia de la
omisin no estriba simplemente en un no ser accin, sino en un no ser absoluto,
nihilista, ontolgico.
- Teora de la omisin como concepto negativo de accin: la omisin se define de
manera inversa a la accin, mientras que sta es causal y final, la omisin se
caracteriza por la usencia de ambas caractersticas. Son conceptos opuestos, pero para
Kaufmann pueden unirse en un solo supra concepto atendiendo a que ambos tienen
en comn la capacidad de accin.
- Teora del no hacer una accin esperada (Mezger): para algunos autores la omisin
consiste en no hacer una accin jurdicamente esperada. Para ello tiene que haber una
accin esperada que omitir y la posibilidad de haber querido esa accin esperada.
 Ejemplos de omisin pura en el CP son: omisin del deber de socorro (art. 195 CP), misin
del deber de impedir la comisin de delitos (art. 450 CP), y omisin del deber de promover la
persecucin de delitos (art. 408 CP).

IV. COMISIN POR OMISIN U OMISIN PURA O IMPROPIA.

Es la tercera modalidad de la accin, que combina las otras dos anteriores (accin strictu
sensu y omisin pura). La comisin por omisin consiste en la infraccin de una norma
prohibitiva y, adems, el delito cometido consiste en un no hacer. Mientras que en la omisin
pura se infringe el deber de mnima solidaridad en la comisin por omisin es el deber de
garante el infringido. Las caractersticas del deber de garante son:
- Naturaleza del deber de garante: deber del que son titulares nicamente aquellos que
se encuentran en una posicin de garante, que est basada en la creacin de un riesgo
jurdicamente desaprobado. La diferencia con la omisin pura se encuentra en la
diferencia de roles que se dan en cada una de estas figuras (en la omisin pura un rol
comn y en la comisin por omisin un rol especial).
- Titularidad del deber de garante: son titulares del deber de garante sujetos
especialmente obligados por desarrollar un rol especial (el padre con sus hijos).
- Alcance del deber: el resultado de esta responsabilidad agravada es que no slo se
imputa el delito de omisin, sino tambin el resultado material de la misma, lo que se
justifica argumentando que desde su posicin de garante el individuo es responsable
de todo el proceso de salvaguarda del bien jurdico.
- Medida de la propia responsabilidad del sujeto en relacin con el deber de garante, se
dice que existe una relacin entre imputacin objetiva y deber de garante, ya que el
garante es competente para evitar y ser responsable de las lesiones de derechos.
El CP espaol de 1995 incorpora una clusula general de equiparacin de la omisin a la
accin, caracterizada por:
- mbito de aplicacin: el legislador limita el mbito de aplicacin en que la omisin se
equipara a la accin a una clase especfica de delitos, a los que se refiere aludiendo a
aquellos que consisten en la produccin de un resultado. Sin embargo, sucede que el
legislador, al aludir imprecisamente a los delitos que consistan en la produccin de un
resultado, quiere decir realmente delitos que exijan un resultado material, de manera
que ese resultado material el que se atribuye al omitente garante como si lo hubiera
causado activamente.
- Fuentes legales de deber de garante: son dos las contempladas en el cdigo, la
obligacin legal o contractual y la creacin de riesgo por una accin precedente
(injerencia).
- La mayora de la doctrina considera que la comisin por omisin debe referirse
nicamente a los delitos dolosos, pero esta figura es perfectamente extensible a los
delitos imprudentes.
Las fuentes de la posicin de garante son:
- Norma jurdica o contrato vinculante (Feuerbach). Abarca todo precepto jurdico
positivo, cualquiera que sea un rango normativo, es la obligacin legal o contractual de
actuar (se trata de un poder jurdico), adems alude al comportamiento jurdicamente
exigible proveniente de acuerdo bilateral entre las partes. La posicin de garante
afectar nicamente al titular de ese deber jurdico.
- Asuncin de hecho de la garanta (Welzel, Schultz). Supone que un sujeto en principio
ajeno a tal posicin subroga en la situacin que ocupa alguien que s es garante. La
asuncin fctica de la situacin de garante, genera una expectativa social de conducta
fundamentada en una confianza jurdica, no de solidaridad sino de garante. En cambio,

Plazo de Matriculacin abierto curso 2016-17 Couckes English Academy

 si no ha habido acuerdo en la asuncin de responsabilidad de garante por el tercero,
ste responde en una situacin de peligro simplemente con el deber de mnima
solidaridad.
- Accin u omisin peligrosa precedente (injerencia). La injerencia significa que el que
crea una situacin de peligro precedente se convierte en garante de la situacin de
peligro generada por l, de manera que si no neutraliza el riesgo creado responde por
el resultado material que pueda haber. En el caso del trfico rodado:
o La injerencia solo puede fundamentarse si el atropello es imprudente y no
fortuito. De probarse la injerencia el conductor responde por la muerte del
peatn.
o Otro sector doctrinal apunta que la injerencia es posible en cualquiera de los
dos casos, ya que en ambos se genera una situacin de garante.
o Parte de la doctrina alemana (Schnemann) opina que la injerencia no es
imputable en ninguno de los dos casos pues no se genera situacin de garante
alguna para el conductor al no haber dolo en su conducta.
o Polaino a favor de la segunda opcin: la actividad de conducir siempre entraa
un riesgo, incluso respetando religiosamente todas las normas viales.
- La estrecha relacin vital: comunidad de intereses y de peligro. Los vnculos
personales generados por sentimientos (conyugales, amicales, familiares) o por lazos
de unin para protegerse de un peligro (expediciones de exploracin de riesgo) son
considerados por la doctrina como generadores de posicin de garante entre los
miembros que los componen.
- El dominio de la cosa. Obliga al propietario que domina la situacin a actuar conforme
a un determinado rol y en garanta de un determinado bien jurdico. El caso de la
bodega: un ladrn entra a robar y se queda encerrado dentro.
- La expectativa social como fuente de la omisin impropia. El rol especial desarrollado
por un individuo genera una expectativa social que segn gran parte de la doctrina da
lugar a un deber de garante. Esta expectativa social vara en grado de exigibilidad
segn el grupo social del que se trate.
 TEMA 5:
CAUSALIDAD

I. LA RELEVANCIA DE LA CAUSALIDAD EN LA DOGMTICA JURDICO-PENAL.

En la doctrina causalista clsica se consider que una accin devena penalmente
relevante si poda constatarse un nexo de causalidad entre una accin y un resultado. Todos
los delitos tienen un resultado:
- Delitos de accin resultado material
- Delitos de omisin y de mera actividad resultado jurdico
La causalidad es la relacin natural y biolgica de causa-efecto que vincula la
manifestacin externa de la voluntad expresada en una accin u omisin y la produccin de
un resultado (material o jurdico).

II. TEORAS INDIVIDUALIZADORAS.

Diferencian las categoras de causa y condicin, consideran que la causa es la condicin
penalmente relevante y se distinguen:
- Teora de la ruptura del equilibrio o de la preponderancia de una condicin: la causa
es la condicin de ms peso y la nica que adquiere relevancia penal. Binding.
- Teora de la condicin determinante: la causa es la condicin ms eficaz, conforme a
un criterio cuantitativo. Birkmeyer.
- Teora de la condicin cualitativamente decisiva: la causa es el impulso decisivo del
resultado producido y se distingue de otras condiciones no decisivas. Kohler.
- Teora de la condicin ltima: la causa es la condicin ms prxima al resultado.
Ortmann.
- Teora de la causa eficiente: distingue causa (eficiente) fuerza de ser que produce un
hecho, condicin, como factor que permite obrar a la causa eficiente, y ocasin como
mera circunstancia.

III. TEORAS GENERALIZADORAS.

No diferencian los conceptos de causa y condicin y realizan una seleccin de condiciones
relevantes:
- Teora de la equivalencia de las condiciones. Postula el principio causa causae causa
causati que quien es causa de la causa es causa del mal causado, considerando que
toda condicin es causa del resultado producido conforme al criterio de la condicio
sine qua non, sin la cual el resultado no se producira. Afirma que la causa en sentido
jurdico es aquella condicin que no puede suprimirse in mente sin que desaparezca
el resultado. Esta teora tuvo un amplio reconocimiento doctrinal y jurisprudencial
aunque es rechazable por varios motivos: equipara el nexo causal y la responsabilidad
penal, lo que hace que llegue a conclusiones jurdicas absurdas (todo el mundo es
culpable de todo); es falso que todos los factores que co-producen un resultado
tengan una idntica significacin normativa; y Engish observ la crtica ms conocida:
en los casos en los que el resultado se hubiera producido s o s, la frmula de la
supresin in mente falla.
- Teora de la adecuacin o de la causalidad adecuada. Afirma que no toda condicin es
causa en trminos jurdico-penales, sino solo aquella jurdicamente adecuada para
producir el resultado. Existen dos variantes:
o Teora objetiva, la causalidad se determina con arreglo al parmetro objetivo
de la ordinaria regla de la vida, en funcin de los conocimientos deducidos de
 la experiencia o con un pronstico posterior objetivo de un observador
objetivo.
o Teora subjetiva, la adecuacin se determina desde el punto de vista del sujeto
(segn sus conocimientos concretos) o desde la de un juez imparcial.
- Teora de la relevancia tpica: una accin es causal respecto de un resultado cuando
existe una conexin causal jurdico-penalmente relevante. Mezger.
- Teora de la adecuacin social: resalta la relevancia social de un comportamiento
tpico que es imputado objetivamente a su autor.
- Teora finalista de la causalidad: considera delictiva el ejercicio de una actividad
encaminada al fin delictivo, aunque el resultado material no se produzca.
- Teora de la causa humana: slo los resultados derivados de la esfera del hombre son
considerados causados por el hombre, porque aunque no lo haya querido, lo podra
haber impedido.

IV. CAUSALIDAD HIPOTTICA, CONCAUSAS Y PROCESOS CAUSALES COMPLEJOS.

Procesos causales hipotticos: Los que si se suprime in mente el proceso causal que ha
tenido lugar y se sustituye por uno hipottico, se llega a la consecuencia de que el resultado
se habra producido en todo caso del mismo modo.
Casualidad extravagante: el resultado se termina produciendo por un factor ajeno a la
manifestacin de voluntad humana.
Coeficiencia colateral: opera un factor paralelo esencialmente co-determinante en la
produccin del resultado.
Proceso causal originario interferido por fenmeno natural generador de un resultado
tpico: se anticipa o favorece de manera natural la produccin del resultado iniciada por el
originario curso causal.
Proceso causal originario interferido por proceso causal posterior ajeno: el resultado lo
origina el proceso causal sobrevenido, el proceso causal sobrevenido es irrelevante,
concurrencia de procesos causales idneos por separado para producir el resultado,
causalidad alternativa (uno de los cursos eficaces se adelanta a otro), y supuestos en los que
el resultado material se hubiera producido de todas maneras.
 TEMA 6:
IMPUTACIN OBJETIVA

I. LA SUPERACIN DEL CAUSALISMO Y DEL FINALISMO: LA NORMATIVIZACIN DE LOS

CONCEPTOS PENALES.
Para superar las insuficiencias del causalismo clsico y del finalismo, algunos autores
comenzaron a desarrollar una doctrina llamada teora de la imputacin objetiva. Se trata de
una doctrina normativa, la primera que abandona el ontologismo (Ciencia del ser) y resuelve
los problemas jurdicos mediante criterios normativos (Ciencia del deber ser).

II. EL FUNCIONALISMO NORMATIVO Y SU TEORA DE LA IMPUTACIN PENAL.

El punto de partida es la teora de los roles sociales. Los seres humanos somos
portadores un rol, desempeamos un papel en la sociedad para interrelacionarnos todos los
ciudadanos. Es el mbito de competencia donde el sujeto es competente y responsable. Existe
un doble aspecto del rol (que van unidos): externo o formal (cada sujeto es identificado
socialmente y se indica su posicin social) e interno o material (conjunto de derechos y
deberes inherentes a cada rol concreto). El cumplimiento del rol significa satisfacer la
expectativa social, y la infraccin defraudar dicha expectativa.
El rol como fundamento y lmite de la responsabilidad. El cumplimiento del rol significa
satisfacer las expectativas sociales pero si lo hace incorrectamente, la sociedad lo demanda, le
imputa un delito y establece su responsabilidad. El rol representa el lmite de su propia
responsabilidad, es decir, en funcin de los derechos y deberes que definan un rol, el titular
ser responsable o no. El rol es una garanta porque garantiza que a un sujeto nicamente se
le va a responsabilizar de un hecho punible si: tena un rol propio (derechos y deberes) y si
infringe un deber personal. A nadie se le puede responsabilizar por la infraccin de un rol
ajeno.
Existen diferentes clases de roles. La dualidad o multiplicidad de roles se explica por la
existencia de las dos clases de roles (segn la titularidad): rol comn (afecta a todos los
sujetos de la sociedad, deber de solidaridad mnima) y rol especial (obligan slo a aquellos que
se encuentren en una posicin especial que les distingue, deberes de garante). El rol especial
prima sobre el comn porque normalmente, lo incluye o lo presupone.

III. ESENCIA DE LA IMPUTACIN OBJETIVA.

Diatriba del titular del rol. El titular del rol dispone de una libertad de actuacin o de
gestin de su propia esfera competente, pudiente actuar:
- Cumpliendo su rol: cumplir la expectativa social y respetar la norma, adecuando su
comportamiento personal a sus derechos y deberes.
- Quebrantado su rol: defraudar la expectativa social e infringir la normal, gestionando
su mbito de organizacin de manera incorrecta y no satisfaciendo las expectativas
sociales.
Apartarse del rol es el fundamento de la imputacin penal, ya que la funcin del ser
humano como ser social es cumplir su deber frente al grupo que define al ser humano como
ser mediado por lo social y a quien compete un rol. De esta idea se desprende que el ejercicio
del rol es, para el titular del mismo una garanta y, para los dems una forma de facilitar el
funcionamiento social.

IV. INSTITUCIONES DE LA IMPUTACIN OBJETIVA.

La imputacin objetiva es el quebrantamiento del rol, por lo que la relevancia penal de
una conducta depende de un elemento normativo.
- Principio de riesgo permitido (familiarizacin del riesgo). La sociedad es consciente de
la existencia de multitud de riesgos: naturales, incontrolables o voluntarios,
controlables e imputables. Como todos no tienen la misma consideracin existen:
riesgos permitidos (abarcados por la libertad del ciudadano tanto para la creacin
como la neutralizacin del riesgo y no generan responsabilidad) y riesgos no
permitidos (su creacin o neutralizacin generan responsabilidad). El grado de
permisividad lo delimita la propia sociedad, en funcin de sus expectativas sociales.
Las sociedades actuales tienen conciencia de riesgo, que originado su familiarizacin
con ste. El ser humano es fuente de riesgos y se multiplican cuando se entremezclan
las relaciones sociales, se concede a los individuos (creadores de riesgo) la capacidad
para disminuir o eliminarlo. Para saber si se ha creado un riesgo jurdicamente, se
revisa el contenido de los deberes inherentes al rol para concluir si el sujeto ha
actuado conforme a ste o si ha originado un riesgo no permitido.
- Principio de autopuesta en peligro, actuacin a riesgo propio o imputacin a la vctima.
Se fundamenta en dos principios: libertad de la persona y autorresponsabilidad. La
libertad de actuacin tiene como contrapartida la responsabilidad de las
consecuencias e incluso se reconoce un mbito que, al actuar libremente, puede
resultar autolesionado. En cambio, si se limita o se anula la libertad de decisin de la
persona que resulta ser vctima, ya no se puede hablar de autopuesta en peligro sino
de heteropuesta en peligro.
- Principio de confianza. La confianza medida por lo social impulsa las relaciones
sociales, fomenta la interrelacin de los ciudadanos y facilita el desenvolvimiento de la
sociedad. Quien cumple su rol y confa razonablemente en que los dems lo van a
cumplir, quedan exentos de responsabilidad, excepto si alguien manifiesta una
conducta antijurdica y as niega la posibilidad de que se confe en su comportamiento.
La confianza es bilateral y se confa en quien ofrece confianza.
- Principio de prohibicin de regreso: Imputacin por cumplimiento de rol? Plantea la
posibilidad de imputar a alguien en la participacin de un delito cuando estaba
ejerciendo su rol, es decir cuando emplea su conducta adecuada al rol en su beneficio
y otorgarle sentido delictivo. Desde el aspecto subjetivo, se afirma en un primer
momento que debe de ser imputado si el sujeto conoca lo que estaba haciendo. Del
delito en cuestin, solo responden los que han infringido sus deberes y no han
adecuado su comportamiento a su rol y los que s han ejercido correctamente su rol,
sus conductas son consideradas neutrales y el sujeto no responde porque no es
garante de lo que el autor haga con su aportacin. En situaciones de inminencia de
riesgo (Polaino-Orts) o contextos caticos (Jakobs) el sujeto que realiza su rol y puede
impedir una lesin inminente, significa que el rol inicial sucumbe a otro nuevo rol (el
de garante), de tal manera que si realiza una conducta favorecedora de la situacin
delictiva, se hara partcipe.
- Se imputan los conocimientos especiales? Han de quedar fuera de la imputacin,
porque son excedentes al rol y sobre ellos no existe deber alguno de adquirirlos o
mantenerlos.
 TEMA 7:
TTULOS DE IMPUTACIN: DOLO Y CULPA
TTULO DE IMPUTACIN SUBJETIVA

I. DOLO Y CULPA COMO PERSONALIZACIN DE LA RESPONSABILIDAD.

El delito se imputa a ttulo de dolo (implica conocimiento y voluntad de accin) o a ttulo
de culpa (negligencia punible o imprudencia en la ejecucin de la conducta). Ambas formas
son alternativas y excluyentes, por lo que uno de estos dos elementos siempre va a ser
imprescindible en el delito.
Ordenacin sistemtica:
- Segn doctrina causalista clsica: el dolo y la culpa son formas de culpabilidad. Binding
y Von Liszt.
- Segn doctrina finalista: doble posicin del dolo y culpa, segn la concepcin del
injusto personal, que define la accin, la antijuricidad y la culpabilidad.

II. DOLO.
El CP no contiene ninguna definicin legal del dolo. Pero hay diferentes teoras que lo
explican:
- Teora de la voluntad: suma de los elementos cognitivos (conocimientos) y volitivo
(voluntad).
- Teora de la representacin: consideraba que el elemento cognitivo era suficiente
porque la voluntad era un elemento bsico de una accin penalmente relevante.
- En la actualidad se define por la confluencia de los dos elementos (cognitivo y volitivo),
es decir, se define como el conocimiento y la voluntad de realizacin de los elementos
del tipo (Lo conocido, lo querido y lo ocurrido). Quien acta dolosamente sabe lo que
hace y quiere hacerlo.
Para que ocurra el dolo tiene que existir un conocimiento fctico (totalidad de todos los
elementos objetivos del tipo de injusto), pero para conocer que hechos integran un hecho
punible:
- Para el causalismo clsico: el autor ha de saber que lo que hace y quiere hacer integra
una conducta antijurdica.
- Para el finalismo el dolo es natural: el autor ha de conocer y querer la realizacin de la
situacin objetiva descrita en el tipo, pero no se requiere que sepa que dicha accin es
antijurdica. Welzel.
- Otros autores como ROXIN distinguen entre dolo tpico y dolo injusto: uno afecta a la
descripcin fctica del hecho en el tipo legal y el otro a la antijuricidad del mismo.
- Otros como MIR PUIG, distinguen 3 niveles de dolo: dolo tpico (exige conocimiento y
voluntad del hecho tpico), el dolo referido al hecho tpico sin los presupuestos tpicos
de una causa de justificacin y dolo completo (que exige el conocimiento de
antijuricidad).
Los objetos que debe abarcar el conocimiento son: elementos descriptivos (aquellos que
describen una conducta u objeto que se observa a primera vista, para que la conducta sea
dolosa, el conocimiento con acta el sujeto ha de abarcar necesariamente estos elementos), y
elementos normativos (aquellos que se aprecian despus de una operacin valorativa). El
conocimiento propio del dolo debe abarcar en lo general los elementos esenciales y no los
accidentales, que sern objeto de valoracin judicial. El momento temporal, el dolo ha de
apreciarse en el concreto momento de realizacin del hecho, no antes ni despus.
Existen diferentes clases de dolo:
 - Dolo directo de primer grado: el autor persigue la realizacin del delito (demuestra su
resolucin inequvoca tendente al fin delito).
- Dolo directo de segundo grado: el autor no persigue el delito pero sabe con seguridad
que su actuacin dar lugar al delito (se presenta el delito como consecuencia
inevitable y necesaria).
- Dolo eventual: el resultado no es seguro pero es posible y aun as el autor acepta que
se produzca.
La normativizacin del dolo. El dolo definido de manera subjetiva es muy difcil de
constatar y por tanto es arbitraria. Ha de estar sometido a un proceso de estandarizacin u
objetivizacin, por ellos debe definirse como deber normativo.

III. CULPA O IMPRUDENCIA TPICA.

- Antes culpa/culposo.
- Ahora imprudencia/imprudente
Se utilizan como sinnimos, pero segn Polaino, la culpa es el gnero y la imprudencia la
especie.

La imprudencia genera responsabilidad penal y produce (en comn con el delito doloso),
la infraccin de una norma y de un deber propio. El sujeto no quiere ni acepta ni asume
resultado alguno como posible; el sujeto se equivoca y ocasiona un resultado tpico que le es
imputable por actuar de manera imprudente, se imputa por el deber de cuidado (deber
objetivo de diligencia en el actuar personal). El CP tampoco lo define legalmente. Y una parte
de la doctrina distingue entre:
- Culpa inconsciente: aquella en la que no existe previsin alguna del resultado. Solo
ocurre un error objetivo en la gestin de un mbito de organizacin propio.
- Culpa consciente: aquella que el autor prevea de alguna forma el resultado, es
consciente la situacin de riesgo existente.
La imprudencia como error. Un sector doctrinal (Jakobs) considera a la imprudencia un
error de tipo, ya que lo que caracteriza al autor imprudente es errar sobre un elemento del
tipo, pudiendo haberse evitado. Para que no sea imputable es necesario que sea imprevisible.
Por lo tanto, esta doctrina considera la imprudencia un error sobre el riesgo y supera la
distincin entre culpa consciente e inconsciente: si el autor se representa como probable el
resultado dolo eventual.
El CP de 1995 deja atrs la tcnica del numerus apertus para pasar a numerus clausus:
Las acciones y omisiones imprudentes slo se castigarn cuando expresamente lo disponga la
ley (art. 12). El nuevo sistema de incriminacin es cerrado y adems algunos autores piensan
que criticable y defectuoso.

III. ENTRE EL DOLO Y LA CULPA: LA DISTINCIN ENTRE DOLO EVENTUAL Y CULPA

CONSCIENTE.
En ninguno de los casos el sujeto quiere el resultado, pero en los dos puede llegar a
aceptarlo caso de que se produzca.
- Teora del consentimiento (acogida por nuestro Tribunal Supremo):
o Dolo eventual si el autor acepta la produccin del resultado.
o Culpa consciente si el autor confa en que el resultado no se produzca.
- Teora de la probabilidad (diferencia de elemento volitivo):
o Dolo eventual si el sujeto considera probable la produccin del resultado
o Culpa consciente si el sujeto considera el resultado meramente posible.
 TEMA 8:
TIPICIDAD

I. TIPO Y TIPICIDAD.
La tipicidad es un elemento esencial del concepto de delito, que indica la
subsumisibilidad de la conducta en un tipo legal de delito: que la accin sea tpica significa que
es descrita como delito en un tipo del Cdigo Penal. Si la accin no es tpica podr contrariar
cualquier otro sector del ordenamiento jurdico, pero desde luego es irrelevante para el
Derecho Penal, esto es: no podr constituir nunca un delito.
El tipo es un instrumento legal para determinar y describir las acciones penalmente
relevantes, delimitndolas de aquellas que son acordes al ordenamiento penal. La tipicidad es
un elemento del delito.
El tipo presenta una doble vertiente: es un mecanismo descriptivo (selecciona las
acciones tpicas, reduce y delimita su mbito y describe acciones como delito) y es un
instrumento valorativo valora o desvalora acciones que describe como delictivas
(asignndoles un indicio de antijuridicidad). Para otros autores, Mezger sobre todo, el tipo es
la esencia de la antijuridicidad.

II. EVOLUCIN HISTRICO-DOGMTICA DEL CONCEPTO DE TIPO.

El concepto de tipo penal fue introducido por Ernst Beling, creador de la moderna teora
del tipo en la Dogmtica jurdico-penal. Pero algunos aos ms tarde, modifica y ampla su
teora, formulando dos conceptos tipos, de diversa estructura normativa:
- El tipo de delito describe determinadas conductas punibles, de modo que el tipo
resulta integrado por el conjunto de la totalidad de caractersticas externas e internas.
Se trata, pues, de un concepto amplio o global de tipo penal, que incorpora el injusto
como la culpabilidad.
- El tipo rector o figura rectora constituye, a diferencia del tipo de delito una imagen
representativa puramente formal obtenida en virtud de un proceso de abstraccin del
tipo de delito. El tipo rector constituye el esqueleto estructural de delito, el esquema
sistemtico de la conformacin de cada figura de delito.

III. ELEMENTOS DEL TIPO.

Segn la teora causal:
- Sujetos activos y pasivos (problemtica de la personalidad jurdica).
- Accin y sus modalidades.
- Elementos descriptivos (son objetivos o subjetivos) y elementos normativos
(valoracin jurdica) del tipo, y problemtica y cuestin de elementos negativos del
tipo.
- Elementos subjetivos del injusto y dolo de hecho (voluntad o ejecucin).
- Problemtica y relevancia del error sobre los elementos del tipo.
- Condiciones objetivas de punibilidad.
Segn la teora finalista: el delito se dividira en dos categoras formales con sus
elementos: el tipo objetivo y el tipo subjetivo. Entre los diferentes elementos del tipo se
mencionan: elementos tpicos descriptivos (son procesos del mundo exterior u objetos fsicos
o psquicos descritos como tales por el legislador y que han de ser cognitivamente
constatados por el juzgador, y pueden ser objetivos y subjetivos), elementos tpicos
normativos (que han de ser constatados por el juez no mediante un mero proceder sino a
travs de una especial valoracin que precisa de criterios jurdicos, no fcticos) y elementos
negativos del tipo ( equipara la tipicidad y la antijuricidad de la conducta, de manera que
considera que una causa de justificacin, que excluye la antijuricidad se presupone en la
tipicidad)

IV. CLASIFICACIN DE DELITOS SEGN LOS ELEMENTOS DEL TIPO.

Segn la forma de la accin (accin y omisin).
- Delito de accin, donde la conducta consiste en un hacer activo (matar a disparos, dar
pualadas).
- Delito de omisin pura o propia, donde se infringe un deber de solidaridad mnima
(art. 195, omisin del deber de socorro).
- Delito de comisin por omisin, art. 11, donde se equipara la omisin a la accin (al
padre que omite alimentar a su hijo menor de edad dejndolo morir por inanicin).
Segn el grado de ejecucin delictiva.
- Delitos consumados, que alcanzan grado mximo de ejecucin (homicidio o asesinato
con xito).
- Delitos tentados, los realizados en grado ejecutivo imperfecto de tentativa (un intento
de homicidio sin xito).
- Actos preparativos punibles, actos externos de manifestacin meramente
preparatorios (conspiracin, proposicin y provocacin).
Segn el resultado delictivo.
- Delitos de resultado material, que exigen la produccin de una modificacin
sensorialmente perceptible producida sobre un objeto material. Ejemplo: A dispara y
mata a B.
- Delitos de mera actividad, que no requieren la produccin de un resultado material, lo
cual no quiere decir que no tengan resultado. Ejemplo: Falso testimonio.
o Delitos de peligro concreto, que exigen para su consumacin, la produccin de
un peligro efectivo al bien jurdico.
o Delitos de peligro abstracto, en los que el peligro no es elemento constitutivo
del tipo, sino un mero motivo del legislador para desvalorar una presunta
situacin de peligro que no es concreta sino difusa, y a veces meramente ficta.
o Delitos de peligro hipottico (intrnseco): delitos que no exigen ni la lesin ni la
puesta en peligro de un bien jurdico, pero s la ejecucin de una accin que
acredita una idoneidad lesiva hacia el objeto de proteccin de la norma, de
suerte que aunque no se traduzca en la produccin de un peligro concreto ni
abstracto es en s misma portadora de todas las caractersticas inherentes a la
propia situacin de peligro.
Segn la gravedad de la afectacin al bien jurdico.
- Tipo bsico: es el tipo ms elemental en la graduacin lesiva a un mismo bien jurdico,
aquel sobre el cual operar la agravacin o disminucin de la pena propia del tipo
cualificado y privilegiado respectivamente (la detencin ilegal).
- Tipo cualificado o privilegiado: requiere menor lesividad que el bsico, por lo que se
atenua o disminuye la pena (en la detencin ilegal, liberar al detenido dentro de los
tres primeros das).
- -Tipos cualificados: agravacin del bsico (que la detencin dure ms de 15 das).
- Delitos sui generis: delito independiente, aunque puede guardar cierta similitud con
otro (el individuo que fuera de los casos permitidos por ley detiene a otro para
presentarlo ante la autoridad).
Segn los sujetos:
- Delitos comunes, los que no exigen un sujeto especfico.
- Delitos especiales, no puede ser cualquier sujeto, sino uno especfico (delitos de
prevaricacin del funcionario pblico).
- Delitos de propia mano: realizacin directa del autor (violacin).
- Delitos susceptibles indistintamente de autora directa o mediata: cometidos por un
autor directo o persona interpuesta.
- Delitos unisubjetivos o individuales: realizados por una o varias personas.
- Delitos pluripersonales o colectivos: exigen la pluralidad de sujetos activos. De
conductas convergentes, participan al menos 2 sujetos activos, cuyas acciones
imprescindibles concuerdan en un reciproco consentimiento en la lesin de un bien
jurdico. De conductas contrapuestas, participan al menos 2 sujetos activos, cuya
intervencin es imprescindible para que se produzca el delito.
Segn el nmero de actos tpicos.
- Delitos simples, integrados por un slo acto tpico (homicidio, lesiones, violacin).
- Delitos compuestos, exigen al menos dos actos que autnomamente no configuran un
delito (adquisicin de moneda falsa para su puesta en circulacin). Delitos compuestos
de varios actos: si no se realizan todos los actos no existe delito alguno. Delitos
complejos de varios delitos, que exigen la presencia de varios actos que
autnomamente constituyen un delito independiente. Delitos mixtos acumulativos:
incorporan diversas condiciones del sujeto pasivo dando lugar a diversas posibilidades
de conducta. Delitos mixtos alternativos: se integran de diversas modalidades de
ejecucin que alternativamente realizan el tipo, siendo igualmente relevantes a estos
efectos unos y otros.
Segn la determinacin de los elementos tpicos.
- Tipos cerrados, los elementos se concretan enteramente en el mismo tipo penal
(homicidio, robo).
- -Tipos abiertos, no concretados totalmente en un tipo, sino que remite a otros
preceptos distintos.
Segn la configuracin objetiva o subjetiva de los tipos de injusto.
- Tipos objetivamente configurados: no contienen en su descripcin elementos
subjetivos del injusto (homicidio, lesiones, aborto, omisin de socorro).
- Tipos portadores de elementos subjetivos del injusto: exigen un singular elemento
subjetivo diferente del dolo (nimo de lucro, de apropiacin, de defraudar).
Segn la correspondencia entre elementos tpicos objetivos y subjetivos.
- Tipos congruentes: coincidencia entre los elementos objetivos y los subjetivos del tipo
(lesiones, detencin ilegal, homicidio, descubrimiento y revelacin de secreto).
- Tipos incongruentes: no coincidencia entre elementos objetivos y subjetivos del tipo.
- Delitos preterintencionales: que produce efectos de mayor gravedad que los que se
pretendan causar.
Otras clasificaciones.
- Segn la duracin del estado antijurdico, distinguindose delitos instantneos
(coinciden realizacin de la accin y produccin del resultado) y delitos permanentes
(la lesin o puesta en peligro del bien jurdico se mantiene indeterminadamente).
- Segn las condiciones de procedibilidad, distinguindose delitos perseguibles de oficio
(por el rgano jurisdiccional competente) y delitos perseguibles a instancia de parte
(exige denuncia o querella por parte del ofendido).
- Segn la cuantificacin del reproche de culpabilidad: dolosos o culposos.
- Segn la forma de incidencia sobre el bien jurdico: en los que se infringe un especial
deber jurdico.
- Segn el mvil y el objeto, distinguindose entre delitos comunes y delitos polticos.
 TEMA 9:
AUSENCIA DE ACCIN TPICA

I. CAUSAS DE AUSENCIA DE ACCIN.

Las causas de ausencia de accin son elementos cuya concurrencia en la manifestacin
externa de la voluntad de un sujeto dan lugar a la exclusin de un elemento esencial del
delito, que en este caso es la accin.

Fuerza fsica irresistible (vis absoluta). Es una causa de incapacidad fsica en el cual la
persona acta violentado por una fuerza externa que le impide actuar conforme a su propia
voluntad, vindose degradado a un mero instrumento de accin dependiente de una voluntad
externa. Esta fuerza irresistible puede producirse tanto en los delitos de accin como en los
delitos de omisin, y puede provenir de un sujeto responsable o de un suceso natural. En los
casos de fuerza irresistible el sujeto que realiza corporalmente la accin delictiva bajo la
influencia de dicha fuerza no responde penalmente porque no es dueo de sus actos, su
intervencin ni siquiera es una accin penalmente relevante. Quien responde es quien
procura esa fuerza irresistible como autor mediato (hombre de atrs), empleando al otro
sujeto (hombre de delante) como instrumento para la comisin del injusto tpico. La fuerza ha
de ser irresistible en trminos absolutos, tiene que implicar la anulacin total de la capacidad
volitiva y material de ejercicio de conducta en el sujeto sobre el que se ejerce. Por lo general
se considera que no es resistible la fuerza que no es previsible, pero ello es difcilmente
delimitable en los casos de autor mediato.

Incapacidad psquica de accin (ausencia de voluntariedad). Es el conjunto de supuestos

en los que est completamente anulada la capacidad de manifestacin externa de la voluntad
del sujeto, no estndolo su capacidad de accin. Entre las causas de incapacidad psquica de
accin se encuentran:
- Inconsciencia. El sujeto se ve completamente privado de las condiciones psquicas
necesarias para realizar una accin penalmente relevante. Se trata una inconsciencia
humana total, no de una consciencia perturbada, de manera que los actos del
inconsciente son actos penalmente irrelevantes porque son automticos, no estn
ligados a la voluntad del sujeto que los lleva a cabo.
- Movimientos reflejos. Son movimientos no influidos por la voluntad de la persona,
sino por un estmulo fisiolgico corporal en el que la consciencia no interviene. Existen
diversas hiptesis: supuestos de consideracin emotiva (aturdimiento obnubilado, en
los que por una situacin inesperada o de sbito peligro el sujeto sufre un intenso
aturdimiento que origina un acto reflejo), supuestos de actuar impulsivo u obsesivo-
compulsivo: reacciones resultantes de un comportamiento primitivo en el que se
pierde el control (ataques de pnico, cleptomana), supuestos de alucinaciones,
accesos febriles, dolor insoportable y reacciones histricas (solo se consideran
movimientos reflejos si no hay verdadero control sobre los movimientos), supuestos
de imposibilidad de dirigir voluntariamente los propios movimientos corporales debido
a alguna causa psicolgica, y situaciones lmites por estados fbicos graves, miedo
inhibitorio, o estados de perturbacin emocional.
- Estado de sueo. En estado de sueo no hay voluntariedad en la conducta del sujeto,
no siendo sus acciones penalmente relevantes. Hay una polmica doctrinal en la
consideracin de los durmientes: algunos (Boullier) piensan que los durmientes son
 sujetos pasivos de las normas penales y que son responsables de sus sueos, mientras
que otros (Levque) sealan a la falta de libertad del durmiente y la irracionalidad de
sus actos. No obstante, es comnmente aceptado que hay excepciones en las que los
actos de los durmientes s son considerados penalmente relevantes: actio libera in
causa (realizacin de movimientos estando en sueos pero que han sido planificados
estando consciente quien los realiza), casos de culpa consciente o dolo eventual (son
casos en los que el sueo se utiliza dolosamente como medio para la consecucin de
un delito) y casos de improvisacin o imprudencia previa (aquellos supuestos en los
que no se toman las precauciones necesarias antes de caer en estado de sueo y ello
provoca un dao en el entorno).
- Sonambulismo. Se entiende por sonambulismo al durmiente que por un sueo
anormal deambula. Al igual que los actos cometidos en estado de sueo, son actos
carentes de voluntariedad humana por regla general, penalmente irrelevantes por
tanto.
- Estado de hipnosis. Aquellas situaciones en las que mediante medios artificiales se
degrada la posicin de un sujeto, que pasa a ser un mero instrumento mecnico. Hay
diferentes grados: pequeo hipnotismo (el hipnotizado sigue conservando su lucidez y
capacidad de oposicin a los deseos del hipnotizador), y gran hipnotismo (en el que la
capacidad psquica de voluntad del hipnotizado queda completamente anulada,
existen tres estados: catalptico, letrgico y estado hipntico de sonambulismo). Hay
tres posiciones doctrinales con respecto a la hipnosis:
o Causa de ausencia de accin (escuela de Nancy).
o Causa de inimputabilidad (escuela de Pars) se equipara la hipnosis al
tratamiento de personalidades histricas.
o Causa ambivalente: distingue los casos en los que la fuerza hipntica es
resistible o irresistible.
Relevancia de las causas de ausencia de accin en el mbito del DP, en los casos en los
que alguien que acta bajo la influencia de una causa de ausencia de accin en lesin
de otro, el atacado no puede lesionar al atacante alegando legtima defensa, ya que
no se ha producido en sentido penal una accin precedente. Autora y participacin: el
hipnotizador se considera hombre de atrs y por tanto responde por la comisin del
delito consumado por el que ha sido hipnotizado al que se le considera un mero
instrumento. Quien acta privado de su capacidad de accin nunca puede ser acusado
de encubrimiento.

II. CAUSAS DE ATIPICIDAD.

No se regula en el CP, pero existen cuatro causas de atipicidad:
- Ausencia de un elemento tpico. Una conducta es delictiva solo si est tipificada como
delito en el CP y tpica si rene la totalidad de elementos del tipo. Si falta alguno de los
elementos necesarios para que la accin sea tpica sta no puede ser imputable. Segn
el principio de legalidad.
- Adecuacin social de la conducta. Ocurre en estos supuestos que una accin que
normalmente sera tpica se convierte en atpica porque la accin es socialmente
tolerada o permitida. Las costumbres del lugar tienen una clara incidencia en la
consideracin de si una accin es lesiva o no y en consecuencia pueden modificar la
tipicidad de una accin.
- Caso fortuito. En lneas generales la regulacin sobre el caso fortuito ha pasado de ser
muy concreta, refirindose de manera concreta al dao provocado por accidente a
 definirlo implcitamente, tipificando como delictivas y punibles solo las acciones
dolosas o culposas, excluyendo a las que se llevan a cabo por accidente, de manera
imprudente, que se dejan a regulacin de la ley (art. 5 CP). Es fortuito o accidental
aquello que no es previsible por el hombre y no le puede ser imputado objetiva ni
subjetivamente.
- Acuerdo o consentimiento del ofendido. El acuerdo es causas de atipicidad mientras
que el consentimiento es causa de justificacin. No obstante esta distincin entre
acuerdo y consentimiento es entendida como improductiva por parte de la doctrina
(Polainos), ya que se ha tratado de dar preponderancia fctica (de hecho) al acuerdo
por encima del consentimiento. En ambos casos el titular del bien jurdico lesionado
manifiesta su acuerdo o consentimiento desde su libre albedro. A esto no obstante
hay que hacerle una serie de matices: invalidez del consentimiento viciado, validez del
consentimiento presunto, y no todos los bienes son disponibles para un acuerdo o
consentimiento (como los de naturaleza colectiva, los personales y la personalsimo
integracin fsica).
 TEMA 10:
ANTIJURICIDAD: NATURALEZA, CONTENIDO MATERIAL Y ESTRUCTURA DEL
INJUSTO TPICO

I. CONCEPTO DE ANTIJURICIDAD PENAL: ANTIJURIDICIDAD E INJUSTO.

La antijuricidad es un elemento fundamental del concepto de delito que indica la
contrariedad u oposicin a la norma jurdica (una conducta es siempre adecuada o contraria al
derecho, no existe posicin intermedia). Designada de manera negativa, es antijurdica la
conducta no amparada por causa de justificacin.
El injusto es una accin (sustancial) y la antijuridicidad es una caracterstica de la accin
(adjetivo), Wezel: La antijuricidad es una relacin de contraste jurdico, el injusto es la propia
conducta antijurdica. Injustos hay muchos, la antijuricidad es una, Wezel: Todas las
conductas reputadas como prohibidas son antijurdicas para el ordenamiento jurdico en su
conjunto. Algunos relacionan esta unidad con la del ordenamiento jurdico (aspiracin de
coherencia sistemtica que no siempre es una realidad normativa).

II. CONTENIDO MATERIAL: EL BIEN JURDICO.

Principio de ofensividad: No hay delito sin ofensa a un bien o valor tutelado por el
derecho (nullum crimen sine injuria). La antijuricidad penal (negacin de la juricidad) se
manifiesta mediante la lesin o puesta en peligro de un bien jurdico. Este principio ha
alcanzado mximo rango normativo. No toda lesin o puesta en peligro de un bien jurdico es
delito, slo las ms graves y contra loa bienes ms relevantes e imprescindibles. La
intervencin penal ha de estar justificada por la necesidad y por el merecimiento de este tipo
de tutela.
Bien jurdico: todo bien o valor normativamente evaluado y estimado como digno,
merecedor y necesitado de mxima proteccin jurdica. Pueden ser de titularidad individual o
colectiva, de carcter material o de naturaleza espiritual/inmaterial. Hay que distinguir entre
bien jurdico, objeto material o de accin (persona o ente inanimado sobre el que se realiza la
accin delictiva) y objeto de bien jurdico (objeto concreto susceptible de lesin o puesta en
peligro).
- Bien jurdico como valor social: teora de la nocividad social de Franz Von Liszt (delito
causa siempre una lesin a la sociedad, el derecho penal protege siempre valores
sociales).
- Bien jurdico como inters de la persona sobre un objeto: bien como la relacin
objetivo-personal (Tiedemann), autorrealizacin personal (Marx) o como relacin
fctica de la persona con el objeto de valor (Otto).
- Bien jurdico como mnimo tico: derecho penal tiene funcin pedaggica (proteccin
de ciertos valores sociales).
- Bien jurdico como reafirmacin de la vigencia de la norma: no puede definirse el
delito de manera negativa como reaccin ante una lesin (el derecho no repara
bienes), sino de manera positiva como restablecimiento de la vigencia quebrantada de
la norma.

III. NATURALEZA Y ESTRUCTURA DEL INJUSTO TPICO.

La naturaleza de la antijuricidad es la negacin del Derecho, pero existen varias teoras:
- Teoras objetivas: nfasis en la lesin efectiva de un bien protegido por el D Penal,
con independencia de las condiciones psicolgicas de imputabilidad del autor del
delito.
 - Teoras subjetivas: antijuricidad como contrariedad subjetiva a un deber jurdico
(rebelda personal frente a la norma), teniendo en cuenta tambin las condiciones de
imputabilidad del autor; slo los sujetos imputables pueden actuar antijurdicamente.
- Teora de los imperativos: doctrina hbrida de las dos anteriores. Derecho es un
conjunto de imperativos que reflejan la voluntad general dirigida al querer individual
de cada sujeto. La norma jurdica se dirige tanto a sujetos imputables como
inimputables.

Escisin bipolar entre lo objetivo y lo subjetivo en el delito. La concepcin objetiva de la

antijuricidad, sustentada por el sistema dicotonmico del delito (Liszt-Beling), divide el delito
en dos mitades diferenciadas: el tipo objetivo (elementos impersonales que fundamentan la
antijuricidad; injusto tpico) y el tipo subjetivo (elementos personales que conforman la
culpabilidad).
Superacin del concepto subjetivo del injusto. Existan varias teoras:
- Teora causal neoclsica (Mezguer): reconoce dentro del injusto determinadas
propiedades subjetivas (teora de los elementos subjetivos del injusto) y determinados
elementos objetivos dentro la culpabilidad. Ni la antijuricidad es netamente objetiva ni
la culpabilidad totalmente subjetiva.
- Teora finalista (Welzel): concepto de injusto personal. Defiende una doble posicin
del dolo y la culpa, perteneciendo tanto a la culpabilidad (exclusivo en los dos sistemas
anteriores) como a la antijuricidad.

IV. TEORIA DE LOS ELEMENTOS SUBJETIVOS DEL INJUSTO.

La teora de los elementos subjetivos del injusto reconoci que en el tipo de injusto
existen algunos elementos de carcter subjetivo, que presuponen el dolo pero trascienden de
l, y que son imprescindibles para fundamentar el injusto, descubriendo que en muchos
delitos era preciso un elemento intencional, tendencial o cognitivo sin el cual el injusto
quedaba incompleto (antijuricidad no es puramente objetiva).
FORMULACIN DOCTRINAL (Fischer):
- El que lesiona la propiedad ajena acta antijurdicamente.
- El que lesiona la propiedad ajena en el ejercicio de un derecho no acta
antijurdicamente.
- El que lesiona la propiedad ajena en el ejercicio de un derecho con el nico fin de
perjudicar a otro acta antijurdicamente.
Mayer distingui dos bsicas categoras de delitos subjetivos subjetivamente
configurados: los delitos de intencin y los delitos de tendencia, donde destacan los de
tendencia sexual. Mezger ofrece una clasificacin ms completa de delitos que contienen
elementos subjetivos del injusto, al distinguir tres clases diferentes: los delitos de intencin,
dentro de los cuales se distinguen dos subcategoras: los delitos mutilados de dos actos y los
delitos de resultado cortado; los delitos de tendencia y los delitos de expresin o de
exteriorizacin.

Clasificacin de delitos con elementos subjetivos del injusto y aplicacin al CP 1995.

a) Mutilados de dos actos: se realiza una accin

1. Delitos de intencin: autor dolosa bsica como medio ejecutivo para
acta con una intencin o alcanzar un fin delictivo (otra accin
finalidad concreta. diferente). Realizar la primera accin ya es
delito, si se realizan las dos hay concurso de
 delitos.

b) De resultado cortado: realizacin de una

accin dolosa bsica para alcanzar una
finalidad que no es otra accin en s misma.

a) De especial motivacin subjetiva: factor

motivacional motivo-causa y motivo-fin (por y
para algo).

2. Delitos de tendencia: autor b) De hbito personal: autor acta con un

acta con dolo y un fin impulso tendencial cclico.
endgeno que se manifiesta
en un impulso interno c) Motivacionales que exigen una cualidad
vertido hacia el exterior. constitutiva en el autor: infraccin de un
especial deber jurdico.

d) De tendencia sexual.

a) De exteriorizacin de juicio de valor de

sentido final.

b) De expresin falsaria del conocimiento

3. Delitos de manifestacin: el subjetivo del autor: contraste entre lo que el
autor manifiesta hacia el autor sabe y lo que manifiesta (calumnia).
exterior su voluntad.
c) De especial conocimiento del autor: exigen
presupuesto cognitivo del que depende la
antijuricidad de la conducta.

a) De tentativa autnoma: tentativa que se

considera como acto consumado.
4. Delitos de consumacin
anticipada.
b) De emprendimiento: consumacin alternativa.

5. Delitos de actos
a) De conspiracin.
preparatorios
autnomamente
b) De provocacin.
incriminados.
 TEMA 11:
CAUSAS DE JUSTIFICACIN

I. JUSTIFICACIN Y CAUSAS DE JUSTIFICACIN.

Justificacin alude a la accin y al efecto de justificar, pero tambin a la causa, motivo o
razn que sirve para justificar algo. Una conducta, para ser delictiva, debe ser antijurdica,
pero puede ser justificada cuando concurre un elemento normativo que elimine
normativamente la lesin producida. A este elemento normativo, lo conocemos como causa
de justificacin.
Las causas de justificacin, son elementos que si concurren, determinan el paso de una
situacin antijurdica y antinormativa a otra legtima. Es decir, eliminan la antijuricidad del
delito (se mantiene la accin penalmente relevante y tpica).
As, una accin justificada es una conducta tpica pero no antijurdica. Desde el punto de
vista material, sigue habiendo una lesin a un bien protegido; pero desde el punto de vista
normativo, la lesin se elimina. Por esto afirmamos que la causa de justificacin es un
elemento de permisividad jurdica porque convierte en jurdico lo que, de no existir dicha
causa, sera antijurdico.
La doctrina penalista reconoce varias causas de justificacin: legtima defensa, estado de
necesidad justificante, cumplimiento de un deber, obediencia debida, consentimiento del
ofendido, y ejercicio legtimo de un derecho, oficio o cargo.

II. LEGTIMA DEFENSA.

La legtima defensa es la defensa necesaria para rechazar un ataque antijurdico y actual
contra la persona o bienes de quien se defiende o de un tercero.
La legtima defensa tiene naturaleza de causa de justificacin porque elimina la
antijuricidad de la conducta tpica. Hay diferentes teoras:
- Teora de la excusa: defendida por KANT, para quien la accin de defensa es impune
por la necesidad inminente en que se halla el agredido. Encontramos una crtica de
ALIMENA, quien dice que esto contradice un aspecto fundamental de la filosofa
kantiana, la pena como imperativo categrico, que no puede moderarse por necesidad
u oportunidad.
- Teora de la legtima defensa como causa de inculpabilidad: VON BURI. En la legtima
defensa se hallan tanto el inters del agresor como el inters del agredido y uno de los
dos tiene que ceder.
- Teora de la legtima defensa como causa de inimputabilidad: PUFENDORFF. El ataque
perturba el nimo subjetivo del autor, de manera que su defensa es inimputable.
- Teora de la coincidencia del inters legtimo del agredido con el inters social:
POSITIVISTAS. El agredido debe hacer frente a la peligrosidad del agresor, acto que se
ve como de Justicia Social, porque el inters de la sociedad es el mismo que el del
agresor. Como el Estado no puede repeler el ataque por s mismo, se faculta al
agredido para que lo haga en nombre del Estado.
Frente a esto, es defendida la tesis de la justificacin, formulada por HEGEL: si el agresor
realiza un injusto, lo injusto es anular el Derecho. Por tanto, con la legtima defensa, se
produce una doble negacin, que es una reafirmacin.

El art 20.4 CP declara exento de responsabilidad criminal al que cumpla unos requisitos:
- Agresin ilegtima: sin agresin, no hay defensa posible; pero no toda agresin puede
originar legtima defensa. Debe ser una accin actual o inminente, no pasada.
Tampoco tiene que estar consumada, basta con que se est realizando o vaya a
comenzarse. Solo cabe en accin pasada, si hay posibilidad de que se vuelva a repetir.
La agresin ilegtima exige voluntad de ataque: el ataque ha de responder a un acto de
voluntad humana. Muy discutido es el elemento objetivo de la agresin, es decir,
cmo debe entenderse el concepto de agresin. Puede entenderse en un doble
sentido:
o En un sentido fsico-material, la agresin indicara todo acto de fuerza fsica o
acometimiento material directo.
o En sentido jurdico, aludira a cualquier ataque o lesin a un bien jurdico con
tal de que sea susceptible y necesitado de defensa personal.
El ataque tiene que presentar las siguientes caractersticas y peculiaridades: puede ser
constitutivo de una conducta tpica o no, tiene que recaer necesariamente sobre
bienes jurdicos protegidos por el DP, no puede estar amparado por ninguna norma del
OJ, la ilegitimidad del ataque no presupone la imputabilidad del sujeto activo de
ataque, y no se requiere que el bien jurdico afectado por el ataque ilegtimo sea
reparable ni que exista un riesgo al derecho de quien se defiende. El objeto de la
agresin ilegtima puede ser la propia persona y los derechos de la misma. Los bienes a
los que se refieren pueden pertenecer a una persona fsica o a una persona jurdica, y
abarca la totalidad de bienes y valores de que sea titular una persona; quedan
excluidos los bienes jurdicos supraindividuales, tampoco son defendibles ni el feto ni
el cadver.
- Necesidad racional del medio empleado para impedirla o repelerla. La accin de
defensa debe ser racionalmente necesaria y debe existir una proporcionalidad entre
agresin y defensa. Ante esto, hay diversas interpretaciones: Jimnez de Asa, la
necesidad racional equivale a la proporcionalidad real del medio de defensa empleado.
Cuando se quebranta esta proporcionalidad jurdica la defensa no es legtima, y Antn
Oneca defiende que solo ser legtima cuando el sujeto emplee el medio suficiente y
no el superfluo.
- Falta de provocacin suficiente por parte del defensor. La persona que se defiende no
puede haber provocado el ataque. Es un elemento muy discutido en la doctrina y se
distinguen dos clases: provocacin suficiente cuando se ha provocado lo suficiente
como para generar el ataque (el ataque se justifica y no hay agresin ilegtima) y
provocacin insuficiente para generar un ataque (este es ilegtimo, que la legtima
defensa existir pero no completa porque el sujeto A ha creado la situacin, por tanto,
es legtima defensa atenuante).
- Elemento subjetivo de justificacin en la legtima defensa. El elemento subjetivo de
justificacin tambin ha sido muy discutido. Hay autores que opinan que solo se
necesita el conocimiento por parte del sujeto de la accin objetiva de defensa, de
manera que no se requiere especial nimo de defensa. Otros autores, consideran que
solo existe legtima defensa cuando el sujeto conoce el ataque ilegtimo y, al mismo
tiempo, realiza una accin defensiva con nimo de defensa. Se distinguen claramente
dos conceptos diferentes: voluntad de defensa, como voluntad de ejecucin de acto
defensivo; e intencin de defensa, constituye el singular elemento subjetivo de actuar
para defender la persona o sus derechos.
 - Legtima defensa putativa. La legtima defensa putativa es la defensa de quien, cree
errneamente, ser atacado por alguien cuando en realidad esto no es as. La agresin
est solo en la mente del defensor.

III. ESTADO DE NECESIDAD JUSTIFICANTE.

El estado de necesidad es regulado en el art. 20.5 CP. Es una causa de justificacin que
consiste en lesionar un bien jurdico ajeno (conflicto sobre bienes) o infringir un deber
(conflicto sobre deberes) para evitar un mal propio o ajeno de mayor calado que el mal
causado. Las teoras que explican la naturaleza jurdica del estado de necesidad:
- Teora de la diferenciacin: cuando hay un conflicto de bienes y se sacrifica el de
menor valor, estamos ante una causa de justificacin, cuando los bienes que entran en
conflicto son de igual valor, es causa de inculpabilidad: accin antijurdica pero no
culpable.
- Teora de la neutralidad: el estado de necesidad en conflicto de bienes desiguales
sigue siendo causa de justificacin pero cuando los bienes son iguales, nos
encontramos con una causa de exclusin del estar prohibido.
- Teora de la unidad: el estado de necesidad es causa de justificacin en todos los
supuestos posibles.
Los requisitos legales son:
- Un esto real de necesidad con constatacin objetiva.
- Que se acte con el propsito de evitar un mal propio o ajeno que constituye el
elemento subjetivo de justificacin.
- Que la situacin no haya sido provocada intencionadamente, siendo irrelevante que
haya sido creada por conducta imprudente.
- Que el sujeto no tenga por su oficio obligacin de sacrificarse no significando que
tenga que actuar ciegamente ni que sacrificar su vida.
- Que el mal causado no sea mayor que el que se quiere evitar, ponderando as los
intereses.

IV. CUMPLIMIENTO DE UN DEBER Y EJERCICIO LEGTIMO DE UN DERECHO,OFICIO O

CARGO.
El artculo 20.7 CP seala dos causas de justificacin:
- El cumplimiento de un deber se fundamenta en el principio de la prevalencia del
inters preponderante, podemos estar hablando tanto de deberes jurdicos, derivados
de la norma legal, deber de alimentacin, o de deberes profesionales, tanto pblicos
como privados. Los caracteres esenciales del cumplimiento de una ley: legitimidad
jurdica, necesidad de realizacin prctica y el carcter vinculante. Entre las
caractersticas esenciales del ejercicio de un derecho encontramos la legitimidad del
derecho y la adecuacin a los propios lmites legales.
- El ejercicio legtimo de un oficio o cargo alude al desempeo de cualquier funcin
pblica o privada.

V. OBEDIENCIA DEBIDA.
Se regulaba en el art. 8.12 del anterior CP, que enunciaba que se encontraba bajo causa
de justificacin quien actuaba en obediencia debida. La problemtica gira en torno a si deben
acogerse a este artculo las rdenes ajustadas al Derecho o tambin las antijurdicas. Algunos
autores consideran que solo el cumplimiento de las ajustadas al Derecho puede ser causa de
justificacin y otros piensan que tambin las antijurdicas, pero no toda orden antijurdica
genera deber de obediencia.
 TEMA 12:
CULPABILIDAD

I. LA IMPUTACIN SUBJETIVA EN LA TEORA DEL DELITO.

Dos niveles en la imputacin del delito: imputacin objetiva (que consiste en la delimitacin
de la relevancia tpica del acto) y la imputacin subjetiva (que determina la responsabilidad
personal del autor en forma de reproche normativo).

II. LA IMPUTABILIDAD.
La imputabilidad expresa la capacidad subjetiva de culpabilidad en funcin de las
facultades psquicas del autor de conocer y comprender la norma por l quebrantada. Es
imputable quien tiene idoneidad para responder de la realizacin del injusto tpico. Es
inimputable, quien adolece del dficit psicolgico de carencia de tales facultades de
comprender el sentido de la norma. El imputable puede ser sancionado con una pena en
funcin de su culpabilidad, y el inimputable con una medida de seguridad por su peligrosidad
criminal.
La imputabilidad revela las condiciones de normalidad psquica del autor que realiza el
injusto tpico y constituye presupuesto de culpabilidad. Las condiciones de capacidad del
sujeto son valoradas por la ley como presupuesto del reproche jurdico por la realizacin de la
conducta antijurdica.
La imputabilidad es un concepto normativo que expresa la cualidad psicolgica del
autor del injusto tpico conforme a la cual el sujeto es capaz de comprender el sentido de su
conducta en relacin con la incriminacin tpica (equivale a la normal capacidad intelectivo-
cognitiva). La imputabilidad es la capacidad psicofsica del sujeto de comprender y motivar su
conducta en la norma.

La imputabilidad es una cualidad personal del autor del injusto tpico, que constituye un
concepto normativo. Expresa la idoneidad del sujeto para responder por la comisin del
injusto descrito en la ley penal. Esta naturaleza jurdica de la imputabilidad ha sido debatida
en la dogmtica penal:
- Tesis de la capacidad de accin: centra el examen de la imputabilidad en el aspecto
relacional del acto con el autor.
- Tesis de la capacidad de antijuricidad: estima la imputabilidad como capacidad de
antijuricidad de la accin que quebranta la norma, es decir, solo puede ser antijurdica
la conducta del sujeto imputable.
- Tesis de la capacidad de pena: (Feuerbach) concibi la imputabilidad como capacidad
de pena fundamentada en la coaccin psicolgica de los destinatarios de la norma a
travs de la eficacia preventivo-general.
- Tesis de caracterstica personal intermedia: estima que la imputabilidad representa en
el delito un elemento autnomo de naturaleza intermedia entre la antijuricidad y la
culpabilidad. La imputabilidad es caracterstica propia del sujeto, inseparable de la
personalidad del autor, referente a las condiciones personales del mismo en relacin
con la norma.
La imputabilidad es capacidad de imputacin de la realizacin de un injusto tpico a travs
de la inteligencia (conocimiento de los actos propios en relacin a la norma) y la voluntad
(capacidad de decisin volitiva del acto delictivo). Tcnicas legales de descripcin de las
causas de imputabilidad: biolgicas (verificar si hay enfermedad o anomala en el momento de
la accin), psicolgicas (que consideran decisivo el efecto psquico en la conducta con
independencia de la causa que lo produce) y mixtas (que describen los presupuestos
psicopatolgicos del autor y exigen que ste no pueda comprender lo prohibido para ser
considerado inimputable).

La imputabilidad es presupuesto del juicio normativo de reproche de la culpabilidad. El

ordenamiento penal exige para la imputabilidad el desarrollo de la personalidad, que se fija en
el lmite legal de la mayora de edad, y adems el funcionamiento normal de las facultades del
psiquismo humano en el momento de la comisin del injusto tpico. La fijacin de la mayora
de edad se trata de una presuncin iuris et de iure, que se hace sin contar si la edad psquica
del sujeto se corresponde con su mayora de edad penal, por la que es considerado imputable
plenamente. Por tanto, sujeto plenamente imputable es aquel en el que se dan una serie de
circunstancias psicolgicas que unidas a la condicin de mayora de edad convierten al sujeto
en responsable de la ejecucin de un injusto tpico.

III. LIBRE ALBEDRO COMO PRESUPUESTO DE LA CULPABILIDAD.

Los supuestos en los que la imputabilidad se ve definida por el libre albedro se
denominan presupuestos existenciales. En primer lugar, el libre albedro es definido por
Wezel en un triple nivel:
- Nivel antropolgico. El hombre se caracteriza negativamente por su libertad de las
formas innatas e instintivas de conducta, y positivamente por la capacidad de
descubrir y realizar la conducta correcta por medio de actos inteligentes.
- Nivel caracteriolgico. Se distinguen tres planos de la persona: el instintivo (Ello), el
racional del centro responsable de la actuacin (Yo) y el centro social de regulacin
normativa (Super-Yo).
- Nivel categorial. Condiciones de libertad d la conducta humana.
El determinismo relativo abarca 2 planos estructurales: 1) psicolgico, referente a la
libertad de decisin de conducta y en el que se reconoce la posibilidad humana de decidir la
ejecucin del acto; 2) y normativo, en que se valora la capacidad de decisin de la conducta
conforme a sentido normativo.

IV. LA CULPABILIDAD.
La culpabilidad es el reproche personal normativo por la realizacin de un injusto tpico. El
tipo legal en el plano de la culpabilidad cumple esencialmente una funcin de motivacin en
cuanto describe los comportamientos cuya no comisin quiere la norma motivar. Su
naturaleza normativa expresa el juicio jurdico de reproche personal por el injusto tpico
realizado por quien tiene capacidad personal y libertad de autodeterminacin de conducta en
el sentido normativo y opta por no motivar su conducta en el mismo y quebrantar la norma
realizando el injusto tpico.
Categora dogmtica. La culpabilidad es responsabilidad por comisin de acto tpico y
antijurdico. La imputacin subjetiva se integra por elementos de diversa naturaleza:
subjetivos, objetivos, formales y materiales. La posibilidad de actuar de otro modo requiere
verificar la exigibilidad jurdica de otra conducta por parte del autor, la cual no puede ser
apreciada a travs de referencia a la posibilidad de actuacin de cualquier sujeto que sirva de
trmino de comparacin. La exigibilidad normativa de conducta integra una caracterstica
jurdica referida a cada autor del injusto tpico de manera exclusiva e intransferible. Su
valoracin toma en cuenta las circunstancias objetivas y subjetivas en las que el autor se
encontraba en el momento del acto, y ha de apreciar las condiciones de exigibilidad en el
contexto de la situacin del sujeto. La situacin de poder actuar de otro modo requiere
comprobar en cada singular sujeto la caracterstica normativa de la exigibilidad de otra
conducta.
 TEMA 13:
CAUSAS DE INIMPUTABILIDAD Y DE EXCULPACIN O INCULPABILIDAD

I. CAUSAS DE INIMPUTABILIDAD.
Las causas excluyentes de la imputabilidad niegan la capacidad de culpabilidad por las
condiciones psicolgicas del sujeto en el momento de la realizacin de la conducta que
quebranta la norma.

Anomala psquica no patolgica. Declara exento de responsabilidad criminal al sujeto que

no pueda comprender la ilicitud del hecho. Se requiere que la anomala impida al sujeto
comprender la norma y motivarse conforme a sentido normativo. Constituyen anomala
psquica las alteraciones no patolgicas de personalidad. Pueden ser de ndole afectiva, social
e intelectual. Las psicopatas son desviaciones del promedio de la personalidad bajo las que la
persona sufre y hace sufrir a la sociedad por su anomala, llamndose tambin sociopatas
cuando afectan a la integracin de la persona en la sociedad. Se destacan ciertos rasgos
caractersticos de personalidades psicopticas: impulsividad, agresividad, ausencia de
sentimiento de culpa, vanidad, inestabilidad, egosmo extremo o afn de notoriedad entre
otros.

Anomala psquica patolgica. El art 20.1 CP introduce como alternativa a la anomala

psquica la alteracin psquica, que es una perturbacin patolgica del psiquismo de carcter
perdurable que afecta a la capacidad de comprender la ilicitud del hecho. Tiene naturaleza
patolgica y carcter perdurable y se corresponde con la eximente de enfermedad mental o
psicosis. Las alteraciones psquicas que generan una absoluta inexistencia de facultades
psquicas de la persona constituyen causa de ausencia de accin y no de imputabilidad. Otras
alteraciones tienen una naturaleza relativamente indeterminada y en funcin de su efecto en
el psiquismo humano podr apreciarse el ttulo y entidad de su relevancia jurdica.

Trastorno mental transitorio. El trastorno mental transitorio no eximir de pena cuando

haya propsito de cometer el delito, configurando una perturbacin patolgica del psiquismo
humano, basndose en el carcter espordico de su manifestacin. Excluye de esta eximente
al trastorno preordenado.

Intoxicacin plena y sndrome de abstinencia. El art. 20.2 CP distingue dos eximentes: el

estado de intoxicacin plena por alcoholismo o drogadiccin y el sndorme de abstinencia por
la dependencia de esas sustancias. La intoxicacin plena y el sndrome de abstinencia son
causas del consumo de sustancias txicas por el sujeto. La intoxicacin no plena constituye un
atenuante. Ambas hiptesis constituyen manifestaciones no patolgicas de perturbaciones
psquicas. Representan perturbaciones subjetivas de la capacidad de comprender o de actuar,
conforme a las cuales el sujeto incurso en las mismas no puede comprender la ilicitud de su
conducta.

Alteracin de conciencia de la realidad por dficit sensorial. Declara exento de

responsabilidad al que tenga alteraciones en la percepcin desde el nacimiento o desde la
infancia. Esta causa contempla un supuesto de dficit de conciencia, como es el caso del
sordomudo de nacimiento. Constituye un supuesto especfico de anomala psquica. El
carcter normativo se basa en la exigencia legal de que la causa de alteracin de la percepcin
sensorial producto el efecto de alteracin de la conciendcia de la realidad. El dficit sensorial
ha de alterar profundamente la racional conciencia de la realidad.
 Minora de edad. En el art. 19 CP establece que los menores de dieciocho aos no sern
responsables criminalmente conforme al Cdigo Penal. La minora de edad excluye la pena
pero fundamenta la medida de seguridad. La LORPM establece una quincena de medidas
imponibles al menor de edad penal que realice la conducta tipificada como delito en edad
comprendida entre catorce y dieciocho aos. No existe posibilidad actual de que el mayor de
dicha edad pueda ser sometido al rgimen de menores cuando su personalidad psicolgica se
equipara a la de stos.

II. CAUSAS DE EXCULPACIN O INCULPABILIDAD.

Con la imputacin subjetiva se asigna al autor la responsabilidad penal por la realizacin del
acto. El fundamento se asienta en la actuacin contraria a la norma habiendo tenido la
concreta posibilidad de acomodar su conducta a sentido normativo. La posibilidad de actuar
de otro modo presupone la existencia de la capacidad de motivacin de la conducta en la
norma y decae cuando falta la exigibilidad por causas que excluyen la responsabilidad
personal del autor a ttulo de culpabilidad.

Estado de necesidad exculpante, pertenece al mbito del Derecho de necesidad, que

delega el ejercicio del Derecho en el particular ante circunstancias excepcionales que impiden
la ordinaria aplicacin institucional del sistema jurdico. Es necesario recurrir a soluciones
extraordinarias que acreditan el legtimo ejercicio del Derecho a manos del propio ciudadano.
As sucede en el caso de quien realiza en estado de necesidad un injusto tpico, teniendo que
darse los siguientes requisitos: que el mal causado no debe ser mayor que el que se intenta
evitar, que la situacin de necesidad no puede haberse creado intencionadamente por el
sujeto, y que el necesidad no puede tener por su oficio o cargo obligacin de sacrificarse. El
estado de necesidad objetivo es causa de justificacin y el subjetivo afronta la alternativa de
acciones lesivas de bienes jurdicos de igual valor en que slo se puede exculpar la lesin de
uno de ellos ante la imposibilidad de salvaguardar ambos. La causa de inculpabilidad del
estado de necesidad subjetivo ampara slo a la persona que se encuentra en dicha situacin y
decide actuar salvando un bien a costa de sacrificar otro.

Miedo insuperable. Est exento de responsabilidad criminal el que obre impulsado por
miedo insuperable, basndose en la ausencia de libertad de actuacin. El efecto psicolgico
determina la inculpabilidad del sujeto. El carcter insuperable del miedo tiene que ser
apreciado segn las condiciones personales del sujeto y en el contexto social en el que se da.
La esencia del miedo insuperable est en el efecto psicolgico de una situacin de temor ante
un mal que excluye la libertad de accin. Es graduable en sus efectos, teniendo que apreciar
causa de involuntariedad en lugar de inculpabilidad. El carcter insuperable se remitir al
momento de la realizacin del acto.

Error. Exime de responsabilidad penal por excluir la culpabilidad del suejto. La

conducta conforme a la norma slo es exigible cuando el sujeto conoce el alcance de sta y
tiene posibilidad real de adecuar su accin al sentido normativo. Hay dos tipos de error: de
prohibicin, y de tipo. Puede ser absoluto o relativo segn su objeto, si el sujeto desconoce
por completo la inexistencia de norma reguladora o si incurre en inexacta incomprensin del
sentido de sta. El error invencible excluye la responsabilidad penal y el superable la atena.
El error de prohibicin y el de tipo excluyen responsabilidad criminal.
 TEMA 14:
PUNIBILIDAD

I. DELIMITACIONES CONCEPTUALES.
La realizacin del injusto tpico por un sujeto culpable, para llegar a ser delictiva, exige la
punibilidad. La punibilidad equivale a susceptibilidad, necesidad y merecimiento de pena de la
realizacin del injusto tpico y culpable. La punibilidad es caracterstica que se predica del
injusto tpico, imputable y culpable, y trae fundamento en las exigencias poltico-criminales de
utilidad, conveniencia y procedencia de imposicin de una pena, en aras al cumplimiento de
las funciones normativas y la prosecucin de los fines consubstanciales del ordenamiento
punitivo.

II.LA PUNIBILIDAD COMO ELEMENTO ESENCIAL DEL CONCEPTO ESTRICTO DE DELITO.

La punibilidad e una caracterstica esencial del delito, a la que corresponde incorporar
en el concepto jurdico de delito las exigencias poltico-criminales relativas a la posibilidad y
conveniencia de incriminacin de una conducta como delictiva y la adecuacin de la sancin
penal de la misma, de conformidad con la naturaleza de ultima ratio del ordenamiento
punitivo y los fines esenciales de prevencin criminal que la norma incriminadora ha de
perseguir.
La punibilidad y la penalidad no pueden identificarse o confundirse entre s: ambas
constituyen categoras dogmticas que han de ser delimitadas ntidamente en la teora del
delito, en tanto integran elementos diferentes que afectan a planos distintos: la punibilidad, a
la configuracin del concepto de delito, y la penalidad en tanto propiedad de la pena al plano
de las consecuencias jurdicas del mismo.
El cuestionamiento de la punibilidad como elemento esencial en el concepto jurdico de
delito tiene base en diversas argumentaciones como las de: entender que la problemtica de
la persona pertenece a una esfera poltico-criminal que se halla fuera del concepto de delito,
considerar que es innecesario aadir la punibilidad como nota adicional en el concepto de
delito, etc.
La funcin de la punibilidad se concreta en un nexo de conexin entre los criterios
dogmticos fundamentadores de la sancin penal y las exigencias poltico-criminales de
prevencin general y de prevencin-especial a cuya consecucin ha de tender la misma. La
punibilidad asume la misin de conectar los presupuestos normativos de la pena con los fines
propios de la misma.

III. DELITOS PERSEGUIBLES A INSTANCIA DE PARTE.

Los delitos perseguibles a instancia de parte o delitos privados son la consecuencia del
reconocimiento del carcter privado, individual y disponible de ciertos bienes jurdicos a los
que se les ha conferido valor prioritario sobre el inters pblico a la persecucin criminal, con
la finalidad de evitar (aun a costa de las exigencias objetivas de la pretensin punitiva de la
justicia penal) un ahondamiento en la herida psquica que provocan los ataques tpicos a
determinados bienes jurdicos personales (y la publicidad del proceso penal).
Son delitos (semi)privados aquellos cuya perseguibilidad se determina a instancia de
parte, de forma que la pretensin punitiva estatal queda condicionada por un obstculo
procesal, quedando el ejercicio de la accin legal en manos de la vctima o de su
representante legal. En todo caso el reconocimiento de la facultad de persecucin a instancia
de parte en el mbito de estos delitos representa una causa excluyente de la penalidad, pero
no de punibilidad.
IV. AUSENCIA DE PUNIBILIDAD.
1. Hiptesis de irrelevante incidencia en el bien jurdico protegido: Supuestos en los que
se considera poco relevante la incidencia en el objeto jurdico de proteccin, hasta el
punto en el que se considera que la accin tpica no es acreedora de conminacin
penal.
2. Ausencia de condiciones
objetivas de punibilidad:
hiptesis en las que la norma
penal requiere en la
descripcin legal a la
concurrencia de una
condicin objetiva
(caractersticas anexas al tipo
e independientes de la
voluntad del autor), y si esta
no concurre en la accin
tpica sta ya no es punible.
3. Excusas absolutorias
(singulares causas
excluyentes de la
punibilidad)
a) Sentencia o auto de sobreseimiento de
archivo en el delito de acusacin y denuncias
falsas (CP art. 456.2)
b) Sentencia condenatoria en el delito de falso
testimonio en contra del reo (CP art. 458.2)
c) Falta de justificacin en la omisin de
presentacin de menor o incapaz en el delito
de quebrantamiento de deberes de custodia
(CP art. 223)
d) Declaracin de concurso en el delito de
insolvencia punible (CP art. 260.1)
e) Penalidad recproca en los delitos contra el
derecho de gentes (CP art. 605.2)
f) No ser conocidos el autor o responsables
prioritarios, o declaracin de rebelda o
residencia fuera de Espaa, en los delitos
cometidos utilizando medios o soportes de
difusin mecnicos, con determinacin de
responsabilidad escalonada, excluyente y
subsidiaria (CP art. 30)
a) Encubrimiento entre parientes (CP art. 545)
b) Desentimiento impropio de rebeldes o
sediciosos (CP art. 481.1)
c) Prueba de la comisin del delito imputado al
autor del mismo en el delito de calumnia (CP
art. 207)
d) Prueba de la verdad de las imputaciones en el
delito de injurias, que configura la institucin
de la exceptio veritatis (CP art. 210)
e) Delitos patrimoniales no violentos entre
parientes (CP art. 268)
f) Desistimiento en la tentativa o impedimento
de la produccin del resultado (CP art. 16.1)
g) Desistimiento en la tentativa o impedimento
de la produccin del resultado en caso de
coautora (CP art. 16.3)
 V. AUSENCIA DE PENALIDAD.
Las causas de ausencia de penalidad no constituyen elementos negativos del delito, sino
que presuponen la existencia de ste y slo inciden en el mbito propio de la pena, en los
requisitos de procesabilidad para imponer al delito su respectiva sancin penal.
- Inviolabilidades/indemnidades: causas de exclusin de la penalidad, integran
supuestos de impunidad personal en virtud del reconocimiento de ciertos privilegios
punitivos (jefe del estado, parlamentarios, el Defensor del Pueblo y Magistrados del
TC).
- Exenciones penales: supuestos de exclusin personal de la vigencia de la ley penal.
Ms limitados que las inviolabilidades, no exonera de la absoluta aplicacin de la ley,
sino que se circunscriben a una sustitucin de leyes mediante la remisin al
ordenamiento penal de otro pas por exigencias poltico-criminales de carcter
internacional. Jefes de Estado y representantes diplomticos extranjeros.
- Causas personales de extincin de la responsabilidad criminal (indulto, muerte del
reo).
- Condiciones objetivas de procedibilidad o perseguibilidad: obstculos procesales que
la ley establece para la persecucin de los delitos privados.
- Licencia jurisdiccional para perseguir los delitos contra el honor vertidos en juicio.
 TEMA 15:
CIRCUNSTANCIAS

I. CONCEPTO.
Son elementos accidentales que se limitan a determinar una alteracin en la gravedad
del delito. Tienen carcter accesorio (no esencial) y potestativo (pueden concurrir o no en la
comisin de un delito). Por lo tanto, no constituyen el concepto jurdico de delito pero s
afectan a alguno de sus elementos esenciales, incrementando o disminuyendo la significacin
de los mismos (agravacin o reduccin de la pena).
Tipos de circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal previstas en el CP:
- Atenuantes (art. 21 CP): reducen la significacin de la ilicitud del acto o el reproche
normativo correspondiente al autor.
- Agravantes (art. 22 CP): incrementan el desvalor del acto o el reproche normativo al
autor.
- Alternativa o bifronte (art. 23 CP): la circunstancia de parentesco agrava o atena la
responsabilidad penal segn la ndole del bien jurdico de los delitos a que afecta.

II. NATURALEZA: LA ACCIDENTALIDAD DE LA CATEGORA CONCEPTUAL.

Se ha de distinguir entre elementos esenciales y accidentales, pero en algunos supuestos
delictivos resulta dificultoso:
- Circunstancias inherentes tcitas: adheridas a determinados tipos delictivos
implcitamente.
- Circunstancias inherentes expresas: adheridas a determinados delitos explcitamente
al haber sido incluidas en la descripcin legal del delito.
- Circunstancias inherentes a un delito que pasan a constituir un especfico elemento
tpico del delito.
- Circunstancias que en s mismo constituyen un tipo de delito singular.

III. CLASES DE CIRCUNSTANCIAS (SEGN CRITERIOS DE CLASIFICACIN).

Por sus efectos jurdicos:
- Atenuantes
- Agravantes
- Alternativa o ambivalente
Por la forma de su configuracin legal:
- Genricas: circunstancias formuladas con gran amplitud que dejan margen de
apreciacin al juez.
- Especficas: circunstancias que concretan de manera singular el sentido de atenuacin
o agravacin.
- Innominadas: el juez proceders a la individualizacin legal de la pena in concreto a su
arbitrio.
Por el carcter de su delimitacin tpica:
- Comunes: circunstancias que en principio se estiman aplicables a todos los tipos de
delitos.
- Especiales: circunstancias que tienen su mbito de vigencia restringido a determinados
delitos
- Personales: circunstancias que tienen su mbito de vigencia restringido a
determinados delitos (autor)
Por la naturaleza de los elementos que las integran:
 - Objetivas: hacen referencia a un lugar, situacin, tiempo u otros elementos
impersonales (accin).
- Subjetivas: personal referencia al autor de la conducta.
- Mixtas: incorporar el componente objetivo y el subjetivo.
Por la ndole del alcance tpico:
- Comunicables: circunstancias de naturaleza objetiva, relativas a la ejecucin material
del acto que afectan a todos los sujetos que hubieran tenido conocimiento de ellas.
- Incomunicables: circunstancias subjetivas de ndole personal e intransferible a
terceros, que se muestran relevantes solo en aquellos sujetos en los que concurran. La
relevancia de las circunstancias en la determinacin de la pena se contempla en el
sistema legal de individualizacin de la pena: cada elemento accidental del delito tiene
relevancia autnoma propia, un mismo elemento no puede fundamentar dos o ms
circunstancias a la vez, varias circunstancias de distinto signo pueden concurrir en la
comisin de un mismo delito, y esta hiptesis da lugar (individualizacin de la pena) a
la compensacin de la circunstancia.

IV. COMUNICABILIDAD E INCOMUNICABILIDAD DE LAS CIRCUNSTANCIAS.

Basndose en la naturaleza objetiva o subjetiva de las circunstancias modificativas, el art.
65 del CP establece un rgimen normativo, configurando el sistema legal de comunicabilidad
o incomunicabilidad de las circunstancias:
- Las circunstancias objetivas son comunicables: extensibles a terceros segn el
presupuesto del conocimiento subjetivo de las mismas.
- Las circunstancias subjetivas son incomunicables: apreciables de modo personal e
intransferible slo en el sujeto donde concurran.
En los delitos especiales quien ni sea sujeto cualificado no podr ser autor del delito y no
aplican el sistema legal de comunicabilidad de circunstancias modificativas anterior. En este
sistema legal de comunicabilidad de circunstancias modificativas se fundamenta en los
siguientes criterios generales:
- Circunstancias que consistan en cualquier causa de naturaleza personal: slo
modificar la responsabilidad de aquellos de aquellos sujetos en quienes concurran
(carcter propio y exclusivo del sujeto)
- Circunstancias que consistan en la ejecucin material del hecho o en los medios
ejecutivos empleados para realizarla: servirn solo para agravar o atenuar la
responsabilidad de quienes hayan tenido conocimiento de ellas en el momento del
hecho.
- Supuesto singular contempla el art. 65.3 CP: el tipo legal exige en el autor
determinadas condiciones, cualidades o relaciones personales y dichas caractersticas
no concurren en el inductor o cooperador necesario.

V. DELITOS CIRCUNSTANCIADOS.
Delitos circunstanciales propios (tcnico-jurdico) son construidos en virtud de la
referencia especfica a una circunstancia modificativa de la responsabilidad criminal.
- Tipos que configuran a una circunstancia modificativa como un delito autnomo. Ej.
Incendio
- Tipos que incluyen una circunstancia modificada como un elemento esencial del delito.
Ej. Asesinato con alevosa.
- Tipos que exigen una circunstancia modificada como inherente a su propia
configuracin legal. Ej. Astucia en el delito de estafa.
 Delitos circunstanciales impropios (comn) no estn construidos en la base de la
circunstancia modificativa pero incorporan determinadas referencias normativas a la accin,
a los sujetos o a los elementos del tipo.
- Tipos que contienen una relacin especfica de conducta. Ej. Delitos compuestos de
varios actos.
- Tipos que contienen una relacin legal especfica a los sujetos. Ej. Delitos comunes y
especiales.
- Tipos que contienen una relacin especfica a elementos tpicos. Ej. Tipos bsicos,
cualificados.

VI. ATENUANTES.
Todos los supuestos de atenuantes lo son si las causas se dan parcialmente, si se dan de
forma plena, quedan eximidos de responsabilidad penal.

Atenuante de eximente incompleta. Son figuras de remisin que conforman elementos

negativos del delito, al excluir uno de los elementos esenciales. Atena la responsabilidad
penal: anomala o alteracin psquica, trastorno mental transitorio, grave alteracin de la
conciencia de la realidad por sufrir alteraciones en la percepcin, legtima defensa (para que
sea atenuante no puede faltar la agresin ilegtima pero s la necesidad racional y falta de
provocacin suficiente), estado de necesidad, miedo insuperable (si es vencible ser
atenuante), cumplimiento de un deber (si no deriva un altsimo costo para el sujeto, es
atenuante), y ejercicio legtimo de un derecho, oficio o cargo (en los casos de ejercicio
desmesurado)

Grave adiccin de sustancias txicas. Actuacin bajo influjo de sustancias txicas. Si anula
plenamente la capacidad de actuacin habr eximente, si solo la restringe habr atenuante.
Ejemplos: bebidas alcohlicas, drogas txicas, estupefacientes e incluso con el sndrome de
abstinencia.

Arrebato, obcecacin u otro estado pasional. Estados emotivos o pasionales que inciden
en la normalidad de la motivacin de la conducta por el sujeto inmerso en tal situacin
psquica, que le produce ofuscacin mental o una exaltacin emocional. La atenuante queda
condicionada a la proporcionalidad de la situacin emocional.

Confesin de la infraccin. Representa una parcial manifestacin de la actitud anmica de

arrepentimiento por la realizacin del delito. Constituida por la espontaneidad del acto de la
confesin, que requiere que sta sea efectuada de manera no coaccionada.

Reparacin del dao. Tiene naturaleza victimolgica y la reparacin atiende a los fines
legitimadores del sistema penal y a los objetivos ltimos de las sanciones penales.

Dilacin del procedimiento. Es ajena a la entidad de la accin delictiva en la que se valoran

las circunstancias concurrentes. Que la dilacin sea extraordinaria e indebida, que no sea
atribuible al inculpado y que no guarde proporcin con la complejidad de la causa.

Atenuante analgica. Implica la transicin de una labor judicial interpretativa de la norma

a la instauracin de un contenido regulador de una circunstancia. Segn nuestro CP, ha de ser
anloga la significacin de la circunstancia.
 VII. AGRAVANTES.
Los agravantes se regulan en el artculo 22 del CP y son: especial gravedad del mal
producido, singular perversidad del delincuente en la comisin del delito, la mayor facilidad
del mismo para cometerlo, el nmero de culpables, el nmero de delitos cometidos
Determinan que un injusto tpico sea ms grave, que el reproche normativo de culpabilidad
del autor sea ms elevado y que las exigencias de punibilidad sean ms estrictas.

Alevosa. Segn el art. 22 CP la alevosa es un agravante, la alevosa consiste en usar

medios en la comisin de un delito que aseguren su comisin sin riesgo de que el ofendido
pueda defenderse y resultarle perjudicial. La alevosa slo es apreciable ante los delitos contra
personas, contra bienes jurdicos personales. Esta circunstancia desvalora agravatoriamente
los medios de comisin delictiva que aseguran la realizacin delictiva de y excluyen la defensa,
se debe dar conciencia y voluntad por parte del delincuente.

Astucia, fraude o disfraz. Especfica modalidad de medios ejecutivos que entraan

aplicacin de medio engaoso en el momento de la ejecucin del delito, que facilita la
comisin del mismo o dificulta la percusin del autor. Incrementa el injusto tpico realizado.

Abuso de superioridad. Cualquier circunstancia que sita en la posicin de ascendencia

jerrquica situacional del autor respecto de la vctima en el momento de ejecucin del hecho.

Aprovechamiento de lugar, tiempo o auxilio. Concurso legal de varias circunstancias de

diversa naturaleza que agrava la responsabilidad de quien se beneficia de las condiciones de
lugar o tiempo que le son favorables en la comisin del delito. Por tanto, su relevancia reside
en debilitar la defensa o facilitar la impunidad. En el auxilio personal, adems, hay una
desproporcin situacional en que se encuentra la vctima y el aprovechamiento de tan
contexto de colaboracin de otras personas.

Precio, recompensa o promesa. Es una circunstancia bilateral, que afecta a dos personas:
quien efecta la contraprestacin econmica y quien la recibe por la comisin de un delito.
Agrava la respectiva responsabilidad (culpabilidad) y deja inalterado el injusto tpico.

Mvil discriminatorio. La circunstancia agravante afecta a la culpabilidad, incrementando

la responsabilidad por los mviles abyectos de ejecucin del delito por motivo discriminador
que impulsa al autor a la comisin delictiva.

Ensaamiento. Infligir a la vctima padecimientos innecesarios para la ejecucin del delito.

Incrementa tanto el injusto tpico como la culpabilidad del autor adems de agravar la pena.

Abuso de confianza. Determinado por la existencia de una relacin interpersonal de base

que hace acreditar la actitud de tranquilidad, exencin de recelo y expectativa de fiabilidad
de alguien con respecto a otra persona. Incrementa el injusto tpico y el reproche de
culpabilidad normativa.

Carcter pblico del culpable. El sujeto que ostenta una cualidad funcionarial que le coloca
en situacin de superioridad frente a la vctima y se beneficia de la especial ventaja que le
confiere la titularidad del estatus de titular de la funcin pblica. Incrementa la antijuricidad
de la accin.
 Reincidencia. Repeticin de la comisin de delitos de la misma naturaleza por lo que
acredita una mayor peligrosidad criminal del sujeto, que con su conducta representa un foco
de peligro de especial gravedad. Deja inalteradas la antijuricidad y la culpabilidad y afecta a la
punibilidad.
VIII. CIRCUNSTANCIA BIFRONTE ALTERNATIVA DE PARENTESCO.
Habida cuenta de que los motivos y los efectos del delito han sido objeto de consideracin
en las circunstancias agravantes en que se ha apreciado relevancia suficiente para ello, el
ncleo de la circunstancia de parentesco se centra en los siguientes elementos esenciales en
su configuracin:
- La singular relacin interpersonal que media entre ofensor y vctima. Ej.: matrimonio
actual o anterior, vnculo de parentesco en lnea recta, ect
- La naturaleza del delito cometido. Atiende a la ndole el bien jurdico lesionado por el
acto delictivo.
- Apreciacin de la circunstancia modificativa es potestativa del juez (puede atenuar o
agravar).
- La naturaleza de la circunstancia es bifronte alternativa. Opera, cuando sea cuando sea
apreciada por el juzgador, como atenuante o agravante de manera alternativa y
excluyente entre s.
- La determinacin del carcter atenuante o agravante de la circunstancia es asignada
por el legislador juez (a su prudente arbitrio).
Para la determinacin del sentido atenuante o agravante de parentesco existe una
expresa regulacin legal. En los delitos contra bienes jurdicos personales, el parentesco opera
como agravante. En los delitos contra bienes jurdicos no personales, surte efecto de
atenuante.
 TEMA 16:
ITER CRIMINIS

I. CONCEPTO Y FASES DE LA REALIZACIN DELICTIVA.

El delito tiene unas fases, denominadas iter criminis. Desde un punto de vista
naturalstico este iter est formado por dos fases:
- Fase interna (alma), son los actos mentales de voluntad interna que pertenecen al
psique del autor por lo que slo tienen significacin moral. Representan la idea del
delito y son irrelevantes penalmente, pues el pensamiento no delinque.
- Fase externa (cuerpo), abarcan los actos externos, la manifestacin de la voluntad
personal teniendo un sentido social comunicativo y as relevancia penal. Se distinguen
dos niveles: actos preparatorios (son generalmente irrelevantes, excepto en algunos
casos, como la conspiracin, proposicin, provocacin o apologa, en los que el
legislador procede a punir) y actos ejecutivos (son la consumacin y la tentativa, la
plena realizacin objetiva y subjetiva del delito).

II.ACTOS PREPARATORIOS.
Son actos exteriores de preparacin del delito anteriores a su ejecucin. Son
generalmente impunes, aunque en algunos casos pueden ser sancionados. Se rigen por un
criterio restrictivo de numerus clausus: slo se sancionan los actos preparatorios
expresamente mencionados por el legislador, no todos tienen relevancia penal y nunca se
punen los actos preparatorios de faltas.

Los actos preparatorios generales abarcan 4 figuras determinadas:

- La conspiracin (17.1 CP), es cuando dos o ms individuos se conciertan para ejecutar
un delito y resuelven ejecutarlo. Se requiere la confluencia de: un sujeto activo plural,
ms de dos personas; acordar y resolver colectivamente el delito, la resolucin debe
ser conjunta; no se requiere que cada uno resolviera separadamente el delito si no la
personalidad supraindividual; es el concierto y la resolucin (no slo la iniciativa del
delito sino adoptar la decisin de cometerlo); con el acuerdo se cumple ya la
conspiracin, el actuar posterior es indiferente. Si lo cometen cumplen dos delitos: la
conspiracin y el delito-fin; la punibilidad de la conspiracin es autnoma, se sanciona
aunque no se consume en delito; no es tcnicamente admisible el desistimiento, la
deliberacin ha de ser completa no basta con que se comience; hay diferencias entre
la conspiracin y la asociacin ilcita pues la conspiracin es menos estable, se
concreta en un delito determinado y concreto y no puede vinculase a ningn bien
jurdico concreto a priori.
- La proposicin (17.2 CP), se da cuando el que ha resuelto cometer un delito invita a
otra(s) persona(s) a ejecutarlo. Exige una resolucin individual que se manifiesta en
una invitacin criminal punible; no es una invitacin cualquiera, es una ilcita que debe
ser rechazada, si no, nos encontramos ante una asociacin ilcita; no puede
identificarse con otras figuras diversas pues no es lo mismo invitar que facilitar un
consejo (incitar).
- La provocacin (18.1 CP), es la incitacin directa a la perpetracin de un delito. Prev
dos modalidades: una pblica (medios de publicidad) y otra colectiva (concurrencia de
personas). Veamos elementos comunes y diferencias: se da cuando se incita, si es
eficaz y se comete el delito se castigara como induccin que no es una fase de
ejecucin del delito sino una forma de participacin colectiva; la provocacin es una
incitacin general y la induccin una particular; en la provocacin se restringe en
 relacin con la conspiracin y la proposicin pues el medio debe ser de eficacia idnea.
No queda claro si la eficacia es slo con la provocacin pblica o si se puede aplicar a la
colectiva; el desistimiento es perfectamente imaginable.
- La apologa (18.1 CP), es la exposicin ante una concurrencia de personas o por
cualquier otro medio de difusin, de ideas y doctrinas que ensalcen el crimen o
enaltezcan a su autor. Es un discurso en defensa de algo o alguien, tiene que ser
necesariamente un delito o un delincuente; es un delito de opinin pero slo es
castigado como forma de provocacin y si supone una incitacin directa; la apologa
punible ha de ser una incitacin directa a la perpetracin de un delito posterior y no
uno ya realizado; es una figura superflua, vaca de contenido y perturbadora si forma
parte de la provocacin, pues castigando la provocacin se castiga esto.

Los actos preparatorios especficos. Son modalidades a las que el legislador ha querido dar
una relevancia autnoma. Conforman una segunda tcnica poltico-criminal de incriminacin
donde se sancionan como delitos consumados actos que no son ms que preparatorios,
anticipando el momento en el que el DP acta equiparando el acto preparatorio a la
consumacin delictiva. Se encuentran dentro por ejemplo el delito de apologa del genocidio o
el de enaltecimiento o justificacin del terrorismo o terroristas.

III. ACTOS EJECUTIVOS.

Comprenden aquellas secuencias del iter criminalis que presentan la realizacin ejecutiva
del delito. Antes existan tres fases de ejecucin delictiva: la consumacin, la frustracin y la
tentativa, pero con el CP de 1995 slo existen dos: la consumacin (acto jurdico perfecto) y la
tentativa (acto jurdico imperfecto), a la que se anexiona la frustracin.

Tentativa. Es el primer estadio ejecutivo punible, recogido en el art. 16 CP. Su esencia

consiste en dar principio a la ejecucin del delito con un lmite mnimo y otro mximo, pues
debe ser un delito que aunque se dan los actos que objetivamente desembocan en un delito,
no llega a consumarse por causas independientes a la voluntad del autor. Es un acto exterior,
pues comienza con la ejecucin del delito y esto es lo que lo distingue de los actos
preparatorios. Si la tentativa de delito llegara a producir el resultado esperado ya no sera
tentativa sino consumacin. En cuanto al fundamento de punibilidad de la tentativa existen
dos teoras:
- Teoras subjetivas, (ej. CP alemn) piensan que el fundamento reside en la voluntad
criminal que se manifieste en actos en principio ejecutivos con independencia del
resultado. Armin Kaufmann defiende una teora subjetiva extrema y sostiene que el
sentido que en el dolo da el autor de su acto determina por s solo el substrato
valorativo del juicio de antinormatividad. Existe en resumen tentativa con
independencia de que existiera o no peligro para el bien jurdico, por ello distinguimos
entre tentativa idnea (aquella que segn los actos realizados debera producir el
resultado) o inidnea, tambin llamada delito imposible (por inidoneidad del medio o
sujeto no podra producir nunca el resultado). El punto clave radica en la voluntad
criminal expresada en un acto exterior, en la voluntad de la persona y no en el
significado social de la conducta.
- Teoras objetivas, exigen que la tentativa presente un riesgo penalmente no permitido
para el bien jurdico. Puede ser valorado desde dos perspectivas: ex post (a posteriori)
estima que el peligro ha de analizarse con posterioridad a la realizacin de la conducta;
y ex ante (a priori), exige que la peligrosidad para el bien jurdico analizada segn los
conocimientos de un tercero razonable.
 - Doctrina mixta o de la impresin, la frmula Jescheck. Quiere excluir de la punibilidad
de la tentativa absolutamente irreal o supersticiosa (ej. disparar con pistola de
juguete), si no causa alarma bastante en la sociedad no merece imponer una pena.
Tiene un lastre subjetivo, pues se mueve en un plano naturalista.

Hay dos clases de resultados: resultado material, ontolgico o naturalstico, es la

modificacin del mundo externo perceptible por los sentidos. No aplicable para todos los
delitos; y resultado tpico, normativo o jurdico, es la lesin o puesta en peligro de un bien
jurdico, es indispensable para todos los delitos. La confusin entre conceptos llev a pensar
que slo eran posible tentativas en delitos de resultado material, mientras que en los otros la
tentativa no se dara, pues en el momento de realizacin de la conducta el delito ya quedara
consumado (ej. injurias verbales). Esta conclusin es incorrecta, pues confunde el resultado
material y el jurdico.

Consumacin delictiva. Es un segundo acto ejecutivo perfecto y acabado. Se da cuando se

consuma su ejecucin. Requiere la realizacin tpica ms el resultado. No comprende el
agotamiento del delito llamado consumacin material, que se refiere a efectos derivados o
sobrevinientes de la misma.

IV. RELACIN ENTRE TENTATIVA Y CONSUMACIN: EL INJUSTO TENTADO COMO

DESAUTORIZACIN DE LA NORMA.
La relacin entre tentativa y consumacin es compleja, se excluyen mutuamente pero se
exigen recprocamente, pues la tentativa siempre lo ser de un delito consumado. Esto ha
llevado a pensar que la tentativa es derivada de la consumacin, porque es un delito que no
llega a consumarse. El mismo legislador ve esto, pues establece penas para los delitos
consumados de forma que para la tentativa recoge que se les impondr penas uno o dos
grados inferiores a las estipuladas para el delito consumado. Esta divisin por niveles opera
solamente en el plato lgico y no en el ontolgico, de forma que algunos sectores sostienen
que ambos son elementos independientes, pues desde el punto de vista normativo, la
tentativa no es un concepto derivado de la consumacin, pues ambos suponen una lesin de
la norma, ambas son manifestaciones de sentido comunicativamente relevantes con un
sentido y relevancia social.

V. PUNICIN DE ACTOS PREPARATORIOS Y DE ACTOS EJECUTIVOS.

Punicin general (art. 15 CP). Cuando el CP describe un delito y le asigna una pena se
refiere a la consumacin. A efectos de pena hace derivar la sancin que corresponde a la
tentativa y a los actos preparatorios de la consumacin. Sanciona:
- La consumacin delictiva, tanto en delitos como faltas.
- La tentativa en todo caso en delitos y excepcionalmente en faltas slo contra personas
y el patrimonio, en las dems queda impune.
- Los actos preparatorios nicamente en cuanto a delitos y nunca para las faltas.

Punicin especfica. El CP contiene supuestos especficos de punicin como:

- Delitos de tentativa autnoma, se anticipa la barrera de la proteccin penal a un
momento previo a la consumacin equiparndolas normativamente y estableciendo la
misma pena.
- Delitos de emprendimiento, de empresa o de emprender, se da una consumacin
alternativa alcanzando el grado perfecto de ejecucin cuando se produce la
 consumacin real o bien cuando artificialmente se equipara la tentativa a una
consumacin ficticia.

VI. DESISTIMIENTO VOLUNTARIO DE CONSUMAR EL DELITO.

Puede ser omisiva (dejar de hacer, abandonar la empresa criminal ya principada) o
evitacin activa (produccin del resultado del delito comenzado). Autores como Feuerbach
consideraban que el desistir era un estmulo legal para que el autor se librara de la presin
psicolgica de la pena y otros como Von Liszt consideraba el desistimiento como un puente de
oro para retirar al sujeto del mundo criminal. Tambin se debate la naturaleza jurdica del
desistimiento:
- Algunos autores piensan que es un elemento negativo del tipo de tentativa, una causa
de atipicidad de forma que si es autor desista se eliminaba la tentativa. Si hay
desistimiento falta la accin tpica porque ya no depende de la voluntad del sujeto.
- Otros lo ven como causa de justificacin de manera que constituye una condicin
resolutoria, bien porque anula las condiciones que podran producir el resultado, bien
porque el sujeto desiste y acta en cumplimiento del deber jurdico.
- Otros autores defienden que es una causa de exclusin de la culpabilidad porque el
autor se decide a una actividad contraria o porque siendo el desistimiento un
problema poltico criminal ha de vincularse con la culpabilidad.
- Una ltima teora lo ve como una causa personal de exclusin de la pena.
Nuestro CP no recoge la ausencia del desistimiento como elemento del concepto de
tentativa se infiere tcitamente del propio concepto que si existe desistimiento no existe
tentativa y mientras no exista habr tentativa punible. Aunque se regula de manera diferente
cuando hay un slo sujeto de cuando hay codelicuencia:
Cuando hay autor nico queda exento de pena si desiste siguiendo una doble alternativa: de
manera omisiva, desistiendo de proseguir ejecutando el delito empezado o de manera activa
impidiendo la produccin del resultado.
En casos de codelincuencia no basta con una de las alternativas, se requieren ambas, deben
desistir e impedir la produccin del resultado. El desistimiento del autor no excluye la
tipicidad de los interviniente, adems el legislador introduce una mayor dificulta para la
eficacia del desistimiento colectivo porque tiene una mayor potencial de lesividad. El
legislador slo regula el desistimiento de la tentativa, pero no de los actos preparatorios, esta
laguna se supla por el TS con la analoga in bonam partem argumentando que quien puede
lo ms puede lo menos.
 TEMA 17:
INTERVENCIN DELICTIVA

I. SISTEMA BIPARTITO DE LA AUTORA Y LA PARTICIPACIN

El Cdigo Penal espaol acoge un sistema bipartito de determinacin de la autora y la
participacin. Conforme al artculo 27 CP: Son responsables criminales de los delitos y faltas
los autores y los cmplices. Autora y complicidad son los dos estadios legales de atribucin de
responsabilidad penal por la realizacin de un delito o una falta. El legislador se refiere, por
separado, a cada estadio de responsabilidad penal:
- A la autora se dedica el articulo 28 CP, que contiene a su vez varias categoras de
responsabilidad penal: Son autores quienes realizan el hecho por s solos,
conjuntamente o por medio d otro del que se sirven como instrumento
- A la complicidad se dedica el articulo 29 CP, que afirma que son cmplices los que, no
hallndose comprendidos en el artculo anterior, cooperan a la ejecucin del hecho
con actos anteriores o simultneos.
Entre autora y participacin existe una relacin de dependencia o subordinacin. Se habla
en tales casos de accesoriedad de la participacin, el grado de subordinacin o dependencia
respeto del hecho principal y se predica desde dos planos cuantitativo y cualitativo:
- La accesoriedad cuantitativa exige que el autor principal realice actos que
cuantitativamente formen parte de la ejecucin del delito, es decir, el autor ha de
comenzar al menos la ejecucin del delito.
- Dentro de la accesoriedad cualitativa se distinguen tres niveles: la mnima, para que
pueda sancionarse el acto de intervencin basta con que el hecho principal sea tpico,
la limitada no basta con que sea tpico sino que adems antijurdico, y la mxima es
preciso que el autor principal sea culpable.

II. INTERVENCIN DELICTIVA: UNA VISIN ACTUAL

La intervencin alude a la vinculacin jurdico-penal entre el sujeto responsable y un acto
relevante. La intervencin delictiva se ocupa de un problema de cuantificacin de la
responsabilidad penal. En concreto, se ocupa de un interrogante fundamental de todo sistema
jurdico: quin responde, cmo responde y por qu responde penalmente por su intervencin
delictiva.
Desde el punto de vista normativo, la intervencin delictiva gira en torno a cuatro ideas
fundamentales:
- De un lado, en la intervencin delictiva se distinguen diferentes grados que expresan la
vinculacin entre sujeto y comportamiento delictivo.
- De otra parte, el problema de la intervencin delictiva es una cuestin de imputacin
penal y d verificacin de la responsabilidad penal.
- Entre los diferentes grados de intervencin delictiva no existe una diferencia
fenomenolgica, ni cualitativa, sino cuantitativa.
- Finalmente, todo interviniente tiene en comn otro aspecto fundamental:
interviniente es quien infringe la norma.

Un aporte excepcional a la doctrina de la autora y la participacin se debe a ROXIN que

distingue dos clases de delitos: los delitos de dominio y los delitos de deber, al tiempo que
desarrolla la doctrina del dominio del hecho. La distincin roxiniana de delitos de dominio y
delitos de deber es, a su vez, desarrollada con aportes propios por JAKOBS y su escuela, que
distinguen entre delitos derivados de una competencia por organizacin y delitos derivados d
una competencia por institucin. Esta distincin gira en torno al mbito de competencia
personal del autor. El autor es, segn esta concepcin, un sujeto competente que es titular y
destinatario de derechos y deberes.
En funcin de la naturaleza del deber infringido, JAKOBS distingue dos fundamentos de
responsabilidad:
- Un fundamento primario es constituido por la infraccin de deberes generales o
comunes de actuacin. Los deberes comunes son aquellos deberes bsicos que
corresponden a cada sujeto por el hecho de vivir en Sociedad. Son deberes mnimos de
respeto a los dems: deberes de solidaridad mnima o deberes negativos.
- Un segundo fundamento de responsabilidad es especfico, y viene conformado por la
inobservancia de deberes especiales. Se trata de deberes en virtud de competencia
institucional. Los delitos de infraccin de deber son delitos especiales, figuras cuyo
sujeto activo no es cualquiera sino sujetos especiales revestidos de una especfica
cualidad fundante. Problema especfico de esta clase de delitos es la intervencin de
un tipo de delito especial de un sujeto comn, carente de dicha cualidad especial (el
extrao), junto a otro sujeto especial (intraneus).
- En algunos casos, el problema lo resuelve la propia ley.
- En otros casos la solucin es ms problemtica: se incluyen aqu los casos de
intervencin d persona interpuesta, esto es: el extraneus que acta como
intermediario en un delito especial o el intraneus que se vale de alguien ajeno al
mbito especial para cometer un delito. Son dos grupos de casos problemticos:
utilizacin de un extraneus por parte de un intraneus y utilizacin de un intraneus por
parte de un extraneus.

III. AUTORA DIRECTA E INMEDIATA

Segn el artculo 28, inciso primero, CP: Son autores quienes realizan el hecho por s solos.
A lo largo de la historia se han ofrecido muy diversas teoras que han intentado explicar la
esencia del concepto de autor.
- Concepto subjetivo de autor: su postulado fundamental gira en torno a la propia
voluntad del interviniente. Por ello, autor seria quien acepta, quiere y persigue el
hecho como propio.
- Concepto objetivo-formal de autor: autor es quien realiza la accin tpica o quien
realiza alguno o algunos de los actos ejecutivos de la accin tpica previstos
expresamente en el tipo penal. Esta doctrina fue formulada por BELING.
- Concepto objetivo-material de autor: conforme a esta doctrina, autor seria quien
realice la contribucin objetivamente ms relevante en el contexto tpico (JESCHECK).
- Concepto extensivo de autor: esta concepcin, defendida por VON LISZT y por
MEZGER, autor es quien, poniendo una condicin para su comisin y cooperando por
ello a la realizacin de delito, no este comprendido como participe de un ttulo de
responsabilidad autnomo.
- Concepto restrictivo de autor: la autora es un concepto primario, principal, mientras
que la participacin es secundaria, de tal suerte que partcipe es quien no es autor y su
penalidad se hace depender de la penalidad de la autora.
- Concepto finalista de autor: formulado por WELZEL, quien considera autor a quien
tiene el dominio finalista de la realizacin del tipo y participe a quien no posee el
dominio final de la conducta y a quien se limita a apoyar el hecho dominado
finalistamente por el autor.
- Teora del dominio del hecho: esta doctrina, que tiene sus orgenes en los aportes de
HEGLER encontr aplicacin y desarrollo en el finalismo y en otros autores. A ROXIN se
 debe la formulacin ms conocida de la doctrina del dominio del hecho, en la triple
manifestacin de dominio de accin, dominio funcional y dominio de la voluntad.

IV. COAUTORA.
Segn el artculo 28 CP: son autores quienes realizan el hecho *+ conjuntamente.
Coautora no es sinnimo de codelincuencia. El primero alude a presencia de dos o ms
autores en la realizacin de un delito y el segundo a la presencia de dos o ms intervinientes,
sean o no autores.
Segn la doctrina mayoritaria, la coautora se fundamente en tres requisitos
fundamentales: la divisin del trabajo, el acuerdo de voluntades y el dominio funcional del
hecho.
La explicacin de la coautora sobre las bases de esta triple exigencia no es satisfactoria. Solo
el primer elemento es una exigencia fundamental y bsica en la actuacin conjunta de los dos
autores. Por ellos, no cabe explicar la coautora sobre las bases ni del acuerdo de voluntades
(todos son responsables de todo lo que sucede, pero posteriormente limitara esto,
estimando que en los casos de exceso de rompera el acuerdo de coautora) ni del dominio
funcional del hecho (el dominio no puede ser ni absoluto ni una garanta, s cada uno hace su
parte tendran que tener un dominio diferente, quien no realiza la accin tpica puede tener
en sus manos el xito del hecho total, y el coautor no puede tener dominio alguno).

V. AUTORA MEDIATA
Junto a la autora directa y la coautora existe una tercera modalidad de autora llamada
autora mediata. Segn el artculo 28, inciso tercero, CP: son autores quienes realizan el hecho
[...] por medio de otro del que se sirven como instrumento.
La autora mediata tiene una estructura compleja en la que participan tres sujetos:
- Uno de ellos es el autor mediato, que es quien comete el delito utilizado a otro sujeto
para ello, a este sujeto se le llama hombre de detrs.
- Otro es el instrumento, que es el ejecutor material u hombre de delante.
- Y finalmente el sujeto pasivo del delito, que es el titular del bien jurdico protegido que
resulta agredido.
En ocasiones puede suceder que el instrumento coincida con el instrumento coincida con
el sujeto pasivo. Se habla en este caso de autora mediata dual.
En la autora mediata el autor (hombre de atrs) no comete el delito de propia mano, sino
mediante mano ajena. Pero esa circunstancia es meramente naturalstica: da igual si el
hombre de detrs realiza o no de propia mano el hecho, lo relevante es que infringe la norma.
La clave de la autora mediata consiste en instrumentalizar al ejecutor, que no acta como
sujeto responsable sino como cosa, al que no le incumbe ni le afecta.
ROXIN propuso en 1963 una doctrina especial de autora mediata: la teora de la autora
mediata en aparatos organizados de poder, para los supuestos de crmenes cometidos en el
seno de estructuras jerarquizadas de poder.

VI. INDUCCIN
El CP tambin prev otras dos, que son equiparadas a la autora: la induccin y la
cooperacin necesaria. Segn el artculo 28, segundo prrafo, CP: tambin estn considerados
autores: a) los que inducen directamente a otro u otros a ejecutarlo.
Inducir significa impulsar determinativamente a alguien a ejecutar un delito, creando en l
la resolucin ex novo de llevar a cabo tal acto. Segn nuestro CP, para que la induccin sea
punible ha de reunir los siguientes requisitos: que sea eficaz y que sea directa (que
personalmente el inductor ha de comunicar, sin intermediarios, el mensaje inductivo al sujeto
inducido).

VII. COOPERACIN NECESARIA

Adems de los inductores, tambin los cooperadores necesarios resultan equiparados al
autor. Segn el artculo 28, segundo prrafo, CP: tambin sern considerados autores: b) los
que cooperan a la ejecucin del hecho con un acto sin el cual no se habra efectuado.
La cooperacin necesaria se distingue de la coautora, segn la doctrina, en que el coautor
tiene el dominio funcional del hecho y el cooperador necesario, no.
La cooperacin necesaria y la complicidad, segn la doctrina, son formas de cooperacin y
no de autora. Para distinguir ambas figuras se han formulado varios criterios:
- Criterio concreto, que atiende a que en el supuesto en cuestin el aporte del
cooperador sea imprescindible para realizar el delito y para producir el resultado.
- Criterio abstracto, que atiende, no al caso concreto, sino a la necesidad abstracta de la
cooperacin, vaca el contenido de la cooperacin necesaria, porque hipotticamente
todo aporte es substituible por otro equivalente.
- Doctrina de los bienes escasos, formulada por GIMBERNAT: conforme a esta doctrina,
existir cooperacin necesaria si el aporte era raro o escaso y difcil de obtener. En
cambio, habr complicidad si la cooperacin era fcilmente conseguible.
- Criterio de la insustituibilidad, formulado por RODRIGUEZ DEVESA: habr cooperacin
necesaria si el sujeto que lo aporta es insustituible y habr complicidad si era
sustituible por otro sujeto similar.

VIII. COMPLICIDAD
El artculo 29 regula la complicidad: son cmplices los que, no hallndose comprendidos
en el artculo anterior, cooperan a la ejecucin del hecho con actos anteriores o simultneos.
Se trata de una figura complementaria de la cooperacin necesaria, respecto de la cual es
compleja la distincin. Una diferencia legal es el momento en que se lleva a cabo el aporte: en
el caso de complicidad, el aporte puede ser simultneo a la ejecucin del delito, pero tambin
anterior a la misma. Se trata de una suerte de adhesin tanto previa a la ejecucin delictiva
como simultnea a la misma.

IX. REGLAS ESPECIALES DE INTERVENCIN DELICTIVA EN MEDIOS O SOPORTES DE

DIFUSIN MECNICOS.
El artculo 30 del CP presenta unas reglas especiales de intervencin delictiva que es la
regla de exclusin de responsabilidad que reserva la responsabilidad a las formas de autora, y
lo har de forma escalonada, excluyente y subsidiaria (responden de menos a ms).

X. REGLAS ESPECIALES DE INTERVENCIN DELICTIVA EN PERSONAS JURDICAS.

El CP prev las figuras del actuar en lugar de otro y la responsabilidad penal de la persona
jurdica.
 TEMA18:
CONCURSOS

I. CONCEPTO.
El Cdigo penal contempla la existencia de dos hiptesis:
- Concurso de leyes: Existencia de varias normas penales ante un mismo supuesto
delictivo que se resolver conforme a criterios normativos. En este caso se prevn
principios normativos para la eleccin de aquella norma que ms se ajuste al tipo legal
concretado y al bien jurdico lesionado.
- Concurso de delitos: Comisin de varios delitos por un mismo autor. Se determinar
legalmente el titulo de incriminacin y penalidad correspondiente. Se determinarn
los marcos de exasperacin punitiva en la hiptesis de concurso de delitos y otras
figuras afines.

II. CONCURSO DE LEYES PENALES.

Hay comportamientos delictivos que en principio son subsumibles a varias normas, en
este caso hay que apreciar slo el quebrantamiento de la norma prevalente siendo sta
elegida segn los criterios normativos que determinan la prioridad de la norma. Estos criterios
estn constituidos por los siguientes principios jurdicos:
- Principio de especialidad: Cuando dos leyes concurren, una de ellas ostenta la cualidad
ms genrica (contiene elementos tpicos bsicos del delito) respecto de la otra ms
especfica (contiene algn elemento singular no presente en la primera), la relacin
entre ambas normas es la de gnero a especie. La norma especfica excluye a la
genrica lex specialis derogat legi generali.
- Principio de subsariedad: Cuando dos leyes concurren, una es primaria (contempla un
supuesto al que es directamente aplicable) y la otra subsidiaria de aquella y slo se
puede aplicar en defecto de la primera, lex primaria derogat legi secundariae.
- Principio de consuncin: Este principio contempla la hiptesis de la realizacin de un
tipo legal por un comportamiento que cumple el mismo de una manera plena pero
produciendo efectos que podran tener relevancia en otra norma penal, que no se
aprecian por entender que el hecho principal absorbe o engloba al menos
trascendente que queda extinguido por su integracin en aquel. En este caso
prevalece la ley del delito ms grave. lex consumens derogat legi consumptae.
- Principio de alternatividad: Constituye un principio subsidiario que slo entrar en
vigor en defecto de los anteriores. Este principio proclama que, cuando no sea
aplicable una norma que sea especial (respecto de una ms general), primaria
(respecto de una subsidiaria) o absorbente (respecto de la norma consumida en ella),
siempre que el supuesto este previsto en dos normas penales, se aplica aquella que
establezca la sancin ms grave. poena major absorbet menorem.

III. PENALIDAD DEL CONCURSO DE LEYES PENALES.

El concurso de leyes penales se rige por principios para determinar la ley aplicable en un
caso susceptible de ser calificado por ms de una ley. El contenido punitivo establecido por la
ley aplicable radican en el respectivo contenido de los principios de especialidad,
subsidiariedad y consuncin: la ley especial desplaza a la general, la primaria a la subsidiaria y
la de consuncin a la por ella absorbida. Slo en defecto de tales principios entra en aplicacin
el criterio legal de alternatividad, es decir, cuando un acto es susceptible de ser calificado por
ms de una norma penal habr de serlo slo por una. En otro caso se vulneraria el principio de
non bis in dem.
 IV. CONCURSO IDEAL DE DELITOS: UNIDAD DE ACCIN Y PLURALIDAD DE DELITOS.
Existe un concurso ideal de delitos cuando el sujeto con la ejecucin de una sola accin u
omisin realiza simultneamente dos tipos legales de delito. Se denomina concurso formal de
delitos, en una nica conducta se comete una pluralidad de delitos.

V. CONCURSO MEDIAL DE DELITOS: DELITO MEDIO Y DELITO FIN.

El concurso medial de delitos es constituido por la hiptesis en que una infraccin penal
constituye el medio necesario para la comisin de otra. Dos delitos convergen en una
concurrencia en que uno de ellos es delito medio y el otro el delito fin. Para la comisin de
ste se ha de ejecutar el primero.

VI. PENALIDAD DEL CONCURSO IDEAL Y DEL CONCURSO MEDIAL DE DELITOS.

La penalidad prevista para el concurso ideal de delitos y el medial de delitos es la
correspondiente al delito ms grave en su mitad superior, pero siempre que dicha penalidad
no supere a la que procedera si se apreciara concurso real.

VII. DELITO CONTINUADO Y DELITO MASA: SUPUESTOS ESPECIALES DE PENALIDAD.

El delito continuado y el delito masa aparecen incorporados en el artculo 74 del CP. El
delito continuado en la descripcin de Antn Oneca contiene una serie de caractersticas
constitutivas:
- Unidad de sujetos (activo y pasivo) del comportamiento criminal.
- Unidad de plan delictivo o designio criminal.
- Unidad de lesin tpica a un mismo bien jurdico.
- No individualizacin de las singulares infracciones.
- Desvaloracin conjunta por exigencias materiales de justicia.
En la descripcin legal del delito continuado se confiere naturaleza esencial a ciertos
elementos integrantes del concepto, bien en trminos fijos bien de manera alternativa. Son
elementos fijos sin los cuales no cabe apreciar la existencia legal de delito continuado los
siguientes:
- Unidad de sujeto activo
- Pluralidad de conductas tpicas.
- Pluralidad de infracciones normativas.
Son elementos alternativos que han de concurrir necesariamente, pero de manera
alternativa, en alguna de las dos formas especificas previstas por la ley:
- Identidad de precepto infringido o similitud de los preceptos infringidos.
- Ofensa tpica que puede incidir sobre un sujeto pasivo nico o sobre una pluralidad de
sujetos pasivos titulares del bien jurdico protegido.
- La ejecucin de un plan delictivo preconcebido o bien, alternativamente, el
aprovechamiento de una idntica ocasin criminal.
El delito masa es fruto de una construccin doctrinal que lo configur Sinz Cantero, como
una singular modalidad delictiva estructuralmente prxima al delito continuado, caracterizada
por la reiterada infraccin de un mismo precepto penal contra una pluralidad indeterminada
de sujetos pasivos, considerados como una masa sin denominacin de titulares de bienes
jurdicos en los que incide una sucesin de actos que son secuencias de un comportamiento
tpico conjunto.
 VIII. CONCURSO REAL DE DELITOS.
El concurso real de delitos tiene lugar cuando un mismo sujeto ejecuta una pluralidad de
infracciones penales independientes entre s. Este concurso, tambin denominado concurso
material, responde al siguiente esquema de manifestacin delictiva:
- Identidad de sujeto activo (sea individual o colectivo).
- Pluralidad de acciones ejecutadas.
- Pluralidad de delitos cometidos.
El concurso real de delitos responde al bsico principio jurdico que proclama tantas
acciones tantos delitos, que encuentra su correlativo punitivo en tantos delitos tantas
penas. En suma, la vigencia de estos criterios normativos equivale a establecer tantas penas
cuantos delitos han sido cometidos. Este principio est previsto en el artculo 73 del CP.

IX. PENALIDAD DEL CONCURSO REAL DE DELITOS.

El CP contiene dos criterios legales regulativos de la determinacin de la penalidad del
concurso de delitos: la acumulacin material de penas y la acumulacin jurdica de las
distintas sanciones penales.

Penalidad aritmtica material (Art. 73 CP). Acumulacin material aritmtica: establecido

en el artculo 73 CP. Responde al principio punitivo de tantos delitos, tantas penas, que
proclama la imposicin de la suma de las penas de cada uno de los delitos cometidos.
Ejecucin simultnea: ejecucin simultanea de todas las penas si fuera posible conforme a su
naturaleza y efectos. Cumplimiento sucesivo: el artculo 75 de CP prev, para el caso de que
no fuera posible la simultnea ejecucin, una ordenacin de las penas conforme al criterio de
la gravedad de las mismas en orden de cumplimiento sucesivo.

Penalidad jurdica limitada. Acumulacin jurdica: surge por exigencias de la Poltica

criminal ante la real imposibilidad de ejecucin de la totalidad de las penas del autor de una
multiplicidad de delitos, se expresa en una doble restriccin normativa: el lmite jurdico
relativo y el lmite jurdico absoluto. Lmite jurdico relativo: el establecido por el artculo 76.1,
inciso primero, CP. Este artculo fija el lmite en el triple de la pena ms grave de las que sean
impuestas por los delitos cometidos por el sujeto. La fijacin legal del lmite jurdico relativo
que establece el precepto es absolutamente defectuosa por razones sustantivo-materiales y
por motivos tcnico-formales. Lmite jurdico absoluto: est previsto en el artculo 76.1, inciso
segundo, CP; este precepto fija cuatro sucesivos limites jurdicos mximos insuperables: el
primero es bsico dentro del rgimen general del texto punitivo (20 aos), los otros tres
lmites representan excepciones al anterior y son como excepcin de primera grado (25 aos),
excepcin de segundo grado (30 aos) y excepcin de tercer grado (40 aos).

X. REVISIN CRTICA DE LA PENALIDAD DEL CONCURSO REAL DE DELITOS: PROPUESTA

DE LEGE FERENDA.