Pedoman PRAKTEK dikembangkan secara sistematis rekomendasi yang membantu

praktisi dan pasien dalam membuat keputusan tentang perawatan kesehatan. Rekomendasi ini
dapat diadopsi, dimodifikasi, atau ditolak menurut untuk kebutuhan klinis dan kendala dan tidak
dimaksudkan untuk menggantikan kebijakan kelembagaan lokal. Selain itu, Berlatihlah Pedoman
yang dikembangkan oleh American Society of Anesthesiologists (ASA) tidak dimaksudkan
sebagai standar atau mutlak persyaratan, dan penggunaannya tidak dapat menjamin yang spesifik
hasil. Pedoman Praktik dapat direvisi sesuai kebutuhan oleh evolusi pengetahuan medis,
teknologi, dan berlatih. Mereka memberikan rekomendasi dasar didukung oleh sintesis dan
analisis literatur saat ini, pendapat ahli dan praktisi, komentar forum terbuka, dan data kelayakan
klinis.

pernyataan pedoman lainnya yang tersedia mengenai topik ini? Panduan Praktik ini memperbarui
"Panduan Praktik untuk Pengelolaan Jalan Raya yang Sulit, "yang diadopsi oleh American
Society of Anesthesiologists pada tahun 2002 dan diterbitkan di tahun 2003 *
Mengapa Pedoman ini dikembangkan?
Pada bulan Oktober 2011, Komite Standar dan Praktik Parameter yang dipilih untuk
mengumpulkan bukti baru untuk ditentukan apakah rekomendasi dalam Praktek yang ada
Pedoman tersebut didukung oleh bukti terkini
Bagaimana pernyataan ini berbeda dari Pedoman yang ada?
Bukti baru yang disajikan mencakup evaluasi terbaru dari literatur ilmiah dan temuan dari survei
para ahli dan yang dipilih secara acak American Society of Anesthesiologists anggota. Temuan
baru tidak memerlukan perubahan dalam rekomendasi
Mengapa pernyataan ini berbeda dari Pedoman yang ada?
Pedoman American Society of Anesthesiologists berbeda dari Pedoman yang ada karena
menyediakan update bukti yang diperoleh dari literatur ilmiah terkini dan temuannya dari survei
baru konsultan ahli dan secara acak dipilih anggota American Society of Anesthesiologists

Metodologi
A. Definisi Jalan napas yang Sulit
Definisi standar jalan napas yang sulit tidak dapat diidentifikasi dalam literatur yang tersedia.
Untuk Panduan Praktik ini, Jalan napas yang sulit didefinisikan sebagai situasi klinis di mana
Ahli anestesiologi yang berpengalaman mengalami kesulitan dengan ventilasi facemask atas
jalan napas bagian atas, susah payah intubasi trakea, atau keduanya. Jalan napas yang sulit
mewakili interaksi kompleks antara faktor pasien, secara klinis pengaturan, dan keterampilan
praktisi. Analisis ini Interaksi membutuhkan pengumpulan dan komunikasi yang tepat dari data
Gugus Tugas mendesak dokter dan penyidik untuk gunakan deskripsi eksplisit tentang jalan
napas yang sulit. Deskripsi yang dapat dikategorikan atau dinyatakan sebagai nilai numeric
terutama yang diinginkan, karena jenis informasi ini cocok itu sendiri untuk analisis agregat dan
perbandingan studi silang. Deskripsi yang disarankan meliputi, namun tidak terbatas pada:
1. Facemask sulit atau ventilasi udara supraglottik (SGA) (mis., Laryngeal mask airway [LMA],
intubasi LMA [ILMA], tabung laring): Tidak mungkin bagi ahli anestesi untuk memberikan
ventilasi yang memadai karena satu atau lebih dari masalah berikut: masker yang tidak memadai
atau segel SGA, kebocoran gas yang berlebihan, atau resistansi berlebihan terhadap masuk atau
keluar gas. Tanda-tanda Ventilasi yang tidak memadai termasuk (tapi tidak terbatas untuk)
gerakan dada yang tidak ada atau tidak memadai, tidak ada atau Suara nafas yang tidak adekuat,
tanda auskultasi yang parah obstruksi, sianosis, masuknya cairan lambung atau dilatasi,
penurunan atau saturasi oksigen yang tidak adekuat (SpO2), tidak ada atau tidak memadatnya
karbondioksida, tidak ada atau pengukuran spirometrik yang tidak adekuat dari aliran gas yang
dihembuskan, dan perubahan hemodinamik yang terkait dengan hipoksemia atau hypercarbia
(misalnya, hipertensi, takikardia, aritmia).
2. Penempatan SGA yang sulit: penempatan SGA membutuhkan banyak usaha, dengan adanya
atau tidak adanya trakea patologi.
3. Laringoskopi yang sulit: Tidak mungkin memvisualisasikannya bagian dari pita suara setelah
beberapa kali mencoba laringoskopi konvensional
4. Intubasi trakea yang sulit: intubasi trakea membutuhkan banyak usaha, dengan adanya atau
tidak adanya patologi trakea.
5. Gagal intubasi: Penempatan tabung endotrakeal gagal setelah beberapa kali mencoba

B. Tujuan dari Pedoman untuk Sulit Airway

Pengelolaan
Tujuan dari Pedoman ini adalah untuk memudahkan manajemen dari jalan napas yang sulit dan
untuk mengurangi kemungkinan hasil buruk Hasil utama yang merugikan terkait dengan jalan
nafas yang sulit termasuk (tapi tidak terbatas untuk) kematian, cedera otak, penangkapan
kardiopulmoner, tidak perlu jalan napas bedah, trauma jalan napas, dan kerusakan pada gigi.
C. Fokus
Fokus utama dari Pedoman ini adalah pengelolaa Saluran nafas sulit ditemui saat pemberian
anestesi dan intubasi trakea. Beberapa aspek Panduan mungkin relevan dalam konteks klinis
lainnya. Panduannya tidak merupakan pertimbangan lengkap semua manifestasi jalan napas yang
sulit atau semua kemungkinan pendekatan manajemen.
D. Aplikasi
Panduan ini dimaksudkan untuk digunakan oleh Anestesiologi dan oleh individu yang
memberikan perawatan anestesi dan jalan nafas manajemen di bawah pengawasan langsung
seorang ahli anestesi. Pedoman ini berlaku untuk semua jenis perawatan anestesi dan manajemen
jalan nafas yang dikirim ke lokasi anestesi dan ditujukan untuk semua pasien dari segala umur
E. Anggota Satuan Tugas dan Konsultan
Panduan asli dan update pertama dikembangkan oleh Satgas yang ditunjuk oleh ASA yang
terdiri dari sepuluh anggota, yang terdiri ahli anestesi dalam praktek privat dan akademis dari
berbagai wilayah geografis Amerika Serikat dan dua konsultasi ahli metodologi dari Komite
Standar ASA dan Parameter Praktik. Panduan awal dan update pertama di tahun 2002 adalah
dikembangkan dengan cara proses tujuh langkah. Pertama, Tugas Force mencapai konsensus
mengenai kriteria bukti. Kedua, studi penelitian yang diterbitkan asli dari jurnal peer-review
relevan dengan manajemen jalan napas yang sulit ditinjau dan dievaluasi. Ketiga, konsultan ahli
diminta untuk: (1) Berpartisipasi dalam survei opini tentang keefektifan berbagai rekomendasi
pengelolaan jalan napas yang sulit dan (2) meninjau dan mengomentari draf Pedoman ini.
Keempat, pendapat tentang rekomendasi Pedoman diajukan dari sampel anggota aktif ASA.
Kelima, opini berdasarkan informasi yang diperoleh selama forum terbuka untuk Panduan awal,
dan untuk pembaruan sebelumnya Pedoman, dievaluasi. Keenam, para konsultan itu disurvei
untuk menilai pendapat mereka tentang kelayakan penerapannya Panduan yang diperbarui.
Ketujuh, semua informasi yang tersedia digunakan untuk membangun konsensus untuk
menyelesaikan update Pedoman. Pada tahun 2011, Komite Standar dan Praktik ASAParameter
meminta agar Pedoman yang diperbarui dipublikasikan pada tahun 2002 dievaluasi ulang.
Pembaruan ini terdiri dari evaluasi dari literatur yang diterbitkan sejak selesainya yang pertama
update, dan evaluasi temuan survey baru ahli konsultan dan anggota ASA. Ringkasan
rekomendasi dapat ditemukan di lampiran 1.
F. Ketersediaan dan Kekuatan Bukti
Persiapan Panduan yang diperbarui ini diikuti dengan ketat proses metodologis. Bukti didapat
dari dua sumber utama: bukti ilmiah dan berbasis opini bukti.
Bukti ilmiah
Bukti ilmiah yang digunakan dalam pengembangan Pedoman ini didasarkan pada temuan dari
literatur yang diterbitkan dalam jurnal. Kutipan sastra diperoleh dari PubMed dan database
kesehatan lainnya, pencarian internet langsung, anggota Task Force, berhubungan dengan
organisasi lain, dan dari pencarian tangan referensi yang berada di artikel yang telah diulas
Temuan dari literatur agregat dilaporkan dalam teks Pedoman oleh kategori bukti, tingkat, dan
arahan. Kategori bukti mengacu secara khusus pada kekuatan dan kualitas desain penelitian dari
penelitian. Kategori Bukti menunjukkan hasil yang diperoleh dari uji coba terkontrol secara acak
(RCT), dan bukti Kategori B mewakili Hasil pengamatan diperoleh dari nonrandomized desain
studi atau RCT tanpa kontrol yang sesuai. Kapan tersedia, Kategori Sebuah bukti didahulukan
dari Kategori B bukti dalam pelaporan hasil. Bukti ini kategori selanjutnya dibagi menjadi
tingkat bukti. Bukti Tingkat merujuk secara khusus pada kekuatan dan kualitas yang dirangkum
temuan penelitian (yaitu, temuan statistik, jenis data, dan jumlah penelitian yang melaporkan /
mereplikasi temuan) dalam dua kategori bukti. Untuk dokumen ini, hanya tingkat bukti tertinggi
yang termasuk dalam ringkasan laporkan setiap intervensi. Akhirnya, sebutan penunjukan
manfaat, kerugian, atau ketidakjelasan untuk setiap hasilnya adalah ditunjukkan dalam laporan
ringkasan.
Kategori A
RCT melaporkan temuan komparatif antara intervensi klinis untuk hasil yang ditentukan.
Signifikan secara statistic (P <0,01) dinyatakan sebagai manfaat (B) atau berbahaya (H) untuk
pasien; temuan statistik yang tidak signifikan ditunjuk sebagai samar (E).
Tingkat 1: Literatur berisi jumlah yang cukup
RCT untuk melakukan meta-analisis, dan meta-analitik temuan dari penelitian agregat ini
dilaporkan sebagai bukti.
Level 2: Literatur berisi beberapa RCT, tapi
jumlah RCT tidak cukup untuk melakukan yang layak meta-analisis untuk tujuan Panduan ini.
Temuan dari RCT ini dilaporkan sebagai bukti.
Tingkat 3: Literatur berisi RCT tunggal, dan temuannya Dari penelitian ini dilaporkan sebagai
bukti.
Kategori B
Studi observasional atau RCT tanpa perbandingan yang sesuai kelompok mungkin mengizinkan
kesimpulan yang menguntungkan atau merugikan hubungan antara intervensi dan hasil klinis.
Temuan yang disimpulkan diberi penunjukan arah bermanfaat (B), berbahaya (H), atau samar
(E). Untuk studi yang melaporkan temuan statistik, ambang batas untuk kepentingan
adalah P <0,01.
Tingkat 1: Literatur berisi perbandingan pengamatan (mis., kohort, desain penelitian kasus-
kontrol) antara intervensi klinis untuk hasil yang ditentukan.
Tingkat 2: Literatur berisi studi observasional dengan statistik asosiatif (mis., risiko relatif,
korelasi, sensitivitas / spesifisitas).
Tingkat 3: Literatur berisi pengamatan non-komparatif studi dengan statistik deskriptif (mis.,
frekuensi, persentase).
Tingkat 4: Literatur berisi laporan kasus. Tidak cukup bukti Kurangnya bukti ilmiah yang cukup
dalam literatur mungkin terjadi bila bukti tidak tersedia (yaitu, tidak relevan studi ditemukan)
atau tidak memadai. Literatur tidak memadai tidak dapat digunakan untuk menilai hubungan di
antara intervensi klinis dan hasil, karena literatur semacam itu tidak mengizinkan interpretasi
temuan yang jelas karena masalah metodologis (mis., membingungkan dalam desain atau
penerapan studi) atau tidak memenuhi kriteria konten sebagaimana didefinisikan dalam "Fokus"
Panduan.
Bukti berbasis opini
Semua bukti berbasis opini (misalnya, data survei, forum terbuka kesaksian, komentar berbasis
internet, surat, dan editorial) relevan untuk setiap topik dipertimbangkan dalam pengembangan
dari Pedoman yang diperbarui ini. Namun, hanya temuannya saja diperoleh dari survei formal
yang dilaporkan. Survei opini dikembangkan untuk update ini oleh Satgas untuk menangani
setiap intervensi klinis yang diidentifikasi di dokumen. Survei identik didistribusikan ke ahli
konsultan dan anggota ASA.
Kategori A: Pendapat Ahli
Temuan survei dari konsultan ahli yang ditunjuk Task Force dilaporkan dalam bentuk ringkasan
dalam teks, dengan daftar lengkap tanggapan survei yang dilaporkan pada lampiran 2.
Kategori B: Opini Keanggotaan
Temuan survei dari sampel acak anggota ASA aktif dilaporkan dalam bentuk ringkasan dalam
teks, dengan daftar lengkap tanggapan survei yang dilaporkan pada lampiran 2. Tanggapan
survei dari pakar dan sumber keanggotaan dicatat menggunakan skala lima poin dan dirangkum
berdasarkan pada nilai median. Sangat Setuju: Skor median 5 (Setidaknya 50% dari jumlah
tanggapan adalah 5) Setuju: Skor median 4 (Setidaknya 50% tanggapannya adalah 4 atau 4 dan
5) Equivocal: Skor median 3 (Setidaknya 50% tanggapan adalah 3, atau tidak ada kategori atau
kombinasi lain dari kategori serupa mengandung setidaknya 50% tanggapan) Tidak Setuju: Skor
median 2 (Setidaknya 50% tanggapannya adalah 2 atau 1 dan 2) Sangat Tidak Setuju: Skor
median 1 (Setidaknya 50% dari tanggapan adalah 1)
Kategori C: Opini Informal
Open-forum testimoni selama pengembangan sebelumnya update, komentar berbasis Internet,
surat, dan editorial semuanya dievaluasi secara informal dan dibahas selama perumusan
rekomendasi Pedoman. Bila dijamin, Satuan Tugas dapat menambahkan informasi pendidikan
atau peringatan catatan berdasarkan informasi ini.

Pedoman
I. Evaluasi Airway
Sejarah. Meski tidak cukup literatur untuk dievaluasi keampuhan melakukan riwayat kesehatan
yang terarah atau meninjau rekam medis sebelumnya untuk mengidentifikasi keberadaannya dari
jalan napas yang sulit, Satgas menunjukkan yang sudah jelas nilai kegiatan ini. Berdasarkan
asosiasi yang diakui antara jalan napas yang sulit dan beragam karakteristik pasien, beberapa
fitur riwayat medis pasien atau sebelumnya catatan medis mungkin terkait dengan kemungkinan
bertemu jalan napas yang sulit Studi pengamatan terhadap pasien yang tidak mengetahui
melaporkan asosiasi antara beberapa karakteristik pasien pra operasi (mis., usia, obesitas, apnea
tidur obstruktif, riwayat mendengkur) dan sulit laringoskopi atau intubasi (Kategori B2-H
bukti) .1-6 Studi observasional melaporkan sulitnya intubasi atau ekstubasi terjadi pada pasien
dengan massa mediastinum (Kategori bukti B3-H) .7,8 Laporan kasus tentang laringoskopi atau
intubasi yang sulit di antara pasien dengan berbagai yang didapat atau bawaan keadaan penyakit
(mis., ankilosis, osteoartritis degeneratif, stenosis subglotis, tiroid lingual atau hipertrofi tonsil,
Treacher-Collins, Pierre Robin atau sindrom Down) juga dilaporkan (Kategori B4-H bukti) .9-18
Para konsultan dan anggota ASA sangat setuju riwayat jalan napas harus dilakukan, bila
memungkinkan, sebelum memulai perawatan anestesi dan manajemen jalan nafas pada semua
pasien Pemeriksaan fisik. Studi observasional nonselected pasien melaporkan asosiasi antara
fitur anatomis tertentu (misalnya fitur fisik kepala dan leher) dan kemungkinannya dari saluran
napas yang sulit (Kategori B2-H bukti) .19-21 adanya patologi jalan nafas bagian atas atau anomali
anatomis dapat diidentifikasi dengan melakukan prosedur pra fisik pemeriksaan. Tidak cukup
bukti yang dipublikasikan mengevaluasi nilai prediktif berbagai fitur jalan nafas pemeriksaan
fisik versus fitur tunggal dalam memprediksi adanya jalan nafas yang sulit Para konsultan dan
anggota ASA sangat setuju bahwa Pemeriksaan fisik jalan nafas harus dilakukan kapanpun
layak dilakukan, sebelum memulai perawatan anestesi dan jalan nafas
manajemen pada semua pasien. Konsultan dan anggota ASA sangat setuju bahwa beberapa fitur
harus dinilai selama pemeriksaan fisik. Evaluasi tambahan. Riwayat jalan napas atau
pemeriksaan fisik dapat memberikan indikasi untuk pengujian diagnostik tambahan pada
beberapa pasien. Studi observasional dan kasus laporan menunjukkan bahwa tes diagnostik
tertentu (mis., radiografi, computed tomography scan, fluoroscopy) dapat mengidentifikasi
berbagai fitur yang didapat atau bawaan pada pasien dengan saluran udara yang sulit (Bangkalan
B3-B / B4-B) .22-33 Literatur tidak memberikan dasar untuk menggunakan diagnostik tertentu Tes
sebagai alat skrining rutin dalam evaluasi yang sulit jalan nafas Para konsultan dan anggota ASA
sangat setuju Evaluasi tambahan dapat ditunjukkan pada beberapa pasien ciri kemungkinan atau
sifat dari jalan nafas yang diantisipasi kesulitan.

Rekomendasi untuk Evaluasi Jalan napas

Sejarah. Riwayat jalan napas harus dilakukan kapanpun layak dilakukan, sebelum memulai
perawatan anestesi dan jalan nafas manajemen pada semua pasien. Tujuan dari sejarah jalan
nafas adalah untuk mendeteksi faktor medis, bedah, dan anestesi yang mungkin menunjukkan
adanya jalan napas yang sulit. Pemeriksaan catatan anestetik sebelumnya, jika tersedia pada
waktu yang tepat, dapat menghasilkan informasi yang berguna tentang manajemen jalan nafas.
Pemeriksaan fisik. Pemeriksaan fisik saluran napas harus dilakukan, kapanpun layak, sebelum
inisiasi perawatan anestesi dan manajemen saluran napas pada semua pasien. Maksud dari
pemeriksaan ini adalah untuk mendeteksi karakteristik fisik yang mungkin menunjukkan adanya
jalan napas yang sulit. Beberapa fitur saluran napas harus dinilai (tabel 1). Evaluasi tambahan.
Evaluasi tambahan dapat ditunjukkan pada beberapa pasien untuk mengkarakterisasi
kemungkinan atau sifat dari kesulitan jalan napas yang diantisipasi. Temuan jalan nafas riwayat
dan pemeriksaan fisik mungkin berguna dalam membimbing pemilihan tes diagnostik dan
konsultasi spesifik.
II. Persiapan Dasar untuk Manajemen Jalan Udara yang Sulit
Persiapan dasar untuk pengelolaan saluran napas yang sulit meliputi:
(1) tersedianya peralatan untuk pengelolaan yang sulit jalan nafas (yaitu, unit penyimpanan
portabel), (2) menginformasikan pasien dengan jalan napas yang diketahui atau dicurigai sulit,
(3) menugaskan sebuah individu untuk memberikan bantuan saat jalan napas yang sulit
ditemui, (4) preoksigenasi preanestetik oleh masker, dan (5) pemberian oksigen tambahan di
seluruh proses penanganan jalan nafas yang sulit Literatur tidak cukup untuk mengevaluasi
manfaatnya tersedianya peralatan manajemen jalan nafas yang sulit, menginformasikan pasien
tentang jalan napas yang diketahui atau dicurigai sulit, atau menugaskan seorang individu untuk
memberikan bantuan bila jalan napas yang sulit ditemui Satu RCT menunjukkan preoxygenation
preanesthetic dengan masker mempertahankan nilai saturasi oksigen yang lebih tinggi
dibandingkan dengan kontrol udara kamar (Kategori bukti A3-B) .34 Dua RCT menunjukkan
bahwa 3 menit praoksigenasi preanestetik mempertahankan nilai saturasi oksigen yang lebih
tinggi dibandingkan dengan 1 menit praoksigenasi preanestetik (Kategori A2-B bukti) .35,36
Meta-analisis RCT menunjukkan bahwa tingkat kejenuhan oksigen setelah preoksigenasi tidak
jelas saat membandingkan preoxygenation selama 3 menit dengan preoxygenation jalur cepat
dari empat napas maksimal dalam 30 detik (Kategori A1-E bukti) .37-41 Tiga RCT menunjukkan
bahwa waktu untuk desaturasi ambang konsentrasi 93-95% oksigen lebih lama selama 3 menit
preoksigenasi (Kategori A2-B bukti) .37,41,42 Meta-analisis RCTs membandingkan postextubation
tambahan Oksigen tanpa oksigen tambahan mengindikasikan lebih rendah frekuensi desaturasi
arterial selama transportasi dengan oksigen tambahan ke atau di unit perawatan pascakestesi
(Kategori A1-B bukti) .43-48 Subjek dalam studi di atas Tidak secara eksklusif terdiri dari
pasien dengan saluran napas yang sulit. Para konsultan dan anggota ASA sangat setuju
setidaknya satu unit penyimpanan portabel yang berisi khusus peralatan untuk pengelolaan
saluran napas yang sulit harus mudah dilakukan tersedia. Para konsultan dan anggota ASA
sangat kuat setuju bahwa jika jalan napas yang sulit diketahui atau dicurigai, Ahli anestesi harus:
(1) menginformasikan pasien (atau bertanggung jawab orang) dari risiko dan prosedur khusus
yang berkaitan dengan pengelolaan jalan nafas yang sulit, (2) memastikan ada setidaknya satu
individu tambahan yang segera tersedia untuk melayani sebagai asisten di manajemen jalan
napas yang sulit, (3) berikan praoksigenasi facemask sebelum memulai pengelolaan jalan nafas
yang sulit, dan (4) aktif mengejar kesempatan untuk memberikan oksigen tambahan di seluruh
proses penanganan jalan nafas yang sulit. Rekomendasi untuk Persiapan Dasar Setidaknya satu
unit penyimpanan portabel yang berisi khusus peralatan untuk pengelolaan saluran napas yang
sulit harus mudah dilakukan tersedia (tabel 2). Jika jalan napas yang sulit diketahui atau
dicurigai, langkah-langkah berikut direkomendasikan:
Menginformasikan pasien (atau orang yang bertanggung jawab) yang special risiko dan
prosedur yang berkaitan dengan pengelolaan jalan napas yang sulit
Pastikan setidaknya ada satu individu tambahan yang segera tersedia untuk dijadikan asisten di
manajemen jalan napas yang sulit
Berikan preoxygenation facemask sebelum memulai pengelolaan jalan nafas yang sulit Tidak
kooperatif atau pasien anak mungkin menghalangi kesempatan praoksigenasi
Secara aktif mengejar kesempatan untuk memberikan suplemen oksigen sepanjang proses jalan
napas yang sulit pengelolaan. Peluang untuk oksigen tambahan administrasi termasuk (tapi tidak
terbatas pada) oksigen pengiriman melalui cannula, facemask, atau LMA, insuflasi; dan
penyerahan oksigen melalui facemask, blow-by, atau nasal cannulae setelah ekstubasi trakea.