LA POLTICA INTERNACIONAL DE LA REVOLUCIN MEXICANA
CENTENARIO DE LA CONSTITUCIN MEXICANA
MANUEL GONZLEZ OROPEZA
Profesor de la Facultad de Derecho de la UNAM, pertenece al Sistema Nacional de Investigadores, nivel III.
Fue magistrado de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federacin (2006-2016)
Despus de superar las continuas inter-
venciones armadas y diplomticas que nuestro
pas enfrento durante el siglo XIX, Mxico re-
suelve discutir una nueva Constitucin, convo-
cando un Congreso Constituyente que se rene
a partir de noviembre de 1916.
El pueblo mexicano discute su nuevo or-
den constitucional intervenido con las fuerzas
armadas de Estados Unidos, en una agresin
ms, para expiar la incursin de Francisco Villa
a un pueblo fronterizo, perdido en el desierto
de Nuevo Mxico, Columbus. Las fuerzas inva-
soras recorrieron el Estado de Chihuahua en
bsqueda de Villa, como es bien sabido, con
aviones y doce mil soldados en un despliegue
de fuerza digno de la Primera Guerra Mundial,
del 9 de marzo de 1916 al 7 de febrero de 1917,
dos das despus de expedida la Constitucin
aprobada. Pershing que comandara la fuerza
expedicionaria junto con el general y futuro
presidente Dwight Eisenhower, fracasaron en su
empeo.
La actitud de Mxico frente a la condicin
de los extranjeros previa a la expedicin de la
Constitucin centenaria fue de apertura y reco-
nocimiento de sus derechos fundamentales.
Desde las Constituciones estatales de la Primera
Repblica Federal, hasta la Constitucin de
1857, Mxico reconocera en su sistema consti-
tucional la proteccin y el disfrute de los dere-
chos fundamentales a todos los habitantes re-
sidentes en territorio nacional, an aquellos en
su carcter de transentes, como lo estableci
la Constitucin originaria de Coahuila y Texas
de 1827.
La Constitucin federal de 1857, que sera
modificada en 1917, estableca expresamente en
el artculo 33, que los extranjeros tendran de-
recho a disfrutar de todas las garantas indivi-
duales reconocidas en la Constitucin.1 La ley
de extranjera, reglamentaria de esta disposi-
cin, reconoci en su artculo 30, lo siguiente:
Los extranjeros gozan en la Repblica de los
derechos civiles que competen a los mexica-
nos y de las garantas otorgadas en la seccin
1
Sin embargo, algunos ciudadanos extranjeros apro-
vecharon esta apertura en su beneficio, exigiendo
privilegios ms all de la naturaleza de los derechos
que perteneca a los mexicanos. Por ejemplo, en 1858,
el vice-cnsul espaol radicado en Guadalajara, Fran-
cisco Martnez Negrete, pretendi desconocer el de-
creto del entonces gobernador interino, Ignacio Luis
Vallarta, que estableci un impuesto del 6% sobre el
producto anual de las fincas a todos los propietarios,
incluyendo los extranjeros. El diplomtico espaol
argument que la imposicin y regulacin de la condi-
cin de los extranjeros, corresponda exclusivamente al
gobierno federal, por lo que las leyes locales no ten-
dran obligatoriedad sobre el patrimonio de los sbdi-
tos de Espaa. Afortunadamente, el principio de igual-
dad ante la ley prevaleci. Estudio Preliminar. Archivo
indito de Ignacio L. Vallarta. Tomo I. Suprema Corte
de Justicia de la Nacin. Compilador Manuel Gonzlez
Oropeza. 1993., p. 20.
 LEX, DIFUSIN Y ANLISIS
I del ttulo I de la Constitucin, salvo la facul-
tad que el gobierno tiene para expeler al ex-
tranjero pernicioso.
Esta Ley de Extranjera sera fundamental
ya que en su contenido se definira a las perso-
nas que tuvieran el carcter de nacionales me-
xicanos o extranjeros.
Ignacio Luis Vallarta (1830-1893), fue un
personaje de gran importancia en la formacin
de instituciones polticas y jurdicas y, adems
de haber sido diputado constituyente (1856-
1857), gobernador de Jalisco y presidente de la
Suprema Corte de Justicia (1877-1882), se
desempe como el primer Secretario de Rela-
ciones Exteriores de Porfirio Daz del 28 de no-
viembre de 1876 al 6 de mayo de 1878.
Debido a que anteriormente, Vallarta ha-
ba sido electo presidente de la Suprema Corte
en 1877, el 23 de junio de dicho ao, solicit
licencia a su cargo de Ministro Presidente de la
Suprema Corte, al cual lo suplira el Ministro
Ignacio Manuel Altamirano, para continuar con
el desempeo de Secretario de Relaciones Ex-
teriores que vena ejerciendo desde el 29 de
noviembre de 1876. No obstante, su encargo
de canciller fue perturbado por las exigencias
de los ministros Juan Mata Vsquez y Jos Ma-
ra Bautista, quienes debido al rezago y el alto
cargo de trabajo judicial presionaron a Vallarta
para que regresara a la Corte y ayudara a
desahogar el trabajo jurisdiccional o, en su de-
fecto, renunciara a la posicin de Secretario de
Relaciones Exteriores; en consecuencia, retiran-
do su licencia el 30 de abril de 1878. Finalmen-
te, Vallarta cedi el 19 de junio de 1878 y re-
nunci a su cargo de secretario, no sin obtener
para el pas grandes logros.
Los logros de Vallarta como Secretario de
Relaciones Exteriores en el breve periodo que
se desempe fueron significativos, ya que lo-
gra el reconocimiento del Gobierno de Estados
4
Unidos a la administracin de Porfirio Daz el 9
de abril de 1878, poco antes de su renuncia,
resistiendo la pretensin del pas vecino de
permitir el libre paso de las tropas de los Es-
tados Unidos para la persecucin de coman-
ches y apaches que hubiesen cometido algn
ilcito, a cambio del reconocimiento del Presi-
dente mexicano. Tambin inici la negociacin
del tratado de lmites entre Mxico y Belice.
Las relaciones exteriores entre Mxico y
Estados Unidos durante este periodo se carac-
terizaron por tensiones derivadas en rapia y
homicidios de las tribus indgenas a poblacio-
nes mexicanas, as como de persecuciones
transfronterizas ilegales. El asalto, robo de ga-
nado y otras ilicitudes hicieron imposible la vida
cotidiana de los mexicanos de frontera y mu-
tuas reclamaciones entre Mxico y Estados
Unidos afloraron, por lo menos desde 1875.
Vallarta no era ajeno a estos problemas
an antes de su cargo como Canciller. Incluso
como abogado litigante l hizo una defensa
esplndida de Manuel Monteverde el 19 de
mayo de 1869. Monteverde era gobernador del
Estado de Sonora y Miguel Urrea, que era un
rico hacendado, y enemigo poltico del gober-
nador, pues era su vice Gobernador, lo acus
ante el Congreso de la Unin, por no haber
prestado proteccin debida a dos haciendas,
propiedad de Urrea (Cabora y Aquihuiqui-
chi) que haban sido completamente destrui-
das por indios mayos y yaquis en el Estado de
Sonora. Este asunto tuvo la intervencin de
Juan A. Mateos, el cronista parlamentario por
excelencia, quien era diputado federal ante el
Congreso de la Unin. Vallarta defendi a
Monteverde ante la seccin del Gran Jurado, de
la acusacin de haber infringido el derecho de
peticin de Urrea2 y de la falta de cuidado hacia
2
Aunque Monteverde haba contratado con Urrea, el
20 de julio de 1868, de manera que no poda acceder a
 AGOSTO 2017
el patrimonio de su contrincante. El Congreso
exoner a Monteverde y la argumentacin de
Vallarta qued como ejemplo de lo que deba
entenderse como un buen desempeo de la
autoridad en materia de peticin y seguridad
pblica.
Retornando a la labor diplomtica de Va-
llarta, ste la extendi ms all del tiempo que
sirvi como secretario del Ramo. En los ltimos
meses de su encargo, define la naturaleza de
los procesos de extradicin, que desde el 9 de
octubre de 1877 los caracteriza como una deci-
sin de la soberana nacional, ms como un
acto judicial. No obstante, en el caso de que no
se otorgara la extradicin de nacionales, el pas
asumira el compromiso de juzgarlo de acuerdo
con sus propias leyes.
Fuera de todo compromiso oficial, su
gran amigo y jurista, Ignacio Mariscal, ahora al
frente de la Secretara de Relaciones Exteriores,
le encarg a Vallarta, de manera particular, un
proyecto de ley sobre Extranjera y naturaliza-
cin que concluy el 20 de enero de 1885. Di-
cho proyecto sustentado en las argumentacio-
nes de Vallarta fue aprobado el 28 de mayo de
1886 por el Congreso de la Unin.
La ley propuesta es ejemplo de apertura
hacia los migrantes y negacin de murallas si-
colgicas. Los extranjeros y su establecimiento
en Mxico, ha sido promovido por la ley mexi-
cana desde nuestros orgenes; as como la asi-
milacin de los extranjeros a la nacionalidad
mexicana es bienvenida, desde la colonizacin
de anglosajones en el territorio de Texas a los
que se les permiti explotar tierras y adquirir
la proteccin especial que el hacendado peda, por la
situacin generalizada de amenaza que viva la pobla-
cin, esta negativa constitua por s misma una res-
puesta a su derecho de peticin, ya que ste no impli-
ca necesariamente que el peticionario tenga una res-
puesta positiva.
nuestra nacionalidad, para poder establecerse
como empresarios en ese gran Estado de
Coahuila y Texas.
Por ello, el proyecto de Vallarta, converti-
do en Ley de extranjera marca un nuevo hito
en la poltica solidaria hacia los pueblos, expre-
sin antagnica del racismo y la segregacin,
con la que nos enfrentamos en la actualidad.
Con ella se logra obtener los beneficios de la
migracin y la asimilacin de extranjeros, con
pleno disfrute de derechos, de acuerdo con la
ley.
En la exposicin de motivos que redact
Vallarta se lee:
La verdadera patria no puede encontrarse
ms que en el lugar en que sus padres estn
establecidos. Esto sera mantener la tradicin
feudal, la que para servirnos de las palabras
del Dr. Bluntschli3 rebaja al hombre hasta no
considralo sino como una dependencia del
terreno, como lo ha dicho Carlos Calvo.
La ley de extranjera promovida por Va-
llarta contina con la tradicin mexicana de
apertura hacia la migracin y respeto de los
derechos de los extranjeros, y se concilia con
las ideas del jurista Bluntschli de considerar al
extranjero como miembro de la comunidad
internacional, a diferencia de lo que pasaba en
la antigedad y la Edad media donde se consi-
deraba al extranjero (alien en ingls) como
enemigo, sin disfrute de ningn derecho:
En el mundo civilizado se respetan a los ex-
tranjeros los derechos de la humanidad y son
3
Se refiere a Johan Kaspar Bluntschli (1808-1881), juris-
ta suizo con una gran obra de Derecho Constitucional
e Internacional, profesor de la Universidad de Heidel-
berg desde 1861. Una de sus obras atrajo gran aten-
cin e influencia en Mxico y se tradujo en la segunda
mitad del siglo XIX: El derecho internacional codifica-
do. Traduccin, adiciones y notas de Jos Daz Cova-
rrubias. Imprenta de Jos Batiza. Mxico.
5
 LEX, DIFUSIN Y ANLISIS
asimilados completamente a los nacionales
en todos los derechos importantes de la le-
gislacin privada.4
Bluntschli comparta la nocin de Emma-
nuel Kant del ciudadano del mundo5 conside-
rado dentro del Derecho Cosmopolita (Welt-
burgenrecht), donde a diferencia del Derecho
Internacional, que analiza la relacin entre Es-
tados, el Derecho Cosmopolita analiza las rela-
ciones entre los Estados y los individuos, en
tanto seres humanos y no ciudadanos.
En este campo, si bien los Estados tienen
el derecho de rehusar a permitir la entrada de
extranjeros visitantes, no lo pueden hacer vio-
lentamente, de manera que conduzca a su total
destruccin o exclusin, pues el Derecho Cos-
mopolita posee un contenido de interaccin
social entre las fronteras. stas no se establecen
para excluir, sino para ordenadamente recibir a
los individuos e integrarlos a la comunidad, no
puede negar el trnsito de las personas de ma-
nera discriminada, digamos con requisitos irra-
cionales, que tengan como efecto criminalizar a
la migracin. Por supuesto, en estas ideas cabe
la posibilidad de no admitir a ciertas personas,
pero esta exclusin debe ser razonable, funda-
da en razones legtimas y motivada no en pre-
sunciones, ni indicios, sino en evidencias ciertas.
No se debe evitar que las personas puedan
aproximarse e intentar el ingreso a otro pas, o
acceder a la nacionalidad, pues esta opcin
est basada en la libertad que debe ser univer-
sal para todas las personas.
Prosigue Bluntschli manifestando el Prin-
cipio General de Derecho Internacional que
ningn Estado puede prohibir, de modo abso-
luto la entrada de extranjeros, ya que toda na-
4
Bluntschli., op. cit., p. 29.
5
Paulen Kleingeld. Kants Cosmopolitan Law: World
Citizenship for a Global Order. Kantian Review. Volu-
men 2. 1998, p. 72.
6
cin tiene deberes que cumplir para con los
dems y necesita de su contacto para desarro-
llarse y progresar, la sociabilidad internacional
es tan necesaria e inherente a la naturaleza y
destino de los pueblos, como lo es la sociabili-
dad de los hombres entre s para su existencia
misma y el perfeccionamiento de todas sus
facultades.6
Todos los principios anteriormente cita-
dos los incluye el proyecto de Vallarta bajo el
concepto de principio de solidaridad que
obliga a los Estados a tratar a nacionales y ex-
tranjeros en una situacin de igualdad de dere-
chos. En la exposicin de motivos del proyecto
de ley, Vallarta compar el sistema propuesto
de inclusin de la nacionalidad mexicana a los
nacidos en el extranjero, que fueran hijos de
padres mexicanos y le mereci el siguiente co-
mentario, respecto al artculo 33 de la Constitu-
cin de 1857 y del proyecto de ley de extranje-
ra:
Mxico se anticip a esas naciones (Italia en
1866 y Portugal en 1870) adoptando el princi-
pio que establece la solidaridad de los pue-
blos, inaugurando la fundamental reforma
que reclamaba el derecho de gentes.7
sta fue la tradicin que ha enarbolado
nuestro pas, aun antes de la centenaria Consti-
tucin que celebramos, frente a las posiciones
retrgradas que an en la actualidad ensom-
brece la Paz Perpetua como denomin Kant a
la solidaridad internacional, en pases como
Estados Unidos o Francia.
Este principio del derecho internacional,
no previsto en ningn tratado internacional,
6
Bluntschli., op. cit., p. 202.
7
Exposicin de motivos del Proyecto de Ley sobre
Extranjera y Naturalizacin, que por encargo de la
Secretara de Relaciones Exteriores ha hecho el Sr. Lic.
D. Ignacio L. Vallarta y ley relativa. Imprenta de Fran-
cisco Daz de Len. Mxico. 1890, p. 153.
 AGOSTO 2017
tiene validez y obligatoriedad en todos los pa-
ses del mundo en la actualidad, y se le recono-
ce en la jurisprudencia comparada actualmente
como Derecho Internacional Consuetudinario.
Su concepto est previsto en la actual conven-
cin de Viena sobre tratados internacionales, 8
el estatuto de la Corte Internacional de Justicia,9
la carta de las Naciones Unidas,10 as como la
ley sobre tratados internacionales de Mxico. 11
No obstante, el pas con mayor intensidad
en las relaciones durante el periodo de Vallarta
y posteriormente, han sido los Estados Unidos,
mismo que si bien se ha sustrado de la firma y
ratificacin de tratados internacionales, sobre
todo en materia de derechos humanos, as co-
mo de la jurisdiccin internacional, su propia
jurisprudencia domstica ha reconocido con
un sentido de fuerza legal como se establece
en el caso de Nicaragua vs. United States (1986)
al Derecho Consuetudinario Internacional.
En el precedente de Paquete Habana; The
Lola 175 US 677 (1900)12 se reconoci como
8
Firmado originalmente por 45 pases, incluido los
Estados Unidos, el 23 de mayo de 1969, actualmente
hay 114 pases partes del tratado, el cual est en vigor
desde el 27 de enero de 1980. Mxico lo firm origi-
nalmente y lo ratific.
9
En cuyo artculo 38 (1) (b) se reconoce la obligatorie-
dad de un principio internacional cuando existe una
prctica generalizada por los pases y un reconoci-
miento del principio como parte de su sistema jurdico.
10
En su artculo 92 que le da obligatoriedad a un prin-
cipio que implica un sentido de obligacin jurdica, tal
como se resolvi en el precedente Nicaragua vs. Uni-
ted States, (1986) donde las actividades paramilitares
(contras) promovidas por el gobierno de los Estados
Unidos, se declararon contrarias a los principios del
Derecho internacional, por la corte internacional de
justicia.
11
Promulgada el 2 de enero de 1992.
12
La situacin beligerante entre Estados Unidos y Es-
paa en la poca motiv la captura de los dos botes
pesqueros de bandera espaola por un barco naval de
7
vlido el Derecho internacional consuetudinario
que rige desde entonces la jurisprudencia de
ese pas. En otro precedente del Tribunal Fede-
ral del Segundo Circuito, Filrtiga vs. Pea-Irala
630 F2d. 876 (2d.Cir. 1980), la jurisdiccin de
ese pas reconoci que la tortura contra perso-
nas, realizada en un tercer pas, poda ser con-
denada como una violacin al Derecho de las
naciones (Law of the Nations) y poder exigir en
tribunales de los Estados Unidos indemnizacio-
nes, como reparacin del dao, de acuerdo con
el sistema legal del pas.
De esta manera, los principios del Dere-
cho internacional no necesitan estar reconoci-
dos expresamente en tratados internacionales,
sino que se han impuesto como ius cogens
(derecho obligatorio), como Derecho de las
naciones. Este concepto es tan antiguo como la
Jurisprudencia de los Estados Unidos y fue bri-
llantemente sostenida por su presidente de la
Suprema Corte, John Marshall.
En el pintoresco caso de Charming Betsey
Schooner 6 US 64 (1804), Marshall redact el
siguiente principio como opinin de la Supre-
ma Corte: Una ley del Congreso no debe ser
interpretada nunca para violar la ley de las na-
ciones. Esta tesis fue reiterada por el propio
Marshall con el controvertido caso United Sta-
tes v. Percheman 32 US 51 (1832), donde la litis
se refiri a la confiscacin de dos mil acres de
tierra en el momento de la transferencia de la
soberana espaola a la de Estados Unidos. En
este caso, Marshall hizo una declaracin de
grandes alcances respecto a que la conquista
slo tiene como consecuencia la ocupacin de
las tierras pertenecientes al soberano, en este
guerra de los Estados Unidos, bajo las leyes de captura
de navos enemigos. Sin embargo, tratndose de bar-
cos pesqueros hay una costumbre internacional que
no pueden ser objeto de dicha accin, provenientes de
prcticas internacionales desde el siglo XV.
 LEX, DIFUSIN Y ANLISIS
caso Espaa, que estuvieran bajo su patrimo-
nio, pero no de la propiedad privada de los
individuos que habitan el terreno cedido. ste
es un principio de derecho de las naciones. El
tratado entre Espaa y los Estados Unidos pres-
criba, en su versin espaola, que las tierras
permaneceran ratificadas y confirmadas; sin
embargo, el texto en ingls se lea que debe-
ran ser ratificadas y confirmadas, requiriendo,
en consecuencia, accin legislativa para la vali-
dez de los ttulos de propiedad. Lo cual implic
una gran diferencia.
Como consecuencia de esta gran juris-
prudencia, sentada por Marshall, tenemos la
tesis que sent en el caso The Antelope 23 US
66 (1825), donde determin que ningn Princi-
pio General de Derecho est tan universalmen-
te reconocido que la perfecta igualdad entre
naciones. Como consecuencia de esta igualdad,
nadie puede legtimamente imponer reglas
(obligaciones?) a otro.13
Esta leccin histrica del siglo XIX, pare-
ciera que se desconoce en el siglo XXI. Sin em-
bargo, el orgullo que da el recordarla, es moti-
vo de satisfaccin y esperanza para la Paz Per-
petua que todos deseamos, como pas y como
seres humanos.
No obstante, an la Constitucin Mexica-
na, cuyo centenario celebramos, no siempre ha
reconocido a los tratados internacionales como
normas internas de su sistema jurdico con la
jerarqua que tiene actualmente. De esta mane-
ra, la Constitucin de 1824, a pesar de ser el
fundamento de nuestra independencia y sobe-
rana, no define la naturaleza ni la jerarqua de
los tratados en el orden jurdico mexicano sino
se reduce a mencionar, como facultad del Con-
13
EDWARD DUMBAULD. John Marshall and the Law of
Nations. University of Pennsylvania Law Review. Vo-
lumen 104., p. 38.
8
greso, la de aprobar y celebrar Tratados de
paz, de alianza, amistad, federacin o neutrali-
dad armada (Artculo 49, fraccin XIII y Artculo
110, fraccin XIV).
No obstante, nuestra primer Constitucin
consagra como obligacin de los estados la de
guardar y hacer guardar los tratados interna-
cionales hechos y por hacer ante la autoridad
suprema de la federacin con alguna potencia
extranjera (Artculo 161, fraccin III), con lo cual
se da inicio a la aplicacin vinculante de la ley
suprema de la Unin por parte de las entidades
federativas, sin definirlos como tales.
Pero los tratados no slo son importantes
para las entidades de la Federacin sino tam-
bin para todo el Estado mexicano. Su historia
lo acredita, fue debido a un tratado internacio-
nal que logramos nuestra independencia na-
cional en la ciudad de Crdova, Veracruz, el 29
de diciembre de 1821 y, a raz de l, en el pri-
mer gobierno mexicano representado por la
Junta provisional Gubernativa se form la Co-
misin de Relaciones Exteriores, en reconoci-
miento al papel preponderante de las relacio-
nes internacionales en la independencia nacio-
nal.14 Por supuesto, Espaa no reconoce el tra-
tado de Crdova y sus consecuencias sino has-
ta el 28 de diciembre de 1836 con el denomi-
nado tratado definitivo de Paz y amistad donde
Isabel II, hija de Fernando VII, como reina y go-
bernadora reconoce a Mxico como nacin
libre. El Vaticano no quiso reconocer tampoco,
ni siquiera de facto, a nuestro pas, como lo
haba hecho con Hait en 1821, sino hasta que
Espaa lo aceptara mediante un tratado, a pe-
sar de que la nacin sostuvo la religin catlica
como religin de Estado en esa poca.
14
Josefina Zoraida Vzquez y Mara del Refugio Gon-
zlez. Tratados de Mxico. Soberana y territorio, 1821-
1910. Secretara de Relaciones Exteriores. Mxico, 2000,
p. 30.
 AGOSTO 2017

Antes de dicho reconoci- la necesidad de cele- pecta a la frontera sur tambin

miento, ya la Gran Bretaa ha- fue a travs de sendos tratados
ba celebrado con Mxico un
brar tratados para M- de lmites con Guatemala y Beli-
tratado en diciembre de 1822, xico se fue imponiendo ce que en 1882 se suscribieron
que ayud al reconocimiento de y su firma cobr cada para tal efecto.18 De esta manera
nuestro pas por otros pases podemos concluir que las fron-
vez ms vigencia e
europeos. Hay que reconocer
15
teras de nuestro pas son pro-
que fue Colombia quien suscri- importancia ducto del derecho internacional,
bi, en el mbito de Amrica lo cual resulta natural ya que
Latina, el primer tratado de paz el 3 de octubre stas no las pueden fijar unilateralmente nin-
de 1823, sin lugar a duda por la labor diplom- guno de los pases limtrofes, sino que se re-
tica del distinguido veracruzano Miguel de San- quiere del consenso de los pases vecinos, aun-
ta Mara, quien represent al prcer Simn Bo- que ese consenso no sea siempre producto de
lvar en los primeros aos de nuestra Indepen- la voluntad libre de las naciones involucradas,
dencia. sino por la imposicin de intereses de alguno
No obstante, la necesidad de celebrar tra- de ellos, como sucedi con el Tratado Guada-
tados para Mxico se fue imponiendo y su fir- lupe Hidalgo (1848). Las alianzas fueron un
19

ma cobr cada vez ms vigencia e importancia.

En un principio, para definir el territorio nacio-
nal a travs de la fijacin de fronteras como el
tratado de 1831, con los Estados Unidos donde
se definieron los primeros lmites de esa amplia
y complicada frontera.16 ste fue el primero de
ms de diez tratados que han definido la fron-
tera entre Mxico y aquel pas.17 Por lo que res-
15
Vzquez y Gonzlez, op. cit., p. 49.
16
Ya desde el 22 de febrero de 1819 con el tratado
Adams-Ons, ratificado en 1821, se haban fijado con
claridad, en su artculo III, los lmites entre Texas y
Florida con los Ros Sabino y Rojo, por lo que la confu-
sin de la frontera que hizo valer Estados Unidos pos-
teriormente no era justificable. Esta confusin debe
imputarse al Tratado de Adquisicin de la Louisiana
del 30 de abril de 1803, entre Francia y los Estados
Unidos, donde no se especificaron los lmites de la
frontera sur del territorio de la Louisiana, cuestin que
proviene desde el tratado de San Ildefonso firmado el
1 de octubre de 1800 entre Espaa y Francia, donde
tampoco se fijan con claridad los lmites del territorio
de la Louisiana
17
Por lo menos 10 tratados se han signado para definir
cuestiones limtrofes entre Mxico y los Estados Uni-
dos: 1) El tratado de Guadalupe Hidalgo de 2 de febre-
ro de 1848, 2) el tratado de la Mesilla el 30 de diciem-
bre de 1853, 3). La convencin del 12 de noviembre de
1884 para alinear los cambios de curso de los ros fron-
terizos, 4) La Convencin del 1 de marzo de 1889 que
cre la comisin Internacional Fronteriza, 5) La con-
vencin Banco del 20 de marzo de 1905, 6) La conven-
cin del 21 de mayo de 1906 para la distribucin equi-
tativa de la cantidad de agua entre la frontera, 7) La
convencin del 1 de febrero de 1933 para rectificar el
cauce del Ro Bravo, con extensin de 249 kilmetros,
8) El tratado de aguas del 3 de febrero de 1944 para la
utilizacin de las aguas de los ros Colorado, Tijuana y
Bravo, 9) El tratado del Chamizal de 29 de agosto de
1963, y 10) el tratado del 23 de noviembre de 1970.
18
Manuel Gonzlez Oropeza. La Frontera sur de M-
xico. Migracin y Derecho. Temas de Migracin y
Derecho. David Cienfuegos et al. Coordinadores. Uni-
versidad Autnoma de Sinaloa. 2008, p. 95.
19
Este tratado fue impugnado a travs del naciente
control constitucional del Acta de Reformas, a travs
del recurso de reclamo ante la Suprema Corte de Jus-
ticia y que tena que ser resuelto por la mayora de las
legislaturas de los Estados. Cfr. Manuel Gonzlez Oro-
peza y Pedro Lpez Saucedo. Las resoluciones judicia-
les que han forjado a Mxico. La Suprema Corte de
Justicia de la Nacin en el siglo XIX. 1825-1857. Tomo
2. Poder Judicial de la Federacin. 2010, pp. 134-151. El

9
 LEX, DIFUSIN Y ANLISIS
nuevo objetivo de los tratados que Mxico utili-
z para llevar a cabo con federaciones pan-
americanas que uniran los pases de orgenes
comunes en este continente; as se negoci el
tratado de la confederacin convocada por
Simn Bolvar en 1825, el tratado continental de
la confederacin de Estados Hispanoamerica-
nos de 1856 renovado en 1864, donde adems
de estrechar lazos de fraternidad se estableci
por primera vez el principio de igualdad de
nacionales y extranjeros, propuesto por el dis-
tinguido internacionalista argentino Carlos Cal-
vo en su obra de Derecho Internacional. Sobre
este particular es importante tomar en cuenta
las conferencias panamericanas en 1889 y 1900,
la ltima celebrada en la ciudad de Mxico.20
La lista de reconocimientos de gobierno
en una primera etapa termin en nuestro pas
el 30 de julio de 1842, con el reconocimiento
del imperio Austriaco. Sin embargo, el recono-
cimiento del gobierno mexicano fue tambin
aprovechado por algunas naciones para impo-
ner privilegios y hacer sentir su superioridad
frente a nuestra nacin soberana, as sucedi
con el tratado de 1832 que el ilustre diplomti-
co mexicano Manuel Eduardo de Gorostiza
negoci con Francia, pero el Congreso mexi-
cano no lo aprob en 1834 por las gravosas
condiciones que trataba de imponer a nuestro
pas. El siguiente paso fue la celebracin del
tratado Guadalupe Hidalgo, objeto de muchos
reclamos bajo el sistema del Acta de Reforma
de 1847, cuando se pact el triunfo de las fuer-
zas norteamericanos sobre Mxico perdindose
procedimiento de reclamo fue iniciado por once dipu-
tados del Congreso de la Unin el 1 de junio de 1848.
20
Ernesto Rojas y Benavides. La Amrica Latina y su
contribucin al desarrollo del derecho pblico interna-
cional. El pensamiento Jurdico de Mxico en el Dere-
cho Internacional. Biblioteca Mexicana. Ilustre y Nacio-
nal Colegio de Abogados de Mxico. Segundo Cente-
nario. 1960, pp. 124-132.
10
una parte considerable de nuestro territorio
nacional.
La deuda exterior y las luchas internas
promovieron la celebracin de tratados que
afortunadamente tampoco fueron ratificados
por las instancias nacionales. Estas lecciones
histricas nos demuestran que el poder cele-
brar tratados no debe convenir a uno slo de
los rganos constitucionales, como lo es el Po-
der Ejecutivo Federal, sino que conviene que el
principio de Divisin de Poderes, as como
otros de ndole constitucional que puedan con-
currir, representen un contrapeso en la ratifica-
cin de los tratados. De esta manera el Congre-
so constituy un obstculo para llevar a cabo
tratados ominosos como el tratado Mon-
Almonte de 1859,21 Wyke-Zamacona de 1861 y
McLane-Ocampo de 1862 que no fueron ratifi-
cados a pesar de su celebracin por el presi-
dente de la Repblica en turno.
La generacin liberal del medio siglo en
el siglo XIX seal con agudeza el peligro que
para nuestro pas y su soberana se podan
convertir la celebracin de tratados con pases
extranjeros. Entre esos personajes destaca
Francisco Zarco, quien denunci el tratado de
extradicin de Criminales entre Mxico y Espa-
a, Celebrando en 1847 donde se consignaba la
obligacin de nuestro pas de entregar a lucha-
dores independentistas de Amrica, que en
Espaa eran considerados delincuentes polti-
cos o provocadores de conspiraciones negre-
ras.22
21
Agustn Cu Cnovas. Tratado Mon-Almonte. Conse-
jo Editorial del Estado de Tabasco. p. 71. Este tratado
fue desconocido por Benito Jurez el 17 de junio de
1861.
22
Manuel Gonzlez Oropeza. Secuestrar para Juzgar.
Pasado y Presente de la Justicia extraterritorial. UNAM.
1998, p. 56.
 AGOSTO 2017
De la misma manera, en un principio, los
tratados fueron aprovechados como vehculo
para coartar la libertad de prensa por reportes
crticos de sucesos ocurridos en otros pases.
Tal es el caso de la demanda del embajador
francs De Gabriel contra Francisco Zarco por
su editorial acerca de los exiguos donativos a
damnificados franceses en una inundacin al
sur de aquel pas.23 Asimismo, la pluma de Zar-
co evidenci el ataque a la libertad religiosa
que implicaba la firma del concordato con el
Vaticano, celebrado el 6 de octubre de 1855,
por el cual se impone la religin catlica como
religin de Estado.
De la misma manera, con motivo de un
tratado de extradicin que los Estados Unidos
propuso a Mxico, poco despus de su inva-
sin, Zarco evala en un artculo periodstico
esta situacin de los convenios internacionales:
Generalmente hablando, todos los tratados
que Mxico ha celebrado con las otras poten-
cias le han sido gravosos o, a lo menos, nunca
le han procurado ventaja alguna. Ha acepta-
do obligaciones sin conquistar derechos, y la
reciprocidad no ha sido ms que una palabra
escrita por mera frmula () La Unin Ameri-
cana estar siempre dispuesta a exigir ms de
lo que se haya pactado y nunca cumplir lo
que se haya comprometido a hacer. Tal es la
poltica de ese pas en Mxico.24
23
Manuel Gonzlez Oropeza. El siglo XIX de Francisco
Zarco y su pensamiento Constitucional. Universidad
Nacional Autnoma de Mxico. 1993, p. 12. La Editorial
fue publicada en el peridico referido el 30 de agosto
de 1856.
24
Francisco Zarco. Periodismo Poltico y Social. Tomo
1. Compilacin y Revisin: Boris Rosen Jelomer. Centro
de Investigacin Cientfica Ing. Jorge L. Tamayo A.C.
1989, pp. 170-171. El artculo reproducido en esta obra
se titul Tratado de Extradicin con los Estados Uni-
dos y apareci en el peridico El Demcrata el 4 de
junio de 1850, pp. 3-4.
11
Por otra parte, en la Constitucin de 1857
se adopta en el artculo 126 que los tratados
celebrados por el presidente de la Repblica
con la aprobacin del Congreso ser la Ley
Suprema de toda la Unin, con la redaccin ya
conocida que se repite en el actual artculo 133
constitucional.
La ausencia de debates en los congresos
constituyentes mexicanos y la parquedad del
artculo referido, obligaron en un principio a la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin a des-
plegar su capacidad interpretativa a partir, por
lo menos, de 17 de septiembre de del ao 1881
con la resolucin recada en el Amparo solicita-
do por Justo Prieto contra actos del Tribunal
Superior de Justicia de Chihuahua donde Igna-
cio L. Vallarta asever que no poda hacerse
culpable de ningn delito a los jueces y funcio-
narios judiciales estatales por calificar de in-
constitucional una ley local, pues estas autori-
dades deban juzgar en todo caso a las leyes
secundarias para el efecto de calificar su regu-
laridad constitucional.25
25
Semanario Judicial de la Federacin. Segunda poca.
Tomo III. Suprema Corte de Justicia de la Nacin., pp.
339 y ss. En su voto Vallarta manifest lo siguiente: El
asesor de que se trate ha consultado a sabiendas con-
tra ley expresa del Estado, que no pudo dejar de cum-
plir de propia autoridad como lo ha resuelto aquel
Tribunal; al obrar as, el repetido asesor no ha hecho
ms que obedecer el precepto del artculo 126 (actual
133) de la Constitucin federal como l lo afirma? (Se-
manario Judicial de la Federacin, septiembre 17 de
1881, p. 358.) Se tiene noticia de otros casos como el
del Amparo Toribio Ruiz resuelto el 2 de octubre de
1890 mediante el cual el Juez Segundo de lo criminal
de Zacatecas determin que los jueces penales estata-
les tenan la obligacin de aplicar el artculo 4 consti-
tucional. Asimismo, en el amparo de Lorenzo Pen y
Joaqun Duarte Troncoso de 7 de octubre de 1892
donde se decret la inconstitucionalidad de un decre-
to fiscal por carecer de base legal el procedimiento de
embargo de una finca de campo. Finalmente, el 23 de
 LEX, DIFUSIN Y ANLISIS
Este artculo fue tomado literalmente del
artculo VI, prrafo segundo de la Constitucin
de los Estados Unidos de 1787. La inclusin de
los tratados internacionales como ley suprema
de la Unin fue sugerida por John Jay quien fue
constituyente y primer presidente de la Supre-
ma Corte de ese pas, as como un activo di-
plomtico negociador de varios tratados inter-
nacionales. Gracias a su intervencin, en le se-
sin del 25 de agosto de 1787 se incluy a los
tratados internacionales en el texto de la Cons-
titucin de ese pas.26
En los debates de la ratificacin de la
Convencin de Carolina del Norte, fue muy
discutida la naturaleza de los tratados como ley
suprema de la Nacin y se manifest que a
travs de estos instrumentos internacionales se
podra anular las leyes de los estados, as como
sus respectivas declaraciones de derechos.
La misma preocupacin la tuvieron, Pa-
trick Henry y George Clinton, Cato, quienes
expresaron el temor de que el presidente no
sera responsable constitucionalmente por el
ejercicio de su facultad para convenir tratados
que, por ser ley suprema, podran arruinar al
pas y a sus ciudadanos en su opinin.
Para Alexander Hamilton, este artculo sa-
tisfaca su preocupacin, nacida de los proble-
mas que, como abogado, tuvo en el caso Rut-
gers vs. Waddington, decidido en 1784, un ao
despus de la firma del tratado de paz entre
Inglaterra y Estados Unidos. En este caso, la ley
de allanamiento de Nuevo York entr en con-
flicto con dicho tratado internacional, asumien-
noviembre de 1894 se resolvi por un juez estatal la
inconstitucionalidad de un auto de formal prisin a un
mdico homepata que como tal no contaba con
ttulo profesional.
26
Max Farrand. The Records of the federal Convention
of 1787. Yale University Press, Volumen 2. 1911. (Reedi-
cin de 1987)., pp. 389 y 409.
12
do Alexander Hamilton la necesidad de consi-
derar prevalente a este ltimo sobre la ley lo-
cal.27
De igual manera, John Jay, escribi en el
Federalista, nmero 64, la explicacin sobre la
importancia y necesidad del artculo de supre-
maca de tratados internacionales. 28 Esta dispo-
sicin constitucional dara a Estados Unidos,
segn Jay, un buen crdito frente a las dems
naciones y ayudara a aliviar muchas tensiones
internacionales. Jay, el ms interesante de los
federalistas en el campo del derecho interna-
cional, lleg a explicar la diferencia entre una
ley y un tratado, indicando que la ley era pro-
ducto de su creador, la legislatura, y por tanto,
sta poda variar a su conveniencia la norma,
mientras que la creacin de un tratado interna-
cional era ms compleja, ya que resida en el
acuerdo de las voluntades de dos o ms nacio-
nes.29 Madison agreg, en El Federalista, nme-
ro 44, que la supremaca de los tratados garan-
tizara su aplicacin en todos los estados, sin
importar las constituciones particulares de cada
entidad federativa.
Aunque el artculo VI de la Constitucin
result originalmente una contrapropuesta al
proyecto de James Madison, ste interpret el
concepto de supremaca en el contexto de su-
perioridad de los tratados internacionales que
John Jay haba esbozado en la Convencin de
1787, por lo que la soberana de los estados no
27
Richard B. Morrris. Witnesses at the creation, Hamil-
ton, Madison, Jay and the Constitutions Henry Holt
and Co. Nueva York, 1985, p. 42.
28
Publicado el 7 de marzo de 1788. El Federalista, op.
cit., pp. 272-276.
29
Gottfried Dietze, The Federalist, The Johns Hopkins
paperbacks, 1965, p. 245. En la actualidad, habra que
recordar este texto elemental a la Administracin de
Donald Trump, respecto a su mpetu por terminar
unilateralmente con el tratado de libre comercio.
 AGOSTO 2017
impedira la aplicacin de las leyes federales y
tratados en su territorio.
La asociacin de estados que significa
una federacin, como lo establece la Constitu-
cin de 1787,30 haca obvia la conclusin de que
las leyes del gobierno federal y los tratados
internaciones priman sobre las leyes de los es-
tados asociados pues, de lo contrario, la Consti-
tucin se reducira a un pacto, sujeto a la vo-
luntad de las entidades federativas. Esta conclu-
sin fue definitiva paulatinamente por resolu-
ciones de la Suprema Corte de Justicia.
Hamilton, en el Federalista, nmeros 27 y
33, explic que el artculo de supremaca con-
verta a las autoridades estaduales en auxiliares
de la Federacin para la aplicacin de sus leyes
y tratados, por lo que no hubo duda de que el
concepto de Ley Suprema de la Unin implica-
ba el mbito geogrfico y personal de validez,
extendindose la obligacin que los tratados
fuesen aplicados por todas las autoridades del
pas, incluyendo a las de los estados.
La Corte Suprema de ese pas fue sentan-
do precedentes que, cada vez ms, consolida-
ban la supremaca de los tratados internaciona-
les sobre la legislacin local. En el caso Ware vs.
Hylton 3 US 199 (1796) y Martin vs. Hunters Le-
see 14 US 304 (1816), se determinaron estos
principios. Se ha explicado por la doctrina de
ese pas que el objetivo de incluir los tratados
internaciones como Ley Suprema de la Unin
era asegurar la ejecucin de las obligaciones
impuestas por el Artculo 4 del tratado de paz
entre Estados Unidos y la Gran Bretaa, ante la
amenaza de las entidades federativas del pri-
mer pas para ocupar la posesin de los sbdi-
tos ingleses dentro de su territorio.31
30
Morris, op. cit., p. 218.
31
Willard Bunce Cowles. Treaties and Constitutional
Law: Propertie Interferences and Due Process of Law.
13
El caso de Hunters Lesee fue decidido con
base en la opinin del ministro Joseph Story,
uno de los tratadistas ms prestigiados en ese
pas y ms influyentes en Mxico. El caso trat
sobre la revisin de una sentencia del Tribunal
de apelaciones de Virginia. Story apoy la casa-
cin como consecuencia de la supremaca
constitucional. Posteriormente, en su obra pu-
blicada en 1833, Story asimila los tratados con
la naturaleza de las leyes federales y su carcter
obligatorio para los ciudadanos de la Unin,
encomendando a los jueces la responsabilidad
de aplicar preferentemente estas normas fede-
rales sobre las locales.32
En Missouri vs. Holland 252 US 416
(1920), un caso relativo a un tratado internacio-
nal protegiendo las aves migratorias en Norte-
amrica, fue declarado constitucional y preemi-
nente por encima de una ley local que perse-
gua el mismo objeto; lo curioso en este caso
fue que una ley federal, previamente promul-
gada, haba sido considerada inconstitucional
por excederse en la competencia federal, y la
materia que no era constitucionalmente propia
de la federacin, s lo era en el mbito interna-
cional.33
La relacin entre tratado internacional y
ley federal en los Estados Unidos ha sido de
plena identificacin a partir del caso Foster vs.
Nielson 27 US 253 (1829), donde se determin
que al ser el tratado parte de la Ley Suprema
de la Unin debe ser considerado por los tribu-
nales como equivalente a una ley del Congreso;
sin embargo su naturaleza de pacto entre na-
American Council on Public Affairs. Washington. 1941,
p. 30.
32
Joseph Story, Conmmentaries on the Constitution of
the United States, vol. I. 1851, p. 571.
33
Miriam Irish, y James W. Prothro, The Politics of
American Democracy, 3. Ed., Prentice-Hall Inc., 1965,
p. 629.
 LEX, DIFUSIN Y ANLISIS
ciones o entre soberanos requiere que sea pre-
cisamente una ley del Congreso la que le d
plena implementacin en el derecho domsti-
co, ya que el tratado regula los departamentos
polticos de un pas y no en particular a los tri-
bunales del mismo, por lo que el Legislativo
debe ejecutar el pacto a travs de una ley para
que pueda ser considerado por los tribunales
correspondientes.34
A partir de este precedente los tratados y
las leyes del Congreso de los Estados Unidos
tienen la misma jerarqua en el orden jurdico
34
El caso se refiere a los derechos reales derivados del
tratado Adams-Onis de 1819 entre los Estados Unidos
y Espaa respecto de la frontera norte de lo que sera
nuestro pas. Si bien en el caso Foster no se reconocie-
ron derechos no ratificados a travs de la ley de im-
plementacin del tratado, el ministro de la Suprema
Corte John Marshall se contradijo respecto de la natu-
raleza de esos derechos y del tratado mismo en el
posterior caso United States vs. Percheman 32 US 51
(1833) donde consider el mismo tratado con Espaa
como auto aplicativo ya que la Constitucin lo consi-
deraba Ley Suprema de la Unin, por lo cual la comi-
sin de revalidacin de ttulos de propiedad en Florida
no poda decidir en ltima instancia la validez de di-
chos ttulos de propiedad. Marshall textualmente re-
solvi: Un tratado es por su naturaleza, un contrato
entre dos naciones, no un acto legislativo. No logra
generalmente por s mismo, el objetivo por alcanzar,
especialmente cuando su ejecucin sea sub-territorial;
pero se complementa por el poder soberano de las
respectivas partes contratantes. En los Estados Unidos,
un diferente principio es aplicado, Nuestra Constitu-
cin declara a un tratado el ser Ley de la Unin. Debe
consecuentemente ser considerado por los tribunales
como equivalente a una ley de la Legislatura, siempre
que opere por s misma sin el auxilio de ninguna dis-
posicin legislativa. Pero cuando los trminos de la
estipulacin impliquen un contrato, en el que alguna
de las partes se comprometa a llevar a cabo un acto
en particular, el tratado se refiere asimismo a un de-
partamento poltico y no al judicial y la legislatura de-
be aplicar el contrato antes de poder ser una regla
para la corte.
14
correspondiente. Posteriores desarrollos de la
jurisprudencia de ese pas han hecho depender
la suerte de un tratado internacional a los cam-
bios legislativos de la ley que lo implemente. En
el caso Chae Chan Ping 130 US 581 (1889) la
Suprema Corte resolvi:
Un tratado, es en verdad, por su naturaleza
un pacto entre naciones y, en ocasiones, es
meramente promisorio en su carcter, requi-
riendo legislacin para llevar a efecto sus es-
tipulaciones. Tal legislacin puede estar abier-
ta a futuras modificaciones o enmiendas ().35
Esta dependencia del derecho convencio-
nal hacia el derecho domstico que se observa
en los Estados Unidos es de antigua prosapia
ya que desde el primer caso Ware vs. Hylton 3
US 272 (1796), el ministro Iredeel expres que:
Cuando una nacin promete hacer algo me-
diante un tratado, se entiende que esa promesa
debe ser llevada a cabo de la manera en que la
Constitucin de esa nacin lo prescriba. 36
Sin embargo, adems del principio de
que los tratados tienen que ser, generalmente,
implementados por una ley del Congreso de la
Unin; los Estados Unidos han reconocido des-
de el famosos caso The Paquete Habana 175 US
677 (1900), ya citado, la existencia de Principios
Generales del Derecho Internacional, donde se
35
El caso se refiri al tratado entre Estados Unidos y
China suscrito en 1880 que fue modificado a travs de
la ley migratoria conocida como la Ley Scott de 1884
donde se cerr la migracin china a los Estados Uni-
dos. La expulsin de chinos residentes previo al cam-
bio de esta ley y que salieran por motivos personales
del territorio de ese pas fue declarada constitucional
por la Suprema Corte ya que su debido proceso legal,
y la proteccin de los derechos adquiridos que ello
conlleva, slo podan ser reconocidos cuando estuvie-
sen en el territorio de los Estados Unidos, segn fue
determinado en el caso Fong Yue Ting vs. United Sta-
tes (1893).
36
Willard Bunce Cowles, op. cit., p. 14.
 AGOSTO 2017
resolvi la legalidad de la captura de dos bar-
cos pesqueros espaoles en 1898, en medio de
la guerra entre Estados Unidos y Espaa, el mi-
nistro Horace Gray expres:
Con base en una antigua costumbre entre
naciones civilizadas, que comenz hace siglos
y que se fue desarrollando gradualmente co-
mo un principio de Derecho Internacional, las
embarcaciones pesqueras, dedicadas a su la-
bor de captura y traslado de peces frescos,
han sido reconocidas como exentas de se-
cuestro como botn de guerra, tanto a su car-
ga como a su tripulacin.
Hay que recordar que el reconocimiento
de Principios Generales del Derecho internacio-
nal ya haba sido objeto de reconocimiento por
John Marshall an antes de esta sentencia,
aunque con motivo de un suceso ingrato, ya
que Marshall haba utilizado el trmino para
justificar la esclavitud como una institucin re-
conocida por la mayora, si no por la totalidad
de las naciones civilizadas del mundo, ya que
todas en alguna poca o en otra, estuvieron
involucradas en el comercio de esclavos. 37
Estas resoluciones se basaron en la doc-
trina ms acreditada del Derecho Internacional,
como la de Hugo Grocio (1583-1645) y Samuel
Pufendorf (1632-1694); ya que para el primero,
la razn y el consentimiento de las naciones o
pueblos, no necesariamente de los soberanos,38
37
Benjamin Munn Ziegler. The International Law of
John Marshall. University of North Carolina at Chapel
Hill. 1939, p. 302.
38
A diferencia de Nicols Maquiavelo para quien un
prncipe no debe cumplir sus promesas cuando de
ellas le venga un dao o no existan las razones que lo
obligaron a celebrar un convenio.
Heineccio. Elemento del Derecho Natural y de Gentes.
Corregidos y aumentados por el profesor Mariano
Lucas Garrido a los que aadi los de filosofa moral
del mismo autor y traducido al castellano por el bachi-
15
eran la base del denominado derecho de gen-
tes;39 mientras que para el segundo es el pri-
mero que se refiere a las prcticas de las na-
ciones ms civilizadas,40 por lo que iguala al
Derecho Internacional con el derecho natural.41
Actualmente, la convencin de Viena so-
bre el Derecho de los tratados recoge este an-
tiguo principio en por lo menos dos artculos, el
53 y el 64, cuando determina que es nulo todo
tratado que, al momento de su conclusin, est
en conflicto con una norma imperativa del de-
recho internacional general.42
De la misma manera, el artculo 38 del Es-
tatuto de la Corte Internacional de Justicia es-
ller en leyes DJA Ojea. Tomo II. Madrid, Imprenta de
Verges. 1837. Captulo VII prrafo CXXIX, p. 103.
39
Csar Seplveda. Derecho Internacional. Porra
2009, p. 25.
40
Hans Wehberg. introduction. Samuel Pufendorf.
Elementorum Jurisprudentiae Universalis. Libri Duo
Oxford University. Clarendon Press. 1931, p. XIV.
41
Estas ideas son asimiladas en Mxico desde su Inde-
pendencia y divulgadas ampliamente en la segunda
mitad del siglo XIX, como se aprecia en los peridicos
de la segunda mitad de dicho siglo como el Derecho.
peridico de jurisprudencia y legislacin 1868-1897.
Imprenta de Ignacio Escalante y Compaa. Reedicin
Suprema Corte de Justicia. 2002, p. 22.
42
El artculo 53 puntualiza que una norma imperativa
del derecho internacional es una norma aceptada y
reconocida por la comunidad internacional de los Es-
tados en su conjunto, en tanto que es una norma a la
cual ninguna derogacin est permitida y no puede
ser modificada ms que por una misma norma de
derecho internacional general que tenga el mismo
carcter. Olivier Corten y Pierre Klein. Les Conventions
de Vienne sur le Droit des traits. Commentaires article
par article centre de Droit International. Universit libre
de Bruxelles. Bruyland. Bruselas. 2006. Tomo II, p. 1905.
Esta convencin fue firmada por Mxico el 23 de mayo
de 1969, siendo aprobada por el Senado el 29 de di-
ciembre de 1972 y publicada en el Diario Oficial el 28
de marzo de 1973, entrando en vigor el 27 de enero de
1980.
 LEX, DIFUSIN Y ANLISIS
tablece que los Principios Generales del Dere-
cho reconocidos por las naciones civilizadas
sern fuente de interpretacin del mximo tri-
bunal internacional.43
En nuestro pas a partir de la reforma
constitucional de junio de 2011, es un principio
constitucional que los derechos humanos se
interpretan de conformidad con el reconoci-
miento que de los mismos hagan el propio tex-
to constitucional y lo tratados internacionales.
Lo anterior debe ponderarse en cuanto la
inclusin de los Principios Generales o normas
imperativas generales del Derecho Internacio-
nal en la aplicacin de la convencin de Viena
sobre el Derecho de los tratados, como parte
de ese marco interpretativo para favorecer la
proteccin ms amplia de los derechos huma-
nos.
Al respecto sera pertinente evaluar la
aplicacin de un principio que ha atrado la
atencin de instancias internacionales como la
Comisin de Venecia del Consejo de Europa,
respecto del caso de Santiago Brysn de la Ba-
rra et al., planteado por la Corte Constitucional
de Per y que se refiere a la irretroactividad de
las leyes y normas internacionales respecto de
los crmenes de lesa humanidad, en el que M-
xico se pronunci con reserva al momento de
verificar el proceso de ratificacin en 1969, de la
Convencin de la Organizacin de las Naciones
Unidas sobre imprescriptibilidad de los crme-
nes de guerra y lesa humanidad, segn nos
narra el maestro Antonio Martnez Bez:
La falta de aprobacin de la mencionada
Convencin se debe, seguramente, a la opi-
nin emitida por la Secretara de la Presiden-
cia de la Repblica en el sentido de que en el
eencabezado de su artculo 1 expresa que los
43
Max Sorensen. Manual de Derecho Internacional
Pblico. Fondo de Cultura Econmica. 12 Reimpre-
sin. 2011, p. 172.
16
crmenes son imprescriptibles, cualquiera que
sea la fecha en que se haya cometido, deter-
minacin que pugna con el principio que
postula el artculo 14 de la Constitucin Polti-
ca de los Estados Unidos Mexicanos, en el
sentido de que a ninguna ley se dar efecto
retroactivo en perjuicio de persona alguna.44
Con esta reserva, dicha Convencin fue
finalmente ratificada y publicada en el Diario
Oficial el 22 de abril de 2002 y puesta en ejecu-
cin en el caso de Luis Echeverra, resuelto por
la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia
el 15 de junio de 2005 en el sentido de que el
delito de genocidio imputado s reconoca la
prescripcin, salvo el voto del Ministro Juan
Silva Meza.45
Actualmente la mayora de los pases han
aceptado la no prescripcin de los delitos de
lesa humanidad a travs de sus respectivos tri-
bunales: Argentina a travs del caso Clavel, Chi-
le con el precedente del caso Flores Rivas y el
Uruguay con el caso de la Operacin Cndor,
as como Per con la resolucin de la Cantuta;
slo Mxico sigue una minora de pases, al
reconocer la prescripcin de la accin penal
para estos delitos, junto con Holanda, con el
caso Bouterse y el Reino Unido con el caso Pi-
nochet, con fundamento en disposiciones cons-
titucionales, como el principio de irretroactivi-
dad de la ley o del principio nullum crimen sine
lege.
44
Antonio Martnez Bez. Los derechos humanos en
el orden mundial. Obras. Tomo III. Obra jurdica diver-
sa. Compilacin Miguel Prez Lpez. UNAM. 1998, p.
91.
45
Los delitos de lesa humanidad fueron incluidos en el
Cdigo Penal desde el 20 de enero de 1967. Los he-
chos imputados fueron los acaecidos en la Ciudad de
Mxico el 10 de junio de 1971. Fernando Silva Garca.
El caso Echeverra: Prohibicin de genocidio versus
irretroactividad de la ley?. Cuestiones Constituciona-
les. Nmero 14. UNAM.
 AGOSTO 2017

La no prescripcin de cr- La no prescripcin de tituyendo graves humillaciones

menes de lesa humanidad ha o siendo degradantes de los
sido establecida en el Estatuto
crmenes de lesa hu- seres humanos.47
de Roma que crea la Corte Pe- manidad ha sido esta- De esta manera lo ha ma-
nal Internacional, ratificado por blecida en el Estatuto nifestado la Suprema Corte Ar-
Mxico el 28 de octubre de gentina en el caso Enrique Lan-
de Roma que crea la
2005, en cuyo artculo 29 se de- taro Arancibia Clavel, aludido
termina que los crmenes de la Corte Penal Internacio-
con anterioridad y resuelto el 24
competencia de la Corte no nal, ratificado por M- de agosto de 2004, que en la
prescribirn. Este tratado fue parte conducente dice:
xico el 28 de octubre
firmado por Mxico sin posibili-
de 2005 El fundamento de la im-
dad de hacer reserva.
prescriptibilidad de las acciones emerge ante
Por definicin, la prescripcin en la perse- todo de que los crmenes contra la humanidad
cucin de un delito implica la renuncia del Es- son generalmente practicados por las mismas
tado al ejercicio del ius puniendi en razn del agencias de poder punitivo operando fuera del
transcurso del tiempo, borrando los efectos de control del derecho penal, es decir, huyendo al
la infraccin y la memoria social de la misma, control y a la contencin jurdica.48
segn se ha definido por la doctrina as como
Podemos concluir que la jurisprudencia
por precedentes latinoamericanos, como el
comparada tambin ha reconocido principios
habeas corpus promovido por Mximo Hum-
universales de justicia, tal como se manifest
berto Cceda Pedemonte, resuelto por el Tri-
desde los orgenes del derecho comparado,
bunal Constitucional Peruano el 17 de abril de
tanto en la Conferencia de Pars de 1900, como
2002.46
de San Luis Missouri de 1904.49
Es decir, mediante la prescripcin se limita
Este concepto ha permitido que la Su-
la potestad punitiva del Estado dado que se
prema Corte de Estados Unidos, generalmente
extingue la posibilidad de investigar un hecho
renuente a basar su jurisprudencia reciente en
criminal y, con l, la responsabilidad del autor
precedentes extranjeros o en tratados interna-
del mismo. Sin embargo, por definicin, los
cionales, haya identificado en casos como La-
crmenes de lesa humanidad son cometidos
wrence v. Texas 539 US 558 (2003) el escarnio,
por agentes del Estado mismo, por lo que no
desprecio y estigma a que la ley de Texas so-
es razonable admitir que el Estado exculpe a
meta a los homosexuales, como contrario al
sus agentes de cualquier responsabilidad por el
principio universal de justicia, que no justifica el
transcurso del tiempo y decline cumplir con el
inters legtimo del Estado para criminalizar a
deber de perseguir a las autoridades que delin-
dichas personas por sus preferencias sexuales.
quen, sobre todo, tratndose de crmenes que
han sido definidos y condenados por el Dere-
cho Internacional, como infracciones particu- 47
M.C. Bassiouni. Crimenes against Humanity in Inter-
larmente ofensivas a la dignidad humana, cons- national. La Haya. 1999.
48
Digesto de Jurisprudencia latinoamericana, p. 305.
46
Fundacin para el debido proceso. Digesto de 49
En el primero, Raymond Saleilles y Edouard Lambert
Jurisprudencia latinoamericana sobre crmenes de se refirieron como objetivo del Derecho comparado el
Derecho Internacional. Washington. 2009, pp. 301-302. identificar el fond commun de ihumanit civilise.

17
 LEX, DIFUSIN Y ANLISIS
Igual consideracin se ha mantenido en la
resolucin Ropper vs. Simmons 543 US 551
(2005) emitida por la misma Suprema Corte
respecto a la pena de muerte decretada contra
menores de edad, como contraria a los estn-
dares evolutivos de decencia y, por lo tanto,
asimilndola a una pena cruel e inusitada, tal
como lo prohbe la Octava enmienda de su
Constitucin, citando adicionalmente, el fun-
damento proporcionado por la Convencin de
las Naciones Unidas sobre derechos de los ni-
os (1989).
En Canad, tambin se ha orientado la
justicia constitucional en fundarse en principios
de justicia fundamental, como se aprecia en el
caso Suresh vs. Canad (2002) 1 S.C.R. 3, donde
un inmigrante indocumentado, considerado
terrorista en Sri Lanka, no es deportado por la
alta probabilidad de enfrentar tortura en su
pas de origen, as como la afectacin de su
libertad, seguridad e incluso, su vida, lo cual
sera contrario al artculo 7 de la Carta de De-
rechos.50
La Corte europea de derechos humanos
se pronunci en el sentido de que la Corte In-
teramericana de Derechos humanos de consi-
derar que la comisin de crmenes de lesa hu-
manidad, incluido el homicidio ejecutado en un
contexto de ataque generalizado o sistemtico
contra sectores de la poblacin civil, era viola-
toria de una norma imperativa del derecho In-
ternacional. Dicha prohibicin de cometer cr-
menes de lesa humanidad es una norma ius
cogens (norma de derecho internacional obli-
gatoria e imperativa), y la penalizacin de estos
50
El texto constitucional canadiense se refiere a estos
principios de justicia fundamental: Toda persona tiene
derecho a la vida, libertad y seguridad, as como el
derecho de no ser privado de ellos, de acuerdo con los
principios de justicia fundamental.
18
crmenes es obligatoria conforme al derecho
internacional general.
En el caso Kolk y Kislyiy vs. Estonia, resuel-
to el 17 de enero de 2006, dichos seores ha-
ban cometido crmenes de lesa humanidad en
1949 y fueron juzgados y sancionados por ellos
en las cortes de Estonia en el ao 2003. La Cor-
te Europea indic que aun cuando los actos
cometidos por esas personas pudieron haber
sido legales por la ley domstica que imperaba
en ese entonces, las cortes de Estonia conside-
raron que constituan crmenes de lesa huma-
nidad bajo el derecho internacional al momen-
to de su comisin, y que no encontraba motivo
alguno para llegar a una conclusin diferente.
Segn el corpus iuris del derecho interna-
cional, un crimen de lesa humanidad es en s
mismo una grave violacin a los derechos hu-
manos y afecta a la humanidad toda. En el caso
Prosecutor vs. Erdemovic, el tribunal penal in-
ternacional para la ex Yugoslavia (29 de no-
viembre de 1996) indic qu:
Los crmenes de lesa humanidad son serios
actos de violencia que daan a los seres hu-
manos al golpear lo ms esencial para ellos:
su vida, su libertad, su bienestar fsico, su sa-
lud y/o su dignidad. Son actos inhumanos
que por su extensin y gravedad van ms all
de los lmites de lo tolerable para la comuni-
dad internacional, la que debe necesariamen-
te exigir su castigo. Pero los crmenes de lesa
humanidad tambin trascienden al individuo,
porque cuando el individuo es agredido, se
ataca y se niega a la humanidad toda. Por eso
lo que se caracteriza esencialmente al crimen
de lesa humanidad es el concepto de la hu-
manidad como vctima.
Al ser el individuo y la humanidad las vc-
timas de todo crimen de lesa humanidad, la
Asamblea General de las Naciones desde 1946,
resolucin 3 (I) de 13 de febrero de 1946, ha
 AGOSTO 2017
sostenido que los responsables de tales actos
deben ser sancionados.
Resaltan al respecto las resoluciones 2583
(XXIV) del 15 de diciembre de 1969 y 3074
(XXVIII) del 3 de diciembre de 1973. En la pri-
mera, la Asamblea General sostuvo que la in-
vestigacin rigurosa de los crmenes de guerra
y los crmenes de lesa humanidad, as como la
sancin de sus responsables, son un elemento
importante para prevenir esos crmenes y pro-
teger los derechos humanos y las libertades
fundamentales, y para fomentar la confianza,
estimular la cooperacin entre pueblos y con-
tribuir a la paz y la seguridad internacionales.
En la segunda resolucin, la Asamblea
General afirm:
Los crmenes de guerra y los crmenes de le-
sa humanidad, dondequiera y cualquiera que
sea la fecha en que se hayan cometido, sern
objeto de una investigacin, y las personas
contra las que existan pruebas de culpabili-
dad en la comisin de tales crmenes sern
buscadas, detenidas, enjuiciadas y, en caso de
ser declaradas culpables, castigadas.
[...]
Los Estados no adoptarn medidas legislati-
vas ni tomarn medidas de otra ndole que
puedan menoscabar las obligaciones interna-
cionales que hayan contrado con respecto a
la identificacin, la detencin, la extradicin y
el castigo de los culpables de crmenes de
guerra o de crmenes de lesa humanidad.
A partir de la reforma constitucional del
10 de junio de 2011, los tratados internacionales
en materia de derechos humanos se han cons-
titucionalizado, culminando as los esfuerzos de
la jurisprudencia mexicana de dar primaca de
los tratados internacionales sobre el derecho
domstico en esta materia, tal como se ha
19
afirmado en una multiplicidad de precedentes
sostenido por varios pases.51
Ello implica que los derechos humanos
reconocidos por el Derecho Internacional, bien
a travs de tratados o de Principios Generales,
gozan del mismo rango constitucional y la in-
terpretacin conforme entre el texto constitu-
cional y el derecho convencional debe ser pro-
ducto de la labor jurisdiccional, no slo de los
tribunales federales, sino de parte de los jueces
de cada estado, de acuerdo con el artculo 133
constitucional. No obstante, la reforma consti-
tucional antes referida, verificada en el ao
2011, no atae a una jerarquizacin de los tra-
tados internacionales en el sistema jurdico me-
xicano, sino la interpretacin ms favorable en
la aplicacin de los derechos humanos cuando
ste es el contenido de los convenios interna-
cionales o de sus principios, elevndolos a de-
rechos fundamentales.
De esta manera, la disposicin del artculo
14 constitucional sobre la no aplicacin retroac-
tiva de la ley en perjuicio de persona alguna,
debe ceder al derecho de la sociedad para per-
seguir a los autores de crmenes de lesa huma-
nidad, para la proteccin de los derechos de las
vctimas y del principio del Derecho Internacio-
nal que fundamente la jurisprudencia universal,
frente a la accin legal de autoridades y agen-
tes del Estado.
51
Como ejemplo podemos citar el caso Administration
des douanes contre Societ des cafs Jacques Vabre,
resuelto el 4 de mayo de 1975 por la Corte de Casa-
cin de Francia. Nolle Lenoir.
The response of the French constitutional court to the
growing importance of international law.
Basil S. Markesinis, editor. The Clifford Chance Milleni-
um Lectures. The coming to gether of the Common
Law and the Cuil Law. Hart Publishing. Oxford. 2000, p.
164.
 LEX, DIFUSIN Y ANLISIS
Volviendo al caso de imprescriptibilidad
de crmenes de lesa humanidad, debe agregar-
se que a raz de la resolucin del Tribunal N-
remberg de 1946 sobre la sancin de los perpe-
tradores del Holocausto, propici una declara-
cin de las Naciones Unidas de carcter general
que reconoci al principio mencionado, a tra-
vs de la Resolucin 95 (I), como fuente formal
del Derecho Internacional.
Por ello, esta resolucin de la ONU positi-
viz el principio de imprescriptibilidad para ese
caso, sin necesidad de incorporarse explcita-
mente en un tratado internacional, como se
hizo con posterioridad, segn se aprecia por la
pluma del ilustre diplomtico mexicano Jorge
Castaeda.52
Los derechos humanos competen en
cuanto a su reconocimiento, a todas las autori-
dades del pas en su respectivo mbito. No se
aplica, en consecuencia, la regla de competen-
cia de facultades legislativas contenidas en el
artculo 124 constitucional, por lo que los trata-
dos pueden trascender a los derechos federali-
zados o a los reconocidos por las propias enti-
dades federativas.
Aunque por supuesto no todos los trata-
dos contienen derechos humanos, sino que son
pactos entre naciones, para fijar fronteras, co-
mercio y acreditamiento de representantes de
otros Estados soberanos, entre otras materias,
cabra preguntarse si un tratado puede cele-
brarse sobre temas que estn reservados para
las entidades federativas, distintos de los dere-
chos humanos.
De la misma manera, en esta nueva di-
mensin del Derecho Internacional, debe valo-
rarse la defensa de las facultades reservadas de
52
Jorge Castaeda. Valor jurdico de las resoluciones
de las Naciones Unidas. El Colegio de Mxico 1967, pp.
5, 174 y 178.
20
las entidades federativas y la posibilidad de
impugnar los tratados internacionales mediante
acciones de inconstitucionalidad.
En esta materia, ni el Senado puede re-
presentar a los Estados para derogar sus leyes
expedidas en ejercicio de su rgimen soberano
interior, ni el Ejecutivo federal es jefe de Estado,
capaz de celebrar convenios ms all de las
leyes federales y de la distribucin de compe-
tencia del Estado federal.
La ley slo puede modificarse con otra
norma que hubiese seguido el mismo procedi-
miento de su creacin, segn se establece en el
principio de autoridad formal de la ley, segn el
artculo 72, inciso f) constitucional por lo que
los tratados internacionales y sus principios que
contradigan otra norma, no es por su jerarqua
que deben ser valoradas, sino por la nueva di-
mensin constitucional de los mismos en cuan-
to a los derechos humanos que deben ser in-
terpretados, y aplicados, de la manera ms fa-
vorable, segn lo mandata el primer artculo de
la Constitucin.
Al escapar los derechos humanos de la rgi-
da distribucin de competencias legislativas,
aquellas convenciones que no versan sobre ese
contenido debieran seguir no la regla especfica
marcada por nuestra jurisprudencia, sino por el
parmetro enunciado en el caso canadiense co-
nocido como Labour Convention Reference (1937)
que determin que la implementacin de un tra-
tado debe respetar la distribucin de facultades
legislativas, segn se definan en la Constitucin,
por lo que los tratados no debieran modificar o
derogar leyes locales, a menos que amplen los
derechos humanos contenidos en ellas. Veamos
entonces que la nueva dimensin constitucional
de los tratados internacionales es tan amplia co-
mo los derechos humanos y que nuestra cente-
naria Constitucin debiera ser adicionada con un
captulo especfico sobre el derecho internacio-
nal.