Presentación

El Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales surge para servir de todo corazón y con
desinterés absoluto a nuestro querido pueblo. Pensamos que éste requiere de una conducción correcta
para que sus luchas sean correctamente encaminada, solo así podrá desarrollar su propio camino: el
camino democrático. Precisamente nuestro Movimiento se ha propuesto servir a dicha necesidad y lo
hacemos dentro de la lucha por democratizar la sociedad; y es así ahora, porque el conjunto de luchas que
se desarrollan reflejan como característica clara que las demandas están centradas en recuperación de
beneficios, conquistas, derechos y libertades democráticas perdidas medularmente a causa de la
aplicación de 20 años de política neoliberal al servicio de la gran burguesía compradora y del
imperialismo principalmente yanqui.

La experiencia del proletariado internacional y la luz del marxismo – leninismo - maoísmo, enseñan que en
circunstancias como la que vivimos, el proletariado y el pueblo debe de usar todas las formas de lucha,
incluida la participación en la elecciones, desarrollando principalmente la agitación y propaganda
bregamos por los intereses de la clase y el pueblo. Por eso, nosotros enarbolamos con profunda
convicción la lucha por una Amnistía General y por los Derechos Fundamentales, y esto es así porque
pensamos que la guerra revolucionaria que se desarrolló las dos últimas décadas del siglo pasado fue un
hecho que obedeció a causas políticas, económicas y sociales , se trató del movimiento de
transformación social de mayor trascendencia en la historia de nuestro país al servicio del Pueblo y
corresponde, por tanto, una solución política , cabe una Amnistía; a esto se suma, la necesidad de servir
a la lucha por recuperar derechos perdidos por el pueblo en los últimos 20 años.

Nuestra brega está en impulsar un amplio movimiento Pro Amnistía y que luche por los derechos del
pueblo; por eso, trabajamos por Impulsar Abrir Bases de nuestro Movimiento; dentro de esta
perspectiva, hemos realizado nuestra I Convención Nacional, evento de suma importación –donde se ha
emitido documentos que expresan nuestra posición sobre la situación política internacional, nacional y la
propia situación del movimiento; su carácter, sus objetivos, entre otros aspectos. Siendo que dichos
documentos expresan la fundamentación ideológica política de nuestra labor, nos permitimos reproducirlo
para una compresión mayor, se encarne, y principalmente se aplique sirviendo a las necesidades
presentes del proletariado y el pueblo, y en ese rumbo forjarnos para las futuras jornadas por venir.
SOBRE LA LUCHA DE CLASES INTERNACIONAL, NACIONAL EN LA COYUNTURA ACTUAL

I. LA SITUACIÓN INTERNACIONAL
Crisis económica mundial del 2008 y sus repercusiones. Vuelta al marxismo exige enarbolar,
difundir y defender el marxismo-leninismo- maoísmo.

II. LA SITUACIÓN NACIONAL

En el camino burocrático: la evolución del capitalismo burocrático y repercusiones de la crisis
mundial.
Debate actual: replanteamiento del plan económico. Contradicciones interfacciones o grupos de
la gran burguesía compradora en la coyuntura electoral.
Camino democrático: sigue debilitado por la falta de dirección proletaria que le de rumbo correcto;
no obstante nuevo momento de la lucha popular avanza. Servir a desarrollar el camino del pueblo.

III. CRONOLOGÍA DE LA LUCHA POPULAR EN LOS ÚLTIMOS 4 MESES

De Moquegua y Bagua ayer a hoy Chala e Islay con mayor explosividad e intensidad.

IV. IMPULSAR EL MOVIMIENTO POR AMNISTÍA COMBATIENDO LA OPOSICIÓN BURGUESA

Hay condiciones para la participación en la contienda electoral. Necesidad de construir ideológica,
política y organizativamente el Movimiento.
Combatir oposición burguesa para impulsar el Movimiento sirviendo a desarrollar el camino del
pueblo.

ESPECIFICAR LAS BANDERAS CONCRETAS PARA LA LUCHA DE LA CLASE Y EL PUEBLO ES LA TAREA.

PROPUESTA: INVESTIGACIÓN

Lima. Mayo del 2010

Comité Organizador del MOVIMIENTO POR

AMNISTÍA Y DERECHOS FUDAMENTALES
LA LUCHA DE CLASES INTERNACIONAL, NACIONAL Y DE LAS MASAS DAN CONDICIONES PARA IMPULSAR
EL MOVIMIENTO POR AMNISTÍA Y DERECHOS FUNDAMENTALES

I. LA SITUACIÓN INTERNACIONAL
1.-La más grande y grave crisis económica del sistema capitalista

En el mundo se está desenvolviendo la más grave crisis del sistema capitalista en su historia superando a
la de 1929. Es la segunda crisis económica general de la globalización, que tiene como centro a EEUU, que
se ha extendido al mundo entero repercutiendo fuertemente en Europa, Japón y las naciones oprimidas
de África y América Latina; en Asia se da en menor medida, más es evidente la ralentización de las
economías de China e India.

La crisis económica internacional aún no ha terminado, como lo reconocen varios economistas

extranjeros. Si bien sus efectos más conmovedores y de gran remecimiento ya se han expresado, lo claro y
concreto es que sus efectos han de sentirse buenos años por delante; como especifican, la recuperación
será lenta y se mantendrá una fuerte desocupación, tal como se ve en la economía norteamericana, que
tomará cinco años en recuperar los empleos perdidos, 15 millones se encuentran desempleados y 6
millones llevan medio año sin trabajar, llegando el desempleo a más del 10%. A EE.UU. le tomará cinco años
recuperar el porcentaje anterior de la recesión de 5%; por lo que el gobierno destinará 100 mil
millones de dólares para programas de creación de empleo, que es el objetivo central del presupuesto
para este año. La economía norteamericana tiene grandes problemas en la banca y las finanzas, en lo que
va del año han cerrado 26 bancos y desde el estallido de la crisis 140 instituciones crediticias fueron
víctimas de la crisis financiera por créditos hipotecarios sin sólidas garantías. Además, hay grandes
problemas fiscales, con un déficit presupuestal de 13% del Producto Bruto y deuda pública, de más o
menos el 100% del PBI; el déficit presupuestal es sumamente alto y prevén un déficit de un billón 300 mil
millones de dólares y los bonos de EEUU siguen incrementando su deuda con Japón y China.

Sin embargo, es la economía europea la que afronta mayores problemas hoy y en lo inmediato; tiene
una contracción del PBI en 4%, la peor en 30 años, la producción industrial disminuyó en 20%, el
desempleo se multiplicó llegando a 23 millones de europeos desempleados, con una tasa de desempleo
de 10.3% y golpeando más a los jóvenes con 20% de desempleo. La situación más grave la vemos en Grecia,
principalmente, con una deuda pública que asciende a 300 millones de euros equivalente al 113.7% del PBI
y un déficit fiscal de 12.7%, con desempleo de 700 mil personas, y el gobierno socialdemócrata ha
impuesto un severo plan de ajuste congelando sueldos y salarios, reducción del 10% de las pensiones,
elevación de edad de jubilación, reducción de aporte público para educación, salud, paralización de obras
públicas; arrasando los derechos fundamentales para financiar el déficit y la deuda. El proletariado y el
pueblo han desarrollado sus luchas elevando sus formas, como dos paros nacionales en dos semanas y
enarbolando consignas políticas como: “¡Que la crisis la paguen los plutócratas”!. La crisis económica
en Grecia es la continuación de la crisis general con riesgo a expandirse en otros países como España, que
afronta una severa recesión y un 20% de su población desempleada, Portugal, Irlanda, e Italia siguen en
esta línea y se pronostica serían los próximos a entrar en quiebra.

Japón hace esfuerzos por recuperar su economía, y controlar su deuda y no caer en una inminente crisis
de la deuda, para no perder en beneficio de China su condición de segunda economía mundial; mientras
China ha reducido su alto PBI, actualmente está por 8 %, cuando antes de la crisis crecía al 11%
anualmente. Así, si bien la economía china ya alcanzó el tercer lugar, después de Estados Unidos y Japón,
y mantiene dinamismo; éste no es el de antes de la crisis. Recordemos la importancia de China para la
exportación peruana y sudamericana en general.
En síntesis, las repercusiones de la crisis económica seguirán manifestándose; algunos economistas
consideran que la economía internacional puede tener una nueva recaída; esto es un desenvolvimiento en
W, tal como se produjo en la crisis del 30 (es decir, crisis: caída – recuperación – nueva caída – nueva
recuperación: en W). En conclusión: no se puede dar por terminada la crisis económica internacional,
menos sus efectos; la crisis y sus consecuencias seguirán repercutiendo en el mundo y será cuestión de
años. Es importante resaltar, para nosotros que las crisis económicas no han desparecido ni son
fácilmente manejables como algunos se imaginaron; lo prueba el que la última crisis económica iniciada
a fines del 2007 e inicios del 2008, es tanto o más grande que la de 1930; y si se trata de cifras,
obviamente la última es la más grande del capitalismo, y destaquemos: es mundial, centrada en los más
poderosos países imperialistas.

La crisis ha demostrado la certeza del marxismo, en que ésta es causada por la contradicción interna del
capitalismo, esto es: la contradicción entre la producción social y la apropiación capitalista individual,
contradicción más grave y profunda hoy en su etapa imperialista de carácter monopolista, parasitario y
agonizante, imperialismo que hoy desenvuelve la globalización con su mayor dominio explotador y
opresivo a nivel mundial como jamás se viera. La crisis es causada por la contradicción entre la mayor
socialización de la producción y su apropiación por cada vez menos manos, por el puñado de la oligarquía
financiera que domina el mundo. Si bien las crisis estallan primero en las esferas del crédito y las finanzas,
sus raíces se hunden en la producción, en la naturaleza misma del sistema son crisis de sobreproducción
o sub consumo. Es pues, en esencia, una crisis del capitalismo. Finalmente ha quedado evidenciado el
fracaso del neoliberalismo.

La más grande y grave crisis económica del sistema capitalista ha demostrado las certeras previsiones de
Marx que mientras haya un sistema explotador sustentado en la plusvalía, las crisis son inevitables con
retorno periódico, crisis cíclicas cada vez más amenazante para la existencia de toda la sociedad burguesa,
las crisis económicas, este sistema capitalista siempre las generará, por tanto no hay solución dentro de
él; la propia crisis no es más que la “solución” que el sistema da a sus grave y profundas contradicciones,
solución que consiste en descargarla sobre el pueblo y preparar otras nuevas crisis con sus secuelas de
más hambre, miseria y sufrimiento para la clase y el pueblo, por lo cual se hace necesario el cambio del
sistema.
¿Dónde quedó entonces su cacareado anuncio del capitalismo triunfante para siempre de “fin de la
historia”?, ¿Dónde quedó que el derrumbe de la unión soviética a fines de los 80 implicaba la “utopía
del comunismo” la “caducidad del marxismo” como ideología, como sistema económico y político”?.
Hoy la arrogancia de la superpotencia imperialista se estrella en la crisis más grave y grande del sistema,
genera miles de millones de pobres, hunde en la miseria a millones de obreros y trabajadores y
multiplica las guerras y arrasa con los recursos del planeta.

Por otro lado el significado político de la crisis es el debilitamiento de su carácter de superpotencia

hegemónica única, del imperialismo yanqui; creyeron dominar para siempre en el mundo con su
“pregonado fin de la historia” y su “destino manifiesto”, con la crisis comienza la declinación de la
hegemonía norteamericana específicamente de su imperialismo. El problema es quien asumirá la
hegemonía económica, China, ya se perfila hace un tiempo, esa es la perspectiva campo económico
mundial, que parte desde los años 90, el traspaso del poder económico mundial del Océano Atlántico al
Pacífico, que requerirá décadas, no es un problema de mañana, pues EE.UU. usará su hegemonía militar,
principal- mente, y su potencialidad tecnológica para mantener su hegemonía económica por el mayor
tiempo que le sea posible, y será una dura batalla, larga, sinuosa sin escatimar guerras de por medio
directas e indirectas entre ambos rivales, e incluso sus aliados permanentes o circunstanciales.
Con la derrota del socialismo y el derrumbe de la Unión Soviética con la que se coludía y pugnaba
pretendieron imponer su llamado pensamiento único: en lo ideológico el desenfreno del individualismo
como nunca antes en la historia; en lo político su sistema demo burgués y el respeto de los “derechos de la
persona enarbolando la democracia en contra del autoritarismo, son ellos los que han enarbolado esa
contradicción; y en lo económico el neoliberalismo; y quien llevó a su expresión más extrema esta
posición de la oligarquía financiera fue Bush con su denominada guerra contra el terrorismo para desatar
dos guerras de agresión imperialista –Afganistán e Irak- por el control del petróleo y el gas e imponer su
dominio mundial. Toda esto termina en la peor crisis de su historia y con el repudio al imperialismo
norteamericano en todo el mundo y a ser considerado como el enemigo principal de los pueblos del
mundo.

Respuesta del pueblo a la crisis económica

El proletariado y el pueblo han desarrollado masivas jornadas de lucha en defensa de sus derechos
fundamentales, En Estados Unidos, 8 millones de personas se manifestaron en contra de que la crisis la
pague el pueblo, enarbolando consignas políticas “dinero para el pueblo no para los bancos”. En el mes de
marzo centenares de miles de estudiantes, trabajadores, docentes, padres de familia protestaron en
defensa de la educación pública en contra del recorte presupuestal enarbolando “la educación es un
derecho y no un privilegio”. Asimismo en Francia, Alemania, España y últimamente Grecia el
proletariado y el pueblo han llevado adelante multitudinarias protestas elevando sus formas lucha en
contra de la crisis en defensa de derechos fundamentales.

2. La situación de la ideología en la más grave crisis del sistema capitalista. Se vuelve al marxismo.
Obligación de enarbolar difundir y defender el marxismo-leninismo-maoísmo

La crisis ha puesto de manifiesto nuevamente la vigencia y validez del marxismo y como auténticos m-l-m-
debemos bregar por unirnos en la defensa, validez y la vigencia del m-l-m y utilizarlo para la
comprensión del significado de la crisis así como para definir el rumbo y la situación actual del
proletariado y los pueblos del mundo.

El problema principal y punto de partida para todos quienes enarbolamos la ideología del proletariado es
la de reafirmarnos en la concepción del proletariado en el m-l-m-, su verdad y vigencia y como cuestión de
importancia fundamental es la obligación de enarbolar, difundir, defender como parte de nuestra
responsabilidad con el proletariado internacional. En síntesis reafirmemos nuestra posición de m-l-m
y defenderla internacionalmente, es necesario, hoy más que nunca.

Partiendo de la ideología del proletariado, y defender no se puede desligar de combatir lo que se

opone, deslindamos con las posiciones “originales” de Bob Avakian quien señala “Que en la actualidad es
erróneo plantear marxismo- leninismo-maoísmo”, sino “nueva síntesis”, por el contrario debemos
plantear el marxismo-leninismo-maoísmo, que expresa las tres etapas de la ideología del proletariado
desde que apareció, y cada una ha ido estableciendo grandes verdades que en su conjunto son la
ideología del proletariado.

Por otro lado discrepamos de los planteamientos del PC de Nepal quienes señalan que el “m-l-m
corresponde a una etapa ya superada, por lo cual habría de analizar la nueva realidad”, reinterpretan la
tesis de la República de Nueva Democracia y hay indicios preocupantes de apartarse de la dirección del
proletariado como garantía para la construcción del socialismo hacia la meta y se sustituye por una
alianza de partidos.
Asimismo expresamos nuestra crítica y deslinde con el socialismo del siglo XXI. Que dicen rescatan las bases
del marxismo, sumándole conceptos colectivistas de los indígenas y los principios de justicia social del
cristianismo originario, y el ideario integracionista bolivariano. Plantean un socialismo que no tenga la
huella sectaria, dogmática, que tuvieron algunas experiencias socialistas. Se habla de un socialismo
diferente en cada lugar, de un socialismo basado en la participación antiburocrática.

Dentro de la defensa de la ideología del proletariado hay una campaña negra en contra del Marxxismo-
Leninismo-Maoísmo, para socavar, predisponer al pueblo en contra y destruir el MOVADEF, su negro
sueño, por eso rechazamos esa campaña negra, entre las cuales se pueden ubicar las diversas literaturas
que han comenzado a publicarse después de la publicación del libro “De Puño y Letra”; por lo que el
MOVADEF asume firmemente la necesidad de enarbolar, difundir y defender el Marxismo-Leninismo-
Maoísmo.

3. Dos puntos críticos del momento: Asia Central y Medio Oriente

La acción bélica del imperialismo yanqui sigue centrándose en ASIA CENTRAL. AFGANISTÁN principalmente
y comienza a extenderse a PAKISTÁN, país vecino. Obama envió 30,000 soldados de refuerzo a toda esa
zona y la última operación de la OTAN se encontró con la férrea resistencia de los talibanes frente al gran
poderío bélico del imperialismo yanqui y sus aliados. Se hablaba de un futuro retiro de las tropas de
ocupación para el 2011, Obama ofreció el retiro progresivo de las tropas de Irak, pero luego ¿qué se ha
dado?, manifestó que desplazaría y concentraría principalmente sus fuerzas en Afganistán porque en este
caso se trataba de una “guerra justa”. Los hechos mismos desenmascararon al imperialismo yanqui que
desata guerra de agresión y de rapiña enfrentando la resistencia del pueblo afgano y recibiendo el
repudio de los pueblos del mundo. Este tema generó contradicción en Holanda donde rechazaron por
mayoría el pedido de la OTAN para que continúen sus soldados, se retirarán en agosto de este año,
situación que trajo como consecuencia la caída del gobierno y el adelanto de sus elecciones; 60% de sus
ciudadanos apoyan la retirada de las tropas de Afganistán. El jefe del Estado Mayor norteamericano
Almirante Mike Muller señalaba: “El progreso es consistente, pero más lento de lo calculado”.

Es importante tener en cuenta cómo se especifica la situación de Asia Central pues en su devenir
complica a EEUU y la OTAN como gran frente de potencias occidentales y obviamente a Rusia, China, India
e incluso Japón, situación íntimamente ligada al petróleo y su distribución para el Oriente y no soslayar la
gran importancia estratégica política y militar de esa región en el desenvolvimiento de la historia mundial.
La situación de Irak, que en marzo, tuvieron elecciones legislativas, aún sin solución. Destacar la lucha de
resistencia que sigue librando el pueblo iraquí.

MEDIO ORIENTE: Una vez más vemos cómo se agudiza ese conflicto (recordar que la situación que hoy se
debate en esa región tuvo su comienzo en la guerra de 1967, llamada “Guerra de 6 días”). La situación
centrada en la Franja de Gaza donde los ataques no cesan, está contraponiendo incluso a Israel con
EEUU por la construcción de viviendas en la zona de Jerusalén, claro que EEUU es su principal aliado y
apoyo y tras su cínica “lucha por la paz” llama a “reflexión” para reanudar las negociaciones.

La situación de Irán se sigue complejizando ya que la elaboración de su bomba atómica (perspectiva

necesaria para su defensa) prosigue porque lo necesita y es su derecho conseguirlo, como otros (Israel)
que lo tienen hace años y como lo hace el imperialismo yanqui que actúa amenazando, amedrentando.
India y Rusia han firmado acuerdo de cooperación nuclear, y en medio su colusión y pugna; EEUU y Rusia
pactan un “nuevo tratado de reducción de armas nucleares”.
En síntesis, la realidad de los hechos sigue mostrando que la contradicción principal en el mundo sigue
siendo imperialismo naciones oprimidas, y que EEUU ha cosechado dos grandes derrotas en Irak y
Afganistán, la superpotencia imperialista sigue siendo el enemigo de los pueblos del mundo.

II. LA SITUACIÓN NACIONAL

A) LA EVOLUCIÓN DEL CAPITALISMO BUROCRÁTICO Y REPERCUSIONES DE LA CRISIS ECONÓMICA
MUNDIAL

1.- Efectos de la crisis

En un contexto internacional en el que se desenvuelve la más grave crisis del sistema capitalista, segunda
crisis económica general de la globalización en el imperialismo, el mundo entero ha vivido la expansión y
repercusión de esta crisis. En el Perú también se han expresado sus efectos.

Después de haber tenido cifras de crecimiento de 8.9% y hasta 9.8% del PBI en el 2008, en el 2009 hubo
varios trimestres continuos de crecimiento negativo y el resultado final fue que el crecimiento anual
cayó abruptamente hasta un 0.7%, y entonces la recesión fue realidad evidente.

Así, el optimismo hueco de García Pérez (con el que anunciaba un crecimiento anual de hasta 6%) por un
supuesto “blindaje” frente a la crisis, voló por los aires quedando desenmascarado. Y aunque el INEI se
haya esforzado en maquillar las cifras hasta un 0.9%, (no sólo modificando los patrones de medición del
PBI sino también gracias a las maniobras del gobierno que en diciembre especialmente invirtió como
nunca en servicios y construcción para levantar la cifra anual; de tal forma que dicha cifra está siendo
cuestionada y no refleja la realidad de nuestra situación económica), no han podido ocultar que la crisis ha
golpeado la economía peruana entrando en recesión, con la consecuente secuela de desocupación,
hambre y aumento de la pobreza.

De todo lo cual podemos concluir que el crecimiento económico o denominado auge, objetivamente
terminó, ni con la aplicación de su Plan de Estímulo Económico pudieron detener los efectos de la crisis.
Veamos algunas consecuencias:

Caída de diversos sectores productivos, en el 2009:

PESCA………………….............................cayó…………7.67%
(En diciembre cayó 21.74%)
MINERÍA….........................................cayó………...5.74%
COMERCIO…………….......................... cayó……… ...4.3%
INDUSTRIA MANUFACTURERA…........cayó…….......7.18% (con 11 meses de caídas
consecutivas)

La caída del crecimiento del 2008 al 2009 fue de más de 8 puntos, la mayor brecha en toda América
Latina.

¿Por qué? porque la economía peruana es primario exportadora, y eso hace que se dependa del mercado
internacional (por ejemplo en el precio de los metales), y cualquier caída importante de éste lleva a que
el PBI, Minería y Comercio, tengan desplomes notables.

EXPORTACIONES:
12 meses consecutivos de retroceso (oct. 2008 a oct. 2009) Exportaciones no
 tradicionales cayeron -19.7% en el 2009.

El gobierno plantea retirar progresivamente su Plan de Estímulo Económico (“porque el Perú está en
buena situación”, dice M. Aráoz), pero ADEX, BCR, FMI, CEPAL, plantean que continúe pues “la
recuperación sigue lenta”. Y una vez más se demuestra que las clases explotadoras extraen sus
ganancias a costa de la correa del pueblo, generando más hambre y miseria, opresión y explotación; el
crecimiento económico benefició principalmente a la gran burguesía compradora y al imperialismo, pero
no al pueblo, y la crisis la han descargado contra él, golpeando más a las masas, incrementando los niveles
de pobreza, desempleo y subempleo:

Según el INEI, el actual nivel de pobreza es de 36.2%, con lo que quieren decir que tres de cada
diez peruanos tiene un nivel de gastos menor a los 230 soles mensuales; y en las zonas rurales la
pobreza alcanza al 64.6% de la población.

Según la Cámara de Comercio de Lima, la pobreza se ha elevado al 37.8%.

El gobierno ha tenido que aceptar que no alcanzará la meta ofrecida de reducirla a 30% hacia el 2011 (claro,
pues para cumplir su promesa tendrían que lograr 9.2% de crecimiento el 2010).

Sin embargo, debemos precisar que en este gobierno se han variado las formas de medición de la pobreza,
a fin de maquillar también estas cifras. Y, según una medición distinta hecha por F. Matuk, el 2006 el
gobierno de Toledo dejó en 48% el nivel de pobreza, y con este gobierno en el 2007 bajó a 46%, el 2008
a 42%, y con la crisis el 2009 arrojó 47% de pobreza (es decir, sólo un punto menos respecto al inicio de su
gobierno, ¿a quién benefició entonces el crecimiento económico? al pueblo definitivamente no)

Algunos datos sobre empleo:

Hasta el 2008 la P.E.A. subempleada era 48%, del total de la P.E.A. ocupada. El 68% de las personas con
empleo, trabajan en el sector informal (y a su vez, más de la mitad de ellos en condiciones de subempleo)

Los salarios permanecen estancados y el salario mínimo es de 550 soles, que equivale al 42% de la
canasta familiar reconocida por el INEI (de 1,292 soles). Es la remuneración mínima vital más baja de
América Latina.

Alimentación:

Según la Cámara de Comercio de Lima, el nivel de déficit calórico (es decir, personas que no alcanzan las
mínimas calorías para alimentarse) subió: del 27.2% en el 2008 al 30.9% en el 2009.

Y otra situación gravísima: la desnutrición infantil crónica en niños menores de 5 años es del 21.9%.

Razones por las cuales el economista Campodónico, por ejemplo, afirmó que “estamos cada vez más cerca
de los países africanos”. En resumen, la evolución del capitalismo burocrático y la crisis de este sistema
descargada sobre las masas, no genera sino más hambre y miseria para el pueblo.

Y ¿quiénes sí se beneficiaron el 2009, incluso habiendo crisis? Las empresas de los grandes burgueses
compradores y monopolios imperialistas, que a pesar de la caída del crecimiento económico del 2009,
aumentaron sus utilidades en ese mismo año. Así por ejemplo: Compañías mineras Buenaventura,
Yanacocha, Gold Fields; empresas azucareras como Casa Grande y Cartavio; la empresa Laive; Alicorp;
Corporación José R. Lindley; AFP Horizonte; Interbank; Banco Interamericano de Finanzas. ¿Por qué?
porque la crisis la descargan contra el pueblo, mientras ellos siguen embolsillando ganancias y se lanzan
al botín despojando a las masas. Ese es el camino burocrático, camino contrario al desarrollo e intereses
del pueblo.

2.- 20 Años de aplicación del neoliberalismo. Resultados

Si bien en los ‘80s se avanzó en barrer la semifeudalidad, golpear al imperialismo y socavar al

capitalismo burocrático, mostrando la esencia del Estado peruano opresor y explotador, las tres montañas
todavía pesan sobre nuestro pueblo: la semifeudalidad subsiste, la semicolonialidad se desenvuelve y el
capitalismo burocrático evoluciona. La clase que dirige el Estado actualmente es la gran burguesía
compradora, la misma que ha conducido desde el 90 un largo período de neoliberalismo, con tres
momentos: el de Fujimori sentó bases, el de Toledo lo desarrolló, y el actual de García Pérez sigue
aplicando el neoliberalismo, elevándolo más en la globalización.

Así, son ya 20 años de aplicación de neoliberalismo, al que llaman un “gran proceso económico”, pero que
significa finalmente: haber convertido al Perú en un país con una economía primaria exportadora de
productos agrícolas y minerales. Y ¿qué pasó con la industrialización de la que han hablado por más de
100 años?, sigue y seguirá siendo necesidad soñada pero no concretada, porque por ese rumbo que
siguen la economía peruana no podrá ser desarrollada. Y, a pesar del crecimiento que hubo y que ya
terminó, éste no fue el que la sociedad necesitaba y exigía, y sobre todo no ha generado el desarrollo que
el pueblo urgentemente viene demandando.

Los TLC que hoy tanto se afanan por firmar, significan un mayor sometimiento al imperialismo.
Actualmente hay conversaciones para posibles TLC con la Unión Europea, Japón, Corea y evalúan si con
Australia; y ya se han concretado los TLC con China y con Chile. Pero, mientras los países imperialistas
buscan mantener la protección a sus industrias y subsidian sus productos agrícolas, por ejemplo, exigen al
Perú condiciones totalmente desfavorables y desventajosas, que incluyen hasta violar la soberanía sobre
las 200 millas marítimas.

Y, frente al TLC firmado con China (en funcionamiento desde este 1º de marzo) el Perú ha renunciado a
toda medida de protección a la industria nacional, con serios riesgos para las pequeñas y micro empresas
textiles, entre otras, incapaces de competir con productos subsidiados (por ejemplo, prendas de vestir
subvaluadas, a 0.30 ó 1.16 dólares por prenda).

El despojo de tierra, es parte del plan de la gran burguesía compradora, para evolucionar el capitalismo
burocrático. Hay grandes intereses económicos detrás: petróleo, gas y tierras para grandes cultivos,
aparte de extracción de madera, y son intereses de transnacionales y grandes empresas de la gran
burguesía compradora (de los Romero, por ejemplo).

Así, como registra el sociólogo Fernando Eguren, el agro peruano está polarizándose, entre una parte
minoritaria de empresas medianas y sobre todo grandes, “modernas, capitalizadas”, orientadas a
productos de exportación, y otra parte mayoritaria de pequeños productores que producen para el
mercado interno o el autoconsumo; quedando marginadas aún más la pequeña agricultura y las
comunidades campesinas y nativas, peor aún cuando se estima que tres cuartas partes de la población
rural es pobre o muy pobre.

Realidad de la semifeudalidad que, habiendo tenido cambios objetivos desde que fuera golpeada hasta
casi barrerla, durante los 80s, debe hoy ser investigada y analizada en sus características actuales, para
conocer su situación y luchar por las demandas y necesidades específicas de las masas allí comprendidas.
En síntesis, 20 años de aplicación del neoliberalismo no han servido en nada al pueblo, ni industrialización,
ni desarrollo del agro, pero sí a mayor sometimiento al imperialismo principalmente norteamericano y
más hambre, miseria, pobreza, opresión y explotación contra nuestro pueblo.

3.- Replanteamiento del plan económico

Derivado de todo lo anterior, resulta evidente que el proceso económico no puede seguir el rumbo que
tiene hace 20 años, levantado sobre el atraso y explotación de centurias contra las masas. Es perentorio el
replanteamiento del proceso económico; unos, los neoliberales, plantean proseguir con el neoliberalismo
aunque modificando el papel del Estado que dicen debe ser regulador; otros, los no liberales, quieren
una economía de mercado para adentro y conciben un Estado impulsor de la economía; algunos
proponen una economía mixta, o sea capital particular y estatal. Así entonces, conciben ese
replanteamiento dentro de la evolución del capitalismo burocrático y al servicio del imperialismo. Los más
avanzados exigen condiciones a la inversión extranjera. Así lo piensan dentro del capitalismo y bajo
dominio imperialista, y eso está actualmente en debate, en el que algunos analistas coinciden en
proponer reformas, mayor intervención estatal, mayor gasto social, preocupación por desarrollar el
mercado interno, etc.; lo que a varios les lleva, lógicamente, a plantear la necesidad de cambiar la
Constitución, llegando a acertadas propuestas con las que convergimos, sobre una Asamblea
Constituyente.

Esto debe merecernos seria atención, sin duda, pero al mismo tiempo, no confundir ni confiar en los
cantos de sirena: son replanteamientos dentro del mismo sistema capitalista, y en el caso específico
peruano: capitalista burocrático. El debate es significativo porque demuestra el fracaso del
neoliberalismo en el mundo entero y el Perú no está al margen de estos cambios; sin embargo, debemos
estar claros que con mayor o menor intervención del Estado, con mayores o menores medidas
proteccionistas o liberales, los replanteamientos están dentro de la evolución del capitalismo burocrático
y de ninguna manera significan un cambio de sistema, pues no ha cambiado el carácter de clase del
Estado reaccionario.

4.- La base de la lucha popular

Así, el Perú está expresando un proceso evolutivo del capitalismo burocrático, pues desbrozado el camino
por acción del proceso más grande de transformación social, como ya señaláramos, se ha carcomido la
semifeudalidad y hay quienes buscan desenvolver capitalismo para generar industria en el Perú,
desarrollar la producción nacional (y no reducir la economía a proveer materias primas y servicios); y
éstos chocan con quienes desenvuelven un capitalismo burocrático al servicio del imperialismo y
engrilletado a la semifeudalidad.

Este ‘capitalismo pequeño’ que se está generando se junta con los desatendidos problemas de las masas
(desocupación, hambre, salud, etc.) y ahí se tiene la base de la lucha popular.
Es la base económica de la sociedad, la base del proceso evolutivo del capitalismo burocrático, la que hace
que choquen las clases sociales; y ahí el pueblo, que jamás ha dejado de luchar, seguirá desarrollando su
camino, el camino democrático, en combate al camino de los explotadores, el camino burocrático, y
resolverá el problema principal que hoy tiene, al carecer de dirección proletaria que le dé rumbo correcto.

Por eso, el objetivo del Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales es justamente servir a
desarrollar el camino del pueblo, ¿cómo? luchando con las masas, enarbolando y defendiendo sus
legítimos intereses; bregando por sus derechos fundamentales; demandando democracia y desarrollo
para el pueblo; y, en medio de estas luchas forjarse para las futuras jornadas por venir.
III. CRONOLOGÍA DE LA LUCHA POPULAR EN LOS ÚLTIMOS 4 MESES
De Moquegua y Bagua ayer a hoy Chala e Islay con mayor explosividad e intensidad

Antecedentes

31/12/2009.- (La República) Tras conocerse el informe final sobre el “baguazo”, en el que se acusa a los
nativos de haber iniciado la violencia, dirigentes del Frente de Defensa del Alto Amazonas anunciaron que
evalúan una movilización y denuncian que el gobierno insiste en culparlos y eso “no contribuye a la re-
conciliación, la paz, el diálogo entre los pueblos nativos y el gobierno”.

ENERO

10/1/2010.- (La República) La Junta de Usuarios de Pampas de Majes dice en su pronunciamiento: “No
estamos en desacuerdo con la construcción de represas, sino que las aguas allí almacenadas deben estar
destinadas, más que a los procesos productivos mineros y de generación eléctrica, a la subsistencia de los
cultivos y a la población”, y denuncian que el gobierno prioriza el uso de agua para la gran minería.
Demandan: solución definitiva al problema del trasvase de las aguas de la cuenca del río Colca y exigen se
respeten los Decretos Supremos que reservan aguas al sistema Condoroma Siguas.

21/1/2010.- (La República) LA FEDERACION NACIONAL DE DOCENTES UNIVERSITARIOS DEL PERÚ

(FENDUP) se moviliza exigiendo que el gobierno cumpla con la sentencia del TC que ordena la
homologación de sus salarios.

22/1/2010.-- (Perú 21) PARO DE EMPRESAS DE TRANSPORTE INTERPRO- VINCIAL, convocado por el
Consejo Nacional de Transporte Terrestre (CNTT), exigen la eliminación del impuesto al consumo (ISC) con
que el Ejecutivo gravó el combustible. La medida fue acatada por el 95% de los choferes, (es decir
pararon 25 mil). Hubo piquetes de huelguistas en Chiclayo, Casma, Cajamarca, Mollendo, La Libertad,
Cuzco, Ayacucho, Ica, Huánuco, Arequipa, etc. Luego de tres días de paralización lograron que el gobierno
les devuelva el 30% del impuesto selectivo al consumo, pero los transportistas exigen la totalidad.

FEBRERO

5/2/2010. – (La Primera) TRABAJADORES AZUCAREROS DE LAMBAYEQUE ANUNCIAN HUELGA

INDFEFINIDA. Los trabajadores de la agroindustrial Cartavio reiniciarán una huelga a partir del 10 de
febrero contra los atropellos de la empresa “Gloria”, que es dueña de la agroindustrial Cartavio. El Comité
Femenino realizó una movilización por las calles de Cartavio demandando cese de hostilidades contra los
trabajadores, mejoras salariales y reposición de despedidos.

5/2/2010.—(La Primera) El Alcalde de la provincia de Santa Cruz, Cajamarca, denuncia que el Proyecto
minero La Zanja, de la compañía minera Buenaventura, destruirá el colchón de agua de la zona, en sus dos
vertientes (tanto hacia el Pacifico como hacia el Atlántico) perjudicando la agricultura de la cual viven
todas las familias de la zona, así como la ecología. El Proyecto afectará a Lambayeque y Cajamarca.

5/2/2010.-- (Perú 21) POLICIAS Y MILITARES RECLAMAN MEJORES SALA- RIOS A LA MINISTRA ARAOZ.
Gobierno observó norma sobre bono a militares.

6/2/2010.— (El Comercio) PLANTÓN DE MIEMBROS DE LAS FFAA. Más de

250 personas, entre miembros de la FFAA, sus esposas y familiares hicieron plantón frente al Ministerio de
Economía y Finanzas, demandando la homologación de sus sueldos.
8/2/2010.— (La República) Sub-oficial Casas denuncia que “con la ley se oprime al policía para que no
reaccione”. Luego fue relevado de su cargo y detenido. Detienen también a dirigentes policiales en Cuzco y
Ayacucho.

9/2/2010.- Dirigente del Frente militar–policial (FREMIPOL) rechazó el anuncio del gobierno de “reajuste
salarial por méritos” pues afectaría principalmente a los retirados, así como a las viudas y discapacitados
de las FFAA Denunció que “son medidas mediáticas para enfrentarnos con el pueblo” y que “tal reforma
sólo agravará nuestra situación”. “El sueldo promedio de los suboficiales de la Policía está entre 600 y 800
soles. La anulación de la cédula viva haría colapsar nuestra endeble situación económica”, “la mayoría de
policías y militares está endeudada con entidades crediticias y financieras por el bajo sueldo que reciben”.

24/2/2010.- Fuerte oposición de la población de Puno, Cuzco, Madre de Dios y Junín frente al artículo Nº
8 de la Ley 28223 sobre desplazamientos forzados.

25/2/2010.- (La Primera) CONTRA LEY DE DESPLAZAMIENTO FORZOSO. Dirigente nativo denuncia que
plan de desplazamientos de pueblos andinos y selváticos en función del desarrollo de grandes proyectos
es una provocación: “…los pobladores amazónicos no podemos ser retirados, habitamos territorios
ancestrales”. Rechazan esta propuesta del Ejecutivo.

25/2/2010.- (La Primera) Profesores exigen nombramientos en las plazas que existen a nivel nacional.

26/2/2010.- (La Primera) PARO DEL SECTOR SALUD. Trabajadores de la Dirección de EESALUD de Piura
exigen se concreten nombramientos ya aprobados. Denuncian que pese a tener 18 años de servicio
reciben tan sólo 500 soles de sueldo.

26/2/2010.- (La Primera) SINDICATO DE LA MINA COBRIZA INICIA HUELGA GENERAL. 600 obreros de esta
mina en Huancavelica iniciaron una huelga general indefinida exigiendo solución a su pliego de reclamos.

28/2/2010.- (La Primera) RECHAZAN CONSTRUCCIÓN DE HIDROELÉCTRICA DE INAMBARI. La Región Puno

anuncia un paro preventivo de 24 horas para el 4 de marzo, planteando su rechazo a la construcción de la
hidroeléctrica de Inambari y a la concesión de lotes petroleros y se pronuncia “¡En defensa del territorio
peruano, la vida, el medio ambiente, la carretera interoceánica y los recursos naturales!”

MARZO

4/3/2010.- (El Comercio) HUELGA INDEFINIDA EN MINA BUENAVENTURA. Los obreros de los sindicatos
de Orcopampa, Uchucchaua y Antapite, inician hoy una huelga indefinida.
4/3/2010.- Federación Nacional Médica apoya la huelga de la Federación Médica de Ayacucho.

4/3/2010.- Trabajadores y empleados de SEDAPAL reúnen firmas contra la privatización de esta empresa y
denunciaron que son muchas las empresas privadas que pretenden privatizar SEDAPAL en contra del
interés de los usuarios más pobres.

4/3/2010.- PROTESTA DE MINEROS ARTESANALES promovida por la Federación Nacional de Mineros

Artesanales de Madre de Dios, en rechazo al decreto de urgencia 012 – 2010 que dispone la creación de
una zona de exclusión minera en los bosques de Madre de Dios. Los mineros informales se preparan
para una paralización prolongada. El despliegue de manifestantes se inició ayer.

4/3/2010.- COMERCIANTES INFORMALES DE PIURA se oponen a ser desalojados. Marchan hacia el

Municipio contra el desalojo y la policía los reprimió con bombas lacrimógenas, hubo enfrentamientos
con la policía, producto de lo cual mueren dos manifestantes y hay más de 27 heridos, algunos de bala. La
alcaldesa de Piura, Mónica Zapata, responsabilizó de los hechos a los manifestantes.

5/3/2010.- Piura paralizada, centros comerciales y bancos no abrieron sus puertas, más de 3,000
comerciantes marcharon por las calles. Se suspendió el desalojo.

4/3/2010.- (El Comercio) RECHAZAN CONSTRUCCIÓN DE HIDROELÉC- TRICA DE INAMBARI.

Más de 600 pobladores del distrito de San Gabán (Carabaya). Realizan una marcha de sacrificio en contra
de la construcción de la Central Hidroeléctrica de Inambari. Paro de 24 horas en Puno, bloquearon
carretera Puno - Juliaca a la altura del distrito de Yanamayo.

6/3/2010.- PROYECTO SOBRE DESPLAZAMIENTO FORZOSO DE COMU- NIDADES para facilitar grandes
proyectos tras “interés público superior”. Jaime Antezana calificó de inconveniente y autoritario el
proyecto presentado por el Ejecutivo para el traslado de poblaciones de su lugar de origen para facilitar
grandes proyectos. Si el proyecto se aprobara las poblaciones tendrían que salir por la fuerza de la ley.

6/3/2010.- Docentes protestan en Ayacucho. Pretendieron sacar en un asno al presiente de la región y a

Alva Castro.

6/3/2010.- SE BURLAN DE PESCADORES JUBILADOS. Más de 7 mil 5000 pescadores a nivel nacional no
reciben pensión desde hace 14 meses.

6/3/2010. -PROFESORES HACEN HUELGA DE HAMBRE exigen ser adjudicados en plazas desiertas.

6/3/2010.- Pobladores de Occoro exigen ayuda ya que hasta la fecha no reciben agua, después de tres
meses que colapsó el dique de la represa, dejando como resultado cientos de casas destruidas y terrenos
de cultivos inundados.

12/3/2010.- CITE PROTESTA CONTRA DECRETOS LEGISLATIVOS DEL 2008. La Central Intersectorial de
Trabajadores Estatales (CITE) anuncia paro de 48 horas los días 23 y 24 del presente mes contra
diferentes decretos legislativos aprobados el 2008 que estipulan la evaluación de los empleados y su
consecuente despido en caso de ser reprobados. Si no resuelven se irán a huelga indefinida.

12/3/2010.- (La República) Prosigue huelga de hambre de profesores frente al Ministerio de Educación.
Tres de los huelguistas fueron evacuados al hospital, otros han regresado a sus provincias de origen para
luchar desde allá. Solo ocho han quedado a proseguir la huelga de hambre y seguir denunciando el abuso
que cometen contra los profesores.

19/3/2010.- (La Primera) 19 días de huelga de hambre llevan maestros y no son escuchados por el ministro.
Ayer el Ministerio publicó la Resolución Ministerial Nº 0065-2010-ED que “autoriza la etapa
complementaria en instituciones educativas donde existan plazas vacantes declaradas desiertas…para
profesores que obtuvieron una nota de 14 a más”. Docentes lo calificaron de burla porque insisten en no
nombrarlos.

19/3/2010.- (La República) PLANTÓN DE LAS MADRES DE LA COORDINADORA DEL VASO DE LECHE
frente a la sede del Organismo Supervisor de Contrataciones del Estado (OSCE) para exigir mejor control
en la calidad de la leche de los niños de bajos recursos, denuncian que cada día se reparte menos leche por
el alto costo de leche de determinada marca.

19/3/2010.- (La República) PARO DE 24 HORAS SE CUMPLIÓ EN CUSCO CONTRA PROYECTO MAJES-
SIGUAS. En Espinar, unas 4 mil personas se movilizaron.

21/3/2010.- (La Primera) Alcaldes de Loreto amenazan cerrar oleoducto si el gobierno no soluciona el
problema del recorte del canon y el sobrecanon, ya que dejaron de percibir más de 4 millones de soles.

21/3/2010.- (La Primera). EXIGEN DERECHO A LA JUBILACIÓN. Trabajadores que aportaron de 8 a 19 años
luchan por tener derecho a la jubilación ya que la ley fujimorista que les negó ese derecho sigue vigente,
puso como mínimo 20 años de aportes, y no lo resuelven porque el gobierno prefiere favorecer a las AFP.
Exigen que el mínimo de aportaciones sea de 10 años.

23/3/2010.- EMPLEADOS PÚBLICOS ACATAN PARO DE 24 HORAS, exigen mejores condiciones laborales y
derogatoria de decretos lesivos: 1023, 1024, 1024, 1026, 1057 promulgados el 2008, que violan el
Convenio de la OIT y el artículo 104º de Constitución e infringen el DL 276 de la carrera pública
administrativa. Denunciaron que desde hace 20 años siguen con el mismo sueldo de 600 soles.

25/3/2010.- (La República) En asamblea popular en Plaza de Armas de Coca- chacra,, provincia de Islay,
unas tres mil personas acordaron iniciar una huelga indefinida desde el 14 de abril en rechazo al proyecto
cuprífero.

30/3/2010.- (El Comercio) La Federación de Trabajadores Mineros del Perú plantea convocar a una
huelga indefinida para pedir un mayor pago de utilidades y una jubilación anticipada más flexible.

28/3/2010.- (La Primera) Mineros informales rechazan decreto de urgencia 012-2010 por poner en
riesgo su trabajo, harán paro prolongado.

28/3/2010.- En La Libertad protestan maestros, harán jornada de lucha el 30 de marzo en rechazo de ley
29510 que permite el ingreso a la docencia de profesionales de otras carreras, la norma afecta a más de
20,000 maestros.

ABRIL 2010

1/4/2010.- (La Primera) Comunidad de Pamparacra de la provincia de Pataz rechaza construcción de la

hidroeléctrica de la Laguna de Pías porque no beneficiará de ninguna manera a las comunidades, es de
interés de la minera Horizonte (Agua y energía del Perú).

1/4/2010.- Rechazan construcción de represa Angostura, en Espinar, Cusco.

1/4/2010.- (La República) Federación de Trabajadores de Construcción Civil (FTCC) realizará una
movilización a nivel nacional el 7 de abril.

1/4/2010.- COCALEROS DEL ALTO HUALLAGA Y DE LA PROVINCIA PADRE ABAD ACATARÁN UN PARO
INDEFINIDO desde el próximo 26 de abril en protesta contra la desatención a sus demandas por parte del
gobierno por la implementación de un plan estratégico de desarrollo en la zona que les permita salir de la
pobreza. Rechazan erradicación de hoja de coca que es el único sustento de los productores.

3/4/2010.- EN APURÍMAC REPUDIAN MEGAPROYECTO “LOS CHANCAS” PARA EXPLOTACIÓN DE ORO Y

MOLIBDENO. Comunidades afectadas de Tapayrihua, Quishque, CCoccamarca y Huayllao en la cuenca del
río Antabamba exigen que la minera Southern Perú Cooper Corporation se retire.

6/4/2010.- (La República) En Arequipa: manifestación para demandar que el proyecto Majes Sihuas II sea
ejecutado como obra pública.
HUELGA DE MINEROS INFORMALES

4/4/2010.- (EL Comercio). Desde ayer 3 de abril comenzó el despliegue de manifestantes en Madre de
Dios. La Federación Nacional de Mineros Artesanales del Perú (FENAMARPE) y la Federación Minera de
Madre de Dios convocó a la huelga en rechazo al decreto de urgencia 012 – 2010 en el que dispone la
creación de una zona de exclusión minera de los bosques de madre de Dios y que prohíbe el uso de
dragas, carancheras y otras herramientas similares que por ser artesanales suponen peligro para el medio
ambiente.
Los dirigentes exigen la publicación del acuerdo acerca de la formalización de la pequeña minería.
Rechazan el decreto de urgencia porque si el objetivo real fuese como dice el gobierno “proteger la
biodiversidad” lo debieron extender a toda la Amazonía donde la biodiversidad es afectada por la gran
minería aurífera, petróleo y gas. Sobre pago del canon minero denunciaron que ni las grandes mineras en
Madre de Dios lo pagan.

Los mineros artesanales son obligados a trabajar para grandes empresas que les den maquinaria y
materiales con la obligación de venderles toda su producción a bajo precio.

Alan García demagógicamente dijo: “¿Cómo vamos a explicar que hemos permitido que una minería
salvaje que no paga impuestos, que no paga salarios, que no utiliza una tecnología moderna…y permitía
que se siga contaminando brutalmente la Amazonía del país?” “ojalá se pueda cooperativizar a los
trabajadores, pero con tecnología, con respeto social, se trata de personas…”

La huelga fue acatada en 17 regiones pero se centró en Madre de Dios, Arequipa, e Ica, donde decretaron
el estado de emergencia como medida represiva.

CHALA: ¡No somos terroristas ni salvajes, somos mineros artesanales!

Por 4 días Chala fue tomado por unos 8,000 mineros artesanales e informales que exigían ser
formalizados y no borrados del mapa. Bloquearon la carretera Panamericana desde el km. 621 al 619. Los
mineros solo estaban con fierros y palos. Fueron reprimidos por la policía. 6 manifestantes y un moto
taxista fallecieron en el enfrentamiento.

En Chala no existe agua potable, solo agua desalinizada de mar. En la huelga minera han participado unos
300,000 mineros artesanales. Mineros dan tregua parcial. Aceptan formalizarse.

6/4/2010.- Seis meses de diálogo en la PCM no pudieron evitar un reclamo que se inició el año pasado.

1) Mineros cuestionan que no se cumplen acuerdos asumidos en la mesa de diálogo.

2) Existe el temor de que el Decreto 012 se aplique en otras zonas del país.

3) Uso de la fuerza desmedida al amparo de los decretos leyes aprobados en el marco del TLC. Emma
Gómez, asesora legal de Cooper Acción: “hace poco en la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
se solicitó la derogatoria de los decretos legislativos 982,983, 988, 989 que criminalizan las protestas
sociales, los cuales fueron aprobados en el marco del Tratado de Libre Comercio con los Estados Unidos.”

10/4/2010.- (La Primera) Declaraciones del Ministro de Energía y Minas, Herrera Descalzi : “Estas
empresas con un patrimonio que bordea el millón de dólares se ubican en la mediana minería pero viene
operando con características de la minería informal con escasos derechos para los trabajadores” “En los
siguientes 20 años el modelo extractivo se mantendrá… las poblaciones no serán solo espectadores de la
actividad de extracción que se desarrolla en sus localidades sino que exigen mayor participación de la
riqueza que surge allí”.

ISLAY- AREQUIPA: ¡No somos terroristas ni delincuentes, somos agricultores!

14/4/2010.- (La República) ISLAY EN PARO CONTRA PROYECTO MINERO.

10,000 pobladores se movilizarán al anexo en fiscal cerca de la Panamericana.

Presidente del Comité de Lucha de Cocachacra, Julio Gutiérrez dijo que ningún dirigente fue a la reunión
convocada por la Defensoría del Pueblo en Islay, pues hacerlo significaba comprometer la posición de los
pobladores que es el paro.

17/4/2010.- (El Comercio) Manifestantes dan tregua pese a ofrecimiento de diálogo. Primer Ministro dijo
que no aceptará intransigencia de pobladores.

Se suspendió reunión convocada por la Southern en el Club de Tiro por razones de seguridad, se debía
llevar a cabo la audiencia para que la empresa exponga el estudio de impacto ambiental sobre el proyecto
Tía María.

18/4/2010.- (El Comercio) Defensoría condena retención de personas por bloqueo en Islay.

La Confederación de Trabajadores del Perú (CGTP) realizó una marcha en las calles de Mollendo.

Islay es eminentemente agrícola y rechazan la autorización del gobierno al proyecto Tía María y el
uso del mismo de agua del subsuelo, ya que incluso anteriormente les habían arrebatado las aguas
de los ríos Vizcachas y Chillota para la represa Pasto grande. Alan García respondió: “Es una
canallada, es terrorismo vial”.

Dirigente de Islay: “canallada es lo que está acostumbrado a hacer el gobierno aprista, en su primer
gobierno mató a los presos en El Frontón, el año pasado mató en Bagua, y hace poco en Chala, lo
mismo quiere hacer en Islay, no le vamos a permitir”.

Una comisión encabezada por el Premier Velásquez Quesquén tuvo que ir a Islay a tratar las
demandas de la huelga.

10/4/2010.- (La Primera). Médicos en huelga de MINSA amenazan entregar este fin de semana hospitales
y centros asistenciales a las autoridades si no atienden sus demandas.

17/4/2010.- En Gamarra realizan plantón contra TLC con China. Representantes del sector textil y de
confecciones y la Asociación de Confeccionistas del Centro de Innovación Perú, ya recolectaron 5,000
firmas para demanda de inconstitucionalidad.

En conclusión, todo lo anteriormente reseñado, evidencia y por tanto probado está, la constante del
pueblo: nunca deja de luchar y hoy, cuando habiéndosele arrebatado un conjunto de derechos, producto
de la aplicación de veinte años de neoliberalismo, nuevamente se levanta por reconquistar sus derechos
fundamentales, beneficios y libertades democráticas; por lo que el MOVADEF asume, LA DEFENSA DE
LOS DERECHOS FUNDAMENTALES, como parte de su programa.
IV. ¡IMPULSAR EL MOVIMIENTO POR AMNISTIA Y DERECHOS FUNDAMENTALES!
1. -Solución política, amnistía general y reconciliación nacional

¿Por qué Solución Política, Amnistía General y Reconciliación Nacional?

a) Nuestro punto de partida es que en el Perú hubo una guerra popular, guerra revolucionaria que
es un hecho eminentemente político, cuyas causas son políticas y por tanto su solución tiene que ser
política. Los hechos del 80 al 92 son eminentemente políticos porque se trata de guerra popular que ha
sido dirigida por el Partido Comunista del Perú con un Ejército Guerrillero Popular y llevada adelante por
cientos de miles de masas populares y que involucró a toda la sociedad peruana. Proceso guiado por una
ideología el marxismo leninismo-maoísmo y su aplicación concreta a la realidad peruana. Fue un fenómeno
político que comprometió a toda la sociedad peruana en su conjunto y, como el PCP la ha calificado, es el
movimiento de transformación social de mayor trascendencia en la historia peruana.

Siendo un hecho político tiene causas políticas, económicas y sociales y estas parten de que la sociedad
peruana contemporánea es una sociedad de clases sociales: las clases opresoras y explotadoras, por un
lado y las clases oprimidas y explotadas, por otro; y estas últimas constituyen la inmensa mayoría, los
otros son un puñado pero son fuertes porque tienen el poder y estas clases reaccionarias conforman y
dirigen el Estado peruano que no representa en modo alguno al pueblo por más que lo digan y difundan.
Estas clases reaccionarias desde fines del siglo XIX han sido la clase terrateniente y la gran burguesía, sea
gran burguesía compradora o gran burguesía burocrática que se han ido turnando en la conducción del
Estado. Hasta 1920 dirigido por los terratenientes; de los 20 al 68 por la gran burguesía compradora, y
del 68 al 80 la gran burguesía burocrática comandó el Estado. A partir del 80 nuevamente retomó la
gran burguesía compradora con un interregno corto de dominio de la gran burguesía burocrática durante
el primer gobierno de García Pérez. Cada una de estas clases ha ido manejando el poder político de
acuerdo a sus intereses de clases explotadoras al servicio del imperialismo, primero del inglés y luego del
imperialismo norteamericano, y ese Estado también ha defendido un sistema de opresión y explotación
que se concreta en que son tres montañas las que oprimen al pueblo, la semifeudalidad, la
semicolonialidad y el capitalismo burocrático.

Y es precisamente allí, en el mantenimiento de ese sistema de semifeudalidad, semicolonialidad y de

capitalismo burocrático donde se encuentra la raíz eco- nómica, política y social de la guerra interna,
porque ese sistema marginaba, postergaba a las inmensas mayorías de las masas del pueblo: el
proletariado, campesinado, pequeña burguesía e incluso la burguesía nacional quienes luego de más de
100 años de opresión y explotación se alzaron porque el pueblo quiere cambiar el sistema, no quiere seguir
siendo oprimido y explotado, quiere la transformación, el cambio y por eso se rebela, confía en su fuerza
organizada bajo dirección proletaria, es que las masas no pierden nunca la esperanza y por ello nunca
dejan de luchar sea cual fuere su circunstancia.

Esas son las causas económicas, políticas y sociales, su propia opresión y explotación, ahí hay que ver la
causa principal. Y de ese sistema económico explotador responde el Estado peruano que es el que
mantiene ese sistema. ¿Quién podría ser indiferente, por ejemplo, a que se apliquen formas del siglo XVI
en el campo? ¿Quién podría ser indiferente a la situación de hambre, miseria y opresión? Por eso es que
los campesinos, los obreros, los pequeños y medianos comerciantes, los estudiantes, los jóvenes, las
mujeres, los intelectuales, etc. se rebelaron en los 80.

En síntesis, la guerra interna en el Perú de los 80 fue un fenómeno eminente- mente político, por lo tanto,
30 años después, corresponde una solución política porque se trata de un hecho político.
b) ¿Cuál es la forma histórica tradicional de solucionar políticamente este tipo de hechos? La amnistía,
viabilizada por una decisión política y a través del Congreso de la República mediante una ley específica
general de cuya aplicación derivaría la derogatoria de todas las leyes llamadas antiterroristas que no son
sino instrumento de la guerra contrasubversiva, que se mantienen pese a que la guerra popular terminó
hace más de 17 años, como lo han expresado reiteradas veces quienes la iniciaron, derogatoria que
beneficiaría a todo el pueblo en cuanto quitaría al Estado el pretexto de usar el cuco del “terrorismo” para
reprimir. Amnistía General porque tiene que abarcar a todos los protagonistas de la guerra que enfrentó
a dos partes de peruanos y también a los prisioneros políticos de todas las posiciones políticas así como a
los luchadores sociales.

Y ¿qué significa Amnistía?

Según la Enciclopedia Jurídica Omeba: “Por la amnistía el Estado renuncia circunstancialmente a su

potestad penal, en virtud de requerimientos graves de interés público, particularmente por causas de
carácter político que hacen necesario un llamado a la concordia y al apaciguamiento colectivo. Es una
medida de carácter objetivo que se acuerda in rem, es decir no en consideración a la persona, sino
teniendo en cuenta la infracción, y que beneficia a todos los que la han cometido”. Según el Diccionario
de Cabanellas: “Suele entenderse por amnistía un acto del poder soberano que cubre con el velo del
olvido las infracciones penales de cierta clase, dando por conclusos los procesos comenzados, declarando
que no deben iniciarse los pendientes, o bien declarando automáticamente cumplidas las condenas
pronunciadas o en vías de cumplimiento”. Y en el Perú el constitucionalista Enrique Bernales sostuvo que:
“La amnistía es un punto clave para procesos de pacificación y reconciliación nacional” y otro
constitucionalista, Víctor García Toma en su obra “Los Derechos Humanos y la Constitución” dice: “La
amnistía suprime los efectos y la sanción a ciertos delitos, principalmente los cometidos en agravio del
Estado” y que “La amnistía suprime los efectos y la sanción a ciertos delitos que atacan el orden, la
seguridad y las instituciones fundamentales del Estado”

En síntesis, la amnistía es el olvido por la sociedad y el Estado a hechos de carácter político y a sus
autores.

¿Se ha aplicado la amnistía a lo largo de la historia? Prácticamente en todas las guerras. La amnistía tiene
una antigüedad de 3000 años, anterior al imperio Romano y siempre se ha planteado como forma de
resolver los conflictos bélicos. Cicerón, después de la muerte de César, defendió la amnistía de sus
enemigos por el bien de Roma recordando, para fundamentarla, a la amnistía dictada por los griegos
luego de la guerra intestina de Atenas como sacrificio a la paz y salvación de la ciudad. Posteriormente a lo
largo de toda la historia ha sido aplicada y el conseguirla ha demandado una lucha del pueblo. En Argelia
hace poco se ha dado una amnistía para presos políticos que tenían 20 años de prisión. Modernamente,
hasta los 60 era revolucionario demandar la amnistía y era parte de los programas políticos de los partidos
revolucionarios o progresistas, particularmente en América Latina.

¿Cómo fue en el Perú?

A lo largo de la historia peruana, la violencia política ha estado presente, cada salto ha sido producto de
un hecho político y militar y se han dado movimientos militares de carácter político, movimientos
políticos sociales, luchas principal mente del campesinado por la tierra e incluso guerrillas. Movimientos
que han tenido como respuesta la represión, desde aplastamientos a sangre y fuego pasando por
prisiones y persecuciones. Pero también es parte de la historia que las salidas a estas situaciones de
convulsión social y política se han hecho con medidas políticas como las amnistías, entre ellas veamos las
de los últimos 80 años:
El 13 de mayo de 1931, la Junta Nacional cortó la secuela de juicios seguidos a los autores del delito de
rebelión en el Callao el 20 de febrero. Emitió Decreto Ley Nº 7414 (19 de noviembre 1931) mediante el
cual se indultó a todos los ciudadanos militares o civiles por delitos políticos perpetrados a partir del 22
de agosto 1930 (durante el gobierno de Luís Sánchez Cerro). Este decreto comprendió a los procesados
por delito de motín y asonadas ocurridas en Moyobamba el 22 de noviembre 1930, se ordenó la libertad
de los condenados o enjuiciados y se autorizó a que se restituyan al país quienes hubieran salido por
motivos de los acontecimientos políticos. Los presos por cuestiones sociales no fueron puestos en libertad.
Esto recién se produjo con el régimen constitucional (9 de diciembre de 1931). Sin embargo el Decreto Ley
7414 implicó la más amplia amnistía para los delitos políticos.

Luego del asesinato de Luís Sánchez Cerro, al asumir el poder Oscar R. Benavides, presentó al Congreso
Constituyente un “programa de apaciguamiento y concordia”. A la violencia política característica de los
años anteriores le siguió una Ley de amnistía general promulgada el 9 de agosto de 1933, la Ley Nº 7782
que concedió amnistía para los acusados y enjuiciados por delitos políticos cometidos hasta entonces.

El 28 de julio de 1945, ley 10220, ley de amnistía que permitió la excarcelación de cientos de prisioneros
políticos apresados durante los gobiernos de Benavides y Prado.

Al fin del gobierno de Odría, en 1956 se expidió una nueva ley de amnistía, la Ley Nº 12654 que
concedía amnistía e indulto político general por delitos político sociales. Se cortó los juicios, se extinguió
la acción penal y la pena. Se derogó los decretos que declaraban fuera de la ley a los partidos
considerados “organizaciones internacionales”. Y puso en libertad inmediata a los militares y civiles
amparados por la amnistía. En 1963 se expidió otra ley de amnistía.

El 21 de diciembre de 1970 el gobierno militar de Velasco concedió amnistía e indulto a los inculpados,
acusados y sentenciados por delitos políticos sociales y conexos, cortando en consecuencia todas las
acciones penales en trámite, declarando la inmediata libertad de los amnistiados. Promulgó el Decreto
Ley Nº 18692, en el que señala que uno de los objetivos era promover la unión, concordia e integración de
los peruanos. Esta medida comprendió a los que estuvieron involucrados en las guerrillas del 65, los
detenidos salieron en libertad.

En 1980, el Congreso expidió la Ley Nº 23215 que dispuso amnistía general a quienes se encontraran
procesados en todos los fueros por hechos de naturaleza político social o conexos subordinados a ello.
Quedaron amnistiados quienes habían cometido delitos de prensa, delitos derivados de huelgas, paros,
luchas sindicales o agrarios, por delitos perpetrados en campañas electorales. Ley que fue seguida de una
ampliatoria, la Ley 23218 que extendía la amnistía incluso a personas concretas.

Así, en la experiencia peruana está la lucha por la amnistía. Lamentablemente en los últimos años del
siglo precisamente con el repliegue de la Revolución proletaria mundial se impuso en el mundo una
tendencia reaccionaria que se presenta como avanzada y ¿en qué se sustenta? En la tesis del
imperialismo norteamericano cuando Reagan y Madeleine Albright, quienes asesorados por fuentes
militares decidieron cambiar su propia imagen en desmedro de la de los revolucionarios calificándolos de
‘terroristas’ y a la revolución de ‘terrorismo,’ y eximiéndose de responsabilidad acusaron a estos de ser los
causantes de la postergación, del hambre, de la violencia ¡Es decir, los dueños de las mayores y más
sofisticadas armas de guerra, arrasadores de pueblos y naciones acusaban a los desarmados y pobres del
mundo de violentos!

Con este punto de partida se levanta la teoría de “No a la amnistía a los ‘terroristas’”, a quienes acusan
de violar los llamados derechos humanos, plan contrarrevolucionario del imperialismo norteamericano a
través de sus ONGs financiadas por ellos. ¿Qué entonces tienen de avanzado la inmensa mayoría de estas
organizaciones, aunque no todas? Si uno analiza y ve en el fondo, han sido las izquierdas burguesas o
pequeño burguesas las que aseguraron su lugar en el sistema sirviendo a las ONGs de “derechos humanos”
que proliferan en el mundo desde esa época a hoy. Esto no significa que haya que generalizar ni absolutizar,
pues hay organismos que se sustentan en la filantropía o que son democráticas, algunas de ellas. Por ello
debemos considerar muy seriamente la necesidad de investigar las nuevas posiciones que se están
introduciendo en el Derecho Penal Internacional y en el Derecho Internacional Humanitario.

Entre los que se oponen a la amnistía hay quienes, malinterpretando las sentencias de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, llegan a sostener que la Corte se opone a las amnistías; pero la
Corte no cuestiona la amnistía como institución sino que está en contra de las “auto amnistías” (se refiere
así a las amnistías dadas en diferentes países latinoamericanos desde la década del 70 para proteger a los
elementos del orden en la lucha contrasubversiva). Considera la Corte que tales auto amnistías, en
particular las del caso de de Barrios Altos y Cantuta, y caso Almonacid en Chile, van contra el derecho a la
justicia, al conocimiento de la verdad y la reparación de daños. La Corte Interamericana no cuestiona la
amnistía como institución sino esas “auto amnistías” dadas por los gobernantes para sí mismos.

Dentro de sus fundamentos también hemos encontrado la llamada “justicia transicional” que plantea “no
a la amnistía, sí a la justicia”, “sin verdad no hay justicia”, etc. siendo una de las formas orgánicas para
poner “fin” a los conflictos armados revolucionarios las “Comisiones de la Verdad” con las cuales se
escabulle el carácter político de esta clase de hechos para buscar que no se repita, como si la opresión y
explotación fuese un problema ético cuando en realidad es un problema político. ¿Podría un familiar del
caso Uchuraccay decir que es verdad el Informe Vargas Llosa? ¿Y 27 años después confiar en “la justicia”
cuando ya el responsable político y el responsable militar de ese horrendo crimen han pasado a otra vida
y nunca rindieron cuentas a la justicia? Entonces ¿de qué verdad y justicia se está hablando?

También dentro de estos criterios de oposición a la amnistía y a una solución política se enmarca la
implementación del “Museo de la memoria” que parte de reducir un problema político como es la
guerra a asunto judicial y pretende que con los juicios de Barrios Altos y Cantuta y la condena a los
dirigentes del Partido Comunista del Perú en el llamado “megaproceso” todo concluyó y buscan dar por
terminado el conflicto sin haber resuelto los problemas derivados de la guerra; en síntesis, dar por
terminado el proceso derivado de 20 años de Guerra Popular para imponer su verdad, la de la reacción,
falsa solución contraria y opuesta a los intereses del pueblo, la nación y la sociedad peruana en su
conjunto.

Insistimos, siendo un hecho político y correspondiendo una solución política, una de cuyas formas
históricas es la amnistía, ¿cuál sería el propósito de ese perdón y olvido o de esa amnistía que por lo
demás está reconocida en las cartas internacionales? Porque debemos ver que en el Derecho la Amnistía
está instituida en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, artículo 6 numeral 4, y en la
Convención Americana sobre Derechos Humanos, artículo 4 numeral 6, normas en las que se establece el
derecho del condenado a muerte a solicitarla o a beneficiarse de la amnistía. En la Constitución Política
vigente, el inciso 2 del artículo 139º, el artículo 118º inciso 21, establecen en el primero el derecho de
gracia, y en los dos siguientes: la amnistía, el indulto y la conmutación. Y en el Derecho Internacional
Humanitario el Protocolo Adicional a los Convenios de Ginebra en su artículo 6º Diligencias Penales
establece: “A la cesación de las hostilidades, las autoridades en el poder procurarán conceder la amnistía
más amplia posible a las personas que hayan tomado parte en el conflicto armado o que se encuentren
privados de libertad, internadas o detenidas por motivos relacionados con el conflicto armado”.

El propósito que tenemos con la Amnistía General es cerrar esa página y pasar a un nuevo momento de
reconocimiento de responsabilidades habidas en el marco de esos hechos políticos a fin de sacar lecciones
saludables para ambas partes logrando un nivel de madurez social. Un buen estadista comprende de qué
se trata, un buen revolucionario con mayor razón comprende que no se trata de una conciliación de clases
sino de un acto político post guerra en beneficio de los revolucionarios, del pueblo y de la sociedad
peruana en su conjunto. En términos del propio Partido Comunista del Perú la propuesta es Solución
Política, Amnistía General y Reconciliación Nacional.

¿Por qué Amnistía General?

Porque han sido dos partes en contienda y los derrotados, las fuerzas nuevas son las que enfrentan las
peores condiciones; los vencedores si bien tienen menos dificultad también están expuestos a las
detenciones, juicios y condenas pues si los revolucionarios entregaron la vida por transformar el sistema,
los otros también entregaron la vida para defender su sistema, unos y otros peruanos, y los hijos del
pueblo en ambas partes tienen un fondo común que los une.
¿No sería más saludable para un Estado en vez de arrastrar el problema interminablemente ponerle fin
con una ley de amnistía general a nivel del Congreso? De esa manera los menos ya no irían a juicio ni
verían perjudicadas sus carreras, ni sus familias ni sus instituciones, y a los más que ya tienen alrededor de
20 años en cárcel les significaría la libertad.

Ese proceso pondría fin a la persecución de los liberados, sus familiares y abogados. Acabarían las
requisitorias y se derogaría todo el sistema ilegal antisubversivo que ya no corresponde a la situación
social, pero que se utiliza como pretexto para mantener leyes represivas contra la lucha popular. Se abriría
también la solución de aquellos que estando en armas asumen Solución política, Amnistía General y
Reconciliación Nacional. En síntesis, serviría a la solución política a los problemas derivados de la guerra
que implican: “inocentes encarcelados, requisitoriados, desaparecidos, damnificados, exiliados,
prisioneros políticos y prisioneros de guerra y de quienes aún continúan en armas; aparte de para no
abundar, zonas aún ocupadas militarmente y una legislación anti- subversiva violadora de las más
elementales normas del derecho nacional e internacional”, como lo señalara el Dr. Guzmán en la carta del
19 de diciembre del 2000 al Presidente Valentín Paniagua.
Creemos que la lucha por la Amnistía es una necesidad política para la real solución del problema
político de la guerra habida en los años 80 por las organizaciones revolucionarias; al parecer en estos
últimos tiempos más que la lucha legal es esta lucha política por la amnistía la que se perfila como la
principal forma para obtener las libertades de quienes aún continúan en prisión.

El que se consiga o no es cuestión de cuánto se haga por las fuerzas marxista- leninista-maoístas,
revolucionarias, democráticas y populares y no de que la reacción peruana “la otorgue”; es, pues,
problema de arrancarla con un movimiento popular. La lucha de los prisioneros políticos y de guerra es
parte de la lucha del pueblo. Su libertad es un derecho que no se quiere reconocer y los derechos se
conquistan.

c) La reconciliación nacional implica que cada una de las partes asuma la responsabilidad política que
le compete, para el Estado implicaría reconocer que hubo una guerra civil en el Perú y lo que corresponde
es un plan de reconstrucción nacional, con reparaciones a las viudas, a los hijos y reconocimiento a los
héroes; pero como se sienten los vencedores no quieren reconocer su responsabilidad de la política
genocida que aplicaron. Contrariamente a la situación de los revolucionarios que están presos, con juicios
y sentencias que constituyen una muerte en vida y sí han asumido sus responsabilidades. Nunca en la
historia peruana hubo tantos y por tanto tiempo revolucionarios y comunistas presos como hoy.

Propuesta por la que hay que luchar para arrancar de las manos de la reacción a los mejores hijos del
pueblo, entre estos a quienes están en la Base Naval del Callao, sobre todo al doctor Abimael Guzmán, a
quien le niegan todos sus derechos en abierta discriminación por ideas.
Construir un movimiento pro amnistía es una tarea de necesidad política, pues, la libertad es un derecho
de todos los revolucionarios del Perú.

2.- ¡Impulsar el movimiento por amnistía y derechos fundamentales!

¿Cuál ha sido el proceso del Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales?

Antecedentes (Desde 1992 a 2006)

1993. EL Dr. Guzmán en Ronda de Conversaciones propuesta al gobierno para terminar la guerra iniciada el
80 por un Acuerdo de Paz, propone en Lineamientos de Bases para Acuerdo:

“11. Ley de Amnistía general que sirva a la reconciliación nacional, sin represalias, venganzas,
persecuciones ni restricciones personales contra nadie, pues solo complicaría la ardua tarea de cumplir el
Acuerdo de Paz a que ambas partes se comprometen”.

El año 2000 se asume la necesidad de Solución Política a los problemas derivados de la guerra, y como
parte de ésta, una verdadera amnistía general en función de una futura reconciliación nacional. Así
tenemos los 5 puntos para la coyuntura:

1) Solución política a los problemas derivados de la guerra.

2) Verdadera Amnistía general en función de una futura reconciliación nacional.
3) Democratización de la sociedad peruana.
Derechos fundamentales. Cambio de leyes.
Nueva Constitución. Leyes laborales.
Lucha legal: nuevos juicios.
4) Producción nacional y trabajo para el pueblo.
5) Cierre del Penal Militar de la Base Naval del Callao.

2004. Como parte de la solución política se reivindica el derecho a participar políticamente en los
términos del artículo 35º de la Constitución Política.

2005. Necesidad de participar las elecciones como agitación y propaganda, apuntando a verdaderos
tribunos.

2006 - 2009. Lucha por constituir el Movimiento. En agosto 2006, el Dr. Guzmán especifica la Política
Fundamental de 1993 a las condiciones actuales como ¡Solución Política! ¡Amnistía General!
¡Reconciliación Nacional! Estando claros que la aplicación de dicha nueva política de- mandaría años en su
aplicación y deberíamos bregar por ello, porque no caerá del cielo, la amnistía hay que arrancarla, porque
las amnistías benefician más al pueblo aunque no exclusivamente, por eso los que primero y más
tenazmente se oponen son los reaccionarios porque no quieren que el pueblo se beneficie.

Se desenvuelve campaña de crítica a la sentencia del llamado “megaproceso” a los dirigentes del Partido
Comunista del Perú, sirvió a generar un movimiento pro amnistía que debía concretarse en formas
orgánicas.

El año 2008, en medio de contiendas y contraposiciones en la política nacional comienza a abrirse paso la
amnistía. Diversas personas plantean el problema de la amnistía. Así por ejemplo el congresista Edgar
Núñez propone un proyecto de ley planteando amnistía para miembros de las Fuerzas Armadas y
Fuerzas Policiales, es decir, sólo para una parte, pero aún planteado así, no le quita ser un paso adelante.
Nosotros que somos del pueblo, y somos hijos del pueblo, y que practicamos el desinterés absoluto,
pensamos que así comiencen por ellos, necesariamente se abrirá paso el ver la situación de los demás, de
los prisioneros políticos y de guerra, pues no hay otra forma.

13 de setiembre 2009 se realiza la Convención de Lima, con organizaciones populares y masas, donde se
acuerda luchar por la libertad de los prisioneros políticos y de guerra y por la amnistía, y concretar esa
lucha en un organismo. Derivado de ello, el 23 de noviembre del 2009, en conferencia de prensa, luego de
la compra del kit electoral se presenta oficialmente al pueblo y la opinión pública el Movimiento por
Amnistía y Derechos Fundamentales, abriéndose un período de dos años para recolectar 150 mil firmas e
inscribirlo en definitiva como un Movimiento a nivel nacional.

Luego de la conferencia de prensa se inició la recolección de firmas y nuestro movimiento fue recibido
con entusiasmo y esperanza por las masas populares; pero luego de ello, en los meses de enero y febrero
se ha entrado a un riesgo de estancamiento por oposición burguesa: frentismo, ocultismo, burocratismo,
electorerismo, no dirección de clase, anarquismo que va contra nuestra organización. De tal manera que
no está claro en algunos, el concepto de qué es el Movimiento, ni la ideología que sigue ni su programa,
y entonces cada uno aplica según su criterio. La presente Convención tiene por objetivo también
cohesionar a los miembros del Movimiento, adherentes y simpatizantes en el carácter y los objetivos de
éste.

¿Qué es el Movimiento?

No es Partido, es frente político, su carácter es ser organismo de frente dirigido por el proletariado; y la
ideología que lo guía es el marxismo-leninismo- maoísmo, con el objetivo de luchar por la Amnistía
general y lograr la libertad de los prisioneros políticos y de guerra y de esta forma servir a su objetivo
general de desarrollar el camino del pueblo. Es pues un organismo de clase, y como tal sirve al pueblo,
por eso el Movimiento enarbola los Derechos del Pueblo, incluidos sus derechos políticos; y
presentándose esta coyuntura electoral es que hemos decidido participar en las elecciones, muy
especialmente para desarrollar agitación, propaganda y obtener algunos representantes de ser posible.

Y ¿por qué hoy enarbolar los Derechos del Pueblo? Porque hace dos décadas que la evolución del
capitalismo burocrático ha impuesto el neoliberalismo recortando como nunca antes en la historia los
beneficios, conquistas, derechos y libertades democráticas de la clase y el pueblo manteniendo plan largo
de neoliberalismo y centralización presidencialista. Así en la dictadura abierta con Fujimori sientan bases
para el neoliberalismo, con Toledo éste se desarrolló y con García ha seguido aplicándolo, elevándolo más
en la globalización, los dos últimos se precian de ser regímenes democráticos, pero particularmente el
último aplica una política represiva de criminalizar la lucha popular y ninguno de los tres quiere la solución
política y mantiene el problema sin solución siendo para los presos políticos la bandera principal para
conquistar su libertad: Solución Política, Amnistía General y Reconciliación Nacional .

Pero en tanto, conformantes del pueblo, los prisioneros políticos del Perú necesitan vincularse a la lucha
popular y a la vez la lucha popular debe tomar la bandera de los prisioneros políticos como parte de su
propia lucha. He ahí la tarea del Movimiento: luchar por la libertad de todos los presos políticos incluida la
del Dr. Abimael Guzmán quien es el más importante preso político, ejemplo de convicción inalterable en
el marxismo-leninismo-maoísmo y desinterés absoluto en pro de servir al pueblo de todo corazón hasta el
fin. El Dr. Guzmán le pertenece al pueblo.

Para que se produzca la incorporación de esta bandera a la lucha popular el Movimiento debe enarbolar
los Derechos específicos de cada clase que conforma el pueblo. He ahí otra tarea importante que tiene
nuestro Movimiento: especificar las banderas concretas para la lucha de la clase y, los trabajadores, el
campesinado, la pequeña burguesía y la burguesía nacional; la de la mujer, la de la juventud, la de los
pueblos amazónicos, el problema nacional, el problema antiimperialista y el fundamental problema de la
tierra hoy; cómo concebir el problema medioambiental sin desligarlo del problema de la tierra y el
problema nacional, de otra manera se caería en posiciones ajenas a la clase.

Que la lucha por Amnistía general se ponga sobre el tapete no es problema externo sino interno no
comenzamos de cero, cada vez más se está abriendo paso, hay que informar a Amnistía Internacional
nuestra brega por la Amnistía General. Se debe apoyar a los presos en la lucha por la inconstitucionalidad
de las leyes de García, hacer campañas de difusión, sacar sus puntos programáticos, apuntar a especificar
los puntos programáticos porque es insuficiente lo hecho, barrer la oposición burguesa llevando la lucha a
la práctica e impulsar el Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales.

Derivado de todo lo planteado hacemos la siguiente propuesta: realizar una investigación a nivel nacional
durante 4 meses con una reunión intermedia para evaluar paralelo a la campaña por recolección de
firmas.

Queda a cargo del Comité Organizador velar por la aplicación y el control. Asimismo hacer talleres de
difusión de qué es el Movimiento, recolección de firmas e investigación. Sobre participación en elecciones
municipales y regionales. Plan y Cronograma.

Lima, mayo del 2010

Comité Organizador del MOVIMIENTO POR AMNISTÍA

Y DERECHOS FUNDAMENTALES
INFORME ESPECIAL: LA COYUNTURA ELECTORAL Y LA PARTICIPACIÓN EN LAS ELECCIONES

I.- EL MARXISMO-LENINISMO-MAOÍSMO Y LAS ELECCIONES

REACIONARIAS

Para el marxismo-leninismo-maoísmo la cuestión de participar o no en las elecciones reaccionarias es

problema de táctica no de estrategia.

Marx poco después del Manifiesto de 1848, definió con aguda certeza el carácter de clase de las
elecciones en la democracia burguesa como el necesario recambio para mantener su sistema, recambio
para el cual cada cierto tiempo convocan a las masas a “elegir” quienes serán sus opresores. Dice: “a los
oprimidos se les autoriza para decidir una vez cada varios años ¡qué miembros de la clase opresora
han de representarlos y aplastarlos en el Parlamento!” Y conocida es la experiencia del uso de la
socialdemocracia de las elecciones en 1848 y 1870 que sirvió para desenmascarar el régimen de turno y
desarrollar las fuerzas nuevas así como su vínculo con las masas. ¿Qué significa esto? que no obstante
ser consciente del carácter reaccionario de estas, en las elecciones, se puede participar según las
circunstancias principalmente para desarrollar agitación, propaganda y para que sirvan a los objetivos del
camino del pueblo.

Lenin, en 1920, escribía “La enfermedad infantil del ”izquierdismo” en el comunismo” en cuyo capítulo
VII podemos encontrar sus igualmente acertados planteamientos, parte de criticar las posiciones de los
izquierdistas alemanes y holandeses quienes con ligereza se oponían al uso de las elecciones esgrimiendo
falsos argumentos provenientes de suplantar la realidad objetiva por sus deseos subjetivos; dice que no
porque las elecciones o el parlamento tengan un carácter reaccionario haya que rechazarse la
participación, y que la cuestión es participar “a la manera revolucionaria”, definiendo la táctica a partir de
las condiciones concretas del momento en cada revolución y recomienda además que se estudie la
experiencia internacional; en este como en otros textos insiste en que hay que saber combinar la lucha
legal con la ilegal en la lucha política. Este capítulo VII es muy ilustrativo, dice Lenin ahí:

“Como es natural, estaría en un error quien siguiera sosteniendo de un modo general la vieja
afirmación de que abstenerse de participar en los parlamentos burgueses es inadmisible en todas las
circunstancias. No puedo intentar formular aquí las condiciones en que es útil el boicot, ya que el
objeto de este folleto es mucho más modesto: analizar la experiencia rusa en relación con algunas
cuestiones actuales de la táctica comunista internacional. La experiencia rusa nos da una aplicación feliz
y acertada (1905) y otra equivocada 1906 del boicot por los bolcheviques. Analizando el primer caso,
vemos: los bolcheviques consiguieron impedir la convocatoria del parlamento reaccionario por el poder
reaccionario, en un momento en que la acción revolucionaria extraparlamentaria de las masas (en
particular las huelgas) crecía, con excepcional rapidez, en que no había ni un solo sector del
proletariado y del campesinado que pudiera apoyar en modo alguno el poder reaccionario, en que la
influencia del proletariado revolucionario sobre las vastas masas atrasadas estaba asegurada por la lucha
huelguística y el movimiento agrario. Es evidente a todas luces que esta experiencia es inaplicable a las
condiciones europeas actuales. Y es también evidente a todas luces -en virtud de los argumentos
expuestos más arriba- que la defensa, incluso condicional, de la renuncia a participar en los parlamentos,
hecha por los holandeses y los “izquierdistas” es radicalmente falsa y nociva para la causa del proletariado
revolucionario”.

“En Europa Occidental y en los Estados Unidos, el parlamento se ha hecho en extremo odioso a la
vanguardia revolucionaria de la clase obrera. Es un hecho indiscutible. Y se comprende perfectamente,
pues resulta difícil imaginarse mayor vileza, abyección y felonía que la conducta de la inmensa
 mayoría de los diputados socialistas y socialdemócratas en el parlamento durante la guerra y después
de ella. Pero sería no solo insensato, sino francamente criminal dejarse llevar por estos sentimientos al
decidir la cuestión de cómo se debe luchar contra el mal universalmente reconocido. Puede decirse
que en muchos países de Europa occidental el estado de espíritu revolucionario es todavía una
“novedad”, una “rareza” esperada demasiado tiempo, en vano y con impaciencia, debido a lo cual,
probablemente se deja con tanta facilidad que predomine. Como es natural, sin un estado de ánimo
revolucionario de las masas, y sin condiciones que favorezcan el desarrollo de dicho estado de ánimo,
la táctica revolucionaria no se trocará en acción; pero en Rusia, una experiencia demasiada larga,
dura y sangrienta nos ha convencido de que es imposible basarse exclusivamente en el estado de
ánimo revolucionario para crear una táctica revolucionaria. La táctica debe ser elaborada teniendo en
cuenta, serenamente, y con estricta objetividad, todas las fuerzas de clase del Estado de que se trate.
(y de los Estados que le rodean y de todos los Estados en escala mundial), así como la experiencia de
los movimientos revolucionarios. Manifestar el ‘revolucionarismo` solo con injurias al oportunismo
parlamentario, solamente condenando la participación en los parlamentos, resulta facilísimo; pero
precisamente porque es demasiado fácil no es la solución de un problema difícil, dificilísimo” (páginas
386-388).

El boicot pues, no es estrategia, es táctica, y esta exige ver las condiciones concretas de la lucha de clases, el
ánimo de las masas, la situación de sus propias fuerzas y aplicar la experiencia revolucionaria.

Prosigue más adelante señalando con qué fines se usa el parlamento:

“Tratar de ‘esquivar’ esta ‘dificultad’ saltando por encima del arduo problema de utilizar los
parlamentos reaccionarios para fines revolucionarios es puro infantilismo” (Igual que la cita anterior
en Lenin, V.I., Obras Escogidas en tres tomos, Moscú, 1961, tomo 3, pág. 388).

Misma idea que remarca cuando dice contra quién dirigir las críticas:

“La crítica -la más violenta, implacable e intransigente- debe dirigirse no contra el parlamentarismo o
la acción parlamentaria, sino contra los jefes que no saben -y más aún contra los que no quieren-
utilizar las elecciones parlamentarias y la tribuna parlamentaria a la manera revolucionaria, a la
manera comunista” (Id. Pág. 389).

Asimismo Lenin al criticar los falsos argumentos de los holandeses vuelve a exigir que se vea la
experiencia de los revolucionarios en combinar la lucha legal con la ilegal:

‘Consideremos ahora los argumentos ‘izquierdistas’ holandeses a favor de la no participación en los

parlamentos. He aquí la tesis 4ta, la más importante de las tesis ‘holandesas’ citadas más arriba,
traducida del inglés:

‘Cuando el sistema capitalista de producción es destrozado y la sociedad atraviesa un periodo

revolucionario, la acción parlamentaria pierde gradualmente su valor en comparación con la acción
de las propias masas. Cuando, en estas condiciones, el parlamento se convierte en el centro y el
órgano de la contrarrevolución y, por otra parte, la clase obrera crea los instrumentos de su poder en
forma de soviets, puede resultar incluso necesario renunciar a toda participación en la acción
parlamentaria.’

La primera frase es evidentemente falsa, pues la acción de las masas -por ejemplo, una gran huelga- es
siempre más importante que la acción parlamentaria y no solo durante la revolución o en una situación
revolucionaria. Este argumento, de indudable inconsistencias y falso histórica y políticamente, no hace sino
mostrar con particular evidencia que los autores desprecian en absoluto la experiencia de toda Europa (de
Francia en vísperas de las revoluciones de 1848 y 1870, de Alemania entre 1878 y 1890, etc.) y la de Rusia
(véase más arriba) sobre la importancia de la combinación de la lucha legal con la ilegal. Esta cuestión tiene
la mayor importancia, tanto en general como en particular, porque en todos los países civilizados y
avanzados se acerca a grandes pasos la época en que dicha combinación será -y lo es ya en parte- cada vez
más obligatoria para el partido del proletariado revolucionario, a consecuencia de la maduración y de la
proximidad de la guerra civil del proletariado contra la burguesía, a consecuencia de las feroces
persecuciones de que son objeto los comunistas por los gobiernos republicanos y, en general, burgueses,
que violan por todos los medios la legalidad (como ejemplo de ello Basta citar a los Estados Unidos)”
(Idem, pág. 385).

Otro texto de gran utilidad para el caso es el discurso de Engels ante la Asociación Internacional de los
Trabajadores, en 1871, cuando se debatía si se seguía o salía del repliegue y cómo concebir la lucha
política, la importancia que esta tuvo sobre todo después de la derrota de la Comuna; dice ahí también
que luchar por los derechos y libertades democráticas no significa reconocer el sistema sino utilizar los
medios que el propio sistema da para que sirvan a los objetivos propios de la clase y el pueblo. Dice:

“La abstención absoluta en política es imposible; todos los periódicos abstencionistas hacen también
política. El quid de la cuestión consiste únicamente en cómo la hacen y qué política hacen. Para
nosotros, por cierto, la abstención es imposible. El partido obrero existe como partido político en la
mayoría de los países. Y no seremos nosotros los que lo vamos a destruir predicando la abstención. La
experiencia de la vida actual, la opresión política a que someten a los obreros los gobiernos existentes con
fines tanto políticos como sociales los obligan a dedicarse a la política, quiéranlo o no. Predicarles la
abstención significaría arrojarlos en los brazos de la política burguesa. La abstención es completamente
imposible sobre todo después de la Comuna de París, que ha colocado la acción política del proletariado a
la orden del día”.

“Queremos la abolición de las clases. ¿Con qué medio la podemos alcanzar? El dominio político del
proletariado. Y cuando en todas partes se han puesto de acuerdo sobre ello, ¡se nos pide que no
nos mezclemos en la política! Todos los abstencionistas se llaman revolucionarios y hasta
revolucionarios por excelencia. Pero la revolución es un acto supremo de la política; el que la quiere
debe querer el medio, la acción política que la prepara, que proporciona a los obreros la educación
para la revolución y sin la cual los obreros, al día siguiente después de la lucha, serán siempre víctimas
de engaño por parte de los Favre y de los Pyat. Pero la política a que tiene que dedicarse es la
política obrera: el partido obrero no debe constituirse como un apéndice de distintos partidos
burgueses, sino como un partido independiente, que tiene su objetivo propio, su política propia”.

“Las libertades políticas, el derecho de reunión y de asociación y la libertad de la prensa, éstas son
nuestras armas. Y ¿deberíamos cruzar los brazos y abstenerse cuando se quiere quitárnosla? Se nos
dice que toda acción política implica el reconocimiento del estado de cosas existentes. Pero cuando
este estado de cosas nos da medios para protestar contra él, recurrir a ellos no quiere decir que
reconozcamos el estado de cosas existentes” (Artículo “La acción política de la clase obrera” de
Engels. En Obras Escogidas de Marx y Engels en dos tomos, Editorial Progreso, Moscú, 1970, pág. 323-
324)

Aquí, pues, Engels plantea que la abstención en la política es imposible y que la cuestión es cómo se hace
y qué política se hace. Dice que la clase, el pueblo, los obreros por ser explotados están obligados a
dedicarse a la política. Que no hacer política es imposible sobre todo después de un hecho político tan
trascendental como lo fue la Comuna y que después de su derrota se “ha colocado la acción política del
proletariado a la orden del día”. Si desde 1992 se enfrenta una derrota y si no hay guerra hoy, porque no
hay condiciones ¿qué hacer? ¿Cruzarse de brazos? ¿Meterse bajo la cama? ¿Amoldarse? ¿o hacer
política, política proletaria al servicio del pueblo y su propio camino? Esto otro es lo que corresponde a la
situación concreta de hoy: lucha política. Teniendo en cuenta además, que toda forma de organización y
lucha política sin armas debe ser guiada por la política proletaria, y no por la política burguesa. Por último
aclara que luchar por las libertades políticas arrebatadas no significa reconocer el sistema, como dijimos
antes.

Por último, el PCCh en el VIII Comentario de la llamada Carta China de 1963 dice:
“En refutación al camino parlamentario:

Los acontecimientos posteriores a la Segunda Guerra Mundial también demuestran que si los
dirigentes comunistas se adhieren al ´camino parlamentario´ y caen víctimas de la incurable
enfermedad del ´cretinismo parlamentario´, no solo quedarán defraudados sino que se hundirán
inevitablemente en el pantano del revisionismo, enterrando la causa revolucionario del proletariado.

Respecto a la actitud que se tome hacia el parlamento burgués, siempre ha existido una diferencia
radical entre el marxista-leninista y los oportunistas y revisionistas. Los marxistas-leninistas siempre
han sostenido que, bajo ciertas condiciones, el partido proletario debe participar en la lucha
parlamentaria y utilizar la tribuna del parlamento para denunciar la naturaleza reaccionaria de la
burguesía, educar a las masas populares y acumular fuerzas revolucionarias. Es erróneo negarse a
utilizar esta forma legal de lucha cuando es necesario. Pero el partido proletario no debe sustituir
jamás la revolución proletaria por la lucha parlamentaria, ni abrigar la ilusión de que se puede pasar
al socialismo por el ´camino parlamentario´. En todo momento, el partido proletario debe fijar la
atención principalmente en la lucha de masas.

Lenin dijo:
´El partido del proletariado revolucionario necesita participar en el parlamentarismo burgués para
ilustrar a las masas; y esto se consigue mediante las elecciones y la lucha de los partidos en el
parlamento. Pero limitar la lucha de clases a la lucha dentro del parlamento, o considerar que esta
última es la forma superior y decisiva de lucha y que todas las demás forman están supeditadas a
ella, significa, de hecho, pasarse al lado de la burguesía, contra el proletariado (1).

Lenin condenó a los revisionistas de la II Internacional porque se afanaban por el sistema parlamentario y
abandonaban la tarea revolucionaria de conquistar el Poder. Ellos transformaron al partido proletario en
un partido electoral, en un partido parlamentario, en un apéndice de la burguesía y un instrumento para
la preservación de la dictadura de la burguesía. Abogando por el ´camino parlamentario´, Juschov y sus
seguidores sólo pueden correr la misma suerte de los revisionistas de la II Internacional”.

Hasta aquí Marx, Lenin y el PCCh, precisemos, al Presidente Mao no se le presentó esa necesidad concreta
pero aquí el Partido se pronuncia en general sobre el tema. En síntesis, la experiencia histórica del
marxismo-leninismo- maoísmo enseña que las fuerzas nuevas también usan, según condiciones
concretas, la lucha legal tomándola como una forma de acción política; y, más precisa que la condición al
usarlas es cómo y para qué usarlas; para desenmascarar el campo contrario y para servir a desarrollar el
camino del pueblo.

(1) Lenin, “Las elecciones a la Asamblea Constituyente y la dictadura del proletariado”, Obras Completas, t.
XXX.
La experiencia del PCP en el uso de las elecciones. Destaquemos tres momentos: La negra experiencia del
oportunismo electorero del revisionismo que se impuso durante 30 años; el boicot en la tercera etapa; y
en la cuarta etapa de lucha política sin armas, participar hoy en las elecciones es una necesidad del
momento dadas las condiciones concretas de la lucha de clases en el mundo como en el país, el ánimo de
las masas y la situación de los propias fuerzas.

Veamos el proceso de sus posiciones:

Posterior a la muerte de Mariátegui el revisionismo desenvuelve 30 años de oportunismo electorero, su

posición era que las elecciones eran la vía para tomar el poder, oponiéndose a todo lo que enseñaron los
marxistas.

En los años 60 se libra la lucha contra el revisionismo cuanto ellos asumen el XX Congreso del PCUS con
las tres pacíficas y los dos todos abandonando el marxismo-leninismo; esta lucha llevó a su expulsión
en el año 64. La segunda lucha en los sesentas fue contra el revisionismo de Patria Roja y de los
liquidacionistas de derecha para asumir la ideología del marxismo-leninismo- maoísmo y establecer la
Línea Política General.

En los 70, la lucha fue por la existencia del partido, desde ahí se actuó bajo la dirección del Doctor
Guzmán y en esta década el Partido se reconstituye como Partido de nuevo tipo. Reparemos en que en el
país no hubo elecciones desde 1968 cuando los militares dieron golpe de Estado; proceso que duró
hasta la Asamblea Constituyente de 1979.

En los 80 se realizaron las elecciones presidenciales. El Partido decidió no participar porque había
culminado la reconstitución y estaba listo para iniciar la lucha armada; tenía concepción marxista-
leninista-maoísta, aplicada a las condiciones concretas de la sociedad peruana; una dirección partidaria
reconocida, una militancia de 400 militantes y un trabajo de masas organizado bajo la misma ideología y
política. Esa situación se dio en condiciones favorables a la revolución en lo internacional y nacional;
hubiera sido absurdo en ese momento no iniciar y dedicarse a utilizar las elecciones, en los 80 cuando la
tercera etapa de dirección de la guerra popular, se aplicó el boicot para impedir o para entra- bar las
elecciones según la situación concreta.

En los noventas, se produjo la derrota. Nueva Gran Estrategia: “Pasar de lucha política con armas a lucha
política sin armas, usando todos las formas de lucha que la clase enseñó”. 1993.

Del año 2000 en adelante se plantea luchar por la democratización de la sociedad peruana, votar y usar
las elecciones para desenmascarar y servir a desarrollar el camino del pueblo, recordemos:

“ 3. Democratización de la sociedad peruana. Derechos fundamentales.

Cambio de leyes. Nueva Constitución Leyes
laborales.
Lucha legal: nuevos juicios, lucha reivindicativa. Desenvolver lucha legal, combatir
en todos los frentes”. (En cinco puntos para la coyuntura, 2000)

“Nuevo gobierno. Cayó dictadura de Fujimori. Gobierno transitorio. Elecciones.

Primera vuelta: Voto en blanco, pues, ya no corresponde hace tiempo boicot.

Segunda vuelta: Que cada cual vote según su conciencia. Desechar las ilusiones en el
nuevo gobierno.
No caer a la cola de ninguna facción.
 Plan largo de neoliberalismo, y seguirá carácter de clase de la dictadura: gran burguesía compradora
dirige el Estado terrateniente burocrático.

¿Cómo se específica su forma de gobierno? Democracia burguesa, recambio de carta imperialista.

Crecerá exigencia de las masas”. (En algunos puntos de vista sobre situación actual y perspectiva, 2001)

“Hacer todo lo que favorezca a la lucha por la Nueva Constitución. Pensar en tribunos del pueblo.”
(Agosto, 2004)

“Hoy más que nunca se está por la solución política a los problemas derivados de la guerra y todos los
puntos de la coyuntura, siendo principal democratización de la sociedad peruana, producción nacional y
trabajo para el pueblo y solución política a los problemas derivados de la guerra que pueda conducir a
amnistía y a una futura reconciliación nacional.

Amnistía para todos

Como parte de la solución política se reivindica el derecho a participar políticamente en los términos del
artículo 35º de la Constitución Política, es un primer paso que se ha dado de otros pasos que se darán”.
(Reafirmación necesaria, noviembre 2004)

“I. Quieren recambio para que nada fundamental cambie.

II. Contexto coyuntural. Insuficiente crecimiento beneficio de pocos y perspectiva de crisis económica.
Caducidad política de los partidos de quienes mandan. Mayores problemas sociales e intensificación de
la lucha popular como tendencia.
III. Tres posiciones.
Centro camuflaje que muchos quieren vestir. Derecha gana posiciones y
busca consolidarse.
Izquierda, oportunidad pérdida por los mismos viejos criterios. IV. La campaña comienza,
las cosas están por definirse.
V. Usar como agitación y propaganda. Apuntar a verdaderos tribunos. Usar elecciones y candidatos
donde tengamos condición”.
VI. Defender el pueblo y arraigarse a las masas”.

“2. La Constituyente: Nos parece que es indispensable que el país tenga una Constituyente para que se
plasmen los derechos del pueblo; beneficios, conquistas y derechos del pueblo”.

IV. Referente a la votación.

El punto de partida o el principio es usar las elecciones como agitación y propaganda, ésa es la cuestión
básica, que está en el esquema anterior; lo nuevo es ver posibilidad de representación. Cómo votar: …
voto en blanco”. (En Sobre la elecciones, abril 2006)
“Pugna política. Los diferentes partidos políticos han tomado los hechos del cinco de junio y los
problemas de la Selva para pugnar entre ellas en función de tres puntos: implicancias sobre el orden
jurídico, específicamente penas por tomas de carreteras y bloqueos; cómo manejar y llevar adelante el
despejo de tierras; y, en función de las elecciones del 2011. Por ello, hemos visto una intensa pugna
entre los partidos y la seguiremos viendo porque el problema central recién va a tratarse en las reuniones
previstas y debate que derivará en el Parlamento y en los medios de comunicación”. (En cuestiones
posteriores a los hechos relativos a la selva, Junio del 2009)

“En cuanto al Premier. Es una buena jugada de García Pérez frente a las circunstancias que se le plantean
al país, particularmente el gobierno, la crisis económica internacional, su repercusión en el país, los
problemas sociales que se profundizan y la lucha popular, cada vez más compleja, extendida y explosiva.
En cuanto al Premier, éste espera que su nueva función le sirva a su candidatura futura; obviamente, de
lo que está diciendo y haciendo se ve que sirve, no podía hacer de otro modo, pues, es la que
corresponde a un Premier, al sistema social imperante, a las clases poderosas y, en síntesis, a quienes
mandan y desde siempre explotan al pueblo.

Que algunos digan que el Premier es de izquierda, pensamos que mucho se dice y afirma gratuitamente.
Es obvio que de izquierda sólo es quien sirve al pueblo; no puede serlo quien sirve a sus explotadores”. (En
Algunas cuestiones.
27/X/08)

“C) La anticipada contienda electoral en función del 2011; evidentemente hay dura pugna por eliminar
posibles candidatos que es, como se ve una lucha entre diversas organizaciones políticas, lo que cada día
se dará más”.(En sobre algunas cuestiones. Octubre 2008)

“La idea es que se utilice la coyuntura electoral para formar un Movimiento por la amnistía general. Esta
era la cuestión principal. Nos parece correcto, claro está, defender los derechos fundamentales del
pueblo, particularmente en esta circunstancia coyuntural, incluidos sus derechos políticos. Y si además de
esto se logrará algunas representaciones a nivel de alcaldía, presidencia regional o representación
parlamentaria, en buena y santa hora. Naturalmente serviría también para participar en las contiendas
electorales,…especialmente como agitación, propaganda y obtener algunos representantes de ser
posible”.
“Aparte claro está de apoyar en esa justas a quien se considerará adecuado”. (En Puntos de vista, abril
2010)

Como se puede ver en la experiencia histórica del PCP utilizaron las elecciones a la manera oportunista
durante 30 años y están vacunados contra esa lección negra del revisionismo. Luego vino la aguda lucha
de facciones contra el revisionismo de “Unidad”, Patria Roja y el liquidacionismo de derecha; desde 1968 a
1979 no hubo elecciones en el Perú. En los 80 aplicaron con éxito el boicot aplicado según condiciones
específicas. Y hoy en la cuarta etapa participan en las elecciones, porque corresponde a las condiciones
del momento y a la manera revolucionaria.

II. EL MOVIMIENTO POR AMNISTÍA Y DERECHOS FUNDAMENTALES

El Movimiento por Amnistía y Derechos Fundamentales precisamente surge dentro de los

planteamientos del marxismo-leninismo-maoísmo respondiendo a la necesidad del momento para servir
a desarrollar el camino del pueblo enarbolando como banderas la amnistía y los derechos del pueblo.
¿Por qué la amnistía? porque parte por defender que los hechos de los 80 fueron político y se trató del
movimiento de transformación social de mayor trascendencia en la historia al servicio del Pueblo y cabe
una solución política. ¿Por qué los derechos fundamentales? porque es la manera de formular los
derechos del pueblo que se vieron afectados, restringidos, negados desde que se impuso el
neoliberalismo hace 20 años en el país, como nunca antes; justamente para defenderlos y arrancarlos.

Carácter: es un organismo de Frente dirigido por el proletariado es un organismo de clase, en

consecuencia tiene por ideología el marxismo-leninismo-maoísmo.

Su objetivo general: servir a desarrollar el camino del pueblo, y su objetivo especifico: luchar por la
amnistía general y los derechos fundamentales, forjándose en medio de esa lucha para las futuras
jornadas por venir.
Para establecer su programa político guiado por la democratización de la sociedad peruana está
obligado a investigar en el seno mismo de la lucha de clases de las masas, y para participar en las
elecciones puede convergir con quienes tenga puntos en común, su límite es apoyar todo lo que sirva al
pueblo y rechazar todo lo que se le oponga.

III. LA CONYUNTURA ELECTORAL Y LOS DOS CAMINOS

Camino burocrático. La situación política nacional está signada por la coyuntura electoral, las
contradicciones entre grupos y facciones de la gran burguesía compradora se agudizan en la contienda
electoral habiendo llegado a explotar en el seno mismo del partido de gobierno.

Habrá entre el 2010 y el 2011 elecciones regionales, municipales generales: la democracia burguesa busca
recambio de carta imperialista pero seguirá carácter de clase de dictadura: gran burguesía compradora
dirige el Estado terrateniente burocrático.

Tres problemas graves del Estado peruano hoy: recambio de plan económico para seguir en mejores
condiciones la evolución del capitalismo burocrático, el aislamiento en su política internacional y la
necesidad del fortalecimiento de las fuerzas Armadas.

La reacción peruana con mayor arrogancia que nunca se cree dueña y señora de la sociedad peruana y
pretende resolver los problemas al margen del pueblo, buscando impedir que éste se exprese o utilizarlo
en función de intereses extraños como los de la gran burguesía compradora; y del imperialismo
principalmente norteamericano.

¿Qué ofrece en el aspecto económico, político e ideológico? Nada sino atraso, mendrugos y
postergación: será más de lo mismo pero ¿que los diferencia? La forma en que enfrentarán los tres
problemas graves del Estado en este momento, principalmente el replanteamiento del plan económico.

Levantan la corrupción para ocultar el carácter de clase de sus intereses como gran burguesía compradora
pro imperialista que oprime y explota a las inmensas mayorías de pueblo. ¿Ya no hay opresión y
explotación? Sí, pero la pretenden ocultar, basta mirar su plan de evolución del capitalismo burocrático
para comprobar que mantienen las tres montañas que pesan sobre los hombros del pueblo, aunque
evolucionadas.

Prosiguen con el neoliberalismo especificándolo según la facción o grupo de la gran burguesía compradora
de turno en el gobierno. ¿Y qué sistema de Gobierno aplican? La dictadura abierta de Fujimori con
centralización presidencialista, con Toledo y García dictadura encubierta vestida de democracia, pero
ambas también prosiguen con centralización presidencialista, mucho más acentuada por el segundo, el
mismo que retoma la línea de arrasamiento de beneficios, conquistas, derechos y libertades
democráticas, introduciendo la política de criminalizar la lucha popular, parte de la cual son las nuevas
medidas contra la libertad de los prisioneros políticos y de guerra del Perú, así como la persecución a los
liberados y los intentos de impedir la lucha política a un grupo de ciudadanos que la desarrollan al
servicio del pueblo desde la ideología marxista-leninista-maoísta.

Viendo sus partidos, el APRA atraviesa la más dura crisis interna, sus dos secretarios partidarios se han
visto involucrados ¿quién será su presidenciable? Necesita una bancada que proteja su salida, la suficiente
como para poder negociar. A García Pérez le interesa el 2016 para cumplir su papel histórico en los 200
años de República. Fuerza 2011 con Keiko prosecución del fujimorismo; es otro partido reaccionario de la
gran burguesía compradora, aumentaron la ganancia de los Benavides de la Quintana y los Brescia entre
otros. Flores Nano lo mismo, ha decidido ir a las municipales, no tiene peso a nivel nacional, ya no va como
Unidad Nacional, viene del antiguo PPC y defensora de mineros y banqueros, Toledo no se decide aún.
Castañeda Lossio a quien se arrimará ¿al APRA? ¿Solo? Habrá que ver sus acomodos y pugnas. Todos
estos representantes de la gran burguesía compradora ¿qué cuentas van a rendir a los 200 años de
proclamación de la República del Perú? ¿Quién los desenmascara a fondo? Nadie, pues la situación de la
izquierda hace que no haya oposición.

Su Ley de Partidos Políticos (2003) y las constantes modificatorias atentan contra la democratización de la
sociedad peruana.

“Ley de Partidos 2003 Nº 28094 dice:

Art. 2. Fines y Objetivos de Partidos Políticos punto a) Asegurar la vigencia y defensa del Sistema
democrático, lo principal a criticar en la Ley de Partidos es que excluye a aquellas organizaciones
políticas que enarbolan la transformación radical del sistema y esto prueba que no es una ley
democrática.”

Lo más grave, la modificatoria del 2009, porque en esta aumentan la cantidad de firmas, así como
descalifican a partidos u organismos pequeños de la contienda electoral futura, obligándolos a comenzar,
de cero, con esto buscan barrer a los partidos pequeños, nuevos, de la contienda electoral. Ésta es otra
muestra de su carácter antidemocrático.

El movimiento demostrará si está o no con las masas la recolección de firmas es el retomar vínculos con
las masas, no nos basamos en el dinero, sino en el gran principio marxista-leninista-maoísta de que las
masas hacen la historia.

También dice:

“b) Contribuir a preservar la paz, la. Libertad y la vigencia de los derechos humanos consagrados por
la legislación peruana y los tratados internacionales...”
El mismo contenido antidemocrático se puede ver en la advertencia de su Art.
14 “Declaración de ilegalidad de conducta antidemocrática.

La Corte Suprema a pedido del Fiscal de la Nación o del Defensor del pueblo y garantizando el
derecho a la pluralidad de instancia, podrá declarar la ilegalidad de una organización política
cuando considere que sus actividades son contrarias a los principios democráticos...”

¿Qué intereses representa el Partido Humanista?

Punto aparte es el Partido Humanista de Yehude Simón con su filantropismo burgués aunado a
religiosidad, pero ¿no se ha hundido ya al servir gratuita- mente al APRA y actuar en contra del Pueblo,
por ejemplo, Bagua? ¿Qué tiene de izquierda? Nada ya, sino veamos cómo centra en etnicismo,
concibiendo la persona al margen de su condición de ser social, de la clase social a la que pertenece, no
existe hombre en abstracto, existe obrero, campesino, etc: veamos su manifiesto.

Dice que su agrupación política “cree en la persona humana como centro y fin del proceso de
desarrollo”; que “Para avanzar hacia ese fin superior nuestra patria debe insertarse ventajosamente en
un mundo globalizado en donde nuevos desafíos sociales, económicos, ambientales, científicos y
tecnológico hacen imprescindible una modernización de nuestra cultura política”; que “tan importante
como proseguir con el proceso económico y erradicar la pobreza de nuestra patria es fortalecer el
sistema político peruano y construir partidos fuertes...”; que “nuestra democracia” será fuerte “solo
cuando hayamos construido una institucionalidad partidaria sólida y una renovada cultura política, acorde
con los desafíos de nuestro tiempo”. Sus cinco desafíos son: 1) Un Estado eficiente al servicio del
ciudadano. 2) Un país que prioriza a su infancia, promueve a su juventud y apuesta por la educación. 3) Un
país con crecimiento e inclusión social. 4) Un país seguro y pacífico. Y 5) Un país con ética pública. (El
Comercio, 21/02/2010).

Camino democrático: nuevo momento de la lucha popular avanza pero sigue la falta de dirección proletaria
que le dé rumbo correcto.

La opinión de los representantes de la izquierda popular nos da una idea, leamos:

ALBERTO ADRIANZEN dice en la entrevista de Carlos Noriega: “en el 2010, 2011 se viene
escenario de definición”, “es una necesidad avanzar en una unidad para darle conducción al
descontento social”. “La oposición tiene que tener la capacidad de representar el cambio porque se
juega un momento estratégico para el país y para América Latina”. El 2011 se define entre la
profundización del modelo neo liberal autoritario, en el que la economía v la democracia son para
unos pocos y el formar parte de un bloque de derecha en la región con países como Colombia, México y
posiblemente Chile o ir a un cambio radical, a una reforma profunda, fundacional, a un nuevo
consenso nacional, con un modelo de desarrollo más inclusivo y una democracia más transparente y
pasar a formar parte del viraje progresista que se está dando en América del Sur. Dice que “estamos
ante una elección que es política, económica y cultural. Dice que “el país requiere otro modelo
económico, otro consenso, otra democracia, otra forma de organización institucional”. Pronostica que
“Si gana la derecha, tendremos un país fractura- do, conflictivo, con violencia social, incapaz de
enfrentar los retos del futuro integrando a todos”. Agrega que “el único candidato que hay en la
oposición es Humala”, y que “Humala representa a los sectores populares”. Dice que Arana es
competencia para Humala y que “representa especialmente a una clase media progresista,
democrática”, pero que está todavía en proceso de gestación, que en cambio Humala tiene una
campaña sostenida, y presencia en todo el país, siendo para él “la mejor opción para el cambio”.
Concluye llamando al pueblo amazónico, “el sector indígena debe formar parte de una gran coalición”
(Sobre las elecciones, en la Primera., 28/12/2009).

OPINIÓN DE RAÚL WIENER en “El polo de la izquierda”: “A comienzos de los 2000, la izquierda
peruana salía de la noche dictatorial con algunas conclusiones que hoy siguen dando vueltas en sus
centros de decisión: (a) que estamos como estamos porque las masas y la izquierda fuimos
derrotados por el neoliberalismo; (b) que la recuperación del espacio de izquierda en el Perú pasa
por recuperar progresivamente colocaciones en el Estado que nos reincorporen al sistema político.
Y no estamos viendo que el curso de las masas y la izquierda son distintos; que hay nuevamente una
emergencia social en marcha; que el nacionalismo está canalizando, mal que bien, este proceso; que
la izquierda debe reconstituirse en relación a la realidad y no a lo que se pudo ser hace más de 20
años”. (Diario La Primera, 25/04/2010).

La llamada izquierda no ha tenido la madurez necesaria para aglutinar las diversas posiciones en una
convergencia democrática que sirva al camino del pueblo. ¿Qué define ser izquierda en la política de la
sociedad peruana contemporánea desde el 28 del siglo XX? Ser izquierda es ser marxista, izquierda es
quien sirve al camino del pueblo; no aceptar retroceso y defender el papel del marxismo en la
conciencia del pueblo peruano. Deslindar y diferenciarse con sus diversos grupos o partidos políticos a
nivel nacional o regional o municipal; no significa no converger; rechazar lo que nos imputan y
desenmascarar su derrotero ante el pueblo, ellos, casi todos hablaban de lucha armada, de conquista del
poder, ¿pero que hicieron? no concretaron su palabra en hechos, ¿quién concretó su palabra en realidad
material? ¿En hecho de movilización de masas?, ¿en hecho de guerra popular?, ¿quiénes pues tienen
autoridad para defender al pueblo? ¿Qué tienen los otros? experiencia en cretinismo parlamentario, en
frentismo. Y luego de la derrota, en estos últimos 20 años, ¿qué han hecho para el pueblo?

Viendo como está la reacción que tiene el campo libre, viendo como está el campo popular, la llamada
izquierda, ¿qué necesita el pueblo? Participar en las elecciones desenvolviendo agitación y propaganda
para desenmascarar el sistema y forjarse para las futuras jornadas que vendrán. Necesita desarrollar su
camino propio, contrario y opuesto al camino burocrático, deslindando con posiciones seudomarxistas y
de seudoizquierda. ¿Esto implica cerrar puertas? No. Ni política de puertas cerradas, ni todo a través del
frente, hay que convergir sin ponerse a la cola de nadie y aplicar firmeza en principios y flexibilidad en
aplicación considerando que es un problema nuevo y difícil, dificilísimo sí, pero necesario y factible.

Servir a desarrollar el camino del pueblo impulsando el Movimiento por Amnistía y Derechos
Fundamentales, estableciendo su Programa concreto, vinculándose con las amplias masas populares.

V. ¿PARA QUÉ PARTICIPAMOS?

Se participa:

1) Para desenmascarar al sistema.

2) Para preparar las futuras jornadas por venir.

¿Cómo se especifica esto? Desarrollar a través de la lucha por los derechos fundamentales y forjarse en
medio de esta lucha, para las futuras jornadas por venir.

¿Por qué es así? Porque las masas no han puesto a la orden del día la lucha por la conquista del poder,
sino la lucha por sus derechos, perdidos como nunca antes en estos últimos 20 años.

Además es así, porque las fuerzas nuevas enfrentan una derrota y tienen todavía una cifra alta de
prisioneros políticos y de guerra, 400 aproximadamente, con juicios y condenas de 25 a 30 y 35 años sin
beneficio alguno, incluyendo a sus máximos dirigentes sepultados vivos con cadena perpetua; y pugnan
por remontar este difícil trecho. Más la situación política internacional y nacional tienen un problemas
respecto al marxismo-leninismo-maoísmo y la revolución. La necesidad política del momento es participar
en las elecciones, para desarrollar el camino del pueblo.

El Perú, el pueblo peruano necesita de una izquierda que sea fuerte y clara para dar rumbo en la lucha de
clases. No solo se debe aglutinar para las elecciones.

Lima. Mayo del 2010

Comité Organizador del MOVIMIENTO

POR AMNISTÍA Y DERECHOS FUNDAMENTALES