AUTO SUPREMO N:475/2012

FECHA AUTO:2012-12-12
TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
SALA CIVIL
Auto Supremo: 475/2012
Sucre: 12 de diciembre de 2012
Expediente: SC -92 - 12 - S
Partes: Pablo Vidaurre Segovia c/ Pedro Vidaurre Peralta, sus herederos Martha y Javier Vidaurre y presuntos
propietarios
Proceso: Usucapin Decenal o extraordinaria.
Distrito: Santa Cruz

VISTOS: El recurso de casacin en el fondo de fs. 124 a 125 vlta de obrados, interpuesto por Pablo Vidaurre
Segovia, contra el Auto de Vista de fs. 119 a 120 de fecha 14 de agosto de 2012, pronunciada por la Sala Civil
Primera del Tribunal Departamental de Justicia de Santa Cruz, en el proceso ordinario de Usucapin, seguido por
Pablo Vidaurre Segovia contra Pedro Vidaurre Peralta y sus herederos Martha y Javier Vidaurre y presuntos
propietarios, el Auto de concesin de fs. 129, los antecedentes del proceso; y,
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO:
Que, el Juez Tercero de Partido y Sentencia de Montero Provincia Obispo Santiesteban del Departamento de
Santa Cruz, el 13 de abril de 2011, pronunci Sentencia, cursante a fojas 65 y vlta de obrados, por el cual declar
Probada la demanda de usucapin y en consecuencia declar a Pablo Vidaurre Segovia como nico y legtimo
propietario del bien inmueble ubicado en la ciudad de Montero, inmueble ubicado en la interseccin de las calles
Carretero y la Avenida de Circunvalacin Oeste, con una superficie de 285.27 metros cuadrados, con colindancias
al norte con el lote Nro. 3 y mide 17.88, al sur con la calle Carretero y mide 17.2 metros; al este con la Avenida
Circunvalacin Oeste y mide 19.65 metros; y al oeste con el lote Nro. 5 y mide 18.49 metros. Disponiendo que en
ejecucin de Sentencia se remita testimonio a la Alcalda Municipal de Montero a Derechos Reales a los efectos
del registro del derecho propietario resuelto.
Contra esa Sentencia de primera instancia, la parte demandada interpuso recurso de apelacin a la Sentencia,
recurso que fue resuelto por Auto de Vista, donde el Tribunal de alzada Revoco totalmente la Sentencia referida y
declar Improbada la demanda de usucapin.
Contra esa resolucin de segunda instancia, recurren en casacin el demandante y lo realiza mediante recurso de
casacin en el fondo el mismo que se analiza.
CONSIDERANDO II:
DE LOS HECHOS QUE MOTIVAN LA IMPUGNACIN:
Indic que el recurso de casacin es otorgable cuando se produce una infraccin de la ley, acusando una
incorrecta aplicacin del art. 190 del Cdigo de Procedimiento Civil, al realizar una incorrecta apreciacin de la
sentencia en virtud de que el Auto de Vista seala que la Sentencia no tiene decisiones expresas, claras, positivas
y precisas y que existira una incorrecta valoracin de las pruebas producidas vulnerando las pruebas de la sana
critica, por dicho motivo interpone el recurso de casacin en el fondo, acaparado en el art. 253 num. 3) del Cdigo
de Procedimiento Civil.
En ese sentido Indic sobre la valoracin de la prueba, mencionando que su persona ha probado con los
diferentes medios probatorios la carga impuesta por el Auto de relacin procesal y es as que a Fs. 14 cursa plano
de ubicacin y mensura con el certificado de uso de suelo, a fs. 10 de la existencia, ubicacin, caractersticas,
medidas y colindancias, uso de suelo del bien inmueble pretendido con el formulario municipal para la edificacin
de construccin, al igual que con las placas fotogrficas de fs. 4 a 5. Adems indic que los testigos son contestes
y uniformes en sus declaraciones de haber vivido ms de 10 aos, al igual que de la inspeccin judicial de fs. 58 se
evidenci la posesin que cuenta.
Por otro lado indic que los demandados y los miembros de la Sala Civil Primera de la Corte Superior de Justicia,
indican que no existe prueba plena y contundente que demuestre la usucapin, al respecto indico que los
demandados tenan la oportunidad de demostrar todo lo contrario, que ellos no se apersonaron al proceso, no
ejercieron su derecho de herederos que contaban con respecto a su progenitor Pedro Vidaurre y no han
demostrado su supuesto derecho propietario.
Acus que se realiza una apreciacin errnea del art. 190 del Cdigo de Procedimiento Civil, indicando que el Juez
a quo ha dictado una Sentencia con decisiones expresas, positivas y precisas, conforme lo estipula el art. 190 del
adjetivo Civil.
Por ltimo solicito que en aplicacin del art. 253 num. 3) se Case el Auto de Vista y se declare probada su
demanda y se le declare nico y legitimo propietario del bien inmueble ubicado en la ciudad de Montero.
CONSIDERANDO III:
FUNDAMENTOS DE LA RESOLUCIN:
Que, de la revisin de los antecedentes del proceso se tiene lo siguiente:
Pablo Vidaurre Segovia, interpone demanda de usucapin decenal y extraordinaria, indicando que se encuentra
viviendo en el bien inmueble ubicado en la calle Carretero esquina Av. De Circunvalacin Oeste de la Urbanizacin
Nemecio Medina U.V. 16, Manzano 2, con una superficie de 327 metros cuadrados.
Dirige su demanda de usucapin en contra de Pedro Vidaurre Peralta y ante su fallecimiento contra sus herederos
Martha y Javier Vidaurre, demandando tambin en contra de presuntos propietarios.
El juez A quo mediante decreto de fecha 9 de enero de 2010 que cursa a fs. 8 dispone que el actor observe su
demanda con respecto a dirigirla en contra de presuntos propietarios, indicando que no se puede establecer una
relacin jurdica en contra de personas desconocidas en virtud que se daara el debido proceso y el sagrado
derecho a la defensa de los demandados. En ese mismo decreto solicito al actor que el en plazo de 30 das, entre
otras cosas presente prueba con respecto al posible propietario.
A Fs. 36 cursa Certificacin del Sub Registrador de Derechos Reales de Montero - Santa Cruz, donde certifica e
informa que "sobre el dominio (todo lo relativo a la ubicacin y descripcin del inmueble), titularidad del dominio
del inmueble (respecto al derecho propietario), etc, obviamente registrado, necesariamente e ineludiblemente se
requiere el registro del bien inmueble vale decir el numero de matricula, partida o libros. Datos que no han sido
proporcionado, consecuentemente operativa y tcnicamente imposibilita poder extender el certificado de
propiedad del inmueble de referencia".
Por decreto de fs. 39 de fecha 14 de septiembre de 2010 se admite la demanda ordinaria de Usucapin seguida
por Pablo Vidaurre Segovia en contra de Martha y Javier Vidaurre y los Presuntos Propietarios.
De los antecedentes descritos, este Tribunal Supremo advierte la existencia de observaciones que hacen al fondo
de la demanda, aspecto que conlleva el cuestionamiento de todo el proceso en su conjunto, ya que la demanda
no se encuentra dirigida contra la persona verdaderamente titular o propietaria del inmueble objeto de
usucapin, habida cuenta que el demandante dirige su demanda contra los herederos de Pedro Vidaurre Peralta
(fallecido) y contra Presuntos Propietarios, es por eso que el juez a quo dispuso que se certifique sobre el posible
propietario del terreno objeto de usucapin, en ese nterin, el actor adjunto certificacin de Derechos Reales,
donde se indica que no se puede certificar sobre la propiedad del bien inmueble, debido a que no se cuenta con
el Nro. De matricula o con una Partida de referencia, en ese entendido el demandante no cumpli con lo
dispuesto por el Juez de la causa, documento que acredite quien es el verdadero propietario registral del
inmueble objeto de litis, pero extraamente se da curso a una demanda defectuosa y se sustancia un proceso
irregular y por dems extrao; toda vez que Martha Vidaurre Rodrguez codemandada de fs. 9, toma
conocimiento sobre la existencia de la demanda de usucapin que estara tramitando su pariente, refirindose al
actor. Estos codemandados no intervienen en todo el proceso, slo se apersonan legalmente al proceso despus
de dictada la Sentencia interponiendo recurso de apelacin y entre los fundamentos de su recurso, indican que el
demandante no ha cumplido con el termino sealado por el art. 138 del Cdigo Civil, mencionado que el actor
tom posesin del inmueble objeto de la litis das antes que su padre PEDRO VIDAURRE PERALTA falleciera el ao
2008, indicando textualmente que "con relacin a la posesin de un bien inmueble solo pueden suceder los hijos
y son los nicos que pueden demandar y/o solicitar la usucapin por el transcurso del tiempo no as terceras
personas". Dando a entender que su padre contaba con la posesin de dicho terreno y no con el derecho
propietario y que ellos como herederos son los nicos que podan demandar la usucapin.
En ese entendido, el art. 1538 del Cdigo Civil establece que, ningn derecho real sobre inmuebles surte sus
efectos contra terceros sino desde el momento en que se hace pblico con la inscripcin en el Registro de
Derechos Reales del ttulo que origina el derecho, y por consiguiente es la persona titular que aparece en el
ltimo registro como potencialmente oponible, contra quien debe dirigirse necesariamente y en forma prioritaria
la demanda como principal persona demandada o finalmente contra sus herederos, sin que esto sea limitante
para dirigirla contra otras terceras personas que pudieran tener algn derecho que reclamar; solo as el
propietario del inmueble puede tener realmente la calidad de SUJETO PASIVO (demandado) frente al sujeto
activo (demandante) y tener la posibilidad de defenderse en juicio, pues no es posible que el demandante que
pretende adquirir la propiedad de un inmueble por usucapin de alguien que es su titular, dirija su demanda
contra eventuales personas poseedoras de dicho inmueble al igual que se encuentra l y no as contra el
verdadero propietario del inmueble o sus herederos; actuar de la forma indicada resultara burlar los derechos del
propietario del inmueble violando la garanta a la legtima defensa. No obstante a lo mencionado existe una
excepcin introducida por el Decreto Supremo No. 27957 en su art. 26, el cual menciona "...todo inmueble cuya
matriculacin se solicite para dar curso a otras inscripciones, deber necesariamente, tener un antecedente
dominial del cual procede el derecho de disposicin. En caso de inmuebles que no cumplan este requisito, los
interesados debern recurrir a la va judicial a fin de legitimar su derecho y adquirir la propiedad por usucapin u
otras formas legales, con cuyo resultado el juez respectivo ordenar la inscripcin en el registro.", sta
particularidad que la ley nos indica sobre la inexistencia de un antecedente dominial tiene que estar corroborada
fehacientemente por el actor, quien cuenta con la obligacin de acreditar con prueba idnea la no existencia de
un antecedente del propietario del terreno, para as habilitarse la usucapin y obtener el derecho propietario por
dicha va legal, sin olvidar que es tambin deber del juez de la causa, antes de admitir la demanda de usucapin,
agotar todas las instancias preliminares para lograr que el ultimo propietario sea integrado a la litis.
Por lo indicado, el actor al momento de interponer su demanda debi acompaar a la misma, certificacin o
documentacin que acredite quien es el propietario registral del inmueble que pretende usucapir o como indica
el Decreto Supremo Nro. 27957 demostrar fehacientemente la inexistencia del antecedente dominial y conforme
a dichos documentos, recin vincular jurdicamente al sujeto pasivo de la demanda (propietario o presuntos
propietarios) contra quien se pretende se opere el efecto extintivo de la usucapin.
En la litis, noes permisible la consolidacin del derecho propietario por va de usucapin entre eventuales
poseedores de un mismo inmueble sobre el cual tienen la misma calidad de poseedores como ocurre en el caso
presente, donde el demandante principal pretende la usucapin decenal dirigiendo su demanda contra su similar
poseedor que por los antecedentes del proceso hubiese fallecido y son los hijos quienes dan a conocer este
detalle, reconocindose de esta manera implcitamente que Pablo Vidaurre Segovia y Pedro Vidaurre Peralta son
poseedores de dicho inmueble.
Siendo la usucapin un modo originario de adquirir la propiedad, una vez declarada judicialmente produce un
doble efecto, adquisitivo para el que logra la usucapin y extintivo para la persona que pierde el derecho
propietario del inmueble, razn por la cual para que ese efecto se produzca de forma vlida y eficaz, es
indispensable que el actor dirija la demanda contra quien figure en el Registro de Derechos Reales como ltimo
titular del derecho propietario del bien inmueble que se pretende usucapir, solo as la Sentencia que declare la
usucapin producir vlidamente ese doble efecto.
En consecuencia, es deber ineludible del actor a tiempo de interponer la demanda de usucapin, acreditar la
persona contra quien se la dirige sea la titular del inmueble en el Registro de Derechos Reales en el momento de
promover la accin; no siendo posible dirigir su pretensin en contra de una persona distinta de aquel.
Con respecto a la calidad de sujeto pasivo en las demandas de usucapin, la Ex Corte Suprema Justicia como el
actual Tribunal Supremo de Justicia han sentado lnea jurisprudencial; entre otros, se tiene a los siguientes Autos
Supremos:
USUCAPIN-SUJETO PASIVO.
"La usucapin declarada judicialmente produce un doble efecto, adquisitivo para el usucapiente y extintivo para
el usucapido, razn por la cual, el sujeto pasivo de la usucapin es siempre la persona que figura en el Registro de
Derechos Reales, como titular del bien a usucapir, por ello, el actor debe acompaar con la demanda, la
certificacin o documentacin que acredite ese aspecto, toda vez, que es contra l actual propietario- que se
pretende opere el efecto extintivo de la usucapin". A.S. N 220 de 24 de junio de 2010 (Resmenes de
Jurisprudencia 2010, pg. 71 y Vlta.)
"La usucapin declarada judicialmente produce un doble efecto, adquisitivo para el usucapiente y extintivo para
el usucapido, razn por la cual para ese efecto se produzca de forma vlida y eficaz, es indispensable que el actor
dirija la demanda contra quien figure, en el Registro de Derechos Reales, como titular del derecho propietario del
bien inmueble que se pretende usucapir". A.S. N 262 de 25 de agosto de 2011 (Resmenes de Jurisprudencia
2011, pg. 70).
"El actor al momento de interponer su demanda tambin debe acompaar a la misma la certificacin o
documentacin que acredite quien es el propietario registral del inmueble que pretende usucapir y no se trata de
una simple prueba sino que a travs de la misma se vincula jurdicamente al sujeto pasivo de la demanda
(propietario) contra quien se pretende se opere el efecto extintivo de la usucapin y por consiguiente, no es
permisible la consolidacin del derecho propietario por va de usucapin entre eventuales poseedores de un
mismo inmueble sobre el cual tienen la misma calidad de poseedores como ocurre en el caso presente, donde el
demandante principal pretende la usucapin decenal dirigiendo su demanda contra su similar poseedor y ste a
su vez al momento de contestar tambin interpuso demanda reconvencional de usucapin decenal contra el
demandante respecto al mismo inmueble...". A. S. N 361 de 25 de septiembre de 2012.
Finalmente, establecer que los Tribunales de instancia, tienen el deber de emplear lo que nuestra nueva
Constitucin Poltica del Estado Plurinacional establece en su art. 180, este con referencia a la verdad material
que debe regir en la jurisdiccin ordinaria, en ese entendido diremos que, antes de la puesta en vigencia de
nuestra actual Constitucin Poltica del Estado, la Jurisdiccin Ordinaria se basaba en la verdad procesal o formal
la misma que es aquella que resulta del proceso, es decir, es tener por cierto y verdadero lo que resulte del
proceso aunque dicha prueba este en contra de la realidad, los jueces basaban su resolucin en lo que las partes
probaban con la carga de la prueba que se les impona y nicamente estos hechos eran los que importaban y se
los tena como nica verdad. Con la implementacin de la nueva Constitucin Poltica del Estado los jueces tienen
el deber dentro de los procesos de buscar la verdad material, por lo dicho en nuestro ordenamiento jurdico se
busca la verdad real o verdad material, es as que en el artculo 180 pargrafo I de nuestra Constitucin Poltica
del Estado, seala como uno de los principios procesales que fundamenta la jurisdiccin ordinaria la verdad
material del derecho a favor de una persona. Las ventajas que tiene la verdad material; es que si bien la carga de
la prueba incumbe a las partes, el Juez no esta exento de disponer de oficio se produzca prueba que considere
pertinente y conducente a la verdad de los hechos. Siendo as, que con la verdad material se da paso para que
nazca la prueba de oficio. Es deber del Juez A quo el de esclarecer de modo ms completo en todos los aspectos,
las circunstancias reales del asunto as como tambin los derechos y obligaciones que eran difciles e imposibles
obtener antes con la denominada verdad formal.
En ese sentido en el caso concreto le corresponda al A quo antes de admitir la demanda, disponer de oficio que
el actor acredite de manera fehaciente quin es la persona titular del bien inmueble que se pretende usucapir, a
efecto de establecer la legitimacin pasiva e integrar vlidamente a la relacin procesal o en su defecto conforme
la previsin contenida en el art. 26 del D.S. 27957, exigir que el actor acredite de manera fehaciente agotando
todos los mecanismos de averiguacin que el inmueble, objeto de la usucapin, no cuenta con un antecedente
dominial. De esta manera y cumpliendo con estas diligencias el Juez pudo haber admitido la demanda
vlidamente a efectos de determinar la legitimacin del sujeto pasivo, resguardando de esta forma la efectividad
del fallo que emita en el proceso.
Por todo lo expuesto, al amparo del art. 252 del Cdigo de Procedimiento Civil, corresponde a este Tribunal
Supremo fallar en la forma prevista por el artculo 271 num. del Civil.

POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia, ejerciendo la facultad conferida por el artculo 252 del
Cdigo de Procedimiento Civil, ANULA obrados hasta fojas 39 inclusive (admisin de la demanda) y dispone que el
Juez A quo, emita nueva resolucin, en estricta observancia de lo previsto por los artculos 3 num. 1 y 87 del
Cdigo de Procedimiento Civil y a los fundamentos expuestos en el presente Auto Supremo. Sin responsabilidad
para ambas instancias por ser error excusable.
En cumplimiento del art. 17.IV de la Ley N 025 del rgano Judicial, comunquese al Consejo de la Magistratura
para los fines de ley.
Regstrese, comunquese y devulvase.

Relator: Mgdo. Rmulo Calle Mamani