amparo directo

toca: 198/2008
CC. Magistrados del Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito.
C. Magistrado del Primer Tribunal Unitario en Materia Penal del Primer Circuito.
Florence Marie Louise Cassez Crepin pido Amparo.

Autorizo en trminos del artculo 27 de la Ley de Amparo a Jesus Horacio Garca Vallejo, Frank
Berton, Vctor Antonio Carranc Bourget, Agustn Acosta Azcn, Leticia Vergara Ortiz, Claudia
Durn Santilln, Martn Hernndez Gmez y Alejandro de Antuano Riveroll.

Por ser interna del Centro Femenil de Readaptacin Social en Tepepan, Distrito Federal, recibir
notificaciones en Juan de la Barrera 48, Condesa, Cuauhtmoc, 06140. Y, cumpliendo los
requisitos del artculo 166 de la Ley de Amparo para la demanda de amparo directo, digo:

1.Autoridades responsables:

1.1 Ordenadora:

Primer Tribunal Unitario en Materia Penal del Primer Circuito.

1.2 Ejecutoras:
C. Jueza Quinto de Distrito de Procesos Penales Federales en el Distrito Federal;

C. Coordinador General de Prevencin y Readaptacin Social de la Secretara de Seguridad

Pblica Federal;

C. Directora del Centro Femenil de Readaptacin Social de Tepepan del Gobierno del Distrito
Federal.

2.Actos reclamados:

Del Tribunal Unitario en Materia Penal del Primer Circuito reclamo la sentencia
pronunciada en segunda instancia, el pasado dos de marzo de dos mil nueve, en el toca
penal 198/2008, que modific el fallo condenatorio dictado por la C. Juez Quinto de Distrito de
Procesos Penales Federales en el Distrito Federal en la causa 25/2006 instruida en mi contra, y
que me conden injustamente a sesenta aos de crcel por delitos que nunca comet.

De las ejecutoras reclamo los actos de cumplimiento de la sentencia.

3.tercero perjudicado: No existe.

4.Garantas que se estiman violadas: El acto reclamado conculca en mi agravio las garantas
constitucionales consagradas en los artculos 14 de debido proceso, 16 de legalidad, 17 de
acceso a una justicia imparcial, 20 de defensa adecuada, 21 que establece los principios de
actuacin de las instituciones policiales y 22 de prohibicin de tormentos. Asimismo, el acto
reclamado desatiende el principio de supremaca constitucional plasmado en el
 artculo 133 constitucional al vulnerar derechos sustantivos y garantas procesales establecidas
en Convenciones y Tratados Internacionales con rango de Ley Suprema de la Unin, como son,
entre otros, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos de Costa Rica) y la Convencin de Viena sobre
Relaciones Consulares.

Por cuestin de orden y mtodo, presento en primer trmino:

Cronologa esencial de antecedentes y hechos relevantes vinculados a mi detencin,

arraigo y luego al proceso penal federal 25/2006

1. El ocho de diciembre de dos mil cinco, aproximadamente a las diez horas con treinta
minutos (10:30 am), fui detenida arbitrariamente en la carretera federal Mxico-Cuernavaca por
agentes de la polica federal de investigacin, incomunicada por espacio de veinte horas y luego
traslada al rancho Las Chinitas en la madrugada del nueve de diciembre.

1. Ese nueve de diciembre hacia a las seis horas con cuarenta y siete minutos (6.47 am),
sin haber sido puesta a disposicin del ministerio pblico, fui fotografiada y filmada, contra mi
voluntad, por los medios de comunicacin en lo que se hizo aparentar una liberacin en directo
de personas secuestradas en el rancho, ubicado en Topilejo, Distrito Federal. La noticia y las
imgenes que ah se exhibieron fueron ampliamente difundidas en los principales noticiarios de
la televisin, matutinos y en dems horarios.

1. Finalmente, ese da, a las diez horas con diecisis minutos (10:16 am), fui puesta a
disposicin del Ministerio Pblico adscrito a la Subprocuradura Especializada de Investigacin en
Delincuencia Organizada (SIEDO). En el acuerdo de puesta a disposicin, la autoridad ministerial
omiti ordenar la notificacin inmediata de mi detencin al Consulado General de Francia por mi
condicin de ciudadana francesa.

1. Ese mismo da, a las quince horas con diez minutos (03:15 pm), sin haber sido enterada
del derecho a la informacin sobre asistencia consular, rend mi declaracin ministerial.

1. El diez de diciembre de dos mil cinco a las doce horas con diez minutos (12:10 pm), la
autoridad ministerial se comunic va telefnica a la representacin diplomtica de Francia. A las
quince horas con cuarenta y cinco minutos (03:45 pm), recib la visita del Cnsul General de la
Repblica Francesa en Mxico.
1. Ese mismo da, la autoridad judicial decret mi arraigo por noventa das.

1. El diecisis de diciembre de dos mil cinco, el peridico La Crnica public un

encabezado con el ttulo: La secuestradora francesa iba por 7 clientes VIP del Fiesta
Americana, una nota sin vinculacin con el expediente.

1. El diecinueve de diciembre de dos mil cinco design defensor al abogado Jorge Armando
Ochoa Orantes, quien logr ingresar al centro de arraigos el veintiocho de diciembre sin poder
acceder al expediente de averiguacin.

1. El cinco de febrero de dos mil seis, en el programa Punto de Partida, conducido por la
periodista Denise Maerker, el Director General de la Agencia Federal de Investigacin, reconoci
que las escenas televisadas de mi supuesta detencin no haban sido en vivo y que en la
detencin real no hubo presencia de medios de comunicacin.
1. El diez de febrero de ese mismo ao, el Procurador General de la Repblica, el
Subprocurador de Investigacin Especializada en Delincuencia Organizada y el Director General
de la Agencia Federal de Investigacin ofrecieron una conferencia de prensa y confirmaron que
las escenas de televisin no fueron un operativo en vivo; en tal ocasin, los servidores pblicos
no pudieron precisar una fecha de detencin y explicaron el operativo televisado como respuesta
a una peticin de los medios.

1. Ese mismo da, dos testigos que originalmente no me reconocieron, ingresaron a la sede
de la Subprocuradura Especializada de Investigacin en Delincuencia Organizada y se
entrevistaron varias horas con servidores pblicos; en el expediente no consta declaracin ni
actuacin correspondiente a su visita.

1. El trece de febrero de dos mil seis, la Direccin General de Supervisin e Inspeccin

Interna para la Agencia Federal de Investigacin de la Visitadura General de la Procuradura
General de la Repblica abri el expediente DII/113/DF/06 para investigar las conductas
indebidas en que incurra el personal policial o administrativo de la Agencia en relacin con la
escenas televisadas de mi supuesta detencin.

1. El catorce y quince de febrero de dos mil seis, en la ciudad de San Diego, California, en
los Estados Unidos de Amrica, en las oficinas de subagregadura de la Procuradura General de
la Repblica, dos testigos, Cristina Ros Valladares y su hijo menor Christian Hilario Ramrez
Ros, rindieron declaracin en la que cambiaron sus versiones y, ante una fotografa ma y un
registro de mi voz, manifestaron reconocerme.
1. El veintiuno de febrero de dos mil seis, firm un escrito en el que reclam no estar
enterada de quienes deponan en mi contra y el hecho de que mi abogado no haba podido
siquiera consultar la indagatoria. Mi defensor pudo protestar el cargo el veintisiete de febrero de
dos mil seis.

1. El tres de marzo de dos mil seis, el Ministerio Pblico de la Federacin ejercit accin
penal en mi contra por los delitos de privacin ilegal de libertad en la modalidad de secuestro,
delincuencia organizada y portacin de arma y cartuchos exclusivos del Ejrcito, Armada y
Fuerza Area.

1. El tres de marzo de dos mil seis, se abri la causa 25/2006 ante el Juzgado Quinto de
Distrito de Procesos Penales Federales en el Distrito Federal y el once de ese mismo mes se dict
auto de prisin en mi contra.

1. El dos de marzo de dos mil siete, la Agencia Federal de Investigacin por conducto de su
Direccin General Adjunta de Asuntos Jurdicos reconoci ante la Comisin Nacional de Derechos
Humanos y a instancia del reportero Pablo Reinah, a quien toc transmitir las escenas
televisadas del nueve de diciembre de dos mil cinco, que el operativo desarrollado por
elementos de la Agencia Federal de Investigacin no se precis que la detencin de las personas
ocurri antes de su llegada y por lo tanto no se le proporcion informacin completa, objetiva y
veraz.
1. El veinticinco de abril de dos mil ocho, fui condenada a noventa y seis aos de crcel.

1. El dos de marzo de dos mil nueve, el tribunal de apelacin, Primer Tribunal Unitario en
Materia Penal del Primer Circuito modific la sentencia y redujo la pena a sesenta aos, al
tenerme responsable de los delitos de secuestro (3), portacin de arma de uso exclusivo y
delincuencia organizada.
1. El trece de mayo de dos mil nueve, la polica federal present a los medios de
comunicacin un nuevo video en el que aparece una persona que dijo llamarse David Orozco, ser
secuestrador y haberme conocido como cmplice; el video es ampliamente difundido.

1. El tres de junio de dos mil diez, se da a conocer el contenido de la declaracin judicial

del mismo David Orozco quien declara ante la autoridad judicial no conocerme y haber sido
torturado para incriminarme.

1. Acumulo 1726 das de injusta crcel. He sido condenada por efecto de un montaje
televisivo y de la manipulacin de mala fe de testimonios que han mudado al comps de las
necesidades publicitarias de la acusacin. La realidad de un proceso paralelo de orden meditico
y la manipulacin que ste ha exigido, han anulado el debido proceso y el principio de inocencia
y me han privado de una oportunidad efectiva de defensa.

1. SOY INOCENTE[1].
CONCEPTOS DE VIOLACIN
1. VIOLACION A LOS PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES DE ACTUACIN POLICIAL
PREVISTOS EN EL CUARTO PRRAFO DEL ARTCULO 21 CONSTITUCIONAL Y A LAS
GARANTAS DE ACCESO A LA JUSTICIA Y EQUILIBRIO PROCESAL POR IGNORAR
PRUEBAS QUE ACREDITAN UN EVIDENTE ACTUAR ILCITO DE LA PARTE ACUSADORA.
El solo hecho de carecer en lo sucesivo de rplica, ha dado a lo falso una cualidad nueva. Es a
la vez lo verdadero que ha dejado de existir casi por todas partes o, en el mejor de los casos, se
ha visto reducido al estado de una hiptesis que nunca puede ser demostrada. La falsedad sin
rplica ha acabado por hacer desaparecer la opinin pblica, que primero se encontr
incapaz de hacerse or y despus, muy rpidamente, incapaz siquiera de formarse.
Esto entraa, evidentemente, importantes consecuencias en la poltica, las ciencias
aplicadas, la justicia... Guy Debord , La sociedad del espectculo, 1967.

Florence Marie Louise Cassez Crepin, quejosa, no goc en la averiguacin previa, ni en el

proceso penal 25/2006 instruido en mi contra, ni en la alzada, de las garantas de un debido
proceso y de un juicio justo e imparcial.

La acusacin en mi contra rompi el principio de la buena fe ministerial.

Es gravsimo que la autoridad encargada de descubrir la verdad, produzca, construya y difunda

una mentira. Y eso fue precisamente lo que sucedi con la actuacin que empez en el montaje
y culmin en el proceso que hoy me condena a sesenta aos de crcel.

El artculo 21 constitucional consagra los principios que rigen la actuacin policial, a saber:
legalidad, eficiencia, profesionalismo y honradez. Esos principios son una garanta pues aseguran
al gobernado el desempeo legal y apegado a la verdad de los cuerpos de seguridad pblica.
Ahora bien, en mi caso, la polica abandon esos principios y, en su lugar, urdi la escenificacin
de un falso operativo.

En mi detencin, la polica despreci la buena fe y abandon toda fidelidad a la verdad. La

mentira y su encubrimiento recorren el expediente y los vicios que de ah devienen, han torcido
el proceso de averiguacin de la verdad histrica.

El nueve de diciembre de dos mil cinco, las noticieros de las dos televisoras nacionales, Televisa
y TV Azteca, difundieron unas imgenes que mostraban lo que pareca ser la entrada en vivo y
en directo de fuerzas especiales de polica federal a una casa de seguridad en cuyo interior se
encontraban supuestamente tres vctimas y sus captores.

Y s, ah estaba yo, Florence Marie Louise Cassez Crepin, puesta ah contra mi voluntad por la
Agencia Federal de Investigacin, la AFI.

Las imgenes fueron ampliamente difundidas. Los videos que contienen esas imgenes,
especialmente el que muestra el operativo reporteado por Pablo Reinah para el programa
matutino Primero Noticias y que empez a rodar a las seis horas con cuarenta y siete minutos,
son piezas del expediente[2].

La presente demanda de garantas hace obligada la vista y anlisis de ese video como primera
pieza de estudio, para luego proceder a su contraste con las testimoniales y dems piezas
escritas del expediente.

Como es bien sabido, las imgenes -impactantes por cierto- que contiene ese video, no son
genuinas. La autoridad pretendi minimizarlas como una simple recreacin. Mi defensa, en
cambio, ha argido la existencia de un montaje.

Como sea, existe admisin expresa de la Procuradura General de la Repblica de que dichas
imgenes no corresponden a un operativo en vivo y en directo. De la retractacin existe
tambin un video correspondiente a una conferencia de prensa dada el diez de febrero de dos
mil seis por el Procurador General y otros servidores pblicos. Todo ese material integra el
elenco documental de la causa.[3]

Adicionalmente, la revelacin de que dicho operativo no era en vivo ni en directo, oblig a la

autoridad a abrir un expediente de inspeccin interna por parte del Visitador General, expediente
DII/113/DF/06.

La admisin del simulacro gener casi inmediatamente nuevas comparecencias ministeriales de

dos testigos, la seora Cristina Ros Valladares y su hijo Christian Hilario Ramrez Ros,
pretendidas vctimas, en las que ambos, madre e hijo, modificaron sustancialmente su primera
versin de los hechos.

Efectivamente, primero ante las cmaras de televisin, a cuadro, el nueve de diciembre, a las
siete horas con once minutos, la seora Cristina Ros Valladares manifest con claridad y sin
titubeos, que no le era posible reconocer a sus captores, que siempre los vio encapuchados, que
fingan su voz y que no podra reconocer ni su rostro ni su voz. Unas horas ms tarde, bajo
protesta de decir verdad y ante el agente del ministerio pblico federal reiter que no poda
reconocer ni el rostro ni la voz de Florence Cassez.

La variacin de su testimonio ocurri dos meses ms tarde de su dicho primero, justo despus
de que la opinin pblica conoci la existencia del montaje y tan luego como las autoridades se
vieron obligadas a ofrecer una explicacin.

La mudanza de su testimonio no puede entenderse ms all de una reaccin a la revelacin del

escndalo meditico. La testigo, Cristina Ros Valladares empez a modificar el sentido de su
dicho -y digo empez- porque su testimonio no dejara entonces de mudar. As lo hizo en todas
sus ampliaciones, agregando e incluso contradiciendo el sentido de su primer dicho.

Los vdeos, especialmente el supuesto reportaje en vivo, son piezas esenciales y deben ser
estudiados por la autoridad judicial con extremo detenimiento.

Ciertamente, el video no es una prueba que me incrimine. Empero, me causa agravio que el
tribunal unitario responsable lo ignore como una prueba sin eficacia.

La tiene y mucha para demostrar la mala fe y la ilegal actuacin de la autoridad, primero de los
agentes de la entonces Agencia Federal de Investigaciones y luego del ministerio pblico. El
desarrollo de la averiguacin previa, especialmente la evolucin de los testimonios de las
testigos, debe valorarse a partir de esa prueba y de las consecuencias que acarre el escndalo,
una vez sabido que las imgenes no eran reales. Las inconsistencias del expediente y la
alteracin de la realidad se explican a partir del examen de esas imgenes.

Las contradicciones e inconsistencias son legin. La primera pieza que contradice abiertamente
el video, es el parte informativo de puesta a disposicin de la polica investigadora federal,
suscrito por los agentes aprehensores ese nueve de diciembre de dos mil cinco. En ese oficio,
qued muy claro que yo, Florence Cassez, no fui detenida en el interior de una casa de
seguridad, mucho menos junto a personas secuestradas.

El video pretenda construir una flagrancia que, a primera vista, parecera difcil, por no decir
imposible, de contradecir y destruir.

Una imagen me muestra en el interior de una casa de seguridad. Es decir, ese video buscaba
otorgarle al hecho un carcter irrefutable: Florence estaba ah y al lado de personas
secuestradas, apenas liberadas. Qu se puede, qu prueba, qu argumento valen contra el
poder de esa imagen?

Otro dato es de enorme peso para cuestionar la buena fe de la acusacin y la credibilidad de las
actuaciones policiales y luego de ministerio pblico. En las primeras imgenes, aparece en el
interior de la casa de seguridad un mando de la Agencia Federal de Investigacin que sostiene la
puerta para facilitar la irrupcin de las fuerzas federales. Me explico, adentro y apostados viendo
una televisin, agentes federales dirigan la escena, en espera de la llegada de sus compaeros.

Adentro de la construccin, el coacusado Israel Vallarta Cisneros, yace en el suelo, esposado y

golpeado. Empero, se supona que en ese momento ocurra su detencin. Ms adelante, en otra
escena, el mismo alto mando se ufana ante las cmaras al doblegar e infligir dolor al detenido.

Las testigos, con los rostros borrados por efecto de la tecnologa televisiva, conceden con
percibida calma entrevistas a los reporteros de las televisoras. Horas ms tarde, en sus
declaraciones ministeriales, todos ellos eluden cualquier mencin al episodio meditico y omiten
cualquier detalle sobre su anuencia e intervencin en el montaje. Abiertamente, faltaron a la
verdad al decir que apenas rescatados, fueron trasladados a las oficinas del ministerio pblico
(SIEDO).

Los testigos participaron en un reportaje que a la postre result falso. Eso tcnicamente los
convierte en actores de la escenificacin y en cmplices, voluntarios o involuntarios, de la
irrealidad urdida por la polica federal.

El video buscaba dibujar un cuadro de contundencia. Tan es as que fue filmado, antes que los
detenidos furamos puestos a disposicin de la autoridad ministerial. De hecho, todos, presuntas
vctimas y presuntos responsables, fuimos retenidos para juntos aparecer en televisin.

En lugar de ser puesta, sin demora, a disposicin ante el ministerio pblico, fui puesta, a la
fuerza, en el rodaje de un simulacro policial cuya finalidad era incriminarme. Las escenas delatan
adems que la polica permiti a los periodistas interrogarme en absoluto olvido de mis derechos
fundamentales.

El video es pues pieza clave para apreciar la conducta de la parte acusadora, su desprecio a los
derechos humanos y su desapego a la verdad, y sobre todo para valorar la credibilidad de los
testimonios que ahora me incriminan.

El video pesa en contra de la parte acusadora. No obstante, la autoridad responsable eludi

alcanzar las conclusiones a las que ineluctablemente conducen semejantes irregularidades y
opt por ignorar la dimensin probatoria de lo que muestran y significan esas imgenes.

Para constancia, transcribo el razonamiento medular:

No mereci valor probatorio, la diligencia del ocho de mayo de dos mil seis (hojas 378 a 387,
tomo IX), que consisti en observar el contenido de los videos formato VHS que contienen copa
del Noticiero Primero Noticias de fechas dos y nueve de diciembre de dos mil cinco, as como
los videos que fueron remitidos por el Director General de Supervisin e Inspeccin Interna para
la Agencia Federal de Investigacin de la Visitadura General; como tampoco merecen valor
probatorio las citadas videograbaciones, ni el disco compacto agregado en el tomo VII, ofrecidos
como prueba de los defensores particulares de los procesados Florence Marie Louise Cassez
Crepin, datos contenidos en esa diligencia que no tienen valor probatorio en virtud de
que en primer trmino y como se desprende de esas videograbaciones relativas a lo
que en ese momentos se registr en los videos de nueve de diciembre de dos mil
cinco, se trata de una recreacin, es decir, no son sucesos reales, sino actuados
igualmente no se concede valor probatorio a lo depuesto a las imgenes que aparecen en los
videos, por reflejar datos incorrectos sobre lo sucedido, pues en tales videos se ven las armas
y cartuchos, que no fueron localizados en el lugar y forma en que se observan en dichas
videograbaciones, como tampoco estaba presente en el interior del inmueble citado rancho la
sentenciada, como se ve en los videos de los noticieros inspeccionados en la diligencia, lo que
denota que la denominada escena de los sucesos delictivos fue alterada, pues
incluso cuando los reporteros ingresaron al lugar en que se encontraban las vctima, en
su interior se observaron elementos de la polica, lo que mayormente indicativo de que los
hechos no ocurrieron al momento en que se tomaron las imgenes apreciadas durante la
diligencia judicial, de modo que al no ser fidedigna la informacin aportada mediante las
imgenes grabadas en esos videos, las mismas no merecen credibilidad ni valor de
prueba, favorables a la sentenciada.
por las razones antes apuntadas, no se otorga valor probatorio a los videos, en
esa diligencia judicial, bajo los siguientes ttulos:
1-Video con el ttulo RECOPILACIN DE NOTAS EN TORNO AL RESCATE DE TRES PERSONAS
Y LA CAPTURA DE DOS PRESUNTOS SECUESTRADORES POR ELEMENTOS DE LA AFI, EN UNA
PROPIEDAD UBICADA EN LA CARR. MXICO-CUERNAVACA de nueve de diciembre del dos mil
cinco.

2-Video con el ttulo ENTREVISTA EL DIRECTOR GENERAL DE LA AFI, GENARO GARCA LUNA Y
AL TITULAR DE LA UNIDAD ESPECIAL EN INVESTIGACIN CONTRA EL SECUESTRO, JORGE
ROSAS de cinco de febrero de dos mil seis.

5- Video enviado por la empresa Televisa, con el ttulo CONFERENCIA sobre la conferencia
ofrecido por Jos Luis Santiago Vasconcelos, Subprocurador de Investigacin Especializada en
Delincuencia Organizada, as como por Genaro Garca Luna, Titular de la Agencia Federal de
Investigacin de la Procuradura General de la Repblica,, video del que se advierte que la
detencin de los acusados no fue en vivo, sino una recreacin.[4]

Las imgenes de video no pueden ser desvaloradas como lo hizo la autoridad responsable. El
razonamiento resulta paradjico. Esto es, el tribunal reconoci que: 1. Las imgenes son
sucesos actuados; 2. Que la escena fue alterada; y 3. Que la informacin no es fidedigna. El
tribunal percibe la alteracin de la realidad pero omite extraer las consecuencias de sus
hallazgos. En ese sentido, su omisin genera una violacin a las garantas de acceso a una
justicia imparcial y de equilibrio entre las partes procesales[5].

El tribunal responsable fall en su escrutinio judicial. Su apreciacin es parcialmente correcta

cuando apunta que hubo alteracin. Y, en efecto, la hubo, sin embargo, su razonamiento no
cuestion quin actu las escenas, quin alter la realidad o quien gener esa informacin no
fidedigna.

El razonamiento entraa falta de equidad. El video dijo el tribunal responsable- lejos de ser
prueba que acerca a la verdad, refleja algo no real. Cierto, pero se trata de un instrumento de
irrealidad construido por la polica federal investigadora. Tal parece que el tribunal responsable
prefiri no ver ni or la conducta indebida de la polica. Una polica federal por lo dems que se
encuentra constitucionalmente subordinada al ministerio pblico.

El video ciertamente no es una prueba de incriminacin. Sin embargo, del mismo modo que la
declaracin bajo tortura o coaccin slo genera prueba contra quien genera la violencia; el
video, que tambin es una forma de violencia, debe ser visto como una prueba que opera en
contra de una parte acusadora, cuya polica actu una falsedad. No hacerlo, rompe la garanta
de una justicia equitativa e imparcial. Si la tortura opera en contra del torturador, de la misma
manera, la simulacin o falsificacin debe operar en contra del simulador o falsario.

Es ineludible ver que la actuacin de la entonces Agencia Federal de Investigacin actualiza una
irregularidad grave y una violacin a los principios de legalidad, eficiencia, profesionalismo y
honradez que rigen constitucionalmente su actuacin.

La sentencia calific las imgenes como una recreacin. Tal percepcin es equivocada. Las
escenas no son una recreacin de hechos. Es imposible recrear lo que nunca existi. Tan no lo
son, que la autoridad responsable reconoce: 1. Que la escena de la casa de seguridad fue
alterada, 2. Que ya haba policas adentro cuando los reporteros y otros agentes entran a la casa
de seguridad, 3. Que las armas y los cartuchos no estaban ah.
La autoridad investigadora prepar y actu un montaje, esto es: Lo que slo aparentemente
corresponde a la verdad[6].

El tribunal responsable eludi las conclusiones a que obliga una efectiva tutela judicial. Primero,
que no se trat de una recreacin sino de un montaje y, segundo, que su autora corresponde a
la autoridad y es un acto indebido que mancilla toda la investigacin.

El artculo 24 de la Ley Orgnica de la Procuradura General de la Repblica dispone que, en la

investigacin de los delitos, las policas actuaran bajo la conduccin y mando del ministerio
pblico de la Federacin en trminos del artculo 21 constitucional y conforme a los protocolos
de actuacin.

Pues bien, no es legal, ni eficiente, ni profesional, ni honrado que la polica haya escenificado un
simulacro. No es legal ni profesional pues no existen norma ni protocolo que autoricen a la
polica a simular un operativo y presentarlo como real[7]. Ese proceder s tiene impacto procesal
y reclama una valoracin judicial distinta.

No es honrado presentar algo actuado como real; la escenificacin es una infidelidad a la verdad.
Al conocerse la noticia, la respuesta oficial fue minimizar el incidente. Mientras los medios
calificaron el hecho de montaje o farsa, la autoridad se guard de calificar las escenas como una
simple toma televisiva.

Como sea, el linchamiento meditico me despoj de toda rplica y cancel la posibilidad de

debate. Fui tachada culpable en el tribunal de la opinin pblica al momento mismo de ser
exhibida ante los medios. Empero, el escndalo meditico no puede prevalecer sobre la razn
jurdica. No soy secuestradora ni he pertenecido a banda criminal.

Reclamo as que el tribunal responsable haya fragmentado el cmulo probatorio y no haya

advertido en el montaje actuado por la Agencia Federal de Investigacin un hecho relevante al
descubrimiento de una verdad que se busc torcer.

El fin no justifica los medios. Ignorar esta ilegalidad entraara justificar un hecho de la mayor
gravedad. El montaje y los abusos pervirtieron el sentido de realidad y su existencia acusa
desprecio a los derechos humanos y a las garantas que legitiman el proceso penal.

Al retenerme y exponerme a los medios, los agentes de la Agencia Federal de Investigacin

actuaron en forma ilegal, no profesional y deshonrada. El montaje y luego los efectos de su
relevacin hacen prueba contra la acusacin. Restar eficacia a los videos, vulner los principios
de equidad y equilibrio procesal. Ms grave, fue ignorar las inconsistencias del expediente. El
tribunal responsable claudic en la tutela jurisdiccional.

Al concluir este concepto, me permito reproducir el voto del doctor Sergio Garca Ramrez, juez
de la Corte Interamericana de Derechos Humanos[8]:
La ausencia o el desconocimiento de esos derechos destruyen el debido proceso y
no pueden ser subsanados con la pretensin de acreditar que a pesar de no existir garantas de
enjuiciamiento debido ha sido justa la sentencia que dicta el tribunal al cabo de un
procedimiento penal irregular. Considerar que es suficiente con lograr un resultado
supuestamente justo, y la licitud del resultado depura la ilicitud del procedimiento. Hoy da se
ha invertido la frmula: <<la legitimidad de los medios justifica el fin alcanzado>>; en otros
trminos, slo es posible arribar a una sentencia justa, que acredite la justicia de una
sociedad democrtica, cuando han sido lcitos los medios (procesales) utilizados para
dictarla.

A decir verdad, el montaje y su posterior revelacin son el eje neurlgico -el punto de inflexin-
que explica la evolucin de los testimonios que condujeron a mi incriminacin. La ceguera
judicial frente a los videos, me agravia.

2. VIOLACION POR INOBSERVANCIA DEL ARTICULO 289 DEL CODIGO PROCESAL, DE

LA JURISPRUDENCIA Y DEL PRINCIPIO DE INMEDIATEZ, QUE GOBIERNAN LA RECTA
APRECIACION DE LA PRUEBA TESTIMONIAL.
No dirs falso testimonio contra tu prjimo
Deuteronomio. 5:20

Los testigos que me incriminan, faltaron a la verdad. Bien vistas, sus declaraciones arrojan
numerosas contradicciones que desmeritan su credibilidad. Ms an, la mudanza de sus dichos
se explica y est ligada a la falsedad ms flagrante del expediente, a saber el montaje.

Acaso, convenga empezar por decir que las primeras declaraciones de los tres testigos que me
incriminan, no se verificaron ante el agente ministerial, sino ante los micrfonos y las cmaras
de la televisin.

Luego, sus ampliaciones no son el resultado de una recuperacin de memoria o de un sosiego

hallado tras un hecho traumtico. El tribunal responsable no someti a una crtica razonable la
credibilidad de esos testimonios acusatorios.

Y, en efecto, la valoracin de los testigos debi haber empezado por el enlace obligado con la
escenificacin del rescate y luego la revelacin escandalosa que supuso. En ese sentido, el
tribunal responsable debi haber pesado el contexto y el impulso motivador de los testigos[9].
No lo hizo.

En el caso de la testimonial, adems del sano juicio y la conciencia del juez, existen reglas y
jurisprudencia que norman la valoracin o que, incluso, la imponen. En la observancia de estas
reglas, descansa la legitimidad del proceso.

El artculo 289 del cdigo adjetivo establece reglas de apreciacin de la prueba testimonial, y
que son: 1. la apreciacin directa del hecho, 2. la claridad y precisin de las circunstancias
esenciales, 3. la espontaneidad e independencia y 4. La libertad del testigo (que no haya sido
sobornado, engaado, etc.).

En su jurisprudencia, la Suprema Corte ha negado validez al dicho del testigo que no conoci de
los hechos con sus propios sentidos[10].

El criterio imperante concede mayor validez a los testimonios cuyo contenido sea verosmil y no
contradictorio consigo mismo o con el resto del caudal probatorio.
La inmediatez procesal es tambin una regla fundamental de apreciacin testimonial. El
testimonio ms cercano en tiempo al hecho pesa ms que el ms lejano. Las primeras
declaraciones prevalecen y se consideran ms espontneas[11].

La Suprema Corte tambin ha sostenido que solo tendr valor probatorio el testimonio imparcial,
libre de induccin o aleccionamiento.

Empero, en el caso concreto, el tribunal responsable desatendi las reglas de apreciacin

previstas en el cdigo adjetivo y en la jurisprudencia y, a contracorriente de los principios de
congruencia, equilibrio e inmediatez procesal, se inclin por dar eficacia a las testimoniales de
Cristina Hilda Ros Valladares, Christian Hilario Ramrez Ros y Ezequiel Yadir Elizalde Flores.

Christian Hilario Ramrez Ros

Las contradicciones y la induccin sobre el testigo, son ms evidentes en el caso del menor
Christian Hilario Ramrez Ros.

En su primera declaracin, rendida horas despus de la escenificacin meditica, a las doce

horas del nueve de diciembre, destacan dos cosas. La primera, es su dicho en el sentido de que
nunca vio a ninguno de sus captores, toda vez que siempre estuvo cubierto por cobijas o
vendado de los ojos, hecho que ratific en su ampliacin el siete de junio del dos mil seis.

() Que diga el testigo si durante el tiempo que dur su secuestro recuerda haber visto al seor
que describe asegura vio un da antes de su secuestro. RESPUESTA.- No lo vi porque no los
poda ver ()

La segunda, el menor fue prolijo en la descripcin de las voces que escuch durante su
cautiverio. No obstante afirmar que sus captores fingan la voz, Christian pudo distinguir
algunas, y en su declaracin ministerial identific siete voces masculinas.

() eran varias personas quienes nos cuidaban, aclarando que en algunas ocasiones fingan la
voz al parecer llegaban a la casa siete personas, las cuales identificaba como ANGEL
(1) su voz era ronca, MARGARITO (2) su voz era como el personaje que sale en televisin,
a OTRO lo identificaba como mi primo (3) tiene la voz no muy ronca, a OTRO SUJETO me
deca Mi Rey (4), OTRO lo identificaba por que en una ocasin le trajo a mi mam una rosa
(5) a otro como MIGUEL (6) sujeto que haca la voz fingida deca que le dijeramos Gabriel,
tambin la voz de otra persona que llegaba diario en los primeros das a esta persona le
decan HILARIO quien yo considero que es el jefe (7)

En su declaracin ministerial, habiendo mencionado siete voces distintas de tono masculino, el

menor no identific ninguna voz de mujer.

Al final de su narracin, al tenerme a la vista y escuchar mi voz, el menor afirm:

() se le pone a la vista a travs del cristal a Florence Marie Louise Cassez Crepin se les
solicit manifestarn en voz alta sus generales, actividades laborales, nombres de sus hijos y
sus edades, por lo que despus de haberlos visto y escuchado con detenimiento el menor,
manifest que la persona de nombre Florence Marie Louise Cassez Crepin no la reconozco
fsicamente ni por la voz ()

La primera declaracin de Christian Hilario Ramrez Ros, seis horas despus de la escenificacin,
fue consistente. Declar no haber visto a nadie, escuch siete voces masculinas y de manera
espontnea dijo no reconocer mi voz.

Christian volvi a declarar dos meses despus, el catorce de febrero del dos mil seis. Esta vez lo
hizo en la subagregadura de la Procuradura General de la Repblica en San Diego, California,
en los Estados Unidos de Amrica.

Conviene apuntar que para entonces ya se haba revelado que las escenas televisadas de mi
detencin haban generado un duro cuestionamiento a la Procuradura y en especial a la Agencia
Federal de Investigacin.

Esa revelacin se dio a conocer pblicamente el cinco de febrero de dos mil seis cuando el titular
de la Agencia Federal de Investigaciones y el fiscal antisecuestros, asistieron al programa Punto
de Partida de la conductora Denise Maerker y en cuya emisin reticentemente tuvieron que
reconocer que en la detencin real no hubo prensa.

Ese programa cerr con una llamada ma al estudio, dnde se produjo un careo meditico, en
el que cuestion y desment a los dos servidores pblicos:

Denise Maerker: Adelante, Florence. Tiene algo que decir? S, s fui detenida el ocho de
diciembre en la carretera, y me secuestraron en una camioneta, no fui arraigada el nueve, eso
es falso, perdneme seor que est diciendo eso, yo, a mi me detuvieron el ocho de diciembre a
las once de la maana, estaba yo en un coche, me detuvieron y me pusieron adentro de una
camioneta y me guardaron adentro de esta camioneta todo el da del ocho, parte de la noche del
ocho, el nueve en la maana, a las cinco de la maana, me metieron a la fuerza, y a la fuerza
me pegaron y a la fuerza me metieron adentro de esta cabaita adentro del rancho.
Pregunta DM: dnde se ven las imgenes? Exactamente. DM: pues agradezco Florence Cassez
que hable desde el lugar que se encuentra arraigada

Cinco das despus, el diez de febrero de dos mil cinco, la Procuradura General de la Repblica
tuvo que convocar una conferencia de prensa para explicar el hecho, aunque nunca reconoci la
existencia de un montaje. Llam al incidente: una recreacin a peticin de los medios.

En el expediente, obra un dato que pas desapercibido al tribunal responsable. En la lista de

control de ingresos de visitantes a la Subprocuradura Especializada de Investigacin en
Delincuencia Organizada (SIEDO) correspondiente al diez de febrero de dos mil seis, aparecen
varios registros de entrada y salida de la seora Valladares Cristina Hilda, de su esposo o pareja
Ral Ramrez Chvez y del menor Christian Hilario Ramrez Ros.

El ingreso de Christian Ramrez aparece registrado a las once horas y veintiocho minutos (11:28
am) y su salida a las diecisis treinta y nueve (16:39); la persona a que visit fue el Lic. No
Ramrez Mandujano, entonces fiscal de la unidad especializada en delitos contra la salud de la
SIEDO. El da de esa visita no corresponde ninguna declaracin o actuacin en la averiguacin
previa[12].
SUBPROCURADURIA DE INVESTIGACION ESPECIALIZADA EN DELINCUENCIA ORGANIZADA

CONTROL DE INGRESO DE PERSONAL: _VISITANTE_

10-FEB-2006

Christian entr a la once veintiocho de la maana y sali a las diecisis horas treinta y nueve
minutos. Sus paps estuvieron en la maana aproximadamente una hora. Ese da no hay
evidencia de una declaracin, una diligencia, una fe ministerial. Entonces: Qu fueron a hacer,
discutir, negociar? Por qu Christian estuvo cinco horas, qu hizo, qu le dijeron o pidieron, lo
aleccionaron?

Adicionalmente, Cristina y su pareja Ral Ramrez registraron tres entradas distintas ese mismo
da. La primera de once de la maana a las doce quince aproximadamente, una segunda de las
diecinueve horas con treinta y un minutos hasta las veintin horas con treinta y ocho minutos y
una tercera de la medianoche a las cero horas con treinta y cinco minutos.

Tres visitas en un da y ninguna diligencia ministerial, el dato convoca una pregunta obligada:
Qu fueron a hacer? La segunda y tercera visitas son nocturnas, fuera de horarios normales de
atencin al pblico, especialmente la de la medianoche y registran encuentros con el licenciado
Alejandro Fernndez Medrano, quien es el agente del Ministerio Pblico Federal que dict el
acuerdo de inicio de la averiguacin y visiblemente condujo la investigacin.

En todo caso, lo cierto y objetivo es que cuatro das ms tarde, Cristina Ros Valladares y su hijo
Christian, estaban en San Diego, California. Y, ah, en su segunda declaracin, Christian cambi
el sentido de su declaracin.

En su primera declaracin, Christian haba identificado diversas voces todas masculinas, y dos
meses despus, segn su nuevo dicho, ya sin tanto miedo, ampli su declaracin y,
esencialmente, solo record una cosa:

() el da que me sacaron sangre de mi brazo izquierdo, la mano que sent y observ era muy
delicada, suave y de piel blanca observ que la mano era de una mujer de piel blanca le
coment a mi mam que la persona que me sac la sangre haba sido una mujer, ya que le vi
las manos, mismas que eran suaves y de piel blanca. Por otra parte, recuerdo que cuando me
estaba sacando la sangre escuche que la misma persona que me la sac pronunci unas
palabras que eran las siguientes aprieta el brazo y en ese momento escuche que esta persona
lo pronunci como extranjera, con un acento raro y no con el tono de mexicana ()

De la misma manera, en el acta de la diligencia, se dio fe de un audio editado por servicios

periciales de la Procuradura General de la Repblica, y despus de escuchar ese audio
editado, el menor manifest:

() al tener a la vista un casete de audio, el cual fue editado por la Coordinacin de Servicios
Periciales de la Institucin, mismo que se pone a la escucha del menor y una vez que lo escucho
manifest reconozco la voz de la persona que menciona llamarse Florence Marie Louise Cassez
Crepin, como la misma voz de la persona que me sac sangre de mi brazo
El mismo da de su liberacin, despus de haber identificado siete voces masculinas, Christian
Hilario Ramrez Ros no reconoci mi voz, sin embargo, dos meses y un escndalo ms tarde, a
partir de un audio editado, el menor reconoci la voz de una mujer e introdujo en su narrativa
unas manos femeninas.

Sin embargo, en el cambio de versin surgi una contradiccin evidente.

En su primera declaracin, Christian Hilario afirm categrico:

() Hilario me saca sangre de la vena de mi brazo izquierdo, me dijo que era para hacerme
unos anlisis, ya que ellos tenan un doctor ()

Christian identific a un hombre Hilario como la persona que le sac sangre. Esa afirmacin fue
clara y sin titubeos y ms tarde, interrogado por la defensa, el siete de junio del dos mil seis,
todava dijo: su voz (Hilario) es inconfundible.

La voz de Hilario, a quien identific primero como quien le saca sangre, le result inconfundible.
La contradiccin salta cuando, sin explicacin alguna, manifest:

() el da que me sacaron sangre de mi brazo izquierdo, la mano que sent y observe era muy
delicada, suave y de piel blanca observ que la mano era de una mujer de piel blanca ()

No obstante haberse ratificado la primera declaracin del nueve de diciembre, en la segunda

declaracin, Hilario se transform en unas manos de mujer. La evidentsima contradiccin entre
la primera y segunda declaracin, no pas desapercibida y entonces ineludiblemente tuvo que
explicarse en la tercera ampliacin judicial. Tal correccin que no fue pedida ni se aprecia
espontnea, menos an en un menor de edad, es presumiblemente producto de
aleccionamiento y mala fe:

() que en la primera declaracin dice que Vallarta me sac la sangre, pero yo solo dije que
Vallarta fue el que dio la orden, entonces la seorita Florence Cassez (sic) vi la mano, me dijo
aprieta el puo, entonces me son raro porque yo no conoca el acento francs hasta ese
momento ()

As, despus de tres declaraciones, los hechos se acomodaron para introducirme en la narrativa
e incriminarme.

Al final del interrogatorio judicial, Christian Hilario eludi dar cualquier detalle sobre el montaje y
sobre la intervencin de la televisin. No obstante, es indubitable que el menor estuvo presente
en la escenificacin pues l mismo fue filmado al lado de su mam. De esto, dieron cuenta las
siguientes preguntas:

34. Que diga el testigo si recuerda qu pas en el lapso desde el momento que los rescatan los
elementos de la AFI hasta que rinde declaracin: RESPUESTA. No, slo vi a mi familia, a mis tres
tos, mis tres hermanos y mi pap en las instalaciones de la AFI. 35. Que diga el testigo si
recuerda qu ocurri desde que los rescataron los elementos de la AFI hasta que sale de la
habitacin donde estaba dormido. RESPUESTA. Nada, slo me dijeron somos de la polica, me
sacaron y no recuerdo nada ms.
Christian se acord del detalle de mis manos blancas pero no record salir en la televisin.

Cristina Hilda Ros Valladares

Al igual que su hijo, Cristina Hilda Ros Valladares declar varias veces e incurri en mltiples
contradicciones sobre circunstancias esenciales de los hechos. Adems, en su caso, es posible
apreciar ostensiblemente el efecto va induccin o presin que la campaa meditica de la
autoridad ejerci sobre sus dichos.

En su primera declaracin, rendida directamente ante las cmaras de televisin en la

escenificacin de su liberacin, a las siete horas con diez minutos del nueve de diciembre de dos
mil seis, Cristina Hilda Ros Valladares pblicamente afirm[13]:

(Reportero) cmo la trataban seora, que pas en estos cuarenta y cinco das en que estuvo
Usted aqu (Seora) A m me trataban bien y al nio, nos daban de comer, estuvieron al
pendiente de mis medicamentos, por que yo padezco de un rin mucho, por que yo padezco
de las vas urinarias, siempre estuvieron al pendiente, nos daban de comer lo que pedamos
(Reportero) en algn momento recibi Usted malos tratos (Seora) nunca, nunca, al
contrario, siempre estaban, o sea, me decan que quiere de comer, o el nio nos lo daban

En ese mismo momento, la testigo contest sin titubeos, a las preguntas del reportero:

(Reportero) hablbamos hace rato con un hombre y una mujer de origen francs, Usted lleg a
ubicar a alguno de ellos, cmo se presentaban a Usted, tambin veamos que tenan mascaras
(Seora) siempre encapuchados, nunca les vi la cara, y cuando nos llevaban, por ejemplo a
baarnos, nos vendaban los ojos nada ms

Por ltimo, la seora Cristina pblicamente afirm:

(Reportero) no podra identificar a nadie? (Seora) a nadie, a nadie, (Reportero) ni por su

tono de voz? (Seora) no, porque, es que hacan diferentes voces

Lo dicho por ella ante las cmaras de televisin, fue ratificado siete horas despus, a las catorce
horas ante el Ministerio Pblico y bajo protesta de decir verdad[14]:

() yo le preguntaba a mi hijo si le hacan algo o lo golpeaban, pero mi hijo deca que nunca le
hicieron nada, al igual que a m, nunca fue objeto de maltrato fsico ni abuso sexual ()

Asimismo, la testigo reiter no poder reconocer a sus captores:

() la voz de mis diferentes cuidadores era ms ronca y considero que siempre la fingan,
tambin quiero sealar que nunca vi a ninguno de mis secuestradores ()

De su primer testimonio, aparecera que Cristina Hilda Ros, a diferencia de su hijo Christian
Hilario, no tena la misma capacidad auditiva, ni la habilidad para reconocer las voces. As
pareci, cuando manifest:
() a mi esposo lo llevaron a otro lugar de la casa, esto lo s porque escuchaba su voz, como si
estuviera contestando algunas preguntas que le hacan; yo le pregunt a mi hijo que qu era
lo que decan y l me dijo Le estn pidiendo dinero a mi pap ()

En esa inicial declaracin, rendida de manera espontnea y unas horas despus del pretendido
rescate, la testigo afirm:

() durante la presente diligencia tuve a la vista a las personas que ahora me entero responden
a los nombres de Israel Vallarta Cisneros y Marie Louise Cassez Crepin y despus de
observarlos con detenimiento manifiesto que no conozco a estas personas y es la primera vez
que las veo tambin las escuche articular palabras y manifiesto que no conozco la voz de
ellos ()

Al igual que su hijo, la madre no me reconoci fsicamente ni identific mi voz.

Ahora bien, en su primera declaracin, la testigo Cristina Hilda Ros Valladares falt
abiertamente a la verdad, cuando narr su rescate de la siguiente manera:

en esos momentos abr los ojos y me percat que efectivamente la persona encapuchada
tena en su uniforme las siglas de AFI; enseguida nos sacaron de la casa y nos
subieron a una patrulla de la AFI y nos trasladaron a estas oficinas

Cristina dijo haber sido liberada y enseguida subida a una patrulla y trasladada a las oficinas de
la procuradura (SIEDO).

Sin embargo, esta narrativa se estrella contra la versin oficial. Cristina nada dijo de la
escenificacin. Cristina Hilda eludi contar que luego de su pretendido rescate, habra venido
una recreacin. Falt a la verdad pues los autos de la causa revelan que su salida no fue
enseguida, no dijo que fue entrevistada por la televisin, que habra permanecido en la casa y
que ah habra vuelto a estar junto a sus pretendidos plagiarios. Nada dijo porque nada de eso
estaba previsto.

Tiempo despus, cuando se supo que las escenas de televisin no eran reales, el guin tuvo que
ser modificado. Entonces, la autoridad enmend sus contradicciones de tal manera, para incluir
la especie de que habra ocurrido un primer rescate hacia las seis y media y que luego habra
venido la escenificacin, recreacin o montaje, como se quiera, a las seis cuarenta y siete.

El nueve de diciembre, exista una narrativa, a saber: las vctimas fueron liberadas y enseguida
sacadas del lugar. Al descubrirse que las escenas televisadas eran actuadas, y al ampliar los
agentes aprehensores su narrativa, devino posible descubrir que Cristina falt a la verdad y
encubri la parte televisiva. En ese momento, haba una primera versin. El testimonio indica
que Cristina minti puesto que meses despus la versin se tuvo que modificar. La historia
entonces se desenvuelve de manera distinta, Cristina y los dems permanecieron en la casa de
seguridad y por ende participaron en la escenificacin.

Su primera declaracin exhibe la liga entre lo visto en la televisin y lo asentado en las

actuaciones. Ese da, nueve de diciembre, an no se descubra el montaje ni se anticipaba el
escndalo por su revelacin. En ese preciso momento, lo visto en televisin se pretenda
presentar como el rescate en vivo, y por eso su dicho de que apenas rescatada fue trasladada,
cuadraba con la versin escenificada.

Contradicciones entre Cristina Ros Valladares y los policas aprehensores. Los tiempos
que se desprenden de los videos y las ampliaciones de los agentes aprehensores en el
expediente de inspeccin interna entran en contradiccin con el dicho de Cristina Ros Valladares
de que habra sido rescatada, subida a una patrulla y enseguida trasladada a las oficinas de la
SIEDO.

Segn los datos del expediente de inspeccin interna, iniciado con motivo del escndalo, Cristina
habra sido rescatada a las seis y media de la maana, y a las seis horas con cuarenta y siete
minutos estara adentro de la casa de seguridad; habra permanecido ah como hasta las siete
horas con quince minutos, lapso durante el cual particip activamente en la escenificacin, pues
accedi a ser filmada y a dar entrevistas a los reporteros.

Repito, Cristina Ros devino un actor o participante del montaje. De nuevo, el video del rescate
pesa en contra de su versin y pone en tela de duda su credibilidad. Apunta a que la testigo es
de algn modo cmplice de la simulacin urdida por la polica federal. La contradiccin es grave
y no fue ponderada por el tribunal responsable.

En todo caso, las versiones se contradicen en el cruce razonado de la informacin. En este

sentido, otro dato de importancia debe subrayarse. Cristina Hilda narr que un polica
encapuchado y uniformado la liber. Esa era la versin del rescate en vivo, tal y como muestra
la escena que aparece abajo:

Escena 9/12/05 a las 06:52 am que se pretendi en vivo

Cintillo: Carretera Federal a Cuernavaca: AFI rescata a 3 secuestrados

Un agente de fuerzas especiales, uniformado con siglas de AFI,

casco y encapuchado, atiende a Cristina y su hijo.

Inmediatamente despus dos policas uniformados colocan una frazada sobre Cristina y su hijo.

La imagen est deliberadamente fuera de foco y borrosa para proteger a las personas

Sin embargo, en su declaracin ministerial, la seora Cristina no identific a los agentes que
venan de civil y conducan el operativo y que fueron los primeros en entrar. Me refiero a Carlos
Servn Castorena, Jos Luis Escalona, Germn Ovidio Zavaleta Abad y Jos Aburto Pasos,
quienes suscribieron el oficio de puesta a disposicin y manifestaron haber sido los primeros en
entrar a la casa junto con Israel Vallarta.

Concretamente, Carlos Servn Castorena expuso su versin del rescate:

Nos dirigimos hacia el rancho y al llegar a la entrada al zagun me baj con el seor Israel
Vallarta quien dio su consentimiento y de manos abri el zagun, y me indic que del lado
derecho al fondo estaban las personas para esos momentos ya estaba reguardado el exterior
por personal de operaciones especiales para esto ingresamos al rancho, al frente Jos Luis con
Aburto, quienes fueron los primeros que entraron y simultneamente los de operaciones
especiales sin saber cuntos ingresaron al terreno para dar seguridad y con el seor Israel
Vallarta a mi lado y Florence Cassez con mi compaero Germn, en el cuarto nos seal Israel
que se ubica al lado derecho ingresaron Jos Luis Escalona Aldama y Jos Aburto
al cuarto previamente abierto con llave por Israel Vallarta y son quienes encuentra
(sic) a un joven y una mujer con su nio procediendo a dar atencin a las vctimas y
yo a dejar a las personas aseguradas que sentamos a la entrada del cuarto donde se ubica un
silln Qu diga quienes entraron primero para rescatar a las vctimas RESPUESTA. Mis
compaeros Jos Luis Escalona y Jos Aburto nicamente, ellos fueron quienes las
liberaron Qu diga el declarante como iba vestido en la fecha del operativo.
RESPUESTA. Con un pantaln de mezclilla de color azul y chamarra de color negro.

A su vez, el agente Jos Aburto Pazos, quien es identificado, junto con Jos Luis Escalona, como
el primero en entrar a la casa de seguridad, respondi a las preguntas del ministerio pblico
visitador, as:

Que diga el declarante el nombre de los servidores pblicos que estuvieron al mando del
operativo de rescate: RESPUESTA. Los cuatro que firmamos la puesta a disposicin con la
supervisin va radio de nuestro subdirector Israel Zaragozaal momento de ingresar al cuarto
donde estaban las victimas ingresamos a Israel Vallarta y Florence Casses (sic) en la seccin del
cuarto dividido Que diga el declarante como iba vestido en la fecha del operativo.
RESPUESTA. Pantaln de mezclilla de color azul, chamarra de color azul y mi arma de
cargo.

Germn Ovidio Zavaleta Abad, agente federal, respondi:

Qu diga cmo iba vestido en la fecha del operativo. RESPUESTA.- de civil, iba con ropa
negra, pantaln de mezclilla negra y chamarra negra, utilice chaleco con las insignias de la
institucin

Pues bien, la declaracin de Cristina se ajust a la versin televisiva, en la que, tal y como
consta en la imagen, nicamente se ven agentes de fuerzas especiales, con casco, armados con
fusiles, encapuchados y uniformados, y no agentes vestidos de civil, con pantalones de mezclilla
y arma de cargo (pistola.)

Sin embargo, esa versin no cuadra con la historia que narraron los agentes aprehensores ante
el ministerio pblico visitador y quienes coincidieron haber ido vestidos de civil y quienes dijeron
haber liberado a Cristina y su hijo.

Tambin pugna con la versin de Cristina el informe escrito del director Luis Crdenas Palomino
a la Comisin Nacional de Derechos Humanos, que se lee[15]:

Que al llegar el grupo de operaciones especiales procedi a asegurar el mismo, se entiende el

permetro del mismo, y que los agentes aprehensores entran al domicilio por la puerta que es
abierta por el C. Israel Vallarta Cisneros.

El informe confirmara un dato. Los policas uniformados de operaciones especiales que iban con
arma larga y encapuchados, aseguraron el permetro y los agentes aprehensores entraron al
rancho y a la cabaita, stos ltimos, segn su propio dicho, iban vestidos de civil.
Cristina Ros Valladares tampoco mencion la presencia de Vallarta y la ma en el pretendido
rescate, como lo expusieron los agentes federales en su oficio de puesta a disposicin y lo
narraron luego en el expediente de inspeccin interna.

Otro dato de su narrativa tambin es cuestionable y pugna contra lo dicho por los policas. Dice
Cristina que, justo antes de ser rescatada:

estaba durmiendo con mi hijo, despert al escuchar ruido como pasos que corran y
como que escalaban paredes, enseguida escuch que golpeaban la puerta

De nuevo, las ampliaciones de los agentes federales y el informe del director refieren algo
distinto. En esencia, ellos manifestaron haber entrado con Vallarta, quien les abri el zagun.
Los agentes aprehensores no tuvieron que golpear o forzar puestas, mucho menos que escalar
paredes. Ms an, el cuarto donde supuestamente estaban Cristina y los dems, segn dicho del
agente Servn Castorena, fue abierto con llave por Vallarta.

La primera declaracin de la testigo resulta oscura y presenta varias areas de contradiccin al

cruce contra las declaraciones de los agentes aprehensores.

Ahora, en febrero del dos mil seis, despus de hacerse pblico el montaje, despus de la
entrevista al titular de la Agencia Federal de Investigaciones en Punto de Partida[16], y
despus de mi cuestionamiento al aire a los servidores pblicos, la testigo modific
sustancialmente su testimonio y, as incurri en ms y mayores contradicciones.

En primer trmino, su primera ampliacin no se produjo en la averiguacin, sino, una vez ms,
ante las cmaras. En una videograbacin, sin fecha pero con la leyenda Cortesa de la PGR,
Cristina, a cuadro sentada al lado de un menor (su hijo?) y un hombre, (Quin?) en una sala
de juntas, dice:

Voz de Cristina: Yo pienso que es injusto que una persona extranjera que venga aqu a esta
ciudad, cometa delitos y se quiera hacer pasar como que ella es una inocente una blanca
paloma y no, porque desde la primera casa de seguridad que a m me llevaron yo escuch su
voz, no una ocasin, varias

Esa declaracin tuvo lugar antes del cinco de febrero de dos mil seis, fecha cuando se transmite
la entrevista en Punto de Partida. Esta grabacin form parte del programa y por la leyenda
Cortesa de la PGR, se deduce que fue proporcionada por la procuradura. Cristina Hilda Ros
Valladares apareci, su rostro ahora visible, no borrado como al principio. Su voz empez
aclarando que soy extranjera y luego sali al paso a defender la posicin ministerial y acusarme
en los medios.

Cristina haba dicho que no reconoca la voz de nadie. Ahora, ante los medios e inmersa en una
crisis de credibilidad, sin ms, dice que escuch mi voz, no una, sino varias veces. Sin
embargo, sus declaraciones oficiales no dirn lo mismo.
Pues bien, si tanto era su miedo Por qu se presta a salir retratada en un video?, Por qu en
un video cortesa de la PGR? Por qu sale a defender la posicin del ministerio pblico? Su
presencia y su respuesta se entienden una reaccin meditica al cuestionamiento pblico. Y de
nuevo, la lgica es la misma: Qu importa el montaje, si la francesa, extranjera, no es una
blanca paloma!

En su primera ampliacin ministerial, el ocho de febrero del dos mil seis, no obstante haber
ratificado su declaracin anterior, sin mayor explicacin, aadi:

() ratificar mi declaracin anterior y ampliar le pregunte a mi hijo que haba sido lo que le
haban hecho, a lo cual me respondi que le haban sacado sangre de su brazo, pero que no
haba sido un doctor, sino que haba sido una persona del sexo femenino, que hablaba con
acento raro ya que no poda pronunciar la palabra aprieta y que haba logrado verle las
manos, las cuales eran de mujer blanca y muy bonitas ()

Es extrao que la memoria de madre e hijo coincidan en forma tan similar. Dos meses ms
tarde, en el lapso de una semana, inmediatamente despus del escndalo meditico, madre e
hijo experimentaron la misma remembranza, y as, casi con las mismas palabras, surgi un
hecho hasta entonces indito y olvidado por ambos.

Un da despus de que Christian Hilario supuestamente record haber visto las manos de una
mujer, el quince de febrero del dos mil seis, la testigo aadi:

() desde la primera casa de seguridad en donde estuvimos privados de nuestra libertad, mi

hijo y yo escuchamos la voz de una persona extranjera con acento muy peculiar escuchaba la
voz de ella claramente, percibiendo la voz y el tono de una extranjera y misma voz que se oa
que estaba bromeando con los dems cuidadores cuando mi hijo regres lo primero que me
dijo fue que no le haba sacado sangre un doctor sino haba sido una mujer ya que le haba visto
la mano, la cual era muy delicada y suave y que su voz tena un acento raro ()

Siguiendo sus declaraciones ministeriales, Cristina Hilda Ros Valladares supo de mi voz por
dicho de su hijo y as lo dijo en su ampliacin del ocho de febrero de dos mil seis. Sin embargo,
en su segunda ampliacin del quince de febrero, Cristina Hilda dej de ser una testigo de odas y
pas a una testigo directa. En su declaracin meditica Cortesa de la PGR, su transicin haba
sido ms rpida.

El ocho de febrero, Cristina Hilda dijo que su hijo le coment que haba escuchado la voz de una
mujer con acento raro. Siete das despus, el quince de febrero, ya en San Diego California,
Cristina record que ella tambin haba escuchado a la misma mujer.

En esa segunda ampliacin, la testigo incurri en ms contradicciones; de no recordar ninguna

voz y afirmar que sus captores la fingan, dos meses despus, la testigo afirm reconocer, en la
televisin y en un audio editado, mi voz.

() la voz de una persona extranjera con acento muy peculiar, por lo que una vez que he
analizado esta voz, con la voz que he escuchado en los medios de comunicacin (televisin) de
la persona que se identifica con el nombre de Florence Marie Louise Cassez Crepin, y sin temor a
equivocarme reconozco que es la misma voz que escuche en varias ocasiones en las dos casas
de seguridad tener a la vista un casete de audio el cual contiene la prueba de las
voces de los indiciados muestra que fue editada por la Coordinacin de Servicios Periciales
de la Institucin, mismo audio que se pone a la escucha de la declarante la cual una vez que lo
escucho con detenimiento manifest sin temor a equivocarse reconozco la voz de quien dijo
llamarse Florence Marie Louise Cassez Crepin, como la voz de la misma mujer que escucho en
las dos casas de seguridad en que estuvo privada de su libertad, de la misma manera, quiero
precisar que derivado de las llamadas efectuadas y difundidas por los medios masivos de
comunicacin, es decir la televisin, de quien refiere ser Florence Marie Louise Cassez Crepin, al
respecto deseo manifestar y sin temor a equivocarme que ratifico conocer su voz como la voz de
la misma mujer que escuche en el interior de las dos casas de seguridad en las que estuve
privada de mi libertad ()

El da que de viva voz me escucharon hablar, madre e hijo no me reconocieron. Sin

embargo, dos meses despus y simultneamente, Cristina y Christian, a partir de un audio
editado, reconocieron mi voz.

Este sbito reconocimiento contradijo sus primeras declaraciones.

La versin del sosiego recuperado parece un aleccionamiento. No existe una explicacin creble
que justifique por qu, si en su primera declaracin el menor reconoci la voz de Israel Vallarta
y explcitamente afirm no reconocer mi voz, dos meses despus y a partir de un audio editado,
s reconoci mi voz.

En el caso de la madre, el supuesto reconocimiento patentiza ms la contradiccin. En su

primera declaracin, Cristina Hilda no reconoci ninguna voz, su versin fue siempre que sus
captores fingan la voz. No obstante su afirmacin, dos meses despus, primero ante los medios,
dijo que s escuch mi voz, luego ante el ministerio pblico que su hijo le coment, y luego, a la
tercera declaracin en San Diego y a la escucha de un audio editado, pas a decir que reconoca
mi voz.

Coincidentemente, los dos testigos recordaron exactamente lo mismo. Los recuerdos, en ambos
casos, se contradicen con la primera y ms espontnea de sus declaraciones. Adems, lo curioso
es que sus recuerdos versaron exclusivamente sobre mi persona, mi voz, mis manos, esto es,
sobre la persona que exhibi el operativo.

Existe eso s, una explicacin lgica y plausible de la variacin de su testimonio. Y sta es que, a
consecuencia del escndalo meditico, devino imperativo al ministerio pblico apuntalar las
imputaciones en mi contra. Esto tena que hacerse en dos planos, primero meditico y de ah la
videograbacin con la leyenda cortesa de la PGR y segundo, a nivel de las actuaciones, y por
eso las ampliaciones en las que los testigos enmendaron sus declaraciones primeras.

Yo fui la que neg los cargos desde un principio. Yo fui la que habra generado el escndalo y s,
yo fui la que llam por telfono al estudio de Punto de Partida a cuestionar a los servidores
pblicos. Bien vistas, las ampliaciones de los testigos son manifestaciones que apuntaron
directamente a mi persona.
La justificacin para efectuar la ampliacin fue que los testigos superaron el miedo, sin embargo,
es ineludible apreciar estas nuevas declaraciones en el contexto de todo lo sucedido ese mes de
febrero de dos mil seis en torno al caso.

Primero es cuestionable que los testigos hablen de miedo cuando desde el principio se dejaron
filmar y sus voces aparecieron en los medios masivos de comunicacin. En febrero de dos mil
seis, Cristina Hilda apareci ya con rostro en el video de la PGR. Cmo hablar de miedo en esas
circunstancias?

La Procuradura General de la Repblica bajo cuyo mando se encuentra la Agencia Federal de

Investigacin, fue duramente cuestionada. Los medios de comunicacin se dijeron engaados y
hablaron de farsa y montaje. El video de TV Azteca inform: fuimos engaados. En ese
entorno de crisis meditica, se produjeron las mudanzas de los testimonios y ese mismo
contexto es el que permite poner en duda la credibilidad de los testigos. Eludir ese anlisis
implica no ver la realidad de lo que pas ese mes de febrero. De nuevo, los videos s son prueba
con eficacia probatoria pero contra la autoridad.

En el curso de la instruccin judicial, apareci una tercera, nueva y flagrante contradiccin. Para
dar cuenta de ella, transcribo las manifestaciones pertinentes de Cristina Ros Valladares.

Primero, el nueve de diciembre de dos mil cinco, Cristina Ros Valladares, ante las cmaras de
televisin, a las siete con diez minutos, al momento del supuesto rescate, respondi a las
preguntas de los periodistas:

(Reportero) cmo la trataban seora, que pas en estos cuarenta y cinco das en que estuvo
Usted aqu (Seora) A m me trataban bien y al nio, nos daban de comer, estuvieron al
pendiente de mis medicamentos, por que yo padezco de un rin mucho, porque yo padezco
de las vas urinarias, siempre estuvieron al pendiente, nos daban de comer lo que pedamos
(Reportero) en algn momento recibi Usted malos tratos (Seora) nunca, nunca, al
contrario

Luego, ante el ministerio pblico, Cristina declar:

() yo le preguntaba a mi hijo si le hacan algo o lo golpeaban, pero mi hijo deca que nunca le
hicieron nada, al igual que a m, nunca fue objeto de maltrato fsico ni abuso sexual ()

Sin embargo, el da de su ampliacin judicial, efectuada por videoconferencia el siete de junio de

dos mil seis, antes de contestar cualquier pregunta de la defensa, Cristina manifest que quera
agregar algo y dijo:

Por el tiempo que estuve yo en cautiverio muchas cosas vienen a mi cabeza, estuve cincuenta y
dos das secuestrada, por lo cual la mujer que est detenida, la recuerdo en la segunda casa en
donde yo estuve en una ocasin nos tocaron para darnos de comer llevaba un pantaln de
mezclilla entallado, un pasamontaas y al trmino del pasamontaas sala el pelo rubio

Por lo que hace a Israel Vallarta en una ocasin, entr al cuarto y me dijo que me tapara la
cara con un pasamontaas pero primero me vendaron los ojos, sacaron al nio del cuarto e hizo
que me desnudara, le tuve mucho miedo y estaba yo llorando y le ped que no me hiciera nada y
me dijo que solo iba a buscar algn chip y despus (sic) no ese da fui objeto de que
abusaran de m, y no solo fue l sino las personas que nos cuidaban

En su cuarta y ltima declaracin, Cristina Ros Valladares, de nuevo al amparo del argumento
del tiempo transcurrido, repiti la versin del mechn de pelo rubio que sala del pasamontaas,
es decir, reprodujo el dicho del testigo Ezequiel, y en otras palabras, introdujo un dato de
reconocimiento fsico, ya no de voz.

La contradiccin ms grave es la versin del abuso. El contraste con sus primeras declaraciones
es flagrante. En sus respuestas a los reporteros, Cristina Ros se apreci serena y articulada y
sin titubeo alguno, refiere que NUNCA, NUNCA (lo repiti) recibi malos tratos. En su declaracin
ministerial, dijo que ni ella ni su hijo fueron objeto de maltrato o de abuso sexual.

Empero, su ltima declaracin volvi a cambiar radicalmente su primer dicho. Cristina dej bien
claro que nunca fue objeto de abuso. La evolucin de sus testimonios acusa un patrn de
aleccionamiento con el fin de aumentar el nivel de incriminacin.

Las contradicciones restan valor o invalidan un testimonio. Reclamo que el tribunal responsable
no haya medido el cmulo de contradicciones que detallo y haya inobservado las reglas que
rigen la prueba, previstas en el artculo 289 del cdigo adjetivo. La sentencia que me condena,
fund mi responsabilidad en un material probatorio viciado por la contradiccin.

Reclamo que el tribunal responsable haya rehusado valorar dichas testimoniales y sus mudanzas
en el contexto de la crisis meditica en el que se produjeron. Reclamo que el tribunal no haya
valorado las visitas de los testigos a las oficinas de la procuradura y su posterior traslado al
extranjero.

Los razonamientos son eminentemente parciales hacia la parte acusadora. Su inclinacin atent
contra la imparcialidad y exhibi criterios de valoracin de las pruebas que pugnan con las reglas
procesales y la jurisprudencia imperante.

Cobra relevancia y da claridad al tema, el razonamiento del Mximo Tribunal pronunciado con
motivo del caso Acteal en el juicio de amparo directo 9/2008, relacionado con la facultad de
atraccin 13/2008-PS.

() en el proceso penal el equilibrio de los sujetos procesales es de suma importancia,

pues debe concedrseles a stos iguales condiciones procesales de manera que ninguno de ellos
quede en estado de indefensin el principio de igualdad procesal debe regir a los
argumentos de prueba, esto es, a los motivos que hacen reconocer el valor o la fuerza
probatoria a un medio de prueba ()

Dada la importancia del tema, la Suprema Corte precis:

() El mrito o valor de conviccin del medio probatorio puede estar sujeto a la libre apreciacin
del juez, pero no ser admisible que los medios de prueba de la misma ndole, ofrecidos
por ambas partes, tengan un estndar de valoracin distinto, segn se trate del actor o
del demandado, del rgano ministerial o del acusado las reglas de apreciacin de la
prueba deben ser las mismas para el actor y el demandado, pues a la par del libre arbitrio
judicial coexisten las garantas de justicia imparcial, de equidad procesal y de correcta
fundamentacin y motivacin ()

En el caso que nos ocupa, la sentencia concedi a las testimoniales de los testigos efectividad
probatoria a partir de dos premisas. La primera, contraria al principio de inmediatez procesal y al
criterio de la Suprema Corte, que el paso del tiempo no obraba en contra de la memoria de los
testigos y, por ello, que los testimonios posteriores prevalecieron sobre los primeros.

Bajo la segunda premisa, el tribunal responsable asumi que las contradicciones, de los testigos
sobre puntos esenciales, se explicaron por un temor diluido.

Esta segunda premisa es subjetiva pues no encuentra asidero en autos. En su declaracin inicial
ninguna de los testigos refiri ni expres sufrir temor por alguna represalia o venganza. Fue a
partir de la segunda declaracin, una vez que iniciaron las contradicciones, que los testigos
invocaron el temor desvanecido como causa o explicacin de su repentina memoria.

Sin embargo, las mismas premisas que sirvieron al tribunal para otorgar conviccin a los
testimonios de las vctimas, despus, fueron utilizadas para negar fuerza probatoria a mis
declaraciones y a la de testigos ofrecidos por la defensa como fueron los seores ngel Olmos
Morn y Fernando Daz Gonzlez.

A manera de ejemplo, la sentencia reclamada rest valor probatorio a mis declaraciones:

() sus deposiciones contienen mltiples y esenciales contradicciones la versin de los

sucesos cambia completamente cuando declar en preparatoria y en la ampliacin de sus
declaraciones donde mencion detalles ()

Es decir, el tribunal responsable subray los detalles de mis declaraciones, pero pas por alto y
justific todas las contradicciones de Cristina y de su hijo, cuando las contradicciones de stos,
versaron no slo sobre detalles, sino sobre hechos esenciales y centrales al debate procesal. En
ese sentido, la inequidad y parcialidad de la sentencia fue manifiesta.

En el trance de su primera declaracin a sus siguientes testimonios, Cristina Hilda y el menor

Christian Hilario cambiaron de plano la versin de los hechos. No es que hubiesen omitido
detalles, y luego los hubiesen agregado. No, sus variaciones de testimonio son un giro radical en
su narrativa de los hechos. En sus primeras declaraciones, ninguno refiri la presencia de una
mujer, es ms, al tenerme a la vista y escuchar mi voz, ambos afirmaron no reconocerme.

Curiosamente, sus posteriores testimonios se concentraron sobre mi persona y

coincidentemente, los dos pasaron a recordar detalles que contradicen sus primeras
declaraciones. An as, el tribunal sostuvo su credibilidad.

En el caso de Cristina Hilda, en ampliacin del quince de febrero refiri:

() una vez transcurrido algn tiempo que fui liberada y superado parte de las secuelas del
secuestro del que fui vctima, as como del miedo que tena por las amenazas recibidas por mis
secuestradores he recordado ()

Por su parte, el catorce de febrero, un da antes que su madre, el menor Christian Hilario,
manifest:

() tengo ms datos que aportar ya que ahora que ha pasado tiempo de que fui rescatado y que
ya no tengo tanto miedo de que pudiera pasarnos otra vez lo mismo he recordado ()

La coincidencia del argumento y de fechas, la identidad en la redaccin contrasta con el hecho

de que ninguno de ellos manifest en su primera declaracin encontrarse alterados,
amenazados ni consternados. De hecho, Cristina no se mostr muy consternada cuando accedi
a ser entrevistada ante las cmaras de televisin, supuestamente justo despus de su rescate.

Recapitulacin. De las anteriores trascripciones, se pone de manifiesto que:

1.- El menor Christian Hilario Ramrez Ros, en su primera declaracin ministerial, seal
que Hilario sac a su mam y despus regres con l y le sac sangre del brazo izquierdo. En
esa primera declaracin nunca seal, como luego lo manifest en su segunda declaracin
ministerial que a quien sacaron del cuarto fue a l y que cuando le sacaron la sangre se
encontraba tapado con una cobija y que debajo de la cobija alcanz a ver unas manos suaves y
de piel blanca, y que la persona que le sac la sangre era una mujer y que escuch las palabras
aprieta el brazo y que esas palabras fueron pronunciadas como extranjera, con un acento raro.

Christian Hilario Ramrez Ros, al tener a la vista dijo: no reconocerme fsicamente, NI POR
LA VOZ.
Como se puede apreciar son notorias las contradicciones en las que incurre, en s mismo, el
menor Christian Hilario Ramrez Ros, respecto de circunstancias que no son ser accidentales de
los hechos, sino que en el caso resultan esenciales. Esas contradicciones ponen de manifiesto su
inters en imputarme e incriminarme en los hechos, cuando en su primera declaracin fue
categrico en afirmar que no me reconoca fsicamente, ni por su voz.

Las contradicciones en las que incurrieron Cristina Ros Valladares y su hijo Christian Hilario
Ramrez Ros, sobre circunstancias esenciales de los hechos, impiden que jurdicamente se les
pueda otorgar valor probatorio. El tribunal responsable violent la aplicacin del Principio de
Inmediatez que rige para la valoracin de todas las pruebas en materia penal.

Ezequiel Yadir Elizalde Flores

Este testigo dijo reconocerme desde su primera declaracin ministerial, sin embargo, su
testimonio tambin est plagado de contradicciones e inconsistencias. Para efectuar el contraste
de sus declaraciones, es imperativo pasar revista a las imgenes televisadas.

Ezequiel Elizalde fue el primero en salir a cuadro en las imgenes del supuesto rescate. En esas
imgenes apareci vendado de la cabeza. En sus primeras palabras, explic al periodista Pablo
Reinah la razn del vendaje. En la imagen del supuesto rescate, sale a cuadro a las siete horas
con seis minutos y contesta con relativa calma todas las preguntas que le formul el reportero.

Ezequiel apareci con una venda muy limpia, y contest articuladamente (demasiado
articuladamente cuando se supone que llevaba varios meses secuestrado) las preguntas del
periodista[17].

Pregunta Pablo Reinah: Lo maltrataron? S seor, nada ms le doy gracias a la ahora s

que a la polica, a la polica federal, que me haya rescatado de ah Pregunta PR: T me
puedes decir? Primero Qu te pas en la cabeza, por qu la tienes vendada? Sabas que no
eras el nico secuestrado aqu? Este no cuando yo cumpl quince das en eh bueno, cuando
yo cumpl un mes en aquella casa, la seora lleg junto con el nio, y el golpe que traigo aqu
[se toma la cabeza] me lo dieron este la gente que estaba aqu los plagiearios (sic) stos
Pregunta PR: Te pegaron? S me pegaban seor! PR: Tu familia Quines son y que les
quisieras decir? que gracias a Dios estoy vivo y que pronto voy a estar con
ellos PR pregunta: Tienes hijos? este un beb, recin nacido

Ezequiel apareci con la cabeza vendada y manifest a la televisin que sus captores le pegaron.
Sin embargo, en su declaracin ministerial del mismo nueve de diciembre, Ezequiel nada narr
sobre los golpes o las lesiones que dijo presentar. Ezequiel omiti decir quin, por qu, dnde y
cmo le haban pegado. Un evento de esa naturaleza habra digno de mencin y de suyo
relevante. Ezequiel ni siquiera mencion el episodio y no se querell.

Meses ms tarde, el veintinueve de mayo de dos mil seis, al comparecer ante el Mdico de la
defensa, doctor Juan Carlos Rueda Garca y someterse a su examen, Ezequiel dijo residir en
Texas y narr al galeno examinador lo siguiente:

Estuve privado de mi libertad del 4 de octubre al 9 de diciembre. Cuando llegaron los de la AFI
s me apuntaron con sus armas y me golpeaban, me preguntaban cmo te llamas hubo
jalones y me golpearon, hasta que una de la AFI dijo es vctima sic inmediatamente
me curaron, agarraron una botella de alcohol que haba y me vendaron sic no s con qu me
dieron el golpe sic.

La contradiccin es evidente. Ezequiel dijo a la televisin que sus captores lo golpearon, pero,
meses ms tarde, en un entorno ms sosegado, manifest que la polica, los de la AFI, lo
golpearon pero luego lo vendaron.

Dijo que fue una agente (femenina) quien lo reconoci como vctima y que as inmediatamente
lo curaron, agarraron una botella de alcohol y lo vendaron. Sin embargo, su declaracin pugna
con las versiones de los policas que rindieron el parte informativo de puesta a disposicin,
puesto que ninguno de ellos declar haber confundido a una vctima por captor y adems
manifestaron haber entrado a la cabaa en compaa de Israel Vallarta quien les mostr el lugar
dnde estaban las vctimas. Adicionalmente, ninguno de los dos policas que ingresaron
originalmente a la cabaa o casa de seguridad era mujer, los dos son varones de nombre Jos
Aburto y Jos Luis Escalona.

Por otro lado, Israel Vallarta en su ampliacin de declaracin, manifest:

Reconozco a Ezequiel como a la persona que golpeaban los elementos de la AFI cuando me
tenan torturado desde el da ocho

No obstante, Ezequiel presumi tener buena memoria. El treinta de diciembre de dos mil cinco,
al acudir a una diligencia de reconocimiento de inmueble en el domicilio ubicado en Xochimilco
cincuenta y cuatro, en la colonia Santa Cruz Xochitepec, concluy con la siguiente
manifestacin:

dicho reconocimiento lo hago plenamente y sin temor a equivocarme, esto porque dicho
suceso lo tengo bien grabado, ya que cuando estuve secuestrado lo nico que haca era
tratar de percibir todo lo que lograba ver y escuchar

Luego, Por qu, si lo nico que hizo fue percibir bien todo lo que vea y escuchaba, no se
acord o no describi en su declaracin ministerial ninguna golpiza o ningn episodio de
violencia fsica? En suma, su declaracin no explic ni describi algn suceso relacionado con las
supuestas lesiones en la cabeza.

Otro dato de la averiguacin genera dudas adicionales. El veintiocho de diciembre de dos mil
cinco, la autoridad ministerial practic un cateo al inmueble ubicado en avenida Xochimilco
cincuenta y cuatro, Pueblo de Santa Cruz Xochitepec, delegacin Xochimilco, un inmueble
distinto al rancho las Chinitas. El resultado del cateo arroj datos que abonan ms
incertidumbre.

En el acta circunstanciada del cateo practicado y en las imgenes de video, result que en ese
inmueble, no el rancho Las Chinitas, se encontraron varios documentos de identidad de
Ezequiel, entre otros, licencia de conducir del Distrito Federal, credencial de elector (IFE),
credencial de un establecimiento comercial Sams Club. Nada de eso se encontr en el rancho
las chinitas[18].

Credenciales de Ezequiel encontradas en otro domicilio (IFE, Licencia, Sams)

Tomo VI, registro de cateos 27-28-Dic-05

El dato de las lesiones es tanto ms sospechoso puesto que no hay ninguna fotografa de la
lesin en la cabeza y sobre todo porque la venda aparece blanca, demasiado limpia, sin manchas
o rastros de sangre, sin suciedad.

En su ampliacin de declaracin rendida el treinta de mayo de dos mil seis, al da siguiente de su

visita al mdico de la defensa, Ezequiel reconoci lo siguiente:

33. Que diga el testigo si le curaron la herida que le hicieron en la cabeza: RESPUESTA. No,
me curaron los policas.

A su vez, en su declaracin ante el agente del ministerio pblico visitador rendida en el

expediente de inspeccin interna, y una vez que se le puso a la vista el video, el polica federal
de investigacin, Carlos Servn Castorena, manifest que el joven Ezequiel no traa la venda en
la cabeza. Agreg que fueron ellos los policas- quienes le lavaron la herida. Sin embargo,
ninguno de los agentes declar haberlo confundido o haberlo golpeado.

Ezequiel recin vendado da una entrevista

La declaracin de Ezequiel resulta inverosmil. Me explico. No obstante haber dicho que fue
golpeado y haber sufrido una lesin, Ezequiel fue curado de la herida en la cabeza y as
inmediatamente despus accedi a ser entrevistado y hablar ante las cmaras en forma serena
y articulada.

Su evidente calma invita a la duda, pues se supone que vena de ser rescatado, incluso golpeado
y ante las cmaras, incluso se dio la ocasin de mandar un saludo a su familia.

En todo caso, Ezequiel, al igual que Cristina, evadi en sus declaraciones, pero especialmente en
su primera declaracin, cualquier mencin sobre la escenificacin. En su deposado, no dijo nada
de los golpes, no describi cmo lo haban rescatado, no dijo que lo haban vendado los policas
y sobre todo eludi cualquier detalle sobre su permanencia adentro de la casa de seguridad y su
participacin en la escenificacin del supuesto rescate.

Al igual que Cristina, Ezequiel fue un actor voluntario? del montaje. Y, al igual que Cristina,
particip activamente en el montaje al aceptar entrevistas.

Su intervencin en la escenificacin ofreci tambin indicios importantes de falta de congruencia

y de falta a la verdad. Veamos. Ezequiel contest al reportero Pablo Reinah cuando ste le
pregunt si tena hijos: este un beb, recin nacido[19]
En su declaracin ministerial, Ezequiel fue narrando su cautiverio. Cuando entr en contacto con
la seora y el nio, declar lo siguiente:

y esta persona me dijo que como me llamaba y le contest Ramiro ya que me dijo el lder
que no dijera mi nombre a la persona que salud le dije que me tenan secuestrado y l me
dijo que l tambin estaba secuestrado, le cont que tena a mi esposa embarazada y que
ya pronto nacera mi hijo, y que yo tena casi un mes secuestrado, posteriormente platiqu
con una seora y un nio y ellos me dijeron que los acababan de llevar

Ezequiel describi que su esposa estaba embarazada y que pronto nacera su hijo. Empero
Cmo es que al ser entrevistado ya saba que haba nacido su hijo?

Acaso, convenga recordar que la averiguacin previa inici con la investigacin del secuestro de
la joven Valeria Cheja Tinajero. Esto quiere decir que en la madrugada del nueve de diciembre
de dos mil cinco, los policas federales de investigacin que ingresaron al rancho, no estaban
trabajando el caso de Ezequiel. De hecho, conforme a su parte oficial, ellos no saban que
encontraran en el rancho.
Los policas no pudieron haberle informado a Ezequiel que iban por su caso, y comunicarle el
nacimiento de su hijo. Sin embargo, su respuesta no expres dudas. No dijo que supona, que su
esposa estaba a punto de dar a luz, o que su hijo posiblemente ya habra nacido, al contrario,
dijo categrico: Un beb, recin nacido! Su respuesta es indicativa de que ya conoca la noticia.
Cmo la supo?

Otro tema, que genera ms dudas que conviccin, es la historia del piquete o coloracin que
present el dedo de Ezequiel. En su declaracin ministerial, Ezequiel describi la siguiente
escena[20]:

hace aproximadamente tres das, volv a escuchar la voz de la mujer, con acento
extranjero, la que digo que habla como persona de origen francs, y que es la misma mujer que
me dio los sndwich de comer y digo que vi con pasamontaas y de cabello teido de color
gero, esta mujer lleg donde me tenan en el cuarto que confeccionaron los secuestradores
para tenerme, esa mujer orden que me saliera del cuarto, me dijo que cerrara los ojos, me
vendaron mis ojos, me dijo que le iba a mandar un regalito a mi pap, me sujetaron mi mano
derecha a mi espalda y la izquierda me la sujetaron, sent un piquete en mi dedo
meique de mi mano izquierda, le ped un favor que no me daara, que respetara mi integridad
fsica y ella me dijo que ni modo que eran gajes del oficio y me tuvo sentado aproximadamente
quince minutos, despus me volvi a llevar al lugar o cuarto donde me tenan secuestrado, la
misma mujer me dijo que me iba a dejar en el cuarto un rato para que pensara las cosas, y en
la madrugada de hoy, como ya mencione fui liberado por personal de la A.F.I.

Ezequiel manifest claramente que, antes del piquete, le pidieron cerrar los ojos y que se los
vendaron. Esto es no vio, slo sinti. As lo narr ante la autoridad ministerial.

Empero, en su visita al mdico de la defensa, Doctor Juan Carlos Rueda Garca, Ezequiel
tambin se contradijo cuando expuso lo siguiente:

Refiere que durante su cautiverio en el que aparentemente estuvo involucrado, fue objeto de
diversas agresiones, entre ellas el haber sido puncionado en el 5 dedo de mano izquierda
(meique) a nivel de falange media, en cara anterior (palma de mano) con una aguja
hipodrmica que refiere haber visto y considera meda 4 centmetros de
longitud aproximadamente.

En su primera declaracin, Ezequiel claramente dijo estar vendado y slo sentir el piquete. Su
narrativa ministerial es indicativa de que no vio la aguja por haber estado vendado, sin embargo
al doctor que lo examin y le pregunt especficamente sobre la marca en el dedo meique, le
explic que vio la aduja y que sta meda cuatro centmetros de largo. La contradiccin es clara
y versa sobre un hecho significativo.

Por otro lado, la temporalidad del piquete exhibe otras contradicciones de la historia. En su
declaracin inicial, Ezequiel la ubic hace tres das aproximadamente, esto es hacia el seis de
diciembre.

En su ampliacin ante la juez de distrito instructora, Ezequiel fingi desmemoria.

2. Que diga el testigo si recuerda el da y la hora cuando recibi el piquete en el dedo

meique. Respuesta: NO 7. Que diga el testigo si recuerda qu tiempo transcurri desde que
sufri el piquete del dedo meique hasta que fue liberado por personal de la Agencia Federal de
Investigacin RESPUESTA. Despus de eso me dorm por lo que no recuerdo la hora ni el
tiempo 33. Que diga el testigo qu tiempo le dur la mano anestesiada despus de que fue
liberado. RESPUESTA. No.

En el video, en la imagen a cuadro registrado a las siete veinte o treinta del nueve de diciembre,
se ve al micrfono de Televisa, y se escucha la voz del reportero:

Pablo Reinah: Hoy incluso le anestesiaron el dedo a uno de los secuestrados, se lo iban a
cortar

Por lo visto, la historia del dedo, al igual que el montaje, form parte de un guin preparado. La
pregunta indica que el reportero ya estaba al tanto de la historia del dedo. Quin se la cont?
Por qu narr que hoy le iban a cortar el dedo?

Desde temprano, el mismo nueve de diciembre, la prensa estuvo enterada de los detalles del
piquete, justo cuando se supone acababa de darse el rescate. La nica fuente posible de esa
informacin sera que el mismo Ezequiel.

Y tal parece que fue as, pues en las imgenes filmadas el nueve de diciembre de dos mil cinco,
se ve a Ezequiel mostrando el dedo meique a las cmaras. Luego, quin relat la historia a la
prensa, sera Ezequiel. La imagen da cuenta de ello:

Fuente: Punto de partida. Ezequiel muestra su meique izquierdo, falange media, cara
anterior.

De igual manera, en su segunda aparicin televisada, para el programa Punto de Partida,

conducido por Denise Maerker y transmitido por Televisa el cinco de febrero de dos mil seis,
Ezequiel apareci de espaldas, a contraluz para disimular su rostro, hablando de perfil, y repiti
la historia de la puncin:

Punto de partida: Programa 5/febrero/2006, conducido por Denise Maerker.

Voz de Ezequiel: La francesa, ella me dio de comer, me dio dos sndwich, me dijo que no
intentara hacerme el hroe ya posteriormente se fue y hasta al ltimo fue cuando la vi, me
dijo que quieres el odo o la oreja, pero fue con un cinismo,

En su segunda aparicin televisada, Ezequiel ubic el asunto del dedo hasta al ltimo. As,
Ezequiel se contradijo en los tiempos de la historia.

Por otra parte, Ezequiel tambin manifest en su ampliacin del treinta de mayo de dos mil seis,
lo siguiente:

1.- Que diga el testigo si recuerda que sinti cuando recibi el piquete en el dedo
meique. RESPUESTA.- Miedo, temor y fsicamente se me adormeci el dedo. 32.- Que diga
el testigo si tuvo o ha tenido algn problema o secuela en el dedo meique o en la mano desde
que fue liberado hasta este momento. RESPUESTA.- Despus de mi liberacin solo tena la
mano anestesiada y hasta este momento estoy bien gracias a Dios, y quiero decir que el
piquete aun sigue aqu

Ezequiel seal que la anestesia segua teniendo efecto sobre su mano al ser liberado. Es decir,
que seguan las secuelas. Ahora bien, Cunto tiempo duran los efectos de la anestesia? Unas
hora, varias horas, un da (el da anterior) o tres das como refiri en su declaracin ministerial.

Existen otros datos equvocos sobre la temporalidad del suceso. En efecto, el primero de marzo
de dos mil seis, el agente federal de investigacin, Carlos Servn Castorena, en el expediente de
inspeccin interna, DII/113/DF/06, ante el ministerio pblico visitador, manifest lo siguiente:

Que diga el declarante las condiciones en que encontraron a las vctimas durante el rescate:
RESPUESTA.- de hecho, el joven nos hizo mencin de que le haban anestesiado el dedo una
noche anterior y que se lo iban a mandar de prueba a su familia.

La temporalidad en torno a la historia del dedo es muy contradictoria. El testigo dijo en su

primera declaracin que aproximadamente tres das antes del rescate, lo habra anestesiado.
El reportero Reinah ubic la historia el mismo nueve de diciembre y as lo pregunt. Por su
parte, el polica dijo que el joven le mencion que la noche anterior le haban anestesiado el
dedo. Finalmente el mismo testigo, en la televisin, ubic el hecho hasta al ltimo y, tiempo
despus, al ser interrogado por la defensa, dijo no acordarse. Fingi desmemoria, y digo fingi,
pues el mismo Ezequiel dijo en otra declaracin que tena muy claros los detalles de su
cautiverio. El piquete sera adems uno de los detalles ms importantes.

En todo caso, la historia del dedo carece de respaldo cientfico o pericial.

Ezequiel Yadir dijo presentar una marca en el dedo meique de la mano izquierda. Al concluir su
declaracin ministerial el nueve de diciembre, se levant constancia de una inspeccin de
integridad fsica en la que se describi lo siguiente: as mismo en dedo meique de mano
izquierda se aprecia un punto de coloracin roja, al parecer tpico de cuando se aplica
una inyeccin
En el mejor de los casos, esa inspeccin lo nico que acredita es que haba (hubo?) un punto de
coloracin en el dedo, y de ninguna manera que ste sea producto de una inyeccin. Al mismo
tiempo, ese mismo da, a las diecisis horas, se practic un dictamen de integridad fsica que
consisti en una inspeccin y exploracin fsica. Pues bien, el dictamen plasm lo siguiente:

Una huella de puntura (refiere se la produjeron con un aguja porque lo inyectaron para
anestesiar el dedo).

Es decir, la nica base para sostener que el punto de coloracin o huella es consecuencia de una
inyeccin es el dicho de Ezequiel. Un dicho que por lo dems resulta contradictorio con las
dems constancias del expediente.

La especie de la inyeccin fue desmentida en el proceso con prueba idnea, esto es con pericial
mdica practicada a la exploracin fsica del testigo.

Dicho dictamen mdico no fue contradicho ni objetado por la parte acusadora, y su conclusin
fue que el punto de coloracin roja, corresponde a una petequia[21] y no a una cicatriz
por puncin previa.
Ms an, el treinta de mayo de dos mil seis, siete meses despus, el Juzgado certific: que en
el dedo meique en la parte media de la mano izquierda del ateste de referencia se observa un
pequeo punto en color rojo el cual al ser ligeramente oprimido se le nota un poco de ms color
y al transcurso de dos o tres milsimas de segundos toma su color natural.
La certificacin judicial fue tal cual, no dijo que el punto era producto de una puncin,
simplemente que ah estaba. Sin embargo, resulta por dems inverosmil que siete meses
despus, la supuesta huella del piquete siguiera ah, visible, en el dedo.

El dictamen mdico del veintinueve de mayo de dos mil seis, elaborado por el doctor Juan Carlos
Rueda Garca, quien explor fsicamente al testigo paciente, afirm que el punto en superficie de
la piel de la falange media del dedo meique:

corresponde a una alteracin en piel denominada petequia o hipervascularizacin

sub-drmica o cmulo de varios capilares o vasos sanguneos ya que desaparece con la digito
presin y reaparece al recibir flujo sanguneo normal la caracterstica que presenta un
superficie drmica en quinta falange de mano izquierda, falange media, corresponde a
una petequia y no a una cicatriz por puncin previa.

El veinticinco de septiembre de dos mil seis, el doctor compareci en audiencia a contestar

preguntas de las partes. A preguntas del Ministerio Pblico de la Federacin, el mdico dijo que
el trmino puncin previa fue que:

lo que se considera una petequia en la conclusin emitida no se deriv de que en

dicho sitio haya existido un piquete o lesin que interesara el tejido cutneo y
subcutneo,

Finalmente, los dichos de Ezequiel ostentaron visos de aleccionamiento. Este testigo empez su
narrativa con la especie de mi acento francs, de que arrastro la eres. Tal dicho es indicativo
de una manipulacin de la autoridad, puesto que esa misma especie se reprodujo y se repiti,
casi textualmente, con los otros dos testigos al surgir la crisis meditica sobre la revelacin del
montaje.

Precisamente, esa versin se repiti exactamente con los dems testigos, que arrastraba las
eres, que tena un acento francs y que dejaba ver un mechn de pelo gero. Las
coincidencias en los recuerdos e impresiones son extraas y cuestionables. Mejor vistas parecen
frmulas fabricadas.

Adems, las declaraciones de Ezequiel, especialmente las mediticas, siempre tuvieron el

cuidado de elogiar a la polica federal. El aleccionamiento son evidente cuando Ezequiel
apareci por segunda ocasin en la televisin a defender a la AFI:

yo estoyGracias a la Agencia Federal de Investigaciones, yo le ped a Dios y Dios mand a

sus ngeles que fueron ellos,[22]

En suma, de las declaraciones de Ezequiel Yadir Elizalde Flores, procede destacar, que resultan
sospechosas por falta de veracidad, por las siguientes razones:
a).- En primer lugar y a diferencia de lo expresado por Ezequiel en su primera declaracin
ministerial, y como qued acreditado en autos con la pericial correspondiente, no tengo el
cabello Gero, soy pelirroja.

b).- Ezequiel Yadir Elizalde Flores no presenta ninguna huella de puncin por aguja en su dedo,
como se desprende de la pericial correspondiente, misma que no fue controvertida por parte del
Ministerio Pblico de la Federacin.

c).- Ezequiel Yadir Elizalde Flores, se contradice en s mismo, pues en su primera declaracin
dijo haber escuchado a la mujer que al hablar arrastraba la letra r cuando le llev los sndwich
y en su ampliacin de declaracin dice que la escucha por primera vez hablar, cuando ella le
quit el telfono, circunstancia a la que no hizo alusin en su primera declaracin.

d).- La identificacin que dice realizar de la quejosa, como la persona que le llev los sndwich y
la que le inyect el dedo, carece de valor probatorio, pues la misma no cumpli con los
requisitos que se sealan en los artculos aplicables del 258 al 264 del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales. Adicionalmente de la ampliacin de declaracin de Enrique Elizalde
Menchaca, del ocho de junio de dos mil seis, se advierte que seal:

2.- Que diga el testigo si recuerda cuntas personas haba en la parte externa como de la parte
interna de la cmara de Hessel cuando le presentaron a las dos personas para
identificarlas. RESPUESTA.- externamente estaban mi hijo Ezequiel, estaba el jovencito
secuestrado Christian, la mam de Christian y por ltimo estaba el esposo y no recuerdo haber
visto ms personas y en la parte interna cuando los pusieron detrs de la cmara de Hessel
era FLORENCE acompaada por un hombre armado de la polica custodindola y me
parece que el comandante Crdenas y con Israel fue de la misma manera.
Es decir, exista una indebida presencia de elementos policiales en la diligencia.

En suma, existen suficientes contradicciones en los dichos de Ezequiel que permiten descreer de
su contenido. Sus declaraciones se encuentran aisladas y ofrecen una narrativa que carece de
asidero probatorio en otros elementos de autos.

3. VIOLACION AL DEBIDO PROCESO POR INOBSERVANCIA DE LOS ARTICULOS 20,

APARTADO A, FRACCIN IX CONSTITUCIONAL, 259, 260 Y 264 DEL CDIGO FEDERAL
DE PROCEDIMIENTOS PENALES Y POR NO HABERSE EXCLUIDO LAS PRUEBAS ILCITAS
EN LAS QUE SE SUSTENTA MI CONDENA.
Es quiz en este tipo de asuntos mediticamente cargados, moralmente decididos por
amplias capas de la sociedad, en los cuales el papel de los Jueces en general y de la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin hoy resulta fundamental para aclarar confusiones y para impartir
justicia con apego a la constitucin y a los principios y valores que la sostienen.
Ministro Juan Silva Meza.
Las pruebas son instrumento de conocimiento y confirmacin de los hechos.

Dada su centralidad al proceso, las pruebas deben producirse en un esquema de legalidad y de

respecto a los derechos fundamentales, tanto del inculpado como, en su caso, de la vctima.
Como regla genrica, la prueba debe observar los principios de pertinencia, utilidad y, sobre
todo, imparcialidad.

En el caso concreto, la confronta o reconocimiento y todas las actuaciones relacionadas con sta,
deben respetar, adems de los principios y requisitos legales previstos en los artculos 258 a 264
del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, las garantas constitucionales al debido proceso,
imparcialidad y defensa adecuada, consagradas en los artculos 14, 17 y 20 de la Constitucin
Poltica.

Como elemento esencial de fidelidad a la verdad, se encuentra la obligacin del rgano

investigador y, despus, de la autoridad judicial, de velar por la imparcialidad de las pruebas.

Tratndose de la confrontacin o reconocimiento, la garanta se materializa en la medida que se

permita a la vctima reconocer, o no, de manera libre, espontnea, sin induccin o intervencin
de terceros.

En el presente caso, la induccin se dio desde el primer momento cuando la polica gener una
indebida publicidad meditica. La noticia de un supuesto rescate comprometi la posicin de la
autoridad, polica y ministerio pblico, con una versin ampliamente publicitada. Esa difusin
signific una manipulacin.

En efecto, la primera induccin fue meditica. El primer dato que conoci la opinin fue el de mi
rostro, una mujer francesa, en un operativo antisecuestro.

La induccin fue evidente. Antes de recabar siquiera una declaracin ministerial, terceras
personas, agentes de polica y reporteros, generaron una percepcin. En ese momento, fui
incluso sometida al interrogatorio de los medios, que invariablemente preguntaban: Qu hace
usted aqu? Lo ms grave es que se trat de una percepcin equivocada puesto que yo nunca fui
detenida en una casa de seguridad junto a personas secuestradas.

Incluso el reportero Pablo Reinah preguntaba a la seora Cristina Ros: sabe que aqu
detuvieron a una mujer de origen francs

La induccin viaj luego a las actuaciones ministeriales, concretamente en la declaracin de

Cristina Hilda Ros Valladares, quien el nueve de diciembre del dos mil cinco, manifest:

() enseguida nos sacaron de la casa y nos subieron a una patrulla de la AFI y nos trasladaron a
estas oficinas; estando a bordo de la patrulla de la AFI me percate que tenan a dos
personas viendo hacia una pared, un hombre y una mujer rubia, enterndome por uno de
los policas que esas personas las haban detenido en la casa donde estbamos en
cautiverio estoy enterada , por voz de los Agentes de la AFI, que las personas que
detuvieron son parte de mis secuestradores ()

Cristina Ros dio cuenta de la induccin ejercida por los agentes policiales. Su testimonio carece
de certeza de veracidad sobre el hecho a descubrir. Peor an, el dato que los agentes transmiten
a la testigo es falso, puesto que los autos de la causa arrojan que yo no fui detenida en la casa.
En todo caso, la testigo dej constancia, fueron los agentes federales, quienes me atribuyen
responsabilidad.

En ese sentido, los agentes de polica federal de investigacin indujeron desde un principio el
dicho de los testigos, su induccin es evidentemente una forma de influir en el nimo de los
testigos en la identificacin de los presuntos inculpados.

Al cerrarse la declaracin ministerial, la induccin qued plasmada en toda su obviedad.

Inmediatamente despus de expresar que nunca vio a sus captores y que no reconoce mi voz,
Cristina Ros Valladares manifest lo siguiente:

Estoy enterada, por voz de los Agentes de la AFI, que las personas que detuvieron
son parte de mis secuestradores, por lo cual denuncio el delito de privacin ilegal de la
libertad en la modalidad de secuestro cometido en mi agravio de mi menor hijo CRISTIAN
HILARIO RAMREZ RIOS y procedo en contra de ISRAEL VALLARTA CISNEROS Y MARIE LUISE
CASSEZ CREPIN

La denuncia que cerr el acta de declaracin ministerial de Cristina es ilegal. Su contenido

contraviene toda regla de imparcialidad, espontaneidad y certeza. No obstante, no haberme
reconocido por rostro ni voz, la polica indic a la testigo que soy parte de los culpables y as
procedi a denunciarme. La induccin se dio en varias formas y momentos, a saber, por los
reporteros, en el traslado cuando le dice un polica que fui detenida en la casa de seguridad y
finalmente cuando reitera que la polica le dijo que soy parte de los secuestradores.

La denuncia es ilegal y al efecto, transcribo la tesis que sostiene mi argumento.

PRUEBA TESTIMONIAL. DEBE SER RENDIDA DE FORMA LIBRE Y

ESPONTNEA. Conforme a la garanta de legalidad y debido proceso, contenida en el
artculo 14 Constitucional, en relacin con lo dispuesto en el artculo 289 del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales, las personas que declaren como testigos en una averiguacin previa
deben hacerlo en forma espontnea e imparcial. Esta mxima se ve violentada en el
momento en que el rgano investigador muestra a los testigos fotografas de los
indiciados sin que hayan manifestado poder reconocer a stos o sin que hayan
proporcionado la razn por la cual podran estar en posibilidad de identificarlos. Con tal forma de
actuar, el rgano acusador induce la declaracin del testigo para que realice
imputaciones en contra de personas determinadas, mismas que, de esa forma, ven
violentadas sus garantas individuales. En este supuesto, la vinculacin de los inculpados a
los hechos investigados se logra sin que se hayan respetado sus derechos fundamentales. Como
consecuencia de lo anterior, las declaraciones en que se actualizan los vicios de ilicitud pueden
tener valor probatorio en aquella parte que los testigos declaran libremente y deben
considerarse ilcitamente obtenidas en la parte en que el rgano de la acusacin induce el
sealamiento de los inculpados a partir de la muestra de fotografas mediante las
cuales se imputa un cargo.[23]

La prueba testimonial que se genera a partir de una induccin, es contraria al artculo 289 del
cdigo procesal. La prueba resulta ilcita, cuando el testigo es aleccionado o condicionado por
fotografas o dichos de la polica. Ms an, cuando el condicionamiento se reproduce en medios
de comunicacin, el dicho testimonial pierde toda espontaneidad y eficacia en juicio.
La Suprema Corte ha construido una regla de exclusin de la prueba ilcita. Esta regla es
pilar del debido proceso. La prueba que se practique en forma contraria a la ley o en violacin de
derechos fundamentales, deviene ilcita. La condena que se funda en pruebas ilcitas es
violatoria de garantas. Asimismo, la regla de exclusin alcanza no slo la prueba ilcita obtenida
con vulneracin de garantas, sino todas las posteriores que deriven de la primera prueba ilegal.

Los reconocimientos de testigos que primero no me reconocieron y luego me incriminaron,

provienen de una grabacin de cuyo origen no hay certeza, y en su desahogo se percibe,
adems de la induccin, un posicionamiento de los testigos dirigido a apuntalar una culpabilidad
forzada.

Por ejemplo, en sus primeras declaraciones, rendidas el nueve de diciembre, Cristina Ros y
Christian Hilario Ramrez no proporcionaron informacin ni hicieron referencia alguna que
permitiera inferir alguna vinculacin de responsabilidad con mi persona. Cristina Ros
expresamente manifest no poder reconocer a nadie:

() quiero sealar que nunca vi a ninguno de mis secuestradores, por lo que me sera difcil
identificarlos fsicamente ()

An as, el Ministerio Pblico me puso a la vista de los testigos.

Identificacin que, adems, se realiz en violacin a la garanta de adecuada defensa, pues no

existe constancia de haber sido asistida por abogado en la celebracin de la misma. Ahora, en la
sentencia de Acteal, la Corte seal:

() se confront a todos los presuntos responsables en la misma diligencia, sin la

presencia de su defensor e intrprete. Si eso sucedi, el resultado de la diligencia de
confrontacin es una prueba ilcita, ya que se viol en su perjuicio el artculo 20, apartado A,
fraccin IX de la Constitucin ()[24]

La diligencia de confrontacin o identificacin fue desahogada en forma ilegal, sin presencia de

abogado defensor, sin intrprete, y en franca inobservancia de las reglas previstas en los
artculos 258 y 260 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales. La diligencia de identificacin
tal y como se practic en la averiguacin previa implica una violacin al debido proceso y a mis
derechos constitucionales.

No obstante la forma ilcita como se desarroll, los testigos, Christian Hilario Ramrez y Cristina
Ros Valladares, no me reconocieron ni por voz ni fsicamente.

() la persona de nombre Florence Marie Louise Cassez Crepin, no la reconozco

fsicamente ni por la voz ()

Desde ese mismo da, los testigos estuvieron expuestos a la influencia de las noticias en los
medios. Semanas despus del nueve de diciembre, la controversia sobre el operativo de
liberacin arreci con fuerza en los noticieros en los que, adems, una y otra vez, se haca
referencia a mi persona como la francesa[25].
En el sumario existen pruebas que hacen presumible la induccin de la autoridad investigadora
en mi perjuicio. Primero, est el control de ingreso de personal visitante a la Subprocuradura de
Investigacin Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO) del diez de febrero del dos mil
seis, que demuestra que, ese da, Cristina Ros Valladares, Ral Ramrez y su hijo Christian
Hilario Ramrez Ros, ingresaron a las instalaciones.

En el caso de Christian Ramrez, la bitcora de control da cuenta de una visita al licenciado No

Ramrez Mandujano, de las once horas con veintiocho minutos a las diecisis horas con treinta y
nueve minutos. El menor permaneci por espacio de cinco horas pero ese da no obra en autos
ninguna actuacin ministerial.

El catorce de febrero, en diligencia practicada en San Diego, California, Christian cambi

radicalmente su testimonio, al grado de caer en contradiccin, y afirm:

() el da que me sacaron sangre de mi brazo izquierdo, la mano que sent y observe era muy
delicada, suave y de piel blanca observ que la mano era de una mujer de piel blanca
recuerdo que cuando me estaba sacando la sangre escuche que la misma persona que me la
sac pronunci unas palabras que eran las siguientes aprieta el brazo y en ese momento
escuche que esta persona lo pronunci como extranjera, con un acento raro y no con el tono de
mexicana ()

No obstante, sin justificacin aparente alguna, el catorce de febrero de dos mil seis, Ministerio
Pblico realiz una segunda diligencia. Y digo aparente, pues era predecible que el escndalo del
montaje, obligara a algn tipo de respuesta.

En la segunda ocasin, el catorce y quince de febrero, el ministerio pblico puso a la vista de

ambos, del menor y de su madre, quienes ya haban dicho no reconocerme, una foto ma y un
audio editado por la Coordinacin de Servicios Periciales.

Pues bien, respecto de la fotografa, el menor manifest:

() esta autoridad pone a la vista del menor dos fotografas A LA PRIMERA.- se observa una
persona del sexo femenino.y una vez que la observ con detenimiento manifest:
que reconozco a esta persona que ahora se responde al nombre de Florence Marie Louise
Cassez Crepin como la misma que nos fue mostrada a travs de un cuarto donde la vi
detrs de un vidrio en las oficinas en donde declare por primera vez

A miles de kilmetros de distancia y varios meses despus del hecho y de haber manifestado no
reconocerme, la autoridad ministerial puso a la vista de los testigos fotografas mas y audios
editados de mi voz. La diligencia de ampliacin y reconocimiento adoleci por tanto de los
mismos vicios que la primera, efectuada el nueve de diciembre del dos mil cinco. An as, el
menor Christian dijo que me reconoca como la misma persona que vio a travs de un
vidrio, esto es en la cmara de Hessel. No me vincul con los hechos.

En cuanto al fondo de la diligencia, el reconocimiento que realizaron menor y madre nicamente

fue con la diligencia del nueve de diciembre del dos mil cinco, no as con los hechos imputados.
Es ineludible tambin, al analizar estas diligencias de reconocimiento que Cristina Ros
Valladares, ya haba salido a los medios en un video, cortesa de la PGR, y del cual no se sabe
en qu condiciones fue grabado, a decir que s reconoca mi voz y a defender la posicin
acusadora. En otras palabras, de actora de la escenificacin, Cristina Ros Valladares pas a ser
vocera de la acusacin.

Pues bien, Cristina Ros quien, antes del cinco de febrero, haba salido a los medios a decir que
me haba escuchado; en su segunda declaracin ministerial del ocho de febrero, se limit a decir
que tuvo conocimiento de unas manos de mujer por el dicho de su hijo. La contradiccin existe.
En los medios, Cristina dijo una cosa, y en la averiguacin, bajo protesta de decir verdad, otra
distinta.

Por cuanto hace al reconocimiento de mi voz, los testigos sealaron:

() casete de audio, el cual fue editado por la Coordinacin de Servicios Periciales de la

Institucin, mismo que se pone a la escucha del menor y una vez que lo escucho
manifest reconozco la voz de la persona que menciona llamarse Florence Marie Louise Cassez
Crepin, como la misma voz de la persona que me sac sangre de mi brazo, lo anterior lo he
comprobado ya que al escuchar esta voz en los noticieros que pasan en la televisin, la
reconozco y es la misma voz como lo dije de la persona que me sac sangre ()

El reconocimiento se realiz a partir de un casete editado, una grabacin de voz, de la cual no

existe constancia de cmo ni cundo fue obtenida. La falta de datos ciertos sobre su origen e
integracin, anula esta prueba y la hace ilcita. No hay siquiera una fe del contenido de dicho
casete.

En actuaciones, no hay evidencia de quin, cmo y cundo fue tomada la prueba de mi voz,
tampoco est demostrado que en dicha diligencia se haya respetado mi derecho a estar presente
y a contar con una adecuada defensa.

No existe constancia que explique en qu condiciones se registr la muestra de mi voz, o si sta

se haya sido tomado en presencia de un abogado defensor.

Adicionalmente, no hay constancia que aclare quin tomo la muestra de voz, en qu consisti la
prueba ni quin realiz la edicin del casete que escucharon los testigos. No hay constancia,
de una cadena de custodia, del origen de la muestra de voz o de la manipulacin o edicin
que efectu servicios periciales.

En ampliacin al ser interrogado, Christian dijo que en esa ocasin, escuch el casete con mi voz
de cinco a diez minutos. Es decir, escuch el casete y reconoci mi voz. Ahora la pregunta:
Qu le dijeron antes, durante o despus que escuch mi voz, cmo se desarroll esa escucha?

Resulta contradictorio y reclamo que la sentencia haya otorgado valor probatorio a un

reconocimiento de voz realizado a partir de un casete editado, del cuyo origen y manipulacin
cientfica no se tiene certeza, y por el otro, le haya negado peso al dictamen en materia de
anlisis de mi voz practicado por la doctora Xochiquetzal Hernndez Lpez, perito de la defensa,
y de cuyo dictamen s hay certeza.
El reconocimiento de voz fue realizado a partir de una prueba ilcita -el audio editado- y, por
ende, lo que se desprenda de ste, tambin lo es.

PRUEBAS EN EL PROCEDIMIENTO PENAL. SUPUESTOS EN QUE DEBE NULIFICARSE SU

EFICACIA. La eficacia de las pruebas en el procedimiento penal debe nulificarse en los casos en
que la norma transgredida establezca: (i) garantas procesales, (ii) la forma en que se
practica la diligencia, o bien, (iii) derechos sustantivos en favor de la persona. Por su
parte, las pruebas derivadas (aunque lcitas en s mismas) deben anularse cuando aquellas de
las que son fruto resultan inconstitucionales. As, los medios de prueba que deriven de la
vulneracin de derechos fundamentales, no deben tener eficacia probatoria, pues de lo contrario
se trastocara la garanta de presuncin de inocencia, la cual implica que nadie puede ser
condenado si no se comprueba plenamente el delito que se le imputa y la responsabilidad penal
en su comisin, circunstancia que necesariamente implica que las pruebas con las cuales se
acreditan tales extremos, deben haber sido obtenidas lcitamente.[26]

Por ltimo, no existe en el expediente fe ministerial que d cuenta del contenido del audio
editado que refiere la diligencia de reconocimiento de voz realizadas los das catorce y quince de
febrero del dos mil seis por Christian Ramrez y Cristina Ros, respectivamente.

El criterio de la Suprema Corte aplicable al reconocimiento inducido va fotografas o videos

resulta igualmente aplicable al caso de un audio casete. En sendos casos, el Ministerio Pblico
induce el reconocimiento al poner a la vista o a la escucha del testigo una fotografa, un video o
un casete, sin que queden claras las condiciones cmo se pone a la vista o a la escucha tal
material. Por lo pronto, en el caso, concreto, no hay fe ministerial del contenido del casete que
se hizo escuchar a los testigos.

Ms an, del dicho del menor, se desprende que una de sus referencias fue: al escuchar
esta voz en los noticieros que pasan en la televisin, la reconozco. Esto es el menor y la
diligencia dejan constancia de no ser ajenas o abstradas del escndalo meditico. Christian
reconoci mi voz como la que pas en televisin. En efecto, mi voz pas en el programa Punto
de partida.

En su declaracin del quince de febrero del dos mil seis, Cristina Ros Valladares introdujo a un
supuesto testigo, Leonardo Cortes Lpez, quien sorprendemente, cinco das antes, el diez de
febrero, ya haba rendido su declaracin ministerial.

La declaracin de este testigo nuevo presenta contradicciones y omisiones graves en hechos

sustantivos y, al igual que el resto de los testimonios, su dicho evidencia induccin dirigida en mi
agravio y con miras a incriminarme.

En lo de las omisiones, destaca en primer lugar, la de cualquier circunstancia de tiempo que

hubiera precisado las fechas cuando se supone dijo haberme visto.

() record que antes de que la seora Cristina se ausentara, logr darme cuenta que en
varias ocasiones, es decir, dos o tres veces, cuando la seora Cristina Ros, iba a mi puesto de
verduras a comprar, inmediatamente llegaba una persona ()
El testigo dice antes y varias ocasiones: Cundo y cuntas? Ni siquiera proporcion una
fecha aproximada. El declarante fue incapaz de precisar las fechas o las veces cuando
supuestamente me observ. La incertidumbre sobre fecha y tiempo de lo que dijo haber visto,
resta credibilidad al testimonio.

El dicho de Leonardo Cortes Lpez fue indebidamente valorado al ser contrario a los principios
legales y requisitos de validez que rigen un reconocimiento.

Como ya se seal, la resolucin de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin

con motivo del caso Acteal[27], estableci puntualmente las formalidades que se deben
respetar al efectuarse la diligencia de reconocimiento:

() conforme a la garanta de legalidad y debido proceso, contenida en el artculo 14

Constitucional, en relacin con lo dispuesto en el artculo 289 del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales, las personas que declaren como testigos en una averiguacin
previa deben hacerlo de forma espontnea e imparcial ()

Tan slo a manera de ejemplo, el nueve de diciembre del dos mil cinco, el noticiario matutino de
Televisa transmiti lo que luego tuvieron a bien calificar, eufemsticamente, como una
recreacin. Una recreacin que sirvi para afectar irremediablemente mi imagen y el sentido
de percepcin de la opinin pblica.

El gran pblico y la prensa pudieron as verme como si se tratase de un secuestro en vivo y en

flagrancia evidente en el rancho las Chinitas. En fechas subsecuentes, los encabezados de
noticias y los canales de televisin, sin investigacin ni juicio formal, una y otra vez y en forma
por dems peyorativa y somera, identificaron mi persona como la secuestradora francesa.

En el caso que nos ocupa, el testimonio de Leonardo Cortes Lpez dio cuenta del impacto
meditico sobre su percepcin de los hechos, cuando manifest:

() se trata de la misma persona que vi en la televisin como la francesa

secuestradora ()

La leyenda manuscrita que el testigo Leonardo Cortes plasm al lado de la fotografa que le fue
mostrada, es reveladora del impacto meditico y de la induccin sobre el testigo[28].
Reproduzco, el formato:

10/02/2006.

Esta persona la conoc como la misma que en

ocasiones yegaba a mi puesto

se parese a la persona oc sabe en las

noticias como una francesa que se dedicaba a
secuestrar.
 Leonardo Cortes Lopez

Como haya sido, el testigo reconoci la influencia que las noticias del momento ejercieron sobre
l y sobre su percepcin de los hechos. La televisin ya haba emitido su veredicto y lo haba
dicho: Florence Cassez era la francesa secuestradora. Leonardo Cortes Lpez no hizo ms que
repetirlo.

A la induccin televisiva, hay que aadir la violacin a reglas que, respecto al reconocimiento y a
la validez de la prueba testimonial, dispone el cdigo adjetivo.

Efectivamente, los artculos 260 a 264 del cdigo procesal y la interpretacin de la Suprema
Corte, exigen, para efectos de la imparcialidad y certeza de la identificacin, que el probable
responsable se ubique a la vista del testigo, junto con otras personas de similares caractersticas
fsicas y de atuendo. Aqu, slo se mostr una fotografa, la de la misma persona que vio el
testigo en la televisin como secuestradora.

Sirva el criterio que la Suprema Corte sostuvo en el conocido caso Acteal[29]:

() no cumpli con los requisitos establecidos por la ley para la celebracin de dichas
diligencias, principalmente, por el hecho de que las nicas personas que se encontraban a
la vista del testigo que intervena en la confronta eran los ahora quejosos ()

El reconocimiento realizado por Leonardo Cortes Lpez fue contrario a derecho y, por ello, la
prueba debe considerarse ilcita. La diligencia de reconocimiento asentada en la testimonial del
diez de febrero del dos mil seis, seala:

() esta Representacin Social de la Federacin procede a poner a la vista del

declarante una impresin digitalizada de una fotografa, de una persona del sexo femenino, la
cual el declarante al tenerla a la vista, manifiesta que: reconozco plenamente y sin temor a
equivocarme a la personas que aparece en la fotografa, como la misma persona que en
ocasiones iba a mi puesto a comprar verdura, la cual siempre lo haca cuando llegaba la seora
Cristina Ros Valladares ()

Para el reconocimiento, la representacin social ni siquiera requiri mi persona, nicamente

puso a la vista del declarante una fotografa ma. Para entonces, el testigo ya me haba visto
detenida y tachada por los medios.

Frente a la misma manera de proceder, la Primera Sala de la Suprema Corte[30] se ha

pronunciado y ha restado todo valor probatorio al reconocimiento as realizado:

() le muestra las fotografas de las personas que se encuentran relacionados con la

investigacin en calidad de indiciados y es a partir de las mismas que se logra la
imputacin en su contra el resultado de la diligencia de confrontacin es una prueba
ilcita, ya que se viol en su perjuicio el artculo 20, apartado A, fraccin IX de la Constitucin,
en relacin con su aplicacin por parte de los artculos 260 y 264 del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales ()
La diligencia pone en tela de juicio la autenticidad del testigo; atenta contra la imparcialidad que
requiere la prueba y, por ser violatoria de las normas procesales, es ilcita.

A su vez, la secuencia cmo se aport el testimonio de Leonardo Cortes Lopez, abona la duda
sobre la veracidad del testigo.

El quince de febrero del dos mil seis, Cristina Ros Valladares inform al ministerio pblico
encargado de la investigacin, por primera y nica vez, la existencia de Leonardo Corts:

() cabe aclarar que un comerciante que vende verduras sobre la banqueta cerca de mi
domicilio, en das pasados me pregunto si me haban secuestrado y al decirle que si me
coment que la mujer francesa que ha salido en la televisin en varias ocasiones la haba visto
por ah ()

Antes del quince de febrero del dos mil seis, ninguna persona vinculada a los hechos
investigados, haba referido la existencia de Leonardo Cortes.

Paradjicamente, Leonardo Cortes Lpez rindi su testimonio el diez de febrero del dos mil seis,
cinco das antes que Cristina mencionara siquiera su existencia.

Cmo supo el Ministerio Pblico de Leonardo Corts antes de que Cristina Ros lo hubiera
mencionado en la indagatoria? La duda crece si se analizan las declaraciones de ambos testigos.

El diez de febrero del dos mil seis, Leonardo Cortes manifest:

() el da de anteayer mircoles ocho de febrero del presente ao, fue a mi puesto la seora
Cristina Ros Valladares, la cual me sorprendi, e inmediatamente le pregunt que como segua
de su enfermedad ()

La fecha adquiere relevancia si se atiende a que el ocho de febrero Cristina Ros declar ante el
Ministerio Pblico Federal:

() siendo las once horas con diez minutos del da ocho de febrero del ao dos mil seis, ante
el C. Licenciado Alejandro Fernndez Medrano. comparece voluntariamente la persona que
dijo llamarse Cristina Ros Valladares ()

Cinco das antes de que la principal involucrada y nica testigo refiera la existencia de Leonardo
Corts, ste ya renda testimonio ante el rgano investigador.

Por otro lado, en su declaracin del quince de febrero, rendida en San Diego, California, Cristina
Ros mencion la existencia de una persona que, supuestamente, poda dar noticias de los
hechos investigados. Respecto al nuevo testigo, el testimonio de Cristina Ros no aport ningn
elemento de identificacin:
() cabe aclarar que un comerciante que vende verduras sobre la banqueta cerca de mi
domicilio, en das pasados me pregunt que si me haban secuestrado ()

Cmo supo Leonardo Corts Lpez que Cristina haba sido secuestrada, si Cristina y su hijo
aparecieron en televisin con los rostros borrados?

Si Cristina Ros supo del testigo el ocho de febrero antes de declarar ante el Ministerio Pblico,
por qu no lo refiri en su comparecencia de esa fecha. Por qu lo introdujo siete das despus?

Si, por el contrario, ella se enter del testigo despus de rendir declaracin ministerial.
Entonces cmo se enter el Ministerio Pblico de Leonardo Cortes antes del quince de febrero?

Por otro lado, el diez de febrero del dos mil seis, no existe registro de entrada a las oficinas de la
Subprocuradura de Investigacin Especializada en Delincuencia Organizada (SIEDO) de
Leonardo Cortes Lpez.

El control de ingreso de personal visitante de la SIEDO del da diez de febrero del dos mil seis,
no acusa la entrada, ni salida, de Leonardo Cortes Lpez.

No hay registro de entrada del testigo, sin embargo el control de ingresos de ese mismo da
acusa tres ingresos de Cristina Ros Valladares.

Finalmente, no pasa desapercibido que en la sentencia reclamada, el tribunal responsable otorg

valor probatorio a la segunda testimonial y diligencia de reconocimiento de Leonardo Crtez
Lpez del primero de marzo de 2006.

Que comparezco voluntariamente ante esta Representacin Social toda vez que as me fue
solicitado y una vez que se me ha enterado, que el motivo de mi comparecencia es con la
finalidad llevar a cabo una diligencia de reconocimiento, es decir de la persona que refer
y reconoc por fotografa en mi anterior declaracin, por lo que una vez que me constitu
en los separos del Centro Federal de Investigaciones, , , y una vez que se tomaron todas las
medidas de seguridad se procedi ..a ponerme a la vista a travs de la cmara de Hessel a una
persona del sexo femenino, a la cual ahora s responde al nombre de FLORENCE MARIE LOUISE
CASSEZ CREPIN, misma que cuando la observe, inmediatamente me di cuenta que se trata de la
misma persona que en varias ocasiones llegaba a mi puesto de verduras, atrs de la seora
CRSITINA ROS VALLADARES, es decir cuando la seora CRISTINA despus de comprarme
mercanca, se dirigi a una farmacia de nombre RIO BLANCO, es decir una persona guapa,
alta, gera, de tez muy blanca y que su forma de hablar era diferente, es decir de otro
pas; as mismo reconozco su acento de voz, ya que no puede pronunciar bien el espaol, es
decir como si hablara otro idioma
De nueva cuenta, la declaracin anterior carece de todo valor probatorio respecto del supuesto
reconocimiento, pues en el caso, el testigo haba sido previamente aleccionado con la muestra
de una fotografa y no se cumplieron los requisitos los artculos aplicables del 258 al 264 del
Cdigo Federal de Procedimientos Penales.

Adicionalmente, la defensa nunca tuvo la oportunidad de interrogar al mencionado testigo,

puesto que en la instruccin se afirm que ste haba fallecido, lo que constituy de s una
indefensin y una afectacin al principio de contradiccin.
Amn de lo anterior, procede destacar que el testigo no precis circunstancias de tiempo, ni las
ocasiones en las que dijo haberme visto. Su declaracin resulta por dems sospechosa, dado
que en el expediente consta, con las copias de los pases de avin de la lnea Delta, que ingres
a los Estados Unidos de Amrica el veinte de julio de dos mil cinco, con destino final a Francia y
regres a Mxico el diez de septiembre de dos mil cinco.

Empero, lo ms grave es que la identificacin que supuestamente efectu Leonardo Cortez

Lpez, es irregular y se realiz en forma contraria a las disposiciones procesales, al no haberse
realizado propiamente una diligencia de confrontacin y haberse violentado las formalidades que
disponen los artculos aplicables del 258 al 264, del cdigo procesal[31].

En suma, reclamo al tribunal que no haya apreciado la ilicitud de los reconocimientos hechos en
contra de mi persona, que no haya apreciado la manera como se violentaron formalidades
esenciales en el desahogo de esas pruebas, que no haya percibido la manera cmo el rgano
investigador busc inducir y apuntalar ilegalmente mi culpabilidad cuando la credibilidad de la
investigacin fue cuestionada. En consecuencia, reclamo que no haya excluido del cmulo
probatorio los testimonios ilegales.

La nulidad de la prueba ilcita es una garanta fundamental. Las pruebas con las que el tribunal
responsable sustent mi responsabilidad son ilcitas y nulas.

Finalmente, cierro este captulo con el pertinente voto expresado por el Ministro Juan Silva Meza
en la discusin sobre el caso Acteal que llev a la resolucin del amparo directo 9/2008:
la obtencin fundamentalmente y desahogo de pruebas en forma ilcita, no puede servir para
integrar los elementos que integran la responsabilidad plena

La prueba ilcita, obtenida y desahogada en forma inconstitucional, no puede servir

para demostrar las conductas que pretende probar; e insisto, no hay peor injusticia
que tratar de enmendarla cometiendo otra, en especial cuando la reparacin es
abiertamente contraria a principios constitucionalmente bsicos como son el debido proceso
legal, la presuncin de inocencia, la imparcialidad en la imparticin de justicia, entre otros.

Nuestro sistema y aqu desgraciadamente, no sin frecuencia- a veces privilegia el subsanar,

convalidar o soslayar los errores de las autoridades encargadas de perseguir y castigar los
delitos, por encima de los derechos y garantas procesales que la constitucin otorga a todo
indiciado; en muchas ocasiones, los estndares constitucionales se relajen o peor an, que
sean de plano ignorados.

Detrs de esa visin se encuentra un falso dilema con el que, por lo regular, se ha tratado de
explicar la relacin entre la justicia y la seguridad. Frecuentemente para garantizar la segunda
es necesario doblar la primera. El dilema es falso y no puede, por lo mismo, dar pie a argumento
alguno; lo es porque cuando el estado y las autoridades que lo representan dejan de
observar los estndares, reglas y garantas procesales que en materia penal establece
la constitucin, se configura el ms claro caso de inseguridad contra la propia
sociedad.
4. VIOLACIN A LA GARANTA PREVISTA EN EL CUARTO PRRAFO DEL ARTCULO 16
CONSTITUCIONAL Y A LOS ARTCULO 193 Y 193 QUATER DEL CDIGO FEDERAL DE
PROCEDIMIENTOS PENALES EN RELACIN CON LAS GARANTIAS CONSAGRADAS EN
LOS ARTICULOS 17 DEL PACTO DE DERECHOS CIVILES Y POLITICOS Y 11 DE LA
CONVENCIN AMERICANA DE DERECHOS HUMANOS
La presuncin de inocencia puede periclitar por una mala comprensin del principio
de publicidad. Sobre todo si los medios de comunicacin no asumen responsablemente su
tarea de informar sobre procesos judiciales en curso y se abandonan en sus afanes por
constituirse en jueces mediticos de las personas acusadas.
Miguel Carbonell. Instituto de Investigaciones Jurdicas.

El video explica en buena medida las violaciones que plagan el sumario. Ms an, por efecto del
montaje fui sometida a un trato degradante que anul el debido proceso y la presuncin de
inocencia.

Sin entrar, por lo pronto, al debate sobre la fecha de mi detencin, es indubitable que fui
retenida por la polica investigadora y constreida a salir frente a las cmaras de televisin. Ese
hecho constituye una violacin a mis derechos fundamentales.

En primer trmino, reclamo una evidente violacin a la garanta prevista en el cuarto prrafo del
artculo 16 constitucional que manda a la autoridad, cualquiera que sta sea, a poner sin
demora a toda persona detenida a disposicin del Ministerio Pblico.

El precepto constitucional no es ambiguo. La norma utiliza trminos afines: autoridad

inmediata y prontitud. La Constitucin es preceptiva en la celeridad que impone en poner a
disposicin del Ministerio Pblico a todo detenido.

Sin demora significa sin dilacin, sin tardanza[32]. De la misma manera, prontitud implica:
celeridad, presteza o velocidad en ejecutar una cosa. A la luz constitucional, estos trminos
quieren decir inmediatamente.

La obligacin constitucional se reproduce en normas secundarias. Por ejemplo, la circular

nmero C/003/01[33] del Procurador General de la Repblica cuyo objeto es reiterar a los
agentes del Ministerio Pblico de la Federacin y miembros de la Agencia Federal de
Investigacin se abstengan de llevar a cabo o tolerar forma de detencin ilegal, establece en su
artculo primero:

Los miembros de la Agencia Federal de Investigacin que lleven a cabo la detencin de una
persona, debern ponerla a disposicin de la autoridad competente, sin dilacin alguna y bajo
su ms estricta responsabilidad.
Ahora Cunto tiempo actualiza el cumplimiento de trmino sin demora? La ley no aporta un
protocolo preciso, sin embargo, el trmino se entiende en el sentido que, una vez detenida, la
persona debe ser trasladada ante un agente ministerial.

La Convencin Americana de Derechos Humanos reproduce esta obligacin y el trmino mismo.

El artculo 7.5 sobre la libertad personal, dispone:

Toda persona detenida o retenida debe ser llevada sin demora ante un juez o funcionario
autorizado por la ley.

La Comisin Interamericana de Derechos Humanos, interpretando este artculo, ha opinado que

la demora tolerable es aqulla necesaria para el traslado.[34]
Es claro que la Constitucin no debe ni puede precisar un trmino. En ese sentido, yo, Florence
Cassez, no fui puesta sin demora o inmediatamente a disposicin del Ministerio Pblico. Al
contrario, en lugar de ser trasladada ante el agente del ministerio pblico, fui llevada y retenida
ilegalmente en el rancho y colocada contra mi voluntad en una escenificacin para los medios de
comunicacin. Ese tiempo resulta injustificable y es una violacin directa al mandato
constitucional. El hecho adems est demostrado por el mismo video y otras piezas de autos.

Cronologa esencial: Para dar cuenta de la violacin, sigo por lo pronto la cronologa
construida por la autoridad investigadora y aceptada por el tribunal responsable.

El tribunal responsable tuvo por cierta como hora de mi detencin las cuatro horas con treinta
minutos (04.30 am) del da nueve de diciembre de dos mil cinco.[35] Tambin seal que la
liberacin de las vctimas en el rancho habra ocurrido a las seis con treinta minutos (06:30 am).

A su vez, el inicio del video muestra las seis horas con cuarenta y siete minutos y su ltimo
registro grabado se ve a las siete horas con veinticuatro o treinta y cuatro minutos. De ah, se
aprecia cuando mnimo una hora retenida, tiempo durante el cual ni fui trasladada ni puesta a
disposicin del Ministerio Pblico, sino colocada frente a las cmaras de televisin en la
escenificacin de un irreal rescate.

Por su parte, el polica federal de investigacin, Carlos Servn Castorena, manifest ante la
Visitadura General que: salimos del rancho aproximadamente como a las ocho veinte
de la maana[36]

Finalmente, la averiguacin previa registra la puesta a disposicin a las diez horas con diecisis
minutos del nueve de diciembre de dos mil nueve.

La cronologa anterior da cuenta que no fui llevada sin dilacin ante el Ministerio Pblico. Al
contrario sufr una retencin ilegal[37].

As las cosas, aceptando sin conceder la versin y horas oficiales, se aprecia que en violacin al
mandato del cuarto prrafo del artculo 16 constitucional, habra sido retenida ms all del plazo
constitucional. Esto es, desde las cuatro horas con treinta minutos de la madrugada hasta las
diez horas con diecisis minutos de la misma maana. Ese tiempo no puede tenerse como
pronto o inmediato.

Ahora bien, los autos acreditan que fui retenida ilegalmente cuando menos dos horas en el
rancho Las Chinitas para efectos de la escenificacin meditica, desde las seis horas con
treinta minutos hasta las ocho con veinte, concretamente hasta que terminara la emisin de los
noticieros matutinos. Esa dilacin es ilegal.

No hay fundamento legal o protocolo policial que permita a una autoridad poner a un indiciado a
disposicin de los medios y a ser fotografiado, menos an ser filmado y ser obligado, contra su
voluntad, a estar en un simulacro escnico.

El mandato constitucional contiene una prohibicin implcita. A su vez, el artculo 193 del Cdigo
Federal de Procedimientos Penales reglamenta con detalle el precepto constitucional y expande
la garanta procesal.
Las autoridades que realicen cualquier detencin o aprehensin debern informar por cualquier
medio de comunicacin y sin dilacin alguna, a efecto de que se haga el registro administrativo
correspondiente y que la persona sea presentada inmediatamente ante la autoridad
competente. La autoridad que intervenga en dicha detencin elaborar un registro
pormenorizado de las circunstancias de la detencin.

Desde el momento de la detencin hasta la puesta a disposicin ante la autoridad

ministerial correspondiente, se debern respetar los derechos fundamentales del
detenido.
El Ministerio Pblico constatar que los derechos fundamentales del detenido no hayan sido
violados.

La violacin a lo dispuesto en los dos prrafos anteriores ser causa de

responsabilidad penal y administrativa.
Los agentes aprehensores no dieron un registro pormenorizado de la detencin. Su parte
informativo no lo hizo y adems result incongruente con las imgenes de video. Asimismo,
omitieron cumplir con la fraccin V del artculo 193 quater que los obliga a precisar el tiempo
aproximado del traslado de un indiciado. Tales obligaciones son medulares puesto que permiten
precisar si la disposicin cumpli o no con el mandato de prontitud de la norma constitucional.

Mi retencin para efectos de la escenificacin es ilcita y bajo ninguna ptica puede justificarse.
Luego entonces, s hubo una violacin al mandato constitucional y existe agravio cuando el
tribunal responsable afirm:

se estima que la enjuiciada s fue puesta a disposicin inmediata del Ministerio Pblico a las
diez horas con diecisis minutos del nueve de diciembre de dos mil nueve, sin que se
advierta que haya padecido algn tipo de violencia para doblegar su voluntad.[38]

El tribunal responsable ignor el artculo 193 del cdigo adjetivo y dice que no padec algn tipo
de violencia. Tal afirmacin pugna con el elenco probatorio.

Conviene repetir que no existe fundamento legal para que la polica o cualquier otra autoridad
retengan a una persona -que no ha sido puesta a disposicin del Ministerio Pblico- a disposicin
de los medios para ser filmada.

Tras mi detencin, s hubo violencia a mis derechos fundamentales. La Suprema Corte de

Justicia ha llegado a tal conclusin. Por su novedad y relevancia me permito transcribir la tesis
relevante, que aplica al caso:

ACTO DE MOLESTIA. LO CONSTITUYE LA TOMA DE FOTOGRAFAS A QUIENES NO

TIENEN LA CALIDAD DE DETENIDOS O PRESUNTOS RESPONSABLES.
La toma de fotografas a personas que no han sido puestas a disposicin del Ministerio Pblico
en calidad de detenidas o presuntas responsables -cuando ste slo ha ordenado su localizacin
y presentacin- configura un acto de molestia porque menoscaba o restringe derechos de la
persona, al hacer uso de su imagen, aunado a que la obtencin de fotografas puede resultar
violatoria de los derechos a la honra y a la dignidad contenidos en los artculos 17 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos y 11 de la Convencin Americana sobre Derechos
Humanos, si el Estado incumple con sus obligaciones relativas a la proteccin de datos
personales, las cuales consisten en: a) solicitar o registrar informacin que contenga datos
personales slo en los casos previstos por la ley; y, b) tratar confidencialmente tales datos, lo
que implica utilizarlos o revelarlos slo con el consentimiento de la persona a quien
correspondan. As, el hecho de que la autoridad obtenga fotografas de cualquier persona, sin
importar su situacin jurdica, efectivamente representa un menoscabo y un deterioro en sus
derechos, de naturaleza continuada, pues mientras el resultado del acto (las fotografas) no se
elimine, el acto de molestia contina.[39]

Fotografiar a una persona que no ha sido puesta a disposicin del Ministerio Pblico, constituye
un acto de molestia. En el presente caso, la molestia fue mucho ms grave. Yo, Florence Marie
Louise Cassez Crepin, fui retenida contra mi voluntad y colocada en un lugar distinto al de mi
detencin para ser fotografiada, filmada e incluso interrogada indebidamente por los medios de
comunicacin.

Secuencia:

Pregunta TV: Cul era tu funcin?

R. FC: No, no, yo no tengo nada que ver en

eso.
Voz desde atrs: Ella vive aqu en esta casa.

Pregunta TV: Entonces porqu estabas aqu

en esta casa dnde haba varias personas
secuestradas?

R. FC: Porque era mi novio,

Ntese la mano que sujeta mi espalda a

modo de control sobre mi persona.

Los autos dan cuenta que entre las seis cuarenta y siete, hora de inicio del video, hasta la salida
del rancho a las ocho con veinte de la maana, fui ilegalmente retenida para propsitos ilcitos,
prohibidos por la Constitucin y el cdigo adjetivo.

Por tanto, y siguiendo el criterio pronunciado por la Suprema Corte de Justicia, se advierte que
sufr violencia al ser forzada a estar en la escenificacin del supuesto rescate. Ms all del
impacto contra mi imagen y contra la posibilidad real y efectiva de ser tenida por inocente, se
trat de un acto de molestia que importa una violacin continuada a mis derechos
fundamentales, entre otros, a la garanta de no incriminacin, por ser exhibida y obligada a
responder preguntas.

Para mayor precisin, reproduzco los artculos de las Convenciones Internacionales que
menciona la tesis. Dichas Convenciones son norma suprema y consagran lo que se conoce como
segunda generacin de derechos fundamentales:

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos[40]

Artculo 17
1. Nadie ser objeto de injerencias arbitrarias o ilegales en su vida privada, su familia, su
domicilio o su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra y reputacin.
2. Toda persona tiene derecho a la proteccin de la ley contra esas injerencias o esos
ataques.
Convencin Americana sobre Derechos Humanos[41]
Artculo 11. Proteccin de la Honra y de la Dignidad

1. Toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al reconocimiento de su dignidad.

2. Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada, en la de su

familia, en su domicilio o en su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra o reputacin.

3. Toda persona tiene derecho a la proteccin de la ley contra esas injerencias o esos ataques.

La escenificacin del rescate, aparte de constituir una falsedad, es un acto ilcito. Su pretensin
era dar una imagen de eficacia a la polica, pero es evidente que el montaje en nada contribuy
a la imagen o a la eficacia de la institucin policial.

Como expone la tesis, la toma de fotografas a personas que no han sido puestas a disposicin
del Ministerio Pblico en calidad de detenidas -cuando ste slo ha ordenado su localizacin y
presentacin- configura un acto de molestia implica un uso indebido de su imagen personal.

As las cosas, una escenificacin televisada importa un menoscabo tanto mayor a la dignidad de
la persona por verse el efecto magnificado por los medios masivos de comunicacin. El acto de
molestia constituye adems una forma de violencia porque me constri a ser filmada contra mi
voluntad y coloca mis garantas constitucionales en una situacin de extrema vulnerabilidad y
desventaja al ser obligada a contestar preguntas de los medios.

El haberme forzado en una escenografa debe tenerse como una injerencia arbitraria y un ataque
a mi reputacin.

Fui sometida a un proceso de linchamiento meditico que import una estigmatizacin social
magnificada por el impacto televisivo. El dao de haber sido televisada, est probado. Desde
entonces pas a ser conocida como la secuestradora francesa. Y el efecto se produjo casi de
inmediato.

Prueba de ello, fue la publicacin, que aparece en autos, del diario La Crnica de hoy, cuyo
encabezado apareci en la primera pgina de la edicin impresa del diecisis de diciembre de
dos mi cinco y que deca:

La secuestradora francesa iba por 7 clientes VIP del Fiesta Americana[42]

Y en pginas interiores:

Los Zodiacos utilizaban negocio del hermano de Marie Louise

Secuestradora francesa atenda clientes VIP del Grupo Posadas[43]

Mircoles 14 de Dic., 2005 | Hora de creacin: 00:00| Ultima modificacin: 04:51

La secuestradora francesa Marie Louise

Cassez Florence trabajaba en el rea VIP
del Grupo Posadas, donde tena acceso a
bases de datos que detallaban la llegada a Mxico de polticos, artistas, deportistas y
empresarios del ms alto nivel para hospedarse en zonas exclusivas de diversos hoteles
Fiesta Americana

La imagen que aparece arriba, muestra cuando era retenida por la polica federal en violacin al
mandato constitucional y acredita que, adems de ser filmada, fui profusamente fotografiada y
expuesta a diversos los medios informativos.

Mi nombre, Florence Cassez, y mi rostro quedaron marcados por la televisin, radio y medios
impresos como la secuestradora francesa y todo ello sucedi antes de ser puesta a disposicin
de la autoridad investigadora.

El ataque a mi honra se agrava por el hecho de que las escenas televisadas en las que se ve mi
persona, son falsas. Mi rplica ha sido ahogada por la estridencia meditica y la falsedad
repetida ha generado ms falsedad. La nota del diario La Crnica, no guarda ni tiene relacin
alguna con la investigacin plasmada en la averiguacin previa.

En la averiguacin no existe una lnea de investigacin sobre mi trabajo en el citado hotel. Tan
es as que ese mismo da, diecisis de diciembre de dos mil cinco, apenas aparecida la nota
periodstica, el agente del Ministerio Pblico levant la siguiente constancia ministerial[44]:

Que en la hora y fecha arriba indicada, en compaa de testigos de asistencia, as como de

Policas Federales de Investigacin de la Agencia Federal de Investigacin, me traslad al Hotel
Fiesta Americana, ubicado sobre la avenida Mariano Escobedo, nmero 756, colonia Anzures,
Delegacin Miguel Hidalgo en esta ciudad, entrevistndonos con el C. Alberto Pichardo
Velzquez, Gerente de Servicio a Huspedes, a quien le hicimos saber que el motivo de
nuestra visita, era con la finalidad de que nos aclarara si personal de ese Hotel, haba mostrado
unas imgenes al reportero del peridico La Crnica, donde se observaba a la C. Marie Louise
Cassez Crepin, platicando amenamente con diversas persona, as como revisando alguna
documentacin, manifestndonos el C. Alberto Pichardo, que era imposible que el personal de
ese hotel, haya proporcionado algn video, ya que las nicas personas que tenan acceso a ellos,
son los CC. Durn Torran Rateb y Rubn Rancel, Director General del Hotel y Jefe de Seguridad
respectivamente, por los que no es creble lo que sali en la nota periodstica,
refirindonos adems que la C. Marie Louise Cassez Crepin, efectivamente labor en
dicho lugar, pero que su funcin era de Hosstes (sic), y no realizarles entrevistas o
hacer relaciones pblicas con ellos, que el tiempo que llevaba laborando en ese lugar era
aproximadamente un mes, sin nada ms que hacer constar, se da por concluida la presente
diligencia, firman en ella los que comparecieron para todos los efectos legales correspondientes.
CONSTE

La razn ministerial confirma que en la indagatoria no hay nada que respalde el sentido de la
nota, sin embargo, el dao estaba hecho.

En suma, reclamo que el tribunal responsable no haya apreciado que los agentes federales
investigadores incurrieron en flagrante violacin al artculo 16 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos, pues omitieron ponerme sin demora a disposicin de autoridad
ministerial.

En su lugar efectuaron una retencin indebida y se prestaron a la realizacin de un montaje

televisivo, para simular una detencin en el interior de un inmueble en el que se escenific. Lo
anterior, fue una circunstancia que no tom en consideracin por el tribunal responsable, y es
relevante, para demostrar la forma la manipulacin de pruebas, para tratar de hacer creer que
soy responsable.

La conducta de los agentes aprehensores, al haberme retenido injustificadamente, y permitir

que se filmara una escena de un supuesto rescate, haciendo aparecer ante la opinin pblica
que haba sido detenida en el lugar donde se encontraron a las vctimas. Tal conducta es
violatoria de los artculos 9.3 y 14.2 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, dado
que queda acreditado en autos que no fui llevada sin demora ante un juez u otro funcionario
autorizado por la ley y no se respet el Principio de Presuncin de Inocencia.

Al ser mostrada a la opinin pblica, evidentemente se estableci en los medios de informacin

un juicio somero y una condena pblica, al ser exhibida como secuestradora; sin que un
previo juicio, sin formalidad alguna y sin sentencia.

Ahora, la violacin que expongo en este apartado, deviene tanto ms grave cuando se considera
que en realidad no fui detenida el nueve de diciembre de dos mil cinco, sino un da antes, el
ocho de diciembre sobre la carretera.

5. VIOLACION AL DEBIDO PROCESO POR NO EXISTIR CERTEZA JURIDICA SOBRE LA

FECHA Y HORA DE MI DETENCIN
Pregunta (Prensa): A qu hora fue detenida la seora francesa y a peticin de quines? Porque
se entiende que fuimos todos, realmente no fuimos todos, te pedimos esa precisin, la hora,
la fecha. Y quienes te pidieron que accedieras?
Genaro Garca Luna: Bueno, usted no es de imagen
Periodista: No, yo soy de radio
Jos Luis Santiago Vasconcelos: Haber (sic), me permiten, rpido nada ms, es muy difcil
ahorita que el ingeniero o que su servidor les podamos dar detalles porque recuerden
que tenemos la averiguacin previa todava en curso vamos a hacer esto el explicar y
empatar en los medios de comunicacin como sucedi esto vamos a terminar y ah
vamos a ver hojita por hojita la averiguacin para demostrar esto
Comunicado de PGR. Sesin de preguntas y respuestas, Conferencia de prensa del Procurador
General de la Repblica, auditorio Juristas, 10 de febrero de 2006.
La parte acusadora afirm que yo fui detenida el nueve de diciembre de dos mil cinco a las cinco
treinta de la maana. Luego, cuestionada por la prensa, aclar que tena que revisar la
averiguacin hojita por hojita y empatar las cosas en los medios de comunicacin. El diez de
febrero de dos mil seis, la autoridad ministerial no poda contestar una sencilla pregunta y
ofrecer una explicacin la opinin pblica.

Yo, por mi parte, he sido consistente y he sostenido haber sido detenida el ocho de diciembre
aproximadamente a las diez horas con treinta minutos.

Fui detenida arbitrariamente, sin existir flagrancia y sin estar en posesin de armas y luego
retenida ilegalmente por espacio de veinticuatro horas.

El tribunal responsable tuvo por buena la fecha que postul la acusacin, sin embargo, existen
indicios de peso que inclinan la balanza hacia el ocho de diciembre. Esos indicios se hallan en
diversas piezas de la averiguacin.

Antecedente: el oficio de localizacin. El seis de diciembre de dos mil cinco, en la

averiguacin PGR/SIEDO/UEIS/190/2005, el agente del Ministerio Pblico libr oficio de
localizacin y presentacin. En el margen izquierdo, aparecen leyenda y firma Recib original,
ese mismo seis a las trece con treinta y cinco (01:35 pm)[45].

Qu hicieron los agentes federales los das siete y ocho de diciembre?

En todo caso, desde el seis de diciembre, los agentes contaban ya con un oficio para actuar. Se
esperaron dos das?

El parte informativo de polica federal del nueve de diciembre de dos mil cinco. El parte
original de polica federal de investigacin, titulado cumplimentacin localizacin y
presentacin, fechado el nueve de diciembre de dos mil cinco, refiere que el servicio de
vigilancia sobre la carretera federal Mxico-Cuernavaca empez a las cinco horas (05:00 am) de
la madrugada y ubica mi detencin a las cinco horas con treinta minutos (05.30 am).

Ms adelante, en el mismo informe, los agentes federales dicen haber recibido apoyo a las siete
horas con quince minutos (07:15am) en el puente de Topilejo y acto seguido dirigirse al rancho
y entrar, gracias a Israel Vallarta Cisneros, quien abri el zagun para as permitir el ingreso al
predio y liberar a tres personas.

Hasta ah todo empataba, sin embargo, resulta que el parte de polica federal investigadora
contradice directamente las imgenes vistas en televisin. La transmisin del operativo inici a
las 06:47 am, seis horas con cuarenta y siete minutos, es decir: Media hora antes que la
versin del parte oficial original!

El informe est lleno de cabos sueltos. El dato ms inverosmil es que, despus de haber sido
detenidos, Israel habra confesado ser secuestrador y advertido a los agentes que de no
regresar, sus cmplices ejecutaran a las vctimas. Ante la urgencia del caso contina el
reporte los agentes pidieron apoyo. Pasadas las siete quince de la maana, Israel Vallarta les
abri el zagun y as, sin mayor dramatismo, se produjo la liberacin.
El parte informativo tiene un cabo suelto y, aqu, una pregunta deviene obligada: Dnde
quedaron los supuestos cmplices?

El parte de polica pugna directamente con las imgenes de televisin. Una vez descubierto el
montaje, la cronologa del informe result tan incongruente como insostenible. El escndalo
meditico oblig a componer la cronologa. Ese hecho explica que al diez de febrero, la autoridad
era incapaz de proporcionar un da y una hora ciertos de mi detencin.

El expediente de inspeccin interna DII/113/DF/06. Desvelada la irrealidad, la autoridad

no tuvo ms remedio que abrir expediente administrativo. El montaje gener una investigacin a
cargo de la Direccin General de Supervisin e Inspeccin Interna para la Agencia Federal de
Investigacin, Visitadura General, expediente: DII/113/DF/06[46].

La copia certificada del expediente de la Visitadura Interna fue agregado a los autos de la causa
25/2006 el once de abril de dos mil seis. El expediente acuerda a su inicio: investigar las
conductas indebidas en que incurra el personal policial y administrativo de la Agencia.

En la instruccin del expediente administrativo se recabaron las declaraciones de los dos

acusados y de los agentes federales que firmaron el parte informativo de polica federal de
investigacin. Ahora bien, las declaraciones presentan un comn denominador, todos los
agentes aprehensores dijeron sostener la verdad de su informe pero coincidieron en apuntar un
mismo error cronolgico.

Los cuatro agentes que firmaron el parte informativo de puesta a disposicin original, haban
ratificado su contenido ante el Ministerio Publico. Lo hicieron el mismo nueve de diciembre.
Ninguno de los cuatro observ error alguno. Luego, casi tres meses ms tarde, el primero de
marzo de dos mil seis, los mismos comparecieron por segunda ocasin, ahora ante la Visitadura
General. Entonces, todos se apresuraron en coincidir que su informe contena un error en las
horas y que la vigilancia haba empezado una hora antes, no a las cinco, sino a las cuatro horas
de la maana y que mi detencin haba ocurrido hacia las cuatro horas con treinta minutos.

Todos coincidieron en advertir el mismo error y todos recularon los hechos una hora. Todos
adems lo hicieron justo despus del descubrimiento del montaje y la apertura del expediente
de inspeccin interna.

Comparecencia del agente Jos Luis Escalona Aldama (10:50 horas am):

MANIFIESTA: se dieron a la tarea de localizar al sujeto que manejaba el automvil marca volvo
color gris..el oficio de puesta a disposicin de Israel Vallarta Cisneros y de Maria Louise
Florence Cassez, que es la verdad histrica de los hechos.hubo un error en relacin a
la hora que se manifiesta en la puesta a disposicin, toda vez que expresa que no fue a
las cinco horas del da nueve de diciembre de dos mil cinco sino a las cuatro
empezamos a realizar nuestras labores SEGUNDA.- que diga el declarante la hora exacta
del rescate de las vctimas. RESPUESTA.- a las seis horas treinta minutos aproximadamente de
la maana del da nueve de diciembre de dos mil cinco, aclarando que existi un error en la
hora manifestada en el oficio de puesta a disposicinA LA OCTAVA.- que diga el
declarante si en el operativo acudieron altos mandos de la Agencia Federal de Investigacin.-
RESPUESTA.- Desconozco.

Comparecencia del agente Germn Ovidio Zavaleta Abad (15:00 horas):

Que diga el declarante qu actividades se realizaron del seis al nueve de diciembre con motivo
del oficio SIEDO/UEIS/7492/2005. RESPUESTA: Que el oficio en mencin lo recib el da
seis de diciembre de dos mil cinco, habindose turnado dicho mandamiento a mi y a mis
compaeros agentes y desde ese momento realizaron tareas propias de investigacin como
vigilancia bsicamenteA LA SEGUNDA: Que diga el declarante si reconoce el parte informativo
de puesta a disposicin.. .- En este acto deseo aclarar que el parte en mencin
contiene un error en horas ya que en el parte se informa que se inicio a las cinco de la
maana y lo cierto es que se inicio a las cuatro de la maana y que esta situacin se la
hicieron de su conocimiento al agente del Ministerio Pblico adscrito a la SIEDO.- A LA
TERCERA.- .-A LA CUARTA.- que diga el declarante la hora exacta de la detencin de Israel
Vallarta Cisneros y Florence Cassez. RESPUESTA.-El aseguramiento se realiz
aproximadamente entre cuatro treinta y cinco de la madrugada.deseo aclarar que el
propio Israel Vallarta abri la puerta permitindonos a todos el acceso.-A LA SEPTIMA.- Qu diga
el declarante la hora exacta del rescate de las victimas.-RESPUESTA.- Fue aproximadamente
cuando ingresamos a la casa a las seis veinte o seis veinticinco de la maana
encontrando en la principal donde esta una casa al fondo del acceso principal.

Comparecencia del agente Carlos Servn Castorena (18:00 horas):

MANIFIESTA: A LA CUARTA.- Qu diga el declarante la hora exacta de la detencin de Israel

Vallarta Cisneros y Florence Cassez. Y yo me quede afuera casi en la entrada del rancho donde
habitaba Israel Vallarta al salir una camioneta voyager blanca, del rancho con el seor Israel
Vallarta conduciendo en compaa de una persona del sexo femenino. Deseo aclarar que
cuando inicie con la vigilancia eran aproximadamente las cuatro de la maana. A este
respecto deseo precisar que el oficio de puesta a disposicin hace mencin de que
ocurrieron los hechos a la cinco de la maana y la verdad es que se iniciaron una hora
antes , es decir a las cuatro de la madrugada del da nueve de diciembre de dos mil
cinco.

Comparecencia de Jos Aburto Pazos (20:30 horas):

se proceden a formular preguntas directas [] CUARTA.- que diga el declarante la hora

exacta de la detencin de Israel Vallarta Cisneros y Florence Cassez- RESPUESTA.- A Las
cuatro treinta y cinco de la madrugada. A LA QUINTA.- que diga el declarante el lugar
exacto de la detencin de Israel Vallarta y Florence Cassez. RESPUESTA.- Sobre la carretera
libre Mxico-Cuernavaca a la altura de un pueblo llamado San Miguel Topilejo [] A LA
SPTIMA.- Que diga el declarante la hora exacta del rescate de las vctimas.
RESPUESTA.- fue aproximadamente a las seis veinticinco de la maana del da nueve
de diciembre de dos mil cinco.

Las aclaraciones de los cuatro agentes federales son demasiado coincidentes para ser ciertas.
Apreciadas a la luz de las circunstancias, la nueva versin policial refleja aleccionamiento y es
poco creble; carece de inmediatez y espontaneidad, especialmente en lo relativo al cambio de
horas. Tal variacin se explica por la necesidad de corregir la obvia contradiccin entre el parte
informativo y el video conocido por el pblico. La correccin fue obligada para salvar una
flagrante contradiccin, recuperar un semblante de congruencia y producir una respuesta.

Un dato s resulta de estas aclaraciones, el parte original equivoc un elemento esencial: el

tiempo de mi detencin. Y de nuevo surge otra pregunta:
Ninguno de los cuatro agentes se percat del error cronolgico cuando ratific su parte
informativo original el mismo nueve de diciembre?

Las aclaraciones de los agentes traicionan falta de credibilidad.

Conforme al 289 del cdigo adjetivo, la independencia del testigo es un factor de peso. La
posicin de los agentes, sujetos a inspeccin interna, est comprometida. Lo est, cuando su
nueva versin se produce tres meses despus y en el contexto que se dio, a saber: la revelacin
de un escndalo meditico en una entrevista televisada a su superior jerrquico, el entonces
Director General de la Agencia Federal de Investigaciones y la falta de credibilidad.

Dadas las circunstancias, las declaraciones reflejan aleccionamiento para salir al paso del
cuestionamiento sobre la escenificacin y proporcionar una nueva versin lo ms creble y
congruente posible.

Otro dato de la nueva versin pugna con la cronologa y resulta incongruente. Conforme a la
nueva versin, el rescate habra ocurrido entre las seis horas con veinte minutos y las seis con
treinta minutos de la maana. Ninguno de los agentes dice haberse percatado de la presencia de
los medios, empero entre la liberacin y la hora registrada del videotape median apenas
diecisiete minutos. Esto significa que: En tan slo un cuarto de hora, la AFI tuvo tiempo
suficiente de ingresar al rancho, liberar rehenes, asegurar inculpados y revisar la otra casa!

Tal versin, por simple sentido comn, resulta inverosmil.

No obstante, las evidentes contradicciones entre el parte original, el video y las ampliaciones de
los agentes, el tribunal responsable concedi a la segunda versin policial peso probatorio y la
tuvo por fidedigna.

El Oficio QVGDG 07257 de la Comisin Nacional de Derechos Humanos Expediente

2006/656/5/Q. En autos del expediente de inspeccin interna aparece un oficio de la Comisin
Nacional de Derechos Humanos del siete de marzo de dos mil seis, dirigido al Subprocurador de
Derechos Humanos, Atencin a Vctimas y Servicios a la Comunidad, que empieza con el
siguiente antecedente:

[] el15 de febrero de 2006 se recibi escrito del seor Pablo Reinah [] En su escrito de
queja, seal que el 9 de diciembre de 2006, alrededor de las 4:30 a.m. cuando laboraba
como reportero de Televisa fue avisado va celular por el director de operaciones de la
Agencia Federal de Investigacin (AFI) Luis Crdenas Palomino sobre un caso
relacionado con la liberacin de personas secuestradas por lo que se traslad al lugar para
realizar la cobertura. []
[] seal que le permitieron realizar las entrevista necesarias, sin embargo, agreg que de las
declaraciones de la ciudadana francesa ante el Consulado de Francia dieron como resultado que
Genaro Garca Luna [] argumentara, al ser cuestionado al respecto de los medios de
comunicacin, especficamente (que) las televisoras le solicitaron la recreacin del operativo en
que fue detenida dicha mujer
Este oficio aporta un indicio adicional: A las cuatro horas treinta minutos, el reportero Pablo
Reinah ya era informado sobre el operativo y quien le llama es un director de la Agencia Federal
de Investigacin, Luis Crdenas Palomino.

El expediente 2006/656/5/Q de la Comisin Nacional de Derechos

Humanos. Efectivamente, el catorce de febrero de dos mil seis, la oficiala de partes de la
Comisin Nacional de Derechos Humanos recibi un escrito de queja firmado por el reportero
Pablo Reinah, quien trabajaba para Noticieros Televisa.

El escrito de queja dice en esencia:

En los ltimos meses hemos sido testigos de una serie de contradicciones por parte de las
autoridades encargadas de la imparticin de justicia en nuestro pas.

El da 9 de diciembre de 2005 fui avisado alrededor de las 4.30 am, va celular por el
director de operaciones de la AFI, Luis Crdenas, sobre un caso relacionado con la liberacin de
personas secuestradas.

Mientras esperbamos el momento de entrar al aire, los representantes de la AFI nos

informaron, a un servidor y al equipo de Televisin Azteca, que se trataba de la
detencin de dos secuestradores, uno de ellos una mujer de origen francs, y de la
liberacin de tres secuestrados.

A partir de entonces nos permitieron realizar las entrevistas que considerramos

necesarias y nos facilitaron recorrer gran parte del lugar. As lo hicimos hasta las 9.00
de la maana que termin el noticiero.

Las respuestas de las autoridades a dicha queja fueron todas evasivas y de defensa. Ninguna
contest directamente los cuestionamientos de la Comisin Nacional. Dicho expediente contiene
adems diversas notas de prensa escrita y de radio relativa al incidente. En ellas, se destaca que
todas las notas coincidieron en llamar lo ocurrido en el rancho las Chinitas un montaje.

El expediente contiene tambin el comunicado de la Procuradura General de la Repblica

identificado como Sesin de preguntas y respuestas durante la Conferencia de prensa que
ofreci el Procurador General de la Repblica, Daniel Cabeza de Vaca Hernndez en el auditorio
Juristas de Reforma 211, Mxico D.F., 10 de febrero de 2006.[47]

La evasiva ms reveladora aparece en dicho documento. A la pregunta directa de la prensa

sobre la fecha y la hora de mi detencin, la respuesta fue una evasiva. La autoridad no poda
proporcionar una fecha y hora de detencin. Esa sencilla pregunta fue la ltima y concluy la
sesin; la autoridad cerr diciendo que la recreacin no incida en nada en el proceso. Era
irrelevante pues.

Ahora Por qu no pudo contestar la autoridad esa sencilla pregunta? A esa fecha, la autoridad
apenas y sala al paso de los cuestionamientos. Una de sus respuestas fue revisaremos hojita
por hojita y empataremos en los medios. En ese momento, las cosas no estaban empatadas.
En otras palabras, no haba versin que ofreciera consistencia. Las cosas se empezaron a
empatar en el expediente de inspeccin interna y con la reculada de horarios que manifestaron
los agentes aprehensores del primero de marzo. Ah apareci la nueva versin, de que la
detencin habra ocurrido, ms temprano, a las cuatro y media.

El dieciocho de enero de dos mil siete, la Comisin Nacional de Derechos Humanos, habiendo
estudiado, entre otros el parte informativo de puesta a disposicin, las respuestas oficiales a sus
requerimientos y las declaraciones a los medios, emiti una propuesta de conciliacin, oficio
QVG/DG/000961.[48]

Como se puede observar los servidores pblicos de esa dependencia [PGR] dieron versiones
contrarias proporcionando informacin dubitativa, carente de veracidad y de objetividad,
imprecisa y ambigua, toda vez que como observa manejaron diferentes versiones,
contradicindose unos con otros, y luego negando sus propias declaraciones

la informacin proporcionada por los Policas Federales de Investigacin de la Direccin

General de Investigacin Policial hacen ver que lo manifestado no corresponde con el
tiempo y modo en que se dieron a conocer los hechos

la conducta de los servidores pblicos de la Procuradura general de la Repblica, no slo se

aparta de lo previsto en los artculos 6 y 7 de la Constitucin General de la Repblica sino
tambin de lo establecido en los preceptos IV, de la Declaracin Americana de los Derechos y
Deberes del Hombre, as como el 19, de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos y el
19, del Pacto de Derechos Civiles y Polticos

tambin se dejaron de observar los principios de legalidad, honradez, lealtad,

imparcialidad y eficiencia que rigen el servicio pblico

As, el dos de marzo de dos mil siete, el expediente de queja nmero 2006/656/5/Q, concluy
con una conciliacin en la que la Agencia Federal de Investigacin por conducto de su Direccin
General Adjunta de Asuntos Jurdicos reconoci al reportero Pablo Reinah que:

(El) operativo desarrollado por elementos de la Agencia Federal de Investigacin no se

precis que la detencin de las personas ocurri antes de su llegada y por lo tanto no se
le proporcion informacin completa, objetiva y veraz.

Ahora Por qu call la Agencia Federal de Investigaciones la hora exacta de la detencin? Es

lcito proporcionar informacin que no es completa, objetiva y veraz?

El testimonio de Carlos Rodrguez Romero, empleado de Televisa y camargrafo de

noticieros. Esta persona compareci a declarar el veintitrs de agosto de dos mil seis y dijo, en
esencia, que el nueve de diciembre de dos mil cinco, aproximadamente a las seis horas con
treinta minutos de la maana lleg al rancho Las Chinitas para entrar al aire en el
Noticiero Primero Noticias. Ah, los recibi el reportero Pablo Reinah quien les dijo:
preparados que vamos al aire. Conforme a su testimonio, el traslado de las oficinas de
Televisa al rancho le tom aproximadamente media hora.

A las seis de la maana (06:00 am), el camargrafo recibi rdenes para trasladarse al rancho.
Lo hizo en motocicleta y a su llegada a las seis y media, fue recibido con la instruccin de
prepararse para ir al aire. Lo inexplicable es que en ese preciso momento se estaba dando,
segn la polica, el rescate real.
 En sus respuestas, el testigo Carlos Rodrguez Romero manifest que afuera del rancho Las
Chinitas se encontraba un grupo de entre quince o veinte elementos policiales. Que en el cuarto
que estaba inmediatamente a la derecha de la puerta principal del rancho observ a una persona
del sexo masculino tirada en el piso boca abajo, vio a una mujer en un silln, armas, fotografas,
papeles, un hombre sentado con una venda en la cabeza, y en otro cuarto a una mujer con un
menor.

La intencin era clara, se trataba de presentarnos como si hubisemos estado en el rancho Las
Chinitas y como si ah, en el interior, hubisemos sido detenidos. En suma, se trataba de
montar y simular una flagrancia.

A las seis y media lleg el equipo de Televisa y Pablo Reinah ya estaba ah listo con la indicacin
de prepararse para entrar al aire. Esto quiere decir que, para las seis y media de la maana, el
reportero ya estaba en el rancho. Por otro lado, la Agencia Federal de Investigacin reconoci a
la llegada de Pablo Reinah la detencin ya haba ocurrido. Entonces cundo ocurri la
detencin?

No es creble que la polica hubiese permitido la entrada de los medios apenas quince minutos
despus de ocurrida la liberacin supuestamente real (06:30 am).

De las constancias anteriores, se desprende lo siguiente:

El informe original de puesta a disposicin fechado el nueve de diciembre est

desvirtuado por resultar incongruente con la hora registrada en el video. Ese parte habra sido
en principio la prueba original de la detencin y de su temporalidad.
Ese parte informativo primero fue ratificado por los agentes aprehensores el nueve de
diciembre y, en esa ocasin, ninguno de ellos repar en el error cronolgico que
coincidentemente manifestaron tres meses ms tarde.
La segunda versin, tenida por buena, provino de un expediente de inspeccin interna y
las correcciones de los agentes resultan poco crebles por carecer de independencia e
inmediatez, especialmente a la luz de las circunstancias que exigan salvar las inconsistencias y
tapar el escndalo.
Los tiempos de la segunda versin no empatan con la llegada al rancho de los medios a
las seis y media de la madrugada.
A las cuatro horas con treinta minutos del nueve de diciembre, hora de mi supuesta
detencin, un alto mando convocaba ya a un reportero.
Las autoridades explicaron el operativo como una respuesta a la peticin de los
periodistas.
El periodista, esto es el reportero Pablo Reinah, present queja y result lo contrario: fue
la polica la que convoc y no proporcion informacin cierta.

Un dato adicional cerrara el crculo de incertidumbre. La Agencia Federal de Investigacin, sus

mandos y sus agentes no pueden reconocer que la detencin ocurri el ocho de diciembre, pues
esa admisin traera aparejada una grave responsabilidad.

Las declaraciones de los indiciados. Tanto yo, y el coacusado, manifestamos haber sido
detenidos el ocho de diciembre de dos mil cinco en la carretera que de Topilejo al Distrito
Federal en una camioneta con mis objetos personales.
En mi primera declaracin ministerial rendida el nueve de diciembre, manifest:

Siendo hasta el da de mi detencin en que bamos a bordo de una camioneta

Desde mi primera declaracin establec una distincin entre el da de mi detencin y el da en

que estaba declarando, esto es el nueve. En mi primera declaracin describ la forma cmo se
dio la escenificacin y qued demostrado que estaba diciendo la verdad.

Por su parte, Israel Vallarta Cisneros, en su primera declaracin del nueve de diciembre de dos
mil cinco, dijo:

el da de ayer en compaa de mi novia salimos de mi domicilio, momento en el cual fuimos

detenidos en el kilometro 28 veintiocho de la carretera Federal Mxico-Cuernavaca por los
elementos de la Agencia Federal de Investigacin donde me pasaron a otro vehculo hasta el da
de hoy en la madrugada volv a ver a FLORENCE

Mis declaraciones son ms consistentes que las diferentes versiones de la polica. An as, y a
pesar de existir contradicciones de peso en las versiones de la polica, el tribunal responsable
concedi mayor peso a la inverosmil e inconsistente versin de los agentes federales.

Es decir, el tribunal responsable incurri en falta de equidad procesal pues su razonamiento

subray cualquier detalle como pretexto para desvalorar mi versin y, en cambio, pas por alto
las evidentes contradicciones de los agentes aprehensores.

El informe de Servibosque Hotel Fiesta Americana. Un indicio de peso al que el tribunal

responsable rest valor, son los informes del Hotel Fiesta Americana. Estos informes remitidos
por la empresa Servibosque, S.A. de C.V., Hotel Fiesta Americana, Grand Chapultepec,
constituyen un indicio importante de una fuente independiente. El informe del diecisis de
octubre de dos mil seis, firmado por el Gerente de Recursos Humanos, confirm que tena un
contrato por tiempo determinado del siete de noviembre al nueve de diciembre de dos mil cinco.
El informe trae anexa copia de la tarjeta de control de firmas, de mis ingresos y salidas en el
mes de diciembre y dio cuenta de mi asistencia puntual al trabajo y de que mis horarios eran de
las quince horas hasta las veintitrs horas con treinta minutos. El informe arroja tambin un
dato clave: el 8 de diciembre no llegu a trabajar. Concretamente dice:

Florence Marie Louise Cassez Crepin tena un contrato firmado por tiempo determinado del 07
de noviembre al 09 de diciembre de 2005 presentndose a laborar por ltima vez el da 07 de
Diciembre no reportando el motivo de su ausencia los das 08 y 9 de diciembre 2005.

El reporte es un indicio: Indica que el ocho de diciembre de dos mil cinco no acud a trabajar.
Empero, ese indicio s tiene valor probatorio, cuando se enlaza con nuestras declaraciones y,
sobre todo, cuando se cruza contra las inconsistencias de las versiones proporcionadas por los
agentes federales y de las autoridades.

El informe genera ms que una duda razonable contra la versin de que la detencin ocurri el
nueve de diciembre. El informe del hotel tiene peso suficiente para inclinar el peso de los indicios
a favor del ocho de diciembre como fecha de detencin. Este indicio permite establecer que mi
detencin fue el ocho y no el nueve de diciembre.

Este debate convoca a los principios de equidad judicial y de in dubio por reo. La polica no dijo
la verdad, no lo hizo ni a los medios ni con el Ministerio Pblico. Yo digo la verdad y he sido
consistente, en cambio, la polica ha variado su versin repetidamente. Mis declaraciones tienen
respaldo en diversos indicios.

La conferencia en la Procuradura General de la Repblica el diez de febrero de dos mil

seis. La conferencia de prensa se produjo en respuesta obligada a la revelacin de que las
escenas del rescate no eran reales. Esa conferencia consta en el reporte del periodista Miguel
Aquino para el noticiero Hechos de Televisin Azteca[49].

Al igual que el reportero de Televisa, TV Azteca fue informada por la polica federal de la
inminencia del operativo. En el programa Hechos de Televisin Azteca que contiene la nota
Acepta AFI que mont operativo, se informa que:

El nueve de diciembre alrededor de la cinco de la maana, en la redaccin de fuerza

informativa azteca recibimos una llamada en la que se nos invitaba a acudir, cuanto antes, al
rancho las Chinitas ubicado en el kilometro 29.5 de la carretera Mxico-Cuernavaca La AFI iba
a realizar un operativo para detener una banda de secuestradores y liberar a tres vctimas

A las cinco de la maana, Televisin Azteca recibi una llamada de la AFI: La llamada se dio
apenas detenidas las personas? Antes de haberse liberado a las vctimas?

De algn modo, la respuesta a estas interrogantes se dio en la conferencia de prensa celebrada

el diez de febrero de dos mil seis, presidida por el entonces Procurador General de la Repblica y
en la que el subprocurador manifest:

Subprocurador Jos Luis Santiago Vasconcelos: sera un absurdo de parte de nosotros y

sera irresponsable que acompaaran ustedes en el momento mismo a los compaeros de la
Agencia a ese tipo de infiltraciones

La nota dice: Plagiarios fueron detenidos un da antes.

El peso de los indicios. Reclamo y me causa agravio que el tribunal responsable conceda valor
probatorio al parte informativo en los siguientes trminos:

De ese informe de polica, ratificacin y ampliacin de declaracin de los agentes que lo

suscribieron, es posible establecer que el nueve de diciembre de dos mil cinco,
aproximadamente a las cuatro horas con treinta minutos, en la carretera Mxico-Cuernavaca, a
la altura de entrada al pueblo de Topilejo, el polica federal marc el alto a la sentenciada y a su
novio
Para el tribunal responsable, el informe es la fuente que permite establecer el da y la hora de mi
detencin. Sin embargo, ese informe fue contradictorio. Las mudanzas en los tiempos y las
omisiones destruyen toda certeza sobre fecha y hora de mi detencin. Adems la polica
reconoci haber aportado informacin falsa a los medios. No obstante, la responsable tuvo los
informes por fidedignos.

En ese sentido, mis declaraciones no pueden descartarse como una simple tcnica defensista. En
mi primera declaracin, describ la forma cmo fui llevada al rancho y forzada a permanecer en
un cuarto. La polica en cambio tuvo que modificar sus reportes, segn se han ibo descubriendo
sus abusos, y tuvo que reconocer que proporcion informacin falsa e incompleta a los medios.

Las lesiones de Israel Vallarta Cisneros. Otro dato de la averiguacin previa opera en mi
favor y en contra de la versin del da nueve, se trata de las lesiones que presenta Israel
Vallarta Cisneros. Esas lesiones no pueden explicarse conforme a los tiempos que
proporcionaron los agentes de la polica federal.

El dictamen de estado fsico levantado el mismo nueve de diciembre por el mdico legista
determin, a la exploracin fsica de Israel Vallarta, equimosis en brazo derecho, zonas
equimticas en brazo, hombro, regiones pectorales, hermotrax izquierdo, regin cervical,
regin escapular, cara derecho del muslo izquierdo, glteo derecho. Equimosis violcea en
mucosa de labios, aumento de volumen en labio y regin geniana, costras hemticas en pierna
derecha.

Cundo y cmo se producen esas lesiones? La lista es extensa, y su existencia confirma

elementos de las declaraciones de los indiciados.

Existe adems otro certificado mdico de estado psicofsico y mecnica de lesiones, practicado
por el perito mdico de la Comisin Nacional de Derechos Humanos el doce de diciembre de dos
mil cinco, y cuyos comentarios finales son:

el tipo de lesiones que presenta el seor ISRAEL VALLARTA CISNEROS se descarta que
hayan tenido una mecnica de produccin de sujecin, sometimiento o ria

Este tipo de lesiones, quemaduras, se observaron en el agraviado Israel Vallarta Cisneros como
hombro y brazo, y en muslo izquierdo. Por lo anterior se puede establecer que las mismas son
compatibles con lesiones producidas con un objeto transmisor de corriente elctrica.

Los certificados mdicos, oficial y de la Comisin Nacional de Derechos Humanos, coinciden en

que Israel Vallarta Cisneros presenta muchas lesiones. Es decir, fue muy golpeado. El dictamen
rendido por el galeno de la Comisin Nacional de Derechos Humanos informa que su cuerpo
presenta quemaduras por corriente elctrica. Dicho de otro modo, fue torturado.

En ambos casos se trata de dictmenes independientes de mi defensa. Uno es un dictamen

elaborado por un mdico de la Procuradura General de la Repblica y el otro por un mdico de
una institucin autnoma y especializada.
En qu momento se producen esas lesiones? En el tiempo de espera en la camioneta? En el
rancho? Israel Vallarta narr al mdico de la Comisin Nacional de Derechos Humanos que en el
arraigo fue bien tratado, que la violencia fsica, los golpes y las vejaciones se produjeron
precisamente antes de la puesta a disposicin, entre el ocho y el nueve de diciembre.

Predeciblemente, ningn agente acept haber causado lesiones a Israel Vallarta.

En su ampliacin de declaracin ante la juez federal de instruccin, el diecinueve de septiembre

de dos mil seis, el agente federal, Germn Ovidio Zavaleta Abad, a pregunta expresa, describi
el acto de sometimiento:

Que diga de qu forma hicieron uso de la fuerza legtima cuando detienen al hoy procesado.
Respuesta. l empez a manotear y lo que se trata de hacer es tomarlo de las manos para
pasrselas a la espalda e inmovilizarlo.

A la misma pregunta, otro agente federal, Jos Luis Escalona Aldama, simplemente contest:
una fuerza proporcional.

Las respuestas de los agentes no son crebles. Las lesiones no se explican bajo la mecnica de
un simple tomar de manos o una maniobra de inmovilizacin. Los tiempos descritos por los
policas tampoco encajan con la lesiones. Esas lesiones revelan que el tiempo de detencin
necesariamente fue ms prolongado y que la mecnica de lesiones fue algo ms que un agarrar
de manos. Las lesiones son indicio de una retencin ilegal que implic la incomunicacin
necesaria para violentar al detenido e inferirle quemaduras elctricas.

6. VIOLACION A LOS ARTCULO 22 CONSTITUCIONAL, 8 DE LA LEY FEDERAL PARA

PREVENIR Y SANCIONAR LA TORTURA, Y LOS PRECEPTOS DE LA CONVENCIN CONTRA
LA TORTURA Y OTROS TRATOS O PENAS CRUELES, INHUMANOS O DEGRADANTES.

Yo estoy ntimamente persuadido, a que el tormento es una verdadera y gravsima pena, y

solo creo, que es una prueba, no de la verdad, sino de la robustez o delicadeza de los
miembros del atormentado, una prueba (permtaseme esta expresin) una prueba de bomba
judicial una cosa tan atroz y tan terrible como la misma muerte.
Manuel Lardizbal y Uribe, Discurso sobre las penas, Madrid, 1782.

El Estado mexicano prohbe la tortura. Esta prohibicin est implcita en el artculo 22

constitucional que proscribe el tormento de cualquier especie y es explcita en la Ley Federal
para Prevenir y Sancionar la Tortura[50] y en Convenciones Internacionales, incorporadas al
orden interno con rango de Norma Suprema.

La tortura es la forma ms violenta de deslealtad a la verdad y la negacin ms brutal de las

garantas que consagra la Constitucin Poltica.

La legislacin federal tipifica esta prctica y anula el valor de cualquier confesin o informacin
extrada mediante tortura. Cito el artculo relevante.
Art. 8.- Ninguna confesin o informacin que haya sido obtenida mediante tortura
podr invocarse como prueba.

Las convenciones internacionales suscriben definiciones similares e incluso aportan un catalogo

de lesiones que constituyen seales fsicas de esa prctica[51].

La Suprema Corte de Justicia pronunci un fallo reciente que explica la obligacin del Estado
mexicano de prevenir la tortura y establece las consecuencias de esa prctica, a saber:
prohibir que toda declaracin o confesin que ha sido obtenida bajo tortura sea
considerada vlida para los efectos de configurar prueba en procedimiento
alguno, salvo contra el torturador[52].

Pues bien, los autos de la causa arrojan el hecho incontrovertible de que el nueve de diciembre
de dos mil cinco, Israel Vallarta Cisneros presentaba lesiones mltiples y en distintas partes del
cuerpo.

Dictamen del Departamento de Medicina Forense de la Procuradura General de la

Repblica del nueve de diciembre de dos mil cinco.
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA.
para que dictamine sobre la integridad fsica de ISRAEL VALLARTA CISNEROS Y FLORENC[E]
CASSEZ

REVISIN: Siendo las 10:20 horas del da de la fecha (9 de diciembre de 2005), tuve a la vista
en las instalaciones de la SIEDO

A LA EXPLORACIN FSICA: FLORENCE, no presenta huellas de lesiones traumticas

externas recientes. ISRAEL, presenta equimosis violcea de dos centmetros de cara posterior
del brazo derecho en su tercio distal, zonas equimticas irregulares violceas en cara
externa del brazo derecho en su tercio medio, hombro derecho, regiones pectorales, flanco
derecho cara lateral del hemotrzax izquierdo, regin cervical, regin escapular derecha, cara
externa del muslo izquierdo en su tercio proximal, y glteo derecho. Equimosis violceas en
mucosa del labio inferior sobre lnea media y a la derecha, otras de las mismas caractersticas
en labio superior izquierdo y aumento de volumen en la misma zona. Aumento de volumen en la
regin geniana izquierda. Costras hemticas irregulares en cara anterior de la pierna
derecha. Excoriacin lineal de cinco centmetros en cara posterior del antebrazo izquierdo en
su tercio medio.
Con base en lo anterior se emiten las siguientes:

CONCLUSIONES

Quien dijo llamarse ISRAEL VALLARTA CISNEROS presenta lesiones que no ponen en peligro su
vida y tarda en sanar menos de quince das
Dictamen rendido por el mdico Pedro Galicia Ramrez de la Comisin Nacional de
Derechos Humanos el doce de diciembre de dos mil cinco.

Adicionalmente, la averiguacin previa ensea que, a consecuencia de su dictamen mdico, la

Comisin Nacional de Derechos Humanos formul una recomendacin.

Acuerdo de Recepcin de la Subprocuradura de Investigacin Especializada en

Delincuencia Organizada (SIEDO)
En respuesta a la recomendacin de la Comisin Nacional de Derechos Humanos, el quince de
diciembre de dos mil cinco, la Subprocuradura Especializada acord y gir un oficio para efectos
de que Israel Vallarta Cisneros fuera trasladado a las instalaciones de los Laboratorios Clnicos
Chihuahua S.A. de C.V.,:

[] Tngase, por recibido el oficio nmero 2471 del da de la fecha, signado por la C. Maestra
Concepcin Cornejo, Fiscal adscrita a la Unidad Especializada en Investigacin de Secuestros,
con el que remite el oficio nmero PGR/SIEDO/CIF/672/2005, del da de la fecha, signado por el
C. Licenciado Alberto Aguirre Nila, Fiscal Especial de la Subprocuradura de Investigacin
Especializada en Delincuencia Organizada, por medio del cual informa que la Comisin
Nacional de Derechos Humanos, hizo la recomendacin que a la persona de nombre
ISRAEL VALLARTA CISNEROS, se le realice un estudio radiolgico consistente en una
placa antero posterior y lateral del trax y placa simple de abdomen para destacar
lesin sea o lesin visceral; as mismo, manifiesta que cuentan con los Laboratorios
Chihuahua S.A. de C.V. para la prctica de dicho estudio, pero deber trasladarse el antes
mencionado; [] visto lo anterior, y tomando en consideracin las constancias que anteceden
por lo que se considera necesario que ISRAEL VALLART[A] CISNEROS, se[a] trasladado
a los Laboratorios Clnicos Chihuahua S.A. de C.V., para que se le tomen las radiografas
recomendadas por la Comisin Nacional de los Derechos Humanos, [] se ordena,

La Comisin Nacional de Derechos Humanos sospech lesiones seas o viscerales. En todo caso,
lo relevante es que las lesiones que present Israel Vallarta Cisneros constituyen seales de
tortura y son consistentes con el tipo de lesiones descritas en el Protocolo de Estambul.

Protocolo De Estambul
Captulo I Captulo V Captulo IV
Tema Derecho Aplicable Seales Fsicas de Entrevistas a vctimas
la Tortura de tortura
A destacar en el Entiende por
caso. tortura: dolores o El captulo se alza como Desarrolla estrategias
sufrimientos graves, un marco normativo para lograr una eficaz
fsicos o mentales, para la deteccin de investigacin y
infligidos a una formas especfica de documentacin al
persona para obtener tortura. tiempo de efectuar
informacin, por un El Protocolo de visitas y entrevistas a
funcionario pblico o Estambul enmarca vctimas de tortura;
bajo su instruccin o como formas especficas toma en consideracin
aquiescencia. de tortura: distintos contextos y
lugares.

Obligacin del Estado

(1; f)): Asegurar que 1.- Golpes y
ninguna declaracin que traumatismos Para el Protocolo de
se demuestre ha sido Estambul, las
hecho como resultado 2.- Choques evaluaciones mdicas
de tortura pueda ser elctricos: pueden aportar tiles
invocada como prueba La zona genital es de pruebas en contextos
en ningn las que muestra legales como:
procedimiento, salvo en lesiones con frecuencia. ( c))
contra de una personas La electricidad proviene
acusada de tortura. de un generador; la Determinar las
corriente elctrica sigue condiciones en las que
el camino ms corto ciertos funcionarios del
entre dos puntos. Los Estado han podido
sntomas que provoca obtener falsas
siguen esta regla. confesiones.
El captulo V del Protocolo de Estambul, en el apartado D, inciso 5, prev como forma especfica
de tortura a los choques o impactos elctricos. El prrafo 211 establece:

La corriente se transmite a travs de electrodos colocados en cualquier parte del cuerpo.

Loslugares ms comunes son las manos, pies, dedos de las manos, dedos de los pies, orejas,
areolas mamarias, boca, labios y zona genital. La electricidad proviene de un
generador accionado a mano o por combustin, el tendido elctrico domstico u otros
dispositivos. []

Los torturadores utilizan con frecuencia aguas o geles para aumentar la eficiencia de la tortura,
y prevenir la deteccin de quemaduras elctricas detectables. El indicio observable de
las quemaduras elctricas suele ser una lesin circular pardo-rojiza de un dimetro de
1 a 3 milmetros y, en general, sin inflamacin, que puede dejar una cicatriz hiperpigmentada.
[] Las quemaduras elctricas pueden producir cambios histolgicos especficos, pero stos no
siempre existen y su ausencia en ninguna forma debe interpretarse como ausencia de la
quemadura elctrica. []

Las lesiones que presenta Israel Vallarta Cisneros no son congruentes ni con los tiempos de
detencin que reportan los agentes aprehensores. Tampoco son consistentes con la versin de
los policas federales quienes se dijeron que sometieron a Israel Vallarta y que ese sometimiento
se limit a inmovilizarlo.

Al analizar la mecnica de lesiones, el dictamen de la Comisin Nacional de Derechos Humanos

estableci: se descarta que hayan tenido una mecnica de produccin de sujecin,
sometimiento o ria.

Ms grave an, es la evidencia, no controvertida, de que Israel Vallarta Cisneros presenta

lesiones producidas y compatibles con un objeto transmisor de corriente elctrica.

A su vez, en los videos, se ven imgenes que muestran el sometimiento y dolor infligidos a
Israel Vallarta para confesarse ante las cmaras.

En una de esas imgenes, visible en el archivo identificado como prueba documental nmero
19[53], y que corresponde a un reportaje del noticiario hechos de TV Azteca, despus del
descubrimiento del montaje, se ve la siguiente escena:

Israel Vallarta Cisneros es sujetado por la nuca a nivel de la espalda por una persona vestida de
civil frente a dos micrfonos; la escena, muestra como Israel Vallarta, al contestar una
pregunta, es doblegado y violentado:

Dilogos y secuencia:

Pregunta Luis Crdenas Palomino (LCP):

Quines son las personas que tienes aqu
secuestradas?

Responde.- Israel Vallarta Cisneros (IVC):

 No conozco.

Pregunta reportero: Hay un menor de edad?

R.- IVC: S, AYYYY!

[En ese momento, Israel Vallarta Cisneros es

doblegado por la presin de la mano sobre su
nuca.]

Pregunta LCP: Te duele algo?

R.- IVC: S seor Uhh Ehhh [dolor y voltea

a ver a LCP], Usted me peg!

TV Azteca Hechos. 10.39 hora del noticiero

En la televisin, Israel Vallarta Cisneros aparece visiblemente maltratado y sometido para las
cmaras. De igual manera, es destacable que siempre que sale a cuadro invariablemente se
observa una mano que sujeta su espalda o nuca.

En este contexto, otro elemento merece valoracin. Se trata de la comparecencia de Luis

Crdenas Palomino ante el juzgado de distrito instructor, celebrada el diecinueve de diciembre
de dos mil seis, quien a preguntas contest:

[] A los cuestionamientos del defensor particular del procesado ISRAEL VALLARTA CISNEROS,
contest: 1.- Que diga el testigo si estuvo presente en el Rancho las Chinitas el da
nueve de diciembre de dos mil cinco. RESPUESTA.- S, llegue a verificar un operativo
que estaba llevando a cabo el grupo de secuestros, relativo a la extraccin de vctimas,
ya que a eso fue a lo que fuimos, y cuando digo fuimos me refiero a un grupo de
operaciones especiales que no recuerdo si iba o no iba, tambin me acompaaba un
agente que maneja mi vehculo. 2.- Que diga el testigo si recuerda a qu hora lleg ese da
al rancho. RESPUESTA.- No recuerdo, ya que tiene ms de diez meses, asimismo no recuerdo
cunto tiempo estuve presente pero me retir hasta que la ambulancia se llev a las
vctimas. 3.- Que diga el testigo si en ese lapso de tiempo que estuvo en el rancho, tuvo
comunicacin con el hoy procesado. RESPUESTA.- No lo recuerdo. A las preguntas del procesado
Israel Vallarta Cisneros contest. 1.- Que diga el testigo si recuerdo el nombre del agente que
maneja su vehculo y que el da de los hechos los llevo al Rancho Las Chinitas. RESPUESTA.-
Se llama Israel pero no recuerdo sus apellidos. 2.- Que diga el testigo si cuando lleg al Rancho
Las Chinitas se percat de la presencia de algunos medios de comunicacin. RESPUESTA.-
S, no recuerdo cules a que haba muchos y algunos de ellos me solicitaron tomar
imgenes a lo que yo les respond que no poda coartar su libertad de expresin como
medios de comunicacin, sin que yo hubiera dado entrevista alguna. 2.- Que diga el testigo si
recuerda dentro de la verificacin y supervisin que llev a cabo en el Rancho las Chinitas el
nueve de diciembre de dos mil cinco se percat el trato que los agentes federales de
investigacin me dieron. RESPUESTA.- Algo en particular hacia su trato recuerdo que
le respetaron todas sus garantas, como es en todos los casos en los que participa la
Agencia Federal de Investigaciones,[54].

El testigo de mrito reconoci ante la juez de distrito haber estado en el rancho Las Chinitas
durante el operativo. Y efectivamente, como consta en las imgenes, estaba en el interior de la
construccin dnde se supone tuvo lugar el rescate. Esta persona es quien abre la puerta a las
fuerzas federales que ingresaron a la cabaa. Tambin dice haber permitido a los medios tomar
imgenes para no coartar su libertad de expresin.
Su ltima respuesta en la que se ufana de respetar la garantas del detenido, queda desmentida
directamente por las imgenes, descritas lneas arriba, en las que se ve al testigo ejercer
violencia sobre el detenido.

El sumario arroja suficientes elementos que demuestran que Israel Vallarta Cisneros recibi
golpes y fue sometido a violencia, incluso delante de los medios.

No obstante, el tribunal unitario responsable minimiz la prueba de las lesiones y pretendi

justificarlas como un sometimiento legtimo. Su razonamiento violent el artculo 22
constitucional e ignor el artculo 8 de la Ley Federal aplicable y los dispositivos de las
Convenciones Internacionales en cita. A continuacin cito la parte relevante del razonamiento
que reclamo:

Ahora, los dictmenes de integridad fsica de nueve y diez de diciembre de dos mil cinco,
tampoco son de tomarse en consideracin en virtud de que en ellos consta que la sentenciada no
present algn tipo de lesiones y que si bien las lesiones que present Israel Vallarta Cisneros
son de las tardan menos de quinces das y no ponen en peligro la vida, lo cierto es que segn se
desprende del informe AFI(DGIP/PI/12498/05, de nueve de diciembre de dos mil cinco,
ratificado por sus suscriptores agentes Germn Ovidio Zavaleta Abad, , originado con motivo
del cumplimiento de la orden de investigacin para el conocimiento de las persona, vehculos y
dems datos relacionados con la privacin de la libertad de Valeria Chejo Tinajero cuando se
dio instruccin a Israel Vallarta Cisneros, para que salga del vehculo, ste se agach como
queriendo tomar algn objeto de lado izquierdo, ordenndole se detuviera y al no detenerse, el
polica federal de investigacin Jos Luis Escalona Aldama procedi a abrir la puerta del lado del
piloto, momento en que se percat que de lado izquierdo del asiento del mismo se encontraba
un arma larga de fuego, los agredi fsica y verbalmente, motivo por el cual hicieron uso de
la fuerza legtima con la finalidad de asegurarlo, circunstancias del hecho que explican
de mejor manera las lesiones que tardan en sanar menos de quince das, apreciadas a
Israel Vallarta Cisneros, quien en su declaracin ministerial rendida en presencia de
defensor pblico, en todo momento procur exculpar a la sentenciada.[55]
Reclamo que el tribunal unitario haya omitido valorar y conceder peso al dictamen rendido por el
perito mdico de la Comisin Nacional de Derechos Humanos, un organismo pblico autnomo
del Estado mexicano cuyas funciones son, entre otras, prevenir la prctica de vejaciones y
tormentos a las personas detenidas.

Reclamo que el tribunal responsable, no obstante las pruebas del sumario, haya conferido ms
peso al contradictorio oficio de puesta a disposicin contra la evidencia del servicio mdico
legista de la Procuradura General de la Repblica.

Reclamo que el tribunal unitario ante evidencia contundente, haya dado valor en juicio a la
declaracin (confesin) ministerial de Israel Vallarta del nueve de diciembre de dos mil cinco y
haya omitido la aplicacin del artculo 8 de la Ley Federal que anula el valor de una declaracin
rendida bajo violencia.

Reclamo que esa declaracin no haya sido excluida del cumulo acervo probatorio y que, bajo esa
misma regla de exclusin, no haya sido valorada como indicio que opera en contra de la parte
acusadora, y de ninguna manera en mi contra. Me causa agravio directo que la declaracin de
Israel Vallarta Cisneros haya sido valorada como un indicio en mi contra y sea tenida como
prueba circunstancial y de ubicacin de lugar y tiempo, cuando carece de validez legal.
Reclamo que el tribunal unitario ante la evidencia de violencia, no haya apreciado la violacin al
debido proceso y la ilcita actuacin de la polica federal.

7. VIOLACION AL DEBIDO PROCESO POR LA INDEBIDA CONDUCTA PROCESAL DE LA

PARTE ACUSADORA POR ROMPER EL PRINCIPIO DE BUENA FE, ACTUAR
DOLOSAMENTE Y ALTERAR LA REALIDAD.

Jos Crdenas conductor: Pablo, te saludo con gusto Cmo ests?

Pablo Reinah, reportero: Pepe, pues mira ms que nada indignado porque en esta farsa
camos todos, se nos minti a todos, y bueno yo levanto la voz en contra de que se haga este
tipo de operaciones Yo recib una llamada muy temprano del director de Operaciones
en dnde l me dijo que en ese momento se estaba dando un duro golpe contra la
delincuencia, me dijo que no me poda dar ms detalles y lo cierto es que no manejaron los
tiempos a pesar de que se les pregunt claramente pues qu estaba pasando. Fue algo bien
maoso
JC: T no sabas de antemano que se trataba de un montaje, de una farsa?
PB: No, de ninguna manera, Yo lo que saba es que ellos tenan conocimiento de la situacin
que haba all adentro ellos condicionaron la entrada al aire Yo, Pepe, lo nico que s me
pregunto es por qu se esperaron dos meses para decirlo Si son capaces de mentir en un
operativo, son capaces de mentirnos todo y eso es lo preocupante.
Entrevista radiofnica (Radio Frmula). Lunes 13 de febrero de 2006 (Tomo XII)

La actuacin de las partes en el proceso est normada por dos principios fundamentales: el
deber de conducirse con buena fe, y el de auxiliar al tribunal. En el proceso penal, la verdad de
los hechos pertenece a la sociedad. La sentencia para ser expresin de justicia, debe reposar
en la verdad real. Por ello, la actuacin de las partes es un elemento de juicio para el
juzgador[56].

En el proceso penal se presume la buena fe de la institucin del ministerio pblico y de su

subordinada que es la polica ministerial o de investigacin. Empero, esa presuncin es iuris
tantum, no es absoluta ni dogmtica. El juzgador bien puede apreciar cuando la parte acusadora
se aparta de esa buena fe.

Si la polica y el ministerio pblico que gozan de la presuncin institucional de buena fe,

violentan ese principio, entonces sus actuaciones deben ser cuestionadas y sometidas a una
valoracin crtica y un juicio severo.

Es indubitable que la polica escenific un rescate, tambin que esa escenificacin tuvo por
objetivo su difusin en los medios. Tal actuacin fue indebida, pues originalmente se quiso
hacerla pasar como un operativo en vivo. Ms grave, en su preparacin se pretendi alterar la
percepcin de la realidad. Tal proceder violent los principios constitucionales en los que reposa
la actuacin policial.

Empero, el tribunal responsable no apreci ninguna actuacin indebida ni dolosa por parte de la
polica. La sentencia que impugno, justific la escenificacin como una precipitacin. Cito:

este tribunal aprecia que la confusin originada con motivo de lo informado por los medios
de comunicacin, se debi a la premura con que tanto las autoridades policiacas quisieron dar a
conocer el avance en materia de combate contra la delincuencia organizada, como a
la rapidez con que los comunicadores quisieron trasmitir la noticia de la liberacin de las tres
vctimas de secuestro, por ello no se interpreta como lo aduce la sentenciada, en el sentido de
que hubo desde el inicio y en tan breve tiempo, la planeacin, dolo y mala fe para incriminarla
de hechos delictivos[57]

Confusin, premura, rapidez comunicativa, con esas palabras desestim el tribunal responsable
el tema del simulacro. Por eso mismo, el tribunal razon que no se poda extraer planeacin,
dolo o mala fe de parte en la actuacin policial. Al interpretar como lo hizo, el tribunal ignor
elementos clave de autos y eludi un estudio profundo sobre lo que estos autos revelan.
Veamos.

La revelacin del montaje motiv la apertura de un expediente de visitadura interna. El

expediente de inspeccin interna DII/113/DF/06 arroja datos que s dan cuenta de la mala fe
policial. Bien visto, dicho expediente acredita, entre otras cosas, que no slo actu la
escenificacin de un rescate, sino que se prepar un escenario a modo para magnificar el
impacto meditico.

El primero de marzo de dos mil seis, ante el agente del ministerio Pblico visitador,
comparecieron los cuatro agentes federales y el subdirector que firmaron el parte informativo de
puesta a disposicin. Al concluir sus declaraciones, el agente visitador les puso a vista el video
del operativo del nueve de diciembre de dos mil cinco. A continuacin, reproduzco sus
impresiones despus de ver el video:

Declaracin de Jos Luis Escalona Aldama:

Acto seguido se hace constar que en este momento se le pone a la vista el contenido del video
transmitido en el noticiero Primero Noticias del da nueve de diciembre de dos mil cinco que
inicia con las imgenes que indican seis horas con cuarenta y siete minutos en la que el
reportero de televisa pablo reina (sic) hace mencin del rescate de unas vctimas en el rancho
las chinitas en la carretera federal a Cuernavaca, en donde aparece adems Israel Vallarta y
Florence Casses (sic) que incluso son entrevistados y en el mismo espacio se enfocan las
cmaras y entrevista al secuestrado Ezequiel Elizalde y despus a las vctimas Cristina Ros y al
menor Cristian Ramrez, despus de ver el contenido manifiesta el declarante que desconoce el
contenido de esas imgenes ya que en los momentos que se llev el rescate no se percat
de la presencia de los medios de comunicacin y que lo nico cierto es lo que aparece
plasmado, asentado y precisado en el oficio de puesta a disposicin

Los agentes tuvieron que modificar la hora de la detencin y del rescate, su primera versin
result contradictoria de lo registrado en el video. Por tanto no es sostenible que lo nico
cierto es lo plasmado en el oficio de puesta a disposicin. El agente dice no haber percatado de
la presencia de los medios, sin embargo, conforme a la segunda versin, los medios llegaron a
escasos quince minutos de la supuesta liberacin que supuestamente habra ocurrido a las seis y
media de la maana.

Declaracin de Israel Zaragoza Rico (Subdirector del rea de secuestros):

Para ser claro yo llegue a las seis horas con cuarenta minutos aproximadamente para
darle la atencin necesaria a las vctimas Que diga el declarante la hora exacta del rescate
de las vctimas. RESPUESTA.- No me acuerdo exactamente ya que cuando arrib al rancho las
chinitas ya tenan todo controlado los agentes JOSE ABURTO PAZOS, JOSE LUIS ESCALONA
ALDAMA, GERMAN OVIDIO ZAVALETA ABAD y CARLOS ALBERTO SERVIN CASTORENAQue diga
el nombre de los altos mandos que acudieron al operativo. RESPUESTA. El Director de
Operaciones Especiales de quien no recuerdo el nombre y el Director de Investigacin Policial,
Luis Crdenas PalominoQue diga el declarante si durante el rescate estuvo presente algn
medio de comunicacin. RESPUESTA.- Haba mucha gente de muchos medios, de peridicos, de
televisorasActo seguido se hace constar que en este momento se le pone a la vista el
contenido del video transmitido en el noticiero Primero Noticias del da nueve de diciembre de
dos mil cinco despus de ver el contenido manifiesta el declarante que no haba arribado, ya
que arrib al rancho las chinitas aproximadamente a las seis cuarenta horas pero vio a mucha
gente y medios de comunicacin en el lugar

Este agente no particip directamente en el rescate, dice haber llegado a las seis horas con
cuarenta minutos, para entonces reconoce que ya haba muchos medios de comunicacin. La
versin no encaja con la declaracin del polica anterior que rescat supuestamente a las seis y
media y luego no se percat de la presencia de medios.

Declaracin de Germn Ovidio Zavaleta Abad:

Israel Zaragoza Rico, quien arrib al lugar, es decir al rancho las chinitas aproximadamente
entre seis treinta y seis cuarenta de la maana en los momentos que se daba auxilio
mdico a las vctimas Acto seguido se hace constar que en este momento se le pone a la
vista el contenido del video transmitido en el noticiero Primero Noticias del da nueve de
diciembre de dos mil cinco despus de ver el contenido manifiesta deseo aclarar que el
ingreso al rancho las chinitas ocurri cuando amaneca en un ambiente claro oscuro, no con luz
de da, no estaba la persona que aparece de abrigo negro en la toma que se aprecia en
el video en los momentos del ingreso a la construccin donde estaban las
vctimas, tampoco estaban ah las armas, nicamente se encontraba la chamarra policial,
haba credenciales de elector con foto regadas, donde estaba la televisin haba varios papeles,
fotos de las personas aseguradas, el pasamontaas, los celulares, la televisin y el mueble
donde estaba acomodada. Durante el contacto con las vctimas como lo precise con anterioridad,
no me percate de ninguna caravana de vehculos, no me percate de ninguna entrevista con
florence ni con israel vallarta ni con las victimas ni tampoco la entrevista que sale en el video, lo
que s me percate que haba varios medios de telecomunicacin como tv azteca, un
helicptero de radio red y varios reporteros en el rancho.

Este agente dice que la persona de abrigo negro que aparece en las imgenes no estaba en el
rescate, tambin que no haba armas en la casa de seguridad. Este agente reconoce la presencia
de los medios, incluso de un helicptero que identifica de radio red.

Declaracin de Carlos Servn Castorena:

. despus salimos y nos reincorporamos con nuestros compaeros que se encontraban con los
asegurados y las vctimas, para esto eran aproximadamente las seis cuarenta horas cuando
lleg mi jefe inmediato Israel Zaragoza Rico y le comentamos lo sucedido para esto
empez a amanecer y ya haba gente de prensa haba cmaras de video y fotogrficas, tambin
ya haba llegado una ambulancia para prestar auxilio a las vctimas y salimos del rancho
aproximadamente como a las ocho veinte de la maanaQue diga el nombre de los altos
mandos que acudieron al operativo. RESPUESTA. Solamente mi jefe inmediatoQue diga el
declarante las condiciones en que encontraron a las vctimas durante el rescate. RESPUESTA. El
joven traa un golpe en la cabeza, sin saber con se tapaba y al auxiliarlo incluso le
lavamos la herida. Y las otras personas estaban emocionalmente mal como
trastornadas, aunque sin heridas Acto seguido se hace constar que en este momento se le
pone a la vista el contenido del video transmitido en el noticiero Primero Noticias del da nueve
de diciembre de dos mil cinco despus de ver el contenido manifiesta que cuando ingresamos
al rancho fue sin cmaras de televisin y estaba comenzando a amanecer la persona que
aparece con abrigo negro y pantaln azul marino en el video en el lugar donde se encontraban
las vctimas, ni tampoco sucedi el rescate como se observa en las tomas de televisin. El video
que me es puesto a la vista no lo haba visto. La vctima Ezequiel no tena ninguna
venda, de hecho yo no vi ninguna toma ni al reportero, las armas no estaban ah en el
cuarto de las vctimas y las de elector ah no estaban, al igual que el pasamontaas y
los documentos, nicamente la televisin al fondo y las fotos de los asegurados
tampoco presenci ninguna entrevista que hicieran con cmaras a las vctimas ni las entrevistas
que se observan con los asegurados

Esta declaracin aporta un dato importante, los agentes, las vctimas y los detenidos salieron del
rancho aproximadamente a las ocho horas con veinte minutos de la maana. Confirma que se
no observ el mandato de ponernos sin demora a disposicin del ministerio pblico. Al ver el
video, seala datos que evidencian la mala fe, a saber, en la construccin donde supuestamente
se produjo el rescate no haba armas, ni pasamontaas y la vctima no estaba vendada. La duda
se impone: Quin, cundo, cmo y por qu se colocaron las armas, las credenciales de elector,
el pasamontaas y la venda a Ezequiel?

Declaracin de Jos Aburto Pazos:

Acto seguido se hace constar que en este momento se le pone a la vista el contenido del video
transmitido en el noticiero Primero Noticias del da nueve de diciembre de dos mil cinco
despus de ver el contenido manifiesta: No ingresamos nunca con las cmaras de televisin
como se observa en el video. Tampoco estaban ah las armas en el cuarto donde sucedi
el rescate

Otro agente confirma en la construccin no haba armas.

De las declaraciones transcritas, es posible resumir y desprender lo siguiente:

Que al operativo arribaron dos altos mandos, el director de Operaciones Especiales y el director
de Investigacin Policial as como un mando intermedio, Israel Zaragoza Rico, jefe inmediato de
los policas aprehensores. Que uno de ellos habl a los medios a partir de las cuatro y media
(04:30) de la madrugada.

Que el mando intermedio, Israel Zaragoza Rico, arrib a las seis cuarenta.

Que entre el rescate de las vctimas (06:25/30) y el arribo del subdirector (06:40) mediaron
apenas diez o quince minutos a lo sumo.

Que inmediatamente despus, apenas transcurridos entre quince o siete minutos, incluso
menos, tan luego de supuestamente haber recibido atencin mdica, las pretendidas vctimas
participaron o se prestaron a la escenificacin.
Que al operativo, aparte de la televisin, se convoc a otros medios de radio y prensa escrita, y
algunos llegaron incluso en helicptero (Radio Red).

Helicptero Acaso no se necesita planeacin o previo aviso para convocar un helicptero?

Que el lugar donde se film el supuesto rescate, fue alterado o preparado para la filmacin. Un
agente seala que, adentro de la construccin dnde se film el supuesto rescate, no haba ni
credenciales de elector, ni pasamontaas.

Tres testigos afirman que NO haba armas. El contraste con la imagen es duro.

Dos armas de alto poder sobre un silln en la casa de seguridad

Los policas coinciden en que no se encontraron armas en la casa de seguridad

Quin las coloc ah?

Que Ezequiel Elizalde, una de las pretendidas vctimas, no presentaba una venda en la cabeza,
tal y como luego apareci ante las cmaras de televisin. La venda se aprecia limpia y sin
manchas de sangre.

Ezequiel Elizalde tal y como apareci en los noticiarios

Los policas coinciden que no traa venda

De las observaciones se desprende que s se prepar una escenografa tanto para el escenario
como para los participantes. La averiguacin dice que las armas se encontraron en un lugar pero
las escenas muestran otra cosa: una irrealidad.

El dato ms grave es el ms evidente. Las escenas quisieron mostrar a los acusados en la casa
de seguridad al lado de las vctimas, pero la averiguacin previa claramente refleja que no
fuimos detenidos ah, sino en la carretera.

Con fines de impacto meditico, la polica prepar un escenario y luego actu un rescate con
tintes espectaculares.

El contraste ms revelador es el abismo que hay entre lo que se transmiti en televisin y lo que
se lee en el expediente. Las imgenes televisadas de la entrada al rancho muestran la irrupcin
veloz y espectacular de las fuerzas federales, con arma larga en posicin de tiro; al contrario, el
oficio de puesta a disposicin seala que el ingreso se verific con el consentimiento del
detenido Israel Vallarta, quien abri el zagun con las llaves que l llevaba permitindonos el
acceso adems de sealarnos la construccin como el lugar en donde se encontraban privados
de su libertad las personas. Claramente, las imgenes pretendan mostrar algo que no
ocurri.

Ms an, tres agentes federales coinciden que en la construccin dnde habra ocurrido el
rescate no haba armas. Pues bien, si en la construccin no haba armas, entonces alguien las
puso ah. Las armas fueron colocadas, sembradas para la escenificacin.

Un agente manifiesta que en la construccin donde supuestamente se realiz el rescate tampoco

haba credenciales de elector ni pasamontaas ni documentos, slo una televisin. Al ver las
imgenes, otro agente seala que, al entrar a la construccin, no estaba la persona de abrigo
negro que se ve al interior. Esa persona es el director de Investigacin Policial, Luis Crdenas
Palomino quien convoc a los medios a las cuatro y media de la maana y aparece en otra
escena doblegando a Israel Vallarta.

Los testimonios arrojan que una de las pretendidas vctimas particip vendado en el montaje y
que no lo estaba al ser supuestamente liberado. Sus vendas aparecen limpias y sin manchas de
sangre. Convoca a duda razonable el hecho de que una persona supuestamente lastimada y
traumatizada, accediera con tanta premura (Quince o diez minutos?) a ser filmado y
entrevistado.

El testimonio del camargrafo de Televisa, Carlos Rodrguez Romero, narra que afuera del
rancho Las Chinitas se encontraba un grupo de entre 15 o 20 elementos del AFI, quienes
entraron al interior del predio y atrs de ellos ingres el reportero en tiempo real para
transmitirlo a la estacin. Que en el cuarto que estaba inmediatamente a la derecha de la puerta
principal del rancho observ a una persona del sexo masculino tirada en el piso boca abajo, vio a
una mujer en un silln, armas, fotografas, papeles, un hombre sentado con una venda en la
cabeza, y en otro cuarto a una mujer con un menor. Todo eso es una actuacin.

El dicho del camargrafo confirma el desarrollo de la escena, a saber, presentarnos en el acto en

el rancho Las Chinitas y simular una flagrancia.

Los policas refieren que su prioridad era la seguridad de las vctimas, empero, sorprende que,
nada ms liberadas y atendidas mdicamente, en cuestin de minutos, se les pidiera participar
en la escenificacin. Ms increble an, que accedieran. El dato resulta absolutamente
inverosmil.

El hecho se aviene tanto ms incierto, cuando se considera que tal acto significaba permanecer
en un sitio que representara traumatismo y miedo y adems implicaba continuar al lado de sus
supuestos captores. Todava ms increble mantener al menor de edad en un lugar de cautiverio.

Los agentes refieren que las vctimas estaban en estado precario, muy alteradas: Cmo
pedirles entonces, en tan reducido tiempo y apenas rescatadas de un trauma grande, que se
dejaran filmar y entrevistar por periodistas?
Por su parte, las imgenes de video no reflejan la zozobra o precariedad que describen los
agentes, de hecho, a Ezequiel y a la seora Cristina se les ve ante cmaras muy articulados.

En las escenas, Ezequiel manda ante cmaras un mensaje de alivio a su familia y a la pregunta
expresa del reportero, responde que tiene un beb recin nacido. Cmo sabe ese ltimo dato,
si tiene escasos veinte minutos de ser liberado?

En resumen, resulta inverosmil que, apenas liberados y an traumatizados, las vctimas

hubieran accedido a escenificar su rescate.

Otro dato resulta abona la inverosimilitud de la versin policial. La queja ante la Comisin
Nacional de Derechos Humanos indica que Pablo Reinah recibi una llamada del director de
Investigacin Policial a las cuatro horas con treinta minutos de la maana. De acuerdo con la
versin policial a esa hora, las vctimas an no haban sido liberadas y no se haba producido el
ingreso al rancho. El dato refleja que desde las cuatro y media se estableci contacto con los
medios. No es posible sostener la premura que justific el tribunal responsable si la autoridad
estaba convocando a la prensa dos horas antes del supuesto rescate.

Empero, el tribunal no valor los folios (Tomo XII) que integran la queja.

La llamada a los medios necesariamente se repiti puesto que al rancho, no slo acudieron
Televisa y TV Azteca, sino adems medios impresos e incluso un helicptero de radio red.

De nuevo resulta increble que, sin haberse dado la liberacin de las vctimas, la polica
convocara ya a los medios a presenciar o reportear un supuesto rescate.

Los tiempos que se desprenden del cmulo de declaraciones, resultan especialmente apretados.
Veamos:

A la seis y media (06:30 am) se produjo supuestamente la liberacin, en ese momento, los
agentes aprehensores no se percataron de la presencia de medios de comunicacin.
Inmediatamente despus, seis horas con cuarenta minutos, lleg el subdirector y jefe de los
agentes federales, Israel Zaragoza Rico, para atender a las vctimas.

A las seis y media de la maana aproximadamente, lleg el equipo de Televisa, as lo narr el

camargrafo. Nada ms llegar, se encontr al reportero Pablo Reinah quien les pidi estar listos
y les avis que pronto entraban al aire.

Y luego a las seis horas con cuarenta y siete minutos empez la transmisin del programa
Primero Noticias del Televisa con la participacin del reportero Pablo Reinah, como consta en el
registro del videotape.

Luego entonces, segn la segunda versin oficial, en cuestin de quince o diecisiete minutos,
habra acontecido lo siguiente:
1. Llamada de AFI a los medios (entre 04:30 y 05:00)
2. Liberacin de las vctimas (06:30),
3. Atencin mdica (uno de ellos, Ezequiel, es presuntamente vendado de una lesin en la
cabeza) (06:40),
4. Invitacin a participar en la escenificacin (entre 06:30 y 06:47),
5. Preparacin de un escenario: armas, credenciales de elector y pasamontaas a la
construccin aledaa donde se escenific el rescate,
6. Llegada y recepcin de los medios (entre 06:30 y 06:45)
7. Transmisin del montaje con el despliegue de agentes y medios (06:47).

Tal versin pugna con el ms elemental sentido comn y de tiempo. Ahora bien, el tribunal
responsable coincide con el cmputo de los tiempos arriba expuesto, pero sus conclusiones son
distintas.

Este tribunal de apelacin considera que no fue posible que en ese lapso de quince o treinta
minutos que transcurri desde que fueron liberadas las tres vctimas que estaban privadas
ilegalmente de su libertad en el domicilio que viva la inculpada con su novio, aproximadamente
a seis horas con treinta minutos del nueve de diciembre de dos mil cinco, hasta el momento que
llegaron los medios informativos, aproximadamente seis con cuarenta y cinco minutos o siete de
la maana esto es quince minutos, sea la temporalidad en que la polica haya podido preparar
de manera dolosa y de mala fe el montaje contra la sentenciada con la intencin de inculparla

El tribunal responsable comput bien los tiempos. Quince minutos mediaron entre el pretendido
rescate y la escenificacin que registra el inicio de videotape a las seis con cuarenta y siete
(06:47). Su primer razonamiento tambin es puntual: ciertamente en quince o treinta minutos
es muy difcil planear una escenificacin.

El tribunal observ que el tiempo fue muy corto, sin embargo, procedi a justificar el montaje
como una precipitacin cuando no hay datos en el sumario que permitan sostener tal
presuncin, cuando de hecho hay datos que indican que desde las cuatro y media de la maana,
la polica se comunic con los medios.

Reclamo la interpretacin que justifica todo como una confusin. Tal conclusin es incorrecta
pues pugna con los elementos de autos y es adems contradictoria con los pronunciamientos de
la misma sentencia, cuando por ejemplo, seala:

en tales videos se ven las armas y cartuchos, que no fueron localizados en el lugar y forma
en que se observan en dichas videograbaciones, como tampoco estaba presente en el interior
del inmueble del citado rancho la sentenciada, como se ve en los videos de los noticieros
inspeccionados en la diligencia, lo que denota que la denominada escena de los sucesos
delictivos fue alterada[58]

En suma, los datos del sumario arrojan y la sentencia as lo reconoce- que se alter la escena
de los sucesos, que s se prepar un escenario.

Uno de estos datos robustece la presuncin de que la polica tom ms tiempo: la llamada a
Pablo Reinah a las cuatro horas y media de la maana (04:30 am).
Aparece probado que se alter la escena y que lo visto fue actuado. Estos datos indican que la
polica forzosamente necesit ms tiempo, que su versin es inconsistente y, por consecuencia,
destruyen la presuncin de buena fe.

CONDUCTA PROCESAL DE LAS PARTES, PRESUNCIONES DERIVADAS DE LA. Siendo la

buena fe base inspiradora de nuestro derecho, debe serlo, por tanto, del comportamiento
de las partes en todas sus relaciones jurdicas y en todos los actos del proceso en que
intervenga, y siendo la conducta procesal de stas elemento bsico para la resolucin de los
negocios judiciales, los jueces deben tomarla en cuenta para derivar de ella, en la
averiguacin la verdad, las presunciones que lgica y legalmente se deduzcan al
mnimo.[59]

Reclamo que el tribunal responsable no haya valorado el elenco probatorio en su integridad,

reclamo que no haya deducido la presuncin lgica que imponen las pruebas de autos. Reclamo
que, habiendo percibido y establecido la estrechez de tiempos, el tribunal justifique todo como
una confusin apresurada de las autoridades policiales y una precipitacin informativa.

Por eso reclamo que el tribunal responsable no haya apreciado los elementos que delatan mala
fe y la actuacin poco profesional e ilegal de la polica federal. Reclamo que no haya apreciado
las implicaciones de todo lo que rodea y se desprende del montaje. En ese tenor, tambin me
causa agravio el siguiente razonamiento judicial:

No se aprecia dentro de autos de la causa penal elemento o indicio que lleve a afirmar o
suponer que en especfico, los agentes policacos que detuvieron a la enjuiciada y descubrieron
el lugar donde estaban las vctimas privadas de su libertad hayan fijado deliberadamente la
posicin que menciona la acusada con el nimo de perjudicarla esto es, no se advierte en
los autos de la causa penal, indicio que corrobore que la polica simul todo un
montaje ante los medios de comunicacin para manipular la investigacin y sustentar la
misma versin que originalmente apareci en los medios de comunicacin[60].

Reclamo que el tribunal no haya tomado en cuenta las copias certificadas del expediente de
queja 2006/656/5/Q de la Comisin Nacional de Derechos Humanos que concluy con el
reconocimiento de la Agencia Federal de Investigacin que: (en el) operativo desarrollado por
elementos de la Agencia Federal de Investigacin no se precis que la detencin de las personas
ocurri antes de su llegada y por lo tanto no se le proporcion informacin completa, objetiva y
veraz.

Ese reconocimiento quiere decir que la Agencia Federal de Investigacin proporcion informacin
incompleta y falsa, y entraa un reconocimiento implcito de la mala fe policial.

Ms an, las declaraciones de los agentes y las imgenes confirman que s se mont un
escenario para el montaje, que se pusieron armas de alto poder, que se acomodaron
credenciales de elector y que sembr un pasamontaas.

Una ltima imagen acusa la manipulacin ms tosca y grosera. La secuencia del montaje
muestra tres fotografas mas juntas sobre un silln y la duda asalta: Qu sentido tendra que
en la casa de seguridad hubiera tres fotografas enmarcadas y casi idnticas, con mi rostro?
Tres fotografas casi idnticas con mi rostro toscamente puestas encima de un sof en la
cabaa!

Prueba documental # 19, Tomo VII, foja 793

8. INEQUIDAD Y PARCIALIDAD JUDICIAL EN LA VALORACION DE MIS

DECLARACIONES VIS A VIS LOS INFORMES DE LA POLICIA.
Aunque se puede afirmar que un tribunal hace pleno uso de todos los mtodos cientficos
cuando, por ejemplo, en un caso de asesinato, es necesario analizar una gota de sangre seca,
tambin es cierto que, cuando se trata de algo mental, principalmente la declaracin de un
testigo basada en sus recuerdos, a ese mismo tribunal le parecen completamente convincentes
los mtodos menos cientficos y ms caprichosos del prejuicio comn y la ignorancia.
Hugo Munsterberg, On the Witness Stand. NY 1908.
La sentencia que reclamo es inequitativa y parcial, especialmente cuando justifica todas las
contradicciones de la polica (informe, declaraciones de los agentes aprehensores) y, en cambio,
subraya que mis declaraciones fueron contradictorias y defensistas. Cito a continuacin la fuente
del agravio:

contrario a lo alegado por la sentenciada, sus declaraciones son confusas y

contradictorias, las que no cuentan con elementos de prueba que le den apoyo,
aspectos esenciales por los que en el presente estudio no fueron valoradas a su favor, por lo que
la verdad que dice sustentar no es tal, pues se apreci que esa verdad que pregona nicamente
refleja el mecanismo de defensa apoyado en el deseo de evitar las consecuencias de su
ilcito proceder.[61]

Dice la sentencia que mis declaraciones son 1) confusas, 2) contradictorias y 3) no cuentan con
elementos de prueba que respalden mi dicho.

Pues bien, mis declaraciones no son ni confusas, ni contradictorias ni carentes de respaldo

probatorio.

En primer trmino, he sido consistente en negar los hechos que se me imputan. He postulado mi
inocencia desde el primer momento cuando fui presentada ante las cmaras hasta mi ltima
declaracin ante el tribunal y ahora que pido la proteccin federal. Negu las imputaciones el
mismo nueve de diciembre de dos mil cinco cuando rend declaracin ministerial.

Al sostener mi inocencia, he expresado una negativa. La manera de contradecir la afirmacin de

la parte acusadora y acreditar mi negativa, depende de la prueba circunstancial, y entre otros en
el contraste de mi dicho frente a las inconsistencias de la versin policial y las contradicciones de
los testigos de cargo.

Desde mi primera declaracin, manifest varios puntos que s aparecen probados:

1. Que, al ser detenida, tena un empleo en el Hotel Fiesta Americana en Polanco, amparado por
un contrato por tiempo determinado, seis das a la semana, de lunes a domingo de las quince
horas a las veintitrs horas.
2. Que viaj en verano de dos mil cinco a Francia y regres a Mxico el nueve de septiembre de
ese ao.
3. Que para el mes de diciembre de dos mil cinco, haba firmado un contrato de arrendamiento
del departamento 302 de la calle de Hamburgo 316, con fecha primero de diciembre de dos mil
cinco.

Reclamo que el tribunal responsable haya valorado aisladamente cado uno de estos puntos para
poder llegar a la conclusin de que en nada me favorecen. Lo cierto es que mis declaraciones,
contrario a lo expuesto por el tribunal responsable, son congruentes y s cuentan con elementos
que las respalden.

Me causa agravio que el tribunal haya restado valor a pruebas documentales que generan
prueba circunstancial y que son: 1. El informe del hotel Fiesta Americana; 2. El contrato de
arrendamiento de diciembre de dos mil cinco y 3. El informe del Instituto Nacional de Migracin
que acredita que efectivamente regres a Mxico el nueve de septiembre de dos mil cinco y que
solicit y obtuve el cambio de caracterstica migratoria a visitante con actividades lucrativas
(F.M. 3).

Adicionalmente, est acreditado que estuve fuera del pas de julio a septiembre de dos mil cinco.
Esto es que no pertenezco a una organizacin criminal.

En mis declaraciones no negu haber vivido en el rancho las Chinitas, al contrario reconoc ese
hecho por ser cierto. Esa manifestacin demuestra que no recurr a un mecanismo de defensa
para eludir las consecuencias de mis actos. En ese sentido, agrego que, en el sumario, existe
otra prueba documental que acredita la ausencia de ocultamiento o maniobra de defensa.

En el expediente obran los recibos telefnicos de la casa del rancho Las Chinitas,
correspondientes a la lnea telefnica nmero 22-90-92-80. Ahora bien, visto en conjunto y
enlazado con los dems indicios, esos recibos acreditan que mi presencia en el rancho no era
clandestina, sino abierta y transparente.

Asimismo, seal que cuando fui detenida haba firmado un contrato de arrendamiento. Ese dato
qued plenamente probado pues compareci el arrendador, Adrin Pini Nolasco, quien confirm
la existencia del contrato y el hecho relevante de que ya se haban trasladado cosas a ese
departamento.

Ahora, el arrendador manifest tambin que el portero del edificio le dijo que no me qued a
dormir en ese departamento. As, el tribunal responsable incurri en falta de equidad pues se
sirvi de lo que es en esencia una declaracin de odas para desvirtuar mi declaracin y sostener
que es confusa.

Otro dato de mi dicho tambin est probado. En mi declaracin ministerial narr que, una vez
colocada en el cabaita a la derecha de la entrada principal, se me hizo saber que iba a llegar la
televisin y que se me dijo que tendra que contestar preguntas de los reporteros. En mi
declaracin preparatoria agregu que me taparon con un cobertor. Pues bien, todo eso result
cierto y est registrado en video. En contraste, es de llamar la atencin que ninguno de los
testigos que me incriminan, hizo mencin sobre la llegada de los medios y guardaron un silencio
cmplice sobre su participacin en la escenificacin.
El tribunal analiz aisladamente, por separado, cada una de estas pruebas y de esa forma, les
rest la eficacia de prueba circunstancial que acredita la veracidad esencial de lo que manifest
en mis declaraciones.

Lo ms grave e inequitativo, es que el tribunal haya tolerado y pasado por alto el montaje, los
dictmenes de lesiones, la contradiccin manifiesta sobre la hora de mi detencin, las
contradicciones de los testigos y, en cambio, se pronuncie, sobre detalles mucho menores, que
mis declaraciones son confusas y contradictorias.

Puestas en el fiel de la balanza, las versiones de la acusacin son manifiestamente mucho ms

contradictorias que mis declaraciones.

Ahora, lo cierto es que mi primera declaracin se produjo sin haberse comunicado a mi

representacin diplomtica mi detencin y sin respetarse el derecho a ser informada, pedir y
recibir asistencia consular.

9. VIOLACION AL DERECHO DE UN INCULPADO EXTRANJERO A SER INFORMADO

SOBRE EL DERECHO A LA ASISTENCIA CONSULAR, Y A LA GARANTIA PROCESAL
PREVISTA EN EL ARTICULO 128 FRACCION IV (IN FINE) DEL CDIGO FEDERAL DE
PROCEDIMIENTOS PENALES.
Los extranjeros sometidos a procedimiento penal en especial, aunque no exclusivamente,
cuando se ven privados de libertad- deben contar con medios que les permitan un verdadero y
pleno acceso a la justicia. es necesario que a estos derechos se agreguen aquellos otros
que les permitan comparecer en pie de igualdad ante la justicia, sin las graves
limitaciones que implican la extraeza cultural, la ignorancia del idioma, desconocimiento del
medio y otras restricciones reales de sus posibilidades de defensa. La persistencia de stas,,
hace que las garantas procesales se conviertan en derechos nominales, meras frmulas
normativas, desprovistas de contenido real. En estas condiciones el acceso a la justicia se vuelve
ilusorio.
Sergio Garca Ramrez, Juez mexicano de la Corte Interamericana de DDHH,
Voto concurrente en Opinin Consultiva 16.
Soy ciudadana francesa con derechos fundamentales y garantas procesales, reconocidos en
instrumentos de derecho internacional y por la Constitucin y las leyes federales mexicanas que
constituyen Ley Suprema de los Estados Unidos Mexicanos conforme al artculo 133 de la misma
Constitucin Poltica.

La Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares[62] es un acuerdo internacional y

tiene rango de tratado conforme al artculo 133 constitucional. Esta Convencin es un acuerdo
multilateral de la que son parte, entre otros, los Estados Unidos Mexicanos y Francia[63]. Su
artculo 36 establece derechos y obligaciones de los Estados partes:

Artculo 36. Comunicacin con los nacionales del estado que enva.

1. Con el fin de facilitar el ejercicio de las funciones consulares relacionadas con los nacionales
del Estado que enva:

a) los funcionarios consulares podrn comunicarse libremente con los nacionales del Estado
que enva y visitarlos. Los nacionales del estado que enva debern tener la misma libertad de
comunicarse con los funcionarios consulares de ese estado y de visitarlos;
b) si el interesado lo solicita, las autoridades competentes del Estado receptor debern
informar sin retraso alguno a la oficina consular competente en ese Estado cuando, en
su circunscripcin, un nacional del Estado que enva sea arrestado de cualquier forma,
detenido o puesto en prisin preventiva.
Cualquier comunicacin dirigida a la oficina consular por la persona arrestada, detenida o puesta
en prisin preventiva, le ser asimismo transmitida sin demora por dichas autoridades, las
cuales habrn de informar sin dilacin a la persona interesada acerca de los derechos que se le
reconocen en este apartado;

c) los funcionarios consulares tendrn derecho a visitar al nacional del Estado que enva que
se halle arrestado, detenido o en prisin preventiva, a conversar con l y a organizar su defensa
ante los tribunales.

Asimismo, tendrn derecho a visitar a todo nacional del Estado que enva que, en su
circunscripcin, se halle arrestado, detenido o preso en cumplimiento de una sentencia. Sin
embargo, los funcionarios consulares se abstendrn de intervenir en favor del nacional detenido,
cuando ste se oponga expresamente a ello.

2. Las prerrogativas a las que se refiere el prrafo 1 de este artculo se ejercern con
arreglo a las leyes y reglamentos del Estado receptor, debiendo entenderse, sin
embargo, que dichas leyes y reglamentos no impedirn que tengan pleno efecto los
derechos reconocidos por este artculo.

La Convencin de Viena obliga a los Estados partes, entre ellos, Mxico.

La legislacin federal. Pues bien, las obligaciones y derechos previstos en el artculo 36 del
instrumento internacional, tienen un referente directo en la legislacin federal, concretamente en
la garanta procesal contenida en el artculo 128 fraccin IV del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales:

Artculo 128. Cuando el inculpado fuere detenido o se presentare voluntariamente ante el

Ministerio Pblico Federal, se proceder de inmediato en la siguiente forma:

IV. Cuando el detenido perteneciere a un pueblo o comunidad indgena o fuere extranjero,

que no hable o no entienda suficientemente el espaol, se le designar un traductor que le har
saber los derechos a que se refiere la fraccin anterior. Tratndose de indgenas, el traductor y
el defensor que debern asistirle, debern tener adems conocimiento de su lengua y cultura. Si
se tratare de un extranjero, la detencin se comunicar de inmediato a la
representacin diplomtica o consular que corresponda; y.
El artculo 128 del cdigo procesal detalla los derechos fundamentales de las personas detenidas
ante el Ministerio Pblico. Se trata de un catalogo de garantas procesales, entre ellas, el
llamado derecho a la notificacin consular.

En suma, una extranjera tiene en Mxico el derecho a ser informada sobre la asistencia consular
y, en su caso, a contar oportunamente con asistencia consular.
Hasta aqu con la referencia al marco legal. Ahora vayamos a actuaciones:

La violacin a mis derechos es evidente. Mi detencin no fue comunicada de inmediato a

la representacin consular de mi pas, Francia. La omisin de la autoridad
ministerialviolent el artculo 128 fraccin IV (in fine) del cdigo adjetivo.

El Cdigo Federal de Procedimientos Penales, a diferencia de la Convencin, establece la

obligacin, independientemente del deseo de la persona detenida, del ministerio pblico de
comunicar de inmediato la detencin del extranjero.

Conforme a constancias, a las diez horas con diecisis minutos (10:16 am) del nueve de
diciembre de dos mil cinco fui formalmente puesta a disposicin del Agente del Ministerio Pblico
adscrito a la Unidad Especializada en Investigacin de Secuestros de la Subprocuradura de
Investigacin Especializada en Delincuencia Organizada en la averiguacin
previa PGR/SIEDO/UEIS/190/2005.

El acuerdo de recepcin de oficio de puesta a disposicin. En la fecha y hora sealadas

arriba (10:16 am), obra un acuerdo del agente del Ministerio Pblico de la Federacin. Por
mrito de ese acuerdo, qued formalmente a disposicin de una autoridad mexicana, y en ese
momento, dada mi condicin de extranjera, el Ministerio Pblico debi, de inmediato, haber
comunicado mi detencin a la representacin diplomtica de Francia. Sin embargo, no lo hizo.

Los resolutivos del acuerdo en comento dan plena cuenta de ello:

- -PRIMERO.- Se ordena la ratificacin de el oficio de puesta a disposicin por parte de los

elementos de Agencia Federal de Investigacin.

-SEGUNDO.- Ordnese la retencin y declaracin de los presuntos inculpados ISRAEL

VALLARTA CISNEROS y MARIE LOUISE CASSEZ FLORENCE,

-TERCERO.- Grese oficio al C. Ingeniero Miguel Oscar Aguilar Ruiz, solicitndole la

designacin de peritos en las materias de 1.- Fotografa (integridad
fsica), 2.- Dactiloscpica, 4.- Anlisis de voz, 6.- Medicina 7.- Identificacin Vehicular y
Valuacin, 8.- Balstica, 9.- Video; con la finalidad de que emitan sus dictmenes
correspondientes a dichas materias.- CUARTO.-
Grese oficio al Ingeniero Guillermo Flores Rentera, Director General Adjunto de Servicios
Tcnicos de la SIEDO, para que ordene a quien corresponda, procede a extraer la informacin
que contengan los telfonos celulares afectos a la presente indagatoria- -QUINTO.-
Practquense tantas y cuantas diligencias sean necesarias para el esclarecimiento de los hechos.

CMPLASE- As lo acord y firma el ciudadano

Licenciado Alejandro Ignacio Santamara, Agente del Ministerio Pblico de la Federacin

As, la autoridad ministerial omiti cumplir su obligacin de comunicar de inmediato mi detencin

a la representacin diplomtica o consular francesa.

Las consecuencias de esta omisin no son menores. Esta obligacin ministerial es correlativa del
derecho de notificacin consular. La violacin vulner la posibilidad de organizar adecuadamente
mi defensa en una averiguacin previa conducida por agentes del Estado Mexicano.

Es de notar que justo diez minutos antes de rendir declaracin ministerial, a las quince horas
con cinco minutos (03:05 pm), cinco horas despus de quedar a disposicin, obra una
constancia ministerial[64], en la que se hace constar una llamada telefnica a la Embajada de
Francia y en la que se asent que contest una grabadora en francs y espaol.
Es decir, cinco horas despus de haber sido puesta a disposicin, la autoridad
ministerial todava no haba establecido contacto efectivo con mi representacin
diplomtica y no haba comunicado mi detencin para efectos de la asistencia
consular.
La fe ministerial revela otro dato de consecuencia. La grabadora de la representacin diplomtica
francesa indic que el horario de atencin era de lunes a jueves de ocho quince (08:15 am) a
catorce quince horas (02:15 pm) y el viernes de ocho quince a trece cuarenta y cinco (13:45).
Por cierto, ese da, nueve de diciembre de dos mil cinco, era viernes y as la llamada fue
extempornea, fuera del horario de atencin y por tanto tarda, es decir lo contrario a de
inmediato.

En efecto, ese mismo da, a las quince horas con diez minutos (03:15 pm), sin ser enterada del
derecho a la informacin sobre asistencia consular, rend mi declaracin ministerial.[65]
En ese da y hora, la representacin diplomtica francesa tampoco estaba enterada de mi
detencin. Y, en tal diligencia, se me asign un defensor de oficio y un traductor al francs de la
Procuradura General de la Repblica.

Ms an, en el acta de mi declaracin ministerial no se hizo constar ni se me hizo saber el

derecho a la informacin sobre asistencia consular. El acta se limit a transcribir las fracciones I,
II y III del artculo 128 del cdigo adjetivo sin plasmar si el ministerio pblico se haba
comunicado o no con la representacin diplomtica y, lo ms grave, sin informarme del derecho
a recibir la asistencia consular y sin siquiera preguntar si era mi voluntad recibirla.

Ahora bien, el artculo 128, fraccin IV del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, espejo de
la obligacin a cargo del Estado Mexicano prevista en el 36 de la Convencin de Viena, ordena la
comunicacin a la representacin diplomtica de manera inmediata. Una temporalidad ms
precisa y que va ms all del trmino sin dilacin de la Convencin internacional y que el
ministerio pblico no respet.

El Consulado General de Francia debi haber sido enterado de inmediato y sin dilacin. En ese
sentido, al momento mismo de la puesta a disposicin, el ministerio pblico debi haber
comunicado mi detencin a la representacin diplomtica; en cambio, ste lo intent
infructuosamente cinco horas despus y fuera de los horarios hbiles de la representacin
diplomtica.

As, tan luego de la llamada extempornea, el Ministerio Pblico Federal recibi mi declaracin,
la que, se produjo sin haber sido enterada del derecho a la informacin sobre asistencia
consular. La autoridad no me comunic ese derecho.

As, se me impuso un defensor pblico, un formalismo, que no fue de mi eleccin. En ese mismo
orden, en la declaracin me asisti un traductor, empleado de la procuradura. Y, al da de hoy,
sigo resintiendo el efecto de esas violaciones, puesto que el tribunal responsable me reprocha
haber declarado en forma confusa y contradictoria.

El rgano ministerial, sin fundamento, dividi y aplic discrecionalmente y en mi perjuicio el

contenido normativo de la fraccin IV del artculo128 del cdigo adjetivo. Me explico: En el caso
de un extranjero detenido, el dispositivo prev simultneamente la obligacin de nombrar un
traductor y la notificacin consular. En mi caso, el ministerio pblico cumpli con la primera e
ignor la segunda.
No fue sino hasta el diez de diciembre de dos mil cinco a las doce horas con diez minutos (12:20
pm), pasadas ms de veinticuatro horas despus de mi puesta a disposicin oficial y despus de
haber rendido declaracin ministerial, que finalmente el ministerio pblico avis a la
representacin diplomtica[66].

Siguiendo los autos, se desprende que en lo que se marc como la averiguacin

previa PGR/SIEDO/UEIS/234/2005, -por cierto distinta a la
averiguacinPGR/SIEDO/UEIS/190/2005 en la que obra mi puesta a disposicin-, se hizo
constar que el diez de diciembre de dos mil cinco, a las doce con diez minutos, la autoridad
ministerial ultimadamente comunic mi detencin va telefnica a la representacin diplomtica
de Francia.

Ese mismo da, a las quince horas con cuarenta y cinco minutos (03:45 pm), recib la visita del
Cnsul General de la Repblica Francesa en Mxico. Ese mismo da, la autoridad judicial decret
mi arraigo por noventa das.

Para ese entonces, la asistencia era extempornea. El impacto adverso sobre mi defensa,
especialmente durante el trmite de la averiguacin previa, consta en los mismos autos de la
indagatoria.

El veintiuno de febrero de dos mil seis, firm un escrito en el que peda al agente del ministerio
pblico varios puntos, entre otros, que se me informara el nombre de las personas que
realizaban imputacin en mi contra, y se me informara el avance de la investigacin.

A la firma de ese escrito, mi defensor no haba podido tener acceso a la averiguacin previa. En
ese escrito ped igualmente la entrega de mis pertenencias personales que fueron indebidamente
retiradas de mi departamento ubicado en la calle de Hamburgo 316 el ocho de diciembre de dos
mil cinco.[67]

Bajo el pretexto que la averiguacin se encontraba en proceso de cambio de agente ministerial,

mi defensor ni siquiera haba protestado el cargo. Esto consta tal cual, puesto que su protesta
profesional fue recibida el veintisiete de febrero de dos mil seis y unos das ms tarde, el tres de
marzo, fui consignada ante un juez.

Tuve un defensor de oficio, pero lo cierto es que al veintiuno de febrero, no poda organizar ni
articular una defensa, pues no saba quin depona en mi contra y la intervencin de mi defensor
era obstaculizada.

As, reclamo al tribunal unitario responsable haber inobservado la garanta procesal prevista en
el artculo 128, fraccin IV del cdigo adjetivo que contiene el derecho a la notificacin consular
y a la informacin sobre asistencia consular:

En otro orden, el que se haya concedido a la sentenciada la oportunidad de llamar a la

Embajada de su pas momentos antes de su declaracin, que no se haya comunicado sino
hasta despus de haber declarado ministerialmente, no constituye estado de
indefensin en su contra, porque la ley de la materia aplicable, que debe observar este
tribunal de legalidad no establece como prerrogativa mayor a la de cualquier otro
gobernado el que antes de declarar ministerialmente sobre hechos delictivos
investigados en su contra, deba necesariamente estar asesorada o asistida por
determinada persona, institucin o embajada, porque precisamente antes de emitir su
declaracin ministerial y cualquier otra en su calidad de indiciada, procesada, acusada o
sentenciada, la legalidad aplicable le otorga el derecho de declarar o no, segn su voluntad,
derecho que fue respetado por la autoridad investigadora, que consta en esa primera
declaracin ministerial, donde el agente del Ministerio Publico de la Federacin le pregunto si
quera declarar, a lo cual, de manera libre y sin coaccin, respondi que si, por lo que ella
misma, despus de manifestar su voluntad de declarar, asistida por su traductor, declaro y neg
los hechos que se le imputaban en presencia de su defensor, que en ese momento lo fue el
pblico

Al respecto, conviene decir que la constancia ministerial no dice que se me haya permitido
efectuar la llamada al consulado. La constancia expone que la autoridad efectu una llamada a la
Embajada de Francia y le contest una grabadora. Ms grave an, ni en la constancia ministerial
ni en el acta de mi declaracin, hay cuenta de que se me haya informado sobre el derecho a la
asistencia consular.

La ley de la materia aplicable s existe: a saber, el Cdigo Federal de Procedimientos Penales y la

Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares.

Contrario a lo que razona el tribunal, ese corpus iuris s previene derechos y prerrogativas al
gobernado cuando ste es extranjero. El derecho a la informacin sobre asistencia consular,
cuyo fin es poner en pie de igualdad al extranjero detenido frente a una situacin jurdica
comprometida.

Reclamo al tribunal responsable la inobservancia de la fraccin IV del artculo 128 del cdigo
procesal y haber ignorado la aplicabilidad de la Convencin de Viena. La violacin procesal s
vulner las leyes del procedimiento en trminos de la fraccin XVII del artculo 160 de la Ley de
Amparo[68].
Opinin Consultiva 16. Reclamo lo anterior puesto que este punto ha sido precisamente
elevado por el Estado mexicano ante tribunales internacionales.

En este tema y en relacin con la violacin al debido proceso y el derecho fundamental de ser
informado y contar con asistencia consular como mecanismo de defensa, es ineludible hacer
referencia a la OPINION CONSULTIVA OC-16/99 del primero de octubre de mil novecientos
noventa y nueve, solicitada por los Estados Unidos Mexicanos a la Corte Interamericana de
Derechos Humanos[69].
El nueve de diciembre de mil novecientos noventa y siete, Mxico someti ante la Corte
Interamericana de Derechos Humanos una solicitud de Opinin Consultiva. La solicitud de mrito
se estructur en una serie de preguntas a la Corte sobre garantas judiciales mnimas y el
debido proceso en relacin con la Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos estim que la norma que consagra la
comunicacin consular tiene un doble propsito: 1. Reconocer el derecho de los Estados de
asistir a sus nacionales a travs de las actuaciones del funcionario consular, y en forma paralela,
2. Reconocer el derecho correlativo de que goza el nacional del Estado (persona
extranjera) para acceder al funcionario consular con el fin de procurar dicha
asistencia.

La Corte Interamericana tambin seal que los apartados b) y c) del artculo 36.1 de la
Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares se refieren a la asistencia consular en una
situacin particular: La privacin de libertad. El texto citado consagra, entre otros, el derecho del
extranjero privado de la libertad a ser informado, sin dilacin de lo siguiente:
a) Derecho de solicitar y obtener que las autoridades competentes del Estado receptor
informen a la oficina consular competente sobre su arresto, detencin o puesta en prisin
preventiva, y

b) Derecho a dirigir a la oficina consular competente cualquier comunicacin, para que sta le
sea transmitida sin demora.

El Derecho a la informacin sobre asistencia consular, se descompone a su vez en varios,

a saber:

1. Derecho a la notificacin consular,

2. Derecho de asistencia consular o de asistencia,
3. Derecho de comunicacin consular.

El derecho a la notificacin consular se define como el derecho de la persona extranjera a

solicitar y obtener que las autoridades competentes del Estado receptor (Mxico) informen sin
retraso alguno sobre su arresto, detencin, o puesta en prisin preventiva a la oficina consular
del Estado que enva (Francia).

En la OPINION CONSULTIVA OC-16/99, la Corte Interamericana de Derechos Humanos

interpret, la expresin sin dilacin prevista en el artculo 36.1 b) de la Convencin de Viena
sobre Relaciones Consulares y subray que el Estado debe cumplir con el deber de informar al
detenido sobre sus derechos al momento de privarlo de libertad y en todo caso antes de
que rinda su primera declaracin ante la autoridad.

En ese sentido, detenida y acusada de delitos graves, deb de haber sido informada de ese
derecho (a la informacin sobre asistencia consular) desde el momento mismo de la detencin, y
cuando menos antes de rendir declaracin ministerial.

La omisin de la autoridad ministerial es flagrante pues en su acuerdo de puesta a disposicin no

orden la notificacin inmediata al Consulado General de Francia ni a mi Embajada. Lo es con
tanta mayor razn puesto que para a la hora cuando finalmente telefone a la representacin
diplomtica ya no eran horas hbiles.

El derecho a ser informada y recibir asistencia consular ha sido reconocido en el Conjunto de

Principios para la Proteccin de todas las Personas Sometidas a cualquier forma de Detencin o
Prisin (Principio 16.2, Resolucin 43/173 de la Organizacin de la Naciones Unidas, ONU.)[70]

Asimismo, los derechos reconocidos al individuo en el apartado b) del artculo 36.1, se

relacionan con el siguiente c) los funcionarios consulares tendrn derecho a visitar al nacional
del Estado que enva que se halle arrestado, detenido en prisin preventiva, a conversar con l y
a organizar su defensa ante los tribunales.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos concluy que el artculo 36 de la Convencin de

Viena reconoce al detenido extranjero derechos individuales, concretamente, el derecho a la
informacin sobre asistencia consular.
En la OPINION CONSULTIVA, la Corte Interamericana de Derechos Humanos seal que el
derecho a la informacin y asistencia consular establecidos de la Convencin de Viena, conforma
un conjunto de garantas mnimas susceptibles de expansin, a la luz de la garanta de debido
proceso legal, consagrada en el artculo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos.

En opinin de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, para que exista debido proceso
legal es preciso que un justiciable pueda hacer valer sus derechos y defender sus intereses en
forma efectiva y en pie de igualdad procesal con otros justiciables.

Por ello se provee de traductor a quien desconoce el idioma en que se desarrolla el

procedimiento, y tambin por eso mismo se reconoce al extranjero el derecho a ser informado
oportunamente que puede contar con asistencia consular.

De acuerdo con la misma interpretacin, la inobservancia del derecho a la informacin del

detenido extranjero, reconocido en el artculo 36.1 de la Convencin de Viena, afecta las
garantas del debido proceso legal y conlleva consecuencias jurdicas, la
responsabilidad internacional del Estado que cometi la violacin, y el deber de
reparacin a una violacin.
En este orden, es equivocado que el tribunal responsable haya dicho que no hay ley aplicable
que establezca prerrogativas (derechos) al gobernado (extranjero).

Venire contra Factum Propium Non Valet[71]. En litigios o controversias sobre asistencia
consular, y en tratndose de nacionales mexicanos, el Estado mexicano ha defendido
enrgicamente la aplicacin de las conclusiones fijadas por la Corte Interamericana en
la OPINION CONSULTIVA OC-16/99.

Por tanto, resultara inconsecuente que las autoridades mexicanas no observen en sus
jurisdicciones internas lo que postulan y reclaman en foros y jurisdicciones internacionales.

A continuacin cito el voto concurrente del juez brasileo A.A. Canado Trindade (hoy
magistrado de la Corte Internacional de Justicia), y en especial su posicin frente a la oposicin
de los Estados Unidos de Amrica en cuanto al alcance de la Opinin Consultiva 16, cuando en el
pasado dicho Estado haba invocado la proteccin de la Convencin de Viena sobre Relaciones
Consulares[72]:

Voto a favor de la adopcin de la presente Opinin Consultiva de la Corte Interamericana de

Derechos Humanos, que, representa una contribucin importante del Derecho Internacional de
los Derechos Humanos a saber, el atinente al derecho de los detenidos extranjeros a la
informacin sobre la asistencia consular en el marco de las garantas del debido
proceso legal Efectivamente, en este final de siglo, ya no hay cmo pretender disociar el
referido derecho a la informacin sobre asistencia consular del corpus juris de los derechos
humanos.

II. Venire contra Factum Propium non Valet.

20. Esta argumentacin de los Estados Unidos ante la CIJ no podra ser ms clara, sumndose a
la de los Estados latinoamericanos intervenientes en el presente procedimiento consultivo ante la
Corte Interamericana, contribuyendo todos, en conjunto, a situar el artculo 36 de la
citada Convencin de Viena de 1963 ineluctablemente en el universo conceptual de los
derechos humanos. Al haber sostenido esta tesis ante la CIJ, en mi entender no pueden los
Estados Unidos pretender prevalerse, en el presente procedimiento consultivo ante la Corte
Interamericana, de una posicin orientada en sentido opuesto sobre el mismo punto:allegans
contraria non audiendus est.
Adicionalmente, quiero llamar la atencin sobre el alegato de Mxico ante la Corte Internacional
de Justicia sobre el alcance del derecho a la informacin sobre asistencia consular y su impacto
en el debido proceso[73].

El nueve de enero de dos mil tres, los Estados Unidos Mexicanos iniciaron una controversia
contra los Estados Unidos de Amrica sobre la aplicacin e interpretacin de la Convencin de
Viena sobre Relaciones Consulares. Tal controversia ante la Corte Internacional de Justicia,
conocida ahora como el caso Avena, vers sobre el caso de mexicanos arrestados en los
Estados Unidos de Amrica que sin tener acceso a la proteccin consular de su pas de origen
pueden ser condenados a penas severas, incluso la pena de muerte, en violacin de las
garantas del debido proceso.

En la Corte Internacional de Justicia, Mxico sostuvo, entre otros argumentos, que el artculo 36
de la Convencin es una garanta y que el derecho consagrado en tal artculo es tan
fundamental, que su violacin tiene ipso facto el efecto de viciar la totalidad del proceso
penal ventilado en violacin a dicho derecho[74].

Mxico tambin argument que con el propsito de hacer posible una verdadera asistencia
consular, la notificacin deba ser inmediata, o cuando menos antes de que el acusado
rindiera su primera declaracin[75].

Alegar contra argumentos propios no es vlido. El Estado mexicano ha sido faro en la

postulacin y defensa del derecho a la informacin sobre asistencia consular.

Finalmente, la sentencia de la Corte Internacional de Justicia, cuyo texto fue pronunciado en

ingls y francs, estableci, entre otros puntos, lo siguiente:

existe, sin embargo, un deber a cargo de las autoridades que realizan la detencin, de
brindar dicha informacin a una persona detenida tan pronto como se percate de que dicha
persona es un nacional extranjero, o una vez que existen razones para creer que dicha persona
es probablemente un nacional extranjero[76].
Pues bien, siendo que mi nacionalidad era ms que evidente, yo no fui informada de ese derecho
al ser detenida, ni al ser exhibida ante los medios, ni al ser puesta a disposicin de la autoridad
ministerial, ni antes de rendir declaracin ministerial.

Finalmente cierro este concepto con otra cita de la OPINION CONSULTIVA 16/99. Voto
concurrente del juez mexicano, doctor Sergio Garca Ramrez:

El criterio sustentado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en esta Opinin

Consultiva (OC-16) recoge la ms avanzada doctrina del procedimiento penal y
ensancha la proteccin de los derechos humanos en un mbito que constituye,
verdaderamente, la <<zona crtica>> de esos derechos. Por lo tanto, es en este mbito donde
verdaderamente se acredita o se desvanece el Estado democrtico de derecho.

el artculo 36 de la Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares reconoce al detenido

extranjero determinados derechos individuales, se admite el carcter progresivo y expansivo de
los derechos humanos.

El proceso penal no ha permanecido esttico a lo largo del tiempo. A los derechos elementales
de la primera etapa, se han sumado nuevos derechos y garantas. Lo que conocemos como el
<<debido proceso penal>>, columna vertebral de la persecucin de delito, es el
resultado de esta larga marcha alimentada por la ley, la jurisprudencia entre ella la
progresiva jurisprudencia norteamericana- y la doctrina.

El derecho a contar con defensa en el proceso se ha visto ampliado El derecho a conocer los
motivos del procedimiento se ha ensanchado con el derecho a disponer de traductor cuando no
se conoce el idioma en el que aqul se desarrolla.

Si el derecho a la informacin consular ya forma parte del conjunto de derechos y garantas que
integran el debido proceso, es evidente que la violacin de aquel trae consigo las
consecuencias que necesariamente produce una conducta ilcita de esas
caractersticas: nulidad y responsabilidad.
El derecho a la informacin sobre asistencia consular est plasmado en normas positivas que son
adems de jerarqua suprema de la Repblica y, en este caso, mi derecho no fue respetado ni
observado. Nunca fui informada de ese derecho.

La garanta de debido proceso y la ley aplicable al procedimiento, obligan al ministerio pblico a

notificar de inmediato a la representacin diplomtica y reflejan el derecho del extranjero
detenido a la informacin sobre asistencia consular. La autoridad fall en notificar
inmediatamente al Consulado General de Francia.

La notificacin tarda y extempornea a la representacin consular francesa, y mi declaracin

ministerial, rendida antes de ser informada o de recibir asistencia consular, constituyen una
violacin a los artculos 36 de la Convencin de Viena, 128 fraccin IV del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales y, en definitiva, a las leyes del procedimiento y a la garanta de debido
proceso consagrada en el artculo 14 constitucional.

10. VIOLACION AL DEBIDO PROCESO Y LA GARANTIA DE DEFENSA E IGUALDAD

PROCESAL POR NO OFRECER A LA ACUSADA EL DERECHO Y LA OPORTUNIDAD DE
EXAMINAR A LOS TESTIGOS EN SEDE JUDICIAL IMPARCIAL Y EN FORMA EFECTIVA.

La tutela profesional del juez como tutor y garante de los derechos fundamentales de todos los
ciudadanos el poder judicial se vincula con la soberana popular, la garanta de derechos
fundamentales de todos, enunciados formalmente por la Constitucin pero concretamente
verificados por su tutela y justiciabilidad y es nicamente sobre esta base como se puede
refundar una cultura del poder judicial de la independencia del poder judicial como contrapoder
institucional
Luigi Ferragioli, Derecho y Razn, 1995

El derecho a una defensa adecuada y, concretamente a la oportunidad de interrogar a los

testigos, presentes en sede judicial, fue mutilado en la instruccin del proceso 25/2006. En
efecto, mi defensa nunca pudo interrogar directamente en un tribunal y en forma efectiva a
testigos claves de la acusacin.

Bitcora procesal. Las partes ofrecieron las ampliaciones de declaracin de los testigos Cristina
Hilda Ros Valladares, Christian Hilario Ramrez Ros y Ral Ramrez Chvez, denunciantes que
declararon directa y personalmente ante el ministerio pblico investigador.
El tribunal acord el desahogo de dichas ampliaciones y seal su desahogo para el veinticinco
de mayo de dos mil seis a las once horas.

El quince de mayo de dos mil seis, el agente del ministerio pblico de la Federacin adscrito al
Juzgado Quinto de Distrito de Procedimientos Penales Federales en el Distrito Federal promovi
que las ampliaciones de mrito se desahogaran por video conferencia.

El fiscal adscrito sustent su peticin en el dicho no acreditado- de que los testigos se

encontraban en el Estado de California en los Estados Unidos de Amrica, supuestamente por el
temor a represalias. En el mismo memorial, fundament su peticin en los artculos 20, 21, 102
apartado A y 133 de la Constitucin Poltica y en los diversos 16, 41, 206, 241, 242 y relativos
del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, 4 fraccin I, apartado B, incisos d) y f) de la Ley
Orgnica de la Procuradura General de la Repblica y en la Convencin de las Naciones Unidas
contra la Delincuencia Organizada.

A su escrito, el fiscal acompa copias de sendas resoluciones en tocas penales por tribunales
unitarios de circuito de distintos circuitos y en cuyos resolutivos se acord desahogar careos o
testimoniales por el sistema de videoconferencia, bajo el argumento preciso de que las personas
requeridas eran testigos protegidos del United States Marshall Service (USMS.)[77]

La peticin del fiscal sugiri que los testigos se presentaran ante el Cnsul General de Mxico en
Los ngeles, California en los Estados Unidos de Amrica.

El veinticuatro de mayo de dos mil seis, la juez instructora provey de conformidad la medida
solicitada por el fiscal adscrito y la fundament en los artculos 16, 59 y 41 del cdigo adjetivo y
el 29 punto 1, apartado g) de la Convencin de las Naciones Unidas contra la Delincuencia
Organizada.

El siete de junio de dos mil seis, en la sede del citado Consulado, se presentaron los testigos
Cristina Ros Valladares, Christian Hilario Ramrez Ros y Ral Ramrez Chvez, quienes
desahogaron va el sistema de videoconferencia las ampliaciones de declaracin solicitadas por
la defensa y el ministerio pblico.

La ampliacin de declaracin de los testigos, va el sistema de videoconferencia en oficina

consular, como fue concedida, es violatoria de las garantas de debido proceso, defensa
adecuada e igualdad procesal.

La dinmica de la diligencia fue as: Por un lado en la sede del juzgado de distrito, estuvieron
presentes la autoridad judicial, el agente del ministerio pblico federal, fiscales adscritos a la
SIEDO, los abogados defensores, los procesados, y dos peritos traductores.

Por el otro, segn el acta circunstanciada levantada en el Consulado General de Mxico en Los
ngeles, California, presidi el Cnsul adscrito, y asistieron un servidor pblico del departamento
de proteccin, el agregado regional de la Procuradura General de la Repblica, el encargado de
informtica y los testigos. Ningn defensor estuvo presente en el Consulado[78].
El artculo 20 de la Constitucin Poltica asegura al procesado los mecanismos para que su
defensa no devenga una simple formalidad, sino un medio efectivo de contestacin y debate
frente a la acusacin.

Un pilar fundamental de esa garanta es el principio de contradiccin. Este principio entraa la

posibilidad real, por parte de la defensa, a la mxima refutacin de las hiptesis
acusatorias[79] y precisamente, esa posibilidad se actualiza con la oportunidad de interrogar
a los testigos en forma directa y personal y ante la presencia de una autoridad imparcial y
rectora del proceso como lo es un juez.

Otro eje rector del debido proceso es la garanta de igualdad entre las partes, igualdad de
derecho y obligaciones en el juicio[80].

Expandiendo el concepto de garanta de defensa, la Convencin Americana de Derechos

Humanos establece un artculo de garantas judiciales mnimas:

Artculo 8. Garantas Judiciales

1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo
razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con
anterioridad por la ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella

2 Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las

siguientes garantas mnimas:

f) derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el tribunal que

puedan arrojar luz sobre los hechos;

La Convencin Americana de Derechos Humanos que es norma suprema de la Repblica, eleva a

rango de garanta mnima el derecho de la defensa de interrogar a los testigos presentes en el
tribunal.

Mi defensa contaba con esa garanta mnima, pero sta fue disminuida en el curso de la
instruccin procesal. El acuerdo que admiti y orden el desahogo de las ampliaciones a travs
del sistema de videoconferencia y va el Consulado General, obstaculiz el ejercicio de la defensa
al no ofrecer en pie de igualdad la oportunidad de interrogar a los testigos presentes ante y en
sede judicial.

La oficina consular no es sede judicial. El desahogo de las ampliaciones de declaracin por

sistema de videoconferencia en el Consulado General, constituy una traba procesal al ejercicio
de un derecho fundamental. Violent el debido proceso, no slo por la obvia afectacin a la
efectividad de la defensa y del interrogatorio, sino adems porque alter el equilibrio procesal y
elimin la tutela de la autoridad judicial como garante de imparcialidad y rector del proceso
penal.

Me explico. El desahogo de las ampliaciones se verific con la presencia de los testigos en oficina
consular. Presentes, como se desprende del acta circunstanciada, estuvieron varios agentes
consulares y el agregado de la Procuradura General de la Repblica, esto es un representante
de la institucin que integra el ministerio pblico de la Federacin y por ende la parte acusadora.
La ausencia de un defensor implic una clara afectacin a la igualdad procesal.

Ejemplo de esa desigualdad es que el Cnsul General remiti el acta circunstanciada a su

superior jerrquico el Secretario de Relaciones Exteriores y agreg copia a la Agregadura
Regional de la Procuradura General de la Repblica, pero no a la defensa.

Ms an, el Consulado General de Mxico en Los ngeles es un rgano estatal que forma parte
de la estructura del Poder Ejecutivo Federal, concretamente de la Secretara de Relaciones
Exteriores, y no del Poder Judicial de la Federacin.

La presencia de los testigos en oficina consular quebrant una garanta mnima de igualdad e
imparcialidad, toda vez que stos no estuvieron presentes ante un juez ni un secretario judicial,
sino ante servidores pblicos que forman parte de la Administracin Pblica Federal.

Adems, el agente consular es un servidor pblico que, conforme al artculo 22 fraccin II, inciso
c) de la Ley Orgnica de la Procuradura General de Justicia, es auxiliar del ministerio pblico.
Dicho numeral en lo conducente, establece:

Artculo 22.- Son auxiliares del Ministerio Pblico de la Federacin:

I. Directos:

II. Suplementarios:

c) El personal del Servicio Exterior Mexicano acreditado en el extranjero;

El Ministerio Pblico de la Federacin ordenar la actividad de los auxiliares suplementarios
en lo que corresponda exclusivamente a las actuaciones que practiquen en su auxilio.

Artculo 29.- Los auxiliares del Ministerio Pblico de la Federacin debern, bajo su
responsabilidad, dar aviso inmediatamente a ste, en todos los casos sobre los asuntos en que
intervengan con ese carcter, haciendo de su conocimiento los elementos que conozcan con
motivo de su intervencin.

Es indudable que el Cnsul General de Mxico en Los ngeles, California, es parte del personal
del Servicio Exterior Mexicano acreditado en el extranjero.

La imparcialidad del agente consular est comprometida puesto que, por mandato de ley, es un
auxiliar del ministerio pblico, e incluso le est subordinado en los asuntos que conciernen sus
funciones de auxilio suplementario. Tal subordinacin se desprende de los artculos 22 y 29 de la
citada Ley Orgnica.

Luego entonces, el desahogo de una diligencia de ampliacin de declaraciones que debi haberse
verificado bajo la tutela de un juez independiente e imparcial, tuvo lugar ante una instancia que
pertenece al Poder Ejecutivo Federal, que es, por mandato de ley, auxiliar del Ministerio Pblico,
de la parte acusadora, y que incluso le guarda cierta subordinacin en el servicio de las
actividades auxiliares que presta.
Evidentemente, no se verific la garanta judicial que asegura a la defensa poder interrogar a los
testigos presentes, directamente, en el tribunal. La videoconferencia es una traba al despliegue
de la defensa y sus consecuencias entraan una autntica dilucin del interrogatorio y de su
efectividad.

Ante el riesgo de falsedad o de incorrecta interpretacin de los hechos que trae consigo el
testimonio, son imperativos los principios de equidad procesal y certeza jurdica para que en
juicio se acote al mximo el margen de subjetividad.

Al haber permitido la ampliacin de los testimonios de los testigos, a travs del sistema de
videoconferencia, el juzgado instructor vulner en la prctica los principios de inmediatez,
contradiccin y concentracin.

Los principios de igualdad e imparcialidad tambin fueron vulnerados, al no encontrarse un

funcionario judicial en la diligencia que vigilara la observancia de garantas judiciales mnimas. A
travs de una pantalla con una transmisin remota de los testigos, no es posible observar el
cuerpo completo ni los gestos de quien declara o el entorno que lo rodea, menos an cuando los
testigos se encuentran a distancia y rodeados de servidores pblicos relacionados con el
ministerio pblico.

La ley procesal establece reglas para desahogo de las testimoniales. Las videoconferencias las
pueden quebrantar, cuando stas no se producen en sede judicial con las medidas que
posibilitan un interrogatorio efectivo y en un entorno de imparcialidad e igualdad.

Por ejemplo, una regla fundamental del interrogatorio judicial es que los testigos sean
examinados separadamente, y as garantizar que el testigo que espera ser interrogado, no
escuche o conozca las preguntas y las respuestas de otros.

Christian Hilario Ramrez y su madre Cristina Ros Valladares ampliaron sus declaraciones por
videoconferencia, acompaados por agentes del Consulado de Mxico en Los ngeles y personal
de la Procuradura General de la Repblica, en la oficina consular no asistieron funcionarios
judiciales y tampoco un defensor. Nunca se les convoc.

Lo anterior es lesivo del debido proceso, pues la oportunidad de mi defensa para enfrentar e
interrogar a los testigos qued disminuida, en razn de la imposibilidad de facto de poder vigilar
la diligencia, y de poner a prueba inmediatamente las declaraciones que se rindieron.

La manera remota elimin toda certeza jurdica; pues as se desvaneci la garanta de que las
declaraciones, se rindieran sin influencia o asistencia de servidores pblicos de la Procuradura
General de la Repblica o del Consulado.

El acceso a los medios tecnolgicos no releva a los juzgadores de su deber de respetar los
principios del debido proceso, como el de inmediacin, el de concentracin y el de
contradiccin, principios que se desprenden de la Constitucin. La inmediatez implica contacto
directo del acusado con los sujetos del proceso y con las diligencias probatorias.
En la inmediatez, los juzgadores y las partes son insustituibles y las condiciones que deben
verificarse, incluyen la oportunidad efectiva de cada contraparte para contravenir la posicin
adversaria, y especialmente, enfrentar e interrogar a los testigos presentes en la diligencia.

Utilizar herramientas de telecomunicacin para efectos de integrar una prueba no

necesariamente constituye una violacin en s misma del debido proceso, pero s lo es, cuando
los principios constitucionales que determinan la imparcialidad en el desahogo de la diligencia, la
inmediatez de la prueba y la oportunidad de contradiccin se ven disminuidas o de plano se
anulan.

Finalmente debe agregarse que los fundamentos de la peticin ministerial fueron incorrectos, y
especialmente el sustantivo. En efecto, como primer dato, el ministerio pblico no aport prueba
idnea que acreditase los testigos estuvieran allende fronteras o tuvieran un impedimento real
para comparecer.

El miedo de los testigos tampoco es razn suficiente, puesto que el mismo cdigo procesal
autoriza que la autoridad judicial disponga proteccin policial a testigos cuya declaracin resulte
determinante para absolver o condenar al procesado.

Ms an, en el caso concreto, ni Cristina Ros Valladares ni su hijo Christian Hilario Ramrez son
testigos protegidos. No lo son ni conforme a la Ley Federal ni conforme a leyes extranjeras. En
otras palabras, y a diferencia de los precedentes invocados por el fiscal federal, los dos testigos
no estn ni estaban a disposicin del United States Marshal Service.

Por ltimo, el acuerdo del juzgado instructor que acord de conformidad la peticin ministerial,
entraa una aplicacin inexacta de los artculos 16, 41 y 59 del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales.

Ciertamente, el artculo 59 del cdigo procesal autoriza la prctica de diligencias procesales a los
secretarios de legaciones y agentes consulares mexicanos, sin embargo, la aplicacin de este
numeral deviene incorrecta e inconstitucional cuando se trata de desahogar diligencias en el
mbito judicial, pues tal aplicacin importa una invasin de las atribuciones del ministerio
pblico en asuntos judiciales.

La garanta de defensa reclama que la defensa tenga oportunidad de interrogar a los testigos
ante tribunal imparcial y que esos testigos estn presentes en sede judicial a contestar el
interrogatorio.

Reclamo la inconstitucionalidad del artculo 59 del cdigo adjetivo, tal y como lo interpret la
juez de la causa, pues su aplicacin quebr la esfera de actuacin judicial y privilegi un
desahogo que no pas por alto la tutela judicial y las garantas mnimas del proceso.

Precisamente, los artculos 58 y 60 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales contemplan y

regulan la posibilidad de que los tribunales nacionales dirijan exhortos y requisitorias dirigidas a
tribunales extranjeros para el desahogo de diligencias de orden judicial.
En ese sentido, el juzgado instructor responsable eludi integrar un testimonio de exhorto
internacional y omiti solicitar va exhorto que los testigos ampliaran su declaracin y fuesen
interrogados por la defensa en sede judicial.

Del mismo modo, se aplicaron indebidamente los artculos 16 y 41 del cdigo procesal. El
artculo 16 autoriza la utilizacin de tecnologas reproductoras pero esa autorizacin no legitima
ni permite que, con la puesta en prctica de dichas tecnologas, se diluyan o violenten las
garantas mnimas del debido proceso. Repito, la videoconferencia puede o no afectar la garanta
de defensa, s la afecta cuando su desahogo anula o disminuye el principio de contradiccin y de
igualdad.

De la misma manera, el artculo 41 es un mecanismo para proveer una justicia pronta y expedita
pero no puede ser interpretado o integrado como un mecanismo para transgredir principios
rectores del enjuiciamiento penal.

Lo mismo puede decirse de la Convencin Internacional citada, puesto que esa convencin
nicamente se refiere a mecanismos y no garantas y principios procesales.

La ampliacin de los testigos por videoconferencia y en oficina consular, por oposicin a sede
judicial, vulner el debido proceso al erigirse una traba indebida a mi defensa que afect los
principios de contradiccin, imparcialidad e igualdad procesal.

11. VIOLACION A LOS PRINCIPIOS DE DEFENSA ADECUADA Y DEBIDO PROCESO,

CONSAGRADOS EN LOS ARTICULOS 20 Y 14 CONSTITUCIONALES, POR NO HABERSE
CONCECIDO EL TIEMPO Y EL EFECTIVO AUXILIO JUDICIAL PARA HACER COMPARECER
AL PROCESO A UN TESTIGO CRUCIAL.

Las declaraciones de testigos presenciales ejercen una influencia enorme en el resultado de

los juicios. Para el jurado slo un revolver humeante tiene tanto peso como el testimonio de un
testigo presencial.
Elizabeth Loftus y Katherine Ketcham,
Juicio a la memoria. Testigos presenciales y falsos culpables, 2010

He insistido que los videos son pieza clave del elenco probatorio. Asimismo, el sumario arroja la
existencia de un testimonio que hubiera sido clave para desentraar la verdad y cuyo desahogo
no se logr.

El periodista Pablo Javier Reinah Martnez a quien toc reportear la escenificacin del nueve de
diciembre de dos mil cinco a las seis horas con cuarenta y siete minutos y cuya voz realiz la
narrativa del montaje para el programa Primero Noticias, es un testigo presencial de los
hechos y clave para conocer la verdad.
Empero, el juzgado de instruccin declar desierta su testimonial tras un largo periplo judicial y
una ltima citacin por va de un diario de circulacin. En ese sentido reclamo al tribunal
responsable que haya convalidado la determinacin de la juez instructora, como se deduce de la
parte conducente que transcribo:

El agravio de que se verific la violacin flagrante a su derecho de defensa y

contradiccin, porque no fue llamado a declarar Pablo Reinah reportero de Televisa que
particip en la cobertura del montaje, porque su testimonio era clave para descubrir las
circunstancias de hora y fecha que movieron a la polica a actuar como lo hizo, agravio que
plantea como negligencia u omisin total por parte de la juzgadora para citar a declarar al
referido testigo, es infundado, la juzgadora desahog todos los medios que tuvo a su alcance
para localizar y citar a declarar al mencionado testigo, sin que tuviese xito esa determinacin
no se trat de un impedimento judicial sino de la imposibilidad material de localizar a ese
testigo. [81]

Para contextualizar el agravio y entender si se trat de una imposibilidad material o de una

violacin judicial, es preciso exponer la siguiente:

Bitcora procesal. La testimonial de Pablo Reinah fue ofrecida y admitida por el juzgado de
instruccin el veinticinco de mayo de dos mil seis, y se fij fecha para su desahogo el veintitrs
de agosto de dos mil seis[82].

Convocado para tal diligencia, el testigo Pablo Javier Reinah Martnez manifest por as
convenir a sus intereses y en trminos de la fraccin III, del ordinal 243 bis del Cdigo adjetivo
de la materia y fuero y por su calidad de periodista, se acoge a dicho beneficio, por lo que no es
su deseo rendir atesto en la presente causa. La juez de la causa provey de conformidad dicha
peticin.

El veintiocho de agosto de ese ao, se apel la determinacin judicial que tuvo al testigo acogido
a dicho beneficio.

El siete de diciembre de dos mil seis el Cuarto Tribunal Unitario modific el auto impugnado y
orden de nuevo el desahogo de la testimonial de mrito.

El doce de diciembre de dos mil seis, la juez de la causa seal el veinticinco de enero de dos
mil siete para el desahogo de la testimonial del reportero, sin embargo, el testigo no acudi a la
audiencia.

Por no haber sido localizado, el siete de febrero de dos mil siete, la juez de la causa orden girar
oficios a diversas dependencias.

El veintiuno de mayo de dos mil siete, la juez de la causa determin que se citara al testigo por
medio de una publicacin en un diario de circulacin.

El doce de junio de dos mil siete, se declar desierta la testimonial. El auto de mrito y el
razonamiento del tribunal unitario que tuvo por buena la desercin de la prueba, me causan
agravio pues afectaron mi defensa y me privaron de la oportunidad de convocar y examinar a un
testigo clave.

Reclamo el razonamiento del tribunal unitario que declar desierta la testimonial. En efecto, si se
revisa la bitcora, se puede observar que en la primera cita, el testigo Pablo Javier Reinah
Martnez s fue debidamente notificado y enterado, tan lo fue que present un escrito cuyo
sentido era acogerse al beneficio de la fraccin III del artculo 243 del cdigo procesal.

Este dato es importante, pues demuestra que inicialmente el testigo de mrito s estuvo
enterado de la cita a comparecer, y por eso mismo, se puede reclamar que el juzgado de
instruccin no agot ni prest el debido auxilio para lograr la posterior comparecencia del
testigo. Es decir, originalmente no hubo imposibilidad material y el testigo fue efectivamente
localizado y citado.

De autos se desprende que la juez de la causa no agot todos los medios a su alcance para la
localizacin de un testigo que haba sido inicialmente enterado de la cita. La determinacin
judicial afect mis defensas, toda vez que la juez no fue exhaustiva en el despliegue de sus
facultades para conseguir la comparecencia del testigo.

Por ejemplo, la autoridad judicial omiti girar oficios a la Comisin Nacional de los Derechos
Humanos, organismo ante el cual, el testigo promovi la queja 2006/656/5/Q. Expediente de la
cual obra copia certificada agregada al sumario y del que bien se podra haber desprendido un
domicilio. Tampoco dio cabal cumplimiento al artculo 83 del Cdigo Federal de Procedimientos
Penales.

El citado ordinal establece como obligacin del rgano jurisdiccional solicitar el auxilio de la
polica para localizar o ubicar el domicilio de un testigo[83].

El apercibimiento de declarar desierta la prueba y luego el acuerdo que la declar, violaron las
leyes del procedimiento y afectaron mi oportunidad de defensa.

El artculo 20 de la Constitucin Poltica manda que se conceda el tiempo que la ley estime
necesario y se auxilie al acusado para obtener la comparecencia de los testigos. Reclamo as
que el juzgado de distrito no haya sido exhaustivo en el auxilio para convocar al testigo y no
haya concedido tiempo suficiente ni agotado los medios a su alcance para obtener su
comparecencia.

Pablo Javier Reinh Martnez es un testigo directo y presencial de los hechos y su testimonio es
central al esclarecimiento de los hechos. As, el auto que declar desierta la probanza violent el
principio de defensa consagrado en los artculos 20 constitucional y en el diverso 8, punto 2,
inciso f) de la Convencin Americana de Derechos Humanos que establece como garanta judicial
mnima el derecho del acusado de obtener de parte de la autoridad judicial la asistencia debida
para el llamamiento y la comparecencia de testigos[84].

12. VIOLACION AL DEBIDO PROCESO POR INEXACTA APLICACIN DE LOS ARTCULOS

41 Y 243 BIS, FRACCIN III DEL CDIGO FEDERAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES EN
TORNO A LAS PREGUNTAS FORMULADAS A UNA TESTIGO.
En el proceso 25/2006 instruido en mi contra, s comparecieron periodistas y fueron
interrogados por la defensa, uno de ellos fue la reportera de Televisin Azteca (TV Azteca) Ana
Mara Gmez Escobar, quien estuvo presente en el rancho Las Chinitas el da de la escenificacin
del rescate y quien compareci al proceso el veinticinco de enero de dos mil siete[85].

La reportera fue interrogada por la defensa y en el interrogatorio, una de las preguntas fue la
siguiente:

4. Que diga la testigo si recuerda la hora en que le informaron que tena que cubrir la nota en el
rancho citado. Dicha pregunta no ha lugar a calificarla de legal en virtud de que la misma
se advierte un aviso previo lo cual en su anlisis la Magistrada del Cuarto Tribunal Unitario en
Materia Penal del Primer Circuito en los autos del Toca Penal 477/2006 insta a que la misma no
se cuestione al ateste de que se trata a las fuentes y medios por los cuales se alleg
para cubrir la nota a que ha referencia, en tal virtud, con apoyo en el artculo 41, prrafo
segundo del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, dicho cuestionamiento se considera
inconducente para los fines
La jueza de distrito no calific de legal una pregunta clave al conocimiento de la verdad. Ms
an, del fundamento y motivos que invoc para no calificar la pregunta de legal, se advierte que
indirectamente aplic el impedimento o reserva previsto en la fraccin III del artculo 243 bis del
cdigo procesal.

En esencia, ese impedimento trata sobre la reserva de los periodistas para revelar sus fuentes, o
como dice el cdigo a la identificacin de personas que, con motivo del ejercicio de su
actividad, les proporcionen como informacin de carcter reservada, en la cual
sustenten cualquier publicacin o comunicado. Como se desprende del texto mismo,
la ratio legis de esta norma es establecer una reservar legal para proteger la identificacin de
personas que proporcionen informacin a periodistas.

Por otra parte, el artculo establece reserva sobre grabaciones, registros telefnicos,
apuntes, archivos documentales y digitales y todo aquello que pueda conducir a la
identificacin de las fuentes.

El tribunal aplic indirectamente este artculo sirvindose del 41 que establece una regla
procesal encaminada a que la justicia sea pronta y expedita.

En su determinacin, la juez de la causa invoc la resolucin del Cuarto Tribunal Unitario en

Materia Penal del Primer Circuito, esto es, precisamente la resolucin que revoc su acuerdo que
haba dado por buena la excusa para sostener la no comparecencia de Pablo Javier Reinah
Martnez.

Ahora bien, la resolucin de ese toca estudi el alcance de la reserva prevista en la fraccin III
del artculo 243 bis y determin que Pablo Reinah, no obstante ser periodista, s deba
comparecer al proceso. La decisin del tribunal de apelacin por tanto fue hacer prevalecer la
garanta constitucional del procesado a contar con pruebas para su defensa sobre la reserva
legal que protege las fuentes.

Los periodistas que cubrieron la escenificacin del rescate fueron testigos presenciales y directos
de un hecho clave, a saber el montaje. Ciertamente, las preguntas que versen sobre fuentes e
identificacin de personas que aportan informacin a los periodistas para el ejercicio de su
profesin no son legales y no deben pasar, no as las que se formulen sobre lo que los
periodistas vieron o escucharon en relacin con un evento preciso.
La pregunta que fue descalificada, preguntaba sobre tiempo, concretamente la hora cuando le
informaron que tena que cubrir la nota en el rancho. Esto es la hora cuando le pidieron o le
ordenaron acudir al rancho. Esa pregunta no versa sobre persona alguna, no pide un nombre, ni
convoca respuesta sobre algn archivo, apunte, registro o grabacin. Simplemente peda
conocer la hora cuando supo que tena que acudir al rancho.

La pregunta no era inconducente, al contrario, peda conocer un dato esencial al descubrimiento

de la verdad. La hora cuando la periodista de TV Azteca fue convocada. La respuesta arrojara
luz sobre los hechos antes de la escenificacin (06:47) y aportara un indicio que podra restar
credibilidad a la versin de la acusacin y pesar a favor del hecho de que fui detenida el ocho y
no el nueve de diciembre de dos mil cinco. Y en efecto, podra pero para eso debi admitirse la
pregunta.

En ese sentido, reclamo que el juzgado de la causa no haya admitido una pregunta conducente y
en su lugar haya aplicado indebidamente la fraccin III del artculo 243 bis puesto que el
cuestionamiento no versaba sobre los supuestos de la reserva legal. Reclamo tambin que haya
aplicado inexactamente el artculo 41 del cdigo procesal puesto que la descalificacin de la
pregunta, obstaculiza el debido proceso y en nada contribuye a que la justicia sea pronta y
expedita.

13. VIOLACION POR INOBSERVANCIA DEL ARTICULO 236 DEL CDIGO PROCESAL POR
NO HABERSE CONVOCADO UNA JUNTA PERICIAL Y OMITIR UN EXAMEN EXHAUSTIVO
DE LA INFORMACION PERICIAL EN TORNO A UN PUNTO CLAVE (TERCERO EN
DISCORDIA)

Los problemas con los reportes mdicos se deben a varios factores. Primero, las condiciones de
trabajo de los mdicos legistas no son adecuadas al debido ejercicio profesional. Los doctores
son empleados del Estado y no reciben remuneracin ni entrenamiento adecuados y a menudo
trabajan con equipos pobres y viejos Segundo, los mdicos legistas no suelen gozar de la
debida independencia de las autoridades administrativas, particularmente el Ministerio Pblico
Injusticia Legalizada. Procedimiento Penal Mexicano y Derechos Humanos, ProDH-
Lawyers Committee for Human Rights. 2001

Las reglas del debido proceso legal comprenden el derecho de las partes, especialmente en
enjuiciamientos de orden penal, de ofrecer medios de prueba. Este derecho, a su vez, exige que
las pruebas sean admitidas y que los mecanismos de desahogo agoten exhaustivamente el
debate de tal modo que contribuyan al esclarecimiento de la verdad.

La Convencin Americana de Derechos Humanos desarrolla el alcance de este derecho esencial

en el captulo de Garantas Judiciales:

Artculo 8. Garantas Judiciales

2. () Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, a las

siguientes garantas mnimas:

f) derecho de la defensa de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de

otras personas que puedan arrojar luz sobre los hechos;
La prueba pericial es un mecanismo de esclarecimiento de la verdad y tiene por objeto que un
experto en determinada materia exprese su opinin y rinda un dictamen en relacin con hechos
controvertidos.

As, es regla procedimental que, cuando dos dictmenes ofrecidos por partes contrarias en
juicio, sean discordantes, entonces el juez debe citar a una junta y, en su caso, sealar a un
perito tercero para allegarse mayores elementos y conservar la imparcialidad. De esta manera,
el debate pericial busca iluminar zonas oscuras o debatidas del proceso.

Al respecto, cito el artculo 236 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales:

Artculo 236.- Cuando las opiniones de los peritos discordaren, el funcionario que practique las
diligencias los citar a junta en la que se discutirn los puntos de diferencia, hacindose constar
en el acta el resultado de la discusin. Si los peritos no se pusieren de acuerdo se
nombrar un perito tercero en discordia.

Cuando acontece la discordia pericial o cuando los dictmenes son poco conclusivos, el juez est
obligado a allegarse mayores elementos de prueba para normar su juicio al fallar la controversia.

La omisin del juez de ordenar el sealamiento de una junta y luego la designacin de un perito
tercero en discordia constituye un ejemplo de violacin procesal que provoca indefensin y
trasciende al resultado del fallo.[86]

Los Tribunales Colegiados de Circuito han interpretado el llamamiento de una junta y luego de
un perito tercero como un deber del juzgador frente una situacin de dictmenes
incompatibles entre s, no slo en materia penal, sino como una obligacin congruente con el
principio de igualdad y debido proceso.

En efecto, los jueces estn dotados con facultades en cualquier procedimiento, para allegarse
incluso oficiosamente medios de prueba con el fin de esclarecer hechos. Esas facultades tienden
a que el juez pueda agotar exhaustivamente el debate de la manera ms efectiva y resolver los
litigios que se presentan ante l.

Pues bien, en el sumario existen informes periciales en materia mdica que resultan contrarios y
que debieron obligar a la juez de la causa a convocar una junta pericial y ahondar en el
conocimiento de un punto medular. Me refiero a la lesin que ostent Ezequel Yadir Elizalde en
el dedo.

El esclarecimiento de este hecho es toral a la credibilidad del testigo y al descubrimiento de la

verdad que pretende el proceso.

La jurisprudencia ha explorado este tema ampliamente y la regla es que, en caso de prevalecer

debate o existir un punto no suficientemente debatido, lo procedente es citar a una junta y, en
su caso, nombrar a un perito tercero en discordia para no provocar un estado de indefensin en
perjuicio del acusado y para no dejar zonas de sombra que empaen el proceso.[87]
Asimismo, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha percibido la falta de una
confrontacin efectiva de peritajes como una violacin al debido proceso legal, por violar lo
dispuesto en el artculo 8.2, sobre garantas judiciales mnimas[88].

En el presente caso, reclamo la inobservancia del artculo 236 del cdigo adjetivo por no haberse
citado a una junta de peritos y nombrado a un tercero en discordia, frente a la contradiccin
entre dictmenes mdicos sobre un punto medular.

Resulta ilegal que el tribunal responsable haya negado valor probatorio al dictamen mdico de
la defensa bajo el argumento de ser poco concluyente y por el otro se lo haya concedido al
informe del mdico adscrito a la Procuradura General de la Repblica, que no tiene ms soporte
que el dicho del testigo Ezequiel:

El razonamiento del tribunal es desatinado. El dictamen mdico practicado a Ezequiel Yadir

Elizalde Flores por el perito de la defensa, describe lo siguiente:

[]Por su apariencia corresponde a una alteracin en piel denominada petequia o

hipervascularizacin sub-drmica o cmulo de varios capilares o vasos sanguneos ya que
desaparece con la digito presin y reaparece al recibir flujo sanguneo normal []

Por su parte, el mdico de la defensa s determin el origen de la mancha en el dedo del testigo
y expres las razones que le permitieron concluir que la mancha del dedo meique era una
petequia y no una lesin por puncin. Ese dictamen, por lo dems, no fue objetado por el
ministerio pblico federal en el proceso.

Por su parte, el dictamen de integridad fsica suscrito por el perito mdico oficial de la
Procuradura General de la Repblica, doctor Humberto G. Hernndez Escorcia, del nueve de
diciembre de dos mil cinco, seal que Ezequiel Yadir Elizalde Flores presentaba una huella de
puntura, que segn dicho del propio testigo, fue producida por una aguja, y se trataba de
lesiones que tardan en sanar menos de 15 das:

[] A la exploracin fsica Una huella de puntura (refiere se la produjeron con una aguja
porque lo inyectaron para anestesiar el dedo) situada en la cara anterior o palmar de la falange
media de 5 dedo de mano izquierda.
Con base en lo anterior se llega a la siguiente:

14. CONCLUSIN
Quien dijo llamarse EZEQUIEL YADIR ELIZALDE FLORES presenta lesiones que no ponen en
peligro la vida y tardan en sanar menos de 15 das. []

El magistrado unitario adujo que el peritaje ofrecido por mi defensa no cumpli con lo
establecido por el artculo 234 mencionado, sin embargo de manera arbitraria inclin la balanza
judicial por el deficiente dictamen mdico oficial, el cual no tuvo mayor sustento que el dicho del
testigo.

En ese sentido, reclamo que, desadvirtiendo discrepancias, el tribunal unitario haya omitido citar
al mdico oficial y a mi perito a fin de esclarecer un punto clave. Reclamo la ausencia de equidad
y exhaustividad para pesar sobre la balanza los dictmenes enfrentados y agotar los
mecanismos de esclarecimiento pericial.
El Tribunal seal que el dictamen mdico ofrecido por la defensa es contradictorio y no cumpli
con los requisitos sealados por el artculo 234, siendo que, como ya se mencion, es el
dictamen mdico oficial el que menos cumple con dichos requisitos. Luego entonces, se debi
convocar una junta y en su caso, designar un tercero en discordia que arrojara luz sobre el
hecho.

Dicha necesidad se actualiz al momento de existir dos dictmenes mdicos con conclusiones
contradictorias entre s.

Como puede apreciarse, la fe de lesiones practicada por el mdico legista de la Fiscala

tan slo menciona que Ezequiel Elizalde presentaba una lesin en el dedo producto de
una puncin hecha con una aguja, conclusin a la que se le otorg valor probatorio y
que aparece contradicha por las conclusiones del dictamen mdico de la defensa.

En ese sentido, al no agotar en forma exhaustiva el debate pericial, se violaron las leyes del
procedimiento y el principio de equidad procesal.

Lo procedente, dada la contradiccin de los dictmenes, hubiera sido que el juez convocara una
junta de peritos y, en su caso, sealara un perito tercero en discordia para tener mejores
elementos que le permitan resolver la cuestin planteada en la causa, en concreto
sobre un punto crucial, a saber: el origen de la coloracin que presenta el dedo
meique de Ezequiel Yadir Elizalde.

En el caso en estudio, resulta evidente la violacin a estos principios, se tuvo por bueno y vlido
el dictamen mdico oficial, en lugar de sealar a un tercero en discordia para que rindiera un
dictamen.

Reclamo la indebida y parcial valoracin de la prueba hecha por el Tribunal responsable, y

subrayo la violacin consecuente al procedimiento (in procedendo).

Ms an en trminos de apreciacin de prueba pericial, reclamo que el tribunal responsable haya

violentado las reglas de valoracin y los principios de legalidad, equidad y contradiccin. Me
explico.

Al analizar el dictamen mdico practicado a Ezequiel Yadir Elizalde Flores por el Doctor Juan
Carlos Rueda Garca, el tribunal responsable lo desvalor, sealando que el perito no cumpli
con lo establecido en el artculo 234 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, que le
impona la obligacin de practicar todas las operaciones y experimentos que su ciencia le sugera
y expresar los hechos y circunstancias que sirvieron de fundamento a su opinin.

Sin embargo, en el anlisis que realiza de dicho dictamen, no tom en cuenta, que dicha pericial
concluy que las caractersticas fsicas que present en su dedo meique Ezequiel Yadir Elizalde
Flores, no se puede determinar mdicamente si corresponde a cicatriz por puncin.

Luego entonces, es claro que el Perito Mdico s seal que lo que presenta Ezequiel Yadir
Elizalde Flores en su dedo meique corresponde a una alteracin en piel denominada petequia o
hipervascularizacin sub-drmica o cmulo de varios capilares o vasos sanguneos ya que
desaparece con la digito presin y reaparce al recibir flujo sanguneo normal.
En consecuencia y contrario a lo estimado por la responsable ordenadora, el perito mdico Juan
Carlos Rueda Garca, s cumpli con lo dispuesto por el artculo 234 del Cdigo Federal de
Procedimientos Penales.

En cambio, el Ministerio Pblico de la Federacin, durante la integracin de la indagatoria y en la

instruccin, no aport prueba pericial mdica idnea, para demostrar que era cierto lo aseverado
por Ezequiel Yadir Elizalde Flores.

Finalmente, el tribunal responsable ordenador pierde de vista que la Inspeccin Ocular

practicada por el Ministerio Pblico de la Federacin en relacin a la marca observada en el dedo
meique del ofendido Ezequiel Yadir Elizalde Flores y la inspeccin ocular judicial, sobre el
mismo tema, son elementos de conviccin que resultan insuficientes para acreditar que esa
marca corresponda a una puncin por aguja, ya que ese hecho, por tratarse de una alteracin
en el cuerpo humano, debi cumplimentarse con la correspondiente pericial mdica.

La fiscala no aport prueba idnea para corroborar un punto esencial al debate procesal, esto es
que caracterstica fsica hubiese sido el resultado de una cicatriz con motivo de una puncin por
aguja en el dedo del ofendido. En autos, esa prueba es inexistente.

15. VIOLACIN A LOS ARTCULOS 285 Y 286 DEL CDIGO FEDERAL DE

PROCEDIMIENTOS PENALES POR LA INDEBIDA INTEGRACIN DE LA PRUEBA
CIRCUNSTANCIAL.
La sentencia que reclamo y pone fin al juicio, resulta violatoria de mis garantas individuales,
contenidas en los artculos 14 y 16, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
al no encontrarse debidamente fundada, ni motivada.

En el caso concreto, en el considerando sptimo de la resolucin reclamada, se advierte que el

tribunal unitario responsable pretendi construir una prueba circunstancial, conforme a lo
dispuesto por el artculo 285 en relacin al 286, del cdigo adjetivo, ya que en la parte que
interesa seala:

[] Para la comprobacin de los delitos de privacin ilegal de la libertad en la modalidad de

secuestro en perjuicio de Ezequiel Yadir Elizalde Flores, del menor de edad Christian Hilario
Ramrez Ros y de su madre Cristina Ros Valladares, sirven los elementos de prueba
relacionados con la privacin ilegal de la libertad de Valeria Cheja Tinajero, lo que es as, puesto
que con motivo de la investigacin realizada en relacin con la privacin ilegal de la
libertad de Valeria Cheja Tinajero, fue que las autoridades investigadoras de polica,
conocieron que en el domicilio mencionado como rancho las Chinitas, ubicado en el Kilmetro
veintinueve y medio de la carretera federal Mxico-Cuernavaca, estaban privados de la libertad
los pasivos Ezequiel Yadir Elizalde Flores, el menor de edad Christian Hilario Ramrez Ros y su
madre Cristina Ros Valladares. . ..
Sin embargo, los elementos de conviccin no resultan aptos ni suficientes para sostener el
razonamiento del tribunal y tampoco para acreditar mi responsabilidad.
[] Destaca el hecho de que Israel Vallarta Cisneros, sujeto sealado como uno de los que
particip en la privacin ilegal de la libertad de Valeria Cheja Tinajero, sea el novio o amasio de
la sentenciada FLORENCE MARIE LOUISE CASSEZ CREPIN, como se ver al analizar los medios
de prueba de los que resulta especialmente relevante ese dato, porque al tiempo en que las
vctimas Ezequiel Yadir Elizalde Flores, del menor de edad Christian Hilario Ramrez Ros (de
once aos de edad) y Cristina Ros Valladares, permanecan privadas de su libertad en el
domicilio ubicado en la carretera federal a Cuernavaca, Kilmetro veintinueve y medio, calle
cerrada de Ahuacatitla, de nombre Rancho Las Chinitas, dicha sentenciada viva en ese mismo
domicilio, respecto al cual como ya se vio, los agentes de polica tuvieron noticia de que sirvi
como la casa en que permanecieron privadas de su libertad otras personas que fueron
secuestradas adems de las vctimas que ocupan el estudio de este asunto.
Los anteriores medios de prueba sirven para establecer de manera fehaciente que la detencin
de la sentenciada FLORENCE MARIE LOUISE CASSEZ CREPIN, fue producto o consecuencia de la
investigacin que los agentes de polica de la Agencia Federal de Investigacin efectuaron
respecto al diverso ilcito de secuestro de Valeria Cheja Tinajero, ya que hasta el da nueve de
diciembre de dos mil cinco, antes de la detencin de Israel Vallarta Cisneros y de la sentenciada
FLORENCE MARIE LOUISE CASSEZ CREPIN, los agentes de polica desconocan que en ese
domicilio donde viva la inculpada y su novio o amasio Israel Vallarta Cisneros
Lo anterior debe ser destacado para que al momento de apreciar y valorar los restantes
elementos de prueba, no pase inadvertida que la implicacin de la sentenciada en los delitos que
se le atribuyen no fue una circunstancia fortuita, antes bien, como ya se dijo, fue consecuencia o
producto de la investigacin que los agentes de polica efectuaron en cumplimiento a la orden de
investigacin de la privacin de la libertad de Valeria Cheja Tinajero.
Las anteriores afirmaciones del tribunal responsable son inexactas, pues son resultado producto
de un indebido anlisis y apreciacin de los diversos elementos de conviccin dado que las
piezas del sumario no resultan, ni aptas, ni suficientes, para acreditar la responsabilidad
penal. El tribunal responsable no analiz, ni tom en consideracin, lo siguiente:

a).- El expediente arroja claramente que no hay ninguna vinculacin de mi persona en los
hechos en los que result privada de la libertad Valeria Cheja Tinajero.

b).- No existe en autos pieza de conviccin alguna que permita arribar a la conclusin de que
hubiere ocupado como pasajera o conductora o sido vista en el automvil marca Volvo, color gris
plata, sin placas, ni en otro automvil marca Volvo, color blanco, que se mencionan en las
investigaciones policiales.

Para corroborar lo anterior, procede destacar:

1.- De los informes elaborados por la agente federal, Catalina Jessica Murgui Hernndez y sus
ratificaciones, de fechas treinta y uno de agosto de dos mil cinco, siete de septiembre de dos mil
cinco y su ampliacin de declaracin el doce de julio de dos mil seis, relacionados con la
investigacin de la privacin ilegal de la libertad en agravio de Valeria Cheja Tinajero, se
advierte que no menciona la intervencin de una persona del sexo femenino.

2.- Del informe elaborado por los Agentes Jos Luis Escalona Aldama, Jos Aburto Pasos e Israel
Zaragoza Rico, de diez de noviembre de dos mil cinco y su ratificacin del mismo, el once de
noviembre de dos mil cinco, se observa que en relacin a los secuestradores, tampoco se
menciona la presencia de una persona del sexo femenino.

3.- Del informe elaborado por los Agentes Jos Luis Escalona Aldama, Jos Aburto Pasos e
Israel Zaragoza Rico y ratificacin del mismo de cuatro de diciembre de dos mil cinco,
claramente se advierte que solo mencionan a un sujeto del sexo masculino que conduca un
automvil Volvo, de color gris, el domicilio ubicado en la calle Moctezuma nmero doscientos
cincuenta y siete, Colonia Barrio San Miguel y a Marco Antonio y Jos Fernando Rueda Cacho,
pero no mencionan a una persona del sexo femenino.

4.- Del informe elaborado por los Agentes Jos Luis Escalona Aldama, Jos Aburto Pasos e Israel
Zaragoza Rico y la ratificacin del mismo de cinco de diciembre de dos mil cinco, en la
investigacin de los hechos donde fue privada de la libertad Valeria Cheja Tinajero solo se
menciona como lograron llegar al domicilio ubicado en la carretera federal a Cuernavaca, a la
altura del kilmetro veintinueve y medio, esquina con la calle cerrada de Ahuacatitla, colonia
San Miguel Topilejo, Rancho las Chinitas, en donde dicen implantaron vigilancia en dicho
inmueble.

No obstante la vigilancia implantada en el inmueble, en el referido informe no se menciona a una

mujer, menos an a mi persona.

5.- De las declaraciones rendidas por Valeria Cheja Tinajero y en forma concreta en la diligencia
de que se denomin reconocimiento de persona, el diez de diciembre de dos mil cinco, Valeria
Cheja Tinajero, seal:

se procedi a ponerme a la vista a travs de la cmara de Hessel a una persona del sexo
femenino, la cual ahora se responde al nombre de FLORENCE MARIE LOUISE CASSEZ CREPIN,
misma que cuando la observ detalladamente, no logr identificarla, como persona que haya
participado en mi secuestro, as mismo como ya lo refer en mis declaraciones anteriores, nunca
escuche ningn tipo de voz de mujer, motivo por el cual no reconozco a dicha persona.
6.- De las declaraciones rendidas en autos por scar Sergio Mena Serrano, no se aprecia que se
mencione la intervencin de una mujer por parte de quien seala como los secuestradores.

En consecuencia y contrario a lo afirmado por el tribunal responsable, los elementos que arroja
la investigacin relacionada con Valeria Cheja Tinajero, no conducen a mi persona ni pueden
llevar a establecer indicio de circunstancia (tiempo, lugar) o que la prueba de responsabilidad
sea resultado de esa investigacin que efectuaron los agentes de polica ministerial federal.

Por el contrario, la investigacin puso claramente de manifiesto, que ni mi voz ni la presencia de

una mujer pudieron desprenderse; destacndose que incluso la propia Valeria Cheja Tinajero,
despus de haberme tenido a la vista, no logr identificarme y que durante su secuestro no
escuch una voz de mujer.

Por tanto, no obstante los seguimientos y vigilancias fsicas establecidas en diversos domicilios,
las investigaciones preliminares de la polica ministerial investigadora en relacin al secuestro de
Valeria Checa Tinajero, contrario a lo estimado por la responsable ordenadora, nunca se
desprendi indicio, ni se estableci que los policas se hubieran percatado de la presencia de
una mujer.

Incluso lo anterior se robustece con las ampliaciones de declaracin de los agentes

aprehensores, rendidas ante la juez de distrito instructora.

I.- Germn Ovidio Zavaleta Abad, despus de ratificar el contenido de su informe, a las
preguntas 4 y 5, del interrogatorio formulado por la defensa, respondi:
4.-Que diga el testigo, con anterioridad al nueve de diciembre de dos mil cinco, en cuantas
ocasiones se implement servicio de vigilancia en el domicilio que menciona en su parte de la
fecha antes indicada. RESPUESTA.- Yo no, pero mis compaeros s, porque ellos eran los
encargados del caso. 5.- Que diga el testigo si con anterioridad al da de la detencin de
Florence Cassez, la haba visto.-RESPUESTA.- No.

II.- Carlos Alberto Servn Castorena, a preguntas de la defensa, respondi:

1.- Que diga el testigo si en algn momento de los hechos que narra en el parte informativo
de fecha nueve de diciembre de dos mil cinco, en forma personal habl con mi
defendida.- RESPUESTA.- nicamente cuando se le asegur, yo no le hice ninguna
manifestacin 3.- Que diga el testigo si con anterioridad al da de la detencin de Florence
Cassez, la haba visto.- Respuesta.- No. .
III.- Jos Luis Escalona Aldama, a preguntas de la defensa, respondi:

1.- Que diga el testigo, si en algn momento de los hechos que narra en el parte informativo,
de fecha nueve de diciembre de dos mil cinco, en forma personal habl con mi
defendida.- RESPUESTA.- No, en ningn momento. . . .3.- Que diga el testigo, con anterioridad
al nueve de diciembre de dos mil cinco, en cuantas ocasiones se implement servicio de
vigilancia en el domicilio que menciona en su parte de la fecha antes
indicada.- RESPUESTA.- Fueron varias, en diferentes horas y das, sin poder especificar.-5.-
Que diga el testigo, si con anterioridad al da de la detencin de Florence Cassez, la haba
visto.- RESPUESTA.- No. . . .
IV.-Jos Aburto Pasos, a preguntas de la defensa, manifest:

1.- Que diga el testigo, si en algn momento de los hechos que narra en el parte informativo
de fecha nueve de diciembre de dos mil cinco, en forma personal habl con mi
defendida. RESPUESTA.- No, en ningn momento.-. . .4.- Que diga el testigo, con anterioridad
al nueve de diciembre de dos mil cinco, en cuantas ocasiones se implement servicio de
vigilancia en el domicilio que menciona en su parte de la fecha antes
indicada.- RESPUESTA.- En diferentes ocasiones son (sic) recordando das y horas.-5.-Que diga
el testigo, si con anterioridad a la detencin de Florence Cassez, la haba visto.-
RESPUESTA.- No, sino hasta el aseguramiento del seor Israel.
La detencin obedeci, segn los agentes aprehensores, a la existencia de un arma larga en el
vehculo. Ahora bien, esa misma circunstancia carece de credibilidad a la luz de las declaraciones
de esos mismos agentes federales ante el ministerio pblico visitador, ante quien reconocieron el
hecho de que en la cabaa del rancho, supuesto escenario del rescate, no haba armas. Lo que
permite indicar que las armas fueron colocadas (sembradas) armas largas.

Adems en las investigaciones que realizaron, los agentes reconocieron no haberme visto antes
de la detencin.

En consecuencia, la pretensin del tribunal responsable de desprender indicios de

responsabilidad penal de los elementos de conviccin relacionados con el secuestro de Valeria
Cheja Tinajero, es un mecanismo para suplir la inexistencia de pruebas[89]. En efecto, el hecho
de haber conocido o haber tenido noviazgo o amasiato con Israel Vallarta Cisneros y haber
vivido en el Rancho Las Chinitas, no son circunstancias que permitan conducir a la
responsabilidad penal.

Por tanto, no se puede construir una prueba circunstancial donde no la hay, tal y como en el
caso acontece. No existe indicio alguno que me vincule y que sea resultado de las
investigaciones realizadas por los agentes de la Agencia Federal de Investigacin. En efecto de
investigaciones tales como el seguimiento de un vehculo Volvo y la vigilancia fija realizada en el
domicilio denominado Rancho las Chinitas, no se desprende que los agentes investigadores me
hayan siquiera tenido a la vista. Es evidente que esos elementos de conviccin, no son aptos ni
generan indicio alguno en mi contra.

En consecuencia, es evidente que los elementos de conviccin que menciona el tribunal

responsable para pretender sostener una implicacin, no corroboran ni soportan las conclusiones
a que arrib.
16. VIOLACION AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD Y A LAS REGLAS DE VALORACIN DE LA
LEY FEDERAL CONTRA LA DELINCUENCIA ORGANIZADA POR NO EXISTIR ELEMENTOS
QUE SUSTENTEN MI PERTENENCIA A ORGANIZACIN CRIMINAL.
El tribunal responsable no tuvo elementos ciertos para acreditar mi responsabilidad en los delitos
de Violacin a la Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada y Privacin Ilegal de la Libertad.

Los elementos del sumario que tom en consideracin la responsable ordenadora, no resultan ni
aptos, ni suficientes para acreditar mi responsabilidad en el delito de Violacin a la Ley Federal
Contra la Delincuencia Organizada:

Florence Marie Louise Cassez Crepin y otro sujeto perteneciendo a una congregacin criminal,
ambos teniendo funciones de direccin, administracin y supervisin y otros sin tenerlas
(an no identificados), que est integrada bajo estrictas reglas de organizacin y disciplina, de
manera reiterada, que cuando menos funciona desde el ao dos mil dos, se organizaron para
realizar en forma reiterada los SECUESTROS de Ezequiel Yadir Elizalde Flores, Ral Ramrez
Chvez, Cristina Ros Valladares y del menor de edad Christian Hilario Ramrez Ros.

Sin embargo y en primer lugar, la responsable ordenadora omiti analizar y tomar en

consideracin, la declaracin ministerial del coprocesado de nombre Israel Vallarta Cisneros,
vertida el nueve de diciembre de dos mil cinco, que, en la parte que interesa seal:

,cabe sealar que hasta la parte de atrs del rancho donde vivo, tengo una cabaita, en la
cual desde hace tres meses, se fue a vivir mi novia de nombre FLORENCE MARIE LOUISE
CASSEZ CREPIN, la cual conozco desde aproximadamente un ao, cuando me la encontr en un
elevador, misma que actualmente se pasa todo el da trabajando en un hotel de nombre
Fiesta Americana de Polanco, motivo por el cual ella no estaba enterada de las personas
que tena secuestradas dentro de mi casa, ni participo en ninguno de los secuestros que he
narrado, sino hasta el momento en que el da de ayer en compaa de mi novia salimos de mi
domicilio, momento preciso en el cual fuimos detenidos en el kilmetro 28 veintiocho de la
carretera Federal Mxico-Cuernavaca por los elementos de la Agencia Federal de Investigacin,
donde me pasaron a otro vehculo hasta el da de hoy en la madrugada volv a ver a
FLORENCE en mi casa

Por la regla de exclusin de prueba ilcita, la declaracin ministerial de Israel Vallarta Cisneros
debi ser excluida del elenco probatorio; el tribunal responsable no debi otorgarle valor de
prueba circunstancial en mi contra, toda vez que existen elementos claros, como son las lesiones
que present Israel Vallarta en la misma fecha de su declaracin, que permiten establecer que
su declaracin fue rendida bajo violencia (tormento). Las lesiones son indubitables y estn
acreditadas.

Empero, la sentencia que reclamo, en vez de excluirla, le otorg valor probatorio de confesin.
Por otro lado, no obstante las lesiones que present, es evidente que de dicha declaracin se
desprende que Israel Vallarta Cisneros manifest conocerme aproximadamente un ao antes de
su detencin y reconoci el haber vivido juntos aproximadamente tres meses.
Pero lo ms importante, es que Israel Vallarta Cisneros, en su declaracin ministerial del nueve
de diciembre de 2005, afirm y deslind categricamente cualquier conocimiento o participacin
de mi parte en una organizacin criminal o actividad ilcita. Ello a pesar de las lesiones que
present.

Luego entonces, al margen de la ilicitud cmo fue rendida, la declaracin ministerial de Israel
Vallarta Cisneros, en forma clara me exculp, y ello constituye un indicio a mi favor, y de
ninguna manera en mi contra.

De ah que se sostenga, que ninguno de los elementos del sumario, es apto o suficiente para
acreditar mi responsabilidad penal en la comisin del delito de Violacin a la Ley Federal Contra
la Delincuencia Organizada.

Reclamo que no existe en autos, elemento de conviccin alguno, que permita sostener en forma
plena que hubiese pertenecido a una congregacin criminal y menso an que hubiese
desplegado funciones de direccin, administracin y supervisin.

La sentencia que reclamo, violent el principio de legalidad, pues no destac, ni resalt la

temporalidad y peculiaridad de cada uno de los actos que se estimaran significativos para
probar, en su caso, esa existencia y continuidad de ejercicio del comportamiento de efectos
permanentes que constituyen el hecho reprobable; no seal los actos concretos de
intervencin, conforme a las circunstancias espacio temporales de verificacin y dentro del
mbito de validez temporal de la ley respectiva y las pruebas en que tal afirmacin pudiera
sustentarse.

Es decir, la sentencia que reclamo omiti ubicar la temporalidad de la pertenencia a la

agrupacin, y fue muda en citar algn acto concreto de intervencin conforme a los fines de la
agrupacin cuando lo cierto es que s se deben precisar concreta y suficientemente las
circunstancias de espacio y tiempo[90].

Dicho de otro modo, el sumario es insuficiente para afirmar una coparticipacin con Salustio
alias El Sagitario, Eustaquio alias Capricornio, Arturo alias El Piojo y Pedro alias El Tauro,
para acreditar mi pertenencia a una organizacin delictiva y mucho menos para desprender que
tuviese funciones de direccin, administracin y supervisin. Siendo que es insuficiente el hecho
de conocer a Israel Vallarta Cisneros.

Por otra parte, resulta insuficiente, en trminos de lo dispuesto por los artculos 40 y 41 de la
Ley Federal Contra la Delincuencia Organizada, para pretender acreditar mi responsabilidad
penal, que el tribunal responsable seale, sin acreditarlo, que la principal funcin era la
direccin, supervisin en las casas de seguridad a manera de proveer la despensa o
medicamentos, ya que respecto que la parte acusadora no aport prueba idnea.

Amn de lo anterior y de lo ya expresado sobre el valor de los testimonios contradictorios en s

mismos y entre s, es importante destacar que los propios agentes aprehensores, aceptaron y
reconocieron en su parte informativo y en sus declaraciones ministeriales que no fui detenida en
el interior del inmueble donde supuestamente se habra dado el supuesto rescate; que fui
detenida en lugar diverso al rancho las chinitas y que las imgenes que aparecen en los videos
son resultado de un montaje televisivo y de una deliberada alteracin de la realidad.

En la sentencia que se impugna en esta va, se omiti tambin tomar en consideracin, desde mi
primera declaracin ministerial, fui firme y categrica en negar responsabilidad en la comisin de
delitos, incluso ante las cmaras de televisin. Y que no hay indicios que permitan establecer
pertenencia a una congregacin u organizacin criminal, en la que tuviera funciones de
direccin, administracin y supervisin, integrada bajo estrictas reglas de organizacin y
disciplina.

Es evidente que las nicas pruebas que existen sobre ese tema, seran las contradictorias
declaraciones de los testigos cuya ineficacia probatoria ya ha sido expuesta.

A mayor abundamiento, la responsable ordenadora, no tom en consideracin la declaracin

Ministerial del nueve de diciembre de dos mil cinco, rendida por el coprocesado Israel Vallarta
Cisneros,:

,cabe sealar que hasta la parte de atrs del rancho donde vivo, tengo una cabaita, en la
cual desde hace tres meses, se fue a vivir mi novia de nombre FLORENCE MARIE LOUISE
CASSEZ CREPIN, la cual conozco desde aproximadamente un ao, cuando me la encontr en un
elevador, misma que actualmente se pasa todo el da trabajando en un hotel de nombre Fiesta
Americana de Polanco, hasta el da de hoy en la madrugada volv a ver a FLORENCE en mi
casa

II.- En la declaracin Ministerial del nueve de diciembre de dos mil cinco, rendida por el menor
Christian Hilario Ramrez Ros, claramente seal:

esta Representacin Social de la Federacin procede a ponerle a la vista a las personas que
fueron detenidas en la casa de seguridad, a travs de cmara de Hassel, donde se le pone a la
vista a travs del cristal a FLORENCE MARIE LOUISE CASSEZ CREPIN, a quienes en forma
individual se les solicit manifestarn en voz alta, sus generales, actividades laborales; que la
persona de nombre FLORENCE MARIE LOUISE CASSEZ CREPIN, no la reconozco
fsicamente, ni por la voz,..
Tambin se cuenta con la declaracin ministerial de Valeria Cheja Tinajero, quien en su
declaracin rendida ante el personal ministerial de la federacin que previno, el 10 de Diciembre
de 2005, en la parte que interesa seal:

,una vez que se me ha enterado, que el motivo de mi comparecencia es con la finalidad llevar
a cabo una diligencia de reconocimiento de dos personas que fueron detenidas, las cuales est
relacionadas con mi secuestro, por lo que una vez que me constitu en el rea donde se
encuentra la cmara de Hassel, dentro de las instalaciones de esta Unidad Especializada en
Investigacin de Secuestros, y bajo las estrictas medidas de seguridad se procedi a ponerme a
la vista a travs de la cmara de Hessel a una persona del sexo femenino, la cual ahora s
responde al nombre de FLORENCE MARIE LOUISE CASSEZ CREPIN, misma que cuando la
observe detalladamente, no logre identificarla, como persona que haya participado en
mi secuestro, as mismo como ya lo refer en mis declaraciones anteriores, nunca
escuche ningn tipo de voz de mujer, motivo por el cual no reconozco a dicha persona;
.
Luego entonces, resulta claro, que el tribunal responsable desatendi el principio de inmediatez
que rige para la valoracin de todas las pruebas en materia penal y que seala que corresponde
mayor crdito a las pruebas obtenidas a raz de ocurridos los hechos, que a aquellas obtenidas
con posterioridad.

17. VIOLACION AL PRINCIPIO DE LEGALIDAD POR NO EXISTIR ELEMENTOS

SUFICIENTES NI PRUEBA LCITAS QUE ACREDITEN EL DELITO DE PORTACIN DE
ARMA DE USO EXCLUSIVO DEL EJERCITO, ARMADA O FUERZA AERA Y POSESIN DE
ARAMA DE USO EXCLUSIVO.
La sentencia definitiva que se reclama, resulta violatoria de mis garantas individuales
contenidas en los artculos 14 y 16, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.

El tribunal responsable no tom en consideracin que en autos, no existen pruebas lcitas, ni

aptas, ni suficientes para acreditar mi responsabilidad penal en la comisin de los delitos de
Portacin de Arma de Uso Exclusivo del Ejrcito, Armada o Fuerza rea y Posesin de Arma de
Uso Exclusivo del Ejrcito, Armada o Fuerza rea.

Se sostiene lo anterior, por las siguientes razones:

A).- La Fe Ministerial practicada el nueve de diciembre de dos mil cinco, respecto de un arma de
fuego, tipo fusil de asalto.-

Demuestra la existencia del arma, pero no demuestra el conocimiento de la quejosa, respecto de

la existencia de esa arma de fuego.

B).- El dictamen en materia de balstica, emitido por el perito de la Procuradura General de la

Repblica Alfonso Jimnez Tejeda.

Demuestra las caractersticas del arma a que se refiere la fe ministerial que se destaca en el
inciso A), que antecede, pero no demuestra que yo portara o tuviera conocimiento de la
existencia de esa arma de fuego.

C).- El parte informativo AFI/DGIP/PI/12498/05 del nueve de diciembre de dos mil cinco.

Este parte informativo tuvo que ser modificado a raz del escndalo meditico y los mismos
agentes aprehensores que lo suscribieron, se vieron obligados a variar su contenido. Por las
mismas razones asentadas en anteriores conceptos de violacin, carece de valor probatorio.
Sus suscriptores faltaron a la verdad, primero queriendo hacer creer que la detencin de la
quejosa ocurri el nueve de diciembre de dos mil cinco, cuando en realidad ocurri el ocho de
diciembre del mismo ao. Segundo, que los autos arrojan que sufr una indebida retencin en
contravencin al mandato del artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, es decir los agentes incurrieron en una conducta ilcita que incluso est advertida y
sealada en los protocolos de actuacin policial. Tercero, que en el interior de la cabaa fueron
colocadas (sembradas) las armas puesto que no estaban ah y que eso fue reconocido incluso
por los agentes federales ante el Ministerio Pblico visitador.
Es vlido cuestionar y sealar que los agentes captores incurrieron en falta de probidad y que
su manifestaciones pretenden justificar su proceder arbitrario.

Conviene expresar adems que le diverso informe o parte policial del cinco de diciembre de dos
mil cinco, correspondiente a la vigilancia previa, arroja datos que resultan cuestionables. Si se
observa con detenimiento las fotografas que lo acompaan, se podr apreciar que existen
fotografas tomadas desde el interior del rancho las Chinitas, lo que resulta dudoso puesto que
en ese momento se supone que tan slo exista una vigilancia exterior. Ese dato es un elemento
adicional que apunta hacia falta de probidad y respalda la duda sobre todos los informes
policiales, particularmente el parte informativo del nueve de diciembre.

Pero adems, del contenido del parte informativo, no se pone de manifiesto que tuviera
conocimiento de que en el vehculo en el que viajaba se encontrara una arma de fuego; as
como tampoco se demuestra que la quejosa tuviera conocimiento de la otra arma de fuego en el
interior del Rancho Las Chinitas.

Existe duda fundada respecto de las afirmaciones de los agentes captores de que efectivamente
hubieran encontrado esa arma en la camioneta o en el rancho, pues tal parece que con sus
imputaciones buscaron justificar su proceder arbitrario.

18. VIOLACIN AL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL DE PRESUNCIN DE INOCENCIA Y SU

COROLARIO DE DUDA RAZONABLE O IN DUBIO PRO REO.

El juez no puede, por ejemplo, estar convencido de la verdad de una imputacin porque ha
ledo en el peridico que los ndices de delincuencia aumentan da tras da. Ni tampoco, porque
el imputado tiene cabellos color castao
Mario Eduardo Corigliano. El principio in dubio pro reo y su control en la casacin penal.

Fui imputada, porque un primer testigo dijo haber visto un mechn de pelo gero. A partir de
ese dicho y luego de la escucha de un audio que contena una voz con acento raro, de extranjera
que arrastra las erres, fui condenada a sesenta aos de prisin.

En el proceso ofrec prueba idnea para contradecir ese hecho, puesto que no soy rubia o gera
como fue el dictamen pericial de anatoma y patologa y de que mi cabello no presentaba huellas
de haber sido teido qumicamente. Empero, al tribunal responsable le bast refutar tal prueba
con un mero razonamiento cultural.

La presuncin de inocencia y el debido proceso son principios complementarios: una frmula

sinttica dos caras de una misma moneda[91]. Dos ejes sobre los cuales se estructuran las
garantas protectoras del acusado y las bases sobre las que descansa una sentencia sustentada
en hechos verificables y en un juicio razonado.

Debido proceso y presuncin de inocencia son principios de tal modo entrelazados que si se
anula el primero, el segundo desvanece. Difcilmente puede pronunciarse un juicio fundado que
supere las dudas razonables del expediente, cuando se han violentado consistentemente las
reglas del debido proceso.

La Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos consagra ya expresamente el principio

de inocencia. Sin embargo, desde antes de la reforma constitucional, la presuncin de inocencia
era reconocida y se desprenda de los mismos artculos 14, 16, 20 y 23 que garantizan el debido
proceso, el principio de legalidad, de defensa adecuada y de non bis in idem[92]. Y se trata por
tanto de un derecho protegido por la Constitucin

En el proceso penal, el descubrimiento de la verdad se construye a partir de la observancia de

las garantas que aseguran un juicio imparcial y equitativo.

La condena que establece la responsabilidad de una persona, se erige en verdad legal. En la

reconstruccin procesal, esa verdad debe fundarse en la verificacin plena (la prueba plena) de
los hechos. Dicho de otro modo:

Nadie puede ser condenado a menos que el Estado pruebe a satisfaccin razonable del
tribunal que la persona es culpable del hecho que se le imputa. En principio, el directamente
obligado al respeto de la presuncin de inocencia es, primordialmente, el juez que conoce[93]

Pues bien, una sentencia condenatoria debe apoyarse en pruebas concluyentes que refuten la
presuncin iuris tantum de inocencia y generen conviccin sobre la responsabilidad del
inculpado. En mi caso, la responsabilidad pronunciada por el tribunal responsable, no est
fundada en datos inequvocos, ni en pruebas concluyentes, ni sustentada en un juicio equitativo
y razonable. Las violaciones exhiben las arbitrariedades que plagaron mi proceso y descomponen
las certezas de la acusacin. El sumario no super la duda razonable.

Las violaciones acumuladas a partir del da de mi detencin, quebraron el debido proceso. Del
mismo modo, la presuncin de inocencia se vio anulada desde el momento cuando fui exhibida
ante los medios masivos de comunicacin como una peligrosa delincuente detenida en una
flagrancia que se pretenda incontestable.

El jurista Miguel Carbonell afirma que la imparcialidad y la espontaneidad se ven seriamente

violentadas por la difusin en medios masivos de comunicacin de reportes sobre personas que,
sin el debido respeto a sus derechos fundamentales, aparecen responsables de delitos respecto
de los cuales no se han pronunciado las instancias de investigacin y, mucho menos, los rganos
jurisdiccionales.

() En Mxico es frecuente que los medios de comunicacin den a conocer los nombres y
las fotografas o imgenes de personas que acaban de ser detenidas Los medios de
comunicacin,, vulneran de esa forma la presuncin de inocencia [94]

Desgraciadamente, yo soy parte de esa frecuencia. El montaje televisivo me convirti en la

mujer de origen francs. Y precisamente las imputaciones del sumario son reflejo y
consecuencia de ese impacto meditico. En su primer testimonio, Ezequiel dijo haberme
reconocido por un mechn de pelo gero y ser la mujer que arrastraba las eres, que tena un
acento francs.

Por mrito del impacto meditico, la opinin pblica y los testigos quedaron familiarizados con
mi rostro y mi voz. Una vez que empezaron a reconocerme, Cristina y su hijo siguieron la misma
frmula, la mujer que arrastra las erres, la de acento raro, como francs, y con manos
blancas.
Como sea, los tres testimonios que me incriminan, mencin aparte de sus inconsistencias y
contradicciones, son islas en un ocano de dudas e irregularidades. No tienen asidero ms all
de los propios dichos.

Mi enjuiciamiento, al contrario de debido, fue un proceso inquinado.

1. Cuando los testimonios que apuntalan la sentencia, son contradictorios e inconsistentes;

2. Cuando las pruebas centrales de la acusacin son ilcitas por haber contravenido los
dispositivos legales y las reglas mnimas de certeza;
3. Cuando la polica sujeta al mando del Ministerio Pblico de la Federacin, presenta una
mentira como un hecho en vivo;
4. Cuando esa polica se desva de sus principios de actuacin constitucional y de cualquier
protocolo de conducta;
5. Cuando los informes de la polica reportan expresamente hechos falsos, errores e
inconsistencias;
6. Cuando no hay certeza sobre mi fecha de detencin;
7. Cuando mi persona fue retenida ilegalmente y a la fuerza presentada delante de las cmaras
y obligada a contestar preguntas a la prensa;
8. Cuando, ms all de toda fuerza legtima, existe violencia policial;
9. Cuando se recurre a la prctica de toques elctricos y se extraen confesiones por esa misma
violencia;
10. Cuando se burla el derecho a la asistencia consular, un derecho que el Estado mexicano ha
defendido con ahnco en tribunales internacionales;
11. Cuando se va contra el argumento propio y se incurre en inconsistencia;
12. Cuando la investigacin se dirige hacia el apuntalamiento de culpabilidad de un acusado;
13. Cuando se imponen trabas al ejercicio de la defensa y se mutila el principio de
contradiccin;
14. Cuando se deja de convocar a testigos clave;
15. Cuando se fragmenta el cmulo probatorio y se elude analizar las pruebas que operan en
contra de la parte acusadora;
16. En apelacin, nunca fui escuchada personal y directamente por el magistrado que resolvi.

Cuando todo lo anterior converge, entonces no hay debido proceso.

El tribunal responsable sustent mi condena en dos hechos ejes:

Un eje circunstancial, por el hecho comprobado de que la sentenciada viva en el mismo

domicilio en que los pasivos estaban privados de su libertad.[95]

Y dos, por las imputaciones, sera absurdo ignorar la imputacin directa que contra la
inculpada efectuaron tres de las vctimas de esos delitos de privacin ilegal de la
libertad, en el sentido de que la reconocieron entre sus secuestradores

En resumen, esas son las certezas a las que arrib el tribunal responsable.

Los testigos pueden mentir, esa es una realidad tan antigua como la Biblia y el Viejo
Testamento. Tambin los testigos pueden faltar a la verdad por manipulacin o sugestin. La
sentencia reclamada, toler las contradicciones a partir de lo que apreci como una paulatina
recuperacin de memoria despus de un hecho traumtico. Empero, el tribunal no cont con
ninguna base pericial u objetiva para sostener tal afirmacin, simplemente hizo suya la
justificacin de los testigos que tuvieron que cambiar su declaracin y que saban estar
contradiciendo sus dichos.

Elizabeth Loftus, profesora de ciencias cognoscitivas y derecho en las universidades de California

y Stanford, ha intervenido en numerosas instancias judiciales en calidad de perito sobre
recuerdos falsos. En coautora con la escritora Katherine Ketcham, ha analizado extensamente
los equvocos en la percepcin de la realidad y los fallos de memoria en testigos en juicio. Aqu,
me permito citar su Juicio a la Memoria, hoy un clsico de la literatura criminolgica y
psicolgica:

habl del poder de sugestin y de cmo, sin pretenderlo, se puede comunicar informacin
a un testigo. Dije que, cuando la polica interroga a un testigo, puede comunicarle datos al
tiempo que intenta obtenerlos de l. Esta circunstancia es particularmente peligrosa
cuando la polica tiene un sospechoso en mente o una teora sobre el caso, porque puede
transmitir ideas al testigo e influir en sus recuerdos. Un interrogatorio sugerente, puede llegar
a convencer de algo que en realidad no ha llegado a suceder. Los testigos modifican su
declaracin impulsados por un deseo sincero de cooperar con la autoridad.

Expliqu tambin que la primera declaracin de un testigo es invariablemente ms exacta que

cuando vuelve a contarlo todo ms tarde, porque el tiempo y los acontecimientos posteriores
suelen distorsionar los recuerdos ms tarde, tras los interrogatorios policiales y la influencia
de los artculos de prensa[96]

Yo no tuve siquiera el beneficio de ser la sospechosa de la polica. En mi caso, las cosas fueron
mucho rpido y ms lejos. Desde el principio fui la francesa secuestradora y esa afirmacin
virtual se sustent con la fuerza de la televisin. Cristina y su hijo no recuperaron memoria,
cambiaron radicalmente sus dichos y justificaron ese giro al amparo de una pretendida
recuperacin de memoria.

Lo cierto es que ese cambio de declaraciones no fue espontneo, antes bien se produjo justo en
la hora cuando sal a cuestionar la mentira del montaje. Baste recordar que Cristina Ros primero
modific su dicho ante la televisin, y no en una declaracin formal rendida ante la autoridad.
Esos giros no pueden valorarse en forma aislada, la polica me haba sealado como culpable en
un hecho flagrante. Ejerciendo mi elemental derecho a defenderme, desment la versin de la
polica y puse en jaque a la autoridad.

En febrero de dos mil seis, un debate meditico se libr ante la opinin pblica. El asunto
alcanz su cima cuando el Procurador General de la Repblica y el vocero de la Presidencia
tuvieron que responder a los cuestionamientos. A partir de ese momento y a nivel de la cuerda
jurdica, la investigacin se concentr casi exclusivamente en mi persona. Empero, el tribunal
pas de largo el contexto de la crisis meditica y de credibilidad en el que se produjo el giro de
los testimonios.

Un giro que adems est marcado por lo que bien puede describirse un reconocimiento
condicionado. Cristina y su hijo me reconocieron a partir de que les fueron mostradas
fotografas mas y sobre todo desde que escucharon grabaciones con mi voz. Mi voz, la misma
que el cinco de febrero llam a un programa de televisin, y en vivo cuestion a altas
autoridades policiales y ministeriales. A otro testigo le fue mostrada mi foto, quien me reconoci
por haber salido en la televisin.
Elizabeth Loftus y Katherine Ketcham han analizado el mecanismo del reconocimiento
condicionado:

de todos los individuos vistos en el reconocimiento fotogrfico, slo el sospechoso vuelve a

aparecer en la rueda y tambin en la mayora de los casos, el testigo identifica al que vio en las
fotos. Es lo que se denomina rueda de reconocimiento condicionada por fotos previas,
en las que las posibilidades de identificacin errnea aumentan drsticamente El efecto
condicionante de las fotografas en la memoria de los testigos queda patente[97]

Pues bien, en mi caso, no hubo rueda de reconocimiento. En mi caso, el efecto condicionante fue
de mayor dimensin, a saber, fotos previas, acompaadas de exhibicin meditica ante la
televisin, conferencia de prensa, grabaciones de mi voz, y todo frente a una crisis de
credibilidad.

Los testigos pueden mentir o faltar a la verdad por error de memoria, por mala fe, por
agradecimiento o por complacer a la polica y al ministerio pblico, tambin por
condicionamiento. Las motivaciones internas pueden ser muchas y fcilmente pueden convencer
al dicente de sus yerros. Sin embargo, los giros radicales de los testimonios, las irregularidades
de los reconocimientos, el contexto de crisis y los excesos mediticos que los rodearon, son
datos ciertos. El efecto condicionante no es una apreciacin subjetiva, sino una tipologa
estudiada y documentada.

Una culpabilidad no debe construirse en los medios. La verdad legal no puede generarse en un
proceso plagado de irregularidades. El principio de inocencia concatena el debido proceso.

[El principio in dubio pro reo] no se trata de ningn beneficio a favor del reo o una prebenda
legislada para favorecer sino, muy por el contrario, una limitacin muy precisa a la actividad
sancionatoria del Estado. Este principio rige, fundamentalmente, como principio rector de
la construccin de la sentencia como un todo El principio in dubio pro reo aplicado a la
valoracin de la prueba o a la construccin de la sentencia es una de las consecuencias directas
y ms importantes del principio de inocencia.[98]

Me agravia que el tribunal haya ignorado el actuar ilcito de la polica, las contradicciones de los
testigos y su silencio cmplice en torno al montaje, la fabricacin de un escenario, la retencin
ilegal de mi persona en contravencin de la norma constitucional, la inverosimilitud de la versin
oficial y la incertidumbre de la detencin.

Las irregularidades e inconsistencias del sumario generan todas preguntas sin respuesta, y
convocan a la duda. Cuando las dudas se acumulan, entonces la certeza se derruye y sobre la
incertidumbre no puede sostenerse una conviccin legal.

El dato fundamental de mi detencin est ensombrecido por la mayor oscuridad. La hora original
del parte de polica fue enmendada por los mismos agentes aprehensores. Los tiempos no
empatan con la narrativa de la versin oficial; en otras palabras, estn forzados y se aprecian
una reconstruccin a posteriori para ofrecer a la opinin pblica y al expediente una explicacin
sobre el montaje.
Fui detenida arbitrariamente si existir flagrancia, sin mediar orden de aprehensin o de
presentacin en mi contra. Fui retenida ilegalmente durante veinticuatro horas en las que la
polica pudo manipular pruebas y generar una escena del crimen.

Si se revisa el manual de prctica policial de la Procuradura General de la Repblica vigente en

dos mil cuatro[99], ser posible advertir que en mi detencin no se violentaron diversos
derechos del detenido, como no son el derecho a: 1) no ser maltratada moralmente (fui puesta
en montaje), 2) no declarar nada a los agentes de la Polica Federal Investigadora (fui obligada
no slo a responder a la polica sino a los medios), 3) a ser informada del motivo de mi
detencin y quin me acusa (en febrero de dos mil seis todava no saba quin me acusaba); 4)
a que se deje constancia de quin realiz la detencin (en mi caso existan dos versiones de
detencin la real y la meditica).

Las armas que habran justificado una supuesta flagrancia, constituyen un primer ejemplo de
manipulacin. Para efecto de las escenas mediticas fueron colocadas en la cabaita que se
present como casa de seguridad. Todos los agentes aprehensores coinciden en que no estaban
ah. Si fueron sembradas en la cabaita tambin fueron sembradas en el vehculo. Por otro lado,
la autoridad ministerial no realiz una prueba dactiloscpica ni aport algn otro elemento de
conviccin para vincular esas armas con mi persona. No hay prueba directa que me relacione
con esas armas.

La manipulacin recorre mi expediente.

Acaso es creble que la polica hubiese convocado a los medios desde las cuatro y media de la
maana del nueve de diciembre, dos horas antes del momento cuando supuestamente se habra
controlado la situacin?

Es creble que la polica hubiese invitado y convencido en quince minutos a los testigos,
supuestamente recin liberados, a dejarse filmar y a contestar preguntas de los periodistas?

El sumario da cuenta clara que se prepar un escenario. Mi retencin ilegal explica la

manipulacin. Ahora, si la detencin fue el ocho Qu certeza puede darse racional y legalmente
a la afirmacin de que los testigos estaban efectivamente en el rancho?

La evidencia del sumario arroja indicios de mayor peso sobre el hecho de que la detencin
ocurri el ocho de diciembre y no el nueve. La autoridad fue incapaz de aclarar la incertidumbre
cuando fue cuestionada sobre fecha y hora de detencin por la prensa. Finalmente, al
justipreciar el peso de indicios consistentes que inclinan la balanza por el ocho de diciembre, el
tribunal responsable debi aplicar la regla in dubio pro reo. No lo hizo.

Las imgenes del cateo al rancho las Chinitas son otro dato que apuntan a la manipulacin y a
que mi detencin ocurri el ocho de diciembre. Si se observan esas imgenes con detenimiento,
se podr apreciar que en los muebles que estn en la entrada de la cabaa se encontraron
objetos personales, especialmente varias fotografas familiares mas. Esas fotografas fueron
extradas de mi departamento y colocadas junto con mis muebles en la cabaa del rancho.
 Fotografas

personales que aparecen en la

secuencia del cateo al rancho
Las Chinitas, fotos extradas de
mi departamento y colocadas en
la cabaita.

PGR/SIEDO/UEIS/190/2005

En esencia se trata del mismo tipo de manipulacin que mis tres fotografas, casi idnticas,
colocadas sobre el silln de la entrada y que aparecen en las imgenes del simulacro de rescate.
En verdad, Qu sentido tendran objetos personales y fotografas de familia en una casa de
seguridad? El dato va contra toda lgica.

La participacin de los testigos en el montaje genera tambin dudas obligadas sobre su

veracidad y despierta la pregunta legtima sobre su complicidad con la polica en la actuacin. Su
silencio sobre la escenificacin es revelador de esa complicidad.

Por su parte, los testimonios que me incriminan, estn plagados de contradicciones y su

evolucin est claramente conectada a la evolucin del escndalo meditico.

Adicionalmente, varias de las identificaciones sobre mi persona acusan vicios de prueba inducida
y por tanto ilcita.

Ezequiel dijo haber sido anestesiado pero la versin sobre el da cuando ese episodio habra
sucedido es equvoca. Adems, la autoridad investigadora nunca practic una prueba mdica o
qumica determinar la presencia de un anestsico.

El principio de duda razonable o in dubio pro reo, es una garanta de certeza[100].

Pues bien, al cuestionar los ejes principales de la sentencia que reclamo, se advierte que los
datos del sumario lejos de abonar esa certeza, la debilitan; y que las inferencias derivadas de
esos datos, conducen a cuestionar la verosimilitud de las imputaciones y de las circunstancias.

Las dudas corroen las imputaciones del expediente. Muchas de stas adems se vinculan a
omisiones flagrantes o zonas oscuras de la indagatoria. Por ejemplo, en la averiguacin previa,
los mismos testigos que terminaron incriminndome, empezaron haciendo sealamientos en otra
direccin, hacia otras personas.

El menor, Christian dijo reconocer desde su primera declaracin la voz de un primo de nombre
Edgar, que nunca fue citado o investigado.
Ezequiel mencion en sus declaraciones e identific en la fotografa de un evento familiar a otra
persona (El Norteo) y dijo sospechar de otra segunda (suegra). Ninguno de ellos fue
investigado.

En una casa distinta al rancho Las Chinitas aparecieron los documentos de identidad de uno de
los testigos (Ezequiel).

Despus del cinco de febrero de dos mil cinco, la investigacin se centr sobre y contra mi
persona. Mi osada sell mi suerte pues en esa fecha me atrev a cuestionar las imgenes de
televisin, a exponer el montaje urdido por la polica y a controvertir pblicamente a servidores
pblicos.

Otro dato es digno de mencin. Un da antes de ser consignada la averiguacin previa y

ejercitarse la accin penal, el agente del Ministerio Pblico de la Federacin recab
averiguaciones previas vinculadas.

Efectivamente, el dos de marzo de dos mil seis, actuando en la averiguacin previa

PGR/SIEDO/UEIS/190/2005, el agente del Ministerio Pblico Federal acord la acumulacin de la
diversa indagatoria PGR/SIEDO/UEIS/233/2005 instruida por el delito de Privacin Ilegal de la
Libertad en la modalidad de Secuestro en contra de Cristina Ros Valladares y Christian Ramrez
Ros.

Ahora bien, al revisar las actuaciones de dicha averiguacin previa PGR/SIEDO/UEIS/233/2005,

se observa que sta fue iniciada el veintiuno de octubre de dos mil cinco. Ahora bien, la
averiguacin en comento contiene un informe rendido el veinte de octubre, en el que una agente
de polica federal investigadora document una entrevista con el seor Ral Ramrez Chvez,
padre del menor Christian Ramrez Ros.

Sin embargo, es destacable que la averiguacin previa PGR/SIEDO/UEIS/233/2005 no contiene

una declaracin ni una comparecencia de Ral Ramrez Chvez, cuando dicha indagatoria
supuestamente inici con una entrevista de la polica con l. En tal averiguacin no aparece de
hecho una comparecencia que contenga el requisito de una denuncia levantada por persona
mayor de edad y bajo protesta de decir verdad.

Varias dudas surgen entonces de dicho expediente: 1. Por qu se acumularon las

averiguaciones el dos de marzo de dos mil seis y no antes? 2. Por qu tuvieron que pasar tres
meses para que la investigacin primordial se vinculara con otras? 3. Por qu la averiguacin
PGR/SIEDO/UEIS/233/2005 no contiene una declaracin del seor Ral Ramrez Chvez cuando
se informa que existi una entrevista con l? 4. Por qu el seor Ral Ramrez Chvez no
mencion en su declaracin rendida el nueve de diciembre de dos mil cinco en la primordial
PGR/SIEDO/UEIS/190/2005 que exista una averiguacin previa y que haba tenido una
entrevista con una agente federal y que haba autorizado grabaciones?

Por qu la otra averiguacin lleva el poco usual nmero de PGR/SIEDO/UEIS/259-BIS/2005?

Tales son ms dudas que se suman a la lista de inconsistencias y contradicciones que recorren el
expediente.
En todo caso, al da siguiente de ser decretada la acumulacin de las indagatorias, el tres de
marzo de dos mil seis, se ejercit accin penal en mi contra.

En otro orden, mi exhibicin ante los medios, en la escenificacin de un montaje, constituye una
violacin de la ms grave dimensin. Ese primer abuso es el origen y la fuente de todas las
dems violaciones. Es la semilla que envenena toda la posicin acusatoria, la raz que contamina
el fruto de un rbol podrido.

En su momento, las autoridades manifestaron que la recreacin hecha a peticin de los medios
no incide jurdicamente, no tiene ninguna importancia.[101]

El tribunal responsable comparti dicha opinin. Siguiendo el criterio de la autoridad ministerial,

la sentencia reclamada se pronunci en el sentido de que la recreacin no tiene valor, que se
trat de un evento sin trascendencia, actuado quiz, pero sin peso en la balanza de la justicia, y
sin valor para las partes.

Empero, en su momento, Organizaciones Civiles opinaron lo contrario, a saber que s, que se

violaron derechos humanos de los imputados en su presuncin de inocencia y de proceso legal.
La Comisin Nacional de Derechos Humanos consider adems que se viol el derecho a la
informacin de la sociedad.[102]

Reclamo por eso que el tribunal responsable haya afirmado en su sentencia que siempre goc en
el proceso de la garanta de presuncin de inocencia. Sostener tal afirmacin e ignorar, como si
nada hubiera pasado, los efectos del montaje meditico implica envolver el razonamiento judicial
en un formalismo estrecho, despegado de la realidad.

lo reportado como noticia por los medios de informacin, en torno a la liberacin de tres
vctimas en el rancho Las Chinitas y la detencin de dos personas, una de ellas sentenciada, no
fueron medios de prueba a los que se haya otorgado valor probatorio y que hayan incidido en
perjuicio o beneficio de la inculpada, por tanto, lo afirmado por la sentenciada de que es una
grosera y una violacin a su derecho de presuncin de inocencia, no es motivo de estudio
y pronunciamiento por esta alzada, especialmente porque en lo que concierne a la
averiguacin previa y a la instruccin, en todo momento durante el proceso penal, la
sentenciada conserv a su favor la presuncin de inocencia.

Precisamente, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha venido superando este tipo de

formalismos y se ha pronunciado ya sobre un caso de exhibicin meditica. En el caso Cantoral
Benavides, la Corte Interamericana decidi que la presuncin de inocencia s se haba violado y
seal:

[el peticionario] fue exhibido ante los medios de comunicacin, vestido con traje
infamante, como autor del delito de traicin a la patria [cuando ste] an no haba sido
legalmente procesado ni condenado[103]

En el caso Cantoral Benavides, la exhibicin del peticionario o quejoso a los medios haba sido
ordenada por el gobierno de Per, no por una autoridad judicial. De la misma manera, en el mo,
fui forzada a estar y responder preguntas contra mi voluntad y contra mis garantas, por la
entonces denominada polica federal de investigacin. Fui desde entonces tachada de
secuestradora y as ineluctablemente de culpable.

La exhibicin meditica importa una violacin del ms grave orden, determin mi culpabilidad a
priori, y provoc que la autoridad quedara comprometida con el veredicto de un juicio meditico,
y mejor dicho quedara atada a mi culpabilidad, contra toda evidencia o razn que abra la
posibilidad de mi inocencia.

La construccin de una mentira sell el inicio del proceso. Repito aqu las palabras del periodista
Pablo Reinah cuando dijo: Si son capaces de mentir en un operativo, son capaces de
mentirnos todo y eso es lo preocupante.

Sin embargo, el tribunal responsable desestim como un elemento sin valor el montaje:

la aseveracin de la inculpada respecto a que por afanes ajenos a la justicia y la verdad, la

polica decidi aventarla a un circo meditico y que desde entonces, su persona, su rostro, su
nombre, quedaron ineluctablemente atados al grave estigma de secuestradora, son
apreciaciones de la inculpada que en nada le influyen objetivamente en el sentido de la
sentencia que se dicta, por tratarse de aspectos relacionados con la forma en que los
medios de comunicacin captaron y transmitieron la informacin obtenida mediante lo
que ciertos funcionarios denominaron recreacin.

Para el tribunal responsable la recreacin es simplemente una forma como los medios captaron
el hecho, sin efecto sobre la garanta de inocencia ni sobre el debido proceso ni sobre la manera
de apreciar la conducta policial. En suma, el tribunal asumi a pie juntillas la justificacin de la
Agencia Federal de Investigaciones ante la Comisin Nacional de Derechos Humanos. Para el
tribunal responsable lo meditico no fue un montaje, tan slo un dato sin peso y sin importancia
procesal.

Contrasto el razonamiento del tribunal, con la posicin de la Corte Interamericana en el caso

Cantoral Benavides, cuyo pronunciamiento se apoy a su vez en posicionamientos del Comit de
Derechos Humanos de las Naciones Unidas:

La presuncin de inocencia implica el derecho a ser tratado de conformidad con este

principio. Por lo tanto, todas las autoridades pblicas tienen la obligacin de no
prejuzgar el resultado de un proceso.

Pues bien, De qu presuncin de inocencia pude razonablemente gozar? si desde el nueve de

diciembre de dos mil cinco, la polica federal me trat como delincuente y me coloc en un
escenario, difundido masivamente, en el que se me quiso hacer pasar como una secuestradora.
Por tanto sostener que goc del derecho a la presuncin de inocencia, es negar la realidad.

En apelacin, solicit ser entrevistada por el magistrado instructor de la alzada. Esto es, ser
conocida y escuchada directamente por el tribunal que habra de juzgarme. Ese derecho
fundamental tampoco me fue concedido. Por autos del nueve y quince de octubre del dos mil
ocho, el tribunal responsable acord no haber lugar a la entrevista solicitada.
Y as, el tribunal responsable que me sentenci, no me escuch, ni me conoci. La sentencia que
reclamo, no es un juicio razonado, equitativo y fundado en pruebas concluyentes. Al contrario,
es un juicio que deviene de un proceso inquinado, que empez con una mentira, ignor las
violaciones al debido proceso y anul mi derecho a la duda razonable.

SUSPENSIN DEL ACTO RECLAMADO

Con fundamento en los artculos 170, 171 y 172 de la Ley de Amparo pido se mande suspender
de plano la ejecucin de la sentencia que se reclama para todos les efectos legales a que haya
lugar y quede a disposicin del Tribunal Colegiado de Circuito competente que prevenga y
conozca de la presente demanda de garantas.

Soy inocente y sigo acumulando das de prisin injusta

Procede en Justicia conceder el amparo que pido:

Mxico, DF, Centro de Readaptacin Social de Tepepan.

[1] www.florence-inocente.com
[2] Tomo XII, foja 322
[3] Prueba documental 19, Tomo VII, foja 793.

[4] Sentencia: Tribunal Unitario de Circuito. Toca penal 198/2008, pginas 501 y 502.
[5] Cfr. Semanario Judicial de la Federacin. Novena poca. Tomo XXX, Noviembre de 2009,
Pleno y Salas. Precedente Amparo directo 9/2008. Tesis rubro: Acceso a la Justicia. Sus
Alcances. Principio de Igualdad en el Proceso Penal. Su Alcance. Pginas 399 y 410.
[6] Diccionario de la Lengua Espaola, Real Academia Espaola. 21 Edicin.
[7] Cfr. La Detencin. Derechos humanos en la prctica policial. 2 edicin. PGR. 2004 Circular
No. C/003/01. DOF 24 de diciembre de 2004.
[8] Opinin Consultiva OC-16/99. 1 de octubre de 1999. CIDH. La nueva Dimensin de las
Necesidades de Proteccin del Ser Humano en el inicio del Siglo XXI.
[9] Tesis II.2.P. 204 P. PRUEBA TESTIMONIAL EN MATERIA PENAL. EL JUZGADOR, AL
VALORAR UN TESTIMONIO, DEBE ATENDER A LOS ASPECTOS PARTICULARES Y LOS
IMPULSOS MOTIVADORES O A LA ESPONTANEIDAD E INDEPENDENCIA DEL
TESTIFICANTE. SJF, Tribunales Colegiados de Circuito. Tomo XXIV, septiembre 2006, pgina
1518.
[10] Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, XXV, Enero 2007, p. 356,
Rubro: PRUEBA TESTIMONIAL EN EL PROCESO PENAL CUANDO LOS HECHOS SE
CONOCEN POR REFERENCIA DE TERCEROS. SU VALORACION.
[11] Novena poca, Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, XX, Octubre 2004, p.
2252, Rubro: PRUEBA TESTIMONIAL. PRINCIPIOS QUE RIGEN LA INMEDIATEZ
PROCESAL PARA SU VALORACION.
[12] Tomo IX, fojas 362 y 365.
[13] Programa del Noticiero de Televisa, Primero Noticias, Tomo XII, foja 322.
[14] Tomo I, fojas 261-264.
[15] Tomo XII, foja 316. Oficio AFI/DGIP/3041/06
[16] 5 de febrero del dos mil seis, Noticieros Televisa, Noticiero Punto de Partida con Denise
Maerker.
[17] Primero Noticias, op. cit.
[18] Tomo III, fojas 213-222.
[19] Primero Noticias.
[20] Tomo I, fojas 253-260
[21] Petequia: Mancha pequea en la piel, debida a una efusin interna de sangre.
[22] Programa: Punto de partida, 5 de febrero 2006.
[23] Semanario Judicial de la Federacin, Tomo XXX, Noviembre 2009. Pleno y Salas, pgina
413.
[24] Primera Sala, Amparo directo 9/2008.
[25] Noticieros Televisa. Denise Maerker. Programa Punto de Partida. Video: 5 de febrero de
2006.
[26] Semanario Judicial de la Federacin: Novena poca; Primera Sala; Tomo XXX, Noviembre
de 2009; pgina 415; Tesis: 1a. CLXXXVII/2009; Aislada.

[27] Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Primera Sala, Amparo directo 9/2008, relacionado
con la facultad de atraccin 13/2008-PS.
[28] Tomo III, foja 404.
[29] Suprema Corte de Justicia de la Nacin, Primera Sala, Amparo directo 9/2008, relacionado
con la facultad de atraccin 13/2008-PS.

[30] Ibidem.
[31] Tesis: 1a. CLXXXVI/2009. PRUEBA ILCITA. EL DERECHO A UN DEBIDO PROCESO
COMPRENDE EL DERECHO A NO SER JUZGADO A PARTIR DE PRUEBAS OBTENIDAS AL
MARGEN DE LAS EXIGENCIAS CONSTITUCIONALES Y LEGALES.

[32] Diccionario de la Lengua Espaola. RAE. 21 Edicin. Demora3. Tardanza en el

cumplimiento de una obligacin desde que es exigible.
[33] Diario Oficial de la Federacin: 24 de diciembre de 2001
[34] Cecilia Medina Quiroga. La Convencin Americana: teora y jurisprudencia. Caso
Castillo Petruzzi. Pgina 231
[35] Sentencia, toca 198/2008. Pgina 364.
[36] Tomo VIII, foja 163-167. Expediente inspeccin interna DII/113/DF/06
[37] El manual de prctica policial de la PGR define: Cuando se realiza una detencin pero se
priva a la persona de su libertad ms all del plazo constitucional sealado, sin ponerla
cuanto antes a disposicin de autoridad competente se incurre en retencin ilegal. Quien realiza
una retencin ilegal comete un delito y una violacin a los derechos humanos. La
detencin Pg. 41
[38] Sentencia. Toca penal 198/2008. Pgina 570, Tercer prrafo.
[39] Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca. Tomo XXX, Noviembre de
2009, Pleno y Salas. Precedente: Amparo directo 9/2008. Pgina 401.
[40] Naciones Unidas. Centro de
Informacin: http://www.cinu.org.mx/onu/documentos/pidcp.htm
[41] OEA. Departamento de Derecho
Internacional: http://www.oas.org/juridico/spanish/tratados/b-32.html
[42] Tomo I, fojas 752-753.
[43] La nota sigue siendo consultable: http://www.cronica.com.mx/nota.php?idc=216602
[44] Tomo I, fojas 754-755.
[45] Tomo I, foja 187.
[46] Tomo VIII. Fojas 2-299.
[47] Tomo XII, fojas 204-209.
[48] Tomo XII, fojas 359-370.
[49] Prueba documental # 19. Tomo VII. Foja 793.
[50] Nueva Ley: DOF 27/12/1991, ultima reforma 10/01/1994
[51] Protocolo de Estambul: Manual para la investigacin y documentacin eficaces de la tortura
y otros tratos o penas crueles, inhumanas o degradantes. Alto Comisionado de las Naciones
Unidas para los Derechos Humanos.1999.
[52] Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Novena poca. Tomo XXX, Noviembre de
2009, Pleno y Salas. Precedente: Amparo directo 9/2008. Pgina 416. tortura. obligaciones
del estado mexicano para prevenir su prctica.

[53] Tomo VII, foja 793. Acepta AFI que mont operativo. TV Azteca. Hechos. Javier Alatorre.
[54] Tomo X fojas 638 y 639.
[55] Sentencia. Toca penal 198/2008. Pgina 543.
[56] PARTES EN EL PROCESO PENAL, ACTUACION DE LAS. Semanario Judicial de la
Federacin, 6. poca. Volumen LXXXI, p. 22
[57] Sentencia. Toca penal 198/2008. Pgina 543.
[58] Sentencia: Tribunal Unitario de Circuito. Toca penal 198/2008, pgina 502.
[59] Semanario Judicial de la Federacin 5. poca. Tomo CXXXI, p. 179
[60] Sentencia. Toca penal 198/2008. Pgina 542.
[61] Sentencia: Tribunal Unitario de Circuito. Toca penal 198/2008, pginas 516 y 517.

[62] www.sre.gob.mx/tratados.
Firma Mxico: 7 de octubre de 1963. Aprobacin Senado 24 diciembre 1964. Vinculacin de
Mxico: 16 de junio de 1965. Entrada en vigor para Mxico 19 de marzo de 1967. Promulgacin
Diario Oficial de la Federacin 11 de septiembre de 1968

[63] Vigente en Francia desde el 29 de marzo de 1971. Dcret No. 71-288

[64] Tomo I, foja 285.
[65] Tomo I, fojas 288-296.
[66] Tomo I, foja 412.
[67] Tomo III, fojas 505-506
[68] Semanario Judicial de la Federacin. Tomo XXX. Pleno y Salas. Noviembre 2009. Pgina
402. AVERIGUACIN PREVIA. LAS TRANSGRESIONES COMETIDAS DURANTE ESTA FASE
CONSTITUYEN VIOLACIONES PROCESALES EN TRMINOS DEL ARTCULO 160 DE LA
LEY DE AMPARO.
[69] Corte Interamericana de Derechos Humanos. Opinin Consultiva OC-16/99. 1 de octubre de
1999, solicitada por los Estados Unidos Mexicanos: EL DERECHO A LA INFORMACIN
SOBRE LA ASISTENCIA CONSULAR EN EL MARCO DE LAS GARANTAS DEL DEBIDO
PROCESO LEGAL. www.corteidh.or.cr/docs/opiniones/seriea_16_esp.pdf

[70] Asamblea General de la ONU. Resolucin 43/173, 09 de diciembre de 1988.

16.2. Si se trata de un extranjero, la persona detenida o presa ser tambin informada
prontamente de su derecho a ponerse en comunicacin por los medios adecuados con
una oficina consular o la misin diplomtica del Estado del que sea nacional o de aquel
al que, por otras razones, competa recibir esa comunicacin, de conformidad con el derecho
internacional o con el representante de la organizacin
internacional competente, si se trata de un refugiado o se halla bajo la proteccin de una
organizacin
intergubernamental por algn otro motivo. www.ordenjuridico.gob.mx/TratInt/Derechos
%20Humanos/OTROS%2006.pdf
[71] La doctrina de los actos propios, en latn conocida bajo la frmula venire contra
factum proprium non valet, proclama el principio general de derecho que norma la
inadmisibilidad de actuar contra los propios actos. Constituye un lmite del ejercicio de
un derecho subjetivo, como consecuencia del principio de buena fe y, particularmente, de la
exigencia de observar, dentro del trfico jurdico, un comportamiento consecuente.
[72] Opinin Consultiva OC-16/99. Voto concurrente de A.A. Canado Trindade. El juez Canado
Trindade se refiri a International Court of Justice (ICJ), Hostages in Tehran case, ICJ Reports
1979, caso de funcionarios americanos capturados y mantenidos como rehenes en Irn y en el
que los EUA invocaron la proteccin de la Convencin de Viena sobre Relaciones Consulares de
1963.
[73] Juan Manuel Gmez Robledo V. El caso Avena y otros nacionales mexicanos (Mxico c.
Estados Unidos de Amrica) ante la Corte Internacional de Justicia. Anuario Mexicano de
Derecho Internacional. http://www.bibliojuridica.org/estrev/derint/cont/5/art/art6.htm
[74] Gmez Robledo. Las garantas del artculo 36 y los llamados Derechos Miranda. Pgina
21.
[75] Ibid., El sentido de la expresin sin dilacin. Pgina 22.
[76] Sentencia CIJ, caso Avena, pgina 79: http://www.icj-cij.org/docket/files/128/8187.pdf)
les autorits ayant procd larrestation nen ont pas moins lobligation de donner cette
information toute personne arrte aussitt que sa nationalit trangre est tablie, ou ds
quil existe des raisons de croire que cette personne est probablement un ressortissant
tranger.
[77] USMS: por sus siglas en ingls: Servicio de Polica Judicial de los Estados Unidos.
[78] Tomo X, fojas 284-294.
[79] Cecilia Medina Quiroga. La Convencin Americana: Teora y jurisprudencia. Vida,
Integridad Personal, Libertad Personal, Debido Proceso y Recurso Judicial. Universidad de Chile.
2003.
[80] La expresin debidas garantas alude al concepto de fair trial del derecho
anglosajnque el tribunal d a las partes la posibilidad de presentar su caso sin
trabas todo sobre del principio de igualdad. Medina Quiroga, op. cit., pg. 303.
[81] Toca 198/2008, fojas 543-545.
[82] Tomo IX, foja 518
[83] Tesis: III.2o.P. J/16. PRUEBAS EN EL PROCEDIMIENTO PENAL. CUANDO EL
INCULPADO O SU DEFENSOR OFREZCAN LA TESTIMONIAL, LA DE CAREOS O DE
INTERROGATORIO A CARGO DE DETERMINADA PERSONA, Y SE IGNORE SU
DOMICILIO, EL JUEZ DE LA CAUSA DEBE GIRAR OFICIO A LA POLICA PARA QUE LO
AVERIGE Y, DE NO LOGRARLO, TENDR QUE INDICAR PORMENORIZADAMENTE LOS
MEDIOS QUE UTILIZ PARA SU LOCALIZACIN (CDIGOS DE PROCEDIMIENTOS
PENALES FEDERAL Y DEL ESTADO DE JALISCO). SJF.XXIII, Mayo de 2006.
[84] Corte Interamericana de DDHH: Cantoral Benavides c. Per, sentencia de fondo. 18 de
agosto de 2000: b) el abogado de la vctima no pudo lograr que se practicaran ciertas
diligencias probatorias cruciales para los fines de la defensa, como la recepcin de los
testimonios de los miembros de la DINCOTE que participaron en la captura de Cantoral
Benavides;
[85] Tomo XI, fojas 441 y 442.
[86] Tesis aislada. Novena poca: I.4o.C.30 K: PRUEBA PERICIAL. LA OMISIN DEL
JUZGADOR DE NOMBRAR PERITO TERCERO EN DISCORDIA EN CASO DE
DISCREPANCIA DE DICTMENES, ATENTO SU CARCTER COLEGIADO, CONSTITUYE
UNA VIOLACIN PROCESAL QUE PROVOCA INDEFENSIN Y TRASCIENDE AL
RESULTADO FINAL DEL ACTO RECLAMADO (LEGISLACIN DEL ESTADO DE MXICO).
[87]Tesis: PERITOS. SI EXISTEN NOTORIAS DIFERENCIAS ENTRE LOS PERITAJES
OFRECIDOS POR LA DEFENSA Y ACUSADO, EN RELACION AL DEL REPRESENTANTE
SOCIAL Y EL JUEZ DEL CONOCIMIENTO OMITE CITAR A LOS PERITOS PARARESOLVER
ESAS DIFERENCIAS, DEBE ORDENARSE LA REPOSICION DEL PROCEDIMIENTO PARA
SUBSANAR TAL OMISION.
[87] CIDH: Cantoral Benavides c. Per, op. cit., prrafo 127.: b) el abogado de la vctima
no pudo lograr que se practicaran ciertas diligencias probatorias cruciales para los
fines de la defensa,; tampoco pudo conseguir que se celebrara la confrontacin
pericial tendiente a esclarecer las divergencias que arrojaron los dos
peritajes grafolgicos practicados en el proceso; y La Corte concluye, de lo que antecede, que
el Estado viol, en perjuicio del Benavides, el artculo 8.2.c), 8.2.d) y 8.2.f) de la
Convencin Americana.
[89] Tesis XXII. 2o. 10 P. PRUEBA CIRCUNSTANCIAL O INDICIARIA EN MATERIA PENAL.
SOLO DEBE HACERSE USO DE ELLA CUANDO EXISTAN HECHOS ACREDITADOS QUE
SIRVAN PARA PRESUMIR LA EXISTENCIA DE OTROS Y NO PARA SUPLIR LA
INSUFICIENCIA DE PRUEBAS QUE PUEDAN RESULTAR CARENTES DE VERACIDAD EN
PERJUICIO DEL REO.
[90] Tesis: II.2o.P.173 P: DELINCUENCIA ORGANIZADA. TRATNDOSE DE ESTE DELITO
DE NATURALEZA PERMANENTE LA UBICACIN DEL ACTO DELICTIVO EN
CIRCUNSTANCIAS DE MODO, TIEMPO Y LUGAR QUE EXIGE EL ARTCULO 19 DE LA
CONSTITUCIN FEDERAL, SE SATISFACE MOTIVANDO LA TEMPORALIDAD DE LA
PERTENENCIA DEL SUJETO ACTIVO A LA AGRUPACIN.
[91] Mario Eduardo Corigliano. El principio in dubio pro reo y su control en la casacin penal
www.monografias.com/trabajos14/indubioproreo/indubioproreo.shtml
[92] PRINCIPIO IN DUBIO PRO REO. EST PREVISTO IMPLCITAMENTE EN LA
CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. Tesis: 1a.
LXXIV/2005. Semanario Judicial de la Federacin. Novena poca, Tomo XXII, Primera Sala,
pgina 300
[93] Medina Quiroga, op. cit., La presuncin de inocencia. Pgina 320.
[94] Carbonell Miguel, Transparencia, tica Pblica y Combate a la Corrupcin, Instituto de
Investigaciones Jurdicas, UNAM, 2009, p. 54.
[95] Toca penal 198/2008, foja 471.
[96] Elizabeth Loftus/Katherine Ketcham. Juicio a la memoria: Testigos presenciales y falsos
culpables. Alba Editorial Barcelona 2010, pgina 187.
[97] Ibid. Op cit. Pginas 56-57.
[98] Mario Eduardo Corigliano, op. cit.
[99] La Detencin. Derechos Humanos en la prctica policial. 2 Edicin 2004. PGR. Pgina
147.
[100] The Lectric Law Library Lexicon: Reasonable doubt: A real doubt, based upon reason
and common sense after careful and impartial evidence, or lack of evidence, in case. Una duda
real basada en la razn y el sentido comn, despus de haberse estudiado de manera cuidadosa
e imparcial la evidencia o la falta de la misma, en su caso. www.lectlaw.com/def2/q016.htm
[101] Tomo XII, foja 209, Comunicado de la PGR. Parte final de sesin de preguntas y
respuestas. R espuesta del Subprocurador de SIEDO.
[102] Milenio, 14 de febrero de 2006. El montaje del rescate viola derechos humanos: ONG.
Edgar Corts Red Todos los Derechos para Todos. CNDH. Propuesta de Conciliacin.
18/enero/2007.
[103] Medina Quiroga, op. cit. Caso Cantoral Benavides citado por, pgina 320.