La ms fuerte garanta consistira, ciertamente,

en autorizar una actio popularis: as, el Tribunal

Constitucional estara obligado a proceder al
examen de la regularidad de los actos sometidos a
su jurisdiccin, en especial las leyes y los
reglamentos, a solicitud de cualquier particular. Es
de esta manera como el inters poltico que existe
en la eliminacin de los actos irregulares recibira,
indiscutiblemente la ms radical satisfaccin. No
se puede, sin embargo, recomendar esta solucin
porque entraara un peligro muy grande de
acciones temerarias y el riesgo de un insoportable
congestionamiento de procesos. (HANS KELSEN,
en La garanta jurisdiccional de la Constitucin (la
justicia constitucional)

EL PROCESO DE
ACCIN POPULAR Y
SU INCIDENCIA EN
MATERIA TRIBUTARIA
INDICE
INTRODUCCIN............................................................................................................................3
1. Origen y evolucin....................................................................................................................4
1.2 Doctrina..............................................................................................................................4
2. Definicin.................................................................................................................................7
2.1. Caractersticas...................................................................................................................9
2.2 Principales diferencias entre el proceso de amparo y el proceso de accin popular..........9
ORIGEN DEL PROCESO DE ACCION POPULAR COMO GARANTIA CONSTITUCIONAL..................12
3. LA ACCIN POPULAR EN EL PER...........................................................................................13
3.1. Evolucin de su aplicacin en el sistema jurdico peruano:.............................................13
3.1.1. En la fase de 1933 a 1979.........................................................................................13
3.1.2. El segundo periodo (Desde 1979 hasta 1993)..........................................................14
3.1.3. En la tercera fase, (desde la aprobacin de la Carta de 1993 hasta nuestros das)...15
3.2. Procedimiento para su ejecucin....................................................................................15
3.2.1. Legitimacin.............................................................................................................15
3.2.2. Competencia............................................................................................................15
2.3.5. Admisibilidad e Improcedencia................................................................................16
2.3.6. Emplazamiento y Publicacin de la demanda...........................................................16
2.3.7. Requerimiento de los antecedentes.........................................................................17
2.3.8. Contestacin de la Demanda....................................................................................17
2.3.9. Vista de Causa..........................................................................................................17
2.3.10. Apelacin y trmite................................................................................................17
2.3.11. Medida Cautelar.....................................................................................................17
2.3.12. Consulta..................................................................................................................17
2.3.13. Sentencia................................................................................................................18
2.3.14. Costos.....................................................................................................................18
2.3.15. Competencia exclusiva del Poder Judicial...............................................................18
EL PROCESO DE ACCIN POPULAR Y SU INCIDENCIA EN MATERIA TRIBUTARIA........................19
TIPO DE NORMAS QUE PUEDEN SER IMPUGNADAS MEDIANTE EL PROCESO DE ACCIN
POPULAR................................................................................................................................19
LA SUNAT............................................................................................................................22
TIPOS DE NORMAS CON RANGO DE LEY, QUE AL SER VULNERADAS POR UN REGLAMENTO,
DAN LUGAR A LA PROCEDENCIA DEL PROCESO DE ACCIN POPULAR...............................22
FORMAS DE CONFLICTO ENTRE LA LEY Y EL REGLAMENTO........................................................24
LEY REGLAMENTO..................................................................................................................26
PRINCIPALES MODIFICACIONES AL PROCESO DE ACCIN POPULAR CONTEMPLADAS EN EL
CDIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL...................................................................................26
4 .LA ACCIN POPULAR EN MATERIA TRIBUTARIA EN EL DERECHO COMPARADO.....................32
4.1. Alemania.........................................................................................................................32
4.2 EE.UU................................................................................................................................33
4.3. Argentina.........................................................................................................................34
4.4 Chile.................................................................................................................................35
4.5 Espaa..............................................................................................................................36
4.6 Brasil.................................................................................................................................36
Crtica al proceso de accin popular...........................................................................................37
CONCLUSIONES..........................................................................................................................38
ANEXOS......................................................................................................................................44
BIBLIOGRAFA.............................................................................................................................46
 INTRODUCCIN

De la Constitucin Poltica del Per de 1993 incluye dentro de las garantas

constitucionales a la Accin Popular, la cual procede contra los reglamentos,
normas administrativas y resoluciones y decretos de carcter general,
cualquiera sea la autoridad de la que emanen, por infraccin de la Constitucin
y de la ley. En el mbito doctrinario, Csar Landa seala que La Accin
Popular est estrechamente ligada a la accin de inconstitucionalidad de las
leyes, en la medida que su objeto tambin es asegurar el orden constitucional
objetivo, adems del legal, pero examinando las normas inferiores a la ley

En definitiva, el proceso de Accin Popular constituye un mecanismo de control

concentrado de las normas reglamentarias, que es ventilado exclusivamente al
interior del Poder Judicial, y que presenta como objetivos el de velar por la
defensa del artculo 51 de la Carta Magna (el cual prescribe que La
Constitucin prevalece sobre toda norma legal; la ley sobre las normas de
menor jerarqua, y as sucesivamente), y el artculo 118 inciso 8) del mismo
texto normativo (que considera dentro de las atribuciones del Presidente de la
Repblica la de Ejercer la potestad de reglamentar las leyes sin transgredirlas
ni desnaturalizarlas; y dentro de tales lmites, dictar decretos y resoluciones).

As, la Accin Popular es el remedio para defender la constitucionalidad y

legalidad frente a las normas administrativas que la contradicen; es decir, es un
medio de control constitucional y legal de tipo jurisdiccional sobre normas
inferiores como son las de nivel administrativo. La controversia en una Accin
Popular constituye una discusin de puro derecho, en el que debe
determinarse si la norma de inferior jerarqua contraviene la Constitucin o la
ley. Los efectos de la sentencia no son particulares, sino generales, es decir, su
mbito de vigencia es para un colectivo y no una determinada persona.
 EL PROCESO DE ACCCIN POPULAR Y SU
INCIDENCIA EN MATERIA TRIBUTARIA
1. Origen y evolucin

lvarez (1974, citado por Abanto, 2010) opina que la accin popular es uno de
nuestros ms antiguos procesos constitucionales. Una institucin de origen
latinoamericano, aparecida en Venezuela y Colombia en la segunda mitad del
Siglo XIX e inicios del siglo pasado, denominada accin popular de
inconstitucionalidad o accin de inexequibilidad, como una reaccin al sistema
de la judicial review y anticipndose a los europeos en la institucin de su
sistema concentrado.
Aparece en la Constitucin de Cuba de 1935, pudiendo ser ejercida por no
menos de veinticinco ciudadanos, con efecto derogatorio indirecto. Honduras la
establece en su Constitucin de 1936 y la de 1982, Bolivia la recoge en su
Constitucin de 1938, Panam en sus Constituciones de 1946 y de 1972, El
Salvador en las Constituciones de 1950, 1962 y 1983, Guatemala en la
Constitucin de 1965.
Bolivia ha adoptado el Tribunal Constitucional en su Constitucin de 1995 y
Guatemala ha optado por establecer una Corte de Constitucionalidad en la
Constitucin de 1985. Si bien es cierto que Colombia en la Reforma del 2001
ha optado por establecer una Corte Constitucional, a la que segn el artculo
241 se le confa la guarda de la integridad y supremaca de la Constitucin,
tambin lo es que en el inciso 4 se mantiene la accin popular de
inconstitucionalidad al sealarse como atribucin la de decidir sobre las
demandas de inconstitucionalidad que presenten los ciudadanos contra las
leyes, tanto por su contenido material como por vicios de procedimiento en su
formacin.

1.2 Doctrina

Sachica (1980, citado por Carpio, 2002) demuestra que para apreciar la
naturaleza jurdica de la accin popular tiene que detenerse en tres aspectos
esenciales:
- Su afirmacin como proceso constitucional de control normativo y no solo
como un instrumento de control interrganos,
- Su carcter pblico y participativo y;
- Su naturaleza de instrumento preventivo de las controversias que pudieran
derivarse de la aplicacin concreta de los reglamentos ilegales e
inconstitucionales.
Un primer aspecto que surge de la codificacin realizada referente a la accin
popular, es haber explicitado su carcter de proceso constitucional dirigido a
defender la Constitucin Poltica del Estado frente a las infracciones a su
jerarqua normativa (art. 75), en cuya virtud comparte un mismo teleos y
tratamiento jurdico con el proceso de inconstitucionalidad de las leyes (con el
que adems se les unifica al momento de realizar la codificacin constitucional,
sin perder su individualidad).
Evidentemente, el codificador se preocupa en darle un contenido altamente
pedaggico a este proceso, al superar la original concepcin de tratarse
solamente de un mecanismo de control interrganos del Poder Judicial sobre el
poder reglamentario de la Administracin Pblica, para hacerle participar de los
esfuerzos por proteger la Constitucionalidad de los actos del poder constituido
con una participacin ciudadana abierta al mximo.
En este sentido, Landa (2010) en su tesis Teora del Derecho Procesal
Constitucional seala que accin popular es un proceso constitucional de tipo
jurisdiccional encargado del control constitucional y legal, contra las normas
reglamentarias o administrativas, contrarias a la Constitucin y a la ley ,
mxime cuando desde las Cartas Constitucionales de 1979 y 1993 se le
considero dentro del catlogo de garantas constitucionales junto con la accin
de inconstitucionalidad, el habeas corpus, el amparo y el habeas data.
Por ello, Danos Ordoez, (2007) considera que la accin popular est
estrechamente vinculada a la accin de inconstitucionalidad contra las leyes,
en la medida que su objeto tambin es asegurar el orden constitucional
objetivo, adems del legal, pero, examinando las normas inferiores a la ley. En
ese sentido, mediante la accin popular los jueces pueden declarar la
inconstitucionalidad con carcter general de las normas infralegal que sea
contraria a la Constitucin y a las leyes
Es en esa lnea de pensamiento que el propsito de la demanda de accin
popular es provocar el control abstracto de la legalidad y constitucionalidad de
la disposicin reglamentaria y son ajenos a su objeto, buscar la inaplicacin al
demandante, reponer al estado anterior las cosas, provocar la declaracin de
una situacin jurdica individualizada, u obtener un mandato del juez.
Este solo aporte de conceptualizacin dogmtica, aportara mutatis mutandi- a
la aplicacin de la accin popular, el desarrollo terico y jurisprudencial logrado
por el proceso de inconstitucionalidad de las leyes.
Para Grandez Carrasco, David ngel. (2012) El proceso de accin popular es
una accin pblica porque se refiere al inters comn de toda la sociedad de
respetar la Constitucin, reflejo de lo cual, es que se confa su activacin a
todos los sujetos capaces para provocar el cumplimiento de la funcin
jurisdiccional. Es una excepcin, a la regla general, por la que se reconoce el
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva de las personas respecto de sus
derechos e intereses, ya que en este proceso el accionante no afirma derecho
alguno como suyo.
El accionante de modo popular no puede afirmar ni afirma su titularidad sobre
un derecho subjetivo material, sino que ha de limitarse a afirmar su inters en
provocar el examen de constitucionalidad de una norma reglamentaria en la
defensa de la juridicidad. Afirmar que el proceso de accin popular es una
accin pblica, equivale a reconocer que en este tema, entran en juego
intereses pblicos.
Ricardo Beaumont, al respecto sostiene, El Proceso de Accin Popular
procede contra reglamentos, normas administrativas, resoluciones y decretos
de carcter general, cualquiera sea la autoridad de la que emanen, siempre
que infrinjan la Constitucin o la ley. Puede ser interpuesto por cualquier
persona. Es de competencia exclusiva del Poder Judicial. Procede medida
cautelar una vez expedida sentencia estimatoria de primer grado. 1

HANS KELSEN, adems de ser el padre del control de constitucionalidad, por

su aporte en la creacin del Tribunal Constitucional en la Constitucin austriaca
de 1920, tambin se refiri a la accin de inconstitucionalidad con legitimacin
popular, en los siguientes trminos:

(...) esta legitimacin popular, conocida en la doctrina germana como

popularklage, fue tenida en cuenta por KELSEN, quien vino incluso a
reconocer, ya a la altura de 1928, su su perioridad terica, al sealar que:
ciertamente la mayor garanta sera la de establecer un actio popularis; el
tribunal debera examinar la regularidad de los actos sujetos a su jurisdiccin,
en particular las leyes y reglamentos, ante la demanda de cualquiera. De este
modo, el inters poltico en la eliminacin de los actos irregulares vendra sin
duda satisfecho del modo ms pleno.2

La Accin Popular es una accin pblica de inconstitucionalidad con el alcance

de efectos generales en sus fallos 3. El control es encargado al Poder Judicial,
encomendndose a la Corte Suprema, ya sea en Pleno o mediante una Sala
Especializada, la tramitacin de los procesos resolviendo como nico tribunal
competente, en nica instancia y de manera definitiva, por la innegable
trascendencia poltica que tiene la declaracin de inconstitucionalidad de una

1 Ricardo Beaumont Magistrado del Tribunal Constitucional del Per

2 BRAGE CAMAZANO, Joaquin, La accin de inconstitucionalidad, Mxico, Universidad Nacional
Autnoma de Mxico, 1998, pgs. 106 y 107
3 BETANCUR CUARTAS, Jaime. Derecho Constitucional Colombiano. Editora Beta, Bogot, 1979,
p. 652.
norma, que constituye una manifestacin del control interorgnico del ejercicio
de la funcin legislativa por parte del rgano jurisdiccional al que se
encomienda la guarda de la integridad de la Constitucin. La excepcin la
constituyen nuestras Constituciones que no lo precisa

2. Definicin

La accin popular es un autntico paradigma de la democracia. Mediante ella,

cualquier ciudadano tiene legitimacin activa para interponer una demanda, de
tal suerte que el Poder Judicial pueda declarar la inconstitucionalidad de una
norma reglamentaria con efectos derogatorios directos.

Barrios (2001) comprueba que la accin es popular porque la podr ejercer

cualquier ciudadano del pueblo. Ello resalta su carcter democrtico y, a su
vez, se considera como una de las vas de la participacin democracia; por
consiguiente, su ejercicio es eminentemente de carcter poltico, porque el
pueblo por medio de un ciudadano podr cuestionar los actos normativos que
expiden los gobernantes, cuando sean violatorios de los derechos
constitucionales (fundamentales, econmicos, sociales, culturales, colectivos,
etc.).

Segn Betancur (1979, citado por Mesina, 2008) define la Accin Popular como
una accin pblica de inconstitucionalidad con el alcance de efectos generales
en sus fallos El control es encargado al Poder Judicial, encomendndose a la
Corte Suprema, ya sea en Pleno o mediante una Sala Especializada, la
tramitacin de los procesos resolviendo como nico tribunal competente, en
nica instancia y de manera definitiva, por la innegable trascendencia poltica
que tiene la declaracin de inconstitucionalidad de una norma, que constituye
una manifestacin del control interorgnico del ejercicio de la funcin legislativa
por parte del rgano jurisdiccional al que se encomienda la guarda de la
integridad de la Constitucin. La excepcin la constituyen nuestras
Constituciones que no lo precisan.
La Accin Popular como garanta constitucional cabe definirla como proceso
constitucional e tipo jurisdiccional encargado del control constitucional y legal
contra las normas reglamentarias o administrativas contrarias a la constitucin
y a la ley es decir que como garanta constitucional tiene una serie de
caractersticas sustantivas y procesales que permiten delimitar sus alcances y
eficacia normativa.
El artculo 200 numeral 5) de la Constitucin Poltica del Per de 1993 incluye
dentro de las garantas constitucionales a la Accin Popular, la cual procede
contra los reglamentos, normas administrativas y resoluciones y decretos de
carcter general, cualquiera sea la autoridad de la que emanen, por infraccin
de la Constitucin y de la ley. En el mbito doctrinario, Csar Landa seala que
La Accin Popular est estrechamente ligada a la accin de
inconstitucionalidad de las leyes, en la medida que su objeto tambin es
asegurar el orden constitucional objetivo, adems del legal, pero examinando
las normas inferiores a la ley
En definitiva, el proceso de Accin Popular constituye un mecanismo de control
concentrado de las normas reglamentarias, que es ventilado exclusivamente al
interior del Poder Judicial, y que presenta como objetivos el de velar por la
defensa del artculo 51 de la Carta Magna (el cual prescribe que La
Constitucin prevalece sobre toda norma legal; la ley sobre las normas de
menor jerarqua, y as sucesivamente), y el artculo 118 inciso 8) del mismo
texto normativo (que considera dentro de las atribuciones del Presidente de la
Repblica la de Ejercer la potestad de reglamentar las leyes sin transgredirlas
ni desnaturalizarlas; y dentro de tales lmites, dictar decretos y resoluciones).
As, la Accin Popular es el remedio para defender la constitucionalidad y
legalidad frente a las normas administrativas que la contradicen; es decir, es un
medio de control constitucional y legal de tipo jurisdiccional sobre normas
inferiores como son las de nivel administrativo. La controversia en una Accin
Popular constituye una discusin de puro derecho, en el que debe
determinarse si la norma de inferior jerarqua contraviene la Constitucin o la
ley. Los efectos de la sentencia no son particulares, sino generales, es decir, su
mbito de vigencia es para un colectivo y no una determinada persona.
Tanto el proceso de accin popular, la accin de inconstitucionalidad y el
proceso competencial tienen como rasgos comunes el de servir a la defensa
objetiva de la Constitucin. En el proceso de inconstitucionalidad, la resolucin
que declara fundada la demanda expulsa la norma declarada invlida por
vulnerar directamente la Constitucin, mientras que en el proceso de Accin
Popular la sentencia estimativa puede anular una norma reglamentaria no solo
por infringir de forma directa la Carta Magna, sino tambin por quebrantarla
indirectamente, cuando se vulneran los artculos 51 y 118 inciso 8) de dicho
cuerpo normativo.
JUAN COLOMBO CAMPELL, sostiene sobre la accin popular que es el
conjunto de actos procesales unidos por la relacin procesal y que, normado
por un procedimiento, tiene por objeto la solucin de un conflicto de intereses
de relevancia jurdica prevista por la constitucin. 4

4 Abg. Fredy G. Rodrguez Y, (Docente de la Universidad Andina del Cusco, Sub Sede Sicuani) Manual de
Derecho Procesal Constitucional , Abril 2012, pg. 22.
SAMUEL B. ABAD YUPANQUI citado por el docente Fredy Rodriguez Y. 5,
expone:son instrumentos jurisdiccionales a travs de los cuales se resuelve un
conflicto de naturaleza constitucional de manera firme y definitiva
2.1. Caractersticas
Es Sustantiva :

Landa (2010) revela que la accin popular est estrechamente vinculada la

accin de inconstitucionalidad contra las leyes en la medida que su objeto
tambin es asegurar el orden constitucional objetivo, adems del legal pero
examinando las normas inferiores a la ley.. En ese sentido la Accin Popular
los jueces pueden declarar la inconstitucionalidad con carcter general de la
norma infralegal que sea contraria a la constitucin y las leyes.

Huerta (2012) concluye con la expulsin judicial de la norma infractora del

ordenamiento jurdico solo pueden declararla inaplicable parcial o totalmente
pero con efectos generales que casi es lo mismo a declararla nula. Al respecto
debemos mencionar que el control de los decretos reglamentos y dems
normas administrativas, deben realizase no solamente en las normas
constitucionales y legales sino tambin a las sentencias del tribunal
constitucional que hayan desde luego estimado o desestimado la declaracin
de la ley como inconstitucional.

Es Procesal:

Considera tambin la proteccin del orden constitucional y legal , los valores

supremos no solo del estado , sino tambin de la sociedad , la legitimidad
procesal activa es anormal y material , es decir que cualquier ciudadano puede
incoar disposiciones reglamentarias y administrativas ante el poder judicial , por
inconstitucionales e ilegales incluso los ciudadanos extranjeros residentes en el
pas , pueden ser titulares de esta accin , as como tambin el poder judicial
debe tutelar ese derecho a la accin de cualquier ciudadano.

2.2 Principales diferencias entre el proceso de amparo y el proceso de

accin popular

Tradicionalmente el proceso de amparo ha sido observado como un proceso

constitucional subjetivo, cuya nica finalidad es restituir el derecho
constitucional afectado de quien ha solicitado tutela jurisdiccional. Ello guarda
coherencia con el artculo 1 del CPC que le otorga a este proceso
constitucional la finalidad de reponer las cosas al estado anterior a la
vulneracin del derecho constitucional, y el artculo 55 del mismo cuerpo

5 Abg. Fredy G. Rodrguez Y, (Docente de la Universidad Andina del Cusco, Sub Sede Sicuani) Manual de
Derecho Procesal Constitucional , Abril 2012, pg. 23.
normativo, en donde se indica que la sentencia que estime la demanda debe
restituir al agraviado en el pleno goce de sus derechos constitucionales. El
Proceso de Accin Popular, en cambio, ha sido concebido como un proceso
constitucional cuyo fin es la defensa objetiva del Constitucin, de tal forma que
no es indispensable que el demandante se haya visto afectado, material o
moralmente, por la norma afectada. Por dicho motivo, la sentencia estimativa
posee efectos erga omnes para todos los futuros casos que se presenten en el
futuro.
Empero, nuestro Tribunal Constitucional viene adoptando la tesis de la doble
dimensin objetiva- subjetiva de todos los procesos constitucionales, sealando
que En el estado actual de desarrollo del Derecho Procesal Constitucional, los
procesos constitucionales persiguen no slo la tutela subjetiva de los derechos
fundamentales de las personas, sino tambin la tutela objetiva de la
Constitucin. La proteccin de los derechos fundamentales no slo es de
inters para el titular de ese derecho, sino tambin para el propio Estado y la
colectividad en general, pues su trasgresin tambin supone una afectacin del
ordenamiento constitucional. Por ello, bien puede decirse que detrs de la
constitucionalizacin de procesos como el de hbeas corpus, amparo, hbeas
data y cumplimiento, nuestra Constitucin ha reconocido la ntima
correspondencia entre la doble naturaleza (objetiva-subjetiva) de los derechos
fundamentales, y la doble naturaleza (objetiva-subjetiva) de los procesos
constitucionales
As las cosas, una resolucin fundada recada en un proceso de amparo puede
tener efectos generales, cuando en dicha sentencia se establezca un
precedente vinculante (conforme a la Norma VII del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Constitucional). Y de la misma forma, en la Accin Popular
cuya demanda es estimada es factible que el juez restituya al demandante en
su derecho vulnerado, acorde al ltimo prrafo del artculo 81 del CPC.
No obstante la irradiacin objetiva-subjetiva del proceso de Accin Popular,
para el demandante sigue siendo ms ventajoso acudir a un Proceso de
Amparo, ya que de fundarse la demanda se le garantiza la inaplicacin de la
norma inconstitucional (sea legal o reglamentaria) en su caso concreto. Esto a
diferencia del Proceso de Accin Popular, en donde los efectos favorables de la
sentencia en la esfera subjetiva del accionante dependen de lo que disponga
conveniente el juez.
En el Cdigo Procesal Constitucional se encuentra estipulado que la demanda
de Accin Popular se plantea directamente ante el Poder Judicial , mientras
que en la demanda de Amparo es necesario superar previamente la valla de la
va previa administrativa (lase reclamacin ante SUNAT y apelacin ante el
Tribunal en lo tocante a temas tributarios) antes de acudir al juez
constitucional . Sin embargo, jurisprudencialmente nuestro Tribunal
Constitucional en la STC N 2302-2003-AA/TC ha sealado que No resulta
exigible el agotamiento de la va previa en el caso de normas autoaplicativas,
pues al ser susceptibles de afectar derechos fundamentales con su sola
vigencia, el trnsito por esta va podra convertir en irreparable la agresin .
El mismo Cdigo Procesal Constitucional en su artculo 3 nos brinda una
nocin sobre lo que debe entenderse por normas autoaplicativas, cuando
seala que Son normas autoaplicativas aquellas cuya aplicabilidad, una vez
que han entrado en vigencia, resulta inmediata e incondicionada. Un buen
ejemplo de normas autoaplicativas viene dado por los reglamentos, los mismos
que son plenamente eficaces desde su entrada en vigencia, no requiriendo de
alguna norma adicional que supedite su aplicacin.
En el mbito tributario es donde se manifiesta con mayor intensidad el uso de
las normas autoaplicativas. As, en la STC N 1311-2000-AA/TC, al interior de
un proceso de amparo donde se cuestionaba la adecuacin al principio de
legalidad del Decreto Supremo N 158-99-EF, se dedujo que si bien parece
que el acto lesivo no se haba producido al interponerse la demanda, pues no
constaba en autos prueba de que el impuesto haba sido aplicado o cobrado al
accionante, es opinin de este Tribunal que el hecho que el Decreto Supremo
referido no requiera de acto posterior alguno para su obligatoriedad, lo hace un
dispositivo legal de eficacia inmediata, imperativo frente a los sujetos pasivos
del impuesto, por lo que no puede negarse su naturaleza autoaplicativa o de
acto aplicatorio, es decir, con mayor certeza de ocurrencia que la amenaza de
violacin del derecho.
Entonces, en caso que un Decreto Supremo o una Resolucin de
Superintendencia vulnere directamente la Constitucin, el demandante puede
interponer directamente una demanda de Amparo sin la necesidad de recorrer
previamente el procedimiento administrativo tributario, siempre que fundamente
debidamente la autoaplicabilidad de la norma impugnada. Sobre dichos
efectos, el proceso de Amparo resultara igual de ventajoso al accionante que
plantear una Accin Popular.
Es ms, el artculo 85 del CPC confiere al Poder Judicial la competencia
exclusiva en la dilucidacin de los procesos de Accin Popular, en sus dos
instancias. En cambio, al interior del Proceso de Amparo, las dos primeras
instancias son resueltas por el Poder Judicial, en tanto que el recurso de
agravio constitucional (ltima instancia) es visto ante el Tribunal Constitucional,
acorde al artculo 18 del CPC. Entre estos dos organismos, el que cuenta con
mayor legitimidad democrtica es el Tribunal Constitucional y el que genera
mayor desconfianza es el Poder Judicial, por lo que segn el punto de vista del
demandante el Amparo es ms viable que la Accin Popular en lo referente a
reglamentos inconstitucionales.
 ORIGEN DEL PROCESO DE ACCION POPULAR COMO GARANTIA
CONSTITUCIONAL

A finales del siglo XIX, se extiende como un recurso de carcter penal o

administrativo, y de este modo se legitima a cualquier persona para que
formule denuncia contra las autoridades que cometan infracciones pblicas o
delitos contra los deberes de funcin, con la finalidad de que sean procesados
y sancionados. Como accin de inconstitucionalidad o legalidad, se introduce
por primera vez en la Constitucinvenezolana de 1858 y posteriormente en
Colombia en el proceso de Reforma constitucional de 1901. 6
ERNESTO REY CANTOR7, segn este autor La Accin Popular por sus
orgenes histricos que se remontan al siglo XIX. Pertenece al patrimonio
histrico constitucional colombiano el control de constitucionalidad en la
modalidad de la accin popular; su origen se halla en la ley de 22 de junio de
1850, por medio de la cual se adicionan y reforman las leyes orgnicas de 3 de
junio 1848 y del 30 de mayo de 1849 relacionadas con la administracin y
rgimen municipal. El pargrafo nico del artculo 23 concedi el derecho que
tiene todo ciudadano para pedir la anulacin de una ordenanza ante la Corte
Suprema de Justicia o de un acuerdo ante el Tribunal del Distrito, por motivos
de inconstitucionalidad o ilegalidad cuando ella no ha sido propuesta por el
funcionario a quien corresponde.
La accin popular de inconstitucionalidad se adopt en las Constituciones de
Venezuela de 1858 (art. 113, num. 8), Panam de 1941 (art. 188) y El Salvador
de 1950 (art. 96).

6 CASTAEDA OTSU Susana, ESPINOZA SALDAA B, Eloy, CARPIO MARCOS, Edgar y

SAENZ DAVALOS, Luis, Introduccin a los Procesos Constitucionales, Comentarios al Cdigo
Procesal Constitucional, Temas de Derecho Procesal Constitucional 1, Jurista editores, 1era Edicin, Lima
2005 pgs. 243-245.
7 REY CANTOR, Ernesto. ACCION POPULAR DE INCONSTITUCIONALIDAD, Estudios Constitucionales Ao
2003, Vol. 1, Numero 1, centro de estudios constitucionales Santiago chile, pgs. 343.
 3. LA ACCIN POPULAR EN EL PER
3.1. Evolucin de su aplicacin en el sistema jurdico peruano:

3.1.1. En la fase de 1933 a 1979

Su incorporacin al rgimen constitucional peruano fue consagratorio de una

expectativa de introducir un novedoso instrumento de control normativo al
Poder Ejecutivo que sustitua al anrquico contemplado en la Carta de 1856
que solo declaraba la nulidad de los actos contrarios a la Constitucin. Antes
del Congreso Constituyente de 1931, la Comisin que Presidiera don Manuel
Vicente Villarn (1962, citado por Santamara, 2010) ya dejaba constancia que
los reglamentos se limitarn a determinar el modo de cumplir las leyes para
cuya ejecucin se dictan y a precisar y complementar sus disposiciones, sin
imponer obligaciones nuevas o ms onerosas a los ciudadanos ni alterar los
derechos y obligaciones que la ley seale a los funcionarios; sin embargo, no
constitua ningn mecanismo de control ante el incumplimiento de dicha
clusula.
Es el caso de Luis Muoz (1956, citado por Vecina, 2009) comenta que: el
esquema de justicia constitucional planteado por dicha carta explicando
conjuntamente el articulo 133 (accin popular) con el articulo 26 (que permita
las reclamaciones abiertas de cualquier ciudadano ante el Congreso por
infraccin a la constitucin). De su planteamiento se desprende que de ambas
normas deduca que el modelo de control constitucional de la Carta era mixto:
por un lado el control poltico a pedido de cualquier ciudadano por las
infracciones a la constitucin proveniente de cualquier norma legal, incluyendo
leyes y reglamentos, y por el otro, la jurisdiccin constitucional a cargo del
Poder Judicial va accin popular, pero solo contra reglamentos.
Garca Belaunde (1984, citado por lvarez, 2009) empresa que la posicin del
Poder Judicial en aquel entonces fue reacia a admitir demandas de accin
popular, bajo diversos argumentos. Hasta antes de 1963, el argumento
preferido fue aducir la carencia de desarrollo legal del artculo 133 de la Carta.
El maestro Garca Belaunde (1989, citado por Tupayachi, 2011) sintetiza que
en esa poca solo pueden ejercerla quienes tienen inters legtimo o moral en
la accin (lo que de por si es un contrasentido, pues de acuerdo a su
etimologa la pueden ejercer cualquiera del pueblo); y, b) Sus efectos no son de
carcter anulatorio ni dejan sin vigencia a norma alguna, sino que advertida la
colisin de la norma inferior con la Ley o la Constitucin, se declara que aquella
es no aplicable al caso sub-litis, ergo, ser vlida para todos los dems
casos.
3.1.2. El segundo periodo (Desde 1979 hasta 1993)

Se inicia con la Carta Constitucional de 1979 que mantiene su competencia a

cargo del Poder Judicial resaltando la ampliacin del mbito subjetivo pasando
de ser un instrumento de control sobre una de las atribuciones del Poder
Ejecutivo a poder ser empleada para provocar el control constitucional sobre
toda norma reglamentaria expedida por el Estado, amplindolo sobre la de los
gobiernos regionales, los gobiernos locales y dems personas de derecho
pblico, como organismos autnomos, organismos pblicos descentralizados,
etc
Es en este periodo que el Poder Legislativo aprob la Ley No. 24968 Ley
Procesal de la Accin Popular , derogando el artculo 7 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial, asignando a este proceso como finalidad el control jurisdiccional
de la constitucionalidad y la legalidad de las normas reglamentarias, a travs
de la declaracin y ejecucin de inconstitucionalidad o legalidad, en todo o
parte de las mismas. En esta regulacin, el proceso de accin popular estuvo
caracterizado por lo siguiente: La competencia judicial exclusiva para conocerla
esta desdoblada en primera instancia ante la Sala de Turno de la Corte
Superior que corresponda por razn de materia cuando la norma era de
carcter regional o local y la Sala de la Corte Superior de Lima, en los dems
casos. (Art. 10)
- Participacin del Fiscal como dictaminador en el proceso (Art. 16)
- Prev la inhibicin y la conclusin del proceso por sustraccin de la materia
(decisin irrecurrible) si durante la secuela del proceso, la norma materia del
mismo fuere derogada o modificada en todo o en parte. (Art. 21)
- La sentencia que ampara la accin popular determina la inaplicacin total o
parcial, segn corresponda, y con efectos generales a partir de la fecha que
qued consentida o ejecutoriada, de la norma materia del proceso. (Art. 22)
Las sentencias recadas en los procesos de accin popular constituyen normas
prohibitivas para que cualquier rgano del Estado, bajo responsabilidad, emita
nueva norma con contenido parcial o totalmente idntico a la derogada por
mandato judicial, en tanto no sea derogada o modificada la norma
constitucional o legal infringida. (art. 26)
- Si la accin popular es amparada, el importe de las costas ser asumido por
el Estado; en caso contrario, las asumir el accionante. (cuarta disposicin
final)
Segn Pareja (2002) esta norma gener algn inters en la doctrina nacional.
Los tratados generales y comentarios al texto constitucional le llegan a reparar
algunas lneas solamente pero de orden exegtico. El debate central de la
jurisdiccin constitucional estuvo centrado en el estudio del modelo de control
constitucional seguido por nuestra Constitucin Poltica y en particular por el
estudio del proceso de inconstitucionalidad.

3.1.3. En la tercera fase, (desde la aprobacin de la Carta de 1993 hasta

nuestros das)

Se mantiene la competencia radicada en el Poder Judicial as como sus dems

caractersticas constitucionales preexistentes. Durante esta fase resalta
ntidamente como hito la aprobacin del Cdigo Procesal Constitucional, en
cuya Exposicin de Motivos se incluye el propsito de alcanzar la revitalizacin
de la accin popular expresando su voluntad de innovacin legislativa en esta
materia.
Sin embargo Pease G.Y., Henry; (2010), considera correcta esta expresin, en
la medida que evidentemente el legislador pretendi introducir las
adecuaciones necesarias a la accin popular, a fin de activar su ejercicio para
la proteccin del orden constitucional y legal de nuestro pas, y controlar mejor
judicialmente el ejercicio del poder reglamentario por las personas
conformantes de la Administracin Pblica. (Pg. 132-135)
En nuestra opinin, las modificaciones esenciales del nuevo Cdigo en esta
materia,son las siguientes:

o Conceptualizar a la accin popular como un proceso constitucional dirigido a

defender la Constitucin frente a infracciones de su jerarqua normativa y no
como un control jurisdiccional sobre la potestad reglamentaria de la
administracin (Art.75).

o La posibilidad de dar efecto retroactivo a la sentencia que declare fundada la

demanda y, por ende, la nulidad del reglamento cuestionado. (Art. 81).

3.2. Procedimiento para su ejecucin

3.2.1. Legitimacin.
La demanda de accin popular puede ser interpuesta por cualquier persona.

3.2.2. Competencia.
La demanda de accin popular es de competencia exclusiva del Poder Judicial.
Son competentes:
o La Sala correspondiente, por razn de la materia de la Corte Superior del
Distrito Judicial al que pertenece el rgano emisor, cuando la norma objeto de
la accin popular es de carcter regional o local; y
o La Sala correspondiente de la Corte Superior de Lima, en los dems casos.

3.2.3. Demanda.
La demanda escrita contendr cuando menos, los siguientes datos y anexos:
i. La designacin de la Sala ante quien se interpone.
ii. El nombre, identidad y domicilio del demandante.
iii. La denominacin precisa y el domicilio del rgano emisor de la norma
iv. objeto del proceso.
v. El petitorio, que comprende la indicacin de la norma o normas
constitucionales
vi. y/o legales que se suponen vulneradas por la que es objeto del proceso.
vii. Copia simple de la norma objeto del proceso precisndose el da, mes
viii. su publicacin.
ix. Los fundamentos en que se sustenta la pretensin.
x. La firma del demandante, o de su representante o de su apoderado, y la del
abogado
.
2.3.4. Plazo
El plazo para interponer la demanda de accin popular prescribe a los cinco
aos contados desde el da siguiente de publicacin de la norma.

2.3.5. Admisibilidad e Improcedencia.

Interpuesta la demanda, la Sala resuelve su admisin dentro de un plazo no

mayor de cinco das desde su presentacin. Si declara la inadmisibilidad,
precisar el requisito incumplido y el plazo para subsanarlo. Si declara la
improcedencia y la decisin fuese apelada, pondr la resolucin en
conocimiento del emplazado.

2.3.6. Emplazamiento y Publicacin de la demanda.

Admitida la demanda, la Sala confiere traslado al rgano emisor de la norma

objeto del proceso y ordena la publicacin del auto admisorio, el cual incluir
una relacin sucinta del contenido de la demanda, por una sola vez, en el
Diario Oficial El Peruano si la demanda se promueve en Lima, o en el medio
oficial de publicidad que corresponda si aquella se promueve en otro Distrito
Judicial. Si la norma objeto del proceso ha sido expedida con participacin de
ms de un rgano emisor, se emplazar al de mayor jerarqua. Si se trata de
rganos de igual nivel jerrquico, la notificacin se dirige al primero que
suscribe el texto normativo. En el caso de normas dictadas por el Poder
Ejecutivo, el emplazamiento se har al Ministro que la refrenda; si fuesen
varios, al que haya firmado en primer trmino. Si el rgano emisor ha dejado de
operar, corresponde notificar al rgano que asumi sus funciones.

2.3.7. Requerimiento de los antecedentes.

La Sala puede, de oficio, ordenar en el auto admisorio que el rgano remita el

expediente conteniendo los informes y documentos que dieron origen a la
norma objeto del proceso, dentro de un plazo no mayor de diez das, contado
desde la notificacin de dicho auto, bajo responsabilidad. La Sala dispondr las
medidas de reserva pertinentes para los expedientes y las normas que as lo
requieran.

2.3.8. Contestacin de la Demanda.

La contestacin deber cumplir con los mismos requisitos de la demanda, en lo

que corresponda. El plazo para contestar la demanda es de diez das.

2.3.9. Vista de Causa.

Practicados los actos procesales sealados en los artculos anteriores, la Sala

fijar da y hora para la vista de la causa, la que ocurrir dentro de los diez das
posteriores a la contestacin de la demanda o de vencido el plazo para hacerlo.
A la vista de la causa, los abogados pueden informar oralmente. La Sala
expedir sentencia dentro de los diez das siguientes a la vista.

2.3.10. Apelacin y trmite.

Contra la sentencia procede recurso de apelacin el cual contendr la

fundamentacin del error, dentro de los cinco das siguientes a su notificacin.
Recibidos los autos, la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema dar
traslado del recurso concediendo cinco das para su absolucin y fijando da y
hora para la vista de la causa, en la misma resolucin. Dentro de los tres das
siguientes de recibida la notificacin las partes podrn solicitar que sus
abogados informen oralmente a la vista de la causa.

2.3.11. Medida Cautelar.

Procede solicitar medida cautelar una vez expedida sentencia estimatoria de

primer grado. El contenido cautelar est limitado a la suspensin de la eficacia
de la norma considerada vulneratoria por el referido pronunciamiento.
2.3.12. Consulta.
Si la sentencia que declara fundada la demanda no es apelada, los autos se
elevarn en consulta a la Sala Constitucional y Social de la Corte Suprema. La
consulta se absolver sin trmite y en un plazo no mayor de cinco das desde
que es recibido el expediente.

2.3.13. Sentencia.
La sentencia expedida dentro de los diez das posteriores a la vista de la causa
ser publicada en el mismo medio de comunicacin en el que se public el auto
admisorio. Dicha publicacin no sustituye la notificacin de las partes. En
ningn caso procede el recurso de casacin.

2.3.14. Costos.

Si la sentencia declara fundada la demanda se impondrn los costos que el

juez establezca, los cuales sern asumidos por el Estado. Si la demanda fuere
desestimada por el Juez, ste podr condenar al demandante al pago de los
costos cuando estime que incurri en manifiesta temeridad. En todo lo no
previsto en materia de costos, ser de aplicacin supletoria lo previsto en el
Cdigo Procesal Civil.

2.3.15. Competencia exclusiva del Poder Judicial.

El conocimiento de las demandas del proceso de Accin Popular Judicial. El

proceso de Accin Popular es el nico proceso conocido por el Tribunal
Constitucional.
Son competentes:
La sala correspondiente, por razn de la materia de la Corte Superior del
Distrito Judicial al que pertenece el rgano emisor, cuando la norma objeto de
la accin popular es de carcter regional o local,
La sala correspondiente de la Corte Superior, en los dems casos.
 EL PROCESO DE ACCIN POPULAR Y SU INCIDENCIA EN
MATERIA TRIBUTARIA
El proceso de Accin Popular se configura como una herramienta til para
combatir los excesos reglamentarios del Poder Ejecutivo, que por medio de
Decretos Supremos o Resoluciones de Superintendencia de carcter general
pueden estar infringiendo el texto de las leyes tributarias o en forma directa la
Constitucin.
Si bien el proceso de Accin Popular, tal cmo es concebido hoy da, tuvo su
gnesis en la Constitucin Peruana de 1933 , contando con un mayor plazo de
vida que la accin de inconstitucionalidad (que surgi en la Constitucin de
1979); sin embargo, en la prctica el primero de los procesos ha tenido menor
arraigo, tal vez por desconocimiento acerca de su uso o por la desconfianza
que genera el hecho que su resolucin se confe en el Poder Judicial.
Por dicho motivo, se han introducido una serie de modificaciones en la
regulacin del proceso de Accin Popular en nuestro Cdigo Procesal
Constitucional, que tienen como funcin revitalizar esta figura, y recomendar su
utilizacin por encima del proceso de amparo en determinados casos. Sin
embargo, hubiera sido recomendable disponer la retroactividad en forma
imperativa de la resolucin estimativa, a fin de no relegar dicho proceso en
beneficio de la Accin de Amparo.

TIPO DE NORMAS QUE PUEDEN SER IMPUGNADAS MEDIANTE EL

PROCESO DE ACCIN POPULAR

El artculo 76 del CPC estipula que La demanda de accin popular procede

contra los reglamentos, normas administrativas y resoluciones de carcter
general, cualquiera sea la autoridad de la que emanen, siempre que infrinjan la
Constitucin o la ley, o cuando no hayan sido expedidas o publicadas en la
forma prescrita por la Constitucin o la ley, segn el caso.
Si bien dicho artculo se refiere a los reglamentos, normas administrativas y
resoluciones de carcter general, como si se tratase de normas distintas,
Morn Urbina acertadamente apunta que en realidad estamos ante un nico
fenmeno: el Reglamento, ya que no existe ninguna norma administrativa de
carcter general que no sea reglamentaria . Partiendo de esta premisa,
Roberto Dromi dispone que El Reglamento Administrativo es toda declaracin
unilateral efectuada en el ejercicio de la funcin administrativa que produce
efectos jurdicos generales en forma directa
As las cosas, un reglamento administrativo es una declaracin (no un hecho
administrativo), unilateral (a diferencia de los contratos administrativos), en el
ejercicio de la funcin administrativa (es decir, cuando la Administracin Pblica
acta en funcin al inters pblico), que produce efectos jurdicos generales en
forma directa (que lo distingue del acto administrativo).
Dentro de la Administracin Pblica no solamente se encuentra el Poder
Ejecutivo (conformado por el Presidente y su cuerpo de Ministros), sino
tambin los Gobiernos Regionales y Locales (gracias a la descentralizacin
gubernamental consagrada en el artculo 188 de la Constitucin), las
instancias administrativas existentes dentro del Poder Legislativo y el Poder
Judicial (aunque el Reglamento del Congreso ostenta carcter de ley, acorde al
artculo 94 de la Constitucin), los Organismos Constitucionales Autnomos
(Superintendencia de Banca y Seguros, Contralora General de la Repblica,
Banco Central de Reserva), y los Organismos Pblicos Descentralizados
(Instituto Nacional de Estadstica- INEI, Instituto Peruano de Energa Nuclear,
Consejo Nacional de Ambiente, SUNASS, OSINERGMIN, Superintendencia
Nacional de Administracin Tributaria- SUNAT, entre otros).
Respecto al Gobierno Central, la Ley del Poder Ejecutivo (aprobada por el
Decreto Legislativo N 560) contempla en su artculo 3 inciso 2) que Los
decretos supremos son normas de carcter general que regulan la actividad
sectorial o multisectorial. Pueden requerir o no de la aprobacin del Congreso
de Ministros, segn disponga la ley. En uno y otro caso, son rubricados por el
Presidente de la Repblica y refrendados por uno o ms ministros, segn su
naturaleza. Sobre este tema, Marcial Rubio seala que el decreto supremo es
una norma dada y aprobada por la ms alta instancia del Poder Ejecutivo, que
es el Presidente de la Repblica, que debido al artculo 120 de la Constitucin
lleva aadida la firma de un ministro para fines de responsabilidad poltica, por
lo que constituye una norma de rango presidencial .
Por su parte, el artculo 3 numeral 3) de la Ley del Poder Ejecutivo dispone que
Las Resoluciones Supremas son normas de carcter especfico, rubricadas
por el Presidente de la Repblica y refrendadas por el Ministro a cuyo sector
correspondan. Aqu, Marcial Rubio refiere que en la Resolucin Suprema el
Presidente formalmente aprueba la norma, pero quien la crea es el ministro
respectivo, y debido a ello dicha norma tiene menor carcter jerrquico que el
Decreto Supremo .
No obstante, a pesar de lo que contempla la Ley del Poder Ejecutivo, en la
prctica, hay decretos supremos que tratan sobre cuestiones de ndole
especfica, y resoluciones supremas que regulan temas de alcance general.
Por tanto, corresponde al operador del derecho escudriar los verdaderos
alcances de la norma a analizar. As, por ejemplo, la Resolucin de la Corte
Suprema recada en el proceso de Accin Popular N 175-2006 ha sealado
que el Decreto Supremo N 016-2003-ED legisla sobre una situacin particular,
esto es sobre la cancelacin de autorizaciones de funcionamiento de 47
institutos superiores pedaggicos, razn por la cual su impugnacin no puede
ventilarse a travs de la Accin Popular.
Recapitulando, sern normas reglamentarias de carcter general aquellas
donde se establezcan los aspectos referidos a la organizacin y funcionamiento
administrativo, as como las responsabilidades y derechos de los funcionarios a
ella adscritos (reglamentos institucionales o autoorganizativos); las normas de
carcter general que tienen por finalidad principal la especificacin de detalles y
dems aspectos complementarios de una ley (reglamentos ejecutivos o
subordinados); y las normas de carcter general que no se fundan
directamente en una ley, pero coadyuvan al cumplimiento de las atribuciones
encomendadas a la Administracin (reglamentos autnomos o praeter legem) .
En lo concerniente a la determinacin de tributos, se hace manifiesto el
predominio de los reglamentos ejecutivos, los cuales son definidos por Dromi
como Aquellos que emite el rgano ejecutivo en ejercicio de atribuciones
constitucionales propias, con el objeto de hacer posible la aplicacin y el
cumplimiento de las leyes . Efectivamente, la Norma IV del Ttulo Preliminar
del Cdigo Tributario dispone una reserva de ley en cuanto a la creacin,
modificacin y supresin de tributos, la indicacin del hecho generador de la
obligacin tributaria, la base para su clculo y alcuota. Relativo al mbito
tributario, nos interesa lo tocante a los reglamentos ejecutivos, el acreedor
tributario, el deudor tributario y el agente de retencin o percepcin. Entonces,
slo las cuestiones de detalle, como la forma de pago del tributo, poca de
abonarlo, documentacin a extender, trmites a seguir por las oficinas
recaudadoras pueden ser encomendadas a la norma reglamentaria.
En el mbito de los Gobiernos Locales, la Ley N 27972- Ley Orgnica de
Municipalidades prescribe en su artculo 40 que Las Ordenanzas de las
Municipalidades Provinciales y Distritales, en la materia de su competencia,
son normas de mayor jerarqua en la estructura normativa municipal, por medio
de las cuales () se crean, modifican, suprimen o exoneran los arbitrios, tasas,
licencias, derechos y contribuciones, dentro de los lmites establecidos en la
ley. En tanto, el artculo 42 de la misma norma estipula que Los Decretos de
Alcalda establecen normas reglamentarias y de aplicacin de las Ordenanzas.
Por consiguiente, es procedente resulta procedente la Accin Popular en caso
que un Decreto de Alcalda vulnere lo consignado en una Ordenanza Municipal
(que cuenta con rango legal).
Aparte de la descentralizacin administrativa territorial, que es aquella donde
se crean entes con competencias zonales (regionales, subregionales,
provinciales, municipios), tambin existe la descentralizacin administrativa
institucional o funcional, donde se generan entidades estatales con
competencia especializada sobre determinadas materias con nivel nacional sin
alcanzar connotacin territorial (caso de los organismos pblicos
descentralizados) . Como nos lo recuerda Marcial Rubio, los Organismos
Pblicos Descentralizados (o Instituciones Pblicas) pertenecen a la
Administracin Pblica y son organismos especializados en el cumplimiento de
determinadas funciones que le son asignadas por sus leyes de creacin, y que
estn vinculadas a los organismos rectores de los distintos sectores
(Ministerios) o a la Presidencia del Consejo de Ministros) . As, por ejemplo, la
Resolucin de la Corte Suprema recada en el Proceso de Accin Popular N
740-2002 se ha declarado fundado dicho proceso constitucional en contra de la
Resolucin de Superintendencia de Banca y Seguros N 0540-99, que aprueba
el Reglamento de las Cooperativas de Ahorro y Crdito no autorizadas a operar
con recursos del pblico.

LA SUNAT

El Decreto Legislativo N 183 que aprueba la Ley Orgnica del Ministerio de

Economa y Finanzas, contempla en su artculo 48 dentro de los Organismos
Pblicos Descentralizados del Sector Economa y Finanzas a la
Superintendencia Nacional de Administracin Tributaria- SUNAT. De otro lado,
el Decreto Legislativo N 501 dispone que La SUNAT, creada por la Ley N
28429, es una Institucin Pblica Descentralizada del Sector Economa y
Finanzas, con autonoma funcional, tcnica, financiera y administrativa.
De esta forma, tenemos que la SUNAT es un Organismo Pblico
Descentralizado adscrito al Ministerio de Economa y Finanzas, que forma
parte de la Administracin Pblica, por lo las Resoluciones de Superintendencia
que expida dicho la SUNAT conteniendo normas de carcter general,
constituyen efectivamente reglamentos pasibles de ser impugnados a travs
del proceso constitucional de Accin Popular, en caso vulneren alguna ley o la
Constitucin.

TIPOS DE NORMAS CON RANGO DE LEY, QUE AL SER VULNERADAS

POR UN REGLAMENTO, DAN LUGAR A LA PROCEDENCIA DEL PROCESO
DE ACCIN POPULAR.

Conforme ya lo habamos adelantado, en el proceso de Accin Popular se

impugnan las normas reglamentarias que vulneran lo dispuesto en las leyes.
Ahora bien, cabe preguntarnos cules son las normas con rango de ley que
existen en nuestro ordenamiento jurdico.
En primer lugar, encontramos la fuente normativa denominada ley en sentido
estricto, cuya expedicin corresponde al Congreso de la Repblica, acorde al
artculo 102 inciso 1) de la Constitucin, y cuya legitimidad reposa en el
principio de soberana poltica, contemplada en el artculo 45 de la misma
Carta Magna.
Dentro de este tipo de leyes en sentido estricto, expedidas por el Congreso de
la Repblica, nos encontramos con:
Ley de Reforma Constitucional: Se encuentra prevista en el artculo 206 de la
Constitucin. Como su nombre lo indica, cumple la funcin de modificar las
disposiciones constitucionales, razn por la cual necesita de la aprobacin de
2/3 del Congreso para su implementacin.
Ley Orgnica: Se encuentra ubicada en el artculo 106 de la Carta Magna.
Mediante ella se regula la estructura y el funcionamiento de las entidades
estatales previstas en la Constitucin (Ley Orgnica del Tribunal Constitucional,
por ejemplo), as como tambin otras materias sobre las cuales
constitucionalmente se ha previsto su regulacin por esta va (tal es el caso del
Cdigo Procesal Constitucional, que en virtud al segundo prrafo del artculo
200 de la Constitucin se exiga su regulacin por ley orgnica). La
particularidad de este tipo de normas radica en que requieren aprobacin de la
mayora absoluta del Congreso.
Dentro de las fuentes normativas que sin ser aprobadas por el Congreso,
tienen fuerza de ley, encontramos:
1) Tratados:
Provienen del mutuo acuerdo entre 2 Estados en el marco del Derecho
Internacional Pblico. En virtud al artculo 55 de la Carta Magna, una vez
perfeccionados forman parte directamente del Derecho Nacional, sin que sea
necesario que una norma interna expresamente los recoja . Los Tratados que
cuentan con rango de ley son exclusivamente los indicados en el artculo 56
de la Constitucin, dentro de los cuales se encuentran aquellos que crean,
modifican o suprimen tributos. Mientras que los Tratados que afectan
disposiciones constitucionales ostentan rango constitucional, y los Tratados que
solamente requieren ratificacin del Presidente de la Repblica tienen rango
reglamentario, conforme al artculo 57 de la misma norma.
2) Decretos Legislativos:
Tambin son expedidos por el Poder Ejecutivo, y su rango de ley viene dado
por los artculos 104 y 200 inciso 4) de la Constitucin. Cabe indicar que en
materia tributaria es frecuente la promulgacin de esta clase de normas
precisamente debido a la especialidad de esta materia.
3) Decretos de Urgencia:
Estn ubicados en el artculo 118 numeral 19) de la Constitucin. A pesar de
ser expedidos por el Poder Ejecutivo ostentan fuerza de ley, ya que as
expresamente lo indica la Constitucin. No obstante, el artculo 74 de la Carta
Magna prohbe que este tipo de normas versen sobre materia tributaria, por lo
que si un Decreto Supremo reglamenta un Decreto de Urgencia sobre materia
tributaria, entonces ambas normas son inconstitucionales.
4) Ordenanzas Municipales:
Conforme ya lo habamos anotado, constituyen la expresin legislativa de las
Municipalidades Provinciales y Locales. A pesar de no provenir del Congreso,
su carcter de ley es otorgado por el artculo 200 inciso 4) de la Carta Magna.
As, la Resolucin de la Corte Suprema recada en el proceso de Accin
Popular N 437-2006-A.P. Chincha ha sealado que la Ordenanza Municipal N
003-2005-MPP, que cre el SAT de Pisco, no es una norma pasible de ser
impugnada a travs de un proceso de accin popular, al haberle otorgado
rango de ley el artculo 200 de la Constitucin.
5) Decretos Leyes:
No se encuentran dentro de las leyes que segn el artculo 200 inciso 4) de la
Constitucin, pueden ser impugnadas a travs de la Accin de
Inconstitucionalidad. Si bien dichas normas han sido producidas por un
gobierno de facto que ha reunido ilegtimamente las funciones legislativas, el
Tribunal Constitucional Peruano en la STC N 0010-2002-AI/TC ha recogido la
teora de la continuidad, por la cual los decretos leyes perduran despus de la
instauracin del rgimen democrtico hasta que expresamente sean derogados
por el Congreso, haciendo primar el principio constitucional de la seguridad
jurdica .
Recapitulando, en el caso que una norma de carcter general proveniente de
un Decreto Supremo o una Resolucin de Superintendencia vulnere una
disposicin con fuerza de ley, entonces va el proceso constitucional de Accin
Popular se procede a la expulsin de la norma de menor jerarqua del
ordenamiento jurdico. En cambio, cuando una Resolucin Suprema o una
Resolucin de Superintendencia de la SUNAT infrinjan lo sealado en un
Decreto Supremo, la Accin Popular no ser idnea, al ser todas dichas
normas de tipo reglamentario.
 FORMAS DE CONFLICTO ENTRE LA LEY Y EL REGLAMENTO.

Conforme lo hemos mencionado, el Reglamento no puede desnaturalizar el

texto de la ley, so pena de infringir los artculos 51 y 118 inciso 8) de la
Constitucin Poltica. Ya sea que se acoja el punto de vista doctrinal por el cual
el Gobierno tiene atribuida la potestad reglamentaria sin necesidad de una
previa delegacin legislativa, o el otro punto de vista que indica que el Poder
Ejecutivo no puede adentrarse en la materia atribuida a la ley sin contar con
habilitacin previa del Congreso (en atencin al principio de legalidad), lo cierto
es que tanto un Reglamento Ejecutivo o un Reglamento Autnomo no pueden
contradecir lo normado legislativamente. Como bien seala Garca de Enterra:
Existe un principio bsico en esta dualidad de fuentes escritas, que es: la
absoluta prioridad de la Ley, expresin de la voluntad de la comunidad,
respecto al Reglamento, expresin de voluntad subalterna de la Administracin.
Esa prioridad es puramente formal, por razn de la fuente de legitimidad que
diferencia a una y otra norma, y se traduce en otro principio igualmente formal,
el principio de jerarqua normativa, que supone la absoluta subordinacin del
Reglamento a la Ley. Este principio expresa simplemente el carcter
instrumental de la Administracin y de sus productos normativos respecto del
propietario del poder, que desde el fin del absolutismo recae en el pueblo, cuya
representacin reside en el Poder Legislativo .
Teniendo en cuenta lo expuesto, sostenemos que:
Un Reglamento no puede suspender una ley:
Mientras que es perfectamente vlido que una norma con rango de ley
suspenda lo previsto en otra norma del mismo rango; sin embargo, un
reglamento no puede realizar el mismo cometido, ya que ello involucrara que
una norma de inferior jerarqua le reste efectos a una norma legal, vindose el
Congreso mermado en sus potestades legislativas. As, un Reglamento no
puede ponerle un plazo o una condicin que se deba cumplir para que la Ley
sea aplicable.
Un Reglamento no puede modificar una ley:
Muchas veces el Poder Ejecutivo quiere corregir los defectos de una ley de una
forma ms expeditiva, de tal manera que no tenga que acudirse al
procedimiento parlamentario para la expedicin de leyes (iniciativa, debate,
aprobacin y sancin). No obstante, en el Derecho Administrativo existe el
principio asentado de que El Reglamento Ejecutivo es el complemento
indispensable de la Ley, el cual es definido por Morell Ocaa como El
Reglamento ha de limitarse a establecer las reglas o normas precisas para la
explicitacin, aclaracin y puesta en prctica de los preceptos de la Ley, pero
no contener mandatos normativos nuevos y menos restrictivos de los
contenidos en el texto legal . As, por ejemplo: si una ley otorga el beneficio de
devolucin de impuestos, y por Decreto Supremo se seala que previamente a
la devolucin se tiene que compensar dicho crdito con otros tributos a cargo
del contribuyente, entonces se est modificando ilegtimamente el texto legal.
Un Reglamento no puede derogar una ley:
En nuestro ordenamiento jurdico, solamente existen tres supuestos por los que
una norma con rango de ley puede ser dejada sin efecto: por derogatoria
expresa o tcita mediante otra ley (artculo I del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil), por declaracin de inconstitucionalidad por el Tribunal Constitucional
(artculo 103 de la Constitucin Poltica), por inaplicacin del juez en el caso
concreto (artculo 138 de la Carta Magna y artculo 14 de la Ley Orgnica del
Poder Judicial). En caso que el Ejecutivo mediante un Reglamento derogue
una disposicin legal, se vulnerara flagrantemente el principio de separacin
de poderes, contemplado en el artculo 43 de la Constitucin).
Para finalizar este punto, es pertinente esbozar un cuadro comparativo en lo
relativo a la subordinacin entre Reglamento y Ley, y entre esta ltima y la
Constitucin:

LEY REGLAMENTO
a) Producto de la voluntad general.
b) El Congreso cuenta con libre disponibilidad en la configuracin de su
contenido, siempre que no se vulnere los preceptos constitucionales.
c) La subordinacin entre la Constitucin y la ley no es inmediata a) Producto
de la voluntad de la Administracin.
b) El Poder Ejecutivo no cuenta con libre configuracin del Reglamento, ya que
ms bien debe procurar la ejecucin de la voluntad del legislador.
c) La subordinacin del Reglamento a la ley es ms estricta.
As, en vista a la presuncin de constitucionalidad de las leyes, el juez
constitucional en una demanda de inconstitucionalidad puede modular su fallo
por intermedio de las sentencias manipulativas (aditivas, reductoras,
sustitutivas), evitando los efectos nocivos sobre la seguridad jurdica que
propiciara el destierro de una norma declarada inconstitucional. En cambio, en
el proceso de Accin Popular, la subordinacin de las normas reglamentarias
respecto a las leyes es mucho ms rgida, quedando en entredicho la facultad
de los magistrados del Poder Judicial de adoptar las denominadas sentencias
manipulativas.
 PRINCIPALES MODIFICACIONES AL PROCESO DE ACCIN
POPULAR CONTEMPLADAS EN EL CDIGO PROCESAL
CONSTITUCIONAL

a) Legitimidad procesal activa para interponer demanda de Accin

Popular:
La Ley N 24968- Ley Procesal de la Accin Popular, englobaba en su artculo
4 como sujetos legitimados a interponer demanda de Accin Popular a: los
ciudadanos en el ejercicio pleno de sus derechos, los ciudadanos extranjeros
residentes en Per, las personas jurdicas constituidas o establecidas en el
Per a travs de sus representantes legales, y el Ministerio Pblico.
Actualmente, el Cdigo Procesal Constitucional indica en su artculo 84 que
La demanda de Accin Popular puede ser interpuesta por cualquier persona.
Como su propio nombre lo indica, la legitimacin procesal activa en el proceso
de Accin Popular es abierta, sin que sea necesario sustentar un agravio
personal directo. El artculo 84 del CPC no hace distincin entre los sujetos
facultados, por lo que una persona jurdica constituda en el Per e incluso una
sucursal en el Per de una sociedad extranjera pueden emplear este
mecanismo constitucional.
A pesar de no ser recogido por el Cdigo Procesal Constitucional, entendemos
que el Defensor del Pueblo tambin se encuentra autorizado a plantear una
demanda de Accin Popular, acorde al artculo 162 de la Constitucin Poltica,
que incluye dentro de las atribuciones del Defensor del Pueblo la de Defender
los derechos constitucionales y fundamentales de la persona y de la
comunidad; y supervisar el cumplimiento de los deberes de la administracin
estatal, y es ms, el artculo 9 inciso 2) de la Ley Orgnica de la Defensora
del Pueblo concede legitimacin para que dicho rgano inicie los dems
procesos contemplados en el artculo 200 de la Constitucin.
A modo enunciativo, cabe indicar que la Resolucin de la Sala Corporativa
Transitoria Especializada en Derecho Pblico recada en el proceso de Accin
Popular N 2098-98 ha sealado que La naturaleza jurdico- constitucional de
la Accin Popular es la de ser una accin de control constitucional equiparable
a la accin de inconstitucionalidad, distinguindose de sta en cuanto a su
objeto y foro; por ende, dicho control es de orden objetivo, pues resulta
irrelevante el derecho afectado del actor al no ser necesaria la relacin de
causalidad entre el hecho denunciado y el derecho afectado, ya que cualquiera
est facultado para interponerla, dada la legitimacin que la caracteriza.
b) Procedencia de las medidas cautelares:
A diferencia del Proceso de Inconstitucionalidad, en el cual no se admiten
medidas cautelares a razn del el artculo 105 del CPC, en el proceso de
Accin Popular ello s es aceptado, ya que el artculo 94 del CPC dispone que
Procede solicitar medida cautelar una vez expedida sentencia estimatoria de
primer grado. El contenido cautelar est limitado a la suspensin de la eficacia
de la norma considerada vulneratoria por el referido pronunciamiento.
sta es una innovacin importante respecto a la Ley Procesal de Accin
Popular que en su artculo 8 erradicaba la adopcin de medidas cautelares en
dicho proceso. En general, para cualquier proceso constitucional, el artculo 15
del CPC establece tres requisitos que deben cumplirse concurrentemente para
el favorecimiento con la medida cautelar: que exista apariencia del derecho
(fumus boni iuris), peligro en la demora, y que el pedido cautelar sea adecuado.
En lo tocante a la apariencia del derecho, en la Accin Popular sta se acredita
con la sentencia de primera instancia que le da razn al demandante; respecto
al peligro en la demora, entendemos que la pervivencia de los efectos
generales de una norma nociva que trastoca permanentemente el
ordenamiento constitucional justifica una pronta solucin; y sobre el ltimo
requisito, no puede haber un petitorio cautelar ms adecuado que aquel que
busca anticipar los efectos de una futura sentencia estimatoria.
La licencia del legislador a que se introduzcan medidas cautelares en el
Proceso de Accin Popular guarda correspondencia con lo preceptuado en el
artculo 81 del CPC, el cual posibilita que las sentencias fundadas en dicho
proceso determinen la nulidad con efectos retroactivos de las normas
rebatidas.
c) Efectos retroactivos de la sentencia fundada:
ste es el cambio ms importante introducido por el CPC, aunque hubiese sido
recomendable disponer su imperatividad, y no dejarlo a la discrecionalidad del
juez. La Exposicin de Motivos del Anteproyecto del Cdigo Procesal
Constitucional, reproducido en la Exposicin de Motivos del Proyecto de Ley N
09371, apuntaba que Probablemente la novedad ms importante sobre esta
materia est contenida en el artculo 81, conforme al cual las sentencias que
declaren la nulidad, con efecto retroactivo, de las normas impugnadas (). Se
ha estimado conveniente otorgar carcter declarativo a las sentencias
estimatorias, para revitalizar el funcionamiento del proceso de Accin Popular,
que ha sido muy pocas veces utilizado, debido a los efectos tradicionalmente
limitados de sus sentencias, lo que ha conllevado a que en la prctica las veces
que se ha querido cuestionar disposiciones reglamentarias, se haya preferido
recurrir al Proceso de Amparo, generndose distorsiones en su aplicacin
A diferencia de la Accin de Inconstitucionalidad, en la cual el artculo 204 de
la Carta Magna ordena que la sentencia que ampara la demanda no puede
tener efectos retroactivos; en lo referente a la Accin Popular no existe tal
limitacin, puesto que el artculo 200 segundo prrafo de la Constitucin slo
consigna que una ley orgnica regular los efectos de la declaracin de
inconstitucionalidad o ilegalidad de las normas. Sin embargo el texto definitivo
del artculo 81 del CPC no recoge lo sealado en la Exposicin de Motivos del
Anteproyecto del CPC, disponiendo solamente que Las sentencias fundadas
recadas en el Proceso de Accin Popular podrn determinar la nulidad, con
efecto retroactivo, de las normas impugnadas. En tal supuesto, la sentencia
determinar sus alcances en el tiempo. Con dicha redaccin, se ha dejado
pasar una excelente oportunidad de revitalizar el proceso de Accin Popular,
que ha quedado postrado a lo largo de muchas dcadas.
De este modo, en caso que al interior del Proceso de Accin Popular se decida
eliminar del ordenamiento un reglamento sobre materia tributaria que
contraviene la Constitucin (sea directa o indirectamente), se generan las
mismas consecuencias que cuando en un Proceso de Inconstitucionalidad se
decida arrojar del mundo jurdico una ley tributaria inconstitucional, debido al
mismo artculo 81 del CPC, que en su segundo prrafo dicta que Cuando se
declare la inconstitucionalidad de normas tributarias por violacin del artculo
74 de la Constitucin, el Tribunal debe determinar de manera expresa en la
sentencia los efectos de su decisin en el tiempo. Asimismo, resuelve lo
pertinente respecto de las situaciones jurdicas producidas mientras estuvo en
vigencia.
d) Sobre la prescripcin del plazo para interponer la demanda de Accin
Popular:
El artculo 6 de la Ley Procesal de Accin Popular dispona que el derecho
para ejercitar la Accin Popular prescriba a los cinco aos cuando se tratase
de normas violatorias de la Constitucin, y a los tres aos cuando se trate de
normas que contravienen la ley. Pero, conforme ya se ha analizado, un
reglamento que lesione lo dispuesto en una norma legal, indirectamente
vulnera la misma Constitucin, al afectar el artculo 118 inciso 8) de la Carta
Magna, por lo que la diferenciacin de plazos prescriptorios careca de sentido.
El Cdigo Procesal Constitucional vigente corrige esta inconsistencia y unifica
los plazos, disponiendo en su artculo 87 que El plazo para interponer la
demanda de Accin Popular prescribe a los cinco aos contados desde el da
siguiente de la publicacin de la norma. No obstante, se ha eliminado la
posibilidad de impugnar normas an no publicadas, la cual tena su sustento en
el artculo 5 de la Ley N 24968, con lo que actualmente la Accin de
Inconstitucionalidad y la Accin Popular slo pueden plantearse contra normas
plenamente vigentes , quedando proscrito el control previo de la
constitucionalidad de las normas.
7) Algunas sentencias estimativas recadas en Procesos de Accin
Popular.
La Resolucin de la Corte Suprema recada en el proceso de Accin Popular
N 003-2000, estipul que el artculo 5 del Decreto Supremo N 073-1996-EF
(la cual declaraba imprescriptible la facultad la ONP para anular de oficio las
resoluciones de incorporacin al rgimen previsional del Decreto Ley N 20530)
vulnera la irretroactividad de las normas previsto en el artculo 103 de la
Constitucin, declarando fundada la demanda de Accin Popular.
La Resolucin de la Corte Suprema recada en el proceso de Accin Popular
N 2145-2003- Lima, de fecha 11 de junio de 2004, se ha pronunciado en el
sentido que el ltimo prrafo del artculo 32 del Nuevo Reglamento General de
los Registros Pblicos, aprobado por Resolucin N 195-2001-SUNARP (por el
cual se concede a un funcionario administrativo la posibilidad de exigir a la
autoridad jurisdiccional el cumplimiento de determinados actos previos para la
inscripcin de una resolucin judicial, condicionndose as el cumplimiento de
una resolucin judicial a la actuacin del registrador), constituye una flagrante
violacin de los principios y derechos de la funcin jurisdiccional,
transgrediendo la garanta del artculo 139 inciso 2) de la Constitucin y
retardando la administracin de justicia, procediendo a declarar fundada la
demanda de Accin Popular.
La Resolucin de la Corte Suprema recada en el proceso de Accin Popular
N 126-94-Lima ha declarado inconstitucional el Edicto Municipal N 001-87-
CDSB-A, que ha creado el tributo Autorizacin Municipal temporal para ocupar
el retiro municipal para uso comercial, por contravencin del artculo 74 de la
Constitucin. El referido rgano colegiado sustenta su decisin en el hecho que
si bien la Ley Orgnica de Municipalidades ha conferido a las municipalidades
la potestad de establecer restricciones o modalidades en el uso de los bienes
privados, como es el caso de respetar un rea de retiro, sin embargo esto no
implica que dicha rea de retiro pase por tal limitacin a ser propiedad pblica o
municipal; concluyendo que en el caso analizado la Municipalidad de San Borja
ha creado un impuesto (y no un derecho), potestad que slo cabe ser ejercida
mediante ley o decreto legislativo.
Otros ejemplos en los que se podra discutir la ilegalidad y/o
inconstitucionalidad de una norma reglamentaria mediante el proceso
constitucional de Accin Popular son:
Mediante la Stima Disposicin Complementaria Final del Decreto Supremo
N 075-2008-PCM se instituy que las rentas obtenidas por los servidores del
contrato administrativo de servicios (CAS) configuran rentas de cuarta
categora. Sin embargo, la Norma IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Tributario
en su inciso a) dispone que Slo por ley o decreto legislativo, en caso de
delegacin, se puede crear, modificar y suprimir tributos; sealar el hecho
generador de la obligacin tributaria, la base para su clculo y su alcuota.
De esta forma, se puede perfectamente impugnar mediante el anotado proceso
constitucional el hecho que una norma reglamentaria regule sobre materias
reservadas a la ley, como la indicacin del hecho generador de rentas de
cuarta categora, contraviniendo no slo la Norma IV del Ttulo Preliminar del
Cdigo Tributario, sino tambin el artculo 33 de la LIR.
Mediante el Decreto Legislativo N 945 se introdujo el inciso j) del artculo 9
de la LIR, considerndose al servicio de asistencia tcnica como renta de
fuente peruana a partir del 01 de enero de 2004. No obstante, la precitada
norma legal no recoga qu debe entenderse por asistencia tcnica.
As las cosas, el Decreto Supremo N 086-2004-EF, publicado el 04 de julio de
2004, conceptu a la asistencia tcnica como Todo servicio independiente, sea
suministrado desde el exterior o en el pas, por el cual el prestador se
compromete a utilizar sus habilidades, mediante la aplicacin de ciertos
procedimientos, artes o tcnicas, con el objeto de proporcionar conocimientos
especializados, no patentables, que sean necesarios en el proceso productivo,
de comercializacin, de prestacin de servicios o cualquier otra actividad
realizada por el usuario. Como se puede observar, la norma reglamentaria del
Impuesto a la Renta contiene una definicin de asistencia tcnica que escapa
a su normal acepcin en el lenguaje comn, por lo que es de esperarse que su
aplicacin rija desde el da siguiente de publicado el Reglamento.
Empero, la Stima Disposicin Transitoria Final del Decreto Supremo N 086-
2004-EF estableci que Los sujetos que a partir de la entrada en vigencia del
Decreto Legislativo N 945 hayan realizado transacciones con sujetos no
domiciliados por concepto de servicios digitales o asistencia tcnica, podrn
regularizar dentro del plazo establecido en el numeral 1) del artculo 170 del
Cdigo Tributario, sin intereses ni sanciones, las obligaciones tributarias que se
encuentren pendientes de cumplimiento a la fecha de publicacin del presente
Decreto Supremo. De este modo, se pretende aplicar retroactivamente la
definicin de asistencia tcnica planteada por el Reglamento de la LIR a
situaciones anteriores a su entrada en vigencia, lo cual colisiona
flagrantemente la irretroactividad de las normas dispuesta por el artculo 103
de la Carta Magna, lo cual es pasible de ser impugnado mediante el proceso
constitucional de Accin Popular (cuyo plazo de prescripcin es de 5 aos).
4 .LA ACCIN POPULAR EN MATERIA TRIBUTARIA EN EL DERECHO
COMPARADO

4.1. Alemania

4.1.1. Evolucin

En el ao de 1949 se expidi la Ley Fundamental de la Repblica de Alemania,

que corresponde a la Constitucin Poltica de ese pas, la cual se gui por la
idea de consagrar un Estado de Derecho y un Estado social. El primero hace
referencia al imperio de la ley en la Repblica Alemana y se fundamenta en el
reconocimiento de distintos principios como el de la divisin de poderes, la
libertad del individuo frente al Estado y, obviamente, el principio de legalidad.
Por su parte, el Estado social consiste en un complemento moderno de la
nocin tradicional de Estado de derecho, que consiste en proteger a los ms
desfavorecidos y en propiciar la justicia social. La forma de participacin
ciudadana es de carcter representativo, lo que indica que el pueblo no ejerce
el poder de forma inmediata, sino por medio de sus representantes.
Esto es un sistema democrtico consagrado en la ley fundamental; sin
embargo, en la prctica, la vida poltica de la Repblica Federal cuenta con
unos entes muy poderosos que intervienen en los asuntos de inters de la
comunidad, que son las llamadas asociaciones de intereses. Se trata de grupos
de personas reunidos por intereses comunes, que tienen como finalidad influir y
colaborar en las decisiones polticas de la nacin en asuntos de inters pblico.
De esta forma, son un factor poltico muy importante en asuntos como el medio
ambiente, los derechos de los consumidores, etc
 Amparo aduanero. Cdigo Aduanero, Ley 22.415 }

Se encuentra regulado en el artculo 1160, donde establece: "La persona

individual o colectiva perjudicada en el normal ejercicio de un derecho o
actividad por demora excesiva de los empleados administrativos en realizar un
trmite o diligencia a cargo del servicio aduanero podr ocurrir ante el Tribunal
Fiscal mediante recurso de amparo de sus derechos".

El Tribunal Fiscal, si lo juzgare procedente en atencin a la naturaleza del caso

requerir del administrador nacional de Aduanas que dentro de breve plazo
informa sobre la causa de la demora imputada y forma de hacerla cesar
(artculo 1161 del Cdigo Aduanero).

Contestado el requerimiento o vencido el plazo para hacerlo podr el Tribunal

Fiscal resolver lo que corresponda para garantizar el ejercicio del derecho
afectado ordenando en su caso la realizacin del trmite administrativo o
liberando de l al particular mediante el requerimiento de la garanta que
estimare suficiente.

4.2 EE.UU.

Estados Unidos se ha conocido por ser uno de los pases que le ha dado un
gran desarrollo al tema de las ACCIONES POPULARES, las cuales son
conocidas como class action y citizen action. Estas acciones han tenido como
caracterstica que han pasado por diferentes etapas de formacin, unas ms
elaboradas que otras, pero consagradas desde un primer momento en el
ordenamiento jurdico de ese pas. sta se debe al sentimiento de pertenencia
para con la comunidad, lo que ha hecho que estas acciones sean consideradas
como el instrumento efectivo para la defensa del inters general.
Tuvieron su origen estas Acciones en las Equity Courts en las cuales
imperaba el principio de equidad y con base en l se fallaba. En un primer
momento estas acciones se constituyeron por la imposibilidad de citar a todas
las personas interesadas a juicio, debido a su gran nmero. Luego se
empezaron a expedir los cdigos escritos de procedimiento y las acciones se
conservaron en estas normas en la medida que se tratara de un asunto de
inters general y que las partes fuesen tan numerosas que resultara imposible
su citacin al proceso, entonces se permiti que una o ms personas
interesadas interpusieran la accin en beneficio de todas las dems y en el
suyo propio.
Sarmiento (2009) formula tres condiciones que deban ser cumplidas para la
interposicin de la accin stas eran:
- Deba existir un grupo o clase.
- Imposibilidad de hacer comparecer a las personas al proceso.
- Las partes que iniciaban la accin deban representar debidamente a aquellas
personas que dadas las circunstancias no podan comparecer a juicio
Posteriormente en 1966 se dictan una serie de normas que llenan algunos
vacos existentes en esta materia y que reglamentan casi en su totalidad el
ejercicio de estas acciones. En esta ocasin se establecieron unos requisitos
para la accin:
- Que la accin comprometiera a tantas personas que resultara imposible la
acumulacin de procesos.
- Que existieran fundamentos de hecho y de derecho comunes a todo el grupo.
El juez sera el encargado de determinar si exista o no la comunidad de hecho
o de derecho; el juez era entonces quien determinaba si aceptaba o no tramitar
el proceso como accin de clase dadas las circunstancias.
- Se estableci como requisito bsico que las partes fuesen notificadas del
proceso y se establecieron diferentes procedimientos para ello.
As mismo, como consecuencia del fallo el demandado deba pagar una
indemnizacin de carcter compensatorio ms no sancionatorio, que
representa la reparacin global de los daos sufridos por el grupo, la cual es
luego repartida entre los diferentes afectados.

4.3. Argentina
En Argentina se ha desarrollado el tema de las acciones populares en lo que
tiene que ver principalmente con el medio ambiente; por esto Albarracin (2011)
opina que: Todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano,
equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades
productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las
generaciones futuras, y tienen el deber de preservarlo. El dao ambiental
generar prioritriamente la obligacin de recomponer, segn lo establezca la
ley.
Cassagne, Juan Carlos; (2007) establece: Las autoridades proveern a la
proteccin de este derecho, a la utilizacin racional de los recursos naturales, a
la preservacin del patrimonio natural y cultural y de la diversidad biolgica, y a
la informacin y educacin ambientales. Corresponde a la Nacin dictar las
normas que contengan los presupuestos mnimos de proteccin, y a las
provincias, las necesarias para complementarlas, sin que aquellas alteren las
jurisdicciones locales. Se prohbe el ingreso al territorio nacional de residuos
actual o potencialmente peligrosos, y de los radiactivos.
En la Constitucin Argentina se establece la proteccin de los derechos de los
consumidores y usuarios en el artculo 42, que consagra: Los consumidores y
usuarios de bienes y servicios tienen derecho, en la relacin de consumo, a la
proteccin de su salud, seguridad e intereses econmicos; a una informacin
adecuada y veraz; a la libertad de eleccin y a condiciones de trato equitativo y
digno Argentina el mecanismo para la proteccin de estos derechos colectivos
est constituido por la accin constitucional de amparo que protege todos los
derechos constitucionales, que qued plasmado en la Constitucin de 1994 en
el artculo 43.
Santiago, Alfonso (2007) de la siguiente manera: Toda persona puede
interponer accin expedita y rpida de amparo, siempre que no exista otro
medio judicial ms idneo, contra todo acto u omisin de autoridades pblicas
o de particulares, que en forma actual o inminente lesione, restrinja, altere o
amenace, con arbitrariedad o ilegalidad manifiesta, derechos y garantas
reconocidos por esta Constitucin, un tratado o una ley. En el caso, el juez
podr declarar la inconstitucionalidad de la norma en que se funde el acto u
omisin lesiva.
Podrn interponer esta accin contra cualquier forma de discriminacin y en lo
relativo a los derechos que protegen al ambiente, a la competencia, al usuario y
al consumidor, as como a los derechos de incidencia colectiva en general, el
afectado, el defensor del pueblo y las asociaciones que propendan fines,
registradas conforme a la ley, la que determinar los requisitos y formas de su
organizacin.

4.4 Chile
Desde el ao 2009, en materia tributaria existe un procedimiento especial
de resguardo de derechos constitucionales precisos. En efecto, se incorpor
al Cdigo Tributario el siguiente artculo 155 el que dispone que "si
producto de un acto u omisin del Servicio, un particular considera
vulnerados sus derechos contemplados en los numerales 21, 22 y 24 del
artculo 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica, podr recurrir
ante el Tribunal Tributario y Aduanero en cuya jurisdiccin se haya
producido tal acto u omisin, siempre que no se trate de aquellas materias
que deban ser conocidas en conformidad a alguno de los procedimientos
establecidos en el Ttulo II o en los Prrafos 1 y 3 de este Ttulo o en
el Ttulo IV, todos del Libro Tercero de este Cdigo. La accin deber
presentarse por escrito, dentro del plazo fatal de quince das hbiles
contado desde la ejecucin del acto o la ocurrencia de la omisin, o desde
que se haya tenido conocimiento cierto de los mismos, lo que se har
constar en autos. Interpuesta la accin de proteccin a que se refiere el
artculo 20 de la Constitucin Poltica, en los casos en que ella proceda,
no se podr recurrir de conformidad a las normas de este Prrafo, por los
mismos hechos.

Estas y otras acciones legales que han ido creando las normas especiales en
los ltimos aos dan cuenta del fenmeno de las jurisdicciones
especializadas, por un lado, y de la prdida de relevancia negativa que ha
ido afectando a la accin de proteccin.

4.5 Espaa
La accin penal es pblica. Todos los ciudadanos espaoles podrn ejercitarla
con arreglo a las prescripciones de la Ley y 270 del mismo texto, Todos los
ciudadanos espaoles, hayan sido o no ofendidos por el delito, pueden
querellarse, ejercitando la accin popular del 101.
Si bien no existe una regulacin sistemtica y general, tanto la jurisprudencia
como la doctrina admite la distincin entre acusacin particular y popular. As,
mientras el art. 101 LECrim. se refiere a "todos los ciudadanos", el art. 102
establece qu ciudadanos estn inhabilitados para el ejercicio de la accin
penal pblica, pero deja a salvo el caso de que los inhabilitados hayan sido
perjudicados por un delito o una falta cometidos contra sus personas y bienes
(o de personas respecto de las que se les reconoce un poder de
representacin). Asimismo, la distincin conceptual aparece en el art. 270
LECrim., donde los extranjeros quedan excluidos del ejercicio de la accin
popular, pero se les reconoce el derecho de querellarse "por los delitos
cometidos contra sus personas o bienes o las personas o bienes de sus
representados". Tambin en los arts. 280 y 281, de conformidad con los cuales
la fianza que exige el primero no es requerida para el ofendido. Y ambos estn
en paridad o igualdad de armas en el procedimiento, pudiendo actuar de forma
autnoma en el ejercicio de la accin penal.

4.6 Brasil
Tambin la accin popular tiene en Brasil consagracin constitucional.
Establece en al artculo 141, 38, de la carta vigente(repitiendo un precepto
semejante a la Constitucin de 1934) que cualquier ciudadano ser parte de
legtima para demandar la anulacin o declaracin de nulidad de actos lesivos
al patrimonio de la Unin, de los Estados, de los Municipios, de los entes
autrquicos y de las sociedades de economa mixta.
El sujeto activo de la accin popular es el ciudadano, o sea la persona fsica en
goce de sus derechos polticos, actuando como sustituto procesal de la
comunidad. No la pueden intentar las personas jurdicas, como, por ejemplo,
los partidos polticos.

Crtica al proceso de accin popular

El artculo 87 del Cdigo Procesal Constitucional, Ley Nro. 28237, establece el

plazo para interponer el proceso de accin popular es de 5 aos contados
desde el da siguiente de la publicacin de la norma. Al respecto, considero
que no se debe consignar dicho plazo para la interposicin de la demanda de
accin popular; ello en vista que las normas que podran infringir la
Constitucin y la ley no siempre son usadas por las personas que podran
sentirse afectadas. El momento en que una persona se da cuenta que una
norma le perjudica, es cuando hace uso de ella; pueden haber normas que no
utilizamos a pesar de haber sido publicadas hace 20 aos por ejemplo, y no
nos enteramos de la misma; y llega el caso que por cualquier motivo, nos
vemos en la necesidad de utilizar o ampararnos en dicha normas; y es recin
en este momento en que nos damos cuenta que la misma est en contra de la
Constitucin o de la ley, y tendramos la necesidad de interponer la demanda
de accin popular, a la que toda persona se encuentra legitimada; pero aqu
nos encontramos con un problemas gravsimo, que habra vencido el plazo
para la interposicin de la demanda. Por este motivo, es que considero que no
debera limitarse a 5 aos el plazo para interponer una demanda de accin
popular, ello tambin resuelta atentatorio de los derechos constitucionales de
las personas, por las consideraciones antes expuestas.
 CONCLUSIONES

1. La accin popular fue introducida por primera vez en 1934, resurgi en

1946 y sigue sin interrupciones hasta la fecha. Sirve para controlar los
actos del poder pblico que sean ilegales o perjudiciales al patrimonio de
la Unin, Estado o Municipios, por actos o normas (sea por accin u
omisin) y siempre en defensa de los intereses de la colectividad.
2. La Accin Popular como garanta constitucional cabe definirla como
proceso constitucional de tipo jurisdiccional encargado del control
constitucional y legal contra las normas reglamentarias o administrativas
contrarias a la constitucin y a la ley.
3. El proceso de Accin Popular se interponer cuando hay contra los
reglamentos, normas administrativas y resoluciones y decretos de
carcter general, cualquiera sea la autoridad de la que emanen, cuando
dichas normas infringen la Constitucin y la ley.
4. La accin popular tiene las siguientes caractersticas:
Es una defensa no slo de la Constitucin sino tambin de la ley.
Procede contra los reglamentos, las normas administrativas,
resoluciones y decretos.
Estos reglamentos, normas administrativas, resoluciones y
decretos tienen que ser de alcance general, es decir, no proceden
contra actos de ejecucin revestidos de una aparente legalidad
pero que cuyas consecuencias jurdicas no trascienden ms all
de la esfera personal, concreta y especfica.
5. El proceso constitucional de Accin Popular se interpone en
consecuencia en contra de las normas de inferior jerarqua que la ley,
pero que contravengan la Constitucin u otras leyes.
6. Cualquier persona est en condiciones y capacidad de interponer la
accin popular, cuando considere que una norma de inferior jerarqua
que la ley, vulnera la Constitucin u otra ley.
7. De acuerdo a su denominacin, puede ser interpuesta por cualquier
ciudadano. En la actualidad el concepto de patrimonio se ha ampliado y
con esta accin se puede cautelar la moralidad administrativa, la
afectacin del patrimonio cultural, artstico, histrico, econmico, etc.
Algunos autores dicen por ello que en realidad sirve para defender los
llamados intereses difusos. Su trmite es ms lento
8. Desde el punto de vista del Derecho Procesal se denomina accin
popular, a la accin judicial por la cual los poderes pblicos y, en
general, cualquier ciudadano, est legitimado para instar la actuacin de
la administracin de justicia en defensa de intereses colectivos o difusos.
9. Sustantivamente la Accin Popular est estrechamente vinculada a la
accin de inconstitucionalidad contra las leyes en la medida que su
objeto tambin es asegurar el orden constitucional objetivo, adems del
legal pero examinando las normas inferiores a la ley.
10. Procesalmente la Accin Popular considera tambin la proteccin del
orden constitucional y legal, los valores supremos no solo del estado,
sino tambin de la sociedad, la legitimidad procesal activa es anormal y
material, es decir que cualquier ciudadano puede incoar disposiciones
reglamentarias y administrativas ante el poder judicial.
11. Hay Accion Popular para denunciar los delitos de funcin y cualquier otro
que cometan los miembros del poder judicial, en ejercicio de sus
funciones.
12. Tambin la hay Accin Popular para denunciar los delitos contra la
ejecucin de resoluciones judiciales que cometan los funcionarios del
poder ejecutivo.
13. La Accin Popular prescribe a los cinco aos contra las normas
violatorias de la constitucin y a los tres aos contra las normas que
infligen la ley. El trmino para la prescripcin corre a partir del da de la
publicacin
14. El plazo para interponer la demanda de accin popular prescribe a los
cinco aos contados desde el da siguiente de publicacin de la norma.
 15. La contestacin deber cumplir con los mismos requisitos de la
demanda, en lo que corresponda. El plazo para contestar la demanda es
de diez das.
16. La apelacin y trmite contra la sentencia procede recurso de apelacin
el cual contendr la fundamentacin del error, dentro de los cinco das
siguientes a su notificacin.

SALA CONSTITUCIONAL DE LAMBAYEQUE

EXPEDIENTE No. : 2008-194

DEMANDANTE: ENRIQUE HEBERT GONZLES PISFIL

DEMANDADO: MUNICIPALIDAD DISTRITAL DE MONSEF

MATERIA: ACCIN POPULAR

VOCAL PONENTE: EDWIN FIGUEROA GUTARRA

RESOLUCIN NUMERO: TRES

En Chiclayo, a los treinta das del mes de enero de dos mil nueve, la Sala
Constitucional de Lambayeque, integrada por los Magistrados Carrillo
Mendoza, Figueroa Gutarra y Chvez Martos, pronuncia la siguiente
resolucin:

ANTECEDENTES

Con fecha 31 de octubre de 2008, el recurrente Enrique Hebert Gonzles Pisfil

interpone proceso de accin popular contra la Municipalidad Distrital de
Monsef a fin de que se deje sin efecto la Resolucin de Alcalda 057-2008-
a/MDM, la cual impone el pago de la suma de S/ 70.00 por concepto de
renovacin de concesin y S/ 10.00 por concepto de solicitud valorada. Alega
que la disposicin impugnada contiene una imposicin de carcter tributario y
que no se ha expedido la respectiva Ordenanza Municipal. A su vez, que si se
cataloga el pago a efectuar como tasa, que dicho concepto no ha sido
consignado en el Texto nico de Procedimientos Administrativos TUPA de la
entidad demandada, en abierta trasgresin del artculo 44.2 de la Ley 27444
Ley del Procedimiento Administrativo General.

El Procurador Pblico de la Municipalidad, con fecha dieciocho de diciembre de

dos mil ocho, contesta la demanda y solicita que la misma sea declarada
infundada. Acota que el actor solicit en su momento la disminucin del monto
de renovacin establecido en el TUPA y que como consecuencia de dicha
peticin, se expidi la Resolucin de Alcalda materia de esta impugnacin,
ejerciendo la Municipalidad su potestad de facultad normativa. Por tanto, hubo
aprobacin de los accionistas al respecto, por lo cual corresponde desestimar
la pretensin.

FUNDAMENTOS

Sobre el proceso de accin popular

1. El artculo 76 del Cdigo Procesal Constitucional prescribe que la demanda

de accin popular procede contra los reglamentos, normas administrativas y
resoluciones de carcter general, cualquiera sea la autoridad de la que
emanen, siempre que infrinjan la Constitucin o la ley, o cuando no hayan sido
expedidas o publicadas en la forma prescrita por la Constitucin o la ley, segn
el caso.

2. Corresponde inferir, a partir de lo expuesto, que el Poder Judicial tiene la

potestad de determinar si la Administracin ha decidido en forma correcta su
atribucin normativa para regular relaciones de orden administrativo entre
particulares. Esta competencia es exclusiva del Poder judicial y como tal, el
barmetro de ejercicio de fiscalizacin e la accin popular supone de suyo
examinar lo que ha decidido la Administracin.

Anlisis del caso concreto

3. En el caso sublitis una particularidad relevante la constituye si el derecho de

renovacin de concesin ha sido establecido o no. De no haberse insertado en
el Texto nico de Procedimientos Administrativos o de ser el caso, si no obrara
el respectivo Edicto u Ordenanza Municipal para la emisin de una
contribucin, tasa o impuesto municipal, nos encontraramos frente a una
irregularidad administrativa.

4. A folios treinta y seis obra, como recaudo de la emplazada, que el derecho

por concesin ascendente a la suma de S/ 80.00 ha sido fijado por la entidad
demandada oportunamente, a mrito de la Ordenanza Municipal 001-06-MDM,
de fecha veinte de enero de dos mil seis.

5. Tal como alega la emplazada, la Resolucin de Alcalda materia de

impugnacin, entonces, obedece a una circunstancia especfica de un acuerdo
con el actor, a efectos de rebajar el derecho inicialmente fijado de S/. 80.00. En
tal sentido, no nos encontramos frente a una incongruencia inmediata, cual
sera la no publicacin del derecho de concesin, caso en el cual estimaramos
la procedencia de la demanda, sino frente a una determinacin administrativa
como consecuencia de una disposicin autnoma del ente emplazado a
efectos de fijar una suma menor a la que fue objeto de reclamo.

6. Por ende, es potestad que en plazo razonable el Municipio demandado

regularice la decisin contenida en la resolucin impugnada, consignando en el
TUPA de su institucin el nuevo monto por derecho de renovacin. Bajo esta
pauta, no apreciamos manifiesta irregularidad en el accionar de la
Municipalidad demandada como decisor administrativo.

DECISIN:

Por estos fundamentos, la Sala Constitucional de Lambayeque, con la

autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per, DECLARA
INFUNDADA la demanda de accin popular interpuesta por Enrique Hebert
Gonzles Pisfil contra la Municipalidad Distrital de Monsef; consentida o
ejecutoriada que sea la presente, dispusieron su publicacin en el diario oficial
El Peruano conforme a ley. Interviene el Seor Chvez Martos por haber
integrado Sala el da de la vista de la causa.

Publquese y notifquese

Sres.

Carrillo Mendoza

Figueroa Gutarra

Chvez Martos
VOTO SINGULAR DEL SEOR CARRILLO MENDOZA, es como sigue:

VISTOS; en audiencia pblica; y, CONSIDERANDO:

Primero: El Proceso Constitucional de Accin Popular tiene por finalidad la

defensa de la Constitucin frente a infracciones a su jerarqua normativa, y,
procede contra los reglamentos, normas administrativas y resoluciones de
carcter general, cualquiera que sea la autoridad de la que emanan siempre
que infrinjan la Constitucin o la Ley, segn sea el caso; de lo que se infiere
que tal pretensin puede sustentarse en consideraciones de forma o de fondo;

Segundo: En el presente caso, don Enrique Hebert Gonzles Pisfil, interpone

demanda de Accin Popular contra la Municipalidad Distrital de Monsef con la
finalidad de que el rgano jurisdiccional declare la inconstitucionalidad de la
Resolucin de Alcalda N 057-2008-A/MDM, del veintisiete de marzo de dos
mil ocho, que impone el pago de la suma de S/. 70.00 por concepto de
Renovacin de Concesin de Servicio Moto Taxi por perodo de tres aos y
S/. 10.00 nuevos soles por derecho de presentacin de Solicitud Valorada, por
contravenir el artculo 74 de la Constitucin del Estado que recoge el principio
de reserva de ley en cuyo mrito solo puede crearse tributos por ley expresa;
por otro lado, dicho tributo tampoco figura en el TUPA del referido Gobierno
Local. En tal sentido, resulta pertinente determinar si los montos que deben
pagar quienes se dedican a la actividad que se vera supuestamente afectada
con la imposicin de los gravmenes constituye o no un tributo que haga
necesario su establecimiento mediante ley o norma con rango de ley;

Tercero: De conformidad con el artculo 191 de la Constitucin Poltica del

Estado, Las Municipalidades provinciales y distritales, y las delegadas
conforme a ley, son los rganos de gobierno local. Tienen autonoma poltica,
econmica y administrativa en los asuntos de su competencia. Corresponden
al Concejo las funciones normativas y fiscalizadoras; y la Alcalda, las
funciones ejecutivas; entre cuyas funciones que le asigna la Carta Magna est
la de: 4. Organizar, reglamentar y administrar los servicios pblicos locales de
su responsabilidad y 5. Planificar el desarrollo urbano y rural de sus
circunscripciones , y ejecutar los planes y programas
correspondientes (artculo 192);

Cuarto: Al respecto, el artculo 5 del Decreto Supremo N 004-2000-MTC,

Reglamento Nacional de Transporte Pblico Especial de Pasajeros en
Vehculos Motorizados o no Motorizados, autoriza a las Municipalidades
Distritales el cobro al transportador por derechos de trmite relacionados a la
prestacin del referido servicio que sern fijados en su respectivo Texto nico
de Procedimientos Administrativos (TUPA), de conformidad con la legislacin
vigente;

Quinto: En consecuencia, el pago de los derechos que la Resolucin de

Alcalda objeto de cuestionamiento dispone por Renovacin de Concesin de
Servicio de Taxi, as como por derecho de presentacin de la solicitud
respectiva, no constituye un tributo sino un derecho por la concesin de un
servicio pblico establecido en el marco de la Constitucin y de la Ley Orgnica
de Municipalidades. Por otro lado, tal como se puede deducir de la Ordenanza
Municipal N 001-06/MDM, del veinte de enero de dos mil seis, corriente de
folios treinta y cuatro a treinta y seis, los referidos pagos han sido dispuestos
en el Texto nico de Procedimientos Administrativos de la entidad demandada
conforme a lo normado por el artculo 70 de la Ley de Tributacin Municipal
Decreto Legislativo N 776;

Sexto: En consecuencia, los actos administrativos materia de cuestionamiento

en modo alguno contraviene la Ley ni ha afectado la garanta constitucional de
reserva de ley en su creacin, por lo que debe desestimarse le demanda.

Sr.

Carrillo Mendoza

ANEXOS
1)

Proceso de accin popular

Origen y evaluacin

Principales diferencias del

caracteristica Definicion proceso de amparo

La accin popular en el peru

Procedimiento para su
Evolucion
Evolucion Evolucion ejecucin
La accin popular en el derecho comparado
Evolcuion argentina
Alemania EE.UU
 Procedimiento para su ejecucin

legitimacion competencia demanada

plazo Admisible e
improcedente

Requerimiento de los Contestacion de la

Emplazamiento y publicacin
antecedentes demanda
de la demanada

Apelacin y tramite Vista de causa Medida cautelar

Sentencia
Costos Consulta Medida cautelar
 BIBLIOGRAFA

https://edwinfigueroag.wordpress.com/2010/12/04/sentencias-constitucionales-
accion-popular/
http://www.resunografias.com/index.php?
option=com_content&view=article&id=3849:la-accion-popular-
&catid=7&Itemid=25
http://www.buenastareas.com/materias/monografia-sobre-el-proceso-de-accion-
popular-en-peru/0
http://escritosconstitucionales.blogspot.com/2009/01/accion-popular.html
BERNALES BALLESTEROS, ENRIQUE.Constitucin de 1993 Anlisis
comparado. Tercera edicin. Editorial Constitucin y Sociedad. Lima-Per.
BERRIO, B. Nuevo Manual Del Cdigo Procesal Constitucional. Ley n 28237.
Lima- Per. 2005. Primera Edicin.
CARLOS SACHICA APONTE.Control Constitucional-Artculo de la Revista
Jurdica Ius et Praxis-Pgina 20.
GARCIA BELAUNDE, Domingo. Destaca la doctrina de jurisprudencia sobre la
accin popular. La Gaceta 2002.
 HANS KELSEN. La Garanta Jurisdiccional de la Constitucin.-traduccin de
Rolando Tamayo y Salmorn-. Pgina 31.
RAUL HERRERA, PAULSEN. Derecho Constitucional e Instituciones
Polticas. Segunda edicin. Editorial EDDILI. Lima Per 1987.
RODRIGUEZ DOMINGUEZ, Elvito: Derecho Procesal Constitucional, Primera
edicin, Lima- Per, 1997, pgina nmero 27.
PAZ SOLDAN, Jos P.. Sobre los Derechos Constitucional Peruano. Lima. 1981.
Editorial de la Universidad Catlica del Per. 1 Edicin
SACHICA APONTE, CARLOS. Control Constitucional, Artculo de la Revista
Jurdica Ius Praxis. Pgina Nro. 20