ESPECIALISTA : Dr

EXPEDIENTE : N
CUADERNO : Principal.
SUMILLA : Contesto Demanda

SEOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO DE TRABAJO DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

, representadas por l a cargo de los Asuntos Judiciales del

Gobierno Regional de Arequipa, identificado con DNI N

sealando domicilio legal y procesal en la Av. Guardia Civil

N distrito de Paucarpata, Casilla electrnica N, en el

proceso contencioso administrativo que sigue en contra de la

Gerente Regional de Transportes y Comunicaciones del

Gobierno Regional de Arequipa y otros, a usted

respetuosamente, digo:

I. DE LA REPRESENTACION DEL ACTOR:

La recurrente es Adjunta al Procurador Pblico Regional a

cargo de los Asuntos Judiciales del Gobierno Regional de Arequipa, nombrada por

Resolucin Ejecutiva Regional N -GR, y me apersono a proceso en

representacin del Gobierno Regional de Arequipa y de la Gerencia Regional de

Transportes y Comunicaciones, rgano de lnea del Gobierno Regional de

Arequipa, y sealo mi domicilio legal y procesal el consignado en el exordio del

presente.

ANEXOS

1-A Copia del D.N.I. de la recurrente.

1-B Copia de la Resolucin Ejecutiva Regional R.

1-C Constancia de Habilidad expedida por el Colegio de Abogados de Arequipa.

POR LO EXPUESTO:

A Ud. pido se me tenga por apersonado al proceso.

PRIMER OTROSI DIGO.- Dentro del plazo concedido cumplo en contestar la

indebida demanda CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA interpuesta por i,

negndola en todos y cada uno de sus hechos y pretensiones, solicitando sea

declarada INFUNDADA en su oportunidad.

I. PRONUNCIAMIENTO RESPECTO DE LO EXPUESTO EN EL

ESCRITO DE DEMANDA

Respecto a la Pretensin principal que se declare la nulidad de la Resolucin

de Recursos Humanos N - y la nulidad de la Resolucin Gerencial

Regional N emitida por el Gerente Regional de Transportes y

Comunicaciones, como pretensin accesoria se proceda al pago de los

devengados e intereses legales, no existe causal por la cual se tenga que

declarar su nulidad al estar correctamente emitidas y no transgredir nuestra

normatividad legal vigente y como se aprecia de la propia demanda no se

menciona la causal de nulidad.

II. RESPECTO DE LOS FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA DEMANDA

Respecto a los puntos 1 y 2 de los fundamentos de hecho, no es cierto que en el

Decreto Supremo N 021-85-PCM, se precise que la suma de S/. 5.00 soles
diarios por el concepto de movilidad y refrigerio, por cuanto el decreto