MARGARITAM.

VALDS
(compladora)

NATURALEZA Y VALOR
Una aproximacin a la tica ambiental

UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES FILOSFICAS

FONDO DE CULTURA ECONMICA

MXICO
98 HOLMES ROLSTON Tll
digma sobre las clases de cosas que pueden ser objeto de deber,
tanto peor para las ticas humanistas que ya no funcionan en el
medio ambiente cambiante, ni se adaptan a l. El antropocentris-
mo asociado con ellas era de cualquier modo una ficcin. Hay remi-
niscencias newtortianas, y todava no einsteinianas, adems de algo
moralmente ingenuo, en la idea de vivir en un marco de referencia
en el que una especie se toma como absoluta y valora todo lo de-
ms en relacin con su utilidad. Si hace honor al calificativo d e su
especie, que significa sabio, no acaso el Horno sapiens debe valorar
esta multiplicidad de vida como algo que nos lanza un llamado a
preocuparnos por la vida en s misma?
Slo la especie humana contiene agentes morales, pero quiz la
conciencia sobre la Tierra no debera usarse para restar considera-
cin a todas las otras formas de vida, con el resultado paradjico
de que la nica especie moral acta hacia el resto de las especies
exclusivamente en favor de su propio inters colectivo. No es acaso
la tarea filosfica ltima el descubrimiento de una gran tica que
sepa cul es el lugar que ocupa el ser humano bajo el sol?
[Traduccin de Laura E. Manrquez]
TEORA DEL VALOR NO ANTROPOCNTRICA
Y TICA AMBIENTAL*
J. BA!RD CALLICOTI'
L A TICA AMRIENTAL SURGi como una nueva subdisciplina de la filo-
sofa moral durante la dcada de los setenta. Como con cualquier
cosa nueva en la filosofa o en las ciencias, ha habido controversia
no slo sobre s u legitimidad, sino tambin sobre su identidad mis-
ma o definicin. El asunto de su legitimidad se ha resuelto ms o
menos por default: el inters filosfico profesional en la filosofa
ambiental parece crecer a medida que proliferan, ciertamente, las
investigaciones en esa rea. La cuestin acerca de su identidad
- qu es exactamente la tica ambiental?- no ha resultado ser
tan sencilla.
La tica ambiental puede considerarse una de entre varias clases
de filosofas aplicadas que tambin surgieron en la dcada de los
setenta. Es decir, se puede considerar como una aplicacin de cate-
goras filosficas convencionales bien establecidas a los nuevos pro-
blemas ambientales p rcticos. Por otro lado, se puede considerar
como una exploracin d e principios morales, e incluso m etafsicos,
alternativos a la que se ha visto obligada la filosofa debido a la
magnitud y el carcter recalcitrante de esos problemas. 1 Si se define
El presente ensayo es una versin revisada de una ponencia leda en el sim-
posio sobre antropocentrismo y tica ambiental al que fui invitado en la 57 reu-
nin anual de la American Philosophical Association-Pacific Division, 24-26 de
marzo de 1983, Berkeley, California. La investigacin para e~cribir este artculo fue
apoyada por el Centro para la Filosofa de la Universidad de Maryland y el Grupo
de Trabajo de Polticas Pblicas en materia de Preservacin de las Especies, dirigido
por Bryan Norton y Henry Shue.
1
Entre las primeras discusiones acadmicas que sugirieron la necesidad de nue-
vos principios morales y metafsicos para abordar los nacientes problemas ambienta-
les se encuentra el artculo de Richard Routley "Is Thcre a Need for a Ncw Enviran-
mental Ethic?". Simultneamente, Ame Na:ss, en "The Shallow and Deep, Long
Range Ecology Movement", distingue entre enfoques esencialmente aplicados y
enfoques crtico-tericos de la filosofa ambiental. Subsecuentcmente, el enfoque
crtico-terico de la filosofa ambiental ha sido llamado a veces "ecologa profunda".

100 J. BAIRD CALLICOTT
de la primera forma, entonces la labor de la tica ambiental es,
para emplear el calificativo que se aplic a s mismo Locke, la del
asistente o pen filosfico; si se define de la segunda forma, consis-
tir en la tarea de )ID terico o arquitecto filosfico (como Descartes
se conceba a s mismo). Si se interpreta como una disciplina no
aplicada y esencialmente terica, la tarea filosfica ms importante
para la tica ambiental es el desarrollo de una teora del valor no
antropocntrica. 2 De hecho, como lo aclarar nuestra discusin,
sin una axiologa no antropocntrica las aspiraciones revoluciona-
rias de la tica ambiental terica se veran frustradas y el proyecto
entero se colapsara y se vera reducido a una tica ms pedestre y
aplicada.
De acuerdo con lo anterior, el tema de este ensayo es una revisin
sinptica y crtica de varios candidatos que se han ofrecido para
una teora del valor no antropocntrica para la tica ambiental. El
hedonismo y el conativismo o apetitivismo tico (que se caracteriza-
r ms adelante) son tratados como extensiones no antropocntri-
cas, inadecuadas tericamente, del paradigma antropocntrico
prevaleciente. Luego, se examinan el tesmo, el holismo y el senti-
mentalismo como posibles modelos, y se recomienda, como la me-
jor alternativa, una forma modificada y modernizada del ltimo
de stos.
Una teora del valor (o axiologa) antropocntrica, de acuerdo
con el consenso comn, confiere un valor intrnseco a los seres
humanos y considera a todas las otras cosas, incluyendo otras for-
mas de vida, como valiosas slo instrumentalmente, es decir, como
valiosas slo en la medida en que sean medios o instrumentos que
puedan servir a los seres humanos. Por su parte, una teora del
valor (o axiologa) no antropocntrica atribuira un valor intrnseco
a algunos seres que no son humanos.
En general, los tipos de tica aplicada que se han desarrollado
recientemente aplican la tica normal ("normal" en el sentido de
"ciencia normal") a problemas morales nuevos (por ejemplo, cmo
tratar a pacientes con muerte cerebral o cmo controlar los deshe-
chos radiactivos) generados por las nuevas tecnologas. Si se inter-
preta de ese modo, en tica ambiental slo necesitaramos consi-
derar con cuidado los efectos de nuestras acciones ambientales en
2 Una formulacin clara y original del lugar central que ocupa el problema
conceptual de una axiologa no antropocntrica para la tica ambiental se encuen-
tra en el artculo de Holmes Rolston III, "Is There an Ecological Ethic?"
TEORA DEL VALOR 101
otras p ersonas, como la contaminacin que crean las p ersonas, los
recursos que con sumen, etc.3 Puede entonces decid irse qu es lo
justo mediante, digamos, un clculo utilitario estndar, limitado
p or con sideraciones de justicia humana, derechos humanos, debe-
res humanos y libertades hum an as. Puesto que la teora tica n or-
mal su ele ser antropocntrica, no necesita practicarse ninguna re-
flexin crtica terica. La tica ambiental se reduce as, m s o menos,
a un anlisis en trminos de costos y beneficios y con sideraciones
de poltica pblica. 4 Tales anlisis costo-beneficio y d e poltica p bli-
ca son ambientales porque el rea o camp o de accin en la toma de
d ecisiones es el med io ambiente naturat y son ticos p orque tod as
las partes interesadas (humanas) se consideran en un plano de igual-
d ad y se respetan los lmites a los cursos de accin aceptables y vi-
gentes en la cultura poltica, sin importar su eficiencia econmica.
Cuando la tica ambien tal tiene un a orientacin m s esp ecula ti-
va o terica, el foco de atencin cambia de la aplicacin a la crtica de
la teora tca n ormal. La tica ambiental interpretada d e ese m odo
es ambiental porque se ocupa de entidades naturales no hu manas,
de comunidades naturales, o de la n aturaleza como un todo, y es
tica p orque inten ta ofrecer fundamentos tericos p ara justificar el
carcter moral o el h echo d e gue entidades na turales n o humanas,
comunidades naturales o la na turaleza como un todo, sean dignas
3
Tom Regan, en "The Nature and Possib ility of an Environ mental Ethi", re-
chaza la idea de que una ti ca am biental antropocn trica sea en absoluto una tica
ambiental. Regan prefiere llamar a una tica ambiental antropocntrica "una tica d e
a ~ministracin " , "una tica para el I<Su del med io ambiente" en oposicin a una
tica ambiental genuina que es "una tica del medio ambiente" (p. 20).
4
Un ejemplo reciente de este enfoque de la tica ambiental es el d e Kristin
Shrader-Frechette en Environmental Etliics. La autora escribe: ''Lo que he mostrado
es ~u e ~xis te l~na slida base racional p ara utilizar las teoras ticas igualitarias y
u h htanstas ex1stentes p ara la salvaguard a del medio amb iente. Las doctrinas uti-
litaristas p rotegen claramente los intereses de las generaciones futuras y los esq ue-
mas igualitarios prohben cualquier peligro ambiental en contra del cual no se pueda
garantizar la misma proteccin pa ra todas las p ersonas" (p. 23). William Frankena,
en "Ethics and the Environment" , parece apoyar tal enfoque. Frankena escribe:
"En los ltimos aos hemos escuchado muchas demandas de u na 'n ueva tica', y
hoy se nos d ice otra vez que necesitamos un a n ueva para enfrentar los problemas
d el med io ambiente. Sin embargo, d e hech o, [... ] nuestra vieja tica, o al menos sus
mejores p ar tes, son enteramen te sa tisfactorias como base para nuestras vidas en el
m un d o. El nico problema es que no h ay suficiente gente que viva de acuerdo con
ella durante bastante tiemp o " (p. 3). Vase, adems, W.H . Murdy, "Anthropocen-
trism: A Modern Version".
102 ]. BAIRD CALLICOIT
de consideracin moraJ.S Interpretada en esos trminos, la tica am-
biental no es una tica aplicada similar a la tica biomdica o la tica
en los negocios; constituye, por el contrario, nada menos que un
incipiente cambio de paradigma en la filosofa moral.6
Como los momentos revolucionarios en las ciencias,la exigencia
actual de un cambio de paradigma en la tica es impulsada, en
parte, por ciertos problemas morales empricos que escapan a una
solucin satisfactoria mediante una aplicacin acrtica de la teora
tica normaF Ejemplos de tales problemas ambientales morales
recalcitrantes son el progresivo deterioro y destruccin de labio-
cenosis, la extirpacin masiva de especies locales practicada por el
hombre, la extincin total de especies a escala global y la homoge-
neizacin, el empobrecimiento y la simplificacin biolgica glo-
bal.8 Hay algo claramente incorrecto en trminos morales en este
asalto humano a las formas de vida y sistemas naturales no huma-
nos. Sin embargo, la teora moral normal (antropocntrica) slo
5 La expresin "ser digno de consideracin moral" fue introducida en los estudios
de tica ambiental p or Kenneth Goodpaster, en "On Being Morally Considerable".
["Sobre lo que merece consideracin moral", incluido en este volumen, pp. 147- 168.]
r, Bill Devall, en "The Deep Ecology Movement", anticipa en cierta medida este
juicio. Sin embargo, Devall habla sobre "paradigmas" y movimientos sociales mien-
tras que esta discusin se confina de manera ms estrecha a las teoras morales y
dirige la atencin hacia una analoga entre la teora cientfica normal y revolucionaria
y la teora moral norma l y revolucionaria. John Rodman, en "Paradigm Cbange in
Political Science", emplea el concepto kuhniano de "cambio de paradigma" de una
manera ms cercana a la de este artculo, puesto que Rodman se interesa ms en la
construccin de la teora en una disciplina de las ciencias soci<lles y menos en un
movimiento y sus distintos proponentes y programas. Una aplicacin d.e ~te con-
cepto a la metafsica ha sido ofrecida por Alan R. Drengson, en "Shifting Paradigms:
Frorn the Technocratic to the Person-Planetary".
7 Vase Richard Routley, " Is There a Need for a New, an Environrnental Ethic?".
Ms recientemente, Tom Regan, en "On the N atu re and Possibility of an Enviren-
mental Ethic", ha insistido en la necesidad de un nuevo paradigma moral no
antropocntrico, ha establecido ciertos requisitos que debe satisfacer, pero finalmente
se muestra escptico respecto al posible xi to de cualquier teora. Hace muy poco,
Evelyn B. Pluhar, "Justification of an Environmental Ethic", reiter la necesidad de
una tica ambiental no antropocntrica y ha retomado con mayor esperanza de xito
los criterios axiolgicos de Regan. Pluhar recomienda una teora del valor intrnseco
similar, aunque formul ada en trminos diferentes, a la recomendada ms adelante.
B Para un buen resumen, vase Norman Myers, The Sinking Ark. A New l.ook at
the Prob/em ofDisappearing Species. Myers predice que "si persisten los actuales patro-
nes promedio de explotacin" un milln de especies, entre una tercera y una dcima
parte de la dotacin actual de especies de la Tierra, se habrn extinguido hacia el
fina l del siglo xx (p. 4).
TEORA DEL VALOR 103
puede explicar esta incorreccin que percibimos intuitivamente en
trminos de prdidas reales y potenciales de recursos naturales
(ya sean materiales o espirituales) o como una perturbacin de los
beneficios que nos aporta la naturalezaY Pero parece haber algo
malo en la destruccin radical de la vida no humana en la tierra
y jo en el reemplazo ubicuo de las formas de vida no humanas por
seres humanos y simbiontes humanos que va ms all de la mera
disminucin de atractivos estticos naturales, o de la prdida de
recursos mdicos o de otro tipo, o incluso de la desestabilizacin
del sistema de soporte de la vida humana, "la Nave Espacial Tierra"
(como a veces se la llama desde un punto de vista antropocntrico
subconsciente).
El intento ms conservador por ofrecer una axiologa no antro-
pocntrica para la tica ambiental, y quiz por ello el que por mucho
es el ms desarrollado y discutido, se conoce popularmente como
"liberacin animal". 10 Es el ms conservador porque requiere el
menor cambio en el paradigma tico normal utilitario y antropo-
cntrico actualmente reinante. De hecho, insiste menos en la nece-
sidad de un cambio en la axiologa de la teora moral utilitaria que
en su aplicacin consistente y rigurosa.
La axiologa del u tilitarismo clsico es hedonista. Bueno y malo
se definen respectivamente en trminos de placer y de dolor. Y
puesto que el utilitarismo es un hedonismo tico, exige que cuando
lm; agentes morales evalan desde un punto de vista moral distintos
cursos de accin, sean estrictamente imparciales respecto de donde
se localiza empricamente el placer y el dolor. Esa consideracin
imparcial o justa se ha solido limitar al placer y al dolor de los
seres humanos. Pero tal limitacin es, en trminos tericos, ad hoc;
no puede derivarse de los primeros principios de la teora misma,
tal como Bentham, el arquitecto de esa teora, reconoci claramen-
9 El concepto de "intuicin considerada o reflexiva" (intuicin despus de ha-
ber reflexionado o considerado un asunto) y su papel en el pensamiento moral
crtico ha sido discutido de manera muy clara recientemen te por Tom Regan en The
Case jor Animal Rghts, pp. 4, 17- 19. El autor distingue nh la inhlicin considerada
o reflexiva tanto de una primera impresin "visceral" como de un concepto de
intuicin metatico ms tcnico ligado a propiedades no naturales como las que
introduce Moore.
JO Tanto el trmino como la obra clsica sobre el tema son de Peter Singer. Va-
, se Peter Singer, Arlimal Liberation. Para una gua a travs de la bibliografa, vase
~
C.R. Magcl, A Bibliography of Animal Rigltts and Related Matters.
 104 J. BAIRD CALLICOTI
te. 11 Por tanto, una aplicacin congruente del utilitarismo clsico
no es antropocntrica.
Puesto que aporta las bases para conceder que son directamente
dignas de consid~racin moral al menos algunas entidad es no
humanas, el utilitarismo hed onista clsico, interpretado de manera
estricta, sin limitaciones ad hoc, puede servir, prima facie, como base
axiolgica para una tica ambiental no antropocntrica. Si tal es el
caso, debe preferirse sobre todas las otras alternativas tericas, ya
que es la que en menor grado se aparta de la tica normal.
Sin embargo, tras una breve reflexin, el hedonismo tico resulta
ser una base axiolgica obviamente inadecuada para una tica
ambiental comprehensiva, ya que limita el ser digno de considera-
cin moral nicamente a los seres capaces de experimentar placer
y dolor, a los seres "sensibles", en la jerga de la liberacin animal.
Pero, si bien puede incluir en su campo a la mayora de los organis-
mos animales complejos, claramente excluye a todas las plantas.
En tales condiciones, la teora permitira la destruccin de bosque-
cilios de secuoyas a fin de abastecer de pastura a una poblacin de
fieras en estado de libertad y cuyo crecimiento es exponencial. Posee
adems otros inconvenientes menos obvios; por ejemplo, no hace
ninguna distincin entre organismos silvestres y domsticos. Un
perro faldero pequins y un perro pastor poseen la misma categora
moral que un lobo gris norteamericano o una nutria silvestre. Ms
an, no logra articular nuestras intuiciones morales reflexivas de
respeto hacia entidades colectivas o holistas -especies, biocenosis,
biomas y la biosfera misma- , puesto que ninguna de estas entida-
des colectivas es ms sensible que una planta .U
Hay una axiologa no antropocntrica ms incluyente, estruc-
turalmente similar en su forma lgica bsica al hedonismo tico,
que no posee un nombre generalmente reconocido, pero que pod e-
mos llamar descriptivamente "conativismo tico" o "apetitivismo
tico". Es el fundamento axiolgico de la popular tica de la reve-
rencia-por-la-vida schweitzeriana y su equivalente ms analtico y
acadmico, la tica de la vida como principio [lije-principie ethic] de
11
El pasaje famoso, cita acostumbrada de los partidarios d e la liberacin ani-
mal, es de Jeremy Bentham, Principies ofMorals and Legislation, cap. XVII, sec. 1.
12
Para una discusin completa de stos y otros inconvenientes del utilitarismo
clsico con una pizca de liberacin animal (en lo que conciernen a una axiologfa no
antropocntrica para la tica ambiental), vase J. Baird Callicott, "Animal Liber11tion:
A Triangular Affair".
TEORJ\ DEL VALOR 105
Feinberg-Goodpaster. El conativismo define los intereses en tr-
minos de apetitos (hipostasiados como la voluntad-de-vivir en
Schwei tzer) y el val or in trnseco en trminos de intereses. 13 Algo
es intrnsecamente valioso y merece consideracin moral si se le
pueden atribuir de manera inteligible in tereses, interpretados s-
tos en el sentido ms amplio posible. En una interpre tacin as, las
plantas tienen intereses, aunque no sean conscientes de ellos. As,
el conativismo ensancha la comunidad de seres que merecen
consideracin moral hasta abarcar a plantas y animales; otorga,
por tanto, categora moral a todas las cosas vivientes.
El conativismo tico no es una teora moral normal porque no
es antropocntrico. De hecho, es bocntrico en el sentido literal
del trmino - se centra en la vida-. 14 No obstante, est claro que
se trata de una extensin, un ensanchamiento, de la teora moral
normal pa ra abarcar con la menor reestructuracin terica posible
a lns entidades vivas no humanas. Al igual que las variaciones utili-
taristas y deontolgicas d e la tica normal, esa extensin de la tica
asigna valor a i11divid1tos discrelos, de hecho, nnle todo a uno mismo.
Pasa por tanto d el egosmo al igualit<.1rismo biocn trico mediante
un proceso de generalizacin, elegantemente descrito por Good-
pastcr, tpico de la teo ril tica prevalccicntc. 15
Por consiguiente, el conativismo o npt!ti tivismo tico, como base
terico para una tica ambien tnl no nntropocntrica, comparte
13
V0ase A . Schwci tzcr, Ci11ilization and Etlucs; y K. Coodpaslt~r, "On 13cing
Morally Considerable" ["Sob re lo que merece considcraci6n mra l", incluido en el
pre~ente volumen, pp. "147-l6!l ]. El artculo de ]. Fcinberg, " The Rights of Animals
and Unborn Generations", ofrece la caracterizacin mis clara posible: "Una mera
cosa, no importa qu tan valiosJ pueda ser para otros, no posee u n valo r moral q ue
le sea propio. Sospecho que la explicacin de ese hecho es que le1s merls cosas no
tienen una vida apetitiva: no tienen Je~eos ni esperlnzas conscien tes, ni impulsos
ni tendencias incon:;cienlcs, ni objetivos, ni lendencios laten tes, ni direcciones de
crecimiento ni :;atisfJccioncs naturales. Los intereses deben estar compuestos de al-
gn modo d e apetitos" (pp. 49-50). Aunque el propio Fcinberg no llev a cabo la
inferencia, Coodpnster sc11ala que la caracterizacin anterior compromete a Fcinberg,
por implicacin, n atribuir categora moral a las plantas y a los animales. Por tanto,
podeme>s hablar de la tica de-la-v ida-como-principio de Fcinberg-Good paster,
aunque Feinberg sea a lgo as como un particip<mtc discreto.
H Las frases acuf'ladas po r N <es~ en "The Shallow and Deep, Long Rangc Ecology
Movement", (y utilizadas como consignas por el mov imiento ecolgico profundo),
"igwllitarismo biocntrico por principio" y "el d erecho de vivir y desarrolla rse"
parecen tener una bnsc apetitiva o cona ti va.
1' Vase K. Goodpt~ster, "From Egoism to Environmen talism".
 106 J. BAJRD CALLICOTI
muchos de los inconvenientes del hedonismo tico. De hecho, la
nica diferencia prctica es que las plantas, as como los animales,
son miembros del club moral, y por tanto debe otorgrseles consi-
deracin moral o categora moral. Como en el caso del hedonismo
tico, no se proprciona ninguna justificacin terica para un tra-
tamiento diferenciado de organismos silvestres y domsticos, ni
para la idea de que las entidades superorgnicas merecen conside-
racin 'moral. Ms an, incluso sus proponentes admiten de manera
franca que si se tomara en serio el conativismo o apetitivismo, sera
imposible vivir de acuerdo con t pues implicara un quietismo
tan absoluto que resultara suicida. 16
Esta ltima observacin apunta a la disonancia cognoscitiva ms
profunda entre la teora tica normal y los requisitos tericos de la
tica ambiental no antropocntrica. Irnicamente, ensanchar los
lmites de la teora tica normal para otorgar categora moral a se-
res sensibles y luego a entidades que poseen apetitos tiene como
resultado una filosofa moral que, antes que afirmar la vida, la nie-
ga. No slo se exigira a los partidarios estrictos del conativismo
que ellos mismos se dejen morir de hambre, sino que la naturaleza
misma se mofa del atomismo moral-caracterstico de los para-
digmas de la tica normal que han adoptado tanto el hedonismo
como el conativismo sin someterlos a crtica- y lo desafa. Es nota-
ble cmo la naturaleza parece indiferente a la vida individual y 1o
al sufrimiento individual. La lucha y la muerte yacen profunda-
mente en el corazn mismo de los procesos naturales biticos, tanto
ecolgicos como evolutivos. Una axiologa biocntrica adecuada
para la tica ambiental difcilmente podra condenar moralmente
los procesos mismos que se supone debe fomentar y proteger. 17 En
16
Good paster escribe, en "On Being Moral! y Considerable", que "la refutacin
ms clara y decisiva del principio del respeto a la vida es que no es posible uivir en
conformidad con l [... ]. Tenemos que comer, hacer experimentos para adquirir
conocimientos, protegernos de la depredacin[ ... ]. Si tomamos seriamente el crite-
rio para distinguir Jo que merece consideracin que se est defendiendo, tendre-
mos que ver todas estas cosas como moralmente errneas en algn grado. (p. 324
[p . 16(r167]). Schweitzer, en Civiliza/ion and Ethics, escribe: "sigue siendo un enig-
ma doloroso cmo se supone que debo vivir si sigo la regla de reverencia por la
vida en un mundo dominado por la voluntad creativa que es al mismo tiempo una
voluntad destructora" (p. 136).
17
Para un desarrollo de estos temas vase J. Baird Callicott, "Animal Liberation:
A Triangular Affair"; J. Rodman, "The Liberation of Na tu re"; y P. Shepard, "Animal
Rights and Human Rites".
TEORA DEL VALOR 107
particular - y, por la misma razn, por lo que toca a sus presupues-
tos atomistas- el conativismo o apetitivismo tico tampoco puede
abordar de una forma adecuada, y mejor que el hedonismo tico,
el que parece ser el ms urgente de todos los problemas ambientales
contemporneos, "la silenciosa crisis de nuestro tiempo", esto es,
la amenaza de la extincin masiva de especies y el consecuente
empobrecimiento bitico de la Tierra. 18
De cualquier modo, un nuevo paradigma moral revoluciona-
rio, al igual que un nuevo paradigma cientfico revolucionario, no
se crea ex nihilo. Sin una dosis de continuidad histrica, una nueva
teora, natural o moral, no podra ser reconocida como tal. Copr-
nico, por ejemplo, despus de haber llevado el modelo ptolemaico
hasta sus lmites, no abandon en bloque la astronoma matemtica
ni consider que fuese un caso perdido que lo obligara a adoptar,
digamos, un enfoque mstico. Ms bien, acudi a la historia de su
ciencia y busc ideas tiles entre sus antecesores que hubieran sido
descuidadas o dejadas de lado a lo largo del camino. Y lo que encon-
tr en la astronoma de los pitagricos y de Aristarco fue una idea
atrevida que l mismo desarroll con xito y aplic a los problemas
empricos que tena ante s. 19
Nosotros tampoco deberamos alejarnos de la filosofa moral
como tal y adoptar una especie de misticismo moral. De manera
similar al ejemplo anterior, en la historia pasada de la filosofa moral
podran hallarse ideas tiles que pudieran ser desarrolladas y pues-
tas a prueba con los problemas empricos contemporneos que no
encuentran solucin en el marco de una teora tica normal, incluso
cuando sta se ensancha al mximo dentro de sus lmites lgicos.
En la tradicin encontramos tres alternativas a primera vista atracti-
vas, de las cuales una parece ser superior a las dems.
Histricamente, la primera posibilidad y la ms obvia en trm-
n.os tericos es la axiologa testa. Si se supone que Dios es el rbitro
del valor, se supera el antropocentrismo de una manera directa e
inmediata. Ms an, si Dios se concibe, como en la tradicin judea-
cristiana, como el creador del mundo natural que ha declarado
que Su creacin es buena, entonces podemos inferir inmediatamen-
te que la creacin como un todo-incluyend o su pieza central que
l8 La frase entrecomillada es de T. Eisner, et al., "Conserva !ion of Tropical Forests",
p. 1314.
19 Vase Thomas Kuhn, The Copemican Revolution.
 108 ]. BArRD Ci\LLICOTT
1 TEORA DEL VALOR
es la biosfera- y los componentes de la creacin -incluyendo de
manera conspicua a las especies- tienen valor intrnseco.
Sin embargo, la misma tradicin de pensamiento postula que el
hom bre tiene un luga r nico entre las criaturas. 20 Se afirma que
el hombre fue creado a "imagen de Dios" y que se le otorg el
"dominio" sobre la creacin. Pero esto se podra interpretar como
si confiriera a la humanidad una responsabilidad especial, no un
privilegio especial. De hecho, podra ser utilizado para obviar el
problem a d e ausencia de reciprocidad moral que enfrenta la tica
ambiental no antropocntrica y que, segn algunos crticos esgri-
men, constituye el taln de Aquiles de todo el proyecto. 21 As, el
papel del homb re en la naturaleza podra no ser el de conquistador
y dominador, sino el de bond adoso mayordomo o virrey de Dios.
Esta interpre tacin es difcil de reconciliar con el mandato de Dios
d e "someter" a la naturaleza, a unque la interpretacin del hombre
como conquistador no es menos difcil de reconciliar con el man-
dato de Dios de "adornar y conservar el jardn".22
La interpretacin del hombre como mayordomo parece tener,
en general, el mayor apoyo textual, y parece ser la mcs verosmil.
Adems, resulta interesante, desde el punto de vista de los requi-
sitos tericos de la tica ambiental no antropocntrica, que la
axiologa testa de la tradicin judeocristiana sostenga g uc tienen
un valor intrnseco no tanto los individuos, sino las furmns ms
permanentes y persistentes d e la naturaleza y el mundo natural
como un todo. Est claro, por ejemplo, qu e cuando Dios crea a las
plantas y a los animales, es t conformando especies, y se entiende
que los ind ividuos llegan y abandonan el mundo de una manera
natural. As, al desempear nuestro papel como mayordomos, esto
es, al adornar y conservar el jardn, nuestra tarea primordial no
consiste en prevenir el sufrimiento individual animal o en cuidar
20
El trmino "hombre" no se utiliza aqu sin tcn"'r en cuen ta el p roblema del
prejuicio genrico del lenguaje. Sin embargo, est tan arraigado en el complejo con-
ceptual que aqu estoy considerando, que sin l se perdera el sabor d istintivo de
ese complejo. Por ta nto, aunque lo uso, pido d isculpas. Valga una advertencia similar
en relnci6n con el pronombre masculino en mayscula empleado para referirnos a
Dios.
21
Vansc, por ejemplo, M. Fox, "Animal Liberation:A Critiq ue", p. 112; y J. Pass-
more, Man 's R1~spo11s ibility for Nal!tre: Ecological Problems n11d Western Traditions,
p. 116.
22
Ms ad elante en el orden del texto, pero no ms adelante en el orden temporal
de composicin: vase A. Wei s ~:r, The 0/d Tes!mrrent: lts Formation nmt Developnrenl.
109
los intereses de plantas y animales individuales, sino en preser-
var las especies, manteniendo la integridad de las comunidades
naturales y asegurando el buen funcionamiento de la biosfera, el
jardn considerado como un todo. 23
En el Gnesis puede encontrarse incluso la sugerente idea de
que el pecado original del hombre fue ambiental y no sexual, como
se supone comnmente. Despus de comer la fruta del rbol del
conocimiento del bien y del mal, la primera revelacin notica fue
la autoconciencia: Adn y Eva se dieron cuenta de que estaban
desnudos. Esta singular autoconciencia humana es necesaria lgi-
camente para un egosmo humano deliberado; es d ecir, para el an-
tropocentrismo. El antropocentrismo, por tanto, lejos de ser una
actitud valorativa natural y sancionada por la divinidad, es, de
acuerdo con esta interpretacin del tesmo bblico, la fuente origi-
nal de toda la maldad en el mundo. Los otros elementos del mito,
como las maldiciones, la expulsin y dems, no slo son congruen-
tes con esta interpretacin, sino que parecen de hecho reforzarla.
Esta axiologa testa tiene, sin embargo, una gran desventaja si
ha de servir como una teora del valor no antropocntrica para la
tica ambiental. Es primitiva, esencialmente mtica, ambigua e in-
congruente con la ciencia moderna, especialmente con la biologa
moderna evolutiva y ecolgica. Por tanto, es metafsicamente in-
compatible con la imagen del mundo en la que los problemas am-
bientales se consideran como fundamentalmente importantes y
cargados d e implicaciones morales.
Utilizaremos el trmino racionalismo holista, por razones que
sern evidentes en un momento, para referirnos a una segunda
alternativa. Ciertos filsofos antiguos, sobre todo Platn, y algunos
d e los primeros filsofos modernos, especialmente Leibniz, postula-
ron la existencia de un Bien objetivo e impersonal del cual flua el
valor. Las cosas o, de una manera ms general y abstracta, los fe-
nmenos, son, de acuerdo con lo anterior, intrnsecamente buenos
o valiosos segn el grado en que ejemplifican las caractersticas de
lo Bueno. Es evidente que esto no es una axiologa antropocntrica
puesto que el valor no se determina en trminos ni de la naturaleza
humana ni de los intereses humanos. El desarrollo y la aplicacir'l
23 Una aplicacin reciente de esta interpretacin de la axiologa testa judeo-
cristiana il la conservacin 'del medio ambiente puede encontrarse en D. EhrenfeJd,
"The Conservation of Non-Resources".
110 J. BAIRD CALLICOTT
de este enfoque axiolgico originalmente platnico podra ofrecer
una axiologa no antropocntrica adecuada para la tica ambiental.
La naturaleza de lo Bueno en los dilogos de Platn es elusiva.
Los intrpretes repentes se inclinan a considerar que por "lo Bueno"
Platn entenda un principio de orden formal del ms alto grado de
generalidad, y con toda certeza por "orden" entenda un diseo
lgico-matemtico.24 Una buena casa o un buen barco son cosas
que estn bien ordenadas, es decir, sus partes estn medidas, pro-
porcionadas y unidas de acuerdo con un diseo racional; la bon-
dad del cuerpo (la salud), del alma (la virtud), de la sociedad (la
justicia) y del cosmos considerado como un todo, se definen de
manera anloga.25 Leibniz pensaba, de forma similar, que ste era
el mejor de los mundos posibles porque mostraba "la variedad
ms grande posible, junto con el orden ms grande que puede haber;
es decir, la perfeccin ms grande posible". 26 El mundo ms per-
fecto posible es "el que al mismo tiempo cuenta con hiptesis ms
simples y es ms rico en fenmenos".27
En algunos estudios contemporneos sobre conservacin se en-
cuentra la mencin de una diversidad biolgica sistmica y1o una
complejidad que se postula aparentemente como algo bueno en s
mismo. 28 Esta intuicin, con frecuencia no defendida, parece encon-
trar una mejor formulacin terica en la corriente de pensamiento
axiolgico representada de manera conspicua por Platn y Leibniz.
La adaptacin ms conocida y citada al campo de la conservacin
ecolgica de la teora general, segn la cual las propiedades forma-
les de los sistemas naturales -orden, parsimonia, armona y varie-
dad- son valores objetivos e intrnsecos, es la mxima que resume
la "tica de la tierra" de Aldo Leopold: "Algo [esto es, un acto] es
correcto cuando tiende a preservar la integridad, la estabilidad y
la belleza de la comunidad bitica; es incorrecto cuando tiende a lo
contrario. " 29
24 Cfr. "Thc Tbingcn School", en particular H.J. Kramer, Arete bei P/aton und
Aristotles: zum Wesen und zur Ge5chichte der platonischen Ontologie. Los lecto res pue-
den consultar la obra de J.N. Findlay, Plato: The Written and Unwritten Doctrines.
25
La enunciacin ms clara y explcita de Platn sobre de la naturaleza de lo
bueno est en el Gorgias, 503c-508c.
26
G.W.v. Leibniz, Monadologa, no. 58.
27 G.W.v. Leibniz, Discurso de metafsica, sec. 6.
28
Vase, por ejemplo, Noel J. Brown, "Biological Diversity: The Global Chal
lenge".
29 A. Leopold, A Sand Cozmty Alnzanac, p. 224. [Una parte medular de esta obra
TEORA DEL VALOR 111
Aunque la tica de la tierra de Leopold (con todo su encanto y
simpleza) est mejor fundamentada conceptual y lgicamente de
lo que parece a primera vista, su autor no lleva a cabo ningn esfuer-
zo deliberado para explicar especficamente o defender la necesidad
de ste, su precepto moral cardinal. Un desarrollo ms reciente, y
ms consciente de las implicaciones filosficas, de la concepcin de
Leopold sobre lo que constituye el valor intrnseco de los ecosiste-
mas diversos, comp lejos e integrados, ha sido formulado por Peter
Miller.30 Miller postula la "riqueza" como un valor intrnseco irre-
ductible y objetivo. Si bien Milter caracteriza de una manera minu-
ciosa o describe la "riqueza" ("la riqueza de los sistemas naturales
[consiste en] su profusin interna y externa, su unidad", etc.) no
explica de manera adecuada por qu la riqueza debe ser valorada por
s misma o, ms en concreto, por qu una biota rica (esto es, d iversa,
compleja y estable) es intrnsecamente mejor que una simple, empo-
brecida o catastrfica. El valor de la"riqueza", descrita de esa forma,
se puede explicar, desde luego, instrumentalmente: tm mtmdo biol-
gicamente rico es esttica y epistemolgicamente ms satisfactorio,
y es materialmente ms seguro que tm mundo empobrecido o "cati-
co", pero stos son intereses claramente antropocntricos.
Desde la perspectiva axiolgica racionalista clsica, el sistema mis-
mo, o sea, el cosmos y sus diversos subsistemas microcsmicos en
trminos tradicionales, incluyendo a menudo a la sociedad huma-
na, era considerado valioso per se, o al menos se considerabi que
ejemplificaba "lo Bueno". En la adaptacin presente a la tica am-
biental no antropocntrica, el racionalismo holista considerara a la
biosfera como un todo y dira que son valiosos sus varios subsiste-
mas -biomas, biocenosis y microsistemas, especies y sus respecti-
vas poblaciones-. De esa manera, evita claramente una desventa-
ja terica fundamental para una tica ambiental no antropocntrica,
que s tienen las extensiones hedonistas y cona ti vas o apetitivas de
la tica normal, a saber, abrazar un enfoque atomista o indivdualista
inadmisible. En realidad, presenta ms bien la desventaja contra-
ria, esto es: indiferencia hacia el bienestar de los individuos.
d e Leopold es "La tica de la tierra", incluida en esta antologa, pp. 25-44; la cita
est en la p. 43.]
30 P. Miller, "Value as Richness: Toward a Va lue Theory for an Exp anded
Naturalism in Environmental Ethics ". La teora de Miller, al igual que cualquier
otra teora naturalista del valor, tien e que enfrentar la pregunta abierta de Moore
como se seala d irectamente.
 112 J. BAIRD CALLICOTT
De hecho, la orientacin axiolgica d el racionalismo clsico ha
sid.o, al meno~ en la teora, tan indiferente, general y abstracta, que
su mcorporac1n al servicio de la tica ambiental no antropocntrica
puede fcilmen~e resultar contraproducente. Uno puede desapro-
bar ~ora:ment~,e~ prospecto sumamente real e inminente d e que
la diversidad bwhca se reduzca abrupta y masivamente para dar
lugar a una "monocultura" formada por decenas de miles d e mi-
llo~~s. de seres humanos, sus casas, sus cultivos y su ganadera
arhficJ.ales (y las plagas que se produciran ah), sus transportes,
las redes de distribucin y comunicacin y algunas cosas ms. Sin
embargo, si defendemos de manera directa y articulada nuestra
propia intuicin reflexiva de que este proceso de empobrecimien-
to biolgico antropogentico es objetivamente incorrecto desde una
perspectiva moral, bien podramos ser acusados de ser vctimas
de un prejuicio provinciano al postular la "riqueza" orgnica (la
d~versidad bitica, la complejidad y la armona) como algo objetiva
e unpersonalmente bueno. Si consideramos que nuestro tiempo es
slo un momento infinitesimal en los tres mil y quinientos millo-
nes de aos que lleva la vida en el planeta Terra, la actual tendencia
del hombre a extirpar y eventualmente extinguir otras especies y a
apoderarse de sus hbitats para s mismo y sus simbiontes domesti-
cados, puede verse de manera desinteresada tan slo como una
breve etapa transitoria en la odisea evolutiva de la Tierra. La vida
no humana continuar subsistiendo incluso en el peor escenario
de destruccin humana que actualmente podemos concebir, un de-
sastre nuclear, y con el tiempo la especiacin tendr lugar, nuevas
especies prosperarn y nuevos ecosistemas madurarn. La nueva
era (quiz d e insectos) ser, con el tiempo, tan diversa, ordenada,
armoniosa y estable como nuestra era, y por consiguiente no ser
menos buena que nuestro ecosistema actual con su actual dotacin
de especies.
Por tanto, la intuicin moral profunda y ampliamente compar-
tida de que las especies no humanas existentes y la biosfera en su
actual estado poseen un valor intrnseco, no parece estar adecua-
damente articulada en el racionalismo holista. Hay algo valioso en
nuestro mundo (con nosotros en l!), y esto parece una certeza
intuitiva, que sin embargo no puede reducirse a nuestros intereses
o a nuestros gustos. Esta intuicin, si ha d e resistir el examen crtico
requerir para su explicacin y articulacin una teo.ra moral qu~
sea humanista, pero no antropocntrica.
TEORfA DEL VALOR 113
A partir de esta breve resea y crtica de candidatos a axiologa
para una tica ambiental no antropocntrica, han surgido varios
criterios que una axiologa adecuada tiene que satisfacer. Una teora
del valor adecuada para una tica ambiental no antropocntrica
tendr que dar cabida a la idea d e que tanto los organismos indivi-
duales como una jerarqua de entidades supraorgnicas -pobla-
ciones, especies, biocenosis, biomas y la biosfera- poseen valor
intrnseco. Deber otorgar un valor intrnseco diferenciado a los
organismos y especies domsticas y silvestres. Tendr que ser com-
patible conceptualmente con la biologa moderna evolutiva y
ecolgica. Y tendr que otorgar un valor intrnseco a nuestro eco-
sstema global actual, a sus partes componentes y dotacin de espe-
cies, y no otorgar un valor igual a cualquier ecosistema.
Si tomamos en cuenta para empezar el penltimo criterio, la
teora filosfica histrica del valor ms compatible con la biologa
moderna es la de David Hume. De hecho es tan compatible que el
anlisis de Hume del valor, con algunas diferencias de detalles, ha
sido asimilado en gran medida por la explicacin bolgca del com-
portamiento moral o de un comportamiento anlogo al moral en
los animalesY
De acuerdo con Hume, todo comportamiento est motivado por
la pasin, la emocin, o los sentimientos. 32 Para los propsitos de la
teora moral, las pasiones pueden dividirse en dos clases, las orien-
tadas hacia uno mismo (por ejemplo, el miedo, los celos,los apetitos
animales, etc.) y las orientadas hacia los otros (por ejemplo, el amor,
la compasin, la caridad, etc.). Las pasiones dirigidas hacia los otros
no se derivan de las pasiones orientadas hacia uno mismo. Todas
son igualmente primitivas y originarias. Por tanto, los seres diferen-
tes de uno mismo no alcanzan la categora moral mediante el proce-
so de generalizacin descrito por Goodpaster, caracterstico de la
teora tica normaP3
31 Esto no debe sorprendernos. De acuerdo con un nuevo estudio sobre Hume
de J.L. Mackie titulado Hume's Moral Theory, el inters de Hume en la tica "es la
exigencia de una explicacin del tipo comnmente ofrecido por las ciencias empri-
cas: 'He aqu un fenmeno curioso, la moralidad humana, [ .. .] por qu existe y
cmo se desarroll?"' (p. 6).
32 Vase D. Hume, Tratado de la naturaleza humana, Libro III, Parte l.
3..l Goodpaster, en "From Egoism to Envirorunentalism", id entifica a Hume junto
con Kant como uno de los progenitores de la teora tica normal contempornea, la
cual tiene como una de sus ca ractersticas fundamentales la identificacin de una
propiedad psicolgica sobre la que descansa nuestro propio valor (para uno mismo)
114 J. BAIRD CALLICOTI
Para Hume, la existencia de estos "sentimientos morales" consti-
tuye un hecho psicolgico fundamental, cuyos orgenes no pudo
ni intent explicar. Darwn, un siglo despus, acometi la tarea de
explicarlos "exclusivamente desde la historia natural".34 La existen-
cia misma de la moral plantea una paradoja evolutiva. Dada la
mecnica de la seleccin natural, sera de esperar que los h umanos
(y, para el caso, toda otra conducta animal) se volvieran cada vez
ms competitivos, ms hostiles, ms rapaces y ms violentos, en
vez de ms cooperativos, ms deferentes, ms amables y ms preo-
cupados por los dems. Darwin tom para s la psicologa moral
de Hume, ms que la de Kant o la de cualquier otra filosofa, puesto
que la emocin o la pasin es una capacidad animal ms primitiva
y universal que la razn o cualquier otro supuesto origen de la
conducta moral.
Darwin supuso que los sentimientos ms rudimentarios orienta-
dos hacia los dems eran los afectos entre padres e hijos. Facilitaban,
especialmente en el caso de los mamferos, el xito reproductivo y,
por tanto, seran conservados por la seleccin natural. Para las espe-
cies que sobrevivan mejor en agregados sociales que como indivi-
duos solitarios, las variaciones ligeras de los afectos padres-hijos,
por ejemplo un afecto y simpata por otro pariente, serian conserva-
das en la medida en que tales afectos facilitaran la integracin y
expansin social y, a su vez, la sobrevivencia y la reproduccin exi-
tosa. Puesto que la relacin entre la evolucin social y la evolucin
de los sentimientos orientados hacia los dems, o sentimientos
morales, es una evolucin con retroalimentacin positiva, la tica
evolucion a la par que la evolucin social. En la medida en que
las sociedades p rotohumanas y, despus, las sociedades humanas
crecieron y se tomaron ms complejas, los sentimientos morales cre-
cieron correlativamente en extensin y delicadeza y el comporta-
miento moral se convirti de manera general en algo ms preci-
samente dirigido y refinado. Finalmente, Darwin imagin que" en
la medida en que el hombre avanza en trminos de civilizacin, y
y despus la g eneralizacin de esta propiedad pa ra incluir como igualmente valioso
a un conjunto limitado de " otros" seres psicolgicamente similares. Por tan to, pasa-
mos del egosmo al altruismo limitado. Esto constituye un error. Goodpaster describe
de una manera correcta la lgica moral de la teora tica normal contempornea,
pero la atribuye origina lmente de manera incorrecta a Hume as como a Kant. El
verdadero antepasado histrico del paradigma que Goodpaster llama la familia H
de la teora moral (por Hume) es Ben tham (y por tanto se debi llamar la familia B).
34 C. Darwin, The Descent of Man and Se/ection in Relation to Sex, p. 97.
TEORA DEL VALOR 115
las tribus pequeas se unen en comunidades ms grandes, la razn
ms simple le dir a cada individuo que debe extender sus instintos
sociales y sus disposiciones favorables a todos los miembros de la
misma nacwn , , aunque no 1os conozca persona lmene t " .35
La explicac!n hipottica y a veces especulativa de Darwin de
los orgenes de la moral ha sido sustituida recientemente por un
trabajo ms cientfico y riguroso.:~<' No obstante, el enfoque funda-
mental de Darwin, sus intuiciones rudimentarias y fundamentos
humeanos siguen form ando parte del pensamiento biosocial con-
temporneo.
AIdo Leopold incorpor ll teora de Darwin de los orgenes de
la tica (y por tanto sus fundamentos humeanos) a su famosa "ti-
ca de la tierra", el intento seminal y ya clsico por sostener una tica
ambiental no nntropocntrica. 37 De hecho, Leopold conceba la "ti-
ca de la tierra" como el "paso" siguiente en el proceso en marcha de
In evolucin social y ticn . "Todas las ticls", escribi, "descansan
sobre una sola p remisa: que el individuo es miembro de una comu-
nidad de partes intcrdcpcndicntcs". stl es, en pocas palabras, la
explicacin de Darwin de la e volucin moral. "La tica de la tierra
simplemente ensancha los lmites d e la comunidad parl dnrcabida
a los suelos, las Jguas, las plantas y los animales o, usando un tr-
mino colectivo: la tierra.";!li En efecto, Leopold simplemente seal
que la ecologa representa a plantas, animales (incluyendo a lc~s seres
humanos), suelos y aguas como miembros de una activa "comuni-
dad bi tica" . Cuando esta idea esencialmente ecolgica se convier-
te en una apreciacin y en tm h bito de pensamiento general y esta-
blecido, entonces, parafraseando a Darwin, incluso la razn ms
elemental le dir a cada individuo que debe extender sus instintos
sociales y disposiciones favorables a todos los miembros de la misma
com unidad (bitica) aunque difieran de l en trminos de especie.
J.~ /bid., p. 124. Para la explicacin completa de Darwin, resumida en es te prrafo,
vase D~scenl, c<Jp. 4.
36 Sobre todo el de W.D. Hamilton, "The Ccnetical Theory of Social Bchavior";
R. L. Trivers, "The Evolution of Reciproca! Altruism", E.O. Wilson, Sociobiology: The
New Synthci'is.
3 7 Para u n estudio ms d etallado de la relacin entre los anlisis morales de
Hume y Darwin con la ticil de la tierra de /\Ido Leopold, vase J. Baird Callicott,
"Elcmcnts of an Environmental Ethic: Moral Considerabil ity and the Biotic Commu-
nity", y "Hume's Is/Ought Dichotomy and the Relation of Ecology to Leopo ld 's
Land Ethic".
3H A. Leopold, A Sand County Almarrac, pp. 203-204.
 116 ]. BAIRD CALLICOTI
Hume, Darwin y Leopold reconocen, adems de las disposicio-
n~s favorables y l~s afectos sociales hacia nuestros compaeros
mtembros de la sociedad, ya sea a nivel tribal, nacional o bitico
sentimientos sedales especiales cuyo objeto es la sociedad mis~
9
ma.~ Amor.~ la patria es el nombre del sentimiento social dirigido
hac1a la nac10n como una entidad supraorgnica. Hoy da no existe
u~ nombre para el naciente sentimiento que tiene por objeto a la
bwsfera per se y sus d iversos subsistemas superorgnicos. Quiz
podramos llamarlo "biofilia".
El. valor, de acuerdo con Hume, es subjetivo y depende de lo
afechvo. Por lo tanto, podra parecer que, aunque la teora de Hume
es comp~ tible ~on ~a .biologa evolutiva y ecolgica, no logra satisfa-
cer l~ exigenCia bas1ca de una axiologa adecuada para una tica
ambiental no antropocntrica, ya que es antropocntrica. El valor
depende de los sentimientos humanos; segn Hume, "nunca lo
puedes encontrar, hasta que diriges tu reflexin hacia el interior
de t~ propio pecho ( ... ]".40 De acuerdo. Pero queda una distincin
cruCial por hacer. El valor puede anclarse en sentimientos humanos
pe.ro ni los sentimientos mismos ni el pecho en el que anidan ni e
SUJeto en el que residen son sus objetos naturales. 41 Los sentimien-
tos morales tienen, por definicin, una orientacin hacia los dems
y son intencionales, esto es, no son ellos mismos valorados ni so~
experimentados en ausencia de algn objeto que los excite~ sobre
el cual, por decirlo as, se proyectan. 42 Sus objetos naturales no es-
tn limitados, excepto por convencin, a otros seres humanos. Ms
b~en son nat.uralmente despertados por nuestros semejantes que
Viven en soc1edad (y por la sociedad misma), entre los que se p ue-
39
Vase Hume, Tratado, pp. 484-485; Darwin, The Descent of Man, p. 122 y Leo-
pold, A Sand County Almanac, p. 204.
40
Hume, Tratado, pp. 468-469.
41
Una d istincin formal relacionada con sta es desarrollada de manera com-
pleta por Richard y Val Routley, "Against the Jnevitability ofHuman Chauvinism"
y "Human Chauvinism and Environmental Ethics".
~ 2 La
. 1dea d e que 1os sentimientos
morales son ''proyectados" u "objetivados''
~s cons1dc~ada por John Mackie en Hume's Moral Theory, cap. V, como la mejor
mtcrpretaCJn del "sentimenta lismo" de Hume. De acuerdo con Pluhar en su " The
Justification of an Environmental Ethic", aunque no logremos sostene; con un en-
foque como ste un valor intrnseco puramente objetivo, evitamos el siguiente di-
le~a para una tica ambiental no antropocntrica: "o dejamos a la tica sin justifi-
~ac t.~ y cometemos una peticin de principio al afirmarla [... ) o la dejamos 5in
ushftcac1n y nos volvemos escp ticos al respecto" (p. 60).
TEORA DEL VALOR 117
den hallar, como en el pensamiento ecolgico contemporneo y en
la representacin tribal, seres no humanos y un orden social ms
vasto que el humano.43
Por lo tanto,la tica ambiental de Darwin-Leopold, fundamenta-
da en la axiologa de Hume, es genuina y claramente no antropo-
cntrica puesto que proporciona un valor intrnseco a las entidades
na turales no humanas. No obstante, es adems humanista puesto
que el valor intrnseco depende en ltima instancia de los eva-
luadores humanos. Da un valor intrnseco tanto a los organismos
individuales no humanos como a las entidades supraorgnicas:
poblaciones, especies, biocenosis, biomas y la biosfera. Los otros
organismos individuales son, por as decirlo, compaeros miem-
bros de la comunidad bitica, y la biosfera es, por as decirlo, nues-
tra tribu o nacin, con entidades colectivas ms pequeas, como
las especies, que despiertan los sentimientos morales que en otro
tiempo fueron despertados en tantos clanes totmicos.
Los seres humanos contemporneos estn dotados genticamen-
te de la capacidad afectiva de valorar las cosas de una manera no
egosta desarrollada ya por nuestros ancestros tribales. Quin o qu
se valora de suyo es algo que, sin embargo, est determinado tanto
por la cultura como por los genes. Hoy da percibimos la Tierra
como un pequeo y precioso oasis en un desierto hostil compuesto
principalmente de un espacio fro y vaco. La Tierra es nuestro hogar
acogedor. Hoy da percibimos a los seres vivos literalmente como
nuestros parientes, que coevolucionaron en ltimo trmino a partir
de una misma clula ancestral. Valoramos a la Tierra y a "nuestros
compaeros de viaje ... en la odisea de la evolucin", no slo por
lo que puedan hacer por nosotros, sino por lo que son en s mismos,
de la misma manera como cuando nuestros horizontes culturales
eran menos vastos, valorbamos desinteresadamente a nuestros
hijos, nuestros parientes, nuestros vecinos locales y a la tribu a la
cual pertenecamos como un todo.44
'
(Traduccin de Hctor Islas Azais]
43 Para un estudio sobre la representacin social de la naturaleza por parte de
pueblos tribales y su relacin con la tica ambiental tribal, vanse T.W. Overholt y
J. Baird Callicott, Clothed-in-Fur and Othcr Tales: An Introduction to an Ojibwa World
Vew y J. Baird Callicott, "Traditional American Indian and Westem European Atti-
tudes Toward Nature: An Ovcrview".
44 La frase entrecomillada es de Leopold, A SaniCounty Almanac, p. 109.