You are on page 1of 366

DE LA.

RPARATION CIVILE DES DLITS


DE LA

RPARATIO CIVILE DIS DLITS


(TUDE DE DROIT ET DE LGISLATION)

PAR

Ren DEMOGUE
DOCTEUR E DROIT AVOCAT A LA

COUR D*APPEL DE PARIS

Ouvrage couronn par la Facult de Droit de l'Universit de Paris


(Concours de doctorat 1891. 1 Mdaille d'Or)

PARIS
LIBRAIRIE NOUVELLE DE DROIT ET DE JURISPRUDENCE
ARTHUR ROUSSEAU
DITEUR
14, rue Soufflot et rue Touiller, 13

1898
PRFACE

En 1896, la Facult de Droit de l'Universit de Paris avait


misau concours le sujet suivant : Do larparalion du prjudice
caus par une infraction aux lois pnales. Elude sur la porte
et l'efficacit des actions ouvertes la victime et les amliora-
tions legislatives qu'il y aurai t lieu d'y apporter.
Depuis plusieurs annes, cette question avait figur l'ordre
du jour des diffrents congrs de droit pnal. Mais en dehors
des rapports et des discussions souvent intressantes aux-
quelles elle avait donn lieu, peu de travaux importants avaient
t faits sur ce point. On ne peut gure citer d'une part que
l'ouvrage de M. Garofalo, l'un des chefs do l'cole pnale ita-
lienne. Ce livre, intitul Ripparazione alle vittime del delitto,|
n'a pas t traduit en franais. D'autre part, une tude de M.
Stoppato, l'un des dfenseurs de l'cole classique, a paru sur
cette question dans la Itivista pnale. En France, aucun travail
de quelque tendue n'avait t publi sur ce point. L'tude de
ce sujet nous a tent et nous avons esssay de prsenter les
fruits de nos recherches et de nos rflexions. Lai Facult a bien
voulu rcompenser nos efforts eu nous accordant la premire
mdaille d'or, et nous tenons lui exprimer respectueusement
notre gratitude.
Nous publions aujourd'hui notre travail, aprs avoir essay
d'en faire disparatre les imperfections et nous devons, ce
Sujet, remercier tout particulirement notre distingu matre
de l'Universit de Paris, M. Le Poittevin,qui a bien voulu nous
aider de ses conseils.
PRFACE

Nous avons divis notre tude en deux parties : la premire


tant consacre au droit franais actuel, la seconde la re-i
cherche des amliorations lgislatives possibles. Cette seconde
partie est la plus importante de notre travail, non seulement par
elle-mme, mais par l'introduction historique qui en est le
complment. Ce rapide aperu du pass montre dans quel sens
le droit a march jusqu'ici. Il permet de mieux apprcier des
doctrines nouvelles qui souvent tendent nous rapprocher des
institutions primitives et nous fait mieux comprendre combien
elles font fausse route.
Dans la premire partie de ce livre, nous avons examin la
situation faite la victime dans notre droit actuel. Nous avons
eu pour but de faire mieux comprendre les amliorations pro-
poses, en montrant quelles lacunes elles viendront combler.
Nous n'avons pas prtendu faire l un trait complet de la res-
ponsabilit civile. Il existe sur ce point des ouvrages d'une
valeur inconteste, qui auraient tout au plus besoin d'tre mis au
courant de la jurisprudence (1). Notre but tait plus modeste.
Nous avons voulu indiquer la porte des divers articles de nos
codes concernant la rparation des dlits et prsenter1 le tableau
succinct de la jurisprudence en cette matire. Nous [n'avons
nullement cherch tudier toutes les controverses, mais
seulement fixer la situation qui, en pratique, est faite la
victime, tant donn les articles dela loi et l'interprtation que
les tribunaux en ont admise. C'est la seule chose qui nous a paru
prsenter quelque utilit, tant do nn les travaux faits
antrieurement sur ce point.

(1) V. Notamment le Trait gnrt de la responsabilit, par


M. Sourdat, Paris, '1886.
PRFACE 3

EXTRAIT DU RAPPORT DE M. GIRARD

LU A LA SANCE DE LA FACULT DU 31 JUILLET 1897.

La question mise au concours tait celle de la rparation des


dommages causs par les infractions la loi pnale. Une notice
explicative en formulait le double intrt pratique et doctrinal en
demandant aux concurrents d'examiner la porte et l'eflica-J cit
des actions ouvertes la victime et de rechercher les am-
liorations qui pourraient tre introduites ce sujet dans nos lois.
Des deux mmoires dposs, l'un a t de suite cart. . V,

L'autre concurrent, M.Demogue, a infiniment mieux compris


ce que voulait la Facult. Son mmoire SP. compose de deux
parties d'ampleur ingale : l'une, Ja plus brve, relative au droit
actuel l'a titre, la plus tendue, consacre aux projets d'amlio-
ration. Dans la premire, il marque ce qui existe, d'un trait rapide
et juste, en touchant successivement le principe de la rparation
civile, les garanties personnelles et relles de l'ac- tion en
indemnit, les voies d'excution sur la personne et sur les biens du
coupable, les rapports de la rparation civile et de la procdure
criminelle, la prescription de l'action en spara- tion. Dans la
seconde, il reprend tous ces points, en dressant pour chacun le
rpertoire compliqu des remdes multiples et divergents proposs
une situation certainement fcheuse par des rformateurs de
toute sorte, en s'appliquant ne rien n- gliger, en ne reculant pas
au besoin devant les redites invi- tables, mais en ne se laissant pas
non plus dtourner par les dtails du chemin qu'il s'est trac.
INTRODUCTION HISTORIQUE

Chez tousles peuples pris leur origine, lorsqu'il n'exis-


tait ni rgle rigoureusement observe, ni pouvoir social
solidement tabli, au moment de ces bouleversements
frquents au dbut des socits, la vengenco prive appa-
rat comme la seule sanction des violences contre les per-
sonnes ou les biens. En mmo temps qu'elle venait d'un
sentiment spontan, c'tait une ncessit pour empcher
le retour des mmes agressions. Celui qui n'aurait pas
montr la mme ardeur dfendre son droit, poursuivre
son agresseur, aurait eu plus de chances d'tre victime
[d'un nouveau dlit. Ses biens auraient t plus souvent
l'objet des rapines do voisins avides et peu scrupuleux.
Mais, ds la mme poque, la personne offense put
renoncer sa vengeance moyennant un certain prix, une
composition. Soit qu'elle ft de guerro lasse, soit qu'elle
prfrt un enrichissement certain une lutte hasardeuse,
et parfois ingale, en retour d'un certain avantage, elle
promettait de ne pas exercer sa vengeance, elle faisait la
paix avec son agresseur. La composition, ainsi paye, ne
prsentait pas le caractre do nos rparations civiles, c'est-
-dire d'une valeur attribue la victime d'un dlit et
gale au mal qu'elle a souffert. C'tait un quivalent gros-
sier de nos peines et de nos indemnits actuelles tout la
fois. Nos ides modernes du dlit donnant lieu une
6 ITRODUCTIO HISTORIQUE

action publique, parce que le fait a un caractre antisocial,


et une action prive en rparation, pour rtablir la
victime dans le statu guo ante supposent une analyse
assez One, absolument trangre aux ges primitifs. '
L'ide premire de l'humanit tait beaucoup plus simple
: on a t ls, on se venge, on suit son impulsion, sans se
soucier du manque de rsultat matriel pour soi-mme, on
rend le mal pour le mal, et cela sans esprance de
recouvrer ce qu'on a perdu. Si l'on renonce sa vengeance
moyennant une composition, c'est que la composition ainsi
reue procure une satisfaction quivalente celle du dsir
assouvi. Ce n'est pas dire que les parties, dans leur
arrangement, n'aient d faire entrer en ligne de compte
l'tendue du mal commis. Cela tait ncessaire, car bien
qu'il y ait dans l'intensit du ressentiment de l'offens, un
lment subjectif, ce ressentiment devait tre dans une
certaine proportion avec le dommage souffert. Comment
ne serait-il pas plus aigu suivant l'importance des blessures
faites, ou le nombre des objets vols ? Mais l'abandon de
la vengeance ne devait se faire que moyennant une valeur
suprieure celle du dommage caus : autrement, c'eut t
laisser trop beau jeu au coupable, c'eut t trop peu pour
calmer les sentiments violents des ( hommes de cette
poque.
Tel tait le caractre mixte qu'avaient les compositions
librement dbattues entre l'agresseur et sa victime. Lors-
que le pouvoir social fut organis, lorsque le paiement
d'une composition fut par lui impos au criminel, cette
composition conserva longtemps encore le mme carac-
tre, ce fut encore un rachat de vengeance, mais celte
ITRODUCTIO HISTORIQUE 7

fois lgal, obligatoire, au lieu d'tre conventionnel et fa-


cultatif. La composition restait dans celte nouvelle phase
ce qu'elle tait auparavant : mesure surtout sur le dsir
de vengeance de la victime, sans aucune proportion exacte
avec le prjudice caus. En fait, elle arrivait bien une
rparation, mais ce n'tait que par peu prs ; nous ne
sommes point en prsence d'une condamnation mesure
sur le dommage caus et sur lui seul.
Ces ides, nous les trouvons appliques dans le droit ro-
main/ On imposait au voleur une condamnation au double
ou au quadruple de l'objet vol, abstraction faite du
dommage caus par le dlit. Nous les voyons aussi ad-
mises l'origine de notre Ancien Droit, dont nous allons
uniquement nous occuper.
Chez les peuples barbares qui s'tablirent sur les ruines
de l'empire romain, et en particulier chez les Germains, le
wergeld formait la seule sanction de presque tous les
crimes contre les particuliers. Mais ce n'tait qu'une sa-
tisfaction approximative, fixe d'une faon uniforme pour
chaque crime, sans considration pour le dommage plus
ou moins grand caus dans chaque espce, elle variait
seulement suivant la qualit de l'oifens. La loi, en fixant
le taux du wergeld, s'inspirait au moins autant de la
gravit sociale de l'offense que du dommage probable. En
fait, le tarif des compositions tant assez lev, la personne
lse recevait donc, outre l'quivalent du dommage subi,
une somme en proportion avec l'importance de son ressen-
liment. Si nous ajoutons cela que le criminel devait
payer au roi une certaine somme, le fredum, nous aurons
l'ide gnrale de ce qui, l'poque franque, cor-
INTRODUCTION HISTORIQUE
respomlail aux consquences pnales et civiles du dlit. En
mme temps que la personne lse obtenait satisfaction pour
ses portes pcuniaires et son ressentiment, elle n'tait pas
moins favorise au point de vue des sanctions qu'elle avait sa
disposition. Le condamn insolvable lui tait livr et perdait
tout au moins la libert (1). En mmo temps, les parents do
l'offenseur taient solidaires pour lo paiement du wergeld d
par leurs parents, ils devaient au besoin le payer sa place. Le
paiement do son droit so trouvait donc assur d'une faon
efficace.
Tel fut le point de dpart : confusion de la poine et de la
rparation dans le wergeld et sanctions nergiques pour lo
paiement de ce mme wergeld.
De l'poque franque au droit actuel, uno double volu-
tion s'est opre qui va nous montrer comment il se fait, qu'
l'bcure prsente, l'insuffisance do la rparation civile est
fpartout remarque. D'une part, la rparation et la peine se
sont spares peu peu, la notion de rparation civile
correspondant tout le dommage, mais rien qu'au
dommage, s'est lentement dgago, pour apparatre de plus
en plus nette ; corrlativement, colle de peine s'est peu peu
affirme de faon distincte. En mme temps, la rparation
civile s'est trouve de moins en moins protge, le rle de la
partie lse s'est effac peu peu dans la procdure;
chaque jour, elle a rencontr plus de difficults. Un moment
est arriv, et c'est l'poque actuelle, o le besoin de ragir
conrtre cet tat de chose s'est fait sentir, et
INTRODUCTION HISTORIQUE 9

lo l'on s'est mis rechercher les amlioralions possibles


sur co point.
Ce fut dans la seconde moiti du xne sicle que la se
patio n do la rparation et de la peine se lit jour. Nous la
constatons pour la premire fois dans lo midi, o la cou-
tume de l'le Jourdain (comt do Toulouse) condamne le
meurtrier, ou celui qui a donn des coups, une peine
corporelle ou une amende et en outre restituere
dam-num (1). Un peu plus tard la coutume de Thegia
on [Quercy de 1266, dclare que dans les cas qui
entranent confiscation des biens, on commence par
rparer le dommage (art. 30) (2). Celle de Puymirol de
1286 en cas de voie de fait ou de vol, parle aussi de
rparation l'estimation dubaile ou de sa cour(chap. XII
(3). Cette distinction duc sans doute l'influencedu droit
romain fut encore longtemps avant de se gnraliser
compltement, surtout dans les pays du nord. Au
treizime sicle, Beau manoir ne conoit pas encore la
rparation du prjudice d'une faon absolument nette,
dgage de toute ide pnale (A). Dans d'autres
documents de son poque, cette notion est encoro plus
confuse (2). Co n'est qu'un peu plus tard que cetto

(1) Ns 15 et 19. V. ouv. Revue historique, 1881, p. 647.


(2) V. ouv. Revue historique, 1887. p. 323.
(3) V. ouv. Revue historique, 1870, p. 48.
(4) Ch. 30 n 18. Qui navre autrui ou afolc, il lui doit rendre ses
damaecs, c'est entendre le cot des micros et les despens du bleci
et restorer ses jornes selon le mesticr dont il est. Et s'il y a mehaing
on doit regarder la manire du mehaing et Testt de la persone qui
est mehaingn (jusqu'ici, c'est bien l'ide de rparation comme nous
la comprenons) et l'avoir de celui qui le mebaingne (ici la peine
prive reparat).
(f>) V. Warnknig. Histoire des Flandres, III, p. 294. Une
ITRODUCTIO HISTORIQUE
notion fut comprise rellement, comme bien distincte de celle
de peine, que l'on regarda la rparation, comme ayant pour
seul but de rtablir la victime dans sa situation antrieure. Cette
ide ne se montre tout fait que dans les chartes de la fin du
xme sicle, dans la Somme rurale de Bouteiller, dans le
Coutumier de Charles VI (j). Ce jour l seulement, un dpart fut
fait nettement entre l'intrt social qui rclame une peine, et
l'intrt priv qui demande uniquement la compensation des
pertes subies. Ce jour l un grand pas fut fait dans la voie de la
civilisation : l'ide de vengeance cessa de recevoir sa conscra-
tion judiciaire. La loi n'attribua plus l'offens une somme,
souvent suprieure la perte prouve, elle ne lui donna plus
qu'une somme gale au dommage subi, sans tenir compte de son
ressentiment, en un mot une rparation civile.
Ce ne fut pas un fait isol, il concorde avec toute la
transformation qui s'est opre dans la justice criminelle, et
lui a donn l'allure nouvelle qu'elle conserve jusqu' 'la
fin de l'Ancien Droit. C'est celte poque, en effet, qu'au
systme accusatoire vint se substituer, ou plutt s'ajouter le
systme inquisitoire. C'est un peu plus tard que le
ministre public fut cr. Tout cela est troitement li. Si le
systme inquisitoire apparat, si l'on juge sans attendre
l'accusation d'un particulier, c'est que le trouble
ITRODUCTIO HISTORIQUE

social du dlit se dgage davantage, on spare mieux les


intrts divers qui ont t atteints par le dlit, leur pro-
tection cesse d'tre runie dans les mmes mains. Les in-
trts privs restent confis aux particuliers, mais, pour
les intrts sociaux des officiers publics sont chargs de
suppler leur ngligence. L'ide de rparation civile qui
apparat cette poque constitue donc une innovation en
parfaite harmonie avec tout le dveloppement du droit
criminel la fin du moyen-ge.
La faon nouvelle de comprendre les intrts de la vic-
time trouva son cho dans une tranformalion des expres-
sions employes. Jusqu' la fin du xv sicle, disent les
uns, jusqu' l'ordonnance do 1539, disent les autres, les
sommes adjugs la personne lse se nommaient
amende, dsormais on les dsigna sous le nom de
rparation civile. La nouvelle terminologie indiquait bien
le progrs qui s'tait fait dans les ides. Toutefois la
rparation civile ne fut jamais comprise d'une faon aussi
abstraite de l'lment pnal qu'elle l'est aujourd'hui. Si
l'on regarde les anciens auteurs, on voit que les sommes
accordes la suite d'uni dlit pnal, ne semblent pas
pour oux avoir la mme nature que celles adjuges la
suite d'un simple dlit civil. La plupart opposent la
rparation civile accorde la victime d'une infraction et
les simples dommages-intrts rsultant de tout autre
cause (1). Certains auteurs proclament que la rparation
civile se partage dans la famille de la victime peu prs
comme le wergeld se partageait autrefois : La mre
et ses enfants doivent participer par
(1) V. Muyart de Vouglans, Instituiez au droit criminel, p.
423.
12 INTRODUCTION HISTORIQUE
moiti aux deniers de Ja rparation adjuge pour l'homicide
commis en la personne de son mari. Mme au xvn sicle,
les jurisconsultes disent encore que la rparation est le
prix du sang . A bien d'autres traits pars et l, on peut
reconnatre des traces des ides anciennes. On no pensait
pas que l'indemnit, accorde fa suite d'un dlit, fut
absolument de mme nature que celle accorde dans un
procs purement civil. Toutefois les diffrences allaient
toujours en s'atlnuant, et un des derniers auteurs de
l'Ancien Droit, Merlin, affirmait qu'il n'y avait plus
distinguer la rparation civile ds dommages-intrts.
Aujourd'hui, toute diffrence de nature a disparu. L'vo-
lution est arrive son terme. Grce au progrs du droit,
les condamnations pcuniaires en faveur de la victime ont
perdu tout leur caractre pnal. La distinction de ce qui est
intrt individuel et de ce qui est intrt social, apparat
parfaitement prcise.
En mme temps, dans tout le cours de l'Ancien Droit,
une autre transformation s'est accomplie, regrettable celle-
l. Le paiement de la rparation civile est devenu plus ha-
sardeux pour la personne lse. La transformation gnrale
du droit, des ncessits fiscales toujours plus pressantes
ont contribu peu peu gner la victime dans sa
poursuite, diminuer ses recours, affaiblir l'efficacit de
son droit.
Nous avons indiqu plus haut les nergiques sanctions
INTRODUCTION HISTORIQUE 13

qui existaient l'origine pour le paiement de la composi-


tion : la perle de la libert, sinon de la vie, pour le cri-
minel insolvable, l'obligation solidaire do toute sa famille
pour le paiement du wergeld. De ces deux moyens d'effi-
cacit, qui drivaient directement des rudes et primitifs
usages du droit germanique, le second disparut de bonne
heure. 11 fut aboli par un dit de Cbildebert II. Ds la fin
du VI sicle, ce recours si avantageux tait donc disparu.
Pendant tout le moyeu-ge, on trouva souvent une ins-
titution analogue, mais dj attnue, en harmonie avec
une organisation de la famille, dj plus fragile. Ces com-
munauts laisibles, si frquentes cotte poque dans les
familles roturires, servirent de baso, elles aussi, une
responsabilit en matire de dlits. Dans ces communau-
ts entre les membres d'une mme famille, habitant en-
semble, vivant au mme pain et pot , le chef de famille
rpondait de tous ceux qui vivaient en indivision avec lui.
Gomme on disait alors, il tait responsable des mfaits
de toute sa mnie (1).
Lorsque la lente dsagrgation de la famille amena la
dcadence de ces communauts, la victime d'un crime, en
dehors de son agresseur, ne put dsormais poursuivre que
[quelques rares personnes comme civilement responsables.
La liste en est courte et nous la trouvons, dans l'uvre de
Polluer, identique ce qu'elle est dans le Code civil. Les
pre et mre rpondent de leur enfant mineur, car ils
sont prsums avoir pu empcher le dlit, lorsqu'il a t

(1) M. Lefebvre. Cours de di'oit coulumicr.


fait en leur prsence . Les matres rpondent des dlits de
leurs domestiques, lorsqu'ils ne les ont pas empchs, ayant pu
le faire, et de tous ceux commis dans l'exercice de leurs
fonctions, alors mme qu'ils n'auraient pu les empcher, enfin
les commettants rpondent de leurs prposs.
Voil tout ce qui tait dsormais compatible avec l'or
ganisation nouvelle et essentiellement individualiste qui
se prparait. La victime, qui primitivement avait un
droit si tendu contre toute la famille du coupable ne pos
sdait plus, sauf quelques cas particuliers, qu'un recours
contre le criminel lui-mme. De ce ct, l'efficacit de la
rparation se trouvait donc recevoir une atteinte trs
sensible.
Par contre, l'Ancien Droit reconnut la victime le droit
de poursuivre les hritiers du coupable, se sparant ici des
rgles romaines pour se conformer au droit canon. <: Iaoit
que de droit civil, l'hritier ne soit tenu pour le regard du crime
de son prdcesseur, dit Imbert(l), toutefois de droict canon
l'hritier est tenu rparer le dommage fait par le dfunct, tant
que le bien dudit dfunct se peut estendre, laquelle quit
canonique, Faber tient tre recette en cour sculire, et dit qu'il
a veu garder par la cour de Parlement Paris. Par quoy n'est
aujourd'hui approuve, ladite opinion de Bariole et de Paul de
Castres, tout le moins, il la faut modifier tellement qu'elle
n'ait bien qu'en peine appartenant au fisque et non point en
rparation pcuniaire de partie civile .

(1) Enchiridion, v Confession des accuss.


ac
I

INTRODUCTION HISTORIQUE 45

La restriction impose parle droit canon et par Imbert,


qui consistait n'obliger l'hritier raison des dlits du
dfunt, qu'intra vires hereditates, ne fut mme pas
maintenue. D'Argentr, sur l'art 179 de la coutume de
Bretagne, disait que l'hritier est tenu compltement,
etiam si nihilad eum pervertit (1). Et au xvin* sicle, Po-
thicr parat adopter implicitement la mme solution (2).
A part ce droit de poursuivre les hritiers, ce qui est le
droit commun pour des cranciers, et de demander
paiement aux personnes civilement responsables, quelles
mesures furent prises pour assurer l'efficacit de la rpa-
ration ? Comment la victime put-elle poursuivre sou d ?
L aussi, les droits del partie lse eurent avec le temps
moins de facilit pour s'exercer. Ce furent surtout les
mesures fiscales qui formrent obstacle leur exercice.
Car par ailleurs l'Ancien Droit vit se dvelopper d'utiles
garanties pour la rparation civile.
On peut citer tout d'abord la solidarit qui fut
reconnue entre les divers auteurs ou complices d'un
mme crime ou dlit, solidarit que nous voyons
signales par Imbert, que Pothier mentionne nouveau
la fin de l'ancien droit. C'est elle qui, consacre par le
code de 1791, a t couserve par le droit actuel (3).
Il faut mentionner aussi le privilge des dommages
intrts sur l'amende. Ce privilge semble tre apparu
dans notre ancienne pratique judiciaire, comme accord

(1) V. buparc. Cot, de Bretagne, tome. I, p. 332 et b33. (%)


uvres, Ed. Bugnet, p. 370 W> 675. v. de mme Merlin. Rep. V
Dlit par V. (3) V. Pothier. Procdure criminelle, sect. 5, n 6, p.
427.
16 INTRODUCTION HISTORIQUE

parle jugement, et cola ds le commencement -du xiv*


sicle (1). Plus tard, il se gnralisa : On met commun-
ment par les sentences, dit Imbcrt, quand on adjuge quel-
que amende au roy que les parties intresses seront
premirement satisfaites que le roy . Les textes de certai-
nes coutumes, notamment celle de Bretagne,*admirent
formellement le droit pour la rparation civile d'tre
prfre l'amende due au roi. Et au xvu8 sicle Joussc
prsentait ce privilge comme universellement admis.
Depuis, ce droit a pass sans modification dans notre code
pnal.
A ct de ces mesures reproduites par le droit moderne,
se trouvaient organises, d'une faon originale, des
garanties hypothcaires pour la personne lse. |
L'hypothque, pour les intrts civils, remonte au jour
mme o le dlit est commis, suivant la disposition des
lois et la jurisprudence des arrts. Ce qui est fond,
comme le remarque Bruneau, tant sur l'acquiescement
tacite de l'accus, que la loi prsume avoir consenti la
rparation dans l'instant o il a commis le fait, que sur la
ncessit de remdier aux fraudes par lesquelles un
criminel pourrait prjudiciel- son accusateur.
Toutefois, une distinction tait faite entre les crimes
normes, les crimes lgers et les dlits trs lgers. Ce
n'tait que pour les

(1) < Par arrest de Paris en l'an 1306 la St-Marlin, Colin Gautier
fut condamn une amende envers partie civile et une autre envers
le roy, fut nanmoins dit par ledist arrt que l'amende adjuge la |
partie civile lui serait premirement paye qu'au roy (Guenoys sur
Imbert p. 527) V. Coutume de Bretagne, art. 050. Jousse, Or-
donnance criminelle, p. 254. Muyart de Youglans, livre II,
chap. VI, n' 4, p. 86. Bornier, Confrence des ordonnances, \
II, p. 167. Merlin, Rpertoire v Rparation civile IV.
INTRODUCTION HISTORIQUE 17

premiers que le principe s'appliquait dans toute sa ri-


gueur. Seuls, les crimes atroces emportaient hypothque
du jour mme de leur accomplissement. Pour les crimes
moindres, l'hypothque ne datait que du jour o la pour-
suite avait t commence. Enfin, pour les dlits trs l-
gers, aucune rgle spciale n'tait tablie. L'hypothque
datait du jour de la condamnation, c'tait l'hypothque
judiciaire ordinaire (1).
Il n'est pas sans intrt de relever les moyens que
l'Ancien Droit, aux prises avec les mn:es difficults que
le droit moderne, avait employs pour en sortir. Le droit
moderne n'a rien fait de spcial pour empcher les
fraudes, pour assurer la victime une situation
privilgie. Le droit ancien avait pris ici des mesures
particulires. Ce sont ces mesures, transformes, mises
en harmonie avec les ncessits du crdit moderne, que
la science pnale essaye de faire revivre. Nous aurons
plus loin les examiner (2). En tous cas, il est curieux de
constater que. pour arriver une rparation efficace,
l'ancienne jurisprudence avait dj cherch s'orienter de
ce ct.
A ces droits contre les biens du dbiteur, la loi en joi-
gnait de non moins nergiques contre sa personne. Il est
peine besoin de dire que la contrainte par corps avait
lieu en matire de rparation civile, tant l'Ancien Droit a
fait de cette mesure d'intimidation un usage gnral. Elle
en fit mme ici un usage plus gnral qu'en toute autre
matire : la jurisprudence autorisa la contrainte par
corpsj

(1) Muyai-t de Vouglans. Instituiez au droit criminel, p. 423.


(2) V. 2" partie, chapitre second, IV.
[r - 2
> INTRODUCTION HISTORIQUE

mme lorsqu'il s'agissait de moins de deux cents livres,! ce


qui tait une exception au droit commun. Cette juris-
prudence tait celle de tous les Parlement*, seul Je Parle-
ment de Bretagne faisait exception, et ici, comme en toute
autre matire, il faisait dfense aux. juges d'ordonner la
contrainte par corps pour moins de deux cents livres (i).
Un autre privilge consistait en ce que la contrainte par
corps pouvait tre excute sans dlai. Le dlai de quatre
mois qu'imposait l'ordonnance de Moulins ne s'appliquait
pas ici (2). Mais ce qui faisait de cette contrainte une arme
particulirement redoutable, ce n'taient ni ces avantages,
ni d'autres qu'indiquant les anciens auteurs, comme le
droit de l'exercer en dpit d'une condamnation au ban-
nissement. C'tait sa dure. Si le dfendeur est con-
damn en quelque somme de deniers d'amende envers le
roi, ou de rparation envers la partie civile, dit Imbert, il
tient prison jusque au parfait paiement de la somme con-
tenue par la sentence (3), Ce droit terrible, souvent,
inique, se conserva jusqu' la fin de l'Ancien Droit et nous
le voyons encore consacr par Potbier (4). Mais, depuis
plus d'un sicle, l'intrt du Trsor y avait fait

(1) Arrt du 13 mai 1718, contra, Paris, 3 avril 1675 et Rouen,


4 mai 1686, v. sur ce point Merlin. Rpert. V Contrainte par corps, |
VI, p. 202.
(2) V. Muyart de Vouglans. Institutes au droit criminel, p. 423.
(3) Gela rsuite de l'ordonnance de Louis XII de 1498 (art. 123) et
de celle de 1507 (art. 243;. L'ancien droit n'admettait pas la cession
de biens, pour se librer de la contrainte par corps en matire de dlit.
Toutefois, dit .Tousse, les juges ordonnent quelquefois l'largissement
sous caution (arrt du 29 mars 17-47 rapport par Papon, livre 24,
titre X, n" 10).
(4) Ed. Bugnet.tome X, p. 330.
INTRODUCTION HISTORIQUE 19

porter une atteinte sensible. L'ordonnance de 1670, tout


en conservant celle contrainte par corps indfinie, dispo-
sait que, en toute* hypothse, mme au cas de crime, la
partie lse devait consigner les frais de nourriture (4).
C'tait indirectement porter une atteinte sensible au droit
du crancier. On avait beau lui donner Un recours privi-
lgi pour les frais de nourriture, sur le patrimoine du
condamn. Si celui-ci tait rellement insolvable, la vic-
time n'en risquait pas moins de perdre son indemnit et
ses dbourss.
Pour complter cette matire, nous devons mentionner
une doctrine qui parat avoir eu du crdit prs de certains
auteurs de l'Ancien Droit d'aprs laquelle les dommages
intrts non pays taient convertis en peine corporelle.
L'amende non paye tait autrefois convertie en peine
privative de libert. Liset et Bornier prtendirent tendre
celle disposition la rparation civile et le Parlement se
rangea, parait-il, leur avis. Les parties doivent faire
diligence pour obtenir paiement de leurs dommages
intrts, dit Liset (2). Si elles ne le font dans l'anne
qu'on convertisse la peine pcuniaire en peine corporelle
si ce n'est que le prisonnier fut noble ou autrement
qualifi. Mais la fin de l'Ancien Droit, nous ne
trouvons nulle trace de ce bi-

(1) V. ord. de 1670, art. 24 et 25, cf. Bornier, Conf. des Ordonn. II,
p. 166 et la dclaration d'aot 1680 cite par lui. Les articles de
l'ordonnance pourraient de prime abord faire croire qu'il en tait autrement
en cas de crime. Ce serait une erreur, ainsi que l'explique Bornier.
i2) Pratique judiciaire, titre IX, livre I, p. 74 d. de 1603. Bornier.
Conf des Ordonnances, 11. p. 166. Ricard, 50 arrt notable.
20 ITRODUCTIO HISTORIQUE

zarre rapprochement de l'amende et des dommages-in-!


trls.
Ces mmes mesures tablies dans un intrt fiscal, nous
les retrouvons dans la procdure criminelle. L aussi, les
ncessits financires firent crer de srieux obstacles pour
les parties civiles. L'Ancien Droit, dans sa procdure
criminelle, faisait une large place la partie civile. Sans
doute, le droit d'accusation, qu'elle avait eu au moyen ge,
avait disparu. Sans avoir jamais t abrog formellement,
il s'tait effac peu peu par suite des responsabilits
graves qu'il entranait, par suite de l'importance
grandissante des procureurs du roi (1). Dplus en plus, la
victime fit protestation qu'elle ne tendait qu' fin civile.
Mais, mme sous l'ordonnance de 1670, la partie civile
conservait un large droit d'intervention dans la procdure.
Sous cette ordonnance mme, c'tait en principe la partie
civile qui intentait la poursuite. Le ministre public
n'intervenait qu' son dfaut, comme pour suppler sa
ngligence. Dans le cours de la procdure ses droits n'- |
taient pas moindres. Elle pouvait occuper dans l'instruction
une place importante : faire citer des tmoins devant le
magistrat instructeur, obtenir dans diffrents cas com-
munication do la procdure, prendre ses conclusions au
moment du rglement de l'affaire. En un mot, son zle
pouvait activer les recherches de la justice et influer sur
l'issue dfinitive du procs (2).
Mais mme, la procdure ayant commenc sans elle, la

(i ) V. Sur ce point Ayrault, livre 3, art. le', no 13. (2) V. Esmein.


Histoire de la procdure criminelle, p. 22J et uiv.
ITRODUCTIO HISTORIQUE 21

partie civile pouvait encore intervenir. Depuis l'ordon-


nance de 46*70, la victime pouvait se porter partie civile
en tout tat do cause, se joindre la procdure engage
par le procureur du roi, pour renforcer son action, et
puiser dans ce concours In satisfaction do ses intrts.
En 80 constituant partie civile, la victime aurait pu, par
une voie rapide, obtenir rparation, si des mesures
fiscales n'taient venues troubler l'harmonie de la loi.
Lorsqu'il existe uno partie civile, dit Imbcrt, au xvic
sicle, elle fait tous les frais des procs criminels et elle
a tous les dpens si elle gagne sa cause et si elle le perd
elle payo tous les dpens . (Ordonnances de Philippe IV
de 1303 et de Philippe Y de 1328) (1). Au sicle suivant
l'ordonnance de 1670, prescrivait tout d'abord que ce
qui est ordonn pour les dpens en matire civile serait
excut en matire criminelle . Autrement dit, lorsque
l'accus tait absous la partie civile devait payer tous les
dpens, mme si elle n'avait fait qu'intervonir dans
l'instance (2).
Bien plus, la victime se portant partie civile devait
avancer ses propres frais, et mme ceux de l'accus, lors-
que celui-ci ne pouvait les payer. L'ordonnance autorisait
les juges dcerner oxcutoiro contre la partie civile
pour les frais ncessaires l'instruction du procs et
l'excution des jugements (3). Ces lourdes charges, que
le droit criminel avait connues ds le sicle prcdent,
en-travaient puissamment la personne lse dans la
poursuite

(1) Pratique judiciaire, livre 3, chap. 1er, n 6 (dit. Guenoys de


1641).
(2) Ordonnance de 1670, titre XXV, art. 20.
',3) Ordonnance criminelle, titre XXV, art. 16.
22 INTRODUCTION HISTORIQUE

do , ses droits. Par l, on rendait inutiles tous les droits


qu'on lui reconnaissait par ailleurs. On accordait, il est
vrai, la partie civile le droit de recourir contre le
condamn, et de se faire payer par lui ses dbourss. Mais
ne courait* elle pas des risques d'insolvabilit, et par une
poursuite imprudente, n'tait-elle pas expose aggraver
ses pertes, au lieu d'obtenir rparation ? C'tait donc
cette mesure de fiscalit dplorable qu'aboutissait
l'ordonnance, qui semblait mnager une si large place la
partie civile. Cette place, elle ne l'obtenait qu' des
conditions fort onreuses, il lui fallait payer fort cher le
droit d'intervenir dans la poursuite. Pour obtenir la
reconnaissance de son droit, il lui fallait s'exposer au
risque de supporter sans compensation, tous les dpens de
la procdure.
Toutefois dans quelques cas, la victime pouvait obtenir
satisfaction sans s'exposer toutes ces dpenses. Elle
obtenait d'office restitution des objets qui lui apparte-
naient. O il n'y a partie que le procureur du roy, si
toutefois le juge voit par le procs criminel que la chose
desrobe appartenoit certaine personne, il doit, dit Im
bert M), ordonner que'ladite chose lui sera rendue. Cette
rgle parait bien antrieure au xvi sicle, et ds Je
quatorzime, nous la voyons applique au Chlelet de
Paris (2). Perptue travers l'Ancien Droit, cette dispo-

" (1) Imbert. Pratique judiciaire, p. 572.


(2) On lit aux registres du Gbtelet de Paris, tome II, p. 221, aprs
la mention de l'excution du condamn : Tous lesquels biens prins
en ladite ville ont est rendus et restituez Colin Blanche!., en lequel
hostel ils avaient t prins..., et les autres auxquelles appartenoieht,
si comme par leurs quittances puet apparoir

i
INTRODUCTION HISTORIQUE 23

sition a pass dans le Code pnal, et elle s'applique en-


core on droit actuel.
11 exista, dans l'Ancien Droit, une autre disposition,
dont la porte s'attnua mesure que s'affirma davantage
le caractre purement civil de la rparation, disposition
beaucoup plus intressante, parce que l'on y voit ralise
un des desiderata de la science pnale contemporaine.
Au ixvie sicle, Imbert ne considrait pas la constitution
de partie civile comme une condition indispensable pour
obtenir une indemnit. Il recommande seulement la
personne lse de se constituer partie civile et de bailler
ses conclusions pour le doute que le juge obmette
l'adjudication de l'intrt civil de la partie (1) .
Cette rgle si curieuse ne persista pas au grand dtri-
ment de la partie lse.
Au XVIII* sicle, Muyart de Vouglans ne signale plus
rien de pareil, mais il admet encore une rgle qui est un
ple souvenir de la disposition d'Imberl. Si la partie
civile s'est) dsiste dans l'impossibilit o elle se
trouvait de payer les frais s'il y avait preuve absolue de
l'impuissance o elle aurait t cet gard, ce
dsistement n'empchera pas qu'elle ne puisse obtenir
contre l'accus qui seraiteondamn sur les poursuites de
la partie publique les dommages-intrts qui lui seraient
dus, de mme que si la poursuite avait t faite ses
propres frais (2).
Si, de Muyart de Vouglans, nous passons au
Rpertoire de Merlin, publi la veille de la Rvolution,
cette rgle

(1) Imbert." Practique judiciaire, p. 572.


(2) Muyart de Vouglans. Instilules au droit criminel, livre I, tilre
IIT.'chap. II, P, p. 591.
I 2* INTRODUCTION HISTORIQUE
si restreinte a disparu. Cette exception si timide n'oxislo plus.
Merlin admet simplement que le juge peut accorder d'office
la rparation, lorsqu'il peut le faire utilement, par exemple
lorsque des mineurs se trouvent intresss. Mais il exige,
pour cela, qu'il y ait eu constitution do partie civile. Sous
cette forme, quelio utilit prsentait cette disposition ?
Aucune. On dispensait uno partie civile de ce qu'elle no
manquerait jamais do faire. Voil tout (i). Achevant
l'volution, le Code pnal n'autorise plus l'adjudication de
dommages-intrts que s'il y a une partie civile, > et si elle a
rclam une indemnit. Et toute cette transformation n'est
pas sans une secrte affinit avec la distinction qui
apparaissait plus claire dans les ides. La rparation perdant
dans les esprits son caractre pnal, on fut plus port croire
que la rparation ne regardant que la partie lse, c'tait
elle la rclamer si elle le voulait, mais que le juge n'avait
point s'en proccuper.
Ainsi, peu peu, les difficults que rencontrait la victime
pour obtenir satisfaction se sont accrues. La protection de la
loi s'est faite toujours moindre pour la personne lse. A
travers les renseignements pars parmi les dveloppements
inspirs du droit romain, cette transformation se laisse
entrevoir chez nos anciens auteurs. Du jour o les intrts de
la partie civile changeant de nature ont cess d'tre appels
amende pour prendre le nom de rparation civile, ce jour-l,
un certain dclin a commenc pour eux. Les difficults
financires, au milieu desquelles

(1) Rpertoire, v Rparation civile I, n III.


ITRODUCTIO HISTORIQUE 25

l'Ancien Rgime s'est tant do fois dbattu, ont amen des


mesures fiscales qui sont venues gner la victime, en lui
tondant onreuse la constitution de partie civile, en lui
rendant plus onreuse encore l'exercice de la contrainte
par corps. L'Ancien Droit, il est vrai, avait admis quelques
palliatifs. Certaines inosurcs avaient t adoptes pour
favoriser la victime. En dpit de ces dispositions, la posi-
tion do la partie lse no cessait d'tre critique, et do La-
cretclle, la fin de l'Ancien Rgime, so demandait dj o
si force de voir dans les crimes une attaque publique,
on n'avait pas trop nglig lu rparation, pcuniaire (1).
Le droit issu do la Rvolution n'a pas port remde
celte situation. Aucune amlioration n'a t apporte.
Quelques-unes dos garanties tablies pur l'ancienne juris-
prudence ont disparu. Les autres taient bien insuffisantes
pour donner satisfaction la personne lse* Celle-ci no
peut plus dsormais avoir qu'un espoir trs limit do re-
couvrer ce qu'elle a perdu. Et, pendant ce sicle, le mal
s'est sensiblement aggrav, mesure qu'a mont le flot
de la criminalit. Devant cette mare montante, dont la
statistique enregistre annuellement l'effrayante progres-
sion, le devoir s'impose au lgislateur de chercher
l'arrter et en mme temps de permettre aux victimes
d'obtenir une juste rparution. Il fallut le grand mouve-
ment pnal de la fin de ce sicle, la tendance vers un plus

(1) Projet de rforme des lois criminelles. uvres de Lacr-telle aine,


111, p. 191.
26 ITRODUCTIO JIIS'OHIQOE
grand usage des peines pcuniaires pour attirer l'attention sur
ce point.
Comment a-t-on propos de rsoudra le problme? C'est ce
que nous allons examiner, aprs avoir constat l'tat du
droit actuel.
PREMIRE PARTIE

LE DROIT ACTUEL

Le droit, mesure qu'il so dveloppe, acquiert plus de


prcision et plus d'ampleur. Par le travail incessant de la
pratique et de la lgislation agissant sparment, ou ra-
gissant l'une sur l'autre, grce aux applications nouvelles
qui se prsentent incessamment, grce une sourde et
lente transformation de l'esprit public, les ides juridi-
ques deviennent plus nombreuses et plus nettes. L'appli-
cation pure et simple des ides anciennes amne des rsul-
tats choquants, contre lesquels l'esprit public proteste, la
pratique s'ingnie les viter, le lgislateur et la juris-
prudence, pour sortir d'embarras, sont obligs de faire
appel de nouveaux principes, de proclamer plusieurs
rgles, de distinguer l o une rgle unique s'appliquait,
l o tout tait confondu. C'est ainsi que les notions pri-
mitives sur la rpression ont fait place aux deux ides
nettement spares du trouble social et du prjudice in-
dividuel causs par le dlit. Nous distinguons aujourd'hui,,
de la faon la plus absolue, les intrts publics lss par
le dlit et les intrts privs qu'il a viols, les premiers
donnant lieu l'exercice de l'action publique, les seconds
28 l'HEMIRE PARTIE

donnant lieu l'action civile. Grce Ja lente volution)


de l'Ancien Droit, ces deux actions, d'abord confondues.!
avaient pris peu peu une existence particulire, tout eu
gardant encore entre elles de nombreux points d'attach.
L'poque rvolutionnaire acheva de les sparer. Le lgis-1
jlalcurdo Brumaire an IV avait affirm nettement la dis-j
lifiction des actions publique et civile, ds les premires!
lignes do son Code, le posant ainsi comme une des bases
sur lesquelles il voulait faire reposer toute son uvre.
Tout dlit, portait l'article 4, donne essentiellement lieu!
uno. action publique, il peut aussi en rsulter une action
prive ou civile .
La lgislation impriale n'eut garde de rejeter cette dis-
tinction de consquences civiles et des consquences p-
nales du dlit, de l'action publique pour l'application d'une
peine, et de l'action civilo pour la rparation du prjudice
caus, au cas o un dommage a t produit. La
conscration du principe pos d'une faon si nette par le
Code de brumaire au IV est affirme ds le premier article
du Code d'instruction criminelle, elle est rpte
nouveau par l'article 10 du Code pnal, d'aprs lequel, o
La condamnation aux peines tablies par la loi est
toujours prononce sans prjudice des restitutions et
dommages-intrts qui peuvent tre dus aux parties .
Ce principe, tant rpt parles rdacteurs de nos Codes,
il en est peu dont ils aient poursuivi l'application avec
plus de logique, dont ils aient dduit avec plus de sret,
affirm avec plus d'nergie, toutes les consquences. Si
l'on a pu reprocher trop souvent au lgislateur de ne pas
fixer par de grandes vues les maximes gnrales du droit,
LE DROIT ACTUEL 29

de no pas tablir dos principes fconds en consquences.,


ce reproche, en tous cas, ne saurait s'appliquer ici. Nous
sommes en prsence d'une ide, dont on a dduit savam-
ment un grand nombre de rgles.
L'action publique intressant la socit sera exerce
seulement par les reprsentants de la socit. L'action en
rparation n'intressant que la victime ne sera mise eu
mouvement que par elle.
L'action exerce par le ministre public ne tondant qu'
rtablir l'ordre public troubl n'aura d'autre rsultat que
l'application d'une peine destine amender le coupable
et intimider ses imitateurs possibles. L'action prive, au
contraire, n'aura d'autre but que d'obtenir une indemnit,
de rtablir le patrimoine du ls dans son tat antrieur,
soit directement, soit par quivalent.
Les deux actions engendres par le dlit, diffrentes
dans leur but, le seront aussi souvent par leurs modes
d'extinction. L'intrt social peut tre satisfait l o l'in-
trt priv ne l'est pas. La peine, si elle donne satisfac-
tion l'opinion publique, si elle raffermit le sentiment de
la scurit sociale branle, n'apporte aucun secours la
situation pcunaire de la victime. Aprs comme avant la
condamnation, celle-ci est en droit de rclamer des dom-
mages-intrts pour son palrimoino amoindri, une rpa-
ration pour les atteintes qu'elle a souffertes dans sa per-
sonne ou son honneur. Inversement, le prjudice priv
eut-il disparu, fut-il compens et au del par l'indemnit
mme volontairement offerte par le coupable, le trouble
social, quoiqu'amoindri, subsiste. Le mal matriel a bien
disparu, mais les instincts pervers qu'il dnote chez son
30 PREMIRE PARTIE

auteur restent intacts, rien n'a t fait pour les rprimer!


le dlit qu'il a commis aujourd'hui, il peut encore le m
mettre demain ;la rparation mme volontaire peut n'lrj
pas une garantie suffisante d'un repentir sincre et [si
De mme lu mort, qui met fin l'action publique, lai
socit n'ayant plus en sa prsence personne qu'elle puisa
frapper sans injustice, ne met pas fin la poursuite de|
partie lse, pour la rparation laquelle elle a droit. Si le
dlinquant ne laisse personne aprs lui pour continuer! sa
personnalit morale et rpondre de ses mfaits, il laisse,}
des hritiers tenus de ses obligations pcuniaires, comme
ils ont droit de jouir de ses biens et de rclamer le paie-
nient de ses crances. L'action en rparation a donc toute,
raison de subsister: elle sera poursuivie contre les hri-
tiers, comme elle l'tait contre le dfunt (art. , 1nstr.
crim). C'est l, rappelons-le eu passant, un progrs sur le
droit romain, o nos deux actions, tant, peu prs
confondues, les hritiers ne rpondaient pas, ou du moins
ne rpondaient que dans une mesure restreinte, celle de
leur enrichissement, des dlits de leur auteur.
De mme encore, l'amnistie, qui teint l'action
publique, reste sans effet surle sort de l'action prive. El,
l'inverse, la transaction ou la renonciation consenties
parla victime ne mettent pas fin l'action publique.
A supposer que la thorie admise aujourd'hui en cette
matire, ne fut qu'un stade dans l'volution du droit, que
la punition des dlits et leur rparation pcuniaire, aprs
avoir t dans une large mesure toutes deux des affaires
prives, dussent un jour tre toutes deux des affaires,
d'intrt public, peu prs galement la charge de l'Etal,
LE DROIT ACTUEL 31'
comme le veut une thorie nouvelle, on ne saurait contester au
droit actuel le mrite de marquer clairement, entre ce point de
dpart et ce point d'arrive, une priode intermdiaire. Nos
Codes dussent-ils tre bientt modifis sur ce point, ils
prsenteront, du moins sur ces questions un intrt historique,
comme la manifestation trs nette d'un tat du droit o la
poursuite et la punition des crimes constituent exclusivement
une matire d'intrt social, et la rparation civile de ces
mmes crimes une affaire purement prive, abandonne aux
soins et au bon plaisir de la victime.
Mais creusons ces notions un peu plus avant et cherchons
pntrer davantage la conception du lgislateur en ce qui
concerne la rparation des dlits.
La rparation civile, avons-nous dit,estune affaire purement
prive : la victime peut disposer comme elle l'entend de son
droit une indemnit, le cder, y renoncer, le laisser prescrire.
Elle est matresse de son droit, elle peut l'abdiquer ou l'exercer
selon ses convenances. Ce In'est l qu'un des aspects de la loi.
La rparation civile prsente encore un autre caractre. Non
seulement, c'est une affaire purement prive, mais la crance
en indemnit est traite comme toute autre crance. On ne lui
accorde aucune faveur, parce qu'elle drive d'un dlit pnal.
On traite de la mme faon la victime d'un dlit et un prteur
ou un vendeur imprudent. L'un, malgr lui, s'est trouv
devenir le crancier du dlinquant, l'autre a volontairement
suivi la foi du dbiteur, peu importe, la loi n'en lient pas
compte. Si le dbiteur est insolvable, tous deux subiront la loi
du concours, tous deux verront rduire
32 PREMIERE: PARTIE |
leurs crances dans la mme proportion. Bien diffrente est
l'origine de leurs droits et, cependant, le mme traite-1 ment leur
sera appliqu.
A ce principe cependant une exception est apporte par la loi,
et encore est-elle conteste. D'aprs l'article 55 du Code pnal, les
individus condamns pour un mme crime ' ou un mme dlit
sont tenus solidairement des restitutions et des dommages-
intrts.
Mettons part cette rgle, peu importante comme nous le
verrons, l'efficacit de la rparation civile des dlils n'est
assur par aucune garantie spciale. Est-ce l'hypothque
judiciaire ? Elle rsulte de tous les jugements. Le droit de
poursuivre les personnes civilement responsables ? Il se
retrouve aussi pour lesjsimples faits dommageables. Il n'y a
pour ainsi direpas de thorie sur les indemnits ducs par les
dlinquants leurs victimes, il n'existe qu'une thorie des
engagements ns d'actes illicites : celle des articles 1382 et
suivants du Code civil, s'appliquant sans modification aux
suites des dlits pnaux.
Toutefois, il faut faire ici une double exception, le Code
civil n'a jamais admis que Ja rparation civile mritt une
faveur particulire, notre droit actuel ne l'admet pas davantage.
Mais une ide voisine s'est fait jour depuis trente ans dans
notre lgislation. Un juste sentiment de dfaveur contre le
dbiteur l'a ici pntre. Le dlinquant, dbiteur de
l'indemnit, n'a pas t jug digne de certaines mesures de
bienveillance que l'on accorde aux dbiteurs en gnral, en
raison de leur bonne foi prsume. C'est ainsi que la contrainte
par corps abolie en matire civile et commerciale depuis 1867,
a toujours t
LE DROIT ACTUEL 33

conserve pour assurer le paiement des restitutions et


dommages-intrts en matire criminelle, correctionnelle
et do police. Juge trop dure l'gard des autres dbiteurs,
cette mesure d'excution n'a pas paru trop rigoureuse
l'gard de gens, dont les intentions mauvaises ont t
constates. Nous ne sommes pas ici en prsence d'une fa-
veur pour le crancier, mais d'une mesure autorise par la
situation du dlinquant. Et, en effet, la contrainte autorise
contre l'auteur du dlit ne l'est pas contre ses hri-ritiers.
Elle s'exerce contre le coupable lui-mme, mais contre
personne autre.
La victime d'un dlit jouit d'un autre avantage, tout de
procdure, mais qui n'est pas sans importance : elle peut
poursuivre son action civile en mme temps et devant les
mmes juges que l'action publique (art. 3, Instr. cri m.).
Cette rgle, dernier souvenir d'un temps o l'offens jouait
un rle principal dans la procdure criminelle, n'a pas
pour but principal d'assurer plus facilement la personne
lse la reconnaissance de son droit. Ce rsultat est plutt
accidentel et, en tous cas, fort incompltement obtenu. Le
lgislateur a surtout pens crer un auxiliaire pour le
ministre public, activant la rpression et prenant la parole
devant le tribunal en faveur de l'accusation. Ensuite, on a
t conduit par ce motif, tout de pratique, qu'il fallait viter
de faire deux procdures, l o une seule tait suffisante,
viter d'ouvrir un nouveau dbat sur les mmes faits, lorsque
la justice avait dj en main tous les lments pour statuer.
Telles sont, brivement indiqus, les principes qui do-
minent la rparation du prjudice caus par les infractions-
3
34 PREMIRE PARTIE

aux lois pnales. Ils permettent d'expliquer les principales


rgles qui la rgissent. Si le lgislateur ne les a pas procla-
ms d'une faon expresse, il les a admis implicitement, il
en a consacr les principales consquences.
Ces consquences, ces rgles, ont t dj souvent tu-
dies dans les diffrents traites de droit criminel. Notre but
ne consistera pas indiquer, choisir entre les diffrentes
opinions qui y sont mises, ni prsenter le tableau
complet de celles qui paraissent triompher en juris-
prudence. Nous chercherons surtout apprcier, au point de
vue des rsultats pratiques, les rgles imposes par la loi,
ou admises parla jurisprudence. Nous verrons comment
les rgles, tant celles particulires aux dlits, pnaux que
celles communes tous les dlits, et quasi-dlits, assurent
la rparation du prjudice caus, et dans quelle mesure.
Nous indiquerons d'abord rapidement dans quel cas,
la suite d'une infraction aux lois pnales, il peut y avoir
lieu une rparation, et en quoi elle consiste. Nous ver-
rons ensuite les garanties attaches la crance de la
victime du dlit : 1 Les garanties personnelles : droit de
poursuivre les personnes civilement responsables ;
2 Les privilges, hypothques, cautionnements, qui
peuvent assurer le paiement de la crance;
3 L'emploi de ce mode particulier d'excution, qu'on
nomme la contrainte par corps .
Enfin nous verrons quelles facilits, ou quelles difficul-
ts la victime peut trouver faire reconnatre son droit en
justice, quelles voies lui sont ouvertes, dans quelle
mesure elles le sol et pendant combien de temps.
CHAPITRE PREMIER

PRINCIPES DE LA RPARATION CIVILE

II est de la nature de tout dlit de causer un prjudice


social : c'est mme l, sinon l'unique raison, du moins un
des motifs principaux pour le punir. Un dlit qui ne cons-
tituerait pas un mal social ne se comprendrait mme pas.
Punir un pareil fait ne serait jamais qu'un acte de
vengeance ou de tyrannie. Le dlit constitue, en lui-mme,
indpendamment de ses rsultats matriels, une atteinte
la conscience publique, il choque les sentiments de jus-
tice et de morale communs tous les hommes, et c'est ce
qui en facilite et en rend supportable la rpression. Mais
la socit n'est pas un tre existant en soi et diffrent de
ses membres, comme une socit commerciale existe
indpendamment de ses actionnaires. Ce qui cause un
trouble social, c'est .ce qui cause un prjudice aux divers
membres de la socit. Le prjudice social rsultant du
dlit, c'est donc un prjudice caus un grand nombre
d'individus. Et, de fait, il est facile de saisir, surtout dans
les agglomrations peu nombreuses, o le lien social est
moins affaibli, l'motion que peut susciter un
36 PREMIRE PARTIE. CIIAP. I

crime ou un dlit commis. On n'a jamais pens que Je


sentiment de l'inscurit sociale, rveill par l'acte cou
pable, put appeler une autre rparation que le chtiment
du criminel. Jamais l'on'a soutenu que la condamnation
inflige par le tribunal jout ce point de vue un rle
insuffisant, que tout citoyen put ici prtendre une in
demnit pcuniaire.
Mais, l'inverse, et comme l'autre extrmit de Ja
chane, on ne soutiendrait pas que la punition du cou-
pable put constituer une rparation suffisante pour tout 1
le dommage caus par le dlit. Il y a des intrts mat-
riels, des intrts moraux qui crient satisfaction, mme
aprs que le coupable a t puni. Il y a la victime mat
rielle du dlit tout au moins qui demande une rparation
spciale. On ne peut refuser ce qu'elle demande.
Quels sont ces intrts qui ont droit une indemnit ? et
comment tracer la limite entre les intrts, suffisamment
satisfaits par la condamnation jinc peine, et ceux qui
rclament encore autre chose aprs celle condamnation ?
C'est ce que.nous allons prciser dans une rapide tude sur
les conditions de la responsabilit.
L'art. 1382 du Code civil, en posant le principe gnral
de la responsabilit en matire de dlits et de quasi-dlits
implique trois conditions ncessaires pour son existence.
Il faut d'abord une faute, c'est--dire un acte illicite et
imputable son auteur. Celui qui ne ferait qu'user de son
droit, celui qui n'est pas responsable de ses actes ne peuvent
tre obligs rparation. Il serait presque contradictoire
d'tre titulaire d'un droit et de pouvoir tre poursuivi pour
l'exercice de ce droit. Quant celui qui n'est pas respon-
PRINCIPES DE LA REPARATION CIVILE 37

Isable do scs actes, comme lo fou ou l'enfant en bas ge


Ino pouvant avoir do volont, il no peut commettre do
Ifaute. Celte premiro condition, l'existence d'uno faute,
est commune aux dlits civils et aux dlits pnaux. Ces
derniers, en effet, sont des actes illicites au premier chef, et
ils ne peuvent exister qu'autant que leur auteur n'tait pas
en tat de dmence au temps de l'action (art. 64. Code
pn.) Ds qu'il y a dlit pnal., un des lments de la res-
ponsabilit civile existe donc. La prsence des deux autres
: un dommage et un lien de cause effet entre la faute et le
dommage ne se ren-| contre pas ncessairement.
Certains dlits tout d'abord ne paraissent pas suscep-
tibles de produire un dommage ; il en est ainsi de certains
dlits contre la sret de l'tat : le simple complot ayant
pour but de changer la forme du gouvernement (art. 87
Code pn.), le fait, pour un Franais, de porter les armes
contre sa patrie (art. 75). D'autres infractions peuvent se
produire sans causer de prjudice personne II en est
ainsi lo plus souvent en cas do crime simplement tent,
ou de crime manqu. Il en rsulte donc que la question -
'de la rparation civile ne se prsente pas pour tous les d-
lits commis, mais seulement pour le plus grand nombre
d'entre eux.
Supposons qu'un dlit a t commis et qu'il a caus un
dommage un ou plusieurs individus. Quand y aura-t-il
dommage de nature auloriscrune demande en rparation ?
Il faut pour cela que la personne lse puisse invoquer
une alteinto subie dans son patrimoine, dans ses intrts
moraux ou dans ses intrts d'affection. C'est un point, sur
38 PREMIRE PARTIE. CBAP. '

lequel il n'est pas besoin d'insister, qu'une lsion subie dans le


patrimoine donne lieu une indemnit. La conception la plus
matrialiste du droit ne peut se refuser voir dans toute
diminution de notre patrimoine un dommage tel que l'entend
l'article 1382. Mais le droit, surtout notre poque o il a pris
une place prpondrante, ne saurait se placer uniquement ce
point de vue terre terre. Depuis longtemps, on a commenc
tenir compte, en dehors des intrts patrimoniaux, de deux
autres sortes d'intrts: les intrts moraux et. les intrts
d'affection. Expressions voisines qui semblent cependant
diffrer lgrement : la premire dsignant principalement
l'honneur et la considration, la seconde rpondant plutt des
sentiments d'un caractre plus intime et plus variables. A Rome,
Papinien disait dj : placuit prudenlioribus afftctus ra-tionem in
bon fidei Judiciis habendam (1). La doctrine et la
jurisprudence moderne se sont avances dans cotte voie
qu'avaient indique les prudents. Ainsi on'admet que la
diffamation peut justifier une demande en justice,-alors mme
que la personne diffame, trangre au commerce et
l'industrie, ne peut invoquer aucune perte matrielle, ne peut
allguer aucune diminution de son crdit (2). On n'im pas pens
que l'honneur et la rputation devaient tremoins protgs que la
persoune physique et le patrimoine (3).
(1) L 54, 17, I, Dig.
(2) V. en ce sens Mcynial. Sanction civile des obligations, kev. prat.
1884, II, p. 441.
(3) V. Aubrv et Rau, IV, g 445, p. 748. ~ Larombire, VII, art. 1382,
no 4, p. 538. Laurent, XX n 395, p. 415. L'arrt de (,'ass. du 19
janvier 1881, que l'on cite en sens contraire, ne tronche pan la question
(Sir. 82,1, 264). - - V. aussi Casa., SU fvrier 1863. Sir. ( 03, j, 331, et
Poitiers, lr dcembre 1809. Dali., 71, 2, 17
PRICIPES DE LA RPARATIO CIVILE 39

La jurisprudence a mme reconnu rcemment qu'un


lecteur, ayant fait la preuve de fraudes qu'un bureau lectoral
avait pratiques l'occasion d'un scrutin, pouvait obtenir des
membres du bureau une rparation (1). C'est l une des:
^consquences dernires de l'application de l'article 1382 en
matire de dommage moral, consquence conteste, mais
contre laquelle on ne peut gure donner d'argument dcisif.
Quoiqu'il en soit de cette application dernire, c'est un point
qui parait peu prs admis, qu'un parent peut demander une
rparation pour la mort de son parent, sans invoquer d'autre
motif que l'intrt qu'il portait au dfunt. On reconnat ainsi le
droit d'agir un pre pour la morl d'un enfant en bas-ge en
dehors de tout prjudice, matriel (2). On admet de mme
qu'un fils peut demander rparation du meurtre de son pre,
celui-ci ft-il sa charge (3). De mmedes indemnits ont t
alloues des frres et surs (4) et mme la mre d'un
enfant naturel non reconnu (8) l'occasion d'un meurtre.
On reconnat aussi gnralement qu'une injure peut donner
lieu une rparation, mme pour des personnes

(1) Montpellier, iOnov. 1894, Gaz. Palais, 25-26 novembre 1894.


V. sur cet' arrt Laborde. Revue critique 1895, p. 169et Sir. 96,2,
201.
(2) V-. Bordeaux, 30 novembre 1881. Sir., 82,2.183. P. 82.1, 920.
L'arrt ajoute, il est vrai, qu'ils pourraient entrevoir un soutien pour
l'avenir. Motif contestable, car c'est l un prjudice tout fait ven-
tuel.
(3) V. Aubry et Rau, IV, g 445, p. 748. Faustin Hlie, II, p. 353.
(4)V. Laurent, XX, n 534, p. 578. Bourges, 16 dcembre 1872.
Dali., 73,2,197, Lyon, 18mars 1865. Sir., 65, 2, 258. 1'. 65, 957.
(5) Paris, 16 novembre 1871. Dali., 72, 2, 62.
40 PREMIREPARTIE. CHAP. I
qui n'ont pas t directement injuries. Ainsi, le pre de famille
peut poursuivre, devant les tribunaux, l'auteur d'une injure faite
sa femme ou ses enfants (1).
Cependant, la jurisprudence reste encore bien incertaine en
toutes ces matires, souvent les arrts n'osent pas affirmer le
droit une rparation pour un dommage moral : ils accordent
bien une indemnit, mais ils cherchent a l'tayer par d'autres
motifs, ils invoquent un prjudice matriel mme trs
contestable (V. notamment Toulouse, 27 juin 1864. Sir., 64.
2.155).
Quelqu'tendus que soient les cas do rparation admis par la
doctrine et la jurisprudence pour protger les particuliers, ils
ont pourtant une limite. Les auteurs et la jurisprudence ont
toujours exig que l'intrt ls fut un intrt srieux. Ils se sont
toujours refuss s'avancer sur une pente qui les mnerait
forcment, propos d'un dlit quelconque, reconnatre une
action peu prs tout le monde, ce qui est manifestement
inadmissible (2).
D'aprs les exemples que nous avons donns, il ressort que
les personnes qui ont droit une rparation ne sont pas
uniquement colles qui sont les victimes directes, mat-

(1) V. Aubry et Rau, IV, 445, p. 749. Rauler, JDroit crimi-


nel, II, 686. Colmar, 8 mars 1810. Sir., 10, 2, 238. -S Contra
Chassan, Dlits de la parole, II, p. 72. Voyez sur ces points
Larombire, VII, art. 1382, n, 4 p. 538 et n 36, p. 566. Dcmo-
lombe, XXXI, n 671 et suiv., p. 575. Chausse. L'intrt d'affec-
tion, Rev.cril. 1895, p. 436. Note dans Dali., 72, 2. 97. Sir.,82,
4, 9. Gass. belge, 17 mars 1881. Cass., 20novembre 1863. Sir., 63,
1, 321. Bruxelles, 13 janvier 1890. Sir., 90, 4, 23. P. 90, 2,40.
(2) Cass., 23 janvier 1878. Sir, 78, 1, 389. V. de mme Cass.,
15 juin 1894. Sir, 94, i, 430. Cass., 25 nov. 1882. Sir., 83,1, 141
Contra Douai, 19 mai 1815, cit en note.
PRICIPES DE LA REPARATIO CIVILE 41

riolles du dlit. Le mari, qui poursuit l'auteur d'une i n j u r e


faite a sa femme, le parent qui poursuit le meurtrier do son
parent, avant mme d'avoir accept ou renonc sa succession
(l), ne poursuivent pas un prjudice eux caus directement.
Le prjudice n'est, ici qu'indirect, il n'arrive, pour ai asi dire,
que par ricochet. Cependant, il n'y a aucun doute que celui-ci
ne donne lieu rparation.' L'article 1382 est assez large dans
ses termes, pour que l'on n'ait pas s'attacher ce point de vuo
troit, qui considre seulement la personne frapp directement.
Le cercle des personnes qui, pour un dlit, peuvent demander
rparation se trouve ainsi singulirement vaste.
Mais la troisime condition dont nous ayons parler
apportera la rgle prcdente une restriction ncessaire. Il
faut un lien troit entre le dlit qui a eu lieu et le prjudice
constat. Cela ressort avec vidonco des termes mme de
l'article 1382, Tout ^fait quelconque de l'homme qui cause
autrui un dommage >. Le dommage doit tre l'effet direct,
ncessaire du dlit. Il faut qu'au moment du dlit, ce dommage
fut fatal, invitable; non point qu'il fut un des lments qui y
ont contribu avec beaucoup d'autres. La jurisprudence nous
offre un exemple qui met cette ide pleinement en lumire. A
la suite d'un meurtre, un individu souponn avait t arrt et
mis en prison prventive. Ensuite le vritable auteur fut
dcouvert et poursuivi. L'individu souponn tort fut remis
en libert et il prtendit se porter partie civile contre le
meurtrier. Celle prtention fut repousse et avecraison.

(1) V. sur c point Bordeaux,5 avril 1852 Sir., 52.2, i2l.


42 PREMIRE PARTIE. CHAP. I

Il y avait bien un crime, un dommage arriv la suite du crime,


mais il n'y avait pas entre eux un lien suffisant. En l'absence du
crime, le demandeur n'aurait pas prouv le prjudice qu'il avait
souffert, mais la cause de ce prjudice n'tait pas le crime
mme, il n'en tait que l'occasion. La cause vritable tait
l'erreur commise par les magistrats qui avaient ordonn 'son
arrestation.
Telles sont les indications qu'il nous a paru ncessaire de
donner tout d'abord sur le dommage rsultant des dlits. Bien
que trs rapides, elles suffisent donner un aperu des cas
nombreux, o il peut y avoir lieu une rparation, la suite
d'une infraction aux lois pnales.

II
Par qui peut tre exerce l'action en rparation ? Cette action,
comme toute autre action en justice, peut tre exerce, soit par
le titulaire primitif, soit par ses hritera ou un cessionnaire, soit
enfin par leur cranciers, en vertu de l'article 1166 du Code
civil.
Tant que l'action en rparation resta demi confondue avec
celle de vengeance, la victime elle-mme put seule demander
une satisfaction son agresseur. L'offens seul pouvait
rclamer ce qui lui tait d, demander la rparation de l'injure
commise son gard (1). Mais lorsque les deux lments
confondus dans la poursuite se furent peu peu spars, que
la peine eut pris son carac-

il) Toutefois en droit germanique, il en fut autrement, la famille


tant solidaire pour recevoir comme pour payer le wergcld.
PRICIPES DE LA REPARATIO CIVILE 43

tre propre, la rparation suivit alors le sort de toute autre


crance. L'offenseur ne se trouva plus libr parla mort de sa
victime. La demande d'indemnit put tre prsente par
l'hritier, comme elle pouvait l'tre par son auteur. Ce droit
passa sur sa tte, comme tout autre ayant appartenu au dfunt.
Celte transformation, que le droit romain vil s'accomplir, est
depuis longtemps termine. L'volution est arrive depuis
longtemps sa fin. Hritiers, cranciers, cessionnaires, tous
peuvent, au nom de la victime, demander une indemnit. Une
exception existe toutefois :1a rparation des dlits portant
atteinte l'honneur ne peut tre* demande que par l'offens
lui-mme. Cela s'explique par le caractre essentiellement
personnel du dommage caus.
C'tait dj la doctrine de notre Ancien Droit, rien ne
prouve que le droit nouveau ait entendu s'en carter. Si la.
personne diffame s'est abstenue d'agir, ses hritiers ne
peuvent exercer la poursuite en son nom, on prsume qu'elle a
entendu renoncer son droit. D'ailleurs, la loi sur la presse
du26 mai 1819 (art. 5), et colle du 29 juillet 1881 (art. 47.et
60), en exigeant pourla poursuite la plainte de la personne
diffame ou injurie , confirment celte interprtation.
La jurisprudence parait mme adopter des principes
identiques lorsqu'il s'agit d'une atteinte cause la personne
physique. Si les hritiers ne peuvent pas prouver qu'ils ont
personnellement prouv un dommage : par exemple, que le
meurtre de leur auteur les laisse sans ressources, elle n'admet
pas qu'ils puissent exercer une action
44 PREMIRE PARTIE. CIIAP. I

au nom du dfunt, ils ne peuvent agir titre d'hritiers (1).


Quant aux cessionnaires, la jurisprudence leur reconnat le droit
d'agir en y apportant toutefois une restriction :| elle n'admet
qu'ils puissent user du droit de citation directe devant les
tribunaux rpressifs qui appartenait au cdant. Elle s'appuie sur
les textes des art. 63 et 182, Instr. erim., qui n'ouvrent la voie
criminelle qu' celui qui se pr-tendra ls par un crime ou
dlit . Ello ajoute que le droit de mettre en mouvement l'action
publique no peut faire l'objet d'un, trafic (2). Celte thorie
concorde videmment avec l'esprit un peu troit du droit actuel
vis--vis do l'action civile, on peut mme ajouter qu'en fait ces
cessions ne seront pas toujours trs dignes de faveur. Pourtant il
vaudrait peut-tre mieux ouvrir plus largement la voie
rpressive au cessionnaire. Qui sait si la poursuite des dlits
parles associations, qui parat vouloir prendre chez ! nous
quelque essor, n'y trouverait pas son compte ? Ne pourrait-on,
au prix de quelques inconvnients, y trouver de grands
avantages? En tous cas, c'est une question de lgislation plus
que de droit : la jurisprudence paraissant s'tre ici conforme
l'esprit de la loi.**

I III 1
Il s'en faut de beaucoup que la socit puisse offrir ses
menbres des modes de rparation aussi varis et aussi
(-1) V. Revue critique, 1894, p. 25. Examen doctrinal de M. La-
borde et les dcisions par lui cites.
(2) V. Trib. de la Seine, 14 avril 1889, dont les motifs sont rap-
ports avec des observations de M. Gardeil. Rev. critique, 1890,
p. 100 Cass., 23fv. 1897. Pana. Franc, 1897, 1, 449.
PRINCIPES DE LA RPARATION CIVILE 45

nombreux que les moyens employs par les dlinquants pour


leur nuire. Les diverses manires de nuire autrui sont
innombrables, les diverses faons de rparer le mal sont, au
contraire, en trs petit nombre. En dehors des indemnits
pcuniaires, la rparation ne peut revtir que des forms peu
nombreuses que nous allons indiquer.
Les articles 226 et 227 du Code pn. prvoyaient qu'en cas
d'outrages adresss des magistrats ou diverses autres
personnes revtues d'un caractre public, il pouvait y avoir lieu
une rparation d'honneur. Cette rparation, qui pouvait se
faire soit l'audience, soit par crit, tait un souvenir d'une trs
vieille institution qui remonte au moins au xme sicle (1).
Devenue d'une application trs rare ds la fin de l'Ancien
Rgime, disparue en 1791, elle fut reprise en 1810, mais elle
tait compltement tombe en dsutude, lorsque la loi du 28
dcembre 1894 l'a abroge (2). Quoiqu'elle constitut une
peine, c'est--dire qu'elle eut lieu d'office et mme malgr
l'opposition de la personne outrage, si le tribunal l'ordonnait,
elle produisait cependant les effets d'une rparation civile. Son
rle tait d'ailleurs restreint (3), la rparation d'honneur ne
pouvant s'appliquer que dans les cas expressment viss par
les textes. C'est ce que la Cour de Cassation

(1) V. Cauvet. Droit criminel de la ormandie au XIII sicle.


Rev. Wolowshi, l. 42, p. 265.
(2) V. Annuaire de lgislation franaise, 1894, p. US. Notice de M.
Dufourmantelle.
(3) Gass., 28 mars 1812, 8 juillet 1813, 20 juillet 1812. Aubry et Rau,
IV, 445, p. 749, note 8. Merlin, Rep. \ .Rparation d'honneur.
Larombii-e, VII, art. 1382, no 27.
46 PREMIRE PARTIE. CliAP. I

avait reconnu de tout temps. C'est ce qu'il serait impossible de


contester depuis 1894.
Ce moyen de rparation tant cart, il ne reste plus gure,
pour les intrts moraux et les intrts d'affection, que deux
moyens de rparation : la publicit donne au jugement et une
indemnit pcuniaire.
La publicit des jugements peut intervenir dans diffrentes
hypothses. Elle intervient d'abord la suite des condamnations
despeines criminelles (art. 36, Code pn.), elle est alors une
peine accessoire. Elle peut intervenir d'office la suite d'une
dcision du tribunal. La jurisprudence s'est fonde pour
admettre ce droit sur l'article 1036 Proc, qui autorise les
tribunaux prononcer mme d'office des injonctions,
supprimer des crits, les dclarer calomnieux et ordonner
l'impression et l'affiche de leurs jugements. Elle en a conclu
que les tribunaux pouvaient toujours prescrire des mesures pour
publier leurs dcisions, comme une rparation du scandale
caus par le fait de la partie condamne (1). On peut contester
que cette extension soit conforme l'esprit de l'article 1036, qui
parait viser simplement les cas o des actes de procdure
calomnieux ont t produits. Quoiqu'il en soit, et nous
rentrons ainsi dans l'objet mme de notre lude, il se produit
une consquence intressante : les juges pouvant ordonner
l'impression et l'affiche de leur jugements dans toutes les
circonstances o elle leur paratt utile, il pourra en rsulter une
rparation pour la victime du dlit.

tl) V. C.a., 1U mai 1873. Sir., 73, 1, 235 et le rapport de M. Re-


duier.
PRICIPES DK LA RPARATION CIVILE 47

La mesure eu elle-mme, ne constitue pas uue rparation, cela


est certain, nam moins elle pourra avoir pour effet direct de
rparer le mal du dlit. Et cette rparation se produira d'office
: sans requte, sans intervention de la partie lse.
L'insertion du jugement dans les journaux, ou son affichage,
peuvont encore revtir un troisime caractre. Elle peuvent
constituer une rparation civile, ordonne sur la demande de la
partie lse, et faite aux frais du dlinquant. Ce caractre se
dgage si nettement que les juges d'appel, tant saisis par
l'appel du ministre public seul, la disposition du jugement
ordonnant des insertions dans les journaux subsiste (1). Ce
mode de rparation s'emploie naturellement au cas do
diffamation et d'autres dlits semblables. Mais les tribunaux
l'ont tendu bien au-del de son champ d'application naturel :
notamment aux infractions la police des chemins de fer (2).
C'est, en ralit, plutt une mesure d'intimidation pour des
contrevenants possibles, qu'une faon d'indemniser les
Compagnies elles-mmes.
Comme- la publication des jugements, la confiscation peut
jouer parfois le rle de rparation civile. Le plus souvent, elle
constitue une peine: lorsqu'elle s'appliqueau corps ou au
produit du dlit (art. 11, Code pn.). Parfois, c'est une mesure
de police, si elle s'applique des objets nuisibles ou
dangereux. Elle ne constitue une rparation civile que

(1) V. Cass., 23 oct. 1812...Sir., IV, p. 204.


(2) V. Paris, 7mai 1890, Sir., 90,2, 171. Douai,35 novembre
1890. Sir. 91, 2, 61 - Paris, 15 dcembre 1896.
48 PREMIRE PARTIE. CI1AP. t

dans des cas exceptionnels. Ces cas se rencontrent dans les


dlits concernant la proprit intellectuelle.
Il en est ainsi dans les procs pour contrefaon de pro-
duits littraires ou artistiques ("art. 427 et 429, Code peu.),
d'objets brevets (art. 49 de la loi du 5 juillet 1844), pour
marque de fabrique frauduleusement appose (art. 7 et 8 de
la loi du 23 juin 1857). Tantt obligatoire, tantt facul- '
talive, la confiscation existe au profit de la victime du dlit.
Les objets contrefaits qui, d'aprs les principes gnraux
auraient d lrc confisqus au profit de l'tat, comme
produits du dlit sont remis sur l'ordre du tribunal la
personne lse qui peut y trouver, et au-del, do quoi
compenser les perles quo le dlit de contrefaon lui a
infliges. Cette mesure prsente un certain intrt, tant au
poiut de vue pratique qu'au point de vue thorique. La
rparation s'offre ici sous une forme intressante et
efficace.
On obtient, de cette faon, une indemnisation, tout au
moins partielle de la personne lse, en lui remettant des
objets qui, autrement, seraient passs l'lal, titre de pro-
duits du dlit. Les lois sur la proprit intellectuelle que
nous venons d'tudier, ont inaugur un mode particulier
de rparation civile, en diminuant les droits de l'tftat. Nous
aurons plus loin examiner si ce mode exceptionnel de
rparation, ne pourrait pas tre gnralis, s'il n'y aurait
pas l un moyen en prsence de malfaiteurs insolvables
d'assurer parfois la rparation due la partie lse.
Ces diffrents cas de confiscation prsentent encore un
trait intressant en ce que la victime du dlit obtient ainsi
une indemnit sans frais, sans aucune demande de sa
^krtnjwimM wmm

PRINCIPES DE LA RPARATION CIVILE 49

part, alors mme qu'elle ne s'est pas constitue partie civile.


Enfin, par l'application des rgles que nous venons d'noncer,
la victime du dlit peut recevoir et au-del la valeur du
prjudice subi. Ce prjudice pourra tre trs minime, et
cependant elle aura droit tous les objets confisqus, leur
valeur fut-elle considrable. Mais cette attribution est loin de
constituer un forfait d'indemnit pour la partie lse. Celle-ci
peut toujours obtenir de plus amples dommages-intrts: la loi
lui rserve formellement ce droit (art. 49, loi de 1844, et 14, loi
de 1857).
En dehors de ces formes spciales que peut revtir la
rparation du dommage caus par le dlit et dont l'application
est un peu exceptionnelle, la satisfaction accorde la partie
lse prendra^ ordinairement la forme [d'une restitution ou
d'une indemnit pcuniaire.
La restitution consistera le plus souvent dans la remise de
possession d'un objet dtourn par le dlinquant, en cas de vol
ou d'escroquerie. Cette restitution est pure et simple; dans un
cas cependant, elle peut n'tre faite qu' charge de reprsenter
les objets restitus, lorsqu'elle est faite la suite d'un arrt de
contumace (art. 474. Instr. cr).
La restitution ne consiste pas seulement dans la remise
d'objets leur propritaire : il y a restitution, ds qu'il y a
rtablissement de l'tat de choses antrieur au dlit : si l'on
ordonne la destruction de plantations du de constructions
faites sur le terrain d'autrui, l'annulation d'actes extorqus, la
suppression d'actes faux, la rintgration la masse des
valeurs distraites par le failli (1).

(!) V. tinrraud, II, no 14, p 19. Thiry, Droit criminel, n 371/


h
50 PREMIRE PARTIt. CHAP. 1

Ces divers actes ordonns par le tribunal ne constituent


pas, proprement parler une rparation du dommage. Ils
empchent le mal caus par le dlit de continuer produire
ses effets. Si le tribunal ordonne la remise de la chose qui
m'a t vole, ils ne supprime pas le dommage qui m'a t
fait, il empche ce dommage de se continuer dansl'avenir.
J'ai pu, entre temps, avoir eu souffrir de la privation de
mon bien. De la sorte, la restitution qui, au premier abord
semblerait aboutir une rparation adquate du dlit,
n'aboutit souvent qu' un rsultat imparfait. D'o la
ncessit, dans certains cas, d'attribuer en outre la
victime des dommages-intrts, c'est le cas formellement
prvu par l'article 51 du Code pnal. D'aprs cet article,
lorsqu'il y a lieu restitution, le coupable peut-tre
condamn en outre une indemnit enversla partie lse,
si elle le requiert. Quoique imparfaites,les restitutions sont
un moyen de rparation trs utile, car elles ont lieu d'of-
fice, sans frais par consquent pour la personne lse, ce
qui n'a pas lieu, nous le verrons, pour les indemnits p-
cuniaires .
On peut rapprocher des restitutions un droit reconnu par
la loi sur la presse, qui joue quelquefois un rle analogue.
Nous voulons parler du droit de rectification et de rponse
reconnu aux personnes dsignes dans un article de
journal par les articles 12 et 13 de la loi du 29 juillet 1881.
Dans ce cas, il y a un moyen extra-judiciaire, pour une
personne diffame, d'empcher le dommage elle caus
de se continuer, un moyen en quelque sorte de le tuer dans
le germe, comme la restitution est un moyen pour
empcher le prjudice rsultant du dlit de se
PRINCIPES DE LA RPARATION CIVILE 51

continuer. Une personne attaque dans son honneur, par!


exemple, trouvera l un moyen rapide et commode pour arrter
le mal produit parla diffamation, avant mme que les tribunaux
n'aient t saisis de sa poursuite.
Le plus souvent, la rparation revtira pour la partie lse la
forme d'une indemnit pcuniaire : elle consistera dans une
somme d'argent alloue la victime. Les tribunaux ayant, cet
gard, pleine libert, ils pourront tantt accorder une somme
d'argent une fois pour toutes, tantt attribuer la victime une
pension viagre ou temporaire (1). Cette indemnit peut
intervenir dans tous les cas, qu'il y ait ou non restitution : il n'y
a pas s'arrter la rdaction dfectueuse de l'article 51 du
Code pnal qui semble exiger qu'il y ait une restitution pour
qu'il y ait lieu des dommages-intrts.Elle peut aussi
intervenir, quelque soit l'intrt ls: intrt matriel ou moral.
Il est vrai que dans ce second cas, elle constitue une
satisfaction imparfaite, en mauvaise harmonie avec le mal tout
intellectuel qu'il s'agit de faire disparatre. C'est mme l un
des grands arguments sur lesquels on s'est fond pour carter
"intervention des tribunaux dans ces matires. Argument qui
n'a pas t admis, parce qu'aprs tout, il se fait une sorte de
compensation entre la souffrance prouve et la jouissance
accorde.
Quelles rgles doivent tre appliques parles tribunaux, pour
le montant des dommages-intrts ? A lire l'article 51 du Code
pnal, les juges jouiraient, en cette matire, d'un

(i) V. Larombire, VII, art. 1382, n27, p. 057. - Laurent, XX, n*


533, p. 576.
52 PREMIRE PARTIE. CHAI'. I 1

pouvoir absolument arbitraire.En ralit, il n'en est rien.


Cette rdaction s'explique historiquement, il y a l l'abro-
gation d'une rgle exceptionnelle qui dura de 1810 1832,
rien de plus. D'aprs cette disposition, l'indemnit ne
pouvait tre infrieure au quart des restitutions, le nouvel
article Si a eu pour but unique de la faire disparatre.
Dsormais, il ne pourra plus y avoir lieu pourvoi en
Cassation pour apprciation inexacte de l'indemnit due,
voil tout. Mais les juges n'en doivent pas moins tenir
compte de certains principes rationnels autant que lgaux :
ils devront mesurer l'indemnit sur la perle et le manque
de gain prouvs. Ils doivent accorder rparation (art. 1382
C.civ.), mais ils ne peuvent, sous ce prtexte, procurer un
enrichissement la victime.
Dans quelques cas, cependant, la loi tablit un minimum
au-dessous duquel les dommages-intrts ne peuvent ja-
mais descendre. Nous ne citons que pour mmoire l'an-
cien art. 51 du Code pnal, modifi depuis longtemps dj.
Plus rcemment, en 1884,a disparu la loi du 10 vendmiaire
an IV, loi fameuse, qui accordait des droits spciaux aux
victimes de dlits commis par des attroupements. L'in-
demnit due,en ce cas,par les communes, ne pouvait tre
moindre que la valeur entire des objets pills ou enlevs
(titre V, art. 6).
Aujourd'hui encore, il subsiste quelques textes du mme
genre, les articles 117 et 119 du Code pnal, qui, en cas de
dtention illgale ou arbitraire, prescrivent que l'indemnit
due pour chaque jour de dtention ne pourra, en aucun cas,
tre moindre de vingt-cinq francs. De mme, l'article 202
nstr. cr. ne permet pas, en matire forestire, d'adjuger
PRICIPES DE LA RPARATIO CIVILE 53

des dommages-intrts infrieurs l'amende fixe par le


jugement. Enfin l'arliclc 7i do la loi du 13 avril 1829, sur la
pche, reproduit des dispositions identiques. N'insistons pas
davantage sur ces rgles exceptionnelles, explicables
seulement par une ide de pnalit admise quelquefois par le
lgislateur. Il y a l le reste d'uno forme primilivo de la
rpression, des rgles plutt appeles disparatre qu'
s'tendre.
Los droits accords la partie lse sont-ils suffisants
abstraction faite des difficults pour les exercer?, Peut-on
soutenir qu'en face d'un dlinquant solvablc, cas mal-
heureusement trop rare, la victime peut obtenir une
satisfaction suffisante ? On peut, sans hsitation, rpondre que
oui. Les tribunaux tiennent compte des diffrents intrts
auxquels le dlit a pu porter atteinte. Intrts matriels et
moraux ont reu d'eux une gale protection. Les tribunaux
hsitent parfois trop accorder une indemnit pour un
dommage moral, cela est possible. Nanmoins, la personne
lse a droit la rparation intgrale elle cause, et cela quel
que soit la nature de ce prjudice.
Ainsi compris, les droits thoriquement reconnus la
victime, comme rparation civile, nous paraissent rpondre
compltement aux besoins de la pratique. D'autres lgislations
ont autrement compris la situation de la victime, au point de
vue des sommes d'argent qu'elle peut obtenir. C'est ainsi que
le Code pnal allemand admet l'existence d'amendes au
profil de la partie lse (1).
(1) Ces amendes se nomment Busse, v. art. 186 et 187. Code pnal
allemand.
34 PREMIRE PARTIE. CHAP. I

Nous aurons comparer cette conception avec la ntre.


Nous voulons simplement indiquer, pour le moment que,
l'ide seule de rparation tant admise, elle nous parat
avoir t applique de faon satisfaisante par les tribu-
naux, ceux-ci nous paraissent en avoir us pour accorder
la victime les plus larges droits.
Les positivistes italiens, enclins dnigrer ce qu'ils
nomment les lois protectrices du crime, ont reproch aux
magistrats de se limiter compenser trs strictement la
perte subie par le demandeur au cas de coups donns,
d'exiger les notes du mdecin et du pharmacien, de donner
simplement l'ordre de les payer, toute autre prtention leur
paraissant exagre (i). Nous ne savons quelle est, cet
gard, la jurisprudence italienne, mais, pour notre pays,
pareille critique nous semble exagre. On pourrait citer
de nombreux arrts qui rpondent premptoirement aux
affirmations que nous venons de citer (2).

(1) Garofalo. Ripparazione aile viLlime del delitto (Turin. 1887), p. 4.


(2) V. Besanon,6 juillet 1892. Sir., 94, 2, 94.
CHAPITRE II

DES GARATIES PERSOELLES ATTACHES A LA CRACE E IDEMIT.

La loi et la jurisprudence reconnaissent aux victimes


des dlits le droit une rparation suffisamment tendue.
Malheureusement, il s'en faut de beaucoup que la per-
sonne lse obtienne en fait ce quoi elle aurait droit.
Une procdure onreuse, l'insolvabilit vritable ou dissi-
mule du dfendeur rendent en pratique ses poursuites
impossibles ou vaines. Elle se trouve le plus souvent obli-
ge des frais relativement importants, ayant peu de
chance de jamais les recouvrer, et encore moins de tou-
cher l'indemnit qui lui est due.
Avant do dvelopper ces critiques, de prouver leur exac-
titude et de chercher les moyens d'y remdier, montrons
les garanties attaches la crance de la personue lse,
tudions les mesures de protection tablies pour elle, les
facilits dont elle jouit, rservant pour la suite l'tude des
obstacles qu'elle rencontre. Indiquons tout d'abord contre
quelles personnes la victime du dlit peut poursuivre son
d. Examinons les srets personnelles que la loi a assu-
res la victime. Voyons contre qui, dans quel cas et dans
quelle mesure, la personne, ayant souffert un dommage,
peut diriger son action.
56 PREMIHB PARTIE. CHAI'. II

Nous rencontrons ici deux ordres de personnes places


sur des plans diffrents, exposs tous deux, mais dans une
mesure ingale, aux poursuites do la victime. Au premier
plan, les auteurs, co-auleurs et complices du dlit ; au se-
cond, les personnes civilement responsables. Deux classes
de dbiteurs qu'il importe de distinguer. Nous allons les
tudier successivement.

A toute infraction portant prjudice matriel ou moral


autrui, correspond une obligation civile de le rparer.
Cette obligation ne pouvait frapper personne plus juste-
ment que les divers co-parlicipanls du dlit. Tombant sous
le coup do la justico pnale, de celle qui demande le plus
de conditions pour condamner, ils ne pouvaient chapper
la justice civile, qui se contente d'une faute pour rendre
responsable. Les divers co-parliipanls du dlit peuvent
donc tre poursuivis par la victimo en paiement de
l'indemnit. C'est ici qu'intervient une rgle importante
pose par l'article 55 du Code pnal. D'aprs cet article,
tous les individus condamns pour un mme crime ou un
mme dlit sont tenus solidairement des restitutions et
dommages .
Quelle est la porte de ce texte ? Rien n'est plus con-
trovers. Pour les uns, son effet serait limit. La victime
pourrait rclamer le tout chacun des dlinquants, mais
cela se bornerait l'effet de la loi. Aucune des autres rgles
qui caractrisent l'obligation solidaire ne se retrou-
DES GARANTIES PERSONNELLES 57

verail ici. La solidarit vise par le texte ne serait pas la


solidarit vise par le Code civil, ce ne serait qu'une
solidarit tronque, incomplte, pour mieux dire, impar-
faite.
Mais la jurisprudence s'est oriente ici de touto autre
faon. Elle dclare qu'il y a ici solidarit . C'est ce que
soutient avec elle une partie do la doctrine. Pour elle, la
solidarit dont laloi parle ici serait, semble-t-il, la solida-
rit telle qu'elle est rgle par le Code civil. Non seule-
ment chacun des codlinquants peut tre oblig payer le
tout, mais les autres effets de la solidarit ordinaire se
.produisent sans exception. La mise en demeure de l'un des
dbiteurs, l'interruption de prescription produisent ici les
mmes consquences que s'il s'agissait d'une dette soli-
dairement contracte.
Cette opinion, la plus favorable la victime du dlit,)
parat aussi tre la plus juste. Elle donne au texte son sensle
plus naturel. Il est impossible en effet, d'expliquer que le
Code ait pu employer ici le mot solidarit pour dsigner
quelque chose dont il n'aurait nulle part rgl les effets.
Dans toutes nos'lois, on ne parle que d'une seule espce
de solidarit. Ce ne peut-tre que do celle-l, dont l'arti-
cle 55 a ici parl.
Sans vouloir puiser la discussion sur ce sujet, notons
simplement que l'argumentation prsente en sens con-
traire n'est nullement dcisive. On a prtendu qu'il n'y
avait pas ici co mandat rciproque, cette socit entre les
dbiteurs qui est la base de la solidarit, que la solida-
rit ne pouvait, par consquent, exister. Cette raison ne
peut tre convaincante. Quelque soit la valeur de cette ex-
58 PREMIRE PARTIE. CHAP. II

plicatioo courante de la solidarit, peut-on carter un texte


formel ? La loi, d'ailleurs, n'est-elle pas libre d'admettre la
solidarit l o elle veut ? Il y a eu en fait une socit entre les
co dlinquants, cette socit qui a produit ses effets contre la
victime, pourquoi ne pas les lui faire produire en sa faveur, unir
les coupables dans la rparation, comme ils l'ont t dans le mal
?
Ce principe de la solidarit tant admis, et dans la pratique, il
ne fait plus de doute (1), il faut en dterminer la sphre
d'application.
La solidarit s'applique-t-elle au cas de dlits connexes ? Les
auteurs de dlits accomplis en vertu d'un concert form
l'avance, ou commis dans le but de se faciliter l'un l'autre, sont-
ils responsables chacun solidairement de toutes les
consquences des divers dlits ? La jurisprudence a depuis
longtemps rpondu par l'affirmative (2). Cette opinion parait,
en effet, la meilleure : la connexit, qui existe entre les dlits,
rend les auteurs de l'un en quelque sorte complices des autres
auxquels ils n'ont pas directe-mont pris part. Il est de toute
justice de leur en faire supporter tout au moins les
consquences civiles.
Se conformant l'intention du lgislateur, qui a voulu
assurer un recours efficace aux victimes des crimes et dlits,
les tribunaux ont reconnu, avec, raison, que la participation de
plusieurs un mme dlit une fois cons-

(1) V. Cass., le' dcembre 1868. Sir., 69, 1, 354. Cass., 5 avril
1895. Sir., 95,1, 428. Cass., 26 juin 1894. Sir., 96, 1, 167. cf. Blanche, I, n
409 et suiv., p. 498.
(2) Cass-, 5 avril 1K95. Sir., 95,1, 428. Cass., 9 mars 1889. Sir., 90, 1,
373, cf. Chauveau et F. Hlie, I, n<> 154. Blanche, I, n 420.
DES GARANTIES PERSONNELLES 59

tale, il devait y avoir solidarit. C'est ainsi que l'on a re-


connu l'existence de la solidarit, mme en dehors de toute
disposition contenue duns le jugement. C'est d'ailleurs ce
qui parait implicitement consacr par le texte de l'article 55.
En outre, cette interprtation ressort de la comparaison de
cet article avec l'article52 qui, employant une formule
analogue au sujet de la contrainte par corps, a toujours t
interprt comme entranant de plein droit ce mode
d'excution (1).
De mme la jurisprudence,, pour donner l'article 55
toute sa porte, a reconnu son application mme devant
les tribunaux civils, statuant sur les dommages-intrts'
ds pour le dlit (2). D'ailleurs, admettre le contraire serait
consacrer une distinction injustifiable. La solidarit existe
de plein droit, elle est attache la crance de la victime
ds le jour du dlit, celle-ci ne saurait tre moins | bien
garantie parce que son existence est reconnue par telle
juridiction plutt que par telle autre.
Enfin, la tendance gnrale parait bien tre d'appliquer
l'article 55, sans distinguer si les coparticipants du dlit
ont t condamns par le mme jugement. En ce qui touche
notre question, le doute ne nous semble gure possible,
tant donn notre point de dpart. La solidarit existant
de plein droit, drivant de la nature de la crance et tant
simplement constate par le jugement, chaque codlin-

(1) Gass., 19 juillet 1855. Sir., 55, 1, 861. - Cass., 18 octobre 1821. Dali.
V Obligations, n 1475. Cf. Blanche, I, n 428, p. 477.
(2) Cass., 23 dcembre 1818. Sir., 19, 1, 278. - 1er dcembre 1825. -
Contra, Paris, 18 fvrier 1837. Sir., 37, 3, 482. Dali.. 37, 2. 118. Cf.
Blanche, I, n 425. Sourdat, I, n 163. Dali. V" Responsabilit, n<> 81.

-
60 PREMIRE PARTIE. CHAP. n

quant est responsable de toute la rparation, sans qu'il y ail


distinguer si d'autres personnes ont pu tro condamnes avant
pour le mme fait ou le seront aprs. Il serait par trop singulier,
comme on Ta fait remarquer, que l'un des coupables put, en
retardant sa condamnation, paralyser l'action de la loi . Certains
auteurs, cependant, semblant croire que la solidarit drive du
jugement, n'admettent pas qu'un des auteurs puisse tre tenu des
condamnations prononces dans la suite contre les autres (1).
Mais, leur point de dpart tant en opposition avec le texte
formel de la loi, la consquence doit tre abandonne avec lui.
La solidarit drivant de la loi existe en dpit de foutes les
complications de procdure qui peuvent se prsenter.
La loi ne parle do solidarit que pour les auteurs d'un mme
crime ou dlit, elle est muette pour le cas de contraventions
commises par plusieurs, aussi, lorsqu'il s'agit de ces infractions,
la jurisprudence semble reconnatre qu'il n'y a pas solidarit de
plein droit. Elle se fonde avec raison sur le texte de l'article 55
du Code pnal compar aveclaloi des 19-22 juillet 1791 (art.
42, titre II) dont le texte visait directement les contraventions,
et dictait la solidarit entre leurs auteurs (2). Il en rsulte donc
que les dom-

(1) V. Carnot, art. 55, n lO.jSourdat, I, no 156, p. 157. Contra,


Larombire, III, art. 1202, no 20. Blanche, I, no 431, p. 581. Vil-
ley, en note sous Chauve au et Hclie, I, p. 236. Cf. Chauveau et
Helie qui n'admettent jamais de solidarit s'il y a plusieurs jugements,
I, no 135, p. 236. V. Lyon, 5 janvier 1821. Dali. V Obligation. n
1475, au cas de responsabilit pour les condamnations prononces
antrieurement.
(2) Gass., 9 avril 1869. Sir., 70,1, 229. Contra, Dflranton, XI,
n 194.
62 PREMIKHB BAItTIK. CBAP. II

ne pourrait demander chacun qu'une somme proportionnelle


sa part dans le dommage total, exception faite toutefois pour les
divers cas o il serait impossible d'valuer, mme
approximativement, la responsabilit de chacun (1). Cette
opinion est celle qui semble le plus se rapprocher de la
jurisprudence. En mme temps., c'est celle qui parait la plus
juridique. En dehors des cas de solidarit tablis par la loi, il est
bien hardi de reconnatre, en dpit du principe que la solidarit
ne se prsume pas, qu'il peut y avoir des codbiteurs solidaires.
Quant admettre une obligation in solidum, une solidarit
imparfaite, il h'y a gure d'autre moyen de se tirer de la
difficult dans les cas o l'on ne peut pas fixer la responsabilit
de chacun. Toutes les fois que l'on ne peut pas dire : la par-
ticipation de tel individu l'acte dommageable a augment le
prjudice dans telle proportion, toutes les fois que la prsence
d'un seul aurait suffi faire tout le mal, il est naturel de
permettre au crancier de demander chacun le tout.
L'importance pratique de la solidarit entre codlin-quants
peut tre norme. En permettant la victime de demander le
tout chacun des coparticipants, on donne l'action en
rparation une certaine efficacit. La solidarit pourra tre trs
efficace l'gard des dlinquants d'occasion. Il y a quelque
espoir que l'un d'entre eux prsente par lui-mme, quelquefois
aussi par ses proches, assez de solvabilit pour garantir la
victime. Mais l o la solidarit peut prsenter une importance
toute particu-

(1) Laurent, XVII, n 293.


DES GARANTIES PERSONNELLES 63

Hre, c'est l'gard des receleurs. De nombreux dlits sont


commis par des dlinquants d'habitude. A leur gard, ou se
heurtera une insolvabilit absolue. Mais, ct d'eux peut-
tre, pourrait-on trouver dans les receleurs) des gens d'une
certaine solvabilit, capables, sous des moyens de contrainte
nergiques, de fournir certaines rparations, ou tout au moins
de faire certaines restitutions. C'est l un rsultat auquel
pourrait conduire la combinaison de l'article 55 avec les
principes sur le recel qui font de lui une complicit, si les
moyens de contrainte taient suffisants.
Il est donc trs important pour les dlits voisins des dlits
principaux, comme le recel de choses ou de personnes, de
distinguer s'ils constituent des cas du complicit, ou bien des
dlits principaux. Y a-l-il complicit, l'auteur de cet acte de
complicit rpond .solidairement avec l'auteur principal des
suites du dlit; sinon il est dcharg de la solidarit. Tandis
que le receleur de choses, tant considr par la loi comme un
complice, rpondra de toutes les suites du dlit, ceux qui
auront fourni des lieux de refuge ou de runion des bandes
de malfaiteurs, tant les auteurs d'un dlit distinct, chapperont
toute obligation civile, si on ne peut les convaincre de faits
de complicit. Par suite de principes gnraux du droit pnal,
il y a l, au point de vue de larparation civile, des dispositions
assez discordantes auxquelles il comiendrail d'apporter des
modifications.
A dfaut des coauteurs et complices du dlit, une autre
classe d'obligs principaux se prsente : ce sont leurs hritiers.
Cette transmission passive des obligations n'a
64 PREMIRE PARTIE. C11AP. II

plus rien que do naturel. Nous n'aurions mme pas la j


signaler, tant elle semble vidente, si elle n'tait, elle aussi,
la marque de l'volution suivie par la responsabilit civile.
Le droit romain ne connut peu prs rien de semblable. Ce
fut le droit canonique qui dgagea cette ide. Elle vint alors
son heure. Elle indiquait la transformation qui s'oprait
dans les esprits. Confondue auparavant avec la vengeance
et la rpression, s'leignant avec elle, la rparation se
dgageait pleinement, prenait sa place naturelle au milieu
des obligations civiles, pour se transmettre comme elles,
suivant les mmes rgles et les mmes modes.

I II I

f.V, A ct des divers coparticipants du dlit, apparaissent


comme obligs la rparation, sortes de cautions des cou-
pables, les personnes civilement responsables.
Trs pratique encore aujourd'hui, cette thorie do la
responsabilit civile n'est pourtant qu'un ple reflet de ce
qu'elle tait une poque plus primitive. Avec le dvelop-
pement de la civilisation, son rle s'est amoindri, en mme
temps qu'elle a pris une autre form. Son application s'est
sensiblement restreinte, et tandis que les responsabi-ts
taient autrefois collectives, aujourd'hui au contraire, elles
sont individuelles. Et cela s'explique aisment.
Avant que l'individualisme n'eut pris le dveloppement
qu'il a aujourd'hui, l'individu se trouvait puissamment en-
DES GARANTIES PERSONNELLES K5

cadr dans un groupe social : famille ou tribu, peu importe, qui


tait responsable de ses infractions. Ce groupe lui devait
protection contre les trangers. N'tait-il pas juste, l'inverse,
qu'il rpondit de ses dlits contre les gens du dehors, qu'unis
dans le droit la rparation, les membres de la famille le
fussent dans l'obligation de rparer ? Une autre raison dut
aussi intervenir. Cette responsabilit collective fut un moyen
nergique, dans des socits mal organises, de rendre les
crimes moins frquents en intressant plus de monde les
empcher. Aussi, l o cette responsabilit n'existait pas, on
vit le pouvoir social l'organiser (1). Quoiqu'on fut l'origine,
naturelle ou lgale, cette responsabilit n'avait pas moins pour
effet d'assurer la victime un recours contre tout le groupe au-
quel appartenait l'agresseur de fortifier largement son droit
d'action.
Mais, avec la civilisation, le pouvoir devcnantjplus fort, les
groupes se dsunissant peu peu, la responsabilit collective
n'est bientt devenue qu'un souvenir. Nous la retrouvons
parfois encore l'heure actuelle, mais c'est seulement dans les
conditions de civilisation qui la firent clore. Chez nos tribus
arabes d'Algrie, en Tunisie, la responsabilit collective des
douars existe toujours, et clic ne parait pas prs de disparatre il
(2). Mais, pour notre
(1) C'est ainsi qu'un dit de Clotaire II. de 595, forma toutes les
familles en centuries et en dcanies responsables des Vols commis
sur leur territoire. V< Capitulaire de 15a lu se, I, col. 20.
(2) V. J. off., 1897,Ch. des Dputs. Annexe n 219-4 : Projet de
! loi sur la protection des bornes et autres points Irigonomclriques en
f Algrie. Isaae. Rapp. au Snat, 1895. /. off. Annexes, p. 81, cor. 3.
Bompard. Lgislation tunisienne, p. 128 et 180. Cf. loi serbe,
20 mars 1892, sur la responsabilit des dlits (Ann. 1892).
66 PREMIERE PARTIR. CHAP. II

mtropole, c'est une thorie morte, qui appartient plus au pass


qu' l'avenir. Avec elle a disparu un puissant secours accord
aux offenss. Toutefois, un faible rejeton est apparu la place
du rameau tomb. On a admis des responsabilits individuelles.
C'tait la seule chose compatible avec l'individualisme
grandissant. Dsormais, outre le coupable, ceux-l seuls purent
tre obligs rparation qui, par une faute, avaient facilit le
dlit. Bien restreinte devenait ds lors la responsabilit des tiers
trangers au dlit. C'est ce nouvel tat du droit, qui est le droit
actuel, que nous allons examiner.
La responsabilit civile, telle qu'elle est dicte par le Code
civil, s'applique trois ordres de personnes : aux parents, pour
les faits de leurs enfants mineurs : aux commettants, pour les
dlits de leurs prposs dans l'exercice de leurs fonctions ; aux
instituteurs et artisans, pour les personnes soumises leur
garde.
Quelles sont les conditions et le rle pratique de ces
responsabilits ?
D'aprs l'article 1384, le pre et la mre sont responsables
des dlits de leurs enfants mineurs habitant avec eux. Toutefois,
on les exonre de toute obligation, s'ils prouvent qu'ils n'ont pu
empcher le fait. C'est qu'en effet cette responsabilit repose
sur un dfaut de surveillance prsume de leur part. Mais
cette ide, seule indique par Pothier, s'en mle de plus en plus
un autre, qui rtrcit beaucoup l'exception. Les parents
ducoupablesontprsums avoir mal lev leur en l'an I, ils
doivent rpondre l'gard des tiers de leur devoir d'ducation
mal rempli. De plus

#
DES GARANTIES PERSONNELLES 67

on plus, cotte conception nouvelle se fait jour en doctrine et en


jurisprudence (1).
Une dos consquences, c'est que les parents rpondent do
leurs enfants momentanment confis des tiers, envoys
pour quelques jours chez des amis, par exemple. C'est l une
extension importante de la responsabilit paternelle.
Ces ides tant admises, la responsabilit des parents pour
les dlits de leurs enfants, mendiants ou vagabonds, ne peut
plus faire aucun doute. Les parents qui ont laiss leurs enfants
quitter la maison paternelle, sans s'occuper de leurs moyens
d'existence, ou de leur genre de vie, restent responsables des
dlits par eux commis. Ils ne pourraient soutenir qu'il leur tait
matriellement impossible d'empcher le dlit, au moment o
il a eu lieu. Il y a de leur part une faute antrieure qui engage
leur responsabilit.
La responsabilit des parents a t aussi gnralement
admise pour les dlits de leurs enfants mancips, exception
faite du cas o l'mancipation rsulte du mariage. Les uns ont
dit qu'il y avait l un fait des parents, qui ne pouvait suffire
les dcharger de leur responsabilit. D'autres, que l'autorit
morale subsistant aprs l'mancipation suffisait pour que le
pre ne fut pas libr de son

(I) V. Laurent; XX, n 553, p. 591. Zachari (Edit. Mass et


Verg), IV, par 628, p 22, note4. Demolombe, XXXI, n562, p. 491.
Garraud, II, n 5, p.' O. Chauveau et F. Hlie, I, p. 558. Cass.,
29 mars 1827. Sir.. 28. l,37:t. Bourges, 9 mars 1881, Sir., 22, 2, 238.
Bordeaux, l"r a'vril 1829,Sir., 2,25!. Aix, Il juin 1859. Sir., 60, 2,
193.Dali., 59, 2,195. - Dijon, 19 fvrier 1875, Sir., 75. 2, 81. Dali., 76, 2,
70.
68 l'REMIRE PARTIE. CHAI'. II

obligation. Quoique soit la valeur de ces explications, elles


paraissent absolument admises. Seuls quelques auteurs ne
paraissent pas vouloir adhrer ce systme, et, mme au cas
d'mancipation expresse, ils dcident que la responsabilit des
parents est dfinitivement teinte (i).
On admet gnralement que les pre et mre naturels sont
responsables des dlits commis par leurs enfants mineurs. Cette
question ne saurait faire aucun doute. Les parents naturels ont
les mmes devoirs moraux l'gard de leurs enfants. Ils sont
galement en faute de ne pas veiller leur ducation. L'article
383 ne leur donne-t-il pas de moyens de contrainte l'gard de
leurs enfants rebelles (2).
Examinons une dernire question : qui, du pre ou de la
mre, incombe la responsabilit ? L'article 1384 rpond au
pre et, aprs son dcs, h la mre Toutefois l'on s'accorde
ne pas appliquer strictement ce texte; on reconnat que, du
vivant mme du pre, la mre peut tre responsable. (3) La loi
a statu simplement de eo cjuod ple-

(1) Laurent. XX, no 558. Toullier, XI, n 277. ContrTAubry et


Rau, IX par 447, p. 757. Duranton, XIV, n 715, p. 733. . Mass
et Verg, IV par 628, p. 22, note 3. H arcade, V, art. 1384, II, p.
283. Lot. Responsabilit du fait d'aulrui. Thse, p. 159.
Larombirc, VII, art. 1384, n4. Chameau et Illie, I, p. 557.
Laine, Droit criminel, a 487.
(2) V. Aubiy et Rau, IV, 447, p. 758. Duranton, XIII, no 717.
Zachari (d. Mass et Verg, IV, par 628, p. 22, note 2. De-
molombe, XXXI, n"571. Blanche, II, n 377, p. 493."Comp. Rouen,
18 novembre 1878. Sir., 80, 2, 316. Dali., 80, 2, 38.
(3) V. Aubry et Rau, IV par 447, p. 758. Vazeille, II, p. 427.
Laurent, XX, no 554, p. 592. Duranton, XIV, no 716, p. 734. -|
Marcad, V. art, 1384, II, p. 283. Demolombe, XXXI, n566.'-
Larombire, VII, art. 1384, n 2.
1

DES GARATIES PERSOELLES t>9

rumquc fit. C'est ainsi, qu'au cas de sparation de corps,


ou de divorce, la mre sculo sera responsable des enfants
dont elle a la garde. Il en serait de mme si elle avait la
garde des enfants, raison de l'absence,de la dmence, ou
de l'emprisonnement du mari.
Mais lorsque la mre a temporairement la garde exclusive
de l'enfant, par suite d'un voyage du mari, par exemple,
on hsite beaucoup plus dclarer qu'elle est encore res-
ponsable. Cependant, un arrt s'est prononc contre la
mre, dans un cas o le mari exerait un emploi dans uno
autre ville (1). La doctrine reste encore partago co|
sujet.
Faut-il appliquer au tuteur la responsabilit dicte par
la loi pour les pre et mre ? Cette question ne parait pas
avoir inquit la pratique : il convient cependant de l'in-
diquer, car, sur ce point, la doctrine est peu prs divise
en deux camps gaux. Les uns se prvalant du caractre
restrictif de l'article 1384, les autres invoquant les pou-
voirs donns au tuteur et les devoirs qui lui incombent.
Au fond, la question est de peu d'importance, car les faits
suffiront le plus souvent montrer une faute du tuteur, si
la pupille commet un dlit, et la victime se trouvera ainsi
garantie.
Quel rle peut jouer celte responsabilit des parents
pour les dlits de leurs enfants, au point de vue pratique '?
Elle ne peut jouer un rle efficace qu' une condition : les
parents doivent tre solvables. Malheureusement, cela n'ar-

(1) V. Nmes, 20 mai 1858."Sir., 58, 2,430. Compar. Cass.,16aot


1811. Sir., 41, 1,751.
'0 PREMIRE PARTIE. CHAI'. II

rivera presque jamais dans les cas o les dlits sont le plus
redouter. C'est prcisment dans les familles trs pauvres que se
recrutent le plus de jeunes dlinquants. Le pre l la mre,
obligs de gagner leur vie, de travailler toute la journe dans des
ateliers, ne peuvent faire autrement que de laisser leurs enfants
eux-mmes. Ceux-ci, sans surveillance, pendant tout ou partie
de leur temps,1 ont plus de chance que d'autres d'tre enrls
dans l'arme du vice et du dlit. Dans la grande majorit des
cas, la rgle du Code civil restera donc sans utilit pratique.
Pour lui supposer quelque efficacit, il faut considrer des
parents plus fortuns. Il y aura l un utile remde contre les
imprudences, souvent trs graves, de leurs enfants, ou contre
les dlits volontaires de mineurs prcocement pervers. C'est,
somme toute, un rle relativement restreint.
Le second cas de responsabilit dict par le Code civil vise
celle des matres et commettants, raison des faits de leurs
domestiques et prposs dans l'exercice de leurs fonctions. On
s'accorde gnralement pour dire que cette responsabilit vient
de la faute commise par le prposant, en choisissant mal ce
prpos. De l rsulte que le prposant n'est jamais admis
prouver qu'il ne,pouvait empcher le dlit (arg. art 1384 par S).
C'est ce que la loi admet implicitement. Il est fort difficile
d'expliquer cette seconde rgle, si l'on veut faire reposer la
premire , et ceraius auteurs l'ont voulu (1), sur un dfaut de
sur-
(1) Larorabire, VII, art. 1384, n 3, p. 601. Chauveau et F. Hlie, I. p.
015. Contra Deinolombe, XXXI, n 610, p. 530. Gar-raud, II, n 7, p.
8. Laurent, XX, n 570, p. 606. Golmel de Santerre, V, n 365 bis, VII.
Hue, VIII, n 444.

DES GARANTIES PERSONNELLES 71

veillance, sur le 'droit du matre de commander son pr-


pos. Cette explication se heurte d'ailleurs l'opinion de
Polluer, d'aprs lequel cette responsabilit a t tablie
pour rendre les matres attentifs ne se servir que de
bons domestiques . Elle ne contredit pas moins les
explications fournies au Tribunal, o Bertrand de Grouille
disait : Les matres n'ont-ils pas se reprocher d'avoir
donn leur confiance des hommes mchants, maladroits
ou imprudents ? (1),
L'opinion que nous exposons ne parait point faire doute
en pratique. Mais o s'lvent les difficults graves, c'est
lorsqu'il s'agit de dterminer, quand ou se trouve en pr-
sence d'un commettant et d'un prpos, d'un matre et
d'un domestique. On s'entend facilement, lorsqu'il s'agitde
reconnatre les domestiques ; ce sont toutes les personnes)
attaches au service d'une autre, soit pour les soins int-
rieurs de la maison, soit pour ceux d'une exploitation
agricole. On' admet galement que ce n'est l qu'une
varit de prposs. Mais la controverse s'lve lorsqu'il
s'agit do dfinir les prposs. Deux opinions ici se sont
fait jour. La premire, contenue principalement, par M.
Laurent, la seconde dfendue par la majorit de la
doctrine et par la jurisprudence. Pour M. Laurent, la
responsabilit n'exige qu'une condition : le choix d'une
personne par une autre. Toute personne choisie par une
autre, pour une fonction donne, est un prpos, alors
mme qu'elle chapperait aux ordres et la surveillance
du prtendu prposant (2). Que celte thorie soit admis-
(t) Locr, XIII, p. 42, n 14 Cf. Polhier. Obligations, n121. (2) Laui-
enl, XX, n 571. p. 007.
73 PREMIRE PARTIR. CHAP. II

sible en lgislation, cela est possible. Mais, on droit,


prendre les intentions du lgislateur, elle ne l'est gure.
Elle n'a d'ailleurs trouv que peu d'cho. La seconde doc-
trine, qui exige un droit pour le commettant de surveiller le
prpos et de lui donner des ordres, est gnralement
suivie. Elle pout se rsumer par cette dfinition : La
condition des prposs se caractrise essentiellement par
leur dpendance, leur subordination et leur obissance
ncessaire la direction, la surveillance et aux ordres
d'un matre ou commettant. (1) Quelles personnes ren-
trent dans cette dfinition ?
Sont videmment des prposs ceux qui reprsentent
une personne de faon permanente, comme un agent d'as-
surances, un reprsentant de commerce, un rgisseur, tous
ceux qui sont employs dans une maison titre de clerc,
de commis, d'employ, do caissier, de chef d'quipe (2).
On s'accorde galement reconnatre qu'un concierge est
le prpos du propritaire (3). De mmo le grant d'une
socit est lo prpos de cette socit (4). L'entrepreneur
de transports est le commettant des cochers qu'il emploie
(5). Une compagnie de chemins de fer l'est galement
l'gard de ses divers employs ; de mme un armateur est
un prposant l'gard du capitaine (6). Tous ces points ne
sont pas contests.
(1) Larombire, VII, art. 1384, n 8, p. 601.
(2) V. Douai, 27 juin 1881. Sir., 84, 2,7.
(3) Paris, 7 octobre 1856. Sir., 57, 2, 445, cf. Demolombe XXXI,
no 618, p. 537.
(4) V. Cass., 15 janvier 1872. Dali., 72, 1, 165. cf. Laurent XX, | n
576.
(5) Seine, 28 mai 1872. Sir., 72, 2, 153.
(6) V. Revue critique, 1876, p. 538 et 604.
DES GARANTIES PERSONNELLES 73

A l'inverse, on s'accorde, tant en doctrine qu'en juris-


prudence, placer hors de la classe des prposs, ceux
sur lesquels nous n'avons aucune direction, aucune direc-
tion, aucune surveillance exercer. Il en est ainsi do tous
les entrepreneurs avec lesquels nous traitons pour des
travaux, C'est ainsi que la Chambre criminelle a formelle-
ment reconnu qu'une compagnie de chemins de fer n'avait
pas rpondre de l'homicide par imprudence caus par
un entrepreneur, celui-ci n'tant li avec elle que par un
contrat forfait (1).
La question parait plus dlicate lorsqu'il s'agit de la res-
ponsabilit d'un matre raison des actes d'un ouvrier
qu'il emploie. La jurisprudence, fidle sa distinction, ad-
met des solutions diffrentes, suivant qu'il s'agit d'une pe-
tite entreprise, ou d'un ouvrier soumis la direction et
la surveillance d'un matre. Sommes-nous en prsence do
quelqu'un travaillant pour son propre compte, o, quand
et comme il l'entend, avec des ouvriers de son choix, res-
tant matre de l'ouvrage, sans subordination aucune (2)
ou d'un ouvrier d'une profession connue et publique-
quement employ comme tel , si aucun fait particulier
n'tablit de rapport plus intime (3), il n'y a ni prposant,
ni prpos. Y a-t-il, au contraire, non seulement deux
personnes lies par un contrat, mais deux personnes dont
(l)Cass., 20 aot 1847. Sir., 47, 1.855. Paris, 24 novembre 1842.
Sir., 42, 2. 521. Cass., 17 mai 1865. Sir., 65, 1, 326. Cass., 30
de. 1873. Bull. n367. Lyon, 25 fvrier 1867. Sir., 67, 2, 353.
Pau, 12 juin 1893 et 27 novembre 1895. Sir., 97. 2,14.
(2) Cass., 10 nov. 1859. Sir., 60,1,185. Cass., 30 dcembre 1875.
Sir. 76, 1, 91. Conlr Paris, 30 mai 1862. Sir., 62, 2, 375.
(3) V. Cass., 23 mars 1824. Sir., 24, 1, 422. Dali. V Louage, n
367.
74 PREMIRE PARTIE. CDAP. II

l'une est soumise l'autre, et nous sommes en prsence


d'un prpos. El cela, peu importe que l'ouvrier ait t pris
pour un travail dtermin, du moment que son co-con-
traclant exerce sur lui une surveillance, lui donne des
ordres (i). La jurisprudence se place doue uniquement au
point de vue des faits, au point de vue do l'quit, 'pour
dcider notre question. Elle fait compltement abstraction
des donnes juridiques, dans les litiges qu'on lui soumet ;
peu lui importe la nature du contrat qui unit les deux par-'
tics.
La jurisprudence s'est galement place au point de vue
des faits pour rsoudre divers autres points dlicats. 11 en j
est ainsi pour la question de savoir quelle est la responsa-
bilit du commettant, l'gard des sous-prposs. Suivant
elle, le commettant ne rpond de ces derniers, que si le
premier agent a t autoris prendre des agents secon-
daires. Et en effet, dans ce cas seulement, on peut dire q
u'il existe des rapports, un droit de surveillance entre le J
commettant et le sous-prpos (2). Partout ailleurs, il ne
peut y avoir de responsabilit pour le prposant, car il ne
connat pas le sous-prpos. Par application des mmes
principes, la jurisprudence ne tient pas compte du caractre
illicite du contrat existant entre deux individus, pour
trancher notre question de responsabilit (3).
Dans quelle mesure existe la responsabilit des commet-Il )
Cass., 13 dcembre 1856. Dali., 57, 1, 442. Toulouse, 3 mars 1883.
Sir., 84, 2, 161. Dijon, 24 juillet 1874. Sir., 75, 2, 73.
(2) Cass., 5 novembre 1855. Sir., 07, 1, 376. Dali,, 56, 1, 353.
Corap. Grenoble, 28 novembre 1838. Dali. V Responsabilit, n 618.
(3) lieq., 1" aot 1866. Dali. 67, 1, 26.
j
l&&frffil

DBS GARANTIES PERSONNELLES 75

tanls ? L'article 1384, rpond cette question : les matres et


commettants sont responsables du dommage caus par leurs
domestiques et prposs, dans les fonctions auxquelles ils les
ont employs . Comment faut-il entendre les mots : actes
faits dans la fonction ? D'aprs Aubry et Hun, ces expressions
sont synonymes de faits dommageables commis dans
l'exercice des fonctions auxquelles le prpos a t employ (-
J) . Cette explication nous semble absolument conforme au
texte de la loi, en mme temps qu'elle rend compte des
principales dcisions de la jurisprudence. Elle a cependant t
critique en thorie. L'interprtation propose, a-t-on dit, ne
doit tre admise qu'autant que le fait commis l'occasion de la
fonction, sera lui-mme un acte d'exercice ou de la fonction,
sous lu condition qu'il constituera dans tous les cas un fait de
charge (2).'. Ceci ne nous parait pas exact. L'acte fait dans la
fonction, ce n'est pas seulement l'acte qui constitue la fonction,
mais celui qui est fuit parce que l'on exerce la fonction.
Quelques exemples vont claircir cette ide, en nous montrant,
en mme temps, l'importance de la garantie concde ici par la
loi l'action en rparation civile.
L'acte commis dans l'exercice de la fonction, cela com-
prend toutes les maladresses, les imprudences commises par
le prpos dans l'excution des ordres qu'il reoit. Ainsi le
chef d'quipe, le contre-matre imprudent, qui or-

(1) Aubry et Rau, IV, 447, p. 701.


(2)V. Demolombe, XXXI, nM5, p.535. Contra', haurent, XX, n 582.
Mass et Verg, IV, par J28, p. 24, note 7. Compar. Larombire,
VII, art. 1884, n 0. - Revue pratique, 1888, II, p. 313.
76 PREMIRE PARTIE. CHAP. II

donnent l'excution d'un travail dangereux, qui ne prennent


pas, ou ne font pas excuter des mesures pour viter; un
accident, engagent la responsabilit du patron. 11 y a
exercice de la fonction, il y a service mal fait (1). Le
commettant est en faute d'avoir choisi un prpos mala-
droit ou imprudent. Nous sommes videmment dans l'es-
prit de la loi. On reconnat galement qu'il y a responsa-
bilit du commettant pour les actes ne rentrant pas
directement dans la fonction du prpos, mais auxquels il
devait se livrer, tant donne sa fonction. C'est ainsi qu'on
a dclar un propritaire responsable de l'incendie caus
par l'imprudence d'un bcheron. La fonction du bcheron
tait d'abattre les arbres, non de faire du feu ; mais, tant
donn la saison, la situation, le bcheron devait faire du
feu. Le propritaire tait donc responsable de l'incendie
dtermin par ce feu mal surveill (2).
Les tribunaux ont galement reconnu la responsabilit
du commettant pour les actes du propos dans d'autres cas
: lorsque l'acte n'tait pas de ceux qu'il avait mission de
faire, mais que l'acte ne formait qu'un avec ceux de sa
fonction, ou n'en tait qu'une exagration. C'est ainsi
qu'une Compagnie d'assurances a t dclare responsable
des diffamations de ses agents l'gard d'une compagnie
rivale. Les agents n'avaient aucune instruction pour cela,
mais la diffamation ne faisait qu'un avec les pourparlers

(1) Douai, 27 juin 1881. Sir., 84,2, 7. Amiens, 15 nov. 1883.


Sir., 84, 2. 6. Cass., 28 aot 1882. Sir., 85,1, 19. Bordeaux, 3
juillet 1878. Sir., 79, 2, 4.
(2) V. Toulouse, 3 mai 1883. Sir., 84, 2, 161. Comparez. Cass., |3
dcembre 1856. Sir., 57,1, 442.
QIKM*

DES GARANTIES PERSONNELLES 77

engags avec les clients par les agents d'assurance : il y! avait


bien acte dans la fonction (1 ).
Enfin, la tendance gnrale de la pratique semble tre de
reconnatre la responsabilit du commettant toutes les fois
qu'en l'absence [de la mission donne son agent ou son
employ, le dlit n'aurait pas eu lieu. Et cela, alors mme qu'il
n'y aurait aucun rapport de nature entre le fait commis et la
fonction. C'est ainsi'qu'une Compagnie de chemins de fer a t
dclare responsable du dlit de contrebande commis par un
de ses employs La fraude n'a eu lieu et n'a t possible qu'
l'occasion des fonctions ; sans elles la fraude n'aura pu avoir
lieu , il y a l un lien suffisant (2).
Cependant, il faudrait se garder de prendre celle affirmation
au pied de la lettre. Si l'on lit les arrts les plus rcents, on voit
que la Cour do Cassation est plus rserve dans ses motifs,
elle se contente de parler de circonstances qui rattachent
suffisamment le dlit aux fonctions auxquelles les dlinquants
ont t employs (3). On peut trouver bien des arrts dans
ces dernires annes, beaucoup moins affirmatifs que l'arrt
de Lyon que nous avons cits. Souvent les Cours d'appel et la
Cour de Cassation, elle-mme, ont refus de voir un cas
d'application de l'ar* licle 1384, alors mme que, sans les
fondions dont il tait

(i) V. Cass., 5 novembre 1835. Sir., 57,1,375. Paris, 1(3 juin


1896. Sir., 98, 2, 208. Cass., 3dcembre 1846. Dali. 47, 4, 442.
Cass., 13 mai 1820. Dali. V Rosponsab., n 098.
(2, Lyon, 1 juillet 1872. Sir. 73, 2. 43.. Compar. Alger, 29
mars 1879. Sir., 80, -2. 79. Trib. de la Seine, 28 mai 1872. Sir., 72,
2,153.
(3) Cass., 15 dcembre 189i. Sir., 95, 1, 151.
78 PREMIRE PARTIE. CHAI'. II

charg, le proposant n'aurait pu commettre le dlit. Il y a l


surtout une question do fait : tout semble tenir dans une
question de plus ou de moins (4).
Etant donn le motif qui explique, selon nous, l'article 1384,
le mauvais choix fait par le commettant, il en rsulte, et celle
consquence est implicitement contenue daas les textes, que
la victime du dlit peut poursuivre le commettant, sans
s'inquiter de savoir s'il y a eu ngligence de sa part. Elle peut
mme agir contre lui, alors qu'il dmontrerait que le fait a eu
lieu contre son ordre, qu'il n'a commis aucune ngligence. Peu
importe sa vigilance au moment du dlit (2) : la question n'est
pas l. Avoir pris son service un homme imprudent, maladroit,
ou mal intentionn, voil en quoi a consist la faute. Le dlit
n'est que la ralisation du dommage dtermin par cette faute
premire.
La responsabilit impose par la loi au commettant s'ap-
plique aussi aux diverses personnes morales, aux adminis-
trations publiques et l'tat lui-mme. Mais il faut toutefois
que les fonctionnaires poursuivis rentrent dans la classe des
prposs. Les dlits d'un magistrat qui agit d'une faon
indpendante dans les limites de sou autorit, ne sauraient
obliger l'tat. La situation est absolument diffrente de la
situation dpendante des prposs (3). Mais,

(1) V. Dans le sens de la non-responsabilit. Cass., 15 dc. 1894


prcit. Douai, 14 fvrier 1894. Sir., 94,2, 161. Cass., 3 mars
1884. Sir., 85. 1, W."-
(1) V. Cass., 5 novembre 1855. Sir. 57, 1. 375. Cass.,3 dcembre
1840. Dali. 47, 4, 422.
(3) Cons. d'tat, 8 janvier 1875. Sir., 76, 2, Vit. Cl'.ILaurenl, XX,
n* 591, p. 631.
ipSHHI

DES GARATIES PERSONNELLES ~ffi

ds qu'on se trouve en prsence, d'un fonctionnaire prpos,


agent des contributions, ingnieur des travaux publies, la
responsabilit de l'article 1384 s'applique.
Conformment ces principes, les tribunaux ont reconnu la
responsabilit de villes ou dpartements, pour les dlits de
leurs fonctionnaires et mme pour ceux d'entrepreneur qui,
par suite de circonstances, se trouvaient tre prposs (1).
Mais lorsqu'une personne a t victime d'un dlit commis par
un agent de l'tal, son recours contre l'tat comme personne
responsable des dlits de ces agents prseule beaucoup plus de
difficults. En dehors des questions de comptence et
d'autorisation, le droit d'agir eu responsabilit est contest.
Certaines lois spciales, comme celle du 9 floral, an VII, sur
les douanes, celle du 1er germinal an XIII, sur les contributions
indirectes, affirment la responsabilit de l'tat. En dehors de ces
textes spciaux, rgne une grande incertitude. Il y a sur ces
questions, dont l'examen spcial offrirait lui seul un vaste
champ d'tudes, une nombreuse jurisprudence de la Cour de
Cassation et du Conseil d'tat sur laquelle nous ne voulons pas
insister. La Cour de Cassation semble en gnral affirmer la
responsabilit de l'tat : c'est ainsi qu'en matires de postes, elle
s'est approprie la doctrine d'un arrt de la Cour de Paris, qui
appliquait nettement l'article 1384 l'tat, et cela 7
malgr le doute que peut soulever

(I) V. Uons. d'tat. 7 mai 18l>{. Sir., ri*. 2. SU. - ''ss., 15 janvier
1889. Sir., 89,1, 74.
80 PREMIRE PARTIE. CI1AP. II

la loi du 5 nivse, an V, limitant la responsabilit de l'ad-


ministration (1).
Le Conseil d'Etat a souvent reconnu la responsabilit de
l'tat, quoiqu'il se soit absolument spar de la Cour de
Cassation sur certains points, notamment pour la res-
ponsabilit des Postes (2). Mais il a mis dans ces arrts
certains considrants que le tribunal des conflits a maintes
fois repris dans ces dernires annes et qui sont singuli-
rement dangereux pour les victimes des dlits On a affirm,
en effet, que la responsabilit pouvant incomber l'tat
pour les dommages causs des particuliers par le fait des
personnes son service, no peut tre rgie par les principes
du Code civil. Cette responsabilit n'est ni gnrale, ni
absolue, elle a ses rgles spciales qui varient suivant les
besoins du service et la ncessit de concilier les droits de
l'tat avec les droits privs (3). Si ces considrants visent
plus loin que la question de comptence, les intrts des
parties lses courent ici un singulier risque (4).

(1) Cass., 12 mai 1851. Sir., 1851. 1, 349. Cf. Trsor public.
Paris,25 janvier 1833. Sir., 33, 2, 410. Paris, 3 mars 1834. Sir.,
34,2,85. Cass., 29 dcembre 1836. Sir., 36,1, 293.
(2) Cons. d'tat, 6 dcembre 1855, 2 arrts. Sir., 56, 2, 308. Ont
admis la responsabilit de l'Etat prposant : Cons. d'Etat, 30 mars
1867. Sir., 68, 2.128. Cons. d'tat, 11 mars 1881. Sir., 82, 3, 53.
(3) Cons. d'tat, 6 dcembre 1855 prcit. Trib. des conflits,
20mai 1884. Sir., 84,3, 41. Id. 15 fvrier 1890. Sir., 90, 3. 73.
Id. 10 mai 1890. Sir., 90, 3, 105. Id. 29 novembre 1890. Sir., 90,
3,147.
(4) V. sur ces points Aubry et Rau, IV, p. 759. Laurent, XX, n
591 etsuiv., p. 631. Larombire, art. 1384, n 13. Block Dic-
tionnaire, V Responsabilit. Sanln ville. Responsabilit de l'Etat
en matire de postes. Marcad. V, art. 1384, III. Blanche, II, no
389. - Garraud, II, no 10, p. 12.
DES GARANTIES PERSONNELLES 81

Cette incertitude regrettable quant aux obligations de


l'Etat mise part, la responsabilit des commettants cons-
titue pour la victime d'un dlit une arme srieuse, d'autant
plus qu'elle viendra rarement s'mousser contre l'insolva-
bilit du patron. En matire de dlits d'imprudence, et
l'on sait si leur nombre et leurs consquences sont con-
sidrables, il y aura l un moyen trs efficace d'obtenir
rparation. Il suffit d'ailleurs de parcourir les recueils de
jurisprudence au mot Responsabilit des commet" tants
pour voir quel rle cette responsabilit j ue dans les
homicides et les blessures par imprudence. Quant aux
dlits volontaires, l'article 1384 offre ici des applications
moindres, mais cependant trs relles. En tous cas, il ne
pourra gure s'appliquer qu' des dlinquants primaires,
des criminels d'occasion. Il sera rare qu'un rcidiviste se
voie confier le rle de prpos. Quant aux malfaiteurs de
profession, la question ne se pose mme pas pour eux.
C'est d'ailleurs un trait intressant noter, et qui s'expli-
que facilement : toutes les srets que la loi actuelle
reconnat aux victimes d'un dlit ne s'appliqueront en fait
qu'*des dlinquants d'occasion. [Elles seront sans effet
lorsque le dlit ou le crime sera commis par les gens les
plus dangereux, par des rcidivistes.
Les malfaiteurs de profession, formant une sorte de clan
spar dans la socit, il n'y a personne parmi les hon-
ntes gens, qui ait avec eux un lien social suffisant pour
pouvoir rpondre de leurs mfaits. C'est une Ide que nous
ne faisons qu'indiquer, nous aurons y revenir plus loin,
en examinant les remdes apporter cette situation. En
dehors de fa responsabilit des matres et commet-
(i
82 PREMIRE PARTIE. CIIAP. II

tanls, de celle des parents, l'art. 1384 indique un troisime


cas de responsabilit : les instituteurs et artisans sont
responsables du dommage caus par leurs lves et
apprentis, pendant le temps qu'ils sont sous leur surveil-
lance . Celte responsabilit est fonde, comme celle des
parents, sur le devoir de surveillance, qui incombe ces
personnes. Ils sont prsums en faute, lorsque ceux qui
leur sont confis, commettent un dlit. Une surveillance
plus active de leur part aurait ordinairement pu empcher
l'acte dommageable. Mais, lorsqu'ils prouveront avoir fait
tout ce qui tait humainement possible de leur part, ils
devront tre absous, comme le seraient les parents. La
prsomption de la loi tant inexacte, ne pourrait plus pro-
duire ses effets (1). Cette obligation civile des instituteurs
et artisans se rapproche encore de celle des parents, en ce
qu'elle en forme le complment. A l'occasion des dlits du
mineur, la victime pourra poursuivre ou ses matres, ou ses
parents, la responsabilit des uns cessant ordinairement
quand commencera celle des autres, et rciproquement. La
partie lse aura donc toujours quelqu'un qui s'adresser,
si le dlit pouvait tre empch.
Nous ne dirons rien de plus de la responsabilit des arti-
sans, devenue presque inutile, l'apprentissage devenant de
plus en plus rare. Ce nouvel tat de chose rend sans intrt
une controverse, qui divisait la doctrine concernant la
responsabilit pour les dlits des apprentis majeurs (2).
Quant aux instituteurs, on s'accorde en doctrine

(i; Arg. art. 1384 5. V. Gass., 13 janvier 1890. Sir., 91, 1, 49.
(2) V. pour la responsabilit, Laurent, XX, no 556, p. 604. Du-
ranlon, XIII, B 721, p. 738. Larombire, VJI, art. 1384, n 16, p.
DES GARANTIES PERSONNELLES 81)

el en jurisprudence, reconnatre qu'il faut entendre par l


tous ceux qui ont la fois la mission d'instruire et de
surveiller, non seulement les instituteurs, mais les professeurs
des collges et des lyces (1) ; certains auteurs y comprennent
mme les professeurs donnant des leons l'heure, ce qui
parat assez admissible; ce dernier point toutefois est contest.
En dehors de l'article 1384, la lgislation actuelle contient
un certain nombre d'autres cas de responsabilit civile. Il y a
un certain nombre d'hypothses o la victime d'une infraction
aux lois pnales peut diriger sou action en rparation contre
d'autres que l'auteur mme du dlit. Ces divers cas de
responsabilit peuvent se diviser en deux groupes. Tantt cette
responsabilit civile prsuppose que l'auteur du fait est connu :
la responsabilit des parents, des commettants, aurait pu y
rentrer, la partie lse a alors deux actions sa disposition,
elle peut exercer l'une ou l'autre, ou les deux la fois. Tantt
celte responsabilit civile ne suppose pas pour pouvoir tre
mise eu mouvement que le dlinquant est connu. Elle s'exerce
par cela seul que le dlit at constat, sans qu'on ait
s'inquiter de savoir qui en est l'autour. Dans le premier cas,
l'action en responsabilit constitue une garantie donne la
crance en rparation. Dans le second, l'exercice de cette
action sera peut-tre en fait le seul moyen pour la victime
d'exercer sa crance.

618. Contra Demolombe, XXXI.no 606 et 607. p. 525. Zachari,


d. Mass et Verg. IV par 628, p. 25, note 9:
(1, V. Gass., 13 janvier 1890. Sir., 91, I, 49. Paris, 16 fvrier
1880. Sir., 80, 2, 109. , 4^'
84 PREMIRE PARTIE. CHAI1. II

Voyons louL d'abord les cas de responsabilit o l'au-j teur


dit dlit est ncessairement connu.
Tout d'abord, en vertu de l'article 73 du Code [pnal, les
aubergistes et hteliers sont responsables civilement des crimes
et dlits commis par des voyageurs pendant leur sjour. Aux
termes mme de l'article, celte responsabilit exige deux
conditions: les voyageurs doi vont avoir sjourn plus de vingt-
quatre heures, ensuite l'htelier doit avoir nglig d'inscrire
leurs noms et domicile sur son registre. La responsabilit
dicte ici parla loi est une sanction corn* plmenlaire de
l'article 47"> du Code pnal, qui prescrit la tenue de ce registre,
sous peine d'une amende. Celte responsabilit, contre laquelle la
commission du Corps lgislatif avait protest et que certains
auteurs regrettent (1), peut se justifier. Comme on l'a rpondu au
Corps lgislatif : faute par les aubergistes et hteliers de
remplir une formalit facile et simple, ils fournissent aux
coupables les moyens de se drober plus aisment aux
recherches. On peut ajouter qu'il peut aussi y avoir, dans ces
cas, une en-lente secrto avec le dlinquant, une sorte de
complicit l'tat latent laquelle on peut attacher un des effets
de la complicit lgale. Cette responsabilit ne peut s'appli-1
quer que dans les termes du texte ; elle est donc inapplicable
aux contraventions, la loi ne parlant que des crimes et dlits.
Cela est quitable, tant donn le peu d'importance de ces
infractions.
La loi du 3 mai 1844 sur la police de la chasse rend
civilement responsables les pre, mre, tuteurs, matres et

M) V. Sance du 19 dccembi-e 1809. Locr, XXIX, p 288.


V. Chauveau et F. Hlie, I, p. 553.
DES GARATIES PERSONNELLES 85

commettant*] pour les dlits de chasse de leurs enfants


mineurs non maris, pupilles demeurant avec eux, et do
leurs domestiques cl prposs (art. 28). L'article 206 For.
admet les mmes responsabilits pour les dlits et
contraventions forestires, il ajoute toutefois la responsa-
bilit du mari pour les infractions de sa femme aux lois
forestires. C'est un des cas exceptionnels o le mari
rpond du dommage caus par sa femme.
La loi du 18 avril 1829 sur la pche fluviale dict les
mmes responsabilits pour les dommages rsultant des
dlits de pche (art. 74-j. La loi des 26 septembre-6 oc-
tobre 1791, sur la police rurale, admet les mmes prin-
cipes pour les dlits ruraux (titre II, art. 7).
Citons encore la responsabilit des adjudicataires de
coupes de forts pour les dlits el contraventions de leurs
divers employs (art. 46, For.;
Les responsabilits dictes par ces diverses lois de
police ne seront pas, en gnral, trs efficaces. Les infrac-
tions vises par ces lois sont en effet commises le plus
souvent par [des gens pauvres. Il y a, en effet, dans les
campagnes, toute une population de personnes sans aucun
bien qui commettent la majorit des infractions la police
rurale, celle de la pche et de la chasse, et qui vivent en
partie du produit de ces dlits. Ordinairement, les
parents, maris ou tuteurs de ces dlinquants ne seront pas
moins pauvres que .les dlinquants eux-mmes. Seule, la
responsabilit des commettants aura ordinairement plus
d'utilit. Mais il faut remarquer que, dans la plupart des
cas, le dommage caus par ces dlits et contraventions sera
assez minime. En supposant impaye la

xj55F$?r
86 PREMIRE PARTIE. CBAP. II

somme due la victime, la perte subie par elle ne sera pas


considrable.
Signalons encore, dans la mme srie de responsabilits
civiles spciales, les dcrets du 6 juillet 1810 (art. 39). et
du 18 aot 1810 (art. 27) qui rendent les greffiers des
cours et tribunaux responsables de toutes les infractions,
dont leurs commis se sont rendus coupables dans l'exer-
cice de leurs fonctions.
Enfin, la loi du 29 juillet 1881 sur la presse, rend les
propritaires de journaux et crits priodiques res-
ponsables des condamnations civiles prononces au profit
des tiers contre les grants, diteurs et auteurs. C'est, la
une innovation del loi de 1881. Auparavant, l'efficacit
de la rparation due aux victimes des dlits do presse, tait
assure au moyen du cautionnement. Ce cautionnement,
tabli par la loi du 9 j u i n 1819, un instant supprim par le
dcret du 10 octobre 1870, rtabli presque aussitt par la
loi du 6 juillet 1871, tait encore rgi en 1881 par celte
dernire loi. Connue sa devancire, la loi de 1819, la loi de
1871 affectait le cautionnement par privilge aux diverses
condamnations pcuniaires, auxquelles les propritaires,
grants et auteurs pouvaient tre exposs- Sur ce
cautionnement, les dommages-intrts n'taient prims que
par les frais (art. 4)
Depuis le 29 juillet 1881, le cautionnement a disparu.
On a vu l une de ces mesures qui mettent la presse hors
de ce fameux droit commun, auquel on voulait la sou-
mettre. La loi a remplac cette institution par la respon-
sabilit des propritaires de journaux. Il y a l une sage
disposition. Comme le disait la Chambre des dputs
Mm^ri-

DES GARANTIES PERSONNELLES 87


M. Aguiel : Proccupons-nous de la libert de la presse,
mais aussi de la scurit, de la tranquillit des citoyens ; il
n'y a qu'un moyen... d'accorder une jusle.rparation aux
personnes troubles par la diffamation et l'injure publi-
ques, c'est la rparation pcuniaire et, ce qu'il faut attein-
dre, c'est la caisse d journal, la caisse de l'exploitation .
C'est ici un retour aux principes gnraux de l'article 1384
du Gode civil;le grant est le prpos du propritaire.
Celui-ci doit rpondre des dlits du premier. Cependant
cette responsabilit avait t mconnue par la jurispru-
dence antrieure. Le lgislateur de 1881 a donc sagement
agi en l'affirmant expressment. Ilfa assur aux personnes
diffames le seul recours qui fut peu prs toujours efG-
cace : celui contre le propritaire du journal ; celui contre la
caisse de l'entreprise (1). Au point de vue pratique, la loi
de 1881 a donc abouti, chose curieuse, mettre les | dlits
de presse dans une situation exactement inverse de celle
faite aux autres infractions. Pour tes dlits ordinaires, la
rpression est suffisante et la rparation ne l'est pas : ici au
contraire, la rparation est assure, et la rpression pnale,
trs imparfaite.
Il y a, avons-nous dit, d'autres cas de responsabilits:
ce sont ceux o la personne responsable peut tre pour-
suivie, le coupable restt-il inconnu. Il n'est pas sans int-
rt de les distinguer ; notre poque, les crimes et dlits
rests impunis sont en augmentation constante. A l'heure
actuelle, ils atteignent celle effrayante quotit de 16 /
des infractions constates, soit le sixime. Dans tous ces
(]) V. Garraud, II, n 9. p. 10. Fabreguetles : Infractions de la
parole, etc., II, n 1861 el suiv., p. 274.
88 PREMIRE PARTIE. CBAP. II

cas, la victime n'obtient aucune satisfaction, si elle ne


trouve une des responsabilits, dont nous allons parler,;
responsabilits malheureusement 1res limites.
On peut citer, dans cette classe, la responsabilit des
dpositaires des registres d'tat civil, pour les altrations
qui y surviennent (art.ol,Codcciv.) ; celle des gardes cham-
ptres, pour les dlits dont ils ont nglig de faire le rap-
port dans les vingt-quatre heures (loi des 26 septembre-6
octobre 1791 (titre I, section VII, art. 7); celle des gardes
forestiers, pour les dlits commis dans leurs triages qu'ils
n'ont pas dmentconslals (art. 6, Code for.), celle aussi des
employs des arsenaux, raison des vols d'armes qui y
sont commis (arrt du 7 nivse an VI).
Mais le cas de responsabilit civile le plus important est
celui dict par l'article 106 de la loi du 5 avril 1884.
D'aprs cet article, les communes sont civilement res-
ponsables des dgts et dommages rsultant des crimes ou
dlits commis force ouverte ou par violence,'sur leur
territoire, par des attroupements ou rassemblements arms
ou non arms.
Auparavant, la loi du 10 vendmiaire an IV diclait une
responsabilit semblable. Mais la commune encourait aussi
une responsabilit pnale. Elle tait considre comme
ayant commis un dlit, elle devait l'tat une [amende.
C'tait la responsabilit collective des poques primitives
dans toute sa rigueur. Aujourd'hui, la responsabilit des
communes a un autre caractre, elle repose sur une toute
autre ide. La commune est responsable de n'avoir pas pris
toutes'les mesures ncessaires pour viter des troubles. La
commune a l'obligation de main-

*
DES GARANTIES PERSONNELLES 89

tenir Je bon ordre sur son territoire. Si elle ne l'a pas fait, si
sos reprsentants lgaux n'ont pas pris toutes les dispositions
qui taient en leur pouvoir, uno faute grave a t* commise,
les personnes lses peuvent poursuivre la commune.
Cette responsabilit, tant fonde sur une faute prsume,
se trouve,par cela mmo,limite : elle disparat toutes les fois
que l'absence de faute ressort des circonstances : lorsque
toutes les mesures d'ordre ont t prises, lorsque la
municipalit tait paralyse dans son action, n'ayant pas sa
disposition la force arme, comme cela a lieu Paris et
Lyon, toute action est par cela mme refuse contre la
commune aux victimes de l'meute. C'est ce qui est
explicitement affirm par l'article 108 de la loi municipale (1).
Celte responsabilit des communes, en dehors du recours
efficace qu'elle assure aux intresss, prsente aussi une
importance thorique toute particulire. C'est la responsabilit
collective, mais sous sa forme moderne, ne concernant que la
responsabilit civile. Il y a l cette ide trs intressante de la
puissance publique responsable de ses actes faits comme
puissance publique. Il y a l une responsabilit, limite sans
doute, mais importante cependant l'gard des pouvoirs
publics dont la mauvaise administration a favoris ou n'a pas
empch les crimes et les dlits. Il y a l un germe dpos
dans notre lgislation.

(1) V. sur cotte loi, Spire, Responsabilit des communes en cas


d'altrouppements. Cf. sur la loi de vendmiaire, an. IVRudorrf,
Responsabilit des communes. Feraud-Giraud, Revue Wo-
lonsJii, t. XLIV, p.-322. Revue critique, 1881, p. 827.
90 PREMIRE PARTIE. (HAP. II

Est-il appel se dvelopper plus compltement ?| Faut-il


souhaiter qu'iT se dveloppe, que les pouvoirs publics
soient rendus responsables de tous les dlits qui se
commettent? Faut-il, au contraire, demander que le
principe consacr ici par la loi ne reoive que des appli-
cations limites ? Ne peut-on pas dire que cette disposition,
utile dans des cas exceptionnels, serait nuisible, tant
admise de faon gnrale ? C'est une question que nous ne
voulons pas trancher ici, et sur laquelle nous reviendrons,
quand nous aurons abord les questions lgislatives.
On peut rapprocher de la responsabilit des communes
celle qui incombe aux membres du bureau dans une ru-
nion publique (loi du 30 juin 1881, art. 8). Il y a une faute
lcur gard de n'avoir pas pris les mesures pour maintenir
Tordre, ou de n'avoir pas dissous la runion, s'ils ne pou-
vaient faire respecter les lois (1).
En dehors de ces divers recours accords la victime
d'un dlit en vertu de la loi, la personne lse par l'in-
fraction peut avoir, en vertu de contrats antrieurs, une
action exercer pour la rparation du prjudice qui lui a
t caus. Je puis recourir contre le dpositaire, ou le
voiturier, si la chose que je lui avais confie, ou donne
transportera t vole, sauf lui faire la preuve prescrite
par la loi pour se librer. Je puis recourir contre mon h-
telier raison du vol des effets que j'ai apports chez lui.
Si un tiers a mis volontairement le feu ma maison, je
puis recourir contre la Compagnie d'assurances laquelle

(1) V. Fabreguetles, op. cil., II, n 1813 et 1814, p. 251.


DES GARANTIES PERSONNELLES 91

je me suis antrieurement assur. Si une personne est vic-


time d'un homicide par imprudence, ses hritiers peuvent
poursuivre la compagnie d'assurances avec laquelle elle
a sign une police d'assurance sur la vie.
Nous ne voulons pas multiplier indfiniment les exem-
ples, tout le droit civil y passerait. Ceux que nous avons
donns suffisent pour faire une observation gnrale. En
dehors des casde responsabilit lgale, la convention peut
ouvrir la victime un champ presque indfini de respon-
sabilits contractuelles. Et mme, il y a un contrat qui
prend de jour en jour plus d'ampleur, qui entre toujours
davantage dans la pratique : le contrat d'assurance, dont
le but est prcisment de crer celle responsabilit. Il ga-
rantit la personne lse contre l'insolvabilit du dlinquant
si celui-ci est connu, il lui donne un recours, si le coupable
ne peut tre dcouvert. Peut-tre y a-t-il dans le dvelop-
pement de ce contrat un utile remde contre la situation
faite aux personnes lses par un dlit.
Nulle part, remde ne fut plus ncessaire. Les responsa-
bilits civiles, nous allons le voir par la suite, sont peu
prs la seule arme convenable que les personnes lses
aient leur disposition.
Et pourtant, combien y a-t-il de cas o elles ne peuvent
s'en servir ! Mettons de ct ces responsabilits spciales
que nous venons de passer en revue, dont le rle ne peut
tre que secondaire. Que reste-t-il ? des actions en res-
ponsabilit pour les dlits des mineurs et des prposs
comme tels, c'est--dire de gens peu redouter en gn-
ral, cause de leur ge, ou de la situation rgulire qu'ils
occupent. S'agit-il de rcidivistes, de malfaiteurs de pro-
92 PREMIRE PARTIE. CHAP. II
fession, des grognards du crime et du dlit , leurs d-
lits, seront bien rarement rpars. La victime n'a sa
disposition qu'un droit de saisie sur des biens habituelle-
ment dissimuls, ou le droit d'exercer une contrainte
par corps toujours onreuse, souvent inutile (1).
(1) En 1894, sur 32.03G contraintes par corps exerces, 26.052 fu-
rent sans rsuifgL-
CHAPJTRE III

DES GARATIES RELLES ATTACHES A LA CRACE E IDEMIT

La victime d'une infraction aux lois pnales peut avoir


comme garantie de sa crance des srets relles. A d-! faut
de recours contre des tiers trangers au dlit, tout au moins
aurait-elle pu puiser, dans certains droits de prfrence, dans
des privilges ou des hypothques un moyen de Me protger
contre l'insolvabilit du dlinquant, d'assurer le payement de
sa dette en prsence d'autres cranciers. Ces srets,
malheureusement, sont trs peu nombreuses et plusieurs, tout
au moins, seront peu prs inefficaces. Nous allons les passer
on revue, en essayant de dgager leur utilit pratique.
Une seule garantie est spciale aux actions en rpara-lion
des dlits : c'est le privilge de la crance en dommages-
intrts sur l'amende. D'aprs l'article 54 du Code pnal, en
effet, en cas de concurrence de l'amende avec les restitutions
cl les dommages-intrts sur les biens insuffisants du
condamn, ces dernires condamnations obtiendront la
prfrence. Celte rgle parat fort ancienne, on la voit
applique ds le commencement du. xive sicle par le
Parlement de Paris (1). Elle fut ensuite consacre par

M) Arrt de 1306 la Saint-Martin. V. Imbertd.Guenoys,p.572.


PREMIRE PARTIE. CBAP. III

certains textes des coutumes et par le Code de 1810. Celui-


ci avait mme tendu le privilge sur les objets confisqus,
mais cette extension a disparu en 1832, sans qu'il y en ait
de bonnes raisons. Et, comme, dans l'Ancien Droit, les
dommages-intrts ne sont privilgis que sur l'amende.
Cette disposition de l'article 54 se rduit fort peu de
chose. Lors de l'ouverture de la contribution ou de Tordre,
sur les biens du condamn, l'Etat, pour l'amende, la
victime, pour ses intrts civils, n'auront aucun rang de
prfrence, ils seront pays suivant la date de leur hypoth- '
cairejudiciaire, s'ils ont fait inscrire cette hypothque, sinon
au marc le franc, comme les autres cranciers chi-
rographaires. Tout le privilge do la personne lse se
rduira ceci : au cas o elle n'aurait pas touch tout ce qui
lui est d, l'Etat lui abandonnera, sur ce qu'il a lui-mme
reu, la somme ncessaire pour parfaire son indemnit.
Mais il n'en restera pas moins privilgi pour ses frais de
justice et il n'aura, de ce chef, aucun abandon faire la
personne lse (1).
Ce privilge de l'article 54 est fort quitable, puisque
l'amende a pour but, non pas l'enrichissement de l'Elat,
mais l'appauvrissement du condamn titre de chtiment.
Il serait en outre trange que la situation del victime ft
empire parce que l'acte dommageable constitue un dlit,
parce qu'il y a lieu une amende.
Mais on voit combien minimes seront les effets prati-
ques de l'article 54, de quel mdiocre secours sera cette
\) Blanche, I, n< 406 et suiv,, p. 551. Ha us, II, no 1018, p. 294.
- Thirry, n377, p. 259.
DES GARANTIES RELLES 95

disposition pour la victime. Le seul privilge spcial la


rparation civile se trouve donc peu prs sans force.
Une autre sret est affecte la rparation civile, mais
celle l ne lui est pas spciale. Lorsque les dommages-
intrts ont t reconnus par jugement, le crancier peut
prendre une hypothque gnrale sur les immeubles de son
dbiteur (art. 2132 du Code civ.). C'est la garantie que la
loi attache tous les jugements dfinitifs ou provisoires.
Tandis qu'ordinairement elle prsente uno utilit consi-
drable, ici, au contraire, elle sera presque toujours sans
effet. Tantt, et c'est le plus frquent, le dlinquant ne
possdera aucun immeuble. Tantt il appartiendra cette
classe de financiers vreux, de directeurs de banques bor-
gnes, vritables cumeurs de la finance ; et s'il possde
des immeubles, ceux-ci auront t mis depuis longtemps
sons le nom de tiers, lorsqu'interviendra le jugement ; ou
bien, ils seront grevs, pour plus que leur valeur, par des
hypotbques vraies ou fictives. D'o ncessit, pour la
victime,du dlit d'entamer des procs coteux, de faire une
preuve souvent fort difficile de la fraude. Aprs seulement,
peut-tre trouvera-t-elle sur quoi faire porter ce droit, en
apparence si important, d'hypothque sur tous les biens
prsents et venir du coupable.
Une dernire sret peut appartenir la victime d'un
dlit. C'est la seule qui soit presque toujours efficace.
Mais elle ne s'applique que dans des cas exceptionnels.
C'est le privilge tabli par l'article 2102 du Code civ.,
sur le cautionnement des fonctionnaires. D'aprs un grand
nombre de lois spciales, les officiers ministriels : avous,
greffiers, agents de change (loi du 25 nivse an XIII),
96 PREMIRE PARTIE. CHAP. III

notaires, (Joi d'.: 19 ventse, an XI), certains fonctionnaires)


de l'Etat : les conservateurs des hypothques, les receveur*1
et directeurs .des postes, les trsoriers-payeurs gnraux et)
receveurs particuliers, les chanceliers diplomatiques, etc.,,
sont astreints fournir un cautionnement variable,'
suivant l'importance des responsabilits qu'ils peuvent
encourir. Ce cautionnement, et les intrts qui peuvent en
tre dus, sont affects, par privilge, au paiement des
crances rsultant d'abus et de prvarications commises
dans l'exercice des fonctions. Parmi ces crances, figure-
ront parfois celles rsultant de dlits. Mais elles ne jouiront,
l'gard des autres crances pour faits de charge, d'aucune
prfrence. Dplus, d'aprs une jurisprudence constante, les
seuls dlits, donnant lieu au privilge, sur Je cautionnement
seront ceux rsultant de l'exercice lgal et oblig de la
fouclion. Malgr cette double restriction, dans la mesure
o il existe, le privilge sur le cautionnement formera, en
fait, une garantie largement suffisante pour assurer le
complet paiement de l'indemnit. Il y a, pour ce cas spcial,
un moyen trs efficace pour assurer la rparation de
certains dlits. Mais on voit en mme temps combien sa
sphre d'application sera toujours restreinte. Une pareille
sret n'est pas susceptible d'oxtention. En dehors des
personnes dpendants plus ou moins de l'tat, le
cautionnement ne peut pas raisonnablement s'appliquer.
Comprendrait-on qu'on obliget les industriels oues com-
merants au versement d'un cautionnement en vue des
dlits qu'ils peuvent commettre? II n'est ni juste, ni utile en
dehors de ces cas spciaux, de venir drainer les fortunes
DES GARANES_REELI.ES _0T
particulires, de dtourner des capitaux susceptibles d'un
emploi lucratif. Il n'est pas moins mauvais d'accumuler
des capitaux normes entre les mains de l'Etat, et par une
voie dtourne, d'augmenter sa dette flnttanfU
CHAPITRE IV

VOIES D'EXCUTIO SUR LES BIES ET L4 PERSOE OU COUPABLE

Le crancier pour rparation civile d'une infraction jouit


de deux moyens de contrainte pour obtenir le paiement de
sa dette : une voie d'excution sur les biens : la saisie ; et
une voie d'excution sur la personne : la contrainte par
corps. Tandis que les srets personnelles ou relles ten-
daient prmunir le crancier contre l'insolvabilit de son
dbiteur : le dlinquant, ces divers modes d'excution : la
saisie el la contrainte par corps constituent des armes
donnes par la loi contre la mauvaise volont possible du
dbiteur. Nous allons montrer la porte et l'efficacit de
ces deux procdures.

Tous les cranciers peuvent au moyen de divers forma-


lits indiques par le Code de Procdure saisir les divers
droits appartenant leurs dbiteurs pour en oprer la vente
et se faire payer sur le prix. La victime d'un dlit peut user
des mmes droits, et sous les mmes conditions que tout
autre crancier. Nous n'aurions rien de plus ajouter,
VOIES 0 EXCUTION 99

quant l'excution sur les biens du dlinquant, si le crancier


ne jouissait ici de certaines faveurs, s'il ne pouvait ici saisir
certains biens, qui seraient insaisissables l'gard d'un
individu crancier par contrat.
Parmi les valeurs surlesquelles la victime du dlit pourra se
faire payer, et qui sont ordinairement insaisissables, les unes
sont telles par la volont de l'homme, les autres par les
dispositions de la loi.
Dans la premire catgorie, il faut faire rentrer les biens
qu'une femme a dclars dotaux par son contrat de mariage et
ceux qu'un testateur, ou donateur ont donns sous condition
d'insaisissabilit (art. 581, Code de proc). Dans ces diffrents
cas, aucun doute n'existe plus aujourd'hui. La situation des
biens du lgataire, du donataire, ou de la femme dotale, ne
peut tre pour eux, un moyen de nuire impunment autrui.
Ils ne peuvent se prvaloir de leurs conventions, pour carter
l'action des victimes de leurs dlits. L'intrt priv doit cder
le pas l'intrt public(l). Ces clauses d'insaisissabilit, n'ont
d'ailleurs t autorises que pour empcher les femmes
maries et les donataires, de s'engager par des contrats
imprudents, on ne peut les tendre et en faire des brevets
d'impunit, pour ceux qui elles sont imposes. 11 y aurait l
un fait absolument scandaleux, absolument contraire aussi
l'esprit de la loi.
Quant aux sommes et objets dclars insaisissables par

(1) V. Pour l'obligation de la femme dotale par ses dlits. Cass.,


16 fvrier 1880. Sir., 81. 1. 351. - Cass., 27 fvrier 1883. Sir.. 84,
1, 185. Cass., 16 janvier 1886. Sir., 89, 1, 212. Cass., 29 mars
1893. Sir.. 93, 1, 288. cf. Sourdat, J, nos 171 etsuiv., p. 169.
400 PREMIRE PARTIE. CI1AP. IV

la loi, la question est plus dlicate. Les termes des textes


sont absolus. Peut-on y droger ? Il semble qu'il faut dis-]
tinguer, selon le motif qui a inspir la loi, en dictant
l'insaisissabilil. Si elle est crite dans un intrt public,
elle pourra tre' oppose, mme au crancier pour dlit.
Est-elle au contraire, crite dans un intrt priv, par faveur
pour une personne digne d'intrt, elle pourra disparatre,
lorsqu'il s'agira de dettes nes d'un acte illicite. Ce principe
est loin de trancher toutes les difficults. Il permet
cependant de rsoudre un certain nombre d'hypothses
parmi lesquelles nous numrerons rapidement les plus
pratiques.
L'insaisissabilit des rentes sur l'tat tant dicte dans
un intrt d'ordre public, ne saurait recevoir d'exception,
mme l'gard des cranciers pour dlits. Elle a t dicte
pour assurer le crdit public, elle ne servirait plus rien, si
des cranciers, quels qu'ils soient, pouvaient for- | mer des
oppositions entre les mains du directeur de la dette, si les
dtenteurs des titres de rentes pouvaient en tre privs.
Il semble aussi qu'on devra, la plupart du temps, dclarer
insaisissables, mme l'gard des victimes d'un dlit, les
portions des traitements des fonctionnaires pour lesquelles
la loi n'autorise pas d'opposition. On craint que le
fonctionnement du service public ne soit troubl, si les
personnes charges de ce service taient prives de leurs J
traitements. Il y aurait l des entraves au bon ordre de
l'administration que la loi a voulu carter.
Au contraire, il semble que les tribunaux pourraient
admettre, dans une certaine mesure, des saisies sur les
VOIES D EXCUTION 101

provisions ou pensions alimentaires qu'ils ont accords, car


l'insaisissabili16lahlio par la loi lest ici dans un but d'intrt
priv. El surtout il y a une raison de sentiment dont il faut
tenir compte toutes les fois qu'on le peut : il faut autant que
possible viter le scandale d'un dlinquant vivant dans une
certaine aisance, si la victime est dans la misre (1 ).
Au point de vue de l'efficacit de la rparation du dlit, que
rsultc-l-il de tout cela ? Dans les quelques cas o le crancier
pour dlit peut seul saisir, il y a pour lui une situation
comparable celle d'un crancier privilgi. En pratique,
invoquer un privilge sur un bien, ou tre seul pouvoir se
faire payer sur ce bien, c'est tout un. La fa-veur qui en rsulte,
pour le crancier, est la mme au point de vue des effets. Il y a
donc l un moyen indirect, capable d'assurer l'efficacit do la
rparation. Nous pouvons encore ajouter ici la mme
remarque, dj faite bien des fois. Le droit spcial reconnu ici
au crancier, ne| trouvera gure lieu de s'appliquer, que pour
des dlits involontaires, ou en tous cas, qu' l'gard de
dlinquants d'occasion. Pour avoir des valeurs insaisissables,
il faut avoir des biens. Or les gcus les plus craindre n'en ont
ordinairement aucun. Il y a encore l une mesure utile en soi,
mais sans grando porte.
Quant aux biens qui restent insaisissables dans tous les cas,
il n'y a pas longtemps insister sur les effets dplorables que
produit chaque jour l'insaisissabilit des rentes sur l'tat. On
sait trop avec quelle audace des spcu-

(1) V. Sur ces questions. Sounlat, I, n"s 175 184, p. 174, cf. loi
li janvier 1895.
108 PREMIRE PARTIE. CHAP. IV
la leurs sans scrupule se sont servis de cette rgle pour
tromper tous leurs cranciers. Les protestations contre celte
disposition de nos lois se sont souvent fait entendre. Il ne
semble pas qu'elle ait aujourd'hui de dfenseurs. D'autant
plus qu'avec le temps la gravit de cette mesure ne fait que
s'accentuer. L'augmentation de la dette publique a accru les
valeurs ainsi mises en dehors du droit commun, a plus que
dcupl les sommes quelles dbiteurs sans scrupule peuvent
soustraire impunment leurs cranciers. Nous ne pouvons
donc qu'en demander ici, comme partout ailleurs, la prompte
abrogation.
Quaul aux autres insaisissabilils que l'on peut opposer
mme la victime d'un dbit, il ne parait pas que la pratique
ait eu souffrir de ces dispositions. Les dlits des
fonctionnaires sont heureusement choses fort rares. Ce-
pendant il nous semble que l'insaisissabilit prescrite par la
loi pourrait tre ici abroge sans inconvnient, ou tout au
moins rduite. L'intrt public a plus souffrir de l'atteinte
porte ici au droit de la victime que du prtendu trouble
dans un service public venant de l'opposition sur le
traitement d'un employ. On aurait tort d'envisager
l'abrogation de ces rgles comme une perturbation srieuse
dans les administrations.

II

La contrainte par corps, que la loi du 22 juillet 1867 a


conserv pour le paiement des restitutions cl dommages-
VOIES D EXCUTION 103
intrts adjugs en matire criminelle, correctionnelle et
,
de police, semblerait devoir empcher les inconvnients
que nous venons de signaler. En apparence, elle est un
moyen excellent pour amener ceux qui possdent des
biens insaisissables ou des valeurs dissimules payer
leurs cranciers. En ralit, ello est beaucoup moins ef-
ficace qu'on ne pourrait le supposer. Elle entrane des
dpenses telles que le crancier hsitera bien souvent
l'employer.
Si l'on en juge par les remaniements qu'elle a subis, la
loi sur la contrainte par corps devrait pourtant tre une
des meilleures de nos lois. Admise par le lgislateur de
1791 la suite de notre Ancien Droit, rgle nouveau en
1832, rgle une seconde fois en 1848, remanie complte-
ment en 1867 pour les cas o elle subsistait, modifie en-
core en 1871, elle formerait pour la partie lse un moyen
de contrainte efficace, si le lgislateur n'avait ajout les
dispositions ncessaires pour empcher de s'en servir.
La loi reconnat bien que la contrainte par corps existe
de plein droit pour assurer le paiement des diverses rpa-
rations civiles. Elle l'attache mme aux condamnations
des tribunaux civils, ds que le caractre dlictueux du fait
a t reconnu par la juridiction rpressive (1). La dure
de la contrainte, plus longue que dans beaucoup de lgisla-
lalions actuelles, peut mme atteindre deux ans. Elle
varie suivant l'apprciation du juge, qui ne peut s'exercer
cependant que dans la mesure fixe par la loi, suivant
l'importance des condamnations (art. 9),' La loi permet

(1) Art. 3 loi du 22 juillet 1867.


104 PREMIRE PARTIE. CHAJ. IV

eu principe l'excution de la contrainte par corps contre


toute personne : mme contre les femmes. Elle n'a gure
admis que les exceptions strictement ncessaires : rdui J
sant simplement la dure de la contrainte de moiti au
profit des sexagnaires. Elle n'en interdit l'emploi que
contre les personnes mineures de seize ans lors du dlit et
entre proche parents (art. 13 et 15). Elle ne l'autorise pas
davantage contre les personnes civilement responsables.
Seuls les auteurs et les complices de l'infraction y sont
soumis rgle galement explicable, car il serait excessif
de traiter celui qui n'a commis qu'une faute d'omission
aussi durement que le coupablo lui-mme.
A ct de ces principes, combien en est-il au contraire
qui constituent autant d'entraves pour l'efficacit et surtout
l'emploi commode de la contrainte par corps ! Tout d'abord
la contrainte cesse aprs la moiti de la dure laquelle
elle tait fixe, si le contribuable prouve son insolvabilit.
Cette rgle serait sage, si la loi no se contentait comme
preuve do l'insolvabilit de litres insuffisants. Il suffit de
prsenter un extrait du rle des contributions constatant
que l'on paie moins de six francs de contribution et un
certificat d'indigence sign par le maire (art. 420 Inst.
crim.). La loi sur l'assistance judiciaire exige des preuves
peu prs semblables, pour obtenir la faveur de la loi (art.
10, loi du 22 janvier 1851) ; elle donne dj lieu des
fraudes trs nombreuses ; bien des personnes, sans mriter
cette faveur, trouvent moyen de l'obtenir. Les eon-
traignables par corps ne sont certainement pas moins ha-
biles pour arriver sortir de prison.
La contrainte a aussi le dfaut de ne pouvoir tre renou-
VOIES D'EXECUTION 105
vele. C'est une arme que la loi accorde, mais dont on no
peut se servir qu'une fois. Quelque soit la cause qui l'ait
fait cesser, elle ne peut par la suite tre reprise (art. 12).
Le crancier est alors plac dans une alternative singu-
lirement embarrassante.S'en servira-t-ilde suite?H risque,
si elle reste sans effet, de n'avoir plus do moyen d'action
efficace, le jour o son dbiteur regagnerait quelque argent.
Altendra-t-il le moment propice ? Il lui sera souvent dif-
ficile de le connatre, et il attendra peut-tre trs long-
temps avant de l'exercer, c'est--dire avant d'tre pay.
Ajoutez ces inconvnients que la jurisprudence exempte
de la contrainte les condamns des peines perptuelles :
elle soutient qu'on no peut l'exercer contre eux, fussent-
ils gracis par la suite, prtextant que ces deux condamna-
tions ne peuvent coexister dans lo jugement (1).
Mais le reproche le plus grave qu'on peut adresser la
loi, c'est de n'avoir permis l'exercice de la contrainte que
dans des conditions onreuses pour le crancier. Celui-ci
est oblig de consigner d'avance les sommes pour pourvoir
la nourriture de son dbiteur, faute de quoi la contrainte
cesse et ne peut plus tre reprise (art. G et 7). Cette obli-
gation qui s'expliquait en un temps o la contrainte par
corps tait d'un emploi gnral, ne se comprend plus, tant
donn que sous tant de rapports, on la traite comme une
peine. En tous cas, c'est une lourde charge, qui est bien
faite pour loigner les cranciers de cette mesure contre
leurs dbiteurs. La victime n'est gure dispose faire des
frais qui n'aboutiront souvent qu' procurer son agres-

,1) V. Cass-, 7 novembre 1861. Bull n 219-


106 PREMIRE PARTIE. CBAP. IV

seur quelques mois de repos. Car les dbiteurs enferms


pour dettes ne sont pas contraints au travail. Ils peuvent
vivre dans l'oisivet aux frais de leurs victimes, quand
celles-ci ont l'imprudence d'exercer la contrainte leur
gard. Il y a l une mesure d'humanit mal comprise qui a
les plus fcheux effets. On ne peut s'expliquer qu'un
crancier ait nourrir ne rien faire, un dbiteur rcalci-
trant. Aussi il y a tout lieu de supposer que, sur les 30,000
condamns contraints par corps annuellement, bien peu le
sont la requte des particuliers. Les statistiques sont
malheureusement muettes cette gard. Nous ne croyons
cependant pas nous tromper en disant que presque toujours
c'est l'administration qui exerce la contrainte pour se faire
payer les frais ou l'amende.
A ct de la contrainte par corps, notre lgislation pos-
sde encore un autre moyen indirect pour obliger le
condamn au paiement des dommages-intrts. La loi du
3 juillet 1852, en refondant les rgles de la rhabilitation a
impos (art. 633 Instr. Grim.) entre autres conditions que
le condamn justifit du paiement des dommages-intrts,
ou de la contrainte par corps subie par lui, ou enfin de la
remise qui lui en a t faite. La loi du 14 aot 1885 a
complt ces dispositions; elle a dispens de ces
justifications en cas de prescription ; et, en cas de
condamnation solidaire, elle a charg la Cour d'appel de
fixer la part des dommages-intrts payer par le deman-
deur . Ce sont l des dispositions trs justes. Actuelle-
ment, ce sont les seules de nos lois qui tablissent quelque
lien entre la rparation accomplie et la cessation de la
peine. Parla, le paiement de l'indemnit ouvre au coupa-
VOIES D EXCUTION 107

ble l'espoir de voir cesser les incapacits qui le frappent.


Malheureusement, en pratiquera victime d'un dlit ne peut
en attendre un grand secours. Le nombre des rhabilita-
tions est assez faible eu gard au total des condamnations
Malgr les facilits tablies par le lgislateur de 1885, la
plupart des condamns ne cherchent pas obtenir cette
attestation de leur relvement moral (1).

III

Nous avons parcouru les diverses garanties, dont la vic-


time d'une infraction aux lois pnales peut user, pour ob-
tenir le paiement de la rparation civile. Avant d'aborder
les moyensjpratiques pour la victime de faire reconnatre son
droit, essayons de montrer, par un rapide examen, dans
quelle mesure celle-ci est arme pour obtenir le paiement
quels moyens a-t-elle pour triompher de l'insolvabilit, ou
del mauvaise volont du dlinquant ?Rien ne serait plus
important que de lui donner des moyens d'action nergiques,
car il y a souvent lieu de penser qu'elle viendra se heurter
la paresse ou la mauvaise volont de son dbiteur, qu'elle
rencontrera en face d'elle une grande force d'inertie. La loi,
ici, est bien imparfaite, il faut le reconnatre. Gomme l'a dit
exactement M. Garofalo (2), les juristes ont arrt en prin-
cipe que la condamnation du prvenu entrane l'obligation

(1) En 1894, 2848 rhabilitations ont eu lieu, ce qui est trs peu
tant donn que les tribunaux rpressifs prononcent plus de 200000
condamnations.
(2) Criminologie, trad. franaise, d. 1888, p. 350.
108 PREMIRE PARTIE. CIIAP. IV

de dommages-intrts. Ce principe tabli, ils ont cru n'a-J


voir pas autre chose faire, car la manire dont l'offens se
fera payer la somme qui lui est due cause du dlit rentre
dans les rgles ordinaires de la procdure. L'obligation
exdelicto est traite comme le serait une obligation ex
contraclu. Ce n'est plus l'affaire des criminalis-les.
La vrit est que, sauf le droit d'exercer la contrainte par
corps, et nous savons ce qu'il vaut, la victime d'un dlit de
droit pnal ne peut gure user des droits qui lui soient
spciaux. A dfaut de la solidarit, elle aurait souvent
contre les coparlicipanls du dlit, une action in so-lidum,
dont le rsultat ne diffrerait pas normment dans bien
des cas. Car il ne faut pas se faire trop d'illusions sur
l'importance des articles 1205 et suivants du Code civ. Le
principal, c'est de pouvoir demander chacun le tout, et
on l'aurait presque toujours pu, tant donne l'impossi-
bilit de diviser la responsabilit entre les divers auteurs.
Comptera-l-on pour un bnfice bien grand le droit d'tre
pay par prfrence l'tat pour l'amende ?
Que restc-t-til ? Les garanties accordes tout crancier
pour dlit ou quasi-dlit : le droit de poursuivre les per-
sonnes civilemeni responsables, un privilge sur certains
cautionnements, enfin l'hypothque qui rsulte de tous les
jugements. Nous l'avons vu, tout cela suppose pour
s'appliquer, une personne occupant une situation sociale
rgulire, peu porte par celte situation mme, com-
mettre des dlits, en tout cas en ayant rarement commis. 11
y a l des garanties pour divers dlits qui ne constituent
pas, le plus souvent, des dlits de droit naturel : homicide |
VOIES D'EXCUTIO 109

ou blessure par imprudence, certaines infractions la


police de la pche ou la police rurale. Les rgles du
droit civil assurent peu prs le paiement de la rparation
dans ces diverses hypothses.
Ces hypothses mises part, dans la plupart des cas o
il s'agit de dlits volontaires, dans les cas surtout o ces
dlits ont t commis par les professionnels du crime ou
du dlit, que peut obtenir la partie lse ? Rien ou peu
prs. De srets spciales, parce que son droit rsulte d'un
dlit, il n'y en a pas, nous venons de le dire, ou les rares
srets qui existent sont sans effet. Qu'attendre de la soli-
darit ? Qu'attendre de ce privilge insignifiant sur l'a-
mende? Faut-il compter plus sur les dispositions du droit
commun ? Non. On s'adresse des gens qui n'ont pas de
biens, ou du moins n'ont pas de biens apparents. Ces s-
rets ne peuvent donc s'appliquer directement.
C'est ici que pourrait utilement intervenir la contrainte
par corps. Tantt, elle pourrait constituer une preuve de
solvabilit pour celui qui a su soustraire ses biens aux
poursuites, en les faisant passer aux mains de personnes
complaisantes. Tantt, elle pourrait constituer une me-
nace srieuse pour un dbiteur rellement insolvable, do
nature rveiller son zle, le faire travailler pour acquit-
ter au moins partiellement sa dette. Mais depuis dj
trente ans, la contrainte par corps ne constitue plus, entre
les mains des particuliers, qu'une machine demi brise
et hors d'usage. Quel service attendre d'une pnalit d'une
dure souvent trop courte, qui n'aura souvent qu'un
rsultat : procurer au dbiteur quelques mois d'oisivet
aux dpens de son crancier? Un pareil moyen ne
110 PREMIRE, PARTIE. CHAP. IV

peut tre d'aucun effet, et il est d'autant plus inapplicable


que les victimes dos dlits ne sont souvent gure plus ri-
ches que leurs agreseeurs. Le monde, les quartiers o ils
sont obligs de vivre, bien d'autres conditions prdisposent
les plus malheureux tre dans leurs personnes ou leurs
biens, exposs aux atteintes des malfaiteurs.
Toutes ces raisons que nous ne faisons qu'indiquer, que
nous aurons reprendre, chemin faisant, rendent nces-
saires d'importantes amliorations dans notre lgislation, et
aussi dans celles des autres tats europens, qui ne
paraissent pas cet gard aboutir de meilleurs rsultats
que la ntre.
Des rformes sont particulirement ncessaires deux
points de vue ; tout d'abord, parce que le nombre des dlits
commis par des rcidivistes augmente constamment. Il y a
l un progrs inquitant qui a pour effet de laisser la
plupart des dlits sans rparation, car on a affaire des1
dbiteurs tels qu'il est fort difficile d'obtenir d'eux quoique
ce soit. De plus, et ce n'est pas l le ct le moins pineux
du problme, le nombre des dlits dont les auteurs n'ont pu
tre dcouverts, augmente d'anne en anne, atteignant
actuellement prs de 100.000, soit prs du cinquime du
nombre des infractions constates (1). La vie-' time, sauf
dans les cas trs rares que nous avons prcdemment
signals : responsabilit des communes, des gardes
champtres, etc , n'a alors aucun droit prtendre. C'est un
mal auquel il importe de chercher un re-j mde.
M) go fffitt. 91.937 sur 836,010 dliUou crimes constat*: sac
Ument 16 0/0.
CHAPITRE V

LA REPARATIO CIVILE ET LA PROCDURE CRIMIELLE

Les diverses garanties accordes la victime du dlit


pour obtenir une rparation prsentent un dfaut mani-
feste : leur insuffisance. Si nous exceptons la contrainte
par corps, que la loi a organise d'une faon dfectueuse,
les diverses srets qu'offre la loi ont le grave dfaut de
ne pouvoir ordinairement s'appliquer : on ne trouvera, le
plus souvent, ni biens saisir, ni personnes solvables
[ayant rpondre des suites civiles du dlit. La loi mrite
moins de critique raison de dispositions mauvaises, que
par l'absence de dispositions efficaces.
Lorsqu'il s'agit de la procdure que devra suivre la vic-
time pour faire constater et liquider ses droits, pour ob-
tenir un titre excutoire, la lgislation actuelle prsente
d'autres dfauts : tout d'abord, la victime du dlit est re-
jete au second plan dans la procdure criminelle. La lutte
qui se livre devant le tribunal rpressif, entre le ministre
public et l'accus oue prvenu, absorbe toute son atten-
tion. La rparation civile du dlit a t laisse absolument
dans l'ombre : la loi ne s'en occupe que trs peu. Cette
ide que l'intrt social doit passer avant l'intrt priv,
qu'il faut pourvoir la scurit sociale, alors mme que
112 PREMIRE PARTIE. CIIAP. V

la personne lse garderait le silence, a tellement proc-


cup le lgislateur, elle semble avoir pris un tel empire sur
son esprit, qu'il n'a pas tard l'exagrer. A force de se
rpter ces ides parfaitement justes de la prminence de
l'intrt social sur la volont des personnes lses, on est
peu peu arriv regarder l'intrt priv comme quantit
ngligeable. Ajoutez cela un certain esprit de dfiance
vis--vis des parties civiles, suspicion ternelle, et bien
humaine de l'tat, vis--vis de ce qui n'mane pas do lui,
vis--vis surtout de ceux qui peuvent avoir contrecarrer
ses agents. Enfin, et plus que tout le reste, il faut constater
un esprit de fiscalit dplorable et mal entendue, qui
empche les victimes d'agir, paralyse souvent les
revendications les plus lgitimes, et finalement se retourne
contre l'intrt du Trsor et contre Je bien public.

Le grand principe qui domine toute la procdure do la


rparation civile, c'est que la victime d'un dlit ne peut
obtenir de rparation que si elle le demande. En rgie g-
nrale, les tribunaux n'ont pas ordonner d'office la r-
paration du dlit. Cela est d'vidence, s'il s'agit du tribunal
civil, puisqu'il ne peut statuer ultra petita. Cela est dcid
03342483 formellement pour les tribunaux
rpressifs pour l'article 51 du Code pn., d'aprs lequel la
partie lse pourra obtenir des dommages-intrts si elle
le requiert , cela l'/'tait dj par divers articles du Code
d'Instruction criminelle fart. 191. 338, 366,). Kt la Cour de
Cassation a
RPARATION CIVILE ET PROCDURE CRIMINELLE 113

toujours maintenu celte rgle, en cassant les arrts qu'ils


l'avaient viole (1).
Ace principe, la loi apporte certaines exceptions. La
confiscation, lorsqu'elle intervient litre de rparation ci-
vile et la remise la victime du dlit des objets confis-
qus, ce titre, interviennent d'office, alors mme que le
tribunal n'aurait reu, ce sujet aucune demande de la
personne lse. Nous avons indiqu, plus haut, dans quel
cas la confiscation pouvait intervenir commo rparation
civile, en vertu des lois sur la proprit artistique et lit-
traire, les marques de fabrique et les brevets d'inven-
tion. Nous n'y insistons pas.
Les restitutions sont galement ordonnes d'office.
Nous avons vu en quoi elles consistaient, en quoi elles
se distinguaient des dommages-intrts, nous n'avons pas
y revenir. Signalons seulement que cette rgle est in-
terprte et appliquo d'une faon large. La jurisprudence
contenue porla majorit de la doctrine, admet que la res-
titution doit tre ordonne, alors mme que la victime
n'lve aucune protection, ne forme aucune demande sous
quelque forme que ce soit (2) ; elle peut tre galement
ordonne, quoique l'accus conteste la victime la pro-
prit des objets (3). Lu restitution peut intervenir alors

(1) V. Cass., 30 mars 1843. Dali. 43, 1, 1348. Cass., 16 janvier, 1808.
Cass., 16 novembre 1821. Dali. t. Ie p.63et 204. Cass. 13 dcembre
1821 (non imprim, cit par Madgin, I, p. 12).
(2) V. Cass., 6 juin 1845. Dali., 45, 1, 287, cf. Merlin. Rep. V<> Partie
civile, n 7 et V" Restitution de chosepole, n 2. Trebu. tien, I, p. 266.
Rodire, p. 302. Blanche, I, n* 237. Hans. n 795. Lesellyer, I, n
324, p. 457. Goinpar. Imbert, livre 3, chap. 1, n" 10.
(3) Cass., 5 fvrier"1858. Sir., 58,1, 553. Bull., n34.
X
H4 PREMIRE PARTIR. G1UP. V

mme que le tribunal est incomptent pour statuer sur


les dommages-intrts, comme un tribunal militaire (1).
C'est ce qui est affirm formellement par le Code de justice
militaire.

J
Il rsulte, en outre de l'article 366. Inst, cri m que la
restitution peut tre ordonne par la Cour d'assises, alors mme
que le fait incrimin ne constituerait ni un crime, ni un dlit,
qu'il y aurait lieu, par consquent, un acquittement. Ds que
l'accus a t reconnu dtenteur d'objets ne lui appartenant pas,
alors mme que cette dtention n'aurait aucun caractre
dlictueux, il y a lieu restitution. C'est ce que la jurisprudence
a toujours admis (2). Il en est autrement, lorsqu'un acquittement
intervient devant le tribunal correctionnel ou de simple police.
L'article 191 implique, en effet, qu'il n'y a pas ici statuer sur
les prtentions autres que celles du prvenu acquitt. C'est ce
qu'a reconnu la jurisprudence. Mais c'est ce qui, en fait,' est
souvent dplorable, si le tribunal correctionnel reconnat qu'une
personne dtient illgalement, mais sans fraude, la chose
d'autrui, comme il n'y a pas dlit, la victime, pour retrouver ce
qui lui appartient est oblige d'engager toute une procdure
souvent onreuse, alors qu'il tait facile de lui donner
immdiatement satisfaction (3).
Ajoutons, en terminant, que, dans certains cas spciaux, en
matire de dlits de pche et de dlits fores-

(1) V. Art. 53 Gode de justice militaire, cf. Molinier. Etudes sur le


code de justice militaire, n 12. H
(2)V. Cass., 30 mars 1843. Sir., 43,1. 649. Bull., no 73. Cass.,
21 fvrier 1852. Sir., 5-2, 1, 589. Bull., no 72. Cass., y dc 1861,
Sir., 62, 1, 333. Bull., no 265.
(3) V. Cass., 7septembre 1820. Bull., no 118.
RPARATIO CIVILE ET PROCDURE CRIMIELLE 115

tiers (I), les dommages et intrts peuvent tre prononcs sans


une-demande de la personne lse.
Maia ces divers hypothses, mises part, la victime d'un
dlit ne peut jamais obtenir une rparation civile que si elle le
demande. C'est un principe dont nous allons avoir examiner
les consquences fort onreuses pour les individus lss.
Consquences parfois assez bizarres. La chose vole,qui se
retrouve en nature, doit, en effet, tre restitue d'office. Si, au
contraire, elle a t vendue ou change, la restitution devient
inapplicable : il y a lieu des dommages-intrts, il faut se
lancer dans une procdure tout au moins coteuse, sinon
inutile. Ce sont les consquences bizarres qu'un arrt de la
Cour de Cassation, absolument en harmonie avec la loi, a d
consacrer (2). Cela tendrait peut-tre prouver que la rgle,
c'est--dire la ncessit d'une demande pour que le tribunal
puisse ordonner une rparation civile devrait tre abroge.
C'est peut-tre aussi ce qu'on pourrait conclure des efforts
faits par la Cour de Cassation elle-mme pour sortir de la
rgle troite de la loi (3), de deux arrts fort intressants
comme tendances, autant que contestables au point de vue
stricte-

(-1) V. Loi des 28-30 avril 1790, art. 8. Arrts du 28 vendem. an V.


art. 1 et 3 et du 19 vent, an VI, ait. 1 et 5. Art. 159 et 484 For.
Cf. Gass., 8 mai 1836. Dali,. 33,1, 272. Cass., 27 janvier 1837.
Dali., 37, 1, 508. V. Loi du27 avril 1829, art. 5, 36 et 61.
(2) V. Gass., 6 juin 1846. Sir., 45, 1, 478. Bull., no 491.
1.3) V. Cass., 12 aot 1872. Sir., 73, 1, 553. Cet arrt a ordonn
une restitution au marc le franc de sommes voles. Conf. Cass., 30
mars 1843. Sir., 43,1,639 et la note. V. Cass, 20 fvrier 1863,
Dali.. 64, i, :<9. Sir., 63, 1, 321 et le rapp. de M. NqugflteiS Cet
arrt accorde des dommages et intrts une personne hors de cause
en mme temps qu' un autre qui les avait demands, admettant ici
uiiu sorte de gestion d'affaires-
116 rBEMIHE PARTIE. CHAI'. V

mont juridique. Mais bien des lments sont considrer


ici et les changements ritrs, en celle matire, de certai-
nes lgislations trangres, en particulier, celle de l'Au-
triche, ne sont pas faits pour enlever les hsitations. Il y a
l une question que nous nous contentons de poser sans la
rsoudre, et dont l'lude complte trouvera sa place
naturelle lors de l'examen des questions lgislatives.

La rparation civile, ne pouvant tre ordonne d'office,


elle doit tre demande la justice, toutes les fois que le
coupable ne rparc pas volontairement le mal qu'il a eau se. I
Quand, dans quelle forme, quelles conditions peut tre for-
me celte demande "? Quelles rgles, justes ou mauvaises,
librales ou restrictives, favorisent ou entravent la rpara-
tion civile, en tous cas, ragissent sur son efficacit ? Telle
est la question qui se prsente naturellement a l'esprit.
Mais, l'tudier compltement scrailexlrmement long. Toute
la procdure criminelle pourrait y passer. En outre,! ce
travail serait presque inutile, ayant t fait souvent avant
nous. Nous nous contenterons donc d'indiquer les rgles les
plus importantes au point de vue de l'efficacit de la
rparation, sur les autres points, la situation de la par-lie
lse ne prsentant rien de spcial. Nos explications se |
grouperont sous les paragraphes suivants :
Du choix de la victime entre les tribunaux civils et cri-
minels.
Quand et comment la partie civile peut se constituer
devant le tribunal criminel ?
REPARATION CIVILE ET I'ROCDL'HE CRIMINELLE 117

Des voies de recours et de leur insuffisance. Du droit


d'obtenir des dommages-intrts en cas d'acquittement du
prvenu. De l'obligation aux frais

III

La personne lse peut, en principe, porter sa demande


d'indemnit devant le tribunal rpressif ou devant le tri-
bunal civil. Le choix lui est laiss entre ces deux partis :
agir devant le tribunal criminel charg de juger l'action
publique, et pour cela, se porter partie civile,ou poursuivro
isolment ses droits devant la juridiction civile. Cette
seconde voie, quoique la plus rcemment ouverte histori-
quement la partie lse, est celle de droit commun. On
peut toujours y recourir (1). La victime demanderesse, en|
s'adressant au tribunal civil, trouvera de prcieux avan-
tages : elle pourra obtenir l'assistance judiciciaire, si elle
est dans l'indigence. Elle pourra poursuivre devant ce tri -
binai les personnes civilement responsables seules, vitant
des frais inutiles, si le dlinquant est notoirement insol-
vable. Enfin, elle pourra exercer ici toutes voies de recours
ordinaires. Ce sont l de prcieux avantages qu'elle ne re-
trouvera pas compltement ailleurs. Mais cette juridiction
est la plus lente. En mme temps, la victime prfrera sou-

(1) L'art. 46 de la loi du 29 juillet 1881 apporte une exception pour


raisons politiques. V. Sur ce point Larombire, VII, art. 1382, n 45, p.
577. Fabreguettes. Infractions de la parole, etc., II, nos 1916 et suiv. p.
307.
118 PREMIRE PARTIE. CBAP. V

la voie criminelle, surtout parce qu'en suivant celte


voie, elle contribuera au chtiment du coupable. M
C'est de la voie criminelle que nous allons avoir dsormais
nous occuper. Car, si l'action est exerce par la voie civile, il n'y
a rien de particulier tudier, la vie-) time a dans ce cas un droit
d'action aussi efficace que tout autre demandeur au civil, (le que
l'on pourrait dire ici au sujet de l'efficacit, ou de la non
efficacit de l'action, au! sujet des dispositions bonnes ou
mauvaises de la loi, s'appliquerait la procdure civile toute
entire.
La voie criminelle, au contraire, mrite un examen plus
spcial : elle est, en principe, ouverte la partie lse une
seule condition (i) : il faut que l'action publique soit en mme
temps porte devant le tribunal rpressif. Celui-ci est, en
principe, incomptent pour statuer sur l'action en rparation
seule,il ne peut y statuer qu'accessoirement l'action publique.
C'est ce qui est affirm par l'article 3, Instr cri m.
De ce principe dcoulent deux rgles : l'action civile ne peut
tre porte devant le tribunal rpressif lorsque l'action publique
est teinte. Le prvenu tant dcd, la peine ne pouvant plus,
par consquent, tre prononce, l'action en rparation du
dommage ne peut tre porte que devant les tribunaux civils. De
mmo, les personnes civilement responsables, n'tant pas
exposes une peine, ne peuvent avoir comparatre devant le
tribunal rpressif que si le prvenu y est lui-mme traduit. C'est
une)

(lj Toutefois il faut noter que les tribunaux militaires sont incom-
ptents pour statuer sur l'action civile " art. 53 Code de justice
militaire.
REPARATION CIVILE ET PROCDURE CRIMINELLE 119

rgle qu'il ne fait plus doute en jurisprudence (1). Ce sont


l des consquences trs justes : la procdure criminelle
est sans doute plus rapide, elle prsente divers autres
avantages que nous indiquerons bientt. Mais il ne faut
pas, pour ces raisons, surcharger la justice criminelle
d'affaires purement civiles. Deux raisons principales, d'ail-
leurs, expliquent la rgle de l'article 3, Instr. crim :
Tordre social est plus compltement rtabli, si le mme
jugement donne satisfaction tous les intrts privs et
publics, si le mme jugement rpare toutes les con-
squences du crime. Ensuite, un point de vue plus pra-
tique, on ne fait qu'une procdure au lieu de deux, on
vite deux dbats r.ur les mmes faits. Aucune de ces rai-
sons n'existe plus si l'action publiqne est teinte.

IV

Avant de signaler les entraves trop nombreuses que la


victime d'un dlit rencontrera, en portant son action de-
vant la juridiction criminelle, nous avons indiquer quand
et comment elle pourra y porter son action en rparation,
examiner quel moment de la procdure elle pourra se
constituer partie civile. C'est ici que se rencontrent les
dispositions les plus librales de la loi, celle qui contri-
buent le plus faciliter l'action en rparation.
La personne lse par le dlit peut se constituer partie
civile sur une procdure dj commence, ou mme avant
que la poursuite rpressive ne soit entame.
(1) Casg., 18 juin 18-i7. Sir., 47,1, 783. - Cass., 27 fvrier 1848. Sir., 48,
1, 415. - Cass., 2 dcc. 1881. Sir., 88, 1,44.
130 PREMIRE PARTIE. GUAP. V

Lorsqu'une procdure est dj en cours devant la juri-


diction rpressive, la constitution de partie civile et pos-
sible tout moment, devant les juridictions d'instruction
comme devant les juridictions do jugement. Pendant tout
le cours du procs, la victime peut prsenter une demande
en indemnit. Ce droit lui est formellement reconnu par
l'article 67, Inst. crim. Cet article dcide toute fois que la
constitution doit tre faite avant la clture des dbats.
Limitation parfois regrettable, car la partie lse ne peut
plus demander des dommages-intrts la Cour d'assises,
entre le moment o le jury a rendu son verdict et celui o
la cour se relire pour dlibrer. En effet, lorsque le jury a
rendu son verdict, on se trouve aprs la clture des dbats
(art. 363, Inst. crim.), on n'est plus dans les termes de la
loi (.il),
La partie lse ne jouit pas de droits beaucoup moindres,
lorsque les juridictions rpressives ne sont pas saisies de
l'action publique. Elle peut provoquer l'exercice de celte
action, en dposant une plainte entre les mains du1
ministre public, qui intentera des poursuites, s'il le juge
propos. Ces poursuites commences, la personne lse
pourra se constituer partie civile, comme dans le cas pr-
cdent. Mais elle jouit d'autres droits en dehors de cette!
intervention officieuse auprs du parquet. Elle peut di-
rectement intenter son action en rparation devant le tri-j
bunal rpressif, et l'action publique se trouve, par ce [seul1
fait, mise en mouvement. Cela ne peut tre contest, lors-1

(1) V. Cass., 14 juin et 2 aot 1838. Bull, no 167 et255. Cass.,


26dc. 1861, Dali., 62, 5, 10.
REPARATIO CIVILE ET PROCDURE CRIMIELLE 121

que le tribunal comptent, est le tribunal correctionnel,


ou celui de simple police. Doux articles absolument for-
mels : les articles 145 et 182 lust. crim., dclarent en
effet, que ces deux tribunaux peuvent tre saisis par la ci-
tation de la partie] civile au prvenu. Nous n'avons pas
indiquer les difficults, surtout thoriques, que l'on peut
soulever au sujet de ces articles, au sujet do la mise en
mouvement de l'action publique qu'ils prvoient. Il est,
au fond, sans intrt pratique de savoir si c'est la citation
elle-mme qui met l'action publique en mouvement, ou
seulement les conclusions prises l'audience par le mi-
nistre public. Constatons simplement deux choses, sur
lesquelles aucun doute n'est possible. A la suite de la ci-
tation donne par la personne lse, lo tribunal rpressif
peut infliger une peine au prvenu, et, en fait, cette condam-
nation une peine prsentera un grand intrt pour la vic-
time, c'est l'espoir de celte condamnation qui, le plus sou-
vent, la dcidera conduire son adversaire devant les tri-
bunaux criminels. Le second point incontestable, c'est
que le tribunal correctionnel ou do simple police aura en
mme temps statuer sur les intrts civils. En mme
temps qu'il condamnera une peine, il pourra adjuger la
partie civile des dommages-intrts.
La question est plus complique, lorsquo le dommage,
dont on veut obtenir rparation, rsulte d'un crime. Lors-
qu'il s'agit d'un fait semblable, la loi ne souffre pas qu'une
accusation aussi importante soit prsente au grand jour
de la Cour d'assises sans une information pralable, sans
un examen des juridictions d'instruction, sans un arrt do
renvoi de la Chambre des mises en accusation. Personne
122 PREMIRE PARTIE. CIIAP. V

ne peut citer directement pour crimes devant la Cour d'assises,


pas plus le ministre public que la personne lse. Cette
dernire peut toujours se joindre la procdure commence par
le ministre public, pour l'instruction et le jugement du crime.
Elle peut aussi provoquer le procureur de la Rpublique, sans l'y
contraindre, intenter une action, commencer des poursuites
auxquelles elle mme, viendra se joindre. Pour cela, elle
dposera une plainte auprs du ministre public, et le juge
d'instruction une fois charg par lui de l'information, elle se
constituera partie civile devant lui.
Mais, dfaut de ces moyens, peut-elle, elle-mme, obliger
les magistrats instructeurs informer sur le crime, dont elle a
t victime, comme elle pouvait obliger le tribunal
correctionnel statuer sur le dlit qui lui avait caus un
dommage? C'est l une difficult fameuse dont la solution
importe au plus haut point l'efficacit de la rparation civile.
Les textes du Code d'instruction crimi-nelle sont assez obscurs
sur cette question. L'article 03 parle simplement pour la victime
de rendre plainte et se constituer partie civile devant le juge
d'instruction . Mais le droit, pour la partie lse, de faire ouvrir
une instruction, peut s'appuyer tant sur les travaux prparatoires
du Code que sur la lgislation Rvolutionnaire. Le Code de
brumaire an IV, aussi bien que les dclarations de Gam-bacrs
au Conseil d'tat sont suffisamment explicites sur ce point (1).
C'est dans ce sens aussi que se dcide la ma-

(4) Locr, XXV, p. 147, sance du 11 juin 1808. Lorsque l'ac-


cus se plaint, disait-il, lorsqu'il se porte partie civile,il ne faut pas que
le procureur imprial puisse le paralyser par un refus de poursuivre. j
RPARATION CIVILE KT PROCEDURE CRIMINELLE 123
jorit de la doctrine. La jurisprudence des (Jours d'appel parat
galement incliner de ce ct. Un certain nombre
d'ordonnances rendues par des premiers prsidents ont mme
admis cette thorie d'une faon absolument explicite (1).
Toutefois la question reste discute.
De tout ceci rsulte un principe gnral : la victime du dlit
a toujours la facult de porter son action en rpara-lion devant
le tribunal rpressif. Toutes les fois que l'action publique n'est
pas teinte, l'action en rparation peut tre poursuivie devant
les tribunaux de police et la Cour d'assises. Il y aura toujours
l pour la personne lse un avantage incontestable : celui de
pouvoir suivre une procdure ordinairement plus rapide que
celle des tribunaux civils. Un autre avantage beaucoup plus
considrable viendra parfois se joindre au premier. Toutes les
fois que, les auteurs du dlit tant inconnus, il faudra procder
une instruction prparatoire pour les dcouvrir, la personne
lse profitera de cette instruction. Les preuves diverses qui
pourront y tre recueillies viendront fortifier son droit : au lieu
d'une crance existant thoriquement, mais sans valeur
parceque le dbiteur est inconnu, elle pourra avoir un droit
ayant une valeur pratique qu'elle saura contre qui exercer.

A ct de ces dispositions sages et librales, qui favo-riseut


la rparation civile, en mme temps qu'elles peu-

(!) V. Cassation, 8dcembre 1826. Sir., VIII, p. 479. Montpellier,


24 mars 1851. Cf. Revue critique 1884, p. 567.
124 PREMIRE PARTIE. - CHAI'. V

vent crer un utile auxiliaire pour le ministre public, ilj faut on


citer beaucoup d'autres qui constitueront souvent de srieuse
entraves pour la victime du dlit. Parmi celles-ci, citons d'abord,
quoique ce soit la moindre, l'insuffisance des voies de recours
pour la partio civile. Insuffisance qui se retrouve aussi bien
l'gard dos dcisions de juridictions d'instruction que de celles
de jugement.
Toutefois, l'gard des dcisions rendues par les juridictions
d'instruction, cette constatation ne peut s'appliquer lorsqu'il
s'agit du droit d'opposition aux ordonnances d'un juge
d'instruction. L'article 135 pose, en effet, un principe gnral ;
la partie civile peut recourir contre toutes les dcisions faisant
grief ses intrts civils . Le droit de la partie civile la
rparation est donc suffisamment garanti.
Il en est autrement lorsqu'il s'agit du droit de se pourvoir
contre les arrts de la Chambre d'accusation. On reconnat bien
la partie civile le droit de se pourvoir contre les arrts statuant
sur la comptence, car il y a des textes formels. La question n'a
pu ici faire aucun doute en pratique (I). Ce cas except, la partie
civile ne peut dfrer la Cour suprme un arrt de la Chambre
d'accusation. En droit, cela est absolument logique. Et, en effet,
former un pourvoi ne serait-ce pas exercer l'action publique ?
Ame-! ner les tribunaux statuer, alors que le ministre public
ne le veut pas? Or, n'est-ce pas un principe qui domine toute la
procdure criminelle que la partie civile, si elle

(1) Art. 531, 533, 539. Instr. crim. Cf. Cass , 20 nov. 1812. Pal.!
X, p. 884.
iflM VT l)l*ii i li-'l'

RPARATION CIVILE ET PROCDURE CRIMINELLE 125

peut mellro L'action publique en mouvement, no peut pas


en poursuivre l'exercice ? Ce droit appartient au ministre
public et lui seul. La partie civile n'a sa disposition
que l'action en rparation. Elle ne peut, sous prtexte de
l'exercer, exercer celle qui appartient la socit repr-
sente par le ministre public. Ces raisons en droit sont
incontestables. Les solutions que l'on donne ici sont en
parfaite harmonie avec les principes gnraux sur l'exer-
cice de l'action publique: l'acte initial seul de la proc-
dure pouvant tre fait par la partie civile, le reste ne
dpendant plus d'elle. C'est en ce sens aussi que s'est
toujours prononce la jurisprudence (1).
Mais cela n'est-il pas de nature entraver la rparation
du dlit ? L'accs des tribunaux civils reste bien ouvert
la victime. Mais celle-ci n'aura plus sa disposition la
contrainte par corps. Car cette garantie n'existe que si le
caractre dlictueux du fait dommageable a t reconnu par
un tribunal rpressif. La dcision de non-lieu rendue par
la Chambres des mises en accusation peut donc porter un
prjudice trs rel la victime du dlit. Nous ngligeons
la question de savoir s'il ne vaudrait pas mieux laisser
la victime une certaine place dans l'exercice de l'action
publique, si, par del ses intrts matriels, il n'y a pas
chez la victime des intrts moraux protger, s'il ne
convient pas de donner aux personnes lses une part
plus active dans la rpression. Mais, mme au point do
vue de la rparation purement pcuniaire, il y a une ide

(1) V. Gass. 3 novembre 1887. Sir., 88, 1, 48. 17 aot 1878. Sir., 79,
1, 436! 2 janvier 1890, Sir., 96, 1,142. - Cass., 1" mat 1896, Sir.. 96, 1,
800".
126 PHEMIUU PARTIE. CHAP. V

trop troite, une conception rigoriste de nature nuire aux1


intrts civils do la victime. Comme le disait avec raison un
magistrat au congrs pnitentiaire de Paris (1), il faut que la
mise en mouvement de l'action publique procure; dans la limite
du possible la partie lse le moyen! d'avoir une rparation.
C'est manifestement ce qui n'aurait pas lieu si l'impulsion
donne tait arbitrairement arrte avant d'avoir franchi toutes
les tapes judiciaires dont olle est susceptible, le recours en
cassation, comme les) autres >,.
Contre les dcisions des juridictions de jugement, les voies
de recours sont galement ouvertes, de faon trop troite.
Lorsqu'il s'agit de recourir contre les jugements des tribunaux
de police, la partie civile a reu de la loi desdroits suffisants
pour sauvegarder ses intrts (art. 2021 et 4:13, Instr. crim.).
Mais il en est autrement lorsqu'il s'agit de se pourvoir contre un
arrt de Cour d'Assises.
L'article 373 permet bien la partie civile de se pourvoir
contre les dispositions d'un arrt qui font grief ses intrts
civils. Une protection suffisante serait, parla, assure la partie
civile, si l'article 412 n'avait apport celte rgle une exception
peu justifie : en cas d'acquittement ou d'absolution, le droit de
se pourvoir est refus la partie civile. Elle se trouve ainsi sans
recours contre une dcision qui peut lui porter prjudice, elle
peut bien dans ce cas obtenir une indemnit, malgr
l'acquittement; | mais cette indemnit n'est pas protge parles
garanties

(1) M. Pascaud. Rapport sur les moyens de rendre plus efficace la


rparation civile.
REPARATIO C1VILR KT l'ROCDURR CRIMINELLE 127

qui sontattaches la rparation civile des dlits, olle perd


notamment le bnfice del contrainte par corps. Aujourd'hui
que la contrainte par corps est peu efficace, l'intrt est assez
minime ; mais si, comme le propose la science pnale
moderne, on attache aux indemnits dues pour un dlit
d'autres garanties, l'intrt apparatra dans toute son tendue,
les inconvnients de l'article 412 clateront davantage.
Inconvnients mal compenss par le silence dont la loi a voulu
couvrir cette poursuite criminelle termine par un
acquittement.

VI

Les tribunaux rpressifs ne sont comptents pour juger


l'action civile, qu'autant qu'ils sont saisis de l'action publique,
'est--dire autant seulement qu'il y a fait dlictueux. Si le
caractre dlictueux du fait vient disparatre, l'action civile
ne peut plus se produire devant le tribunal rpressif, il n'y a
plus de base pour la comptence de ce tribunal. Il peut bien
rester un dlit civil ou un quasi-dlit civil, mais c'est la
juridiction civile seule, qu'il 03218815 appartient de
juger ce fait, dsormais pur de tout caractre
dlictueux. De l rsuite qu'au cas d'acquittement, le tribunal
rpressif doit renvoyer la partie civile se pourvoir devant les
tribunaux civils. C'est ce qui rsulte de la combinaison des
articles 191 et 212 Instr. crim. pour les tribunaux de police
correctionnelle. La partie civile, qui a prouv les faits
matriels qu'elle invoque, prouv leur caractre illicite et
dommageable, mais qui ne peut dmontrer l'intention
criminelle de l'agent, est renvoye
428 PREMIRE PARTIE. CHAP. V

par le tribunal, elle a perdu son temps et ses frais, elle! est
oblige de recommencer une instance devant la juridiction civile,
souvent devant les mmes magistrats sigeant en audience civile
(1). Il n'y a plus de dlit de droit pnal, c'est possible, mais la
partie civile ne mrite-t-elle pour cela aucune considration ? La
personne lse, craignant de ne pouvoir prouver l'intention
coupable du dlinquant sera souvent amene prendre la voie
plus lente et plus onreuse de la justice civile. Pourquoi lui
refuser toujours le droit des dommages-intrts, et mme dans
e cas o elle n'a fait que se joindre une poursuite intente par le
ministre public ? La loi n'a-t-elle pas un peu trop sacrifi les
rsultats quitables la logique stricte ?
Il faut reconnatre toutefois que le lgislateur a apport son
pri ncipe une heureuse drogation lorsqu'il s'agit de poursuites
pour crime (2). Lorsque le caractre dlictueux des faits, jugs
par la cour d'assises, n'est pas reconnu et que l'acquittement a
t prononc, la Cour peut encore accorder la partie civile des
dommages-intrts l'occasion du fait incrimin, s'il prsente
les caractres d'un dlit civil, s'il tombe sous le coup de l'article
1382 du Code civ. On a expliqu cette exception en disant que
la Cour d'assises ne statuant qu'aprs une instruction
prparatoire, il n'y avait pas craindre qu'une personne lse,
par un simple dlit civil, appelt son adversaire devant la Cour
d'assises. Une

(1) Cela est constant en jurisprudence V. Cass., 13 juin 1886. Sir.,


86, 1, 490.
(2) Cette drogation n'existe pas pour les dlits de presse : art. 58,
loi du 29 juillet 1881.
RPARATIO CIVILE ET PROCDURE CRIMIELLE 129

pareille fraude, au contraire, serait possible devant le


tribunal correctionnel, o l'on peut citer directement le
prvenu.
Cette raison est valable dans certain cas, mais elle ne
suffit pas expliquer compltement la rgle. Pourquoi ne
pas statuer sur les dommages-intrts, toutes les fois que
la victime du fait dommageable n'a fait que se joindre
une poursuite dj intente par le ministre public ? Dans
ce cas, en effet, aucune fraude n'est craindre. Ily a encoro
l une rgle gnante pour la partie lse, cause pour elle
de frais et de retards et souvent inutile.

VII

Le vice le plus grave de notre procdure criminelle


l'gard de la rparation civile, celui contre lequel on a de
tout temps protest, celui aussi, blas ! qui a peut-tre le
plus de chances de substituer longtemps, c'est la situation
faite la partie civile quant la responsabilit des frais et
quant la consignation de ces mmes frais. La personne
lse qui poursuit le paiement de ses dommages-intrts
devant le tribunal de police correctionnelle ou de simple
police, est en effet condamne, aux dpens alors mme
qu'elle obtient gain de cause, elle est de plus oblige do
consigner une somme quivalente aux frais avant toute
poursuite.
Cette seconde charge est tablie par l'article 160 du d-
cret du 18 juin 1811. D'aprs cet article, eu matire de
simple police et de police correctionnelle, la partie civile
est tenue, "avant toutes poursuites, de dposer au
I

130 PREMIRE PARTIE. CUAP. V

greffe la somme suppose ncessaire pour les frais de la


procdure. Il semble que la loi prsume en quelque sorte son
insolvabilit. C'est l une lourde charge pour la partie' [civile.
C'est une obligation qui est souvent de nature arrter la partie
civile ; elle pourra hsiter si elle est oblige de faire de suite un
dbours important. La loi apporte, il est vrai, une exception en
exemptant de la consignation les personnes indigentes, mais
cette exception est minime. La jurisprudence en a reconnues
dplus considrables : elle a dcid qu'il n'y avait lieu
consignation ni au cas de constitution dpartie civile faite
l'audience, (1), car le dcret dit : avant toutes poursuites , ni
au cas de citation directe, carie droit de citation directe est pro-
clam par la loi sans rserves (2). De l rsulte que la con-
signation n'a lieu que si la personne lse provoque une
poursuite en dposant une plainte accompagne de constitution
de partie civile entre les mains du ministre public. C'est ce que
la Cour de Cassation a reconnu. Gela cre une situation
absolument bizarre. Le ministre public, dont ou ne peut
inspecter l'indpendance, a pens qu'il y avait lieu de poursuivre
; nulle part une poursuite tmraire n'est moins redouter. Et
c'est dans, ce cas que la personne lse est oblige de consigner
les frais, qu'on entrave les

(1) V. Gass., 8 juillet 1881. Sir., 82, 1, 95. Gass., 22 janvier


1887. Sir., 89, 1, 141.
(2) Gass.,4mai 1833. Sir., 33, 1, 433. Cass., ljuin 1893.
Gass., 26 juillet 1889. Sir., 8, I, 400. Cf. Revue critique, 1889, p. 20.
Examen doctrinal, parGardeil et 1894. p. SI. Examen doctrinal, \
par La borde. Les cours d'appel rsistent toutefois : Alger, 14 fvrier
1879. Sir., 81, 2,85. I
<&*M

RPARATIO CIVILS ET PROCDURE CRIMIELLE 131

droits de la purtie civile par des dispositions fiscales ma-


ladroites.
A ct de cette obligation, une autre plus onreuse encore pse
surla partie civile : c'est la responsabilit qu'elle-encourt quant
aux frais. Peu d'institutions sont organises d'une faon moins
satisfaisante et constituent un pareil abus de fiscalit. Les
rformes et les changements n'ont pourtant pas manqu ici
depuis un sicle Rtablie au sortir de la Rvolution par la loi
du 5 pluvise an XIII, consacre nouveau par le Gode
d'instruction criminelle, cette responsabilit n'existait en
1808 que de faon limite. Alors la partie civile ne payait les
frais, que si elle succombait (art. 162, 164 et 368, Instr. crim.)
Si elle obtenait gain de cause, elle en tait exonre. Le dcret
du 18 juin 1811 lui enleva cet avantage (art. 157). Ds lors:
toute distinction fut abolie, gagnant ou perdant, la partie civile
fut condamne aux frais. Pour toute fiche de consolation, il ne
i restait qu'un recours contre le condamn et les personnes
civilement responsables, recours trop souvent illusoire.
Cette situation fut modifie par la loi du 28 avril 1832, qui
est revenue la rgle du Gode d'Iustruction criminelle pour
les affaires soumises la Cour d'assises (1). De l, un rgime
btard : le systme de 1808 tant rtabli pour toutes les
infractions soumises la Cour d'assises, le dcret de 1811
tant au contraire conserv pour les infractions soumises au
tribunal correctionnel, ou au tribunal de simple police.
(1) Cela s'tend aux dlits soumis la Cour d'assises, c'est ce qu'a'
dcid formellement la loi du 3 avril 1896 pour les dlits de presse.
132 PREMIRE PARTIE. CIIAP. V

La rgle adopte pour les frais dans les affaires soumises au


jury est, en principe, assez quitable. Il est juste que la partie
civile, qui obtient des dommages-intrts, ne soit pas
condamne aux frais, il ne l'est pas moins qu'elle ait supporter
cette condamnation, dans le cas o sa poursuite a t imprudente
ou tmraire. On peut cependant regretter que la jurisprudence
ait parfois tir de ce principe des consquences discutables et
peu quitables en pratique. Au cas o l'accus est acquitt, mais
est cependant condamn des dommages-intrts, elle admet
que la partie civile doit tre condamne aux frais. Dcision
fcheuse, car de cette faon, le condamn est mieux trait que
s'il avait t poursuivi au civil M). Cette question de dtail mise
part, la rgle adopte ici par la loi est cependant satisfaisante,
elle n'est pas de nature nuire l'efficacit de la rparation.
Il en va tout autrement de la rgle suivie clans les affaires
soumises au tribunal correctionnel ou au tribunal de police.
L'article 157 du dcret de 1811 continue produire ici ses
dplorables effets (2). La partie civile continue tre
condamne aux frais, alors mme que le prvenu a t reconnu
coupable. Elle conserve bien un recours contre le condamn,
mais si celui-ci est insolva-

(1) Cass., le"1 dcembre 4855. Sir., 56, 1, 467 ; 5 dc. 1861. Sir.,
62, 1, 133. 13 fvrier 1862. Bull. n 44. V. Blanche, I, no 350.
Trbutien, I, n 417. Contra Chauveau et F. Hlie, II, n 100, p.
248.
(2) C'est du moins la jurisprudence. Cass., 16 dcembre 1837. Dali.,
88,1, 426. Cass., 26 septembre 1839. En ce sens, Trbutien, n" 416.
Contra Chauveau et F. Hlie, I, p. 208.
RPARATION CIVILE ET PROCDURE CIUMI.NBIXE 133

Me, ce qui arrivera 1res souvent, ce recours sera purement


illusoire.
De la sorte, non seulement la parlie victime du dlit
n'aura qu'une crance sans valeur conlre le dlinquant,
mais encore, pour faire reconnatre son droit en justice,
elle aura t oblige des dbourss dans lesquels elle!
ne pourra pas rentrer. Non seulement le dommage qu'elle
a souffert ne sera pas rpar, niais elle aura t entrane
faire de nouvelles dpenses. Un pareil abus n'explique-t-il
pas, dans une large mesure, pourquoi les citations [faites
la requte des parties civiles sont si rares, pourquoi, dans
ces dernires annes, 7.000 jugements de police
correctionnelle ont t provoqus par des personnes lses,
tandis que 227.000 l'ont t par le ministre public (1).
Cet esprit de fiscalit exagr du dcret de 1811, cette
ncessit de consigner les frais, cette condamnation de la
partie civile aux dpens, alors mme qu'elle a obtenu
gain de cause, nuisent considrablement aux intrts do la
rparation civile. Ils cartent des tribunaux des demandes
souvent bien fondes, la victime prfre renoncer ses
droits plutt que de s'exposer des frais dont elle ne peut
esprer le remboursement. Les infractions poursuivies
la requte des particuliers tant peu nombreuses, les pour-
suites intentes par le ministre public croissent en pro-

(1) Anne 1893: 6.920 jugements la requte de" parties civiles,


227.511 a la requte du ministre public et 13.457 la requte d'Ad-
ministrations. En 1894, 6462 jugements la requte des parties
civiles, conlre 230.486 la requte des parquets. La disproportion ne
cesse donc de s'aggraver.


134 PREMIRE PARTIE. CHAP. V

portion et Jes frais incombant l'tat se trouvent aug-


ments d'autant. La disposition injuste et maladroite du
dcret do 1811 se retourne donc, en fin de compte, contre
les intrts du Trsor qu'on a voulu protger.
CHAPITRE VI

PRESCRIPTION DE L'ACTION EN RPARATION CIVILE I

En terminant ce rapide aperu sur l'efficacit de l'action


en rparation civile, nous ne voulons pas passer sous si-
lence la rgle tablie par la loi pour la prescription de cette
action. Nous n'avons pas faire de cette rgle une lude
complte, ce qui serait en dehors du cadre de notre sujet.
Nous voulons simplement signaler une disposition qui'
cre souvent la victime d'une infraction aux lois pnales
une situation trs dfavorable.
Dans notre droit civil, toute action se prescrit en prin-
cipe par trente ans. Ce long espace de temps jug seul
suffisant pour quivaloir la renonciation du crancier
son droit, devrait s'appliquer plus particulirement dans
notre matire, o le crancier mrite videmment quelque
intrt. Cependant la loi (art. 037,638et 640, Code d'instr.j
crim.), en a dispos autrement. La prescription de l'ac-
tion civile est la mme que celle de l'action publique.
Quand un temps assez long a lentement teint le souvenir
du crime, la loi ne veut point qu'on vienne la raviver,
qu'une main indiscrte vienne agiter nouveau dans la
socit un sujet de crainte depuis longtemps oubli.
Comme les Anciens cherchaient effacer jamais le sou-


136 PREMIRE PARTIE. CUAP. VI

[venir des pires forfaits, le lgislateur moderne ne souffre pas


qu'on reparle du crime, quand la loi, en dclarant la
rpression prescrite, a renonc lo punir. Ds lors, on! ne
tolre plus que le souvenir du crime puisse tre rappel
mmo par une simple action en rparation civile. Pour
viter ce rsultat scandaleux d'un tribunal constatant lui-
mme les infractions qu'il n'a pas rprimes en temps voulu,
peut-tre pour rendre les personnes lses! plus diligentes
dans leurs poursuites (i), elle sacrifie leurs actions ds qu'elles
n'ont pas t mises en mouvement dans les (rois ou les dix
ans du dlit ou du crime.
Quelque soit la valeur des raisons qui ont guid Je l-
gislateur, il faut reconnatre que la rgle de l'article 637 du
Code d'Inslr. Crim. nuit gravement la rparation civile.
Tandis qu'un dbiteur n'est ordinairement l'abri des
poursuites de son crancier qu'aprs trente ans, au bout de
dix, de trois ou d'un an, le dlinquant se trouve libr l'gard
de sa victime, celle-ci se trouve absolument dsarme. Rien
n'est plus mauvais en pratique. La classification de la loi en
crimes, dlits et contraventions est sans rapport exact avec
l'importance du dommage caus par ces infractions. Telle
contravention peut tre' la source d'un prjudice important, et
au bout d'une anne seulement, il n'y aura plus lieu ni a une
peine, ni une rparation (2). Combien ne voit-on pas de faits
domma-

(1) C'est un motif gnralement admis : V. Garraud, II, n" 68, p. dl2.
Revue critique, 1803, p. 38. Revue critique, 1875, p. 81. |
Villey,p. 268. Contra Haus, II, no 1335, p. 858. Le Sel-Jyer, II,
p. 193.
(2) V, notamment l'art, 475, 7 Pn.

t
PRESCRIPTION DE L'ACTION 137

gcables dont le caractre dlictueux n'est qu'absolument


secondaire: par exemple, les accidents dont les ouvriers
sont victimes dans leur travail. La personne lse attend
quelque temps pour agir, elle essaye de s'entendre aima-
blement avoc son adversaire et, le jour o elle veut l'as-
signer, la prescription est accomplie. Tous les jours des
gens s'y font prendre, les recueils judiciaires regorgent
d'hypothses do ce genre (1). Au point de vue de la rpa-
ration civile, tout cela est absolument regrettable.
Par surcroit, la jurisprudence, ailleurs plus soucieuse de
l'utilit pratique, semble poursuivre l'application de cette
gle avec un soin jaloux. Nous ne voulons point lu i repro-
cher les solutions admises par elle, qui donnent l'article
637 sa porte vritable. Les tribunaux admettent que l'ac-
tion civile est teinte aprs trois ou dix ans, mme si elle
est porto devant le juge civil (2). Cela est de nature
nuire la personne lse, mais, s'il faut donner quelque
sens notre rgle, il faut bien en passer par l. Si la rpa-
tion pouvait encore tre poursuivie devant la juridiction
civile, la loi serait inutile : il est bien certain que l'action
civile ne peut plus tre porte au tribunal criminel, puis-
que l'action publique n'existe plus.
Nous admettons galement, comme l'a fait la jurispru-
dence, que la prescription doit tre oppose alors mme
que le demandeur se serait prsent comme lavictimo
d'uu simple quasi-dlit. Sous couleur d'une action civile

(1) V. Gass., 4 aot 1886. Sir., 87, 1, 169. -- Cass., 1" fvrier 188*. Sir.,
83, 1, 155.
$) V. Cass., 4 aot 1886. Sir., 87, 1, 169 (sol. implic). Lyon, 30 juin
1887. Sir., 89,-2, 65.


438' PREMIRE PARTIE. CHAP. VI
ordinaire, Je crancier ne doit pas pouvoir prsenter une
demande en rparation d'un crime. Ds que les caractres du dlit
sont reconnus, la demande doit tre rejete. C'est d'ailleurs ce
que parait admettre la Cour de Cassation (1). Etant donn le
principe de la loi, tant donn le rsultat scandaleux que l'on veut
viter, la consquence nous parat force. Mais nous voyons, une
fois de plus, les rsultats bizarres auxquels on arrive : des
malheureux cherchent dissimuler la gravit du fait dont ils ont
t victimes, c'est la gravit mme du fait qui leur te l'espoir
d'une rparation.
Nous admettons aussi, -avec la jurisprudence, que la
prescription spciale du Code d'instruction criminelle s'applique
l'action contre les personnes civilement responsables (2). Du
moment que l'on considre le motif de la loi, du moment qu'on
est frapp du scandale possible et que l'on ne veut pas rappeler un
crime impuni, il faut en venir l. Pour la victime, cela est
dplorable, juridiquement cela est trs logique.
Mais, o on peut reprocher la jurisprudence d'avoir encore
renchri sur les rigueurs de la loi, c'est quand on la voit
appliquer le texte en dehors mme de ses motifs. Appliquer la
loi partout o existe la raison qui l'a dicte, cela est juste, cela
ne peut tre critiqu. Mais nous ne pouvons admettre, comme
l'ont fait les tribunaux, que,
(1) Cass., 4 aot 1886 prcit.
(2) V. Cass., 13 mai 1868. Sir.,68, 1,356. Montpellier, 10 janvier
1870. Sir., 70, 2, H8. Cass., 1" mai 1876. Sir., 76, 1, 44S et 10
janvier 1877. Sir., 77, 1, 270. Trib de Marseille, 30 dcembre
1886. La Loi, 2 mai 1887. C'est aussi Ja doctrine, l'exception de M.
tieudani.

4
i Mm-

M PRESCRIPTION DE L'ACTION 139

l'action publique tant teinte par la mort, ou par la con-


damnation du coupable, la prescription trentenaire ne
reprenne pas.
Un crime a t commis, mais le criminel est mort, ou il
a t condamn une peine. La socit n'a plus rien
rclamer. Le souvenir du crime ne peut plus exciter au-
cune crainte, et pourtant les tribunaux se refusent ce
qu'on le rappelle devant eux. La jurisprudence n'admet
pas que la prescription de trente ans commence courir
contre les hritiers, ou contre le condamn. S'enfermant
ici strictement dans le texte, elle se refuse tenir compte
de sa raison d'tre. Considrant les motifs, lorsqu'il s'agit
d'tendre la loi, elle les laisse de cot, lorsqu'il s'agit de la
I restreindre (1).
Toutefois la jurisprudence a admis dans ses arrts un
principe que nous ne pouvons qu'approuver. La prescrip-
tion est de trente ans lorsque la victime fonde son action,
non sur le dlit lui-mme, mais sur un droit prexistant :
proprit ou obligation, peu importe (2). Rien n'est plus
juste. La victime qui demande la restitution de l'objet vol,
ou des sommes extorques exerce un droit de proprit,
ou un droit de crance indpendants du dlit. Celui-ci
n'est que le fait, l'occasion duquel le droit est exerc,
rien de plus.
Ces indications suffisent prciser la porte pratique des
r (1) V. Cass.,3 aot 1841. Sir., 41, 1, 753, Lyon, 17 juin 1842.j
Sir., 42, 2, 343. Cass., 4dcembre 1877. Sir., 78*,1,419, Cass.,
6 janvier 1855. Sir., 55. 1, 133. . , |
(2) V. Rouen, 29 dcembre 1875. Sir., 77, 2, 166. - Pans, 14 novembre
1880. Sir., 82, 2,17. - Cass., 5 mai 1863. Sir., 63, 1, 301. C'est aussi
l'opinion gnrale de la doctrine.
o
140 PREMIRE PARTIE. CI1AP. VI
*
Articles 637 et suivants du Code- d'Instruction criminelle.
Elles ajoutent un dernier trait au tableau de la procdurel
que nous venons d'esquisser. C'ost une gne de plus pour la
personne lse. C'est un point, comme tant d'autres, suri
lequel une rforme serait ncessaire.
Malgr les dfauts considrables que nous venons de
signaler, la situation faite la personne lse n'est pas
critiquer de tous points. Tous les codes trangers, notam-
ment, n'ont pas permis aux tribunaux de statuer sur les in-
trts civils. A ct de nous, le Code allemand, le Code hol-
landais, en Amrique,le Code do New-York obligent la vic-l
lime s'adresser aux tribunaux civils, pour obtenir une
indemnit. Notre lgislation n'a pas craint,comme eux, do
voir le juge proccup l'excs par la considration du
dommage. Pourquoi faut-il quo cette disposition si sage, si
librale, se trouve gte par tant d'imperfections. L'activit
du ministre public en attnue sans doute quelques-unes. Il
ne laisse passer aucune plainte sans procder une
enqute- au moins officieuse, co qui rend moins utile pour
la victime le droit de saisir le juge d'instruction. Mais son
zle ne peut remdier tout. D'autres dfauts restent, et
non des moindres. L'obligation aux frais, qui est le plus
palpable, pse toujours sur la partie civile. Del voie la
plus rapide, il fait la plus coteuse, d'autant plus que
l'assistance judiciaire n'existe pas devant les tribunaux
criminels.

c
SECONDE PARTIE

AMLIORATIOS LGISLATIVES

Redresser les "loris de tout son pouvoir, recouvrer ce qui


est perdu, ddommager pour ce qui est tu, essayer enfin,
compensant le dommage entre le coupable et la victime, de les
rconcilier et de faire succder l'union la discorde (1).
C'est en ces ternies, qu'il y a prs de vingt-trois sicles, Platon
traait dj le devoir du lgislateur. Mais combien s'en faut-il,
qu'aprs deux mille ans, le droit ait atteint le but que fixait
ses yeux le philosophe | de l'Acadmie ! Expos tous les
heurts du chemin, sou-j mis toutes les difficults de la
pratique, ici entran par l'aveuglement de l'opinion publique,
enchan ailleurs par l'aberration du pouvoir, sans cesse
ballott au milieu des changements de la civilisation, le droit
ne peut s'avancer qu'avec lenteur sur la route dont le
philosophe grec avait du premier coup atteint le terme. Le
chemin semble en effet souvent se drober sous ses pas, les
rgles en apparence les mieux conues ne sont jamais que des
instruments imparfaits et les faits chappent toujours par quel-

(1) Platon. Les lois, livre IX, p, 144. Trad. Grou el Saisset.

o
142 DEUXIEME: PARTIE

que ct leur treinte. Gn par les difficults de toute


nature, limit par les rsistances de la nature humaine, le
jurisconsulte ne peut construire que pierre par pierre
l'difice sans cesse vacillant, que l'imagination du
philosophe a pu entrevoir termin.
L'aurore du sicle prochain verra- t-elle du moins s'a-
jouter de nouveaux progrs ceux dj raliss? La
question pourrait sembler douteuse si l'on considre les
controverses qui ont remu les fondements de Ja pnalit
jusque dans leurs dernires assises. Depuis vingt ans,
toutes les questions qui touchent par quelque ct au droit
pnal, comme c'est le cas pourlarparation civile, ont t
l'objet des plus vives discussions. Au milieu de cet te crise,
dont souffre l'heure actuelle la science pnale, comment
peut-on entrevoir quelque progrs avant qu'un accord re-
latif ne se soit rtabli tout au moins sur les principes fon-
damentaux, avant que les diverses coles en prsence
n'aient mis fin leurs discussions ?
Cependant, malgr les difficults de l'heure actuelle, le
droit pnal, les questions qui s'y rattachent de prs ou de
loin, peuvent encore progresser. En dpit de la lutte qui
existe l'heure prsente entre les criminalits, il faut re-
connatre qu'il y a, dans toutes les doctrines, actuellement!
soutenues un certain fonds commun. Partis des points les
plus diffrents, s'appuyant sur les principes les plus oppo-
ss, criminalistes classiques, positivistes ou criticistes ar-
rivent sur plus d'un point se rencontrer. Il se forme un
certain nombre d'ides, iJ se prpare un certain nombres de
rformes, auxquelles les jurisconsultes, quelque parti
qu'ils appartiennent, acquiescent galement. Ici aussi il y

G
AMELIORATIONS LGISLATIVES 143

a plusieurs routes pour les gens de bien travers les difficul-


ts elles obscurits de la vie, et ils peuvent se runir au terme
sans s'tre vus au dpart, ni rencontrs en chemin.
Parmi ces carrefours o aboutissent les chemins suivis par
les diffrentes coles, parmi les principes communs tous les
criminalistes de notre temps, il faut videmment indiquer le
plus grand dveloppement des peines pcuniaires, le rle plus
considrable qu'elles sont susceptibles de jouer dans une
bonne politique criminelle.
Cet emploi plus grand des peines pcuniaires, cette
extension des cas d'appliction de l'amende est une ide assez
rcente. Les compositions en argent ou en btail avaient bien
tenu une place prpondrante l'poque barbare, les eines
corporelles tant peu prs rserves pour les primes que
nous appelons aujourd'hui crimes contre la pose publique,
mais, depuis lors, les peines corporelles avaient peu peu
regagn du terrain sur les peines pcuniaires, et pendant tout
le cours de ce sicle, l'amende avait tenu fort peu de place
dans la loi, aussi bien que dans les proccupations des
criminalistes. .Nos codes n'emploient l'amende que pour les
infractions les plus lgres . et les principaux criminalistes de
ce sicle ne considraient gure les peines atteignant les
biens, comme susceptibles d'une grande extension (1).
L'emprisonnement leur paraissait peu prs applicable, dans
tous les cas, pour lutter contre la criminalit ; pour eux la
grosse question du droit pnal n'tait pas l'emploi faire de la
prison, mais la meilleure

(1) Un peut consulterj ce sujet Brenger. La rpression pnale, sa


forme, ses effets. (Paris 1855). J. Tissot. la loi pnale et la
rforme pnitentiaire (1874).
144 DEUXIME PARTIE

organisation donner aux peines privatives de libert. Depuis,


les choses ont chang de face : sans nier la ncessit de
l'emprisonnement dans bien des cas, on a pens qu'il vaudrait
peut tre mieux ne pas en user pour un certain nombre de dlits
d'une gravit relative.
Peu peu a commenc ce que l'on a nomm la croisade
contre les courtes peines d'emprisonnement. Parmi les moyens
proposs pour remplacer la privation de libert de courte dure, il
faut videmment citer l'emploi plus grand dos amendes.
Bonncvillc de Marsangy. l'avait dj | prconis, il y a prs de
quarante ans : nous avons abus de la prison, disait-il, il faut user
davantage de l'amende. Mais ce qui n'tait alors qu'une opinion
isole, ou peu prs(l), est devenu, l'heure actuelle, l'opinion
peu prs gnrale. On a de plus en plus admis que la prison
tait, dans bien des cas, un instrument plus inefficace que
l'amende. Celle-ci, en effet, peut constituer un moyen de
rpression excellent contre les dlits dtermins par la
convoitise, contre la majorit des infractions la proprit. On
vitera ainsi, a-t-on dit (2), le scandaleux calcul de ces flibustiers
qui se disent, en emporlantla caissede leur maison de banque :
aprs tout, ce million vaut bien les cinq ou six annes de
rclusion, dont il me fait courir le risque. Ces principes
reconnus, pour rendre possible l'emploi plus frquent de
l'amende, il fallait chercher un remde aux dfauts qui auraient
jusqu'ici limit son utilit : la rendre efficace contre les personnes
riches, qui

. (1) V. Michaux. Question des peines, p. 191. Paris, 1872. W'orms


Rapports du droit pnal et de l'conomie politique, 1870.
(2) Tarde. Philosophie pnale, p. 407. I
AMLIORATIONS LGISLATIVES 145

la paient sans aucune peine, trouver le moyen de la faire


acquitter par les gens pauvres qui, le plus souvent jusqu'ici,
ne la payent pas. La solution de ces questions a fait l'ob-
jet d'importantes discussions dans les divers congrs natio-
naux ou internationaux, dans les sances de diverses soci-
ts de droit pnal, depuis un certain nombre d'annes(l).
Les diffrents travaux qui ont eu lieu ce sujet, tra-
vaux sur lesquels nous aurons incidemment revenir,
attirrent naturellement l'attention sur une question voi-
sine : la rparation civile.
Plus d'une fois dj, dans les sances des congrs ou des
socits de droit pnal, la discussion avait gliss de
l'amende la rparation civile. C'est qu'il y a l, en effet,
deux institutions que runit une affinit profonde dans
leurs rsultats pratiques. Au point de vue thorique, il y a
bien sinon un abme, du moins un foss suffisamment
marqu entre l'amende, qui est une peine, dont l'tat pro-
fite, que le juge peut prononcer ds qu'il est saisi de
l'affaire et la rparation qui n'est qu'une compensation
accorde la partie lse sur sa demande. Mais ce foss
peu peu creus au cours des sicles, laisse subsister
bien des caractres communs entre les deux choses. Il y
a d'abord cette ressemblance toute matrielle : l'amende
l'poque actuelle est toujours en argent, la rparation
revt dans la plupart des cas la forme de dommages-int-
rts pcuniaires. Qu'elle soiten argent ou non, l'indemnit

(1) V. le' Congrs de l'Union internationale de droit pnal, Bruxelles,


1880. Congrs pnitentiaire de Home 1885. Congrs de Halle
(groupe allemand de l'U. F.D. P.) 1891. 23 Congrs des jurisconsultes
allemands 1895. V. Revue pnitentiaire, 1893, p. 903.
10
146 DEUXIME PARTIE

accorde la victime, comme l'amende, a pour effet d'at-


teindre le condamn dans son patrimoine. Peine ou non,
peu importe au fonds pour le dliuquaut, l'effet le plus clair
pour lui, c'est qu'il est oblig de payer les deux choses sur
son patrimoine, l'une comme l'autre diminuent son avoir.
Mais l'amende et la rparation ne sont pas seulement
runies par un lien tout matriel. Considres au point de
vue de l'effet utile qu'elles peuvent produire sur le cou-
pable, elles prsentent des affinits profondes, elles sont
appeles se complter mutuellement dans certains cas.
Dans quel cas, en effet, la science pnale contemporaine
veut-elle augmenter le rle de l'amende, on faire une peine
de premier plan, la sortir do la situation efface qui est
actuellement son apanage ? C'est surtout pour les dlits qui
dnotent chez leur auteur un instinct de cupidit que rien
ne refrne, un dsir de s'enrichir qui ne s'arrte pas devant
les barrires de la morale. A une condition toutefois, c'est
que ces mmes dlits ne mritent pas pour une raison
particulire : leur gravit intrinsque, ou la qualit de
rcidiviste chez le dlinquant, une rpression svre, un
emprisonnement delongue dure. C'est par exemple, un !
abus de confiance commis par un homme jusque l hon-
nte, un vol commis au prjudice de son patron par un
employ auparavant estim. En prsence de ces individus
dontles dlits montrent peut-tre moins le dsir de faire le
mal ou des instincts anti-sociaux, que la volont de
s'enrichir cote que cote, sans souci des moyens, en pr-
sence d'infractions qui sontXplult l'indice d'une faiblesse
de caractre chez leur auteur que d'un naturel pervers, la
peine pcuniaire semble, en effet, offrir de meilleures
AMLIORATIONS LGISLATIVES 147

garanties que les peines d'emprisonnement. La privation


temporaire de libert ne sera parfois qu'un faible palliatif
contro une convoitise surexcite affranchie de scrupule moral.
Elle pourra perdre pour toujours un homme dont le caractre a
faibli un moment devant ses entranements, en lui infligeant
une tare trop marque aux yeux de la socit. 1
La peine pcuniaire assez souvent car il faut se garder
de gnralisations exagres, pourra tre d'une utilit
relle. Elle atteindra le coupable par son ct faible. L'endroit
mme o il n'est pas suffisamment cuirass contre la tentation
du mal est celui qu'on choisira pour faire pntrer en lui des
sentiments plus conformes aux besoins sociaux, et peut-tre
aussi, leur suite les sentiments de justice qui lui manquent.
C'est ce que Ton fera, si l'on montre cet individu : tout
d'abord que son dlit ne lui a pas profil, mais qu'il lui a t
au con traire trsnuisible, parce que, non seulement le
bnfice qu'il en attendait a t tout fait nul. mais qu'en
outre, il a d supporter une perte de son propre argent. C'est
ce qu'on peut raliser en forant le coupable rparer le dom-
mage matriel ou moral caus par son dlit, soit en lui faisant
payer une somme d'argent, soit en l'obligeant travailler au
profit de la partie lse (!).
Ce n'est pas ce point de vue, quelque important qu'il soit,
que nous devons considrer la rparation civile. Si le
paiement d'une indemnit peut tenir une certaine place, avoir
une certaine efficacit&comme moyen de rpression, les dlits
o il peut jouer ce rle ne sont, aprs tout,

(1) Garofalo. Criminologie, 3/ partie, ch. 1", Ira il. franaise, d.


1888, p. 240. Cf. Hipparasione aile viltime ciel delillo, p. 24.
148 DEUXIEME I-ARTIE

qu'une minorit, compars au total des infractions qui peu-1 vent


causer des dommages des particuliers. L'obligation; de rparer
compltement le'prjudice caus peut constituer1 un srieux
avertissement, mais seulement dans certains; cas. S'il s'agit d'un
fait donnant lieu par lui-mme une peine grave : comme un
emprisonnement de longue dure, la condamnation une
indemnit n'ajoutera que peu de: chose la svrit de la peine.
C'est principalement un point de vue de la protection des
intrts lss par le dlit, que nous aurons nous placer, et nous
aurons surtout tudier les moyens d'assurer d'une faon
efficace une rparation la victime du dlit.
L encore nous retrouverons un trait commun la rparation
civile et aux peines pcuniaires et qui se rattache un peu ce lien
matriel que nous signalions tout l'heure : ce sont les moyens
d'assurer le paiement de ces deux sortes de condamnations. On
peut se demander si les mesures qui ont t proposes pour l'une
ne peuvent pas l'tre pour l'autre. Les tentatives des lgislations
trangres et les projets des jurisconsultes concernant les
amendes peu- | vent clairer la recherche des amliorations
apporter la rparation des dlits.
Cette question fort complexe a t principalement discute
dans les divers congrs de droit pnal, tenus depuis une
quinzaine d'annes. Dj il y a plus d'un demi-sicle-Bonneville
de Marsangy avait montr la ncessit de rformes sur ce point
dans un discours de rentre au tribunal civil de Reims, le 4
novembre 1845 (1). Malgr ce dis-

(1) V. aussi ses Institutions complmentaires du rgime pni- !


tentiaire.

M
AMELIORATIONS LGISLATIVES 149

cours fort intressant, la question ne semble pas avoir


attir l'attention jusqu' ce que l'closion de l'cole italienne,
rveillant la discussion sur tous les points du droit pnal, ne
mil en lumire la situation dplorable faite aux intrts civils
de la partie lse. Runissant comme en un faisceau les
dfauts des lgislations actuelles, pour mieux s'attaquer ce
qu'ils appellent la thorie ducrime selon les juristes , les
positivises italiens n'eurent garde de ngliger un point o le
vice tait palpable. Ne reculant devant aucune mesure,
quelque duro fut-elle, dans la lutte contre les dlinquants, ils
proposaient en mme temps les moyens les plus nergiques
pour assurer la rparation civile des dlits. C'est ce qui fut fait
notamment au congrs d'anthropologie criminelle de Rome en
1885, et deux ans plus tard, par un des plus infatigables
dfenseurs des doctrines nouvelles en ces matires, M.
Garofalo, dans son ouvrage : Rippa ras ione a lie cil lime de/
dlitlo.
Depuis, de nouveaux dbats se sont levs sur celte
question au congrs de l'Union Internationale de Droit pnal,
tenu Christiania, en 1891. Plus rcemment encore, les
moyens de rendre plus efficace la rparation civile ont fait
l'objet de discussions au Congrs pnitentiaire international
de Paris en 1893. Ce dernier congrs a renvoy plus tard
l'examen de certains points sur lesquels il ne se trouvait pas
suffisamment inform (1;. Nanmoins, le mo-

'1) Ces questions ont t dj l'objet de quelques changes de vue


au Congrs de St-Ptersbourg de 1890 (l" section, 4 question : Des
condamnations conditionnelles, (acte du Congrs, I. p. 167), la
Socit gnrale-des prisons {Revue pnitentiaire, 1893, p.705). Elles
ont t discutes plus compltement au Congrs juridique italien de
Florence en 1S9I, sur un rapport de M. Garofalo.
150 DEUXIME PARTIE

ment semble tre veau de runir les diverses opinions


mises, les diffrentes solutions proposes au cours de ces
dernires annes, de chercher les serrer de plus prs ;] ce
qu'il n'est pas facile de faire, au milieu des discussious d'un
congrs: car les thories qui s'entrechoquent ne laissent pas
toujours voir du premier coup leur ct faible. Il est plus
ais, dans un travail solitaire, de juger chaque principe, de
mesurer l'tendue de ses consquences, d'ap-l prcier la
valeur de ses motifs. C'est l'effort que nous allons tenter au
cours de cette tude.
Nous diviserons notre sujet en quatre parties.
Dans un premier chapitre, nous tudierons la rparation
civile dans sa nature, nous verrons s'il convient ou non de
changer son caractre, dans quelle mesure la victime du
dlit mrite une protectiou spciale de la part du lgis-
lateur.
Reprenant ensuite, au point de vue lgislatif, des ques-
tions dj examines au point de vue du droit actuel, nous
nous demanderons quelles srets nouvelles, quels recours
il faudrait accorder la victime, pour lui assurer le paie-
ment de son d, quelles modifications il conviendrait d'ap-
porter aux voies d'excution actuellement existantes.
Nous essaierons, dans un troisime chapitre, de dlor-
miner quels rapports il convient d'tablir entre l'excution
de la rparation et la peine. 11 y a l tout un ordre de
questions inconnues au droit franais actuel, presque
inconnues aux lgislations trangres et dans lequel la
science pnale parait dcide pntrer franchement.
Enfin, nous reprendrons les questions do procdure
dj indiques sous un autre aspect. Nous rechercherons
AMLIORATIOS LGISLATIVES 151

quelles amliorations sonl ncessaires, pour rendre plus facile


la partie lse la reconnaissance et la liquidation de ses
droits, ainsi que l'obtention d'un litre excu-IgjrS
HAPITKE PREMIKK

DES DROITS DE LA PERSONNE LSE

Deux ides rsument l'histoire des droits reconnus la


victime d'un dlit. La notion de rparation civile, s'est avec
le temps, de plus en plus dgage et affine. La situation de
la personne lse, s'est mesure amoindrie. Tels sont les
doux principes, dans lesquels semble se condenser la srie
des lentes transformations subies par notre1 lgislation en
cette matire.
Nous avons indiqus plushautlc caractre mixtedes an-
ciennes compositions, comment elles correspondaient la
fois une peine et une rparation, comment elles ne
remplissaient ce dernier rle que d'une faon approximative,
la composition ayant une certaine corrlation avec
l'tendue du dommage caus, mais ne le suivant pas dans
toutes ses variations. Ce ne fut qu'aprs un lent travail de
plusieurs sicles, que l'ide de rparation se dgagea de
celle de peine, s'affirma dans son existence distincte. De-
puis cette notion peine dgrossie au xv sicle, s'est af-
fine, a pris plus de souplesse, on a pris plus de soin de
poursuivre le dommage sous toutes ses formes. La juris-
DES DROITS DE LA PllSONNE LSE 153

prudence en est arrive l'heure actuelle accorder r-


paration non seulement pour un dommage matriel, mais
mme, pour un dommage moral, ou un simple intrt
d'affection lse. Il est vrai que sur ce dernier point elle
est bien hsitante, elle vite de se prononcer catgorique-
ment si elle le peut. Nanmoins tous les intrts des par-
ticuliers atteints par le dlit semblent ait point de vue
thorique, peu prs suflisammcntprotgs.
Par contre, la situation de la victime du dlit s'est
amoindrie mesure que l'ide de rparation se perfection-
nait. Ses droits n'ont cess de diminuer, le souci de ses
intrts tient de moins en moins de place dans l'esprit du
lgislateur. Le rle qu'elle occupait dans l'action
publique s'est fait plus troit, mesure que le ministre
public se faisait plus puissant. Primitivement appele seule
poursuivre la rpression do tous les crimes, puis seule-
ment de presquo tous, elle occupait dj une situation
moindre, quoique importante encore, dans lo systme de
l'ordonnance do 1670. Jouissant d'un rle important dans
la procdure, elle tait cependant gne par une lourde
charge : l'obligation aux frais dans tous les cas. L'esprit
gnreux de la Rvolution ragit un moment, et remit la
partie lse, quant l'action publique, dans sa place vri-
table. Mais ce changement ne dura pas. La lgislation
impriale se rapprocha du systme de l'Ancien Droit,mais
se montra moins large que lui l'gard de la partie civile.
Celle-ci peut bien encore mettre en mouvement l'action
publique, et encore cela est il contest l'gard des cri-
mes, mais l'exercice del'action publique ne lui appartient
plus, il est dvolu uniquement aux fonctionnaires du
134 DEUXIME PAHTJB. CUAP. I

ministre public. Et mme, ce droit de mettre en mou-


vement l'action publique, seul dbris d'une situation!
autrefois prpondrante, a-t-il t plus d'une fois menac.
La pratique des parquets n'a cess de contester la per-
sonne lse le droit de saisir par sa plainte Je juge d'ins
truction. La Chambre des dputs avait vot en 1842 un
projet tendant restreindre le droit de citation directe (1),
en exigeant, pour que la citation put tre lance, une
autorisation du ministre public. En 1883, une disposition
vote par le Snat, dans son projet de rforme du Gode
d'Instruction criminelle enlevait la partie civile le droit
de saisir le juge d'instruction par une plainte dpose entre
ses mains. L'Etat, a-t-on dit, ne doit pas aux particuliers
ses juges d'instruction . Quelque soit la valeur de cette
affirmation, il faut bien le reconnatre. depuis longtemps,
le d rtit, l'esprit du parlement tendent restreindre de
plus en plus le rle de la victime du dlit. On semble se
dfier toujours davantage des actes de procdure
criminelle qui n'manent pas du Ministre public, qui n'ont
pas t provoqus par les reprsentants de l'tat.
La situation de la partie lse s'est aussi amoindrie un
autre point de vue. Non seulement, on lui a fait une place
toujours plus troite dans l'action publique, mais le
lgislateur a pris de moins en moins souci de la rparation
civile. D'ailleurs, n'est-ce dj pas nuire la partie | lse
que de lui ouvrir toujours moins large laporte du tri-

(1/ V. La citation devant les tribunaux correctionnels pur Caii-


vel. Kev. Wolotcs/iy, tome XXJX, p. 307.
DES DROITS DE LA PERSOE LESEE 155

nal rpressif, d'accumuler les obstacles dans la voie qui


devrait tre pour elle la plus commode ? Coucevrait-on,
qu'avec cette dfiance vis--vis de la personne lse, on
fut fort enclin s'occuper beaucoup de lui assurer une r-
paration.
Une autre ide amena aussi le lgislateur laisser la
victime dans la situation dplorable qui lui est faite actuel-
lement. C'est la sparai ion de plus en plus nette de la peine
et de la rparation, la distinction toujours mieux faite en-
tre le chtiment etp'indemnit. Ce n'est pas que celte ide;
fort juste en elle mme, conduisit forcment un pareil
rsultat. Mais elle en fut cependant la cause indirecte. A
mesure que cette ide, lentement close, prenaitplus d'im-
portance dans les esprits, ceux-ci se laissaient inconsciem-
ment dominer par cette opinion que la rparation civile,
tant une question de droit civil, devait se rgler comme
n'importe quelle autre question de droit civil. On est ar-
riv peu peu se figurer que la crance de la victime
contre son agresseur, devait tre traite comme toute au-
tre crance, ne devait pas occuper une situation part.
Ayant dgag ces deux ides que la pnalit tait
d'ordre public, qu'au contraire la rparation n'tait qu'une
chose d'intrt priv, on en arriva insensiblement ne
plus tenir compte do la rparation civile. La rpression
tant la chose la plus importante, puisque seules elle tait
d'ordre public, on en vint ne plus s'occuper que de la
rpression, tenir pour quantit ngligeable les intrts
privs lss par le dlit. Le droit pnal moderne a rejet
compltement dans l'ombre la partie lse, pour laisser
apparatre au premier rang leiiiiiui^

06
*CU*SQS
i36
DEUXIME PARTIE. CUAP. I

1re public exerant la justice au nom de tous. Au rtablissement


pratique du trouble caus, c'est--dire l'obligation d'indemniser
la victime, a succd comme but essentiel le rtablissement
thorique de l'ordre, c'est--dire l'excution d'une condamnation
la prison. Le lgislateur se contente d'une sorte de rpression
idale qui plane au-dessus des ralits de ce monde et des
exigences do la partie lse (1).
Sous l'influence de tant de causes diverses, la rparation civile
est devenue ce qu'elle devait tre ncessairement : un prcepte
lgal, et rien de plus. Le droit un ddommagement est, pour la
victime, presque illusoire. Il y a plus d'un sicle, Lacretelle Je
disait dj : force de voir une attaque publique dans les crimes
privs, n'a-t-on pas trop oubli la rparation particulire ? Le
temps, loin d'effacer cernai, n'a fait que l'aggraver. Il s'est mme
entendu dans des proportions extraordinaires mesure que s'est
accus davantage l'accroissement de la criminalit. On s'en rendra
facilement compte, si l'on songe que les affaires soumises aux
tribunaux correctionnels qui, pendant le second quart de ce sicle,
taient en moyenne de d40,000, atteignent aujourd'hui le chiffre
de 400,000.
. En prsence de co dbordement inou de la criminalit, une
situation dplorable reste faite aux victimes des .diverses
infractions. La partie lse peut bien faire citer le dlinquant
devant le tribunal rpressif, ou intervenir sur la procdure
commence la requte du parquet. Mais

'1) Prins, Rapport au congrs de Christiania. Bulletin de VU. I. D.


P. 3' anne, p. 121, et rapport au Congrs de Paris, 1895 Bull, de
la commission internationale yen Uenlitfire, V, p. 6$.
V!*
DES DROITS DE LA PERSONNE LSE 137

elle encourt de lourdes obligations. Aussi sans espoir do


succs matriel, pour viter les frais d'un procs prilleux, elle
nglige mme d'avertir le ministre public du dlit commis
son prjudice. L'oubli des intrts del partie lse influe donc
indirectement sur l'ordre social. Des faits graves peuvent
rester impunis, parce que la victime, expose trop de
mcomptes, si elle veut rclamer un ddommagement, prfre
rester inactive.
Si la victime arrive faire reconnatre et liquider ses droits,
elle est encore loin de pouvoir compter sur le paiement de son
d. Le droit de recourir contre des personnes civilement
responsables n'a qu'une efficacit limite. Les diverses srets
relles attaches la crance en indemnit sont peu prs
inutiles. La plupart des criminels, en effet, sont des
insolvables.
Consultons les statistiques criminelles. Sur 4.000 individus
traduits en Cour d'assises, 345 sont classs comme gens sans
aveu. eux seuls, ils ont commis cinq pour cent des crimes
contre les personnes, et dix pour cent des crimes contre les
biens. Ce sont autant de condamns dont l'insolvabilit est
certaine. Pratiquement, il faut aussi compter comme
insolvables les domestiques et journaliers, qui, sur 4269
accuss sont au nombre de 1759, soit prs de la moiti (1).
Pour les dlits, les statistiques actuelles ne donnent pas. ces
renseignements, c'est une lacune regrettable, mais les

(1) Ces chiffres sont emprunts la Statistique criminelle pour


l'anne 1893. En 1894, sur 3.975 accuss, il y a eu 313 gens san*
aveu et 1,602 domestiques et journaliers.
188
DEUXIME PARTIE. CHAP. I
indications que nous venons de donner suffisent donner
un aperu du nombre des insolvables.
Si Ton est en prsence d'un dlinquant qui possde
quelques biens.la situation du crancier n'est pas beaucoup
meilleure. Les coupables emploient toutes les ruses pour
faire disparatre ce qu'ils possdent. D'ailleurs, comment
s'attendre ce que des gens pareils fassent preuve de
beaucoup de scrupule l'gard de leurs cranciers ? Les
faits sont l malheureusement pour donner un dmenti
ceux qui conserveraient quelques illusions. Avant qu'on
puisse exercer des poursuites sur leurs biens, les criminels
ont trouv les faire passer en mains tierces au moyen
d'actes simils, ou bien faire partir des meubles de prix
pour l'tranger.
La contrainte par corps, bien organise, pourrait tre une
arme srieuse pour contraindre au paiement.
La contrainte par corps, a bien t conserve l'gard des
dlinquants, par la loi de 1867, mais bien imprudent serait
le particulier qui voudrait en user. L'exercice de la
contrainte, pendant une anne, ne l'obligerait pas une
dpense de moins do 4 500 fr. (1). Pour ce prix; le
crancier verra son dhiteur log, chauff, nourri, vivre
pendant une anne dans une douce oisivet. Car il ne faut
jamais l'oublier : les contraints par corps ne sont pas obligs
au travail. Les rles, ici, sont renverss : ce n'est pas le
crancier qui profite du travail de son dbiteur, c'est le
dbiteur qui vit aux frais de son crancier.
(1) La consignation des aliments est, par mois, de 45 francs a Paris,
<<0 francs dans les villes de 100.000 mes, de 351 francs
ieu i
dans les autres
"autres (art. 6, 1. 22 juillet 1807). fart^fiJ-29 i" -' "'
DES DROITS DE LA PERSONNE LSE 1S9

Seuls, les dlinquants jouissent d'un pareil privilge. Vol- |


l quels abur, mne la sensiblerie et l'humanit mal
comprise.
Sans droit sur le pcule du condamn, hsitant avec
raison user de la contrainte par corps, le crancier est
peu prs dsarm. D'autre part, le condamn ne bnficiant
d'aucun avantage, d'aucune rduction de peine, s'il
indemnise la personne lse, n'est gure pouss par son
intrt, dans la voie de la rparation. Les droits de la
victime ne sont pour elle qu'une formule dcevante.
Pendant qu'elle fait de vains efforts pour obtenir quel*
que ddommagement, le coupable log, nourri, vtu,
chauff dans une cellule modle, eu sort avec un petit
pcule lgitimement gagn ; il a pay sa dette la socit,
il peut narguer sa victime. Celle-ci a une consolation,
c'est de penser que, par les impts qu'elle verse au Trsor,
elle a contribu aux soins paternels dont le dlinquant a
t entour pendant sa dtention (1).
Le scandale est d'autant plus grand que, dans la majorit
des cas, les victimes ne sont pas dans une situation beau-
coup plus fortune que leurs agresseurs. Les personnes
riches, ou tout au moins dans l'aisance, ont bien plus de
chance que les personnes pauvres de n'tre pas victimes
de dlits. Les quartiers qu'elles habitent ou qu'elles fr-
quentent, les personnes avec lesquelles elles sont en rap-
port, lout cela constitue comme autant de sauvegardes.
Les individus qui jouissent d'une certaine fortune ont
mille moyens de se protger, de veiller la garde de leurs

(1) Prins. Rapport prcit. Bull, de VU. I. D. P. 8 anne, p. 136.


160 DEUXIME PARTIE. CHAI*. I

biens, que ne possdent pas les autres.:En. leur absence, ils


peuvent faire surveiller leurs biens, leurs proprit, par des
domestiques ou d'autres personnes leur service (1). Il ne faut
pas pousser ces ides jusqu'; Kexag" ration. On doit
reconnatre que certains crimes, qui causent ordinairement un
dommage trs considrable sont, le plus souvent, commis au
prjudice de gens riches : il en sera souvent ainsi du crime de
banqueroute frauduleuse, des vols ou dtournements commis par
des caissiers l'gard de leurs patrons, des incendies volontaires,
et encore, dans ce dernier cas, il s'agira souvent de la maison du
paysan pauvre. A l'inverse, c'est dans les classes les moins for-
tunes que l'on trouvera ordinairement les victimes de tous les
crimes contre les personnes, lesquels, dans le total de la
criminalit, n'occupent pas moins des trois septimes (2).
La rparation civile des dlits mrite donc particulirement
l'attention du lgislateur, la situation ordinairement digne
d'intrt du crancier, le peu de piti que mrite ici le dbiteur,
tout devrait concourir faire assurer davantage la victime
d'une infraction le paiement d'une indemnit.
Si, regardant au del de nos frontires, nous jetons un coup
d'oeil sur les lgislations trangres, nous voyons qu'elles ne
paraissent pas beaucoup mieux partages que

(1 ) Celte ide a t mise en lumire pour la premire fois par M. Zuc


ker. Rapport au Congrs de Paris, 1895. Bull, del comm.pni-
tentiaire, IV, p. 67.
(2) En 1893,1838 accuss, contre 2431 accuss de crimes contre les
personnes. H
DES DROITS-DE LA PERSONNE LSE 161

la ntre. Dans les divers congrs internationaux, les cri-


minalistcsse sont accords reconnatre l'insuffisance en cette
matire des lgislations europennes. Partout les mmes
fraudes, la mme insuffisance des lois pour protger les
intrts do la victime (1). Nous trouvons bien c et l [au cours
de celte tude telle disposition utile dont notre lgislation ferait
bien de s'inspirer. Mais aucune de ses dispositions, et il n'y
a pas lieu de s'en tonner, n'a la vertu magique d'assurer la
victime partout et toujours le paiement de son d, ce n'est que
runies ensemble, groupes avec mthode que ces diverses
mesures, comme tout ce que peut crer la prvoyance
humaine, peuvent produire quelque effet. Peut-il suffire, par
exemple, comme le fait le Code Italien, de diminuer la peine
de celui qui rparc volontairement son dlit, si d'un ct, celle
faveur ne s'applique qu' un petit nombre d'in* fractions, si
d'autre part le dlinquant n'a pas les moyens de rparer
actuellement le dommage? Ce n'est pas une mesure
judicieusement choisie, qui peut elle seule suffire atteindre
le but, ce n'est qu'un rseau de moyens appropris, qui peut
rendre de rels services.
Aucune lgislation trangre ne prsentant un systme
complet qu'il soit possible d'acclimater chez nous, ou dont on
puisse largement s'inspirer, une tude de lgislation compare
serait ici hors de propos. numrer quelques dispositions
parses travers les lois d'un pays tranger,

(1) Un magistrat espagnol, M. Armengol y Cornet, constate que plus


de 95 fois sur 100, la victime n'obtient pas rparatioh. Kapp. au congrs de
Paris, 1895. Bull, de In commission pnitentiaire, V,

11
I

162 DEUXIME PARTIE. CHAI. !

constater partout l'insuffisance presque absolue 4e mesures


efficaces, nous faire l'cho des critiques que Cet tat de
choses a provoques, serait un travail fastidieux autant
qu'inutile. Lorsque nous tudierons sparment les
diverses mesures possibles pour amliorer notre lgisla-
tion, les lois trangres nous offriront au contraire-un utile
appoint. Nous aurons nous demander, propos de
chacune des amliorations proposes, s'il n'existe pas
quelque rgle de ce genre l'tranger, si cette rgle y a
donn tout ce qu'on en pouvait attendre, s'il est utile de la
transplanter directement chez nous, si elle n'appelle pas
auparavant quelque retouche. Nous n'tudierons pas de
systme des lois trangres, en notre matire il n'y en a
pas, mais nous chercherons nous inspirer des disposi-
tions utiles qui peuvent exister dans ces lois.

II

Nous avons constat le mal : l'insuffisance de notre l-


gislation en matire de rparation civile des dlits, il faut
maintenant rechercher les remdes appropris. Avant
d'aborder cette tche dlicate, examinons si, en dpit de
ses dfauts, notre droit ne contient pas quelques solides
assises, sur lesquelles peut reposer tout l'difice que nous1
projetons. Les mesures ncessaires font dfaut, sont mal
organises, insuffisantes, la yictime d'une infraction n'a!
pas d'armes sa disposition, ou n'a que des armes mous-
ses ou rouilles, tout cela appelle une transformation ;
DES DROITS DE LA PERSONNE LSE 163

mais un principe, celui do la rparation civile, ne doit-il


pas survivre tous ces changements ? Faut-il au contraire
lui substituas l'ide de l'amende la partie lse ? La
rparation civile, telle que nous l'avons tudie, telle que
que nous l'avons vu se dgager lentement au cours des
sicles, est-elle seulement une l'orme, quo doit temporai-
rement revtir l'ide de justice humaine, mais destine
ds maintenant faire place une conception plus par-
faite ?
Cette ide nouvelle de l'amende au profit de la partie
lse jouit, l'heure actuelle, d'une certaine faveur. Sans
parler des positivistes italiens qui s'en sont fait les ap-
tres convaincus, cette ide a trouv faveur aupra de bon
nombre de jurisconsultes et a putr dans plusieurs
lgislations (1). Afin d'en pouvoir mieux prciser la porte,
nous allons d'abord parcourir les articles des codes
trangers qui l'ont adopte (2). Deux lgislations sont ce
sujet particulirement connues : celle de l'empire d'Alle-
magne et celle de l'Italie.
Le Code pnal allemand de 1870, porte (art. 188) que
dans les cas de diffamation ou de calomnie lorsque l'in-
jure aura port prjudice la fortune, la position, ou
l'avenir de l'inculp, le tribunal pourra, eu outre de la
peine prvue, prononcer au profit de ce dernier, sur sa|
demande, une amende qui n'excdera pas 2,000 thalers.

Il) V. Oarofalo. Ripparaziunc aile vittime del dlilto, ch. III.


I.'ammenda a favore dlia parte lsa, p. 24. V. galement sa Crimi-
nologie et ses discours et rapports aux diffrents congrs. Cf. R. dej
la Grasserie, Revue critique, 1897, p. 35.
(2) V. sur ce point, Le Poitlevin. Etude sur le projet de Code pnal.
Revue pnitentiaire, 1803, p. 163.


164 DEUXIME PARTIE. CUAP. I

Dans ce cas, l'offens ne pourra plus obtenir d'autres


dommages-intrts . L'article 231 permet galement, en cas de
lsions corporelles, d'attribuer la partie lse une1 composition
(Busse) de 2,000 thalers au maximum. El le payement de cette
composition exclut aussi le droit de demander d'autres
dommages-intrts (1). Inspires du mme esprit, une srie de
lois plus rcentes ont tendu l'amende,en faveur de la partie
lse, des dlits en matire de proprit littraire, artistique et
industrielle (2). Ce sont l des innovations, la lgislation pnale
allemande n'offrait eu ce sicle aucun antcdent et, en parti-
culier le Code pnal prussien de 1850, dont la lgislation de
l'Empire s'est si souvent inspire. La diffrence entre celte
composition et notre rparation civile est assez sensible. Le juge
allemand peut allouer un somme d'argent, qui ne soit pas en
rapport avec le dommage caus : il peut, sans violer la loi, en
prsence d'un prjudice de quelques 1 marcks. accorder une
composition do 6,000 marks (2,000 thalers de l'ancien systme
montaire). Le juge franais ne le pourrait pas. Toutefois, ce
pouvoir arbitraire du juge allemand reoit deux limitations : il
faut qu'il y ait un prjudice caus, la loi le dit expressment (art.
188): ensuite la victime ne peut cumuler la composition et des

(1) V. ces art. Annuaire de lgislation compare, 1871, p. 131 et


138.
(2) V. art. 18, loi du 11 juin 1870 sur les droits d'auteurs. Ann. de
llffislat., i871, p. 205. Art. 15, loi 30 novembre 1874, sur lesmar-'
ques de fabrique. Ann., 1874, p. 140. Art. 16, loi du 9 janvier 1876,
sur les droits d'auteurs pour les uvres des arts figuratifs. A nn., 1876,
p. 100. Art. 9. loi du 10 janvier 1876, sur la protection des uvres
photographiques. Ann., 1876, p. 112. Art. 14, loi 11 janvier 1876,
sur les dessins et modele industriels. Ann., 1876, p. 130.
DUS DI10ITS DE LA PERSONNE LBSB 16o

dommages-intrts: de celte faon, elle recevra,en dfinitive,


son indemnit cl. ce que le juge voudra lui attribuer entre cette
somme et le maximum fix par la loi. Si l'indemnit s'lve
dj quatre ou cinq mille marcha, la victimo n'obtiendra
gure plus par le systme allemand que par le systme
franais. Si l'indemnit dpasse 6,000 marks, elle obtiendra
mme moins, sauf elle le droit de rononcer l'amende et de
porter son action devant les tribunaux civils. On le sait, en
effet, et cela a donn certainement plus de relief l'ide de
composition, dans le droit allemand, la victime ne peut joindre
son action une accusation publique que dans des cas
exceptionnels, comme celui-ci. En principe, dans le droit
allemand, toute action en rparation est ncessairement porte
devant le juge civil (1).
L'amende en faveur de la partie lse se rencontre aussi
dans le Code italien, mais dgage des restrictions qu'elle
comportait dans le droit germanique. D'aprs le nouveau
Gode italien, fidle en cela au Code, sarde de 1859 (2), outre
les restitutions et le remboursement des dommages, le juge
raison de tout dlit qui offense l'honnenr de la personne, ou de
la famille, alors mme qu'il ne leur a t caus aucun
prjudice, peut allouer la partie offense, qui en fait la
demande, une somme dtermine titre de rparation (art.
38).

(1) Art. 433. Code de procdure pnale allemande C'est une rgle
qui existait dj dans plusieurs tats germaniques. Saxe, 434, Inst.
crim. ; grand-duch de Bade, art. 339. Instr. crim. CI-. Daguin. Code
de procdure pnale allemand, p. 233, note 1.
(2) Art. 73. Cette disposition avait t conserve dans les divers
projets : Mancini, Sitvelli et Pessiqa.
I

106 DEUXIEME: PARTIE. CHAP. I

Nous sommes ici en prsence d'une notion nouvelle, et


compltement dgage, ce n'est plus ici une simple action en
indemnit, mais une institution ayant un effet spar, distinct et
indpendant, une vritable peine prive. Los travaux
prparatoires ont d'ailleurs mis ce point en pleine lumire.
Cette rparation, disait le rapport prsent la Chambre des
Dputs (i), est distincte du dommage moral drivant, par
exemple, de la diminution, ou de la perle du crdit, ou de la
rputation sociale produite par un dlit, qui atteint l'honneur ou
la pudeur d'une personne, ou du manque de direction d'une
famille, par suite du meurtre de celui qui la soutient. Le but de
la condamnation (ripparazione), ce n'est pas l'indemnisation
(risarcimenlo) d'un dommage direct, c'est la satisfaction de
l'outrago souffert, du ressentiment, du mcontentement produit
par l'offense sur l'me de la victime, (la soddisfazione de!
oltraggio patito, del risentimento, del rammarico prodetto, dell
offesa sul aninio di chi ne e stato vittima)..., le but c'est de
renforcer l'efficacit de la rpression, de constituer un
complment de pnalit (2).
Ce passage suffit mettre en relief le caractre de cette
amende prive, que l'on retrouve aussi dans le droit russe,
montrer l'absence de corrlation qu'elle prsente avec le
dommage prouv par la victime. Ce trait l'a fait rappro-

(1) ftelazione ministriale, p. 144,1887.


(i) Celle partie du code italien a t tudie par Enrico Segr. La
ripparazione pecuniaria. Riv. pnale, XXXIV, p. 136. Il a dvelopp
toutes les consquences pratiques du caractre de l'amende prive
notamment celles-ci : l'amende prive peut <Hre obtenue sans cons-
titution de partie civile elle ne peut jamais tre adjuge que par
le tribunal rpressif lors de la condamnation du coupable.

c
DES DROITS DE LA IM5RSONNK LRSRK iffl

cher avec raison d'un certain nombre de rgls parses dans


les lgislations civiles des diffrents peuples que l'on
rencontre aussi dans nos lois franaises et qui tablissent de
vritables peines civiles. On pourrait notamment citer dans
notre Code civil les articles sur l'indignit successorale, la
rvocation des donations pour ingratitude (art. 955), la
diminution des droits de l'hritier qui a recel un objet
hrditaire (art. 792). Dans tous ces cas, la personne qui a t
lse jouit d'un avantage qui sera souvent hors de proportion
avec le dommage subi. Mais la peine prive apparat encore
beaucoup mieux en droit franais dans les cas o la
confiscation joue le rle d'une rparation civile. Les uvres
artistiques, les produits contrefaits, qui sont remis la victime
de la contrefaon, peuvent constituer pour elle un vritable
bnfice. Si la confiscation a eu lieu, alors que fort peu
d'objets contrefaits avaient t vendus, la contrefaon aura pu
procurer un gain celui qui en a t victime M).
De nombreux criminalistes appellent de leurs vux la
gnralisation des amendes prives. Il leur semble qu'il v a l
un progrs raliser sur le droit actuel. Cette opinion a t
particulirement dfendue par M. Garofalo et! M. Alimena (2)
et elle a encore t soutenue tout rcem-

(1) On trouvera une liste de peines admises dans divers pays:


Sude, Brsil, Venezuela, dans l'art, de M. R. del Orasserle. La
participation de la partie lse l'action publique. Rev. crit. 1897, p.
35.
(2) Garofalo. Ouvrages, discours et rapports prcits. Alimena.
Rapp. au Congrs de Berne. Bull, de l'U. 1. D. P. 2 anne, p. 59.
Discours au congrs de Sl-Ptersbourg, 1890. Actes du congrs,
I. p. 193.
168 _ DEUXIME PARTIE. CIIAP. I

ment par M. del Grasscrie. Le voleur, dit-on (1), a dlinqu,


en voulant s'approprier le bien d'autrui, autrui ne devrait-il pas
avoir le droit de s'approprier une partie quivalente du sien? Ne
devrait-il pas y avoir une rtorsion pcuniaire, de mme qu'il y
a une rtorsion corporelle?... Cette peine est juste et utile, elle
ne fait double emploi, ni avec les dommages-intrts, ni avec
l'amende, et elle serait un stimulant pour la rpression, car
l'intrt priv est trs actif. Il faudrait, par consquent, la
gnraliser, car, cantonne comme elle l'est, elle ne saurait avoir
un grand effet. On pourrait tablir ce principe que, toutes les
fois que par vol, fraude, oudol, une personne a voulu nuire au
patrimoine d'autrui, en se l'appropriant, mme quand ce fait ne
tomberait pas sous l'application de la loi pnale, elle devra
restituer non au simple, mais au double., quand il s'agit de
dommages consistant en lsions l'honneur ou en lsions
corporelles... il devrait tre permis d'allouer jusqu' une fois et
demie le dommage constat, caria situation faite par les
dommages-intrts n'quivaut point la situation premire,
quand mme on assurerait la victime le mme gain qu'elle
aurait auparavant .
Malgr l'autorit de ses dfenseurs, malgr l'appui qu'elle
trouve dans les lgislations rcentes, l'amende on J faveur de la
partie lse, ne nous parait gure offrir d'avantages. On veut que
la victime obtienne quelque chose de plus que l'indemnit, on
veut augmenter la porte de l'action accorde la victime. Cela
aurait pour

(1) H. de la Grasserie, loc. cit.

r
DES DROITS DE LA PERSONNE LSE 169

effet,dit-on, do stimuler la rpression. Mais ce rsultat ne


peut-il tre obtenu par d'autres moyens ? C'est ce qu'on
peut contester ? Si l'on ouvre largement la voie
criminelle aux poursuites de la victime, si on lui donne
un chemin rapide et pou coteux, pour obtenir une
indemnit, il'n'y a pas craindre que la rpression
sommeille, rien n'empchera l'intrt individuel de concou-
rir au bien social, aussi activement que s'il existait une
amende prive.
La rparation civile, telle que nous la recevons, lello
que nous l'avons vu dans notre jurisprudence, et surtout
avec les quelques amliorations que nous voudrons y voir
apporter, faisant tat des intrts moraux, des intrts
d'affection blesss par le dlit, cela n'est-il pas suffisant?
Nous tenons compte dans l'indemnit du dommage sous
toutes ses formes, dans la mesure o nous lo pouvons.
Faut-il faire plus ? On le prtend, et ce dont on veut tenir
compte, c'est le sentiment do vengeance de l'offens. Les
travaux prparatoires du Code italien le laissent
apparatre en parlant de la satisfaction de l'outrage
souffert et du ressentiment. Cela explique [pourquoi les
lois trangres parlent principalement d'amendes prives
lorsqu'ils'agit d'atteinte la personne ou l'honneur, l o
le sentimeut de la vengeance apparatra le plus vif.
Qu'est-ce alors en dfinitive ? C'est le wergeld du droit
germanique, ce sont les peines du double, ou du quadru-
ple de l'ancien droit romain, ce sont les compositions des
peuples primitifs, c'est tout cela qu'on rintroduit sous ce
nom btard d'amende en faveur de la partie lse. Les
dfenseurs de ce systme l'avouent hautement, les uns
11'70- DEUXIKMR PARTIE). CIIAP. I

invoquant, h leur appui, le droit romain, d'autres disant qu'il faut


la place du ddommagement actuel, rtablir dans une certaine
mesure les antiques compositions (1)1 Est-ce l un progrs ?
N'avons-nous pas vu, et c'est pour cela qu'il nous tait
ncessaire d'insister sur l'histoire del rparation civile,
n'avons-nous pas constat que le progrs de la civilisation a
partout amen la disparition des peines prives? Le droit romain
les abandonnait en se perfectionnant. Les actions cres par lui
durant l'poque classique, et mme avant, en faveur de la
victime d'un dlit n'taient pas des actions au double ou au
quadruple, mais des actions donnant droit au montant du
dommage caus. Le droit franais a suivi la mme voie. Il est
vrai que l'volution du droit a de ces retours, qui, aprs un long
stade, ramnent les peuples non loin de leur point de dpart. Les
institutions primitives, aprs une clipse momentane,
reparaissent quelquefois dans la vieillesse des peuples, mais
plus savantes, as souplies et perfectionnes. Serait-ce le cas
ici ? Le lgislateur moderne, aurait-ileu tort de ne pas faire,
dans nos lois, une place la vengeance ? En accordant une
simple rparation du dommage caus, ne pousse-1- il pas la
victime se faire justice elle-mme ? De nombreux dlits ne
sont-ils que (es reprsailles d'une personne exaspre par une
insuffisante satisfaction ? Gela n'est pas impossible, cela parat
mme assez vrai pour certains pays, notamment pour l'Italie.
Mais le lgislateur doit avoir un autre but que de favoriser les
dsirs de vengeance ; qu'il laisse la victime pour-

(1) Garofaio. Ripparazione, p. 85


DES BKOTS Dl LA l'RRSONNR LBSE 171

suivre plus librement la rpression, cela est juste et moral. Par


l il crera un drivatif pour ses sentiments de colre, drivatif
qui dans un certain tat de civilisation, peut suffire peu prs
empcher la vengeance. Mais suivre aveuglment les instincts
de la victime, rtablir ce rachat de la vengeance, c'est un
mtier duquel il ne doit pas s'abaisser, moins d'absolue
ncessit. Ce serait un progrs mal entendu de vouloir faire
rentrer dans nos lois des sentiments grossiers et injustes que la
civilisation en a fait disparatre (1).
En outre, ce systme de l'amende prive conduirait
ncessairement l'arbitraire. Sur quoi mesurer cette amende ?
Sur le degr de ressentiment de la victime ? C'est le plus
logique, si l'on veut empcher le retour de la vendetta. Mais
ce degr est essentiellement variable suivant les individus, et
il faudra admettre que la victime aura droit une somme
d'autant plus leve que son caractre sera plus violent et
qu'on pourra redouter davantage une vengeance contre son
agresseur. S'occupera-t-on de la perversit du coupable ?
Pourquoi alors favoriser plus ou moins la victime, selon le
caractre de son agresseur ? O trouver une rgle fixe, un
principe qui puisse guider le
?
juge
Tant qu'on s'inspire de l'ide de rparation,alors mme que
l'on tient compte des intrts moraux lss, on a une base
solide pour dterminer ce qu'il faut attribuer la victime :
l'tendue du mal caus la victime. Mors de l, les

,1) y. En ce sens. schenitlo. Dlia cosLituzionedel parle civile .


Riv. pnale, tome XXVIII.
3

172 * DEUXIME PARTIE. CHAP. I

tribunaux n'ont plus rien pour mesurer, avec quelque


approximation, les sommes qu'il convient d'allouer aux
personnes lses.
Mais la thorie que nous critiquons pourrait s'expliquer'
peut-tre par une remarque dj faite par nous. Nombre de
criminalistes trangers se plaignent de ce que les tribu
naux sont trop avares en mesurant l'indemnit due la
victime. Les juges seraient trop enclins ne compter quo
le dommage matriel, et l'valuer de la faon la plus
slricte (1). L'amende, en faveur de la partie lse, parat
avoir t simplement un moyon mal choisi, pour sortir do
cette conception troite del rparation. On no croyait pas
pouvoir arriver de plein pied tenir compte des intrts
moraux et des intrts d'affection lss, peut-tre parce
qu'on n'ose admettre que l'argent peut reprsenter autre
chose qu'un dommage matriel. On hsite un peu ad-
mettre l'extension complte de la rparation hors de la
sphre des intrts pcuniaires. Pour parvenir au rsultat
souhait, mais sans vouloir aller au-del, on a alors
chafaud une autre thorie (2).
S'il en tait ainsi, le dsaccord serait plus apparent que
rel. Nous aurions combattu une expression dangereuse,
plutt qu'une thorie oppose la ntre. Accorder la
victime une indemnit qui reprsente les dpenses

(1) Garofalo. Loc. cit. Cf. Armengol y Cornet. Rapport prcit.


(2j Une certaine incertitude plane ici sur les uvres de M. (aro- |
falo. Tantt il parle de rparation (Criminologie. 3*d. p. 240), tantt
il regarde comme ncessaire d'tablir une amende en faveur de la
victime (Ripparasione, p. 36). Il semble que l'intention du Code
allemand a t simplement de tenir compte des intrts purement
moraux de la victime.

c
DES DROITS DE LA PERSONNE LSE 173

faites par elle, les perles subies dans sa fortune ou son


crdit, tenir compte en outre de l'atteinte porte sa con-
sidration, de l'anxit, du la douleur prouves par elle,
voil peut-tre ce que l'on veut en dfinitive, en tous cas,
la seule chose qui nous paraisse raisonnable.
CHAPITRE II

DES MOYENS DE RENDRE EFFICACE LA RPARATION CIVILE

Benlham a distingu les diffrentes formes que peut


prendre la satisfaction accorde la partie lse. Ce peut
tre une satisfaction honorifique, en cas de dlit contre
l'honneur : elle consistera alors dans la lecture haute voix
de la sentence. La satisfaction peut tre substitutive,
lorsqu'elle est fournie par un autre que le coupable, comme
une personne civilement responsable. Elle peut tre encore
vindicative, c'est alors la peine. Enfin, et le plus souvent,
se sera une satisfaction matrielle, une indemnit
pcuniaire donne la victime.
Nous n'avons rien dire de la peine. Nous ne parlerons
pas non plus des rtractations faites l'audience. Elles ont
constitu, jusqu' ces dernires annes, une peine pos-siblo
dans certains cas, peine disparue depuis la loi du 28
dcembre 1894. Il ne sauraittre question de rtablir ces
vaines protestations de sentiments qui n'existent pas. La
rparation d'un dlit consistera donc, ou dans des mesures
de publicit, ou dans une satisfaction matrielle au profit
de la personne lse, Mettons part les restitutions faites
directement la victime de l'infraction par la justice, le
droit de la personne offense va se traduire

c
EFFICACIT DE LA H Kl'A RATIO CIVILE 178

presque toujours par une crance de somme d'argent.


Comment assurer l'efficacit de cette crance. La lgis-
lation actuelle tant insuffisante pour triompher de la
mauvaise volont, de l'insolvabilit du dlinquant, quelles
amliorations sont ncessaires. Quels moyen donner au
crancier pour assurer son paiement?
Bien des amliorations ont t proposes, d'autres en-
core seraient peut-tre possibles. Mais comment se recon-
natre dans cet infini ddale de projets, si nous n'avions
en main un fil pour nous conduire, si nous ne possdions
un critrium auquel rapprocher les diverses ides mises,
si nous ne cherchions fixer sous un de ses innombrables
aspects ces ternelles ides de justice auxquelles tout se
ramne. Autrement, n'ayant plus l'ide du droit, n'ayant
plus nulle prise o s'arrter, nos jugements iraient flottant
au hasard des hypothses, guids plutt par les sentiments
que par les raisons. Envisageant au contraire les choses
d'une faon plus abstraite, nous pourrons les considrer
dplus haut, nos conceptions gnrales seront moins
dformes, peut-tre, par la complexit des faits. Rocher-
chant des principes applicables toutes les hypothses,
nous pourrons mieux dominer le champ de nos recher-
ches.
La loi accorde tous les cranciers une mme protec-
tion. A tous elle reconnat un droit de gage gnral sur
les biens de leur dbiteur. Ils peuvent les saisir, les faire
vendre, poursuivre l'annulation des actes passs fraudu-
leusement, exercer les actions de leur dbiteur. En cas
d'insuffisance de ses biens, la loi partage galement l'actif
entre les cranciers, chacun tant pay au marc le franc.
1176 DEUXIME PARTIE. CIIAP. Il'

Les cranciers peuvent bien jouir d'autres avantages : re-


cours contre des cautions, droits de gage ou d'hypothque.
Mais c'est eux s'assurer ces divers bnfices par une
convention spciale. S'ils ne l'ont pas fait, si la valeur de
leur crance tombe nant, ils ne peuvent s'en prendre
qu' eux-mmes. Il y a eu imprudence de leur part : il ne
devraient point contracter, ou ils ne devaient le faire que
sous d'autres conditions. Telles sont les considrations que
l'on dveloppe ordinairement propos de l'article 2092 du
Code civil. Fort exactes, lorsqu'il s'agit d'obligations
contractuelles, elles ne le sont gure lorsqu'il s'agit de
crances nes sans la volont du crancier. Un prteur, un
vendeur peuvent se reprocher d'avoir trait la lgre, de
ne pas s'tre entour de renseignements, de n'avoir pas
exig des srets relles ou personnelles. Le mme
reproche peut-il s'appliquer la victime d'un dlit, et, en
gnral, toutes les personnes qui deviennent cranciers!
sans leur fait (comme le matre l'gard du grant d'af-
faires) ? On ne peut soutenir qu'il ont suivi la foi de leur
dbiteur. 11 n'est pas juste de les soumettre la loi du
concours. Il n'est pas quitable d'en faire de simples cr-
anciers cliirographaires, de les traiter comme des cranciers
qui ont imprudemment contract.
Une seconde raison, spciale celle-l aux victimes d'une
infraction aux lois pnales, doit leur faire donner une
situation particulire : le peu de considration que mrite
ici la dbiteur. Il est humain de prsumer quo le dbiteur,
qui ne paye pas. est de bonne foi ; celle ide a pris do plus
en plus d'empire dans notre lgislation et les voies
d'excution se sont adoucies mesure. Mais, si une inoindre

A.
EFFICACITK DB LA RPARATION CIVILE 177

rigueur s'explique l'gard de dbiteurs ordinaires, elle a


peu de raison d'tre l'gard de dlinquants. Une l-
gislation bien faite peut admettre certaines voies d'ex-
cution contre des dlinquants, certains droits pour les
cranciers, qu'elle repousse formellement quand il s'agit
d'autres dbiteurs. Si la loi accorde tout le monde des
faveurs que mritent seulement les dbiteurs malheureux
et de bonne foi, encore est-il juste de les refuser aux
dbiteurs les moins dignes de piti. Les dlinquants ne
sont gure [dignes de considration, et cela un double
titre : parce qu'ils se sont obligs,par leur pleine volont, en
commettant le dlit, ils ont accept virtuellement le mal
qui en rsulte pour eux. En outre, si le dlinquant ne
rpare pas le dlit, on peut lgitimement prsumer sa
mauvaise foi. Il n'y a pas supposer que le criminel aura
plus de scrupule frauder son crancier qu' violer la loi
pnale.
Ces considrations ne sont, aprs tout, que secondaires,
elle ne dominent qu'une faible partie des rformes possi-
bles en notre matire. Il est une dernire question autre-
ment vaste, autrement complexe, qui commande toute
cette tude, qui domine toutes les avenues dans lesquelles
on peut s'engager. Si l'on veut pntrer notre sujet, il est
ncessaire d'apprcier sa valeur. La ralisation de Ja
rparation est-elle une fonction d'ordre social ? A quel
point l'intrt public est-il attach l'efficacit de la rpa-
ration? Faudrait-il, pour obtenir celle efficacit, sacrifier
au besoin d'autres intrts ? A dfaut d'autres moyens,
l'Etat devrait-il se charger de la rparation ?
La question est extrmement dlicate, les ides sont ici
12
178 DEUXIME PARTIE. CHAP, II

fuyantes ou mal assises, on marche sur un terrain mou-


vant, qui confine ces grandes et complexes questions sur
le rle de l'tat. Les principes que l'on admet sur les
fonctions des pouvoirs publics, leur intervention, sont de
nature influer sur la solution de la difficult. Les ten-
dances de chacun, librales ou restrictives, individualistes
ou non, sont de nature aiguiller l'esprit dans un sens ou
dans l'autre, elles se refltent toujours un peu dans les
opinions que l'on peut ici admettre. Essayons, avec toute
l'impartialit possible, de dterminer quelques principes.
Dans un sens trs large, il est d'intrt social que la
personne lse obtienne satisfaction, comme il est d'intrt
social que tout crancier puisse se faire payer, qu'aucun
dbiteur ne commette de fraude. Toute inexcution d'obli-
gation se traduit par une certaine contraction de la vie
sociale, un certain arrt dans son essor, le non paiement de
la rparation comme toute autre. En ce sens, l'efficacit de
la satisfaction est bien d'intrt social.
Peut-on s'avancer davantage, prtendre qu'il y a vrai-
ment atteinte l'ordre public, si la victime du dlit reste
impaye ? Ne pourrait-on pas dire le trouble caus par le
dlit n'est rellement effac qu' une double condition : le
crime doit avoir t puni et rpar. Si l'une de ces deux
choses fait dfaut, la peine ou la rparation, on n'a apport
au mal qu'un demi-remde. Pour satisfaire la victime,
qu'au besoin on sacrifie d'autres intrts, que l'tat s'en
mle, intervienne, soit pour attribuer d'office des
dommages-intrts, soit mme pour payer de ses deniers.
On ne peut mconnatre le fonds de vrit que contient
EFFICACIT DR LA RPARATIO CIVILE 179

un pareil systme : la socit souffre incontestablement


de la non rparation du dlit. Toutefois elle n'en souffre que
d'une manire mdiate, indirecte. Parfois, elle se trouve
plus vivement choque, est-ce par cela seul que l'indem-
nit n'est pas paye ? Non, c'est par suite de circonstances
extrieures accidentelles. On sera trs affect si la victime
est compltement ruine par le dlit, le serait-on de mme
si c'tait une personne riche, n'ayant perdu qu'une faible
partie de sa fortune ? Trouverait-on qu'il faut encore pour-
suivre la rparation par les mmes moyens, avec la mme
nergie, y sacrifier tout autre intrt ? Je ne le crois pas.
Le fait qu'une infraction demeure sans rparation p-
cuniaire ne constitue pas en soi une atteinte l'ordre
public. C'est un fait regrettable, sans doute, mais il ne
faut pas dsirer l'viter au point de vouloir sacrifier pour
cela l'intrt du crdit public par exemple, ou appeler au
besoin le recours de l'tat et de ses finances. Il ne peut
donc y avoir ici une nouvelle fonction d'ordre social. Si
cette fonction peut exister, ce ne peut tre que de manire
restreinte, correspondant prcisment aux cas o le non
paiement do la rparation peut dgnrer en un vritable
trouble social. C'est un point que nous aurons dtermi-
ner plus loin.

Insuffisamment protge par la lgislation actuelle, la


victime d'une infraction aux lois pnales pourrait deman-
der deux sries d'amlioration : elle pourrait tre mieux
180 DEUXIME PARTIS. CUAP. H

arme' vis--vis du dlinquant lui-mme, de manire engager


avec lui une lutte moins ingale ; elle pourrait obtenir des droits
de poursuite plus tendus, contre des personnes civilement
responsables. Al'garddu dlinquant des divers co-participants
l'infraction, elle peut rclamer surtout des droits de coercition
plus nergiques; vis--vis des tiers trangers au dlit, elle
pourrait demander un droit de poursuite contre un plus grand
nombre de personnes. Dans le premier groupe de questions,
nous aurons surtout examiner les moyens de contrainte
personnelle; dans le second, nous pourrons entrevoir la
conception moderne de la responsabilit.

II
La loi dclare les divers co participants d'un crime ou d'un
dlit: auteurs, coauteurs ou complices, solidairement
responsables des dommages-intrts, vis--vis do la victime.
C'est une disposition fort ancienne, on en trouve la trace ds le
xvi sicle. Conserve par l'article 55 du Code pn., elle a t
reprise par les lgislations trangres j le Code italien (art. 38),
le Code belge (art. 50), les Codes du Tessin,|de Neucbtel (art.
25), de Genve, le Code finlandais de 1889, (eh. IX), le Code
du Brsil (art. 27) ; le projet de Code japonais (art. 53), et le
projet de revision du Code franais (art. 49)l'ont aussi adopte.
Le principe del solidarit ne parait gure contestable (1).
Lorsqu'un crime est
(1) V. J. Tissot. Philosophie du droit criminel. Rev. crit. 1859, p.
149. Cependant le droit russe parait admettre que les complices ne
sont tenus de l'indemnit qu' dfaut de solvabilit des auteurs prin-
cipaux. V. Lehr. La nouvelle lgislation pnale de la Russie, p.
30.
t
EFFICACIT DE LA RPARATIO CIVILE 181

commis par plusieurs, il s'est form entre les co-dlinquants


une socit, un accord, pour commettre le dlit. Cet entente
est sans doute nulle, comme ayant un but illicite. Mais, tout au
moins, celte nullit ne doit pas tre un moyen pour les
coupables de diminuer, leur responsabilit. La loi peut, sans
injustice, tirer parti, au prolit de la victime, de cet accord
pralable. Elle doit mme eu tirer pleinement parti et dicter la
solidarit dans tous les cas sans exception. Des lgislations
trangres se sont cependant cartes do cette rgle ; le Code
pnal belge, et, plus rcemment, le Code pnal japonais, ont
admis que le juge pouvait dcharger l'un des inculps de la
solidarit. Mais[cclte disposition a t rejete du projet de
revision du Code franais. C'est avec raison, il y a l une
mesure d'adoucissement, qui ne peut tre que dangereuse ou
inutile. Dangereuse,car on est presque oblig do se dfier de
l'indulgence des juges; indulgence dont les rapports officiels
eux-mmes se sont, plaints (1). Inutile, car l'exemption de la
solidarit n'a gure de raison d'tre. Y a-t-il lieu de l'appliquer
celui qui, sans avoir particip compltement l'acte, tait
d'accord avec l'auteur sur la faon de l'excuter? Y a-t-il quel-
que raison de diminuer la responsabilit civile du complice
qui a fait le guet, sachant parfaitement que, pendant ce temps,
il so commettait un vol ou un assassinat? Evidemment non. Il
n'y a pas plus de raison d'tre indulgent, pour le collaborateur
secondaire, avec qui l'auteur principal s'est entendu peu prs
de cette faon.: on essaiera

(i) V. Rapport sur la justice criminelle en France en 189, der-


nier paragraphe.


182 DEUXIME PARTIE. CHAP. II

de commettre un vol, mais il est bien entendu que l'on ne


commettra pas d'assassinat; ou bien, pour donner un exem-
ple plus pratique, on portera des coups telle personne,
mais il est convenu qu'on ne cherchera pas la tuer. Si
l'auteur viole la convention, et commet un assassinat, dans
ce cas mme, la responsabilit civile du complice doit
rester la mme. Dans cette hypothse, essentiellement
dfavorable au systme de la solidarit complte, on ne
peut s'en carter qu'en vertu d'une assimilation errone
entre la responsabilit civile et la responsabilt pnale.
La complicit, mme avec des rserves faites par le
complice, suppose toujours, de la part de celui-ci,une faute
suffisamment grave ponr entraner la responsabilit civile
du fait entier, l'obligation de rparer le tout. Au contraire,
au point de vue pnal, cette faute peut n'tre pas suffisante
pour faire condamner mort un complice qui n'a fait le
guet, ou fournir des indications qu'en vue d'un vol, si
l'auteur principal a commis un meurtre. Mais on peut
quitablement rendre le complice compltement respon-
sable des suites civiles de ce meurtre.Il y a faute vidente
de sa part : il a rendu le meurtre plus facile en favorisant le
vol. Sans son aide, le coupable n'aurait peut-tre pas pu ou
os faire ce qu'il a fait. L'assassinat n'a t que la suite
imprvue du dlit qu'il avait accept.
Une autre restriction au principe de la solidarit entre
les auteurs d'une infraction, a t admise par le Code
pnal franais : la solidarit n'existe qu'entre les auteurs
d'un mme crime ou dlit, elle n'existe pas entre les
coauteurs d'une contravention. Cette limitation n'existait
pas dans le droit intermdiaire. La loi du 22 juil-
EFFICACIT DE LA RPARATION CITILB 183

let 1791 (litre II, art. 42), dictait ia solidarit mme entre
les auteurs d'une contravention. Le lgislateur de 1810
s'est cart de ce systme, sans que les travaux prpa-
ratoires en indiquent la raison. C'est une restriction dont
aucun auteur n'a donn la justification:une lgislation
bien faite devrait la faire disparatre. C'est d'ailleurs ce
qu'a fait le projet de Code pnal franais, ce que plusieurs
Codes trangers ont dj fait avant lui.
Outre cette extension do l'article 55 du Code pnal actuel,
une lgre modification pouvait tre utile au texte : un
simple renvoi aux articles 1200 et suivants du Code civil,
mettrait un terme celle vieille controverse sur l'obliga-
tion in ioildum et l'obligation solidaire, la solidarit par-
faite et la solidarit imparfaite.

III

C'est un avantage, et qui peut tre considrable, d'avoir


les codlinquanls pour obligs solidaires. Un seul des in-
dividus ayant particip au dlit est-il solvable, la victime
peut obtenir son paiement. Mais le crime ou le dlit peut
avoir t commis par une seule personue ou un seul des
auteurs a pu tre dcouvert, la garantie qu'offrait la soli-
darit disparat. Ou mmo le dlit a t commis par plu-
sieurs, mais aucun des dlinquants n'est d'une solvabilit
certaine, pour parler le langage de la pratique commerciale,
ce sont des [gens douteux, des gens sans grande surface.
Si l'on veut assurer efficace ment la rparation civile, il
faut donner la victime d'aulres. srets.


18-4 DEUXIME l'AIITlE. CIIAP. Il

Les lgislations trangres ont expriment, les crimi-nalisles


ont propos un certain nombre de moyens qui tous se ramnent
cette ide : faire sortir la partie lse de sa situation de
crancier chirographaire. Place comme' elle est, soumise la
loi do la contribution, la victime n'obtient ordinairement de son
dbiteur qu'un dividende drisoire, gi elle obtient quelque
chose. L'ide devait naturellement se prsenter l'esprit de
donnera la victime] un droit de prfrence vis--vis des autres
cranciers du coupable, ou tout au moins de certains autres
cranciers.
Ds l'Ancien Droit, la lrgislation franaise (1) avait fait, dans
cette voie un pas bien timide : on avait admis que la crance en
rparation civile serait prfre l'amende. Rien n'est plus juste.
La condamnation une amende n'a pas pour but d'enrichir l'Etat
: on ne peut prtendre que l'Etat a un droit absolu l'amende, ou
il faudrait alors soutenir que celle-ci est une rparation du
prjudice caus la socit, que tous les citoyens se trouvent
moralement lss par leur dlit ; on leur attribue une indemnit j
collective, et que cette indemnit est perue par l'tat, comme
par leur reprsentant. Celte thorie, dans ses termes absolus, est
videmment inadmissible : l'amende devrait alors tre
prononce dans tous les cas : elle devrait s'adjoindre (2) toute
condamnation, quelque grave ft-elle. On pourrait mme aller
jusqu' sou-

(1) V. Imbcrt. Pratique judiciaire, livre III, ch. 1er, n 9, p.


572 (d. Guenoys).
(2) Ce serait presque rtablir la vieille rgle a tout mfaitn'chet
qu'amende ce serait dclarer qu' tout mfait chet au moins
amende.

c
EFFICACIT DE U RPARATIO CIVILE 188

tenir que l'amendo doit se proportionner, non la gravit


de la faute, mais l'importance de l'motion produite parle
dlit, au dommage moral caus par tous les citoyens. En
ralit, la condamnation l'amende n'a qu'un but :
infliger au coupable une privation qui l'empoche de re-
commencer, qui dtourne ses imitateurs possibles. Si on
attribue l'amende l'Etat, c'est que toute autre personne est
absolument sans droit pour y prtendre. Comme il faut bien,
en dfinitive, attribuer le produit des amendes quelqu'un,
on admet, pour une partie, cette thorie que nous venons
de combattre : l'ensemble des citoyens indemnis en la
personne de l'tat (1). On no la prend pas pour une thorie
exacte, dont on peut dduire logiquement les cons-
quences : elle est insoutenable ; mais on l'accepte un peu
cependant, c'est une ide qui est dans le droit l'tat
flottant, elle permet aussi d'expliquer dans une certaine
mesure, l'attribution d'une partie des amendes aux admi-
nistrations locales : communes, dpartements, c'est--dire
aux collectivits qui ont t le plus atteintes moralement
par* le dlit.
L'tat n'ayant, pour ainsi dire, aucun droit par lui-
mme sur l'amende, il est juste qu'il cde le pas la vic-
time, que celle-ci soit prfre sur les biens du dbiteur.

(1) Cette ide, historiquement, a tenu sans doute une certaine


place, mais, au moyen-age, elle tait fortifie par une autre : le sei-
gueur prenait l'amende pour s'indemniser des dpenses que lui cau-
sait sa charge de juge. Cette ide a beaucoup perdu de sa valeur
depuis que les frais ont t pays par le condamn, mais elle n'est
pas absolument dpourvue de justesse aujourd'hui mme : l'tat ne
rclame du condamn que le paiement de frais spciaux du procs ;
il ne lui fait pas payer une autre part de frais gnraux de justice
criminelle : entretien de magistrats, d'officiers/le police judiciaire, etc.

o
186 DEUXIME PARTIE. CBAP. II

D'ailleurs, il serait inadmissible que sa situation fut empire


par ce fait que l'acte dommageable tait plus coupable, que
son dbiteur tait condamn une amende.
Cette prfrence des dommages-intrts sur l'amende,
pour juste qu'elle soit, n'est cependant pas suffisante. Si
certaines lgislations l'ont adopt purement et simple ment
(1), plusieurs ont t plus loin. Il faut d'adord citer l'avant-
projet de Gode pnal suisse, d aux travaux de M. Sloos.
Cet avant-projet tablit un systme original. D'aprs
l'article 28 le montant de l'amende et le prix de
ralisation des objets confisqus pourront tre attribus en
tout et en partie au ls compte sur l'indemnit qui lui est
due (2). La commission, charge d'examiner ce projet, a
adopt cette disposition (3), en y ajoutant toutefois une
lgre addition : lorsqu'il ne paratra pas possible
d'obtenir du coupable la rparation du dommage , co qui
indiquerait semble-t-il, le dsir dlimiter l'innovation dans
sa porte. Cet article prsente en Suisse une importance
particulire. La contrainte par corps y est abolie
compltement. Au contraire, le paiement le l'amende est
sanctionn d'uue faon nergique. Dans les lgislations
actuelles, par une peine privative de libert ; dans le pro
jet, par un travail forc jusqu' complet paiement (art. 29).

(1) V. Code du canton du Valais (art.348) code du Tcssin {art.36),


de Neuchatel (art. 27), de Genve (art. 33): projet de Code pnal
japonais (art. 60). C'est aussi le droit belge. V. Haus. Droit pnal
belge, II, n 1618, p 294. Thiry. Droit criminel, n 377., p. 259.
C'est aussi ce que dit le Code brsilien de 1831, art. 36. Dans le code
russe (art. il et 63) l'amende n'est paye qu'aprs toutes les autres
crances.
(2) Avant-projet de Code pnal suisse, trad. Gautier, 1894.
(3) Elle forme l'art. 31 du nouvel avant-projet.

t
EFFICACIT DE LA BPABAT10N CIVILE 187

Il y a donc de profondes diffrences entre les moyens de


contrainte, lorsqu'il s'agit des dommages-intrts et de
l'amende, d'o un grand avantage pour la victime pro-
Gter indirectement des moyens d'excution spciaux
l'amende. Cela n'existe pas dans notre droit franais :
amende, rparations civiles, sont sanctionnes par les
mmes moyens ; l'introduction d'une rgle analogue
celle du projet suisse ne serait cependant pas sans intrt,
et cela deux points de vue.
Les deux dettes sont bien sanctionnes en droit par les
mmes voies d'excution : droit de saisie, droit d'exercer
la contrainte par corps, mais, en fait, l'Etat, il me semble,
se fait plus facilement payer que les particuliers : on le
paie plus vite, car on sait qu'avec lui, il ne faut pas compter
sur les atermoiements. Ensuite, si l'amende n'est paye
qu'aprs exercice de la contrainte par corps, la victime se
trouvera retirer le bnfice de cette contrainte, sans avoir
eu en supporter les frais.
Conviendrait-il d'introduire dans le droit franais une
disposition analogue celle du projet suisse, d'ajouter au
droit de prfrence sur l'amende, le droit pour la victime
de se faire attribuer l'amende touche par l'tat ? Ce droit
de prfrence renforc (1), prolong eu quelque sorte au-
del de la distribution par contribution, ne semble soule-
ver aucune objection de principe. L'tat va bien devenir
en fait le mandataire de la partie lse, mais dans une
bien faible mesure. En tous cas, la disposition du Code

(1 ) Le droit de prfrence de l'art. 54 du Code pn. franais ne parait


pas exister dans le projet suisse, mais on peut trs bien concevoir la
rgle du projet suisse se combinant avec celle de notre droit actuel.

o
*88 DRUXIMK PARTIE. CDAP. II

suisse ne nous semblerait admissible qu'avec la restriction qui


l'accompagne : si le juge le dcide, et s'il ne parat pas possible
d'obtenir la rparation. Il est inutile de dispenser la personne
lse de poursuivre le coupable, quand elle le peut. Malgr cela,
il ne faut pas se le dissimuler, on rencontrerait de srieux
obstacles d'ordre fiscal, si l'on voulait acclimater chez nous celte
disposition.
Certaines lgislations trangres ne se sont pas contentes de
donner la prfrence aux dommages-intrts sur l'amende : pour
favoriser la rparation civile, elles ont fait dans cette voie un
pas'plus'dcisif : elles ont donn la partie civile un droit de
prfrence, non seulement sur l'amende, mais mme sur les frais
de poursuite dus l'tat. C'est ce qui a t admis par la loi du 10
mars 1879 pour la royaume de Saxe(l), mais seulement en
matire forestire (art. 4). C'est ce qui est admis de faon
gnrale par le Code pnal de Genve (art, 8 et suiv.), par le
droit espagnol, enfin parle Code pnal de la Basse-Californie
(art. 360) (2). Chez nous mme, nous trouvons une dcision
semblable : d'aprs l'article 5 de la loi du 18 germinal an VII :
les indemnits accordes ceux qui auront souffert un
dommage rsultant du dlit taient prises sur les biens des
condamns, avant les frais adjugs la Rpublique. Celte loi,
qui n'avait pas t vote sansdifficult, n'eut qu'une existence
phmre. Elle se trouva abroge parla loi du 5 septembre 1807,
qui nous rgit actuellement. )
Le retour la lgislation intermdiaire constituerait,

(1) Annuaire de lgislation trangre, i?84, p. 385.


(2) V. Matliauda. Il codicepnale.

i
EFFICACIT DE U RPARATION CIVILE 189

pour la partie lse, un avantago important. D'aprs les


dernires statistiques, la moyenne des frais en matire
criminelle est, pour chaque affaire, de 31G francs poulies
crimes contre les personnes et de 380 francs pour les crimes
conlre les proprits. Si l'on ajoute ces frais do poursuite les
frais d'excution, on arrive facilement une moyenne de cinq
cents francs de frais pour chaque affaire : Or cette somme se
trouve privilgie : les frais d'excution, en vertu dej l'article
2101 du Code civ.Jes frais de poursuite en vertu de la loi du 5
septembre 1807.Prims par ces crances, les dommages-
intrts se trouvent rarement pays. Cet inconvnient est
beaucoup moindre, quand il s'agit de dlits, car les frais en
matiro correctionnelle n'ont cess de diminuer et, aujourd'hui,
la moyenne des dpenses de l'Etat n'est mme plus de 12 fr.
par affaire.
Faut-il, modifiant la loi de 1807, revenir au systme du
droit intermdiaire, ou tout au moins admettre la partie lse
et l'Etat concourir, venir au mme rang sur les biens du
dbiteur ? Certains crimihalistes ont prconis cette solution
(1). Ils en ont donn celle raison : l'Etat est en faute de n'avoir
pas empch le dlit, il ne peut pas, en se faisant payer le
premier, nuire aux droits de la partie civile, qui a t lse
cause seulement de la mauvaise surveillance de la police.
Sous celte forme.le raisonnement laisse place bien des
critiques.Une bonne police peut bien empcher les honntes

(1) \r. en ce sens Garraud, II, n 12, p. 17. Pascaud. Rapport au


Congrs pnitentiaire de Paris, 1895. Bull, de la commission, IV, p.
79. Stoppalo. L'azione civile, etc. Rivista pnale*XXVIII, p.
197. Bonneville. Institutions complmentaires, p. 55.

o
190 DEUXIME PARTIR. CHAP. II

gens d'tre assassins dans la rue, ou les cambrioleurs de


sauteries murs pour entrer dans les proprits, mais peut
elle empcher un chevalier d'industrie de profiter de la
navet de ses victimes, un faussaire de contrefaire Ja
signature d'un commerant '/Evidemment non. Si la raison
donne a de la valeur dans certains cas, elle porte
absolument faux dans beaucoup d'autres. L'Etat, comme
charg de la police, ne peut empcher les dlits que dans la
sphre de surveillance de la police, et cette sphre est loin
d'englober tous les actes de la vie civile. A ce titre, ce n'est
que dans certaines hypothses limites que l'Etat peut tre
dclar responsable des suites civiles du dlit. Plus loin,
nous verrons s'il n'y aurait pas alors d'obligations plus
prcises lui imposer,s'il devrait non seulement cder le
pas la partie lse, [mais lui accorder une indemnit.
Pour rsoudre la question, on peut faire appel d'autres
raisonnements. L'Etat, en poursuivant lecrime, a fait des
frais, qui ont profit ia partie civile : sans eux, Je cou-
pable n'aurait peut-tre pas t dcouvert. En tous cas, ils
ont permis d'aboutir un jugement qui a liquid les droits
de la victime, form pour elle uo titre excutoire. La partie
civile a donc retir un avantage des frais qui ont t faits : il
est juste, sembie-t-il, qu'elle paie sa situation amliore,
que les frais soient prfrs la crance en dommages-
intrts. Il parait quitable de donner le second rang la
personne lse, comme le fait le droit actuel, Le privilge
du Trsor, h son gard, s'expliquerait comme le privilge
des dpenses faites pour la conservation de lu chose 'sur
l'objet conserv, (art. 21023Codeciv.) Il y au-

4
EFFICACIT DE LA RPARATION CIVILE 191

rait certaine analogie entre les deux rgles : toutes deux


seraient sorties de la mme source.
A considrer les choses de cette faon, peut-tre ne
tiendrait-on pas compte de tous les lments que four-
nissent les faits ; vouloir simplifier ainsi la question, on
risque d'aboutir des solutions fausses. Il ne faut pas
oublier que les frais de poursuite ont eu lieu dans un int-
rt social. Ils ont pu profiter la victime, mais ils n'ont
pas moins profit la socit. Quand celle-ci, en la per-
sonne de l'Etat, supporterait une partie des dpenses
laites pour sa dfense, ce ne serait que justice. Qu'elle
cherche se rcuprer contre le condamn, qui est la
cause do tout le mal, cola est admissible. Mais faut-il pous-
ser cette ide dans ses consquences dernires, faut-il, sous
prtexte de faire supporter plus compltement au coupable
les suites de son crime, laisser la partie civile sans recours
efficace, employer tout le patrimoine au paiement des
frais de justice ? Non. Cela est inadmissible. Le condamn,
nous le supposons, n'a pas assez pour tout payer. De toutes
faons, la partie lsene recevra qu'une partie de sa crance.
D'autre part, la socit que reprsente l'tat a obtenu la sa-
tisfaction principale qu'elle demandait : la rpression. Est-il
quitable que l'tat ne perde rien sur les frais en se payant
le premier sur le patrimoine. Pendant ce temps, la partie
civile qui n'obtient qu'une satisfaction partielle, verra son
maigre dividende encore rduit de la valeur des frais.
Pour mettre fin ce conflit, thoriquement le meilleur
serait de s'y prendre de la faon suivante : considrer
que l'tat a eu tout ce qu'il demandait, puisque la peine a
t prononce, puisque la rpression a t assure,
192 DEUXIME PARTIE. CHAP. II

calculer ensuite quel dividende la partie civile obtient sur]


les biens du condamn et partager la perte supporter sur
les frais en proportion de ces deux facteurs. Si la partie
civile n'obtient que moiti de sa crance, l'tat, qui a
obtenu complte satisfaction devrait payer deux fois plus
de frais qu'elle, soit les deux tiers, la victime ne paierait
qu'un tiers. En fin de compte, l'tat toucherait le tiers! des
frais, et les deux autres tiers seraient perdus pour lui. Plus
la partie lse obtiendrait un dividende considrable, plus
elle supporterait une part importante des frais, ou, pour
parler exactement, plus l'Etat prendrait sur les biens une
part importante des frais. En tous cas, il ne pourrait jamais
prlever plus de moiti, tant que la victime ne serait pas
intgralement paye.
Cela serait trs quitable. L'Etat, en la personne du mi-
nistre public, et la personne lse, ont fait une affaire en
commun : ils ont poursuivi le dlinquant chacun pour
obtenir ce quoi il a droit. Des frais sont payer, que
chacun en supporte sa'part, proportionnellement au bn-
fice qu'il a tir de la poursuite, la satisfaction qu'il a
obtenue.
Eu pratique, ce systme serait beaucoup trop compliqu,
il faudrait une trs longue liquidation, surtout s'il se pr-
sentait d'autres cranciers. Aussi, bien qu'quitable, il
donnerait lieu de vives critiques. C'est pourquoi il nous
semble prfrable d'admettre les deux crances sur le pied
d'galit. Cela est simple, et en fait ne diffrerait pas
normment de notre systme. On viterait ainsi les in-
convnienlsdu droit actuel, qui traite de faon si fcheuse
les personnes lses, C'est d'ailleurs cette solution qu'a
EFFICACIT DE LA REPARATION CIVILE 193

adopt le Congrs pnitentiaire de Paris en 1895 (1).


Malheureusement, une difficult importante resto toujours :
les frais de justice criminelle ne peuvent tre recouvrs dans
un grand nombrcdecas(2), les modifications que l'on propose
augmenteraient encore les pertes subies de ce chef par le
Trsor. C'est l, plus que du ct des principes, que se trouve
le vritable obstacle.
Il peut arriver assez souvent, et c'est ce que nous avons
suppos jusqu'ici, que l'tat et la victime se trouvent seuls en
conflit pour se partager le faible patrimoine du dlinquant.
Mais d'autres cranciers peuvent surgir : dans quel ordre
placer la victime du dlit par rapport eux ? Faut-il admettre
qu'elle ne sera classe par rapport eux que comme crancier
pay au marc le franc : la victime et l'Etat figurant dans la
contribution selon leur raug ordinaire : la premire comme
chirographaire, le second comme privilgi : tous deux
procdant ensuite, entre eux, un second rglement, comme
cela se pratique entre l'amende et les dommages-intrts.Faut-
il admettre, au contraire, un privilge de la partie lse
l'gard de tous les cranciers ?
La partie lse qui a fait reconnatre son droit en justice
peut prendre hypothque sur les immeubles du condamn :
c'est l'application pure et simple de l'article 2123 du Code civ.
Mais l'hypothque judiciaire est, l'heure actuelle
singulrement menace par les projets do rforme.

(1) Revue pnitentiaire, 1895, p. 1001.


(2) En 1893, sur une somme de 11.053.171 fr. de frais percevoir, on a
peru seulement 4.321.661 fr.
13
1.94 DEUXIME PARTIE. CHAP. Il

N'existe-t-il pas quelque raison pour conserver ou pour tendre


ici le droit de la partie lse ?
Tous les crimiiialistes se sont montrs favorables
rtablissement d'un privilge en faveur de la rparation due la
victime du dlit : privilge portant la fois sur les meubles et les
immeubles du condamn. Le profit qu'en retirerait la partie
lse serait incontestable, mais cela ne suffit pas pour lgitimer
l'innovation. Y a-l-il de justes motifs pour empirer ainsi la
situation des autres cranciers? Ceux-l aussi, peuvent mriter
quelque intrt. Dans les diffrents congrs et dans les crits
parus sur la question depuis quelques annes, on a partout
affirm qu'il fallait donner un privilge . l'indemnit due la
victime. Presque nulle part ou ne s'est demand s'il y avait de
bonnes raisons pour le faire. Seul, M. Fiorelli. dans sou discours
au Congrs d'anthropologie criminelle de Rome (i), a abord
cette question. Il me semble naturel, dit-il, que l'intrt des
autres particuliers aussi bien que celui de l'Etat, doive cder le
pas l'intrt de l'offens, ne fut-ce que parce que le particulier
a eu l'imprudence de contracter avec une personne laquelle il
n'aurait pas d se lier. Le fait que les cranciers ont laiss de
l'argent entre les mains du coupable, a peut-tre contribu faire
natre eu celui-ci le dsir et la possibilit du crime .
ous laissons au rapporteur du Congrs de Home la res-
ponsabilit de celle seconde affirmation : mme sous sa

(1) Acte du Ctfugri's d'AnUiropologM criminolte Je Hume tWawv


du i\ novembre iSKJ, p. '.VU.


BFFICACtTE DE LA RPARATION CIVILS 195

forme dubitative, elle parait bien ose, Il nous semble.au


contraire, trs juste de mettre dans une situation diffrente
l'individu ls, crancier malgr lui, et le prteur impru-
dent qui n'a exig de son emprunteur aucune garantie. Ce
n'est qu'un sentiment de fausse galit qui a pu les faire
ranger dans la mme situation : l'un n'a rien se repro-
cher : est-ce de son plein gr qu'il a t victime du dlit ?
L'autre au contraire ne peut s'en prendre qu' lui, s'il n'est
pas pay : s'il avait t plus circonspect, il ne serait pas
soumis la loi du dividende. Il est vrai qu'un pareil
raisonnement pourrait conduire singulirement loin : si l'on
ne veut pas traiter la victime d'un dlit pnal, comme un
prteur imprudent, pourquoi soumettre la contribution
au marc le franc la victime d'un dlit civil, et en gnral
toute personne devenue crancire sans sa volont, ou
sans son fait ? C'est profondment modifier le partage du
patrimoine entre les cranciers, c'est porter une profonde
atteinte un des principes gnraux de notre droit. Pour-
tant, en thorie, il n'y a rien l de nature effrayer ; de
pareils changements, pour importants qu'ils soient, ne
sont aprs tout que raisonnables. Dans notre droit mme,
la loi du partage proportionnel entre cranciers reoit
dj de fortes atteintes. Pourquoi ces drogations ne se-
raient-elles pas tendues? L'art. 2093 du C. civ. en tablis-
sant le principe du partage au marc le franc a tabli une
rgle qui a sans doute pour elle l'avantage de la simplicit,
mais on peut se demander si elle a galement pour elle
celui de l'quit. On pourrait peut-tre tablir une prf-
rence pour tous les cranciers pour dlit, ou mme pour
toute personne devenue crancire sans sa volont.
186 DEUXIME PARTIE. CHAI. If

Ce sont l des dductions qui auraient videmment


besoin d'tre contrles parla pratique : il faudrait, avant de
les adopter compltement, voir ce qu'elles donneraient!
comme rsultats, voir si une gne trop grande n'en
rsulterait pas pour les affaires. Il tait cependant bon de
les noncer: quand on accepte un raisonnement, il faul voir
jusqu'o il pout conduire, quitte s'arrter, s'il le faut, dans
les applications. En tous cas, un privilge sur les meubles
et les immeubles du dlinquant pour garantir la rparation
civile parait admissible. Il faudrait maintenant chercher
en Dxer la place au milieu dos privilges actuels.
Il parat difficile de soutenir que la crance en domma-
ges-intrts doit occuper le premier rang, et passer avant
tous les privilges ou hypothques. Ou il faudrait alors
prtendre que le paiement de l'indemnit la victime est
une chose d'ordre public au premier chef, que l'ordre
social reste aussi troubl, si la victime n'est pas indem-
nise, que si le crime n'est pas puni. Il y a sans doute dans
cette afrmation une part de vrit lalenle, le dlit n'est
pas compltement effac si les effets matriels en substite,
je le reconnais. Mais, il ne faut pas l'oublier, c'est aussi un
rsultat choquant et qui trouble l'ordre social, quand des
cranciers restent impays. La victime d'un dlit mrite la
commisration, mais l'intrt des autres cranciers a
quelque importance. Il ne faudrait pas, par excs de
gnrosit pour les personnes lses, porter atteinte
l'difice pniblement construit de notre crdit rel
C'est le principe capital do notre rgime hypothcaire
qu'un crancier qui obtient une sret un moment donn,
doit dsormais conserver son rang sur l'immeuble de son
EFFICACIT DE LA RPARATIO CIVILE 197

dbiteur, que rien ne pout diminuer ses droits et le faire


reculer un rang plus loign. Il ne faut faire brche ce
principe, pas plus pour la victime d'un dlit que pour toute
autre personne.
Le plus sage semble donc d'attribuer la partie civile un
privilge analogue celui accord au Trsor raison des frais
de poursuites (1). Sur les meubles, l'indemnit pourrait tre
range aprs les crances des articles 2101) et 2102 du Code
civ. souvent minimes et ncessaires au crdit. C'est d'ailleurs
le rang accord au Trsor. Sur les immeubles, le privilge du
Trsor est peu prs assimil l une hypothque inscrite au
jour o le mandat d'arrt a t dcern. Il conviendrait de
donner la mmo situation la partie lse. Ce serait tenir
compte la fois, de ses intrts lgitimes et des ncessits du
crdit. Tout en favorisant la rparation civile, on respecterait
ce grand principe du droit moderne, que l'hypothque doit
donner au crancier un rang absolument lixe, que rien ne peut
changer.
Mais tous ces privilges no seront qu'un vain mot, si l'on ne
prend soin de les fortifier, de les tayer par d'nergiques
mesures provisoires. Il ne suffit pas d'accorder la victime
d'un dlit un privilge que l'on accorde d'autres cranciers
en prsence d'un dbiteur ordinaire. La pratique est l pour
montrer que ces mesures, par elles-mmes, ne sont pas
suffisantes. Bien souvent, avant que le jugement de
condamnation ne puisse tre excut, les biens du condamn
se sont vanouis ou ne peuvent plus procurer le paiement.
Combien de banqueroutiers savent

(lj V. en ce sens. Bonneville. Institutions complmentaires du


rgime pnitentiaire, p. 54.
198 DEUXIME PARTIE. CIIAP. II

habilement faire disparatre ce qu'ils possdent de plus


prcieux.
Il reste, il est vrai, le secours de l'action paulienne. A
supposer qu'elle russisse, ce sont toujours des frais pour
le crancier, de longs dlais avant de pouvoir obtenir
paiement. Mais, ct de quelques fraudes, dont on aura
pu fournir la dmonstration premptoire, combien de d-
tournements rests ignors, combien dont on ne peut
rapporter qu'une preuve morale insuffisante * pour per-
mettre la rescision? Lee annales judiciaires fourmillent de
ces actes de gens sans scrupules que l'on n'a pu complte-
ment dmasquer.
Il ne faut point se reparatre d'illusions et penser que
quelques articles de loi auraient la vertu magique de ren-
dre toutes ces fraudes impossibles, que les faits sont une
matire mallable, et qu'une loi bien faite peut les modeler
son gr. Tout au moins, pourrait-on empcher les
fraudes de se produire pendant le temps de l'instruction.
Des mesures provisoires devraient pouvoir tre prises,
pour empcher toute soustraction des biens du coupable.
Le juge d'instruction serait naturellement dsign pour ces
rfrs d'un ordre spcial. Connaissant par lui-mme si les
charges qui psent sur le prvenu sont srieuses ou non,
ayant t mme de se rendre compte du dommage qu'a
caus le crime, de son tendue, il est mieux prpar que
qui que ce soit pour dcider quelles prcautions il y a
prendre pour viter toute disparition des biens du prvenu.
Il peut le faire sans aucun travail, sans aucun nouvel
examen de l'affaire. Il conviendrait, cet gard, de se
montrer trs large sur les mesures que le jug d'instruc-
EFFICACIT DE LA RPAtlATON CIVILE 199

tion pourrait ordonner. On pourrait lui permettre, sur


simple demande verbale de la victime, ou du ministre
public, de faire une estimation approximative de l'indem-
nit possible, d'ordonner aussitt l'inscription d'une hypo-
thque provisoire sur les biens du prvenu. Si le jugement
dfinitif reconnaissait l'innocence de la personne pour-
suivie, il ordonnerait en mme temps la radiation de
l'hypothque. Pour les meubles, le juge d'instruction
devrait pouvoir en autoriser la saisie provisoire pendant
le temps qui s'coule avant le jugement dfinitif. La victime
ne peut user, en effet, ni del saisie revendication, laquelle
suppose qu'elle a un droit rel sur la chose, ni de la saisie
gagerie rserve au bailleur, (art. 819 Code Proc.) Quant
la saisie foraine, elle ne pourra en user que si des effets
du dlinquant sont trouvs en la commune qu'elle habite
(art. 822 Code proc.), ce qui n'arrivera pas toujours. Il
faudrait suppler ici cette insuffisance. Pour les crances
du dlinquant, il faudrait, toujours en vertu d'une ordon-
nance du juge d'instruction, autoriser la victime du dlit
former une saisie-arrt aux mains des dbiteurs du pr-
venu. Actuellement, elle ne le peut pas, car sa crance
n'est pas liquide ; pendant l'instruction du crime, le pr-
venu peut donc se faire payer par ses dbiteurs et dtour-
ner l'argent qu'il reoit. Enfin, si besoin en est, le juge
d'instruction pourrait nommer un administrateur provi-
soire des biens du prvenu, charg jusqu'au moment du
jugement d'empcher tout dtournement de valeurs et de
prendre les mesures conservatoires urgentes.
L'utilit de toutes ces mesures ne saurait tre cou teste: |
tous ceux qui se sont intresss ces quesj
200 DEUXIME PARTIR. CHAP. II

quelques annes en ont demand l'tablissement. Nous ne


croyons pas non plus qu'elles doivent rencontrer de srieux
obstacles dans le courant do plus en plus intense, qui se
manifeste en faveur de la rforme de l'instruction prpara-
toire (i). Tout homme poursuivi pour une infraction grave est
tenu en suspicion par l'opinion publique. Jusqu' ce qu'un
jugement vienne reconnatre son innocence, ses affaires
subiront un arrt momentan. C'est un fait contre lequel les
lois ne peuvent rien. Quelque adoucissement qu'on apporte
au sort dos inculps, on n'enlvera pas de l'esprit public celte
rpulsion contracter avec des gens poursuivis par la justice.
Au point de vue de l'opinion, le prvenu n'est, ni ne sera
jamais prsum innocent. Qu'importe alors qu'en droit Je
patrimoine de l'inculp soit comme immobilis : en fait, il l'est
dj.
D'ailleurs il ne faudrait pas exagrer les mesures, que nous
proposons : lo juge devrait pouvoir tre libre de no pas les
appliquer, de ne les appliquer qu'on partie, de les lover tout
moment de la procdure. Il pourrait aussi se contenter de la
promesse d'une personne solvablo de rparer le dommage
dfaut do l'inculp, ou admettre comme garantie le dpt
d'une sommo d'argent affecte par privilge au paiement
do l'indemnit. Toutes ces mesures runies permettraient do
ne pas abuser des saisies provisoires et tout, en donnant des
srets la victime, de ne pas nuire un homme dont la
culpabilit n'est pas encore prouve.
Nous avons toujours suppos que ces mesures provisoires
taient autorises par le juge d'instruction : cela

(1) Lequel a trouv son cho dans la loi du 8 dcembre 1897.


EFFICACIT DE LA REPARATION CIVILE 20t

suppose que l'affaire donne lieu instruction. Il y a tou-


jours uno instruction prparatoire pour les crimes, il peut
y en avoir une pour les dlits. Mais l'instruction prpara-
toire est, dans ce dernier cas, facultative : le prvenu peut
tre cit directement devant le tribunal correctionnel.
L'intervention du juge d'instruction pour ordonner des
mesures provisoires n'est plus gure possible. Mais le dlai
entre la citation et le jugement est trs court : il no peut
n'tre que do trois jours (art. 1481. crim.). Dans de sembla-
bles conditions, dos mesures provisoires sont le plus sou-
vent inutiles : le temps qui s'coule avaut la dcision du
tribunal est trop bref pour permettre beaucoup do fraudes.
De plus, les dlits qui no donnent pas lieu une instruction
seront souvent ceux qui auront causs le moins do dom-
mage : de petits vols, des abus de confiance minimes, quel-
ques coups et blessures. La question prsenterait donc fort
peu d'intrt. Cependant, il serait possible parfois, si l'af-
faire doit tre remise une autre audience, si uno fraude
spciale est sur le point de se produire, d'autoriser en ce
cas une sorte de rfr correctionnel, comme il existe un
rfr civil. Avant le jugement, quand il n'y a pas d'instruc-
tion, nous n'avons pas de magistrat connaissant dj l'af-
faire, qui puisse statuer sur des saisies provisoires juges
ncessaires, crons un magistrat qui connatra de ces me-
sures. On se trouve ici en prsence de la mmo situation qui
a fait crer au civil le juge dos rfrs : pourquoi ne pas la
rsoudre de la mme manire ? L'usage de ces rfrs
sera plus rare, sera exceptionnel, mais la mesure sera
nammoins utile.
Aucune de ses mesures provisoires, aucun de ces privi-
202 DEUXIME PARTIE. CBAP. II

lges sur les biens n'ont t exprimentes dans les divers pays
trangers. Seul, le Gode du Brsil quelques dispositions crant
h la victime une situation particulire, d'aprs l'article 27 de ce
Code : en cas de crime, l'indemnit est garantie par une
hypothque sur les biens du condamn datant du jour mme du
crime. Mais les divers reprsentants de la science pnale sont
unanimes (1), pour demander l'tablissement d'un privilge en
mme temps que de mesures provisoires en faveur de la
victime. Nous ne pouvons que joindre nos vux aux leurs.

I IV 1
On peut rapprocher des mesures prendre en faveur de la
victime, pendant l'instruction, les amliorations apporter la
rglementation du cautionnement, pour mise en libert
provisoire. Pendant l'instruction, le juge peut toujours mettre
l'inculp en libert provisoire. Toutefois, cette mesure peut
n'tre accorde que sous caution. Cette caution, fournie
ordinairement en espces, garantit la reprsentation de l'inculp
aux actes de la procdure et le paiement des frais et amendes
(art. 1J4 Inst. crim.). Si l'inculp ne se reprsente pas, une
partie du cautionnement reste acquise l'tat. Ne serait-il pas
quitable que la victime, si elle ne peut se faire payer son
indemnit, put

(1) V. MM. Ali mena et Prins. Rapp. au congrs de Christiania.


Bull, de VU. I. D. P., 2 et 3 anne. Armengaly Cornet. Zuc-
ker. Pascaud, Mme Lidia Pot. Rapp. prcits au Congrs de Paris.
Fioretti et Prcone. Discours au Congrs d'anthropologie de Rome,
1885. Actes p. 363 et 374. Garofalo. Criminologie, p. 309 (2" dit.)
Kipparazione aile viltime de) delitto, p. 00. Stoppato, L'azione civile
nascente del delitto. Rivisla pnale, t. XXVIII.
a
EFFICACIT DE U RPARATION CIVILE 203

exercer ses droits sur la somme ainsi acquise au Trsor.


Qu'est-ce, en ralit, que cette caution confisque au profit de
l'Etal ? En fait, c'est une amende prononce sous condition
par le juge, et dont le paiement so fait d'avance. On veut
infliger une peine l'inculp qui, mis en libert provisoire, ne
se reprsente pas au jugement. Nous avons dmontr plus
haut combien il tait juste que la rparation civile fut prfre
l'amende. Pourquoi les mmes raisons ne seraient-elles pas
bonnes, quand il s'agit d'une amende rglemente un peu
diffremment (1).
Nous pourrions faire une observation analogue au sujet des
cautions de garder la paix admises par certaines lgislations
trangres. Dans ces lgislations (Angleterre, Mexique, Gode
de procdure criminelle de New-York, art. 84 ; projets
suisses, art. 34 et 37), l'individu que l'on croit sur le point de
commettre un dlit peut tre oblig parle magistrat, fournir
caution. Si le dlit est commis, le montant de ce
cautionnement est acquis l'Etal. Si le droit franais
admettait cette curieuse institution, il serait quitable que la
personne lse, put obtenir un droit sur ce cautionnement, au
cas o elle ne pourrait se faire payer l'indemnit par le
coupable lui-mme. Nous n'avons pas insister sur les
raisons de justice qui rendent cette disposition ncessaire. Les
faits parlent assez d'eux-mmes. Est-il juste que l'tat arrive,
au total, retirer un bnfice : l'acquisition du cautionnement,
de ce que le dlit a t commis, que la victime, au contraire,
ne puisse se faire indemniser du prjudice subi.

(1) fjf. Mme Lidia Pol Rapport prcit au Congre de Pari. U


204 DEUXIME PART. IIAP. II

La solidarit, entre les codlinquanls, le privilge surle


patrimoine du condamn, ne peuvent tre de quelque uti-
lit, que si le coupable possde quelques biens. Malheu-
reusement, co n'est l qu'une exception, Si l'on rencontre
surtout des dlinquants dans toutes les classes de la so-
cit, on en rencontre surtout dans les classes pauvres. Il y
en a plusieurs raisons, tout d'abord, les classes pauvres sont
de beaucoup le plus grand nombre, ensuite certaines in-
fluences, qui agissent moins sur les classes aises, peuvent
les pousser au dlit. L'homme paresseux, s'il avaitun cer-
tain patrimoine.aurait pu vivre ne rien faire, S'il est pau-
vre, il y a certaines chances pour qu'il fasse du dlit son
moyen de subsistance. L'homme riche pourra trouver un
frein ses penchants vicieux dans une bonne ducation,
cela sera plus rare chez les indigents.
Pour que la rparation civile des dlits soit effective, il
est donc ncessaire de trouver le moyen de faire payer
mme les indigents. Un moyen qui a t propos, que
plusieurs lgislations dj ont adopt, c'est d'attribuer la
victime une partie du pcule du condamn
l'emprisonnement.
La plupart des condamns ne possdent aucun bien:
mais, dfaut de capital, ils ont leur travail et ils peuvent
payer avec leur salaire l'indemnit due leur victime. Or
la peine la plus usite dans le droit actuel est la peine
privative de libert : la prison. Et les condamns la
EFFICACIT DE LA RPARATION CIVILE 205

prison, sous quelque nom qu'on la dsigne : emprisonnement


correctionnel, rclusion, sont obligs au travail. N'est-il pas
naturel d'employer une portion du salaire ainsi gagn la
rparation du dommage caus par le dlit? JLe dlinquant
fournit une certaine somme de travail, elle [n'est pas trs
considrable, il faut l'avouer, mais elle a une certaine
importance. A ce titre, il reoit un salaire, il serait juste qu'une
partie au moins de ce salairo servit payer cette dette
importante entre toutes : l'indemnit duo la victime, que la
prison servit acquitter la rparation civile comme la
rparation sociale. A l'expiration de la peine, le crime serait
effac dans l'ordre matriel comme dans l'ordre moral.
Relever le condamn par le travail, employer ce mme travail
indemniser la victime, finalement rendre la socit au
homme rgnr et ayant acquitt toute sa dette : la scienco
pnitentiaire ne saurait avoir un idal plus lev, plus
conforme aux dsirs de tous.
La lgislation franaise a malheureusement nglig
d'assurer le paiement de l'indemnit par le travail du con-
damn. La distinction entre la rparation civile et la peine a
t pousse un tel point, disons mme a t tellement
exagre dans ses consquences, on en a oubli que ces deux
institutions devaient se prter un mutuel secours. Le Code
pnal reconnat aux dtenus le droit (1) une partie du
produit de leur travail (art. 21 et 41). D'aprs les rglements
en vigueur, cetto partie comprend les 4/10

(1) Pour la rclusion, le pcule n'est pas obligatoire (art. SI. Cpn.);
en fait, les rglements reconnaissent au rclusionnaire un droit aU
pcule.


206 DEUXIME PARTIE. CHAI'. Il

pour les condamns la rclusion et les 5/10 pour les


condamns l'emprisonnement. Le surplus est conserv par
l'Etat pour s'indemniser des dpenses faites par lui. Mais la
portion . du salaire attribue au condamn, ce qu'on appelle le
pcule, no lui est pas remise directement en entier. Une partie
du pcule no lui est donne qu' sa sortie de prison. L'autre
portion seule lui est donne pendant le cours de sa peine : il
peut en user pour adoucir son rgime, envoyer des secours sa
famille, ou mme indemniser sa victime (I). Ce dernier emploi
est, en pratique, excessivement rare, bien peu de dtenus sont
assez honntes pour s'en soucier. En fait la personne lse
n'obtient, par cette voie, aucune satisfaction.
Quelques lgislations trangres ont pris plus de soin des
intrts de la victime : il faut d'abord citer la loi sudoise de
1737 : la premire qui, notre connaissance, ait accord la
partie lse des droits sur le pcule du prisonnier. Mais cette loi
est, parat-il, reste peu prs inobserve. Ce n'est pas d'ailleurs
la seule fois que des dispositions tablies pour rendre effective
la rparation civile sont presque restes lettre morte. Le mme
fait se passe en Espagne, o la loi accorde aussi la victime des
droits sur les gains des condamns : il n'y a l qu'un prcepte
lgal jeu fait, la victime n'obtient rien. Des dispositions du
mme genre ont t adoptes par la loi portu-
(1) Un rapport trs complet sur le pcule dans les diverses lgisla-
tions a t fait, la Socit des prisons, par M Boullaire, Revue
pnitentiaire, 1892, p. 898. Les ordonnances du 2 avril 1817 et du
10 mai 1839 autorisent formellement cet emploi en faveur de la
victime. Le circulaire ministrielle qui accompagnait celle dernire
ordonnance prescrivait mme de conseiller cet emploi aux dtenus. V.
Bonne ville. Op. cit. p. 73.
EFFICACIT DE LA RPARATION CIVILE 207

gaise du 1* juillet 1867. En vertu de celte loi, un quart du


pcule du condamn est attribu la personne lse. On peut
encore citer une rgle semblable dans le droit italien. L'avant-
projet de Gode pnal suisse a galement admis que lorsque
l'auteur aura t condamn une peine privative de libert de
longue dure, le juge pourra attribuer au ls le pcule affrent
au dtenu, mais seulement jusqu' la moiti (1).
Les divers reprsentants de la science pnale se sont
montrs uuanimes demander l'attribution d'une partie du
pcule la victime du dlit (2). Certains mme se sont
avancs trs loin dans cette voie : M. Enrico-Fcrri, au
Congrs de Rome, en 1885, a demand, qu'aprs prlvement
du cot des aliments, on attribut les deux tiers du pcule la
rparation civile (3). Au Congrs pnitentiaire de Paris, M.
Zucker a propos d'attribuer la victime tout le pcule,
dduction faite seulement d'une partie accorde la famille
du dtenu. Il pensait mme que l'Etat n'avait aucun titre
prlever les dpenses faites par lui, ou tout au moins ne
pouvait les prlever que si la personne lse avait reu
satisfaction (4).

(1) Art. 31. 2 avant-projet (art. 38 du 1er). Cette disposition existait


dj dans le projet de Code pnal prpar pour le canton de Zu-I rien
par M. Du us en 1835.
(2) Aliena et Prins. Rapp. au Congrs de Christiania prcits.
Flandrin, Zucker, Mme Lidia Pot. Rapp. au Congrs de Paris prcits.
Perri. Discours la Chambre italienne, le 19 mai 18*7. j
Bonneville. Discours au tribunal de Reims, le 12 novembre 1845. et
Institutions complmentaires, p. 73. Stoppato, toc. cit. Boul-
laire, toc. cil. Brenger. La rpression pnale, sa forme et ses]
effets, II, p. 325,
(3) Actes du Congrs pnitentiaire de Rome, compte-rendu des
sances, I, p. 425.
(4) Rapport prcit.
208 DEUXIME PARTIE. CHAP. II

En France, vers le milieu de ce sicle, Boni de


Marsangy et Brcnger ont propos de faire des retenues
sur le salairedes prisonniers, pour assurer la rparation du
dommage. Plus rcemment, cette opinion a t dfendue
par MM. Flandin et Boullaire.
Malgr tant de dfenseurs, cette opinion se trouve aux
prises avec des difficults considrables, ou du moins Ton
peut douter qu'une rforme des rglements pnitentiaires,
sur ce point, amne beaucoup d'amliorations. La main-
d'uvre pnale n'est et ne peut tre trs productive. L'ad-
ministration pnitentiaire doit s'arranger pour ne pas nuire
trop au travail libre, qui bien souvent rclame contre la
concurrence du travail des prisons. Elle ne dispose que
d'une main-d'uvre infrieure : bien des condamns sont
des gens sans occupation fixe, ignorant peu prs tout
mtier, dshabitus du travail. Tous, par mauvais vouloir
ou par paresse, font le moins de besogne possible. D'autre
part, on ne peut supprimer le pcule de sortie sous peine
de vouer fatalement le libr la rcidive. On ne peut non
plus supprimer les secours que le condamn ne peut
envoyer sa famille : on ne saurait trop respecter les bons
sentiments rests debout dans une conscience dlabre. Et
puis, est-il juste de rduire complte-! ment la misre des
innocents qui souffriront toujours trop d'un dlit dont ils
ne sont pas auteurs ?
Enfin, ajoute-t-on, il est juste que l'tat prlve les frais
qu'il est oblig de faire pour le prisonnier. Sur ce point,
toutefois, comme nous l'avons indiqu (1), l'opinion
commune a t combattue trs vigoureusement par
(i) V. p. W.
EFFICACITE DE LA RPARATIO CIVILE 209

M. Ziicker. L'tat, dit-il, n'a pas de titre pour se faire


rembourser. Au point de vue du droit civil, le litre man-
que. Au point de vue du droit public, il faut que l'tat
entretienne le prisonnier, sans cela celui-ci ne pourrait
subir sa peine. Cette obligation drive de la position de
l'Etat. C'est l'tat entretenir le prisonnier incapable de
travailler, ou qu'on ne peut contraindre travailler, par
exemple, le prisonnier politique. Mais si l'on veut recon-
natre le droit de l'tat, celui-ci pourrait bien cder la
priorit aux dommages-intrts. Il est plus important que
la partie lse soit satisfaite, quant la rparation, que
l'tat quant ses frais.
Ce raisonnement, au moins dans sa premire partie,
nous parat exagr. Est-il bien vrai qu'il n'y ait aucune
raison de rembourser l'tat de ses dpenses ? L'tat a
beaulro oblig d'entretenir les prisonniers pour leur faire
subir leur peine, on ne voit pas pourquoi cet entretien ne
donnerait pas lieu indemnit. Est-il plus juste que les
dlinquants soient nourris aux frais du Trsor, c'est--dire
des contribuables, que de l'tre leurs propres frais ?
Sur ce point, l'opinion gnrale nous parat justifie, il
nous semble qu'elle a t conteste tort. Mais nous ne
l'adoptons pas compltement pour cela. Elle nous parat
faire absolument fausse roule,lorsqu'elle admet qu'il faut,
de toute ncessit, prlever les dpenses de L'tat, avant
d'accorder aucun droit la personne lse. Cela est inad-
missible. L'tat peut se diro crancier raison des frais
d'entretien du prisonnier, nous le voulons bien. Mais toute
la question est de savoir si l'tat mrite plus d'intrt que
la partie lse, s'il a plus de droit sur le pcule que la
14
210 DEUXIME PART. CIIAP. II

victime. C'est ce que nous contestons formellement. Que


l'on prenne d'abord sur le produit du travail pour secourir
la famille du condamn, pour former un pcule qui sera
donn au prisonnier sa sortie, cela nous parat ncessaire.
Il y a cela des raisons d'ordre public en quelque sorte : il
ne faut pas vouer le condamn la rcidive, et sa famille
la plus affreuse misre. Mais dans quel intrt suprieur
veut-on faire passer l'tat avant la partie lse ? Nous ne
voyons pour cela aucun motif dcisif, personnel n'en a
jamais indiqu aucun. Laissons les donc venir en concours
: chacun se paiera au prorata de sa crance.
Cette doctrine, pour quitable qu'elle soit, a cependant
peu de chances d'tre adopte, il faut le reconnatre. Les
raisons budgtaires y formeront le plus terrible obstacle.
Les dpenses des prisons psent dj d'un poids trs lourd
sur le budget de l'Etat. Que serait-ce, si celui-ci perdait
une partie de ses droits sur le produit du travail des pri-
sonniers. D'ailleurs l'Ltat pourrait faire en matire pnale
d'autres sacrifices beaucoup plus utiles.
En maintenant mme les dductions sur le pcule qui
nous paraissent ncessaires, ou dont on ne peut esprer
l'abolition, il serait possible cependant d'amliorer le sort
de la victime, de lui reconnatre certains droits sur les
gains des prisonniers. Sans tre trs considrables, ces
gains ne sont pas toujours ngliger : le pcule de sortie
lui seul atteint parfois plusieurs centaines de francs. D'un
autre ct, dans beaucoup de dlits, le dommage caus
n'est pas trs considrable. Les anciennes statistiques cri-
minelles donnaient quelques indications sur l'importance
du dommage caus chaque anue par les vols. D'aprs
KFFICACITK DR LA RKPARATI CIVILE 211

ces statistiques, la moyenne du prjudice rsultant d'un |


vol ne dpassait gure 300 francs (1).
Nous n'avons aucune raison dpenser que,depuis, cette
moyenne ail change de faon bien sensible. Cela tant
admit, il en rsulte que des prlvements faits sur la pcule
permettraient d'arriver la rparation de bon nombre de
dlits. Quand la peine d'emprisonnement dpasse une
anne, il serait trs souvent possible de faire obtenir la
victime une somme suffisante. Les dlits les plus nom-
breux, sinon les plus importants, seraient rpars.
Une modification des rglements administratifs serait
fort utile sur ce point. A ce sujet, signalons un dtail. Il
nous semblerait meilleur d'attacher une part fixe des
gains aux personnes lses que de s'en remettre la d-
cision du juge. La plupart des auteurs se rallient cepen-
dant ce deuxime systme ; il pourrait avoir de graves
inconvnients de nature discrditer la rforme. Ce serait
d'abord une complication pour la comptabilit, ce qu'il ne
faut jamais ngliger eu matire administrative. Ensuite, |
ou le juge attribuerait une part considrable la victime,
et jetterait le trouble dans l'organisation du pcule, ou
bien il craindrait de gner l'administration pnitentiaire j
et il n'attribuerait plus la victime qu'une part insigni-
fiante ; de toutes lagons, on arriverait des faits qui nui-
raient la bonne application de la nouvelle rgle.
Quel devrait tre exactement le quantum qu'il convien-
drait d'attribuer la victime ? C'est ce que nous ne pou-
vons fixer. Seuls les membres de l'administration pniten-

(1) Pour l'anne 1850, elle tait de 309 fr.


212 DEUXIME PARTIE. CI1AP. II

tiairc pourraient proposer un chiffre en toute connaissance de


cause.
Les droit que nous avons reconnus la partie lse sur le
pcule des prisonniers, il faudrait videmment les admettre sur
le produit du travail des transports. Pourquoi le relgu, ou le
forat, qui ont obtenu'unc concession, ne devraient-ils pas payer
l'tat une redevance qui serait verse leurs victimes (1).
N'est-il pas scandaleux que le coupable puisse vivre heureux sur
son bien, tandis que la victime et sa famille sont dans la misre
par le fait du crime ? Est-il admissible que le criminel puisse
obtenir bon compte une concession de terres, des secours en
nature, que la famille de la victime reste sans appui, sans soutien
? Tandis que le forat est en cours de peine, ne serait-il pas trs
juste que l'tat verse la victime, ou sa famille, des sommes
reprsentant une partie du travail du condamn. Tout crancier
peut se faire payer directement une partie des salaires de son
dbiteur. Si celui-ci est un criminel, il ne faut pas qu'il ait pour
cela moins de droits.
Toutefois, il ne faut pas se dissimuler les difficults
auxquelles on se heurterait dans cet ordre d'ides. Il faudrait
ignorer compltement les obstacles contre lesquels il faut lutter,
pour organiser d'une faon peu prs satisfaisante les peines
coloniales. Dj bien des efforts sont ncessaires pour obtenir
un classement trs relatif des librs. Ils pourraient tre inutiles,
si l'on imposait

(1) Redevance en sus de celle tablie par le dcret du 18 janvier


1895, car cette redevance minime ne peut tre attribue la victime,
c'est peine la rente du capital concd au libr.
EFFICACIT DE LA RPARATION CIVILE 213

aux concessionnaires de terre une contribution trop forte,!


pour la rparation civile de leurs crimes. Faire d'un malfaiteur
dangereux un colon attach la terre, un cultivateur srieux
est dj par soi-mme une lche assez malaise, assez
laborieuse, sans qu'on vienne la rendro plus malaise encore,
en voulant obtenir du condamn de quoi indemniser ses
victimes. L'ide do rparation civile n'est pas une ide qu'il
faut introduire partout et toujours dans la peine, admettre
compltement, quoiqu'il eh cote. Trop d'intrts sociaux
sontjengags dans celle lutte entre l'administration
pnitentiaire etle criminel pour ne pas y subordonner l'intrt
individuel, quelqu'imporlant soit-il.
L'ide de rparation, toutefois,comme cellej d'amendement,
est une de celles que la science [pnitentiaire ne doit pas
perdre de vue, mais qu'elle n'applique qu'en temps et lieux.
Dans ses peines les plus svres, la loi conserve l'espoir de
l'amendement, ellen'oublie pas qu'il y a des heures o les plus
obstins flchissent, o de meilleurs sentiments peuvent se
glisser chez les pires malfaiteurs. De mme il ne faudrait
jamais oublier que, mme o cela parat le plus difficile, il est
parfois possible de faire entrer l'ide de rparation dans la
peine. C'est l'administration pnitentiaire aiguiller ses
recherches de ce ct : imposer, quand cela lui parait
possible, une contribution ses concessionnaires : forats
librs, ou relgus individuels, pour la restituer leurs
victimes.
Quant aux relgus collectifs, aux forats en cours de
peine, les mme difficults ne se prsentent pas. Rien
n'empche l'administration de donner aux personnes


'214 DEUXIEME PARTIS. CHAP. H

lses des annuits reprsentatives d'une partie du salaire. Les


raisons budgtaires y forment le seul obstacle (1).

VI

Le travail des condamns en cours de peine pourrait assurer


parfois une satisfaction suffisante la victime. Mais le
dommage ne fut-il pas trs considrable, cne peut, ce ne
pourra tre la gnralit des cas. Il yen a plusieurs raisons. La
dure de la peine est rarement assez longue pour que le dtenu
puisse gagner, par son travail, une somme considrable. Sur
prs de 250.000 personnes prvenues de dlit, 4.000 seulement
sontcondamnes plus d'un an de prison (2). De'plus si la
lgislation entre dans les vues de la science pnale
contemporaine, l'emploi plus grand des peines pcuniaires
rduira d'autant le rle de l'emprisonnement. Aux mesures
contrle dlinquant prisonnier, doivent donc s'ajouter des
mesures contre le dlinquant libre ou libr. Il faut assurer la
victime le produit du travail libre comme celui du travail
carcraire.
Ici, comme partout ailleurs, l'cole italienne s'est signale en
proposant les moyens les plus nergiques, en poussant jusqu'
l'exagration une raction salutaire contre la douceur des lois
actuelles.
M. Garofalo, a tudi particulirement toutes ces ques-

(1) Cf. sur ces points Garofalo. Kippazione, p. 38 etsuiv. Fio-


retti. Rapport cit, i" partie, 2, lelt. A.
(2) En 4894, 4.032 sur 249.466 prvenus.

d
EFFICACIT DE LA RPARATIO CIVILE

lions dans son ouvrage : Hipparasione aile vittime del


[dlit lo . (1)
11 distingue tout d'abord deux classes, parmi les personnes qui
n'ont pas de patrimoine, avec lequel rparer leurs dlits. Dans la
premire catgorie, il place les m- decins, les avocats, en
gnral, tous ceux qui exercent une * profession librale, tous
ceux qui n'ont pas droit un simple salaire, mais un
traitement, une quote-part de bnfices. Dans l'autre, il place
les j ouvriers {oprai ma-*^ nuali), tous ceux qui ont droit un
salaire journalier.
Le [ condamn de la premire catgorie sera admis
travailler librement sa profession, mais il devra payer la
caisse des amendes (2) une somme fixe d'avance, d'aprs ses
gains actuels. Cette somme sera dtermine de manire
laisser au condamn seulement la partie de son sain
strictement ncessaire la vie et l'entretien de sa famille,
calcule sans aucun gard sa situation sociale et la vie
(qu'il mne. Il lui restera en somme la partie correspondante
au salaire minimum d'un ouvrier.
Pour les travailleurs manuels, qui sont rtribus avec un
salaire, on calculera le minimum jncessaire pour eux, on
excluant tout ce qui peut constituer une satisfaction : vin,
liqueurs, tabac. Du salaire d'un clibataire, on pourrait
dduire un tiers, ou un quart, sans qu'il manque d'aliments,
ou souffre une privation intolrable. Pour

(1) P- 46 et suiv. V. un rsum de ses ides dans la Criminologie,


trad. franaise, p. 358. et dans son rapport sur la 2 question du Con-
grs de Bruxelles. Bull, de l'U I. D. P. 1" anne, p. 53.
(2) Nous tudierons plus loin celte institution destine faire les
versements la victime.


216 DEUXIME PARTIE. C1IAP. II

celui qui a une famille, la question devient plus difficile, mais


sans arrter l'ardeur rformatrice des positivistes. On enlvera
moins l'ouvrier s'il le faut, mais il ne sera' pas libr, ne dt-il
verser que les sous do poche qu'il dpense au cabaret.
Si le dlinquant travaille chez un patron, l'obligation sera
impose au directeur de verser une quotit dtermine du
salaire quotidien. Celui-ci devra, en outre, prvenir imm-
diatement do l'absence de l'ouvrier, ds qu'elle durera plus d'un
jour, moins d'vnement de force majeure. Aucun patron ne
pourrait s'exempter de ces obligations, sous peine de paiement
immdiat des intrts de la somme due par l'ouvrier, ou mme
de clture de l'tablissement.
La moindre inexcution de ces obligations par qui que ce
soit ; ouvrier, ou personne travaillant d'une profession librale,
donnerait lieu l'application d'une contrainte par corps, longue
et rigoureuse (1).
Une thorie aussi hardie, un systme aussi radical, ne
pouvaient manquer de soulever de vives critiques. Elle prsente
en effet le mme caractre excessif, qui est la marque de
presque toutes les rformes prconises par l'cole italienne.
Dans sa raction contre les dfauts trs rels du droit actuel,
presque toujours elle dpasse le but. Et, chose curieuse, ici elle
le manquo prcisment pour n'tre pas reste assez fidle ce
qui devrait tre sa mthode. Son litre de positiviste devrait
indiquer une cole procdant avec une rigoureuse
circonspection, s'appuyant

(1) Une thorie presque identique a t soutenue par M. Fiorelli au


1" Congrs d'anthropologie criminelle. V. son rapport ce Congrs.
Actes du Congrs, p. 34.

c
EFFICACIT DE LA REPARATIO CIVILE 217

continuellement sur les faits, comparant toujours la pra


tique avec les donnes de la thorie. Tandis qu'elle devrait
plutt pcher par la timidit de ses affirmations, nulle n'a
vance de solution avec plus de hardiesse, nulle no procde
plus par priori. ,.
Sur la question que nous tudions, les thories nouvelles ne
sont gure positivistes que do nom, elles font singulirement
bon march des donnes do l'exprience et, adoptes telles
quelles, elles conduiraient bien des mcomptes. Que veut
l'cole positiviste en assurant l'efficacit de la rparation, en
donnant plus de place aux peines pcuniaires ? Etablir pour
les dlinquants occasionnels une pnalit srieuse et qui n'ait
pas. comme lu prison, le dfaut de les pervertir plus
compltement, de les mrir pour la rcidive. Or, quoi
aboutirait-elle avec la rforme qu'elle propose ? A.u rsultat
qu'elle veut viter : faire du dlinquant un rcidiviste. Quel
est le patron qui acceptera un ouvrier condamn pour un dlit,
s'il s'expose tous les inconvnients quo nous avons signals
? Il suffit de lire les rapports prsents par les chefs des
patronages pour les librs pour s'en convaincre. Tous les
employeurs, du moins dans nos pays( t ), prouvent une trs
grande rpulsion employer des dlinquants. Coramentles
dlinquants, mme les plus repentants, pourront-ils trouver ou
conserver une place, si leurs patrons sont exposs, cause
d'eux, des mesures draconiennes, allant jusqu' la fermeture
de leur tablissement ? Accrotre encore la difficult qu'-

(i) Cela existe, parait-il, un degr beaucoup moindre en Am-


rique..


218' DEUXIME PARTIE. CHAP. Il

prouve tout dlinquant trouver un emploi, faire tout pour


qu'il se trouve au lendemain de sa condamnation sans
travail, presque sans possibilit d'en trouver, c'est prparer
des recrues pour la rcidive, ou, comme disent les posi-
tivistes, mettre le dlinquant dans les conditions voulues
pour commettre de nouveaux dlits.
Les thories de M. Garofalo donneraient-elles de meil-
leurs rsultats quand il s'agit d'artisans libres, ou de per-
sonnes exerant des professions librales ? Elles seraient
parfois plus acceptables, mais, bien souvent, aussi elles
auraient les mmes inconvnients. Peut-on toujours raison-
nablement rduire une personne au salaire strictement
minimum ? Certaines dpenses, un certain genre de vie,
peuvent tre ncessaires dans bien des professions pour
conserver la clientle. Un mdecin peut-il raisonnablement
tre rduit au salaire d'un ouvrier? Certains frais, superflus
pour d'autres, ne sont-ils pas pour lui d'une ncessit
absolue ?
Si la thorie que soutient l'cole positiviste nous parat
inadmissible sur certains points, nous ne nous faisons
nullement faute de l'adopter pleinement sur d'autres. Les
critiques que nous venons de formuler mises part, il
nous semble parfaitement logique d'autoriser, d'une faon
large la saisie des produits du travail : salaires, appointe-
ments ou honoraires. Pourquoi, d'une faon gnrale, ne
pas suspendre toute insaisissabilit, ds qu'il s'agit de la
rparation civile ? Le juge ne pourrait-il pas dclarer
saisissables, dans une certaine mesure, les traitements, pen-
sions ordinairement insaisissables, sauf agir avec une
certaine prudence ? 11 est vrai, et on l'a object dans les

t
EFFICACIT Dl LA RPARATION CIVILE 219

Congrs, que l'insaisissabilit est tablie dans un intrt


d'ordre public. Elle empcha l'administration d'tre gne
dans son fonctionnement rgulier par les dettes des employs
(1).
Cela nous parait bien exagr. Tout d'abord, je ne pense
pas que le cas soit assez frquent pour entraver rellement les
administrations. Ensuite, si l'ordre public est une chose
respectable, il ne faut point cependant en abuser. On tend bien
souvent voir de Tordre public, l o il n'y a enjeu que des
intrts bien minimes. On pourrait parfois n'en pas tenir
compte, sans que les choses en marchent plus mal. L'tat
serait-il boulevers, si un jugement rduisait un fonctionnaire
dlinquant la moiti de son traitement, quelques saisies-
ants de plus jetteraient-elles un trouble si profond dans la
comptabilit publique .'
On a prtendu aussi que des saisies un peu importantes sur
les appointements auraient le tort d'atteindre la fa mille du
coupable autant que le coupable lui-mme (2). L'intrt de la
famille est certainement plus respectable que de prtendues
considrations d'ordre public : il est douloureux de rduire la
misre des personnes autres que les dlinquants. Mais, ce
compte, il faudrait faire du titre de pre de famille une
sauvegarde contre toutes les peines. Quoique l'on fasse, ds
que l'on veut chtier un; coupable, ou simplement faire payer
ua dbiteur ordi-

(!) M. Berenini, discours au congrs d'Anthropologie criminelle de


Rome (1885). Actes du Congrs, p. 376. gj
(2) En ce sens Vanllamel. Au Congrs de Bruxelles. Bullet. de
l'Un. I. D. P., 1* anne, p. 157 etPrceone, nu congrs d'Anthro-
pologie de Rome. Actes du congrs, p 374.


ZI

220 DEUXIME PARTIE. CBAP. H

naire, on atteint indirectement des innocents avec lui. Cela


est pouvantable, mais on ne voit gure le moyen de
l'viter sans de plus grands inconvnients. Tout ce que Ton
peut faire, c'est de ne pas admettre des mesures qui
frappent principalement les innocents. Or, ici, on ne fait
rien de semblable, surtout si on laisse les tribunaux libres
de faire saisir telle partie des gains qu'il leur plait.
Pour ce qui est de la saisie sur les salaires, la prudence
du juge sera ici une meilleure rgleque les dispositions de
la loi. Que le juge, toutes les fois qu'un dlit sera commis,
ordonne dans le jugement de condamnation la saisie d'une
partie des gains du coupable. Il pourra ainsi, selon les cas,
attribuer une part plus ou moins considrable la victime.
Il pourra tenir compte de sa famille que le coupable a sa
charge, de la situation de fortune de la victime, des
secours plus ou moins urgents dont elle a besoin, des
dpenses que le coupable est oblig de faire raison de
l'exercice de sa profession. En un mot, laisser le juge sta-
tuer ex quo et 6ono, s'en remettre pleinement son esprit
d'quit, voil le seul systme admissible. Vouloir
conserver les dispositions du droit actuel sur l'insai-
sissabilit lorsqu'il s'agit de dlits, c'est aboutir parfois
des rsultats dplorables. Permettre, comme M. Garafolo,
une saisie complte des gains, ce n'est point s'exposer
moins d'inconvnients. Les faits sont trs variables, trop
compliqus pour qu'on puisse les enfermer dans une dis-
position lgislative. Que le juge tablisse donc, pour cha-
que espce la rgle qui lui convient et que la loi n'essaie
pas de le gner par une rglementation toujours un peu
arbitraire.
EFFICACIT DR LA RPARATIO CIVttK
221

VII

Quelque large que soit une lgislation pour autoriser


saisir les gains d'un dlinquant, cela peut tre encore in-
suffisant. Le dbiteur peut ne pas trouver louer ses ser-
vices. Devant un condamn, quoique soient ses affirma-
tions de repentir, ses promesses de bonne conduite, la
porte de plus d'un atelier se ferme. Les difficults pour
trouver de la besogne se dcuplent pour lui. La socit,
pour toute rponse, doit-elle excuter sur lui la contrainte
par corps, le faire rentrer dans cette prison, laquelle il
mritait peut-tre d'chapper ? Il est bien craindre que
cette peine, car en fait c'en est une, ne soit pour lui une
cause de dclassement dfinitif.
Ne serait-il pas plus sage, au contraire, puisque cet
homme ne peut offrir ses gains, d'accepter en paiement la
seule chose qu'il possde, son travail? Puisque le dlin-
quant ne peut payer en argent, pourquoi ne pas accepter
une sorte do dation en paiement, ne pas le faire travailler
au profit de son crancier ?
L'ancien droit romain, en prsence de difficults analo-
gues, avait admis une solution de ce genre. Le fils ou la
fille de famille qui avait commis un dlit au prjudice d'un
tiers peuvent tre livr ce tiers titro d'abandon noxal,
si le pre de famille ne voulait pas payer la composition
du dlit. Ces personnes devraient la personne lse des
services analogues ceux qu'on exigeait des esclaves. Elles
taient, ce point de vue, servorum loco, bien que conser-
222 DEUXIME PARTIE. CUAI'. II

vaut leur qualit de citoyen et d'ingnu. Le matre pouvait les


employer aux divers travaux de sa maison, mais il devait les
affranchir lorsqu'il se trouvait indemnis, par son travail (1).
Cette institution disparut dans le cours de l'poque classique,
et il fallut atteindre le milieu du dix-septime sicle, pour
retrouver des dlinquants s'acquit tant en travail de leurs
obligations pcuniaires. A ce moment, le paiement en journes
de travail apparut, sinon pour les rparations civiles, du moins
connue moyen dfaire acquitter les peines pcuniaires. A cette
poque, on vit l'acquittement en journes de travail employ en
Tliuringe, pour le paiement de l'amende.Depuis cette institution
n'a jamais disparue(2).
Au dix-huitime sicle, nous la voyons introduite en
Norwge par l'ordonnance du 6 dcembre 1743 : elle instituait
le droit,pour les dlinquants de payer l'amende par des journes
de travail excutes en forteresse pour les hommes, et dans les
ateliers filer pour les femmes. L'or-L'ordonnance du 12 juillet
1799 apporta un changement ces dispositions : le travail pour
les hommes fut dsormais excut l'extrieur, sous la
surveillance de l'autorit militaire. En Sude, l'ordonnance
maritime du 24 janvier 1777 tablit le paiement en travail des
amendes. Vers la mme poque, la constitution de Pensylvanie
(1777), admettait que les criminels seraient employs
travailler aux ouvrages publics pour rparer le tort qu'ils
auraient fait des particuliers (section 39e).

(1) V. tiuq. Institutions juridiques des Romains, p.'184.


(2) Verhandlungen dem 23e". Deulscheu Jurislentages. Rapp. de
M. Felish. p. 28S.
EFFICACIT DK LA RPARATIO CIVILE 223

Dans le courant de ce sicle, le paiement de l'amende en


journes de travail a t inscrit dans les principales
lgislations europennes. Sans parler des tats Scandinaves
qui l'ont conserv (1), il a t admis par la lgislation russe
(ordonnance de 1864). Les principales lgislations allemandes
l'ont galement adopt. Le remplacement de l'amende par des
journes de travail est un point qui reste rgi par les lois des
divers tats. Aussi l'Allemagne prsente, sur ce point, une
certaine varit. Tantt, et c'est le plus frquent, les journes
de travail sont admises seulement comme mode de'paiement
des amendes en matires forestires. Tantt, au contraire, elles
sont admises d'une faon plus ou moins tendue, pour le paie-
ment des autres amendes.
En Prusse, nous trouvons'cette institution ds la loi sur les
vols forestiers (Holzdiebstahlgesetz) du 7 juin 1821 (par S).
Elle fut reprise par le Gode forestier prussien de 1851, et par
la dernire loi sur les vols forestiers du 15 avril 1878 (2),
D'aprs l'article 14, le condamn peut, sans tre enferm
dans un tablissement pnitentiaire, tre astreint des travaux
forestiers ou communaux, en rapport avec ses forces et sa
condition . En dehors des matires forestires, le travail en
paiement peut tre admis l'gard des condamns l'amende
qui appartiennent la dernire classe (3).

(1) Pour la Sude acte royal du 23 mars 1807 et circulaire du 14


aot 1832. Pour la Norwge, le travail pnal est rgi par un acte
de 1842. Il est conserv par un projet de Code pnal dpos en 1888
par M. Genz (par 32).
(2) Ann. de lgislation trangre, 1878, p. 165.
(8) Appartiennent cette classe, les individus dont le revenu n'ex-


224 DEUXIME PARTIS. C11AP. II

En dehors de la Prusse, on rencontre ce paiement de


l'amende en nature, dans le duch de Bade en vertu del
loi du 20 juin 1865 sur les contraventions forestires (I),
dans les principaux tats saxons : Saxe royale, Thuringe,
Saxe Altenbourg. Dans ces derniers tats, elle parat
mme admise d'une faon assez gnrale.
En Suisse,' la libration par des journes de travail a t
autorise de faon gnrale par certaines lgislations
cantonales, ainsi que la loi fdrale du 30 juin 1849 sur la
procdure criminelle le leur permet. On peut citer, en ce
sens, la loi du canton de Schwilz, celle du canton de Vaud
dul7marsl875 sur les tablissements de dtention, d'aprs
laquelle, si l'amende est indpendante de toute autre peine,
le condamn qui ne peut ou ne veut la payer en argent,
peut se faire inscrire chez le receveur do l'Etat pour tre
employ des travaux publics (2).
Le nouveau Code pnal neufchfttelois d M. Cornaz,
contient des dispositions analogues (3), dans son article
28.
Plus rcemment, l'article 29 du second avant-projet de
Code fdral (art. 26 du 1er) admet que si le juge croit la
poursuite inutile, ou si elle est demeurs sans rsultat, le
condamn sera restreint racheter l'amende en travail-

cde pas 1.000 marks. V. sur ce point Leroj-IJeaulieu. Trait de la


Science des Finance, tome I (chap. de l'impt sur le revenu}.
(1) V. sur ce point : Wackler. Du konigiisebe sachsische und tlas
tliuringische StraCrdit.
(9) Un dcret do mme Kl al a admis ce mme mode de paiement
pour la (axe militaire (dcret du 2 fvrier 1889, art. 38),
(3; V. Revue pnitentiaire, 1890, p. 37, le iiupporl de M. Leloir sur
ce projet.
EFFICACIT DE LA RPARATION CIVILE 225

lant dans un tablissement public de dtention. Il pourra


toutefois tre occup au dehors, en particulier des ouvrages
pour le compte de l'tat. Autant que possible, il recevra une
occupation conforme ses aptitudes.
Ces ides ont pntr aussi dans le droit italien, et d'aprs
l'article 19 du nouveau Code pnal, le condamn peut, sur sa
demande, tre autoris se librer par un travail excut au
profit de l'tat, de la province ou de la commune (1).
En France, celte institution a trouv place dans notre
lgislation, ds le milieu de ce sicle. La loi du 18 juin 1859,
en modifiant le Code forestier, introduisit dans l'article 210 la
disposition suivante : L'Administration forestire pourra
admettre les dlinquants insolvables se librer des amendes,
rparations civiles et frais, au moyen de prestations en nature,
consistant en travaux d'entretien et d'amlioration dans les
forts ou sur les chemins vicinaux. L'extension de celte
disposition a t plus d'une fois demande. Bonneville de
Marsangy proposait d'en faire une disposition gnrale, et en
18(53, il fit voter un vu en ce sens au Conseil gnral de
l'Yonne (2).
Cette ide parat actuellement se dvelopper dans les
sphres lgislatives. Il y a une dizaine d'annes, une propo-
sition de loi dpose par M. Michaux, sur le sursis et
(1) On trouvera des dtails plus complets sur les lois trangres
daus le rapport de Rosenfeld sur die Regelung der Geldstrafe. Bull,
de VU. I. . P., 3 anne.v.le rapport de Teichmann au Congrs p^
nitentiaire de Rome. Actes du Congrs, II, p. 179, et surtout le rapport
prcit de Feliah au 23 Congrs des jurisconsultes allemands.
(2) Amlioration de la loi criminelle, II, ch. X, section II*
par 3.
15
22b DEUXIME PARTIS. CUAP. Il|

l'attnuation des peines en cas de premier dlit, portait que les


juges pourraient convertir l'amende en journes de travail si le
condamn le demande ou s'il est insolvable, sans que le nombre
des journes puisse toutefois dpasser le nombre de celles de
contrainte par corps qu'aurait subi le condamn eu cas de non
paiement de l'amende (1). De ce tableau de la lgislation
europenne, une ide se dgage, le paiement de condamnations
eu journes de travail se dveloppe de plus en plus. Non
seulement les pays qui, comme la Sude, la Norwge, la
Tburingc, l'avaient admis ds longtemps, y sont rests H de! es,
mais cette institution n'a cess de gagner du terrain eu Europe.
Toutes les lgislations nouvelles, tous les projets l'ont adopte.
Chaque jour, (.'lie prend un plus grand essor. Celle marche en
avant d'une ide, marche incessante et sans coup, s'impose
l'attention. Jusqu'o peut-on aller dans celte voie cl, en
particulier, peut-on appliquer le paiement eu travail la
rparation civile, comme ou l'a dj propos ? L'institution
nouvelle est-elle susceptible de cet accroissement considrable
? Ou, au contraire, n'aura-t-elle jamais qu'un rlo limit ; des
essais plus

il) V. lie vue pnitentiaire, I88B, p. S85 et Journal officiel,


UK. Annexes du Snat, a* 137, p. lui et nj 45, p. 42. Cf. lin-
senfeld. Rapport prcit. Cette proposition portait aussi que le*
journes de travail remplaceraient les journes de prison, lorsque la
peine prononce ne dpasserai! pas deux mois (art. 4). Cette ide a
t reprise, mais de faon plu restreiale, par la projet de Coa* p-
nal franais. D'aprs l'art. SI, les journes de travail pourront rem-
placer les arrta dpoli.*. Mais, dans cas dans projet*, nous somme*
n
plus don moyeu pour faire acquitter uae dette ea argent
EFFICACIT DE LA REPARATIO CIVILE 227

larges seraient-ils vous l'avortement ? Et mme ne con-


tient-elle pas un vice ou des vices qui la rongent, qui
l'empcheront d'tre autre chose qu'une institution de pa-
rade, quelque chose comme un objet de vitrine, dans le
muse lgislatif, amusant regarder, mais inutile en pra-
tique ?
Si l'on autorise les dlinquants payer en travail la rpa-
ration du dommage caus par eux, ce ne peut-tre par-un
travail excut directement au profit de la victime. Aucune
modification lgislative ne srail ncessaire pour cela.
Tout crancier peut permettre son dbiteur de racheter
sa dette en travaillant pour son compte : pour de petites
dettes, cela est d'une pratique courante dans nos cam-
pagnes. Mais un tel mode de libration ne peut s'appliquer
entre victime et dlinquant. Les rapports entre employeurs
et employs ne peuvent exister que s'il n'y a pas, entre les
contractants, une hostilit trop aigu. Si tendues que puis-
sent tre les relations d'un patron avec son ouvrier, elles
supposent,tout au moins, que les sentiments d'aucun d'eux
n'ont clat dans un acte aussi brutal qu'un dlit. Ajoutons
cela que la victime a bien rarement besoin prcisment
du genre de main-d'uvre que pourrait lui offrir le
dlinquant, souvent mme elle n'aura pas besoin de main-
d'uvre du tout.
Il fallait donc trouver un tiers, pouvant toujours accep-
ter de la main d'oeuvre, et venant de n'importe qui, celui-
ci verserait alors la valeur du travail la victime. Par cet
intermdiaire, on pourrait faire ce qui n'est pas possible
directement. Ce tiers ne pouvait tre que l'tat, ou les
autres services publics : communes et dparlements. Seuls


228 DEUXIME PARTIE. - - CD Al. Il

ils peuvent, ou semblent pouvoir toujours accepter do la main


d'oeuvre.
Mais on peut se demander, s'ils sont rellement aptes la
nouvelle besogne qu'on leur veut conGer. Ce paiement en
journes de travail a-t-il autant de succs dans la pratique que
dans les sphres lgislatives ? En Russsie tout d'abord, cela n'a
jamais t organis que sur le papier (1). En Sude, o elles
existaient depuis deux sicles, on y renonce peu peu (2). En
Suisse, la loi du canton de Vaud de 1875 est reste sans effet.
Les condamns prfrent rester en prison, o ils sont bien
logs, chauffs et nourris, plutt que d'aller travailler au dehors
par les temps froids d'hiver (3).
En France, les rsultats de la loi de 1859 ont t assez
mdiocres. Dans beaucoup de dpartements l'administration
forestire no pratique pas ces transactions en nature. Il est vrai
qu'il en est autrement dans deux dpartements importants au
point de vue forestier : les Vosges et le Jura. Mais, il est
gnralement admis que cette mesure inspire par les
meilleures intentions, n'a que peu de succs, en l'absence des
moyens de coercition, l'gard de misrables pour la plupart
insensibles aux peines correctionnelles. Si l'insolvabilit est
absolue, il faut faire aux individus des allocations de
nourriture, qui peuvent s'lever au tiers de la valeur des
sommes dues, et qui sont

(1) Elles sont mme supprimes par le projet du Code pnal.


(2) V. Bull, e l'V. I. D. P. 1892, p. 251,
(3j V. Revue pnitentiaire, 1893, p. 890. Lettre de M. Gorrevon,
magistrat vaudois, sur ce sujet. Cf. Rosenteld, rapport prcit, o
il cite dans le mme sens des dclarations de Soldau au congrs de
Berlin. H

a. H
EFFICACIT DE LA RPARATION CIVILE 229

compenses par un allongement proportionnel du nombre des


journes. Il en rsulte des complications, et par suite un
surcroit de travail que ne compense gure la mauvaise
besogne du dlinquant.
Cependant, mon avis, ajoute le fonctionnaire forestier
auquel nous empruntons ces ligues (1), on a dit beaucoup plus
de mal des transactions en nature qu'elles n'en mritaient, si
faibles soient les rsultats obtenus, ils vitent la contrainte qui
est onreuse pour le propritaire de la fort, et enfin la
rpression n'est pas nulle, comme il arrive lorsque la
contrainte n'est en ralit pas exerce. Dans le Jura, dans les
Vosges, on obtient de bons rsultats, et tout porte croire qu'il
pourrait en tre de mmo dans d'autres dpartements. Il faut
toutefois une condition, c'est que l'on n'ait pas affaire de
mauvais drles, des rcalcitrants, et des gens trop pauvres,
ou trop parcs-sseux, car avec les premiers, on n'obtiendrait
rien el il serait mme dangereux de les introduire en fort o
ils pourraient commettre de nouveaux dlits, et aux autres, il
faudrait donner des allocations en nourriture, ce qui est fort
compliqu et peu pratique.
Ces constatations de pratique tant faites, que faut-il penser
de ce paiement en journes de travail ? Peut-on l'appliquer
la rparation civile ? Est-il susceptible de cette extension,
comme l'ont pens plusieurs criminalis-tes (2) ? Nous ne le
croyons pas.

(1) Revue pnitentiaire, 1893, p.863.


(2) V. Garraud, II, no 93, p. 17. Proal. Le crime et la peine, p. 488,
note 4. Mine Lidia l'ot. Rapport au Congrs de Paris. Bull, de la
Commission pnitentiaire, 11, p. 54.


230 DEUXIME PARTIE. CHAP. H

L'institution a donn en France des rsultats certaine-


ment meilleurs que ceux obtenus l'tranger, du moins
dans les pays pour lesquels nous avons des renseigne-
ments. On peut mme prvoir un certain nombre d'am-
liorations qui l'amneraient un tat trs satisfaisant. Une
peine subsidiaire suffisamment dure pour olfrayer les dlin-
quants, et beaucoup plus intimidante que la contrainte par
corps actuelle pourrait constituer pour l'administration une
arme solide: les condamns travailleraient mieux, seraient
plus dociles, s'ils sentaient constamment l'aiguillon d'une
peine srieuse viter. Cette menace d'une aggravation de
peine a t dj reconnue ncessaire par le jurisconsulte
allemand Fuld. Des allocations de secours en argent
devraient tre rgles de faon viter ces complications
dont se plaignent les fonctionnaires forestiers. Il est certain
qu'un pareil genre de main d'oeuvre est une gne pour les
administrations, qui tendent toujours des organisations
simplistes, surtout chez nous. Encore faut-il, pour qu'elle
puisse se dvelopper, cherchera rduire les complications,
la gne leur minimum.
Malgr ces changements, et peut-tre les hommes de
pratique en prvoient-ils d'autres, le paiement en travail
n'est pas susceptible d'une extension indfinie. Il a de sa
nature une sphre d'application assez restreinte. En en
faisant un usage modr, on peut obtenir de bons rsul-
tats, vouloir au contraire eu faire une application gnrale
toutes les condamnations pcuniaires, ce serait s'exposer
une cruelle dconvenue. Employer le paiement en travail,
pour faire acquitter toutes les amendes, semble tre peu
prs le maximum de ce qu'on peut en tirer.
EFFICACIT DE LA RPARATIO CIVItE 231

D'ailleurs, si nous exceptons la loi de Pe.nsylvanie de 1777, et


notre loi franaise du 18 juin 1859, les journes de travail
n'ont t partout employes, que pour assurer le paiement de
l'amende ou pour remplacer certaines peines [privatives de
libert. Aller au-del serait courir un chec probable.
Nous n'insistons pas sur les difficults d'organisation qui
s'accrotraient avec le nombre des travailleurs. C'est tout autre
chose d'employer quelques individus un travail forestier, ou
d'organiser une arme de dlinquants sans cesse change dans
sa composition. Ces inconvnients ont t souvent signals
(1) et il n'est d'ailleurs pas compltement impossible de les
surmonter.
Il en est d'autres plus graves, qui pour nous forment un
obstacle peu prs insurmontable un trop large emploi du
paiement en nature. Les travaux que l'Etat et les
tablissements publics peuvent faire excuter aux dlinquants
doivent remplir plusieurs conditions : ne pas exiger
d'apprentissage, tre d'une excution et d'une surveillance
faciles. Le nombre est en somme assez limit. Ils se rduisent
peu prs deux : les travaux dans les bois et forts, et les
travaux de voirie. Or la France, parmi les tats forestiers,
n'occupe qu'un rang assez loign. Plusieurs tats europens
ont une surface de forts moiti plus grande, ou mme^
double. D'autre part, sur nos 9 millions d'hectares de forts,
trois millions peine sont aux mains de l'tat, ou des
tablissent) V. Les opinions des comits de Paenne, Macerala,
Fermo. Actes du congrs pnitentiaire de Rome G. R. des sances, I,
p. 203. |- Cf. M. Foinltzky, mme ouvrage, p. 197.


233 DEUXIME PARTIE. CHAP. II

menls publics. Los travaux oprer sur celte surface, ne


peuvent tre que pour partie excuts par des travailleurs
do hasard, un certain nombre exigent des ouvriers experts.
Ajoutez cela que les masses forestires sont rparties
ingalement et couvrent surtout les dpartements les
moins peupls. Ce genre de travail est donc trs
insuffisant.
Restent les travaux de voirie. Mais il ne faut gure
compter employer les dlinquants sur les chemins vici-
naux ; grce la loi do 1832 des travaux on nature d'une
valeur de 38 millions sont excuts sur ces chemins par les
prestataires. Cette main-d'uvre est plus que suffisante
pour les travaux ncessaires, tel point que l'administra-
tion fait tous sos efforts pour faire payer en argent lo plus
de prestations possible.
On ne peut ajouter ce flot do la main-d'uvre libre, le
ruisseau de la main-d'uvre pnale. A quels travaux de
voirie peut-on ds lors affecter les condamns ? Aux
roules nationales et dpartementales et aux chemins ru-
raux. Et encore pour ces derniers, la main-d'uvre sera
souvent inutile : les communes peuvent dj y attribuer
une journe de prestation (loi du 20 aot 1881, art. 10).
Elles prfrerontet avec raison, une main-d'uvre qui ne
leur cote rien, cette main-d'uvre pnale qu'il leur fau-
dra payer, et qui sera peut-tre de qualit dfectueuse. En
dehors des travaux sur les chemins publics, ajoutez encore
quelques terrassements, des travaux divers sur les
proprits publiques et vous aurez peu prs la liste des
emplois pour le travail des dlinquants.
On peut donc redouter que la matire no fasse dfaut.

9
EFFICACIT DE LA RPARATION CIVILE 233

Ou alors il faudrait ouvrir de nouveaux ateliers natio-


naux (1), et qui sait o l'on pourrait s'arrter dans cette
voie, quand l'on louche de si prs au terrain brlant des
revendications sociales ? Pourquoi reconnatre aux seuls
dlinquants le droit au travail ?
L'inconvnient le plus grave, c'est que ces paiements
en travail devenant trop frquents, il faudra runir les
travailleurs en chantiers, pour faciliter la surveillance. On
retombera alors dans tous les vices de la prison. Ces vices
accoupls produiront partout la mme dgradation, le
mme abaissement de moralit. On verra comme dans les
prisons se produire la mme contagion du vice. De ces
runions d'hommes pervertis, ne pourront sortir que des
hommes plus pervertis encore. A tous s'attachera la
mme lare que s'ils sortaient de prison. Ceux, qui on
aurait pargn la prison., se verraient infliger la peine du
chantier public. Le bnfice pour eux serait mince. On a
prvu cet inconvnient et M. Aschrott a propos de faire
travailler les dlinquants avec des travailleurs honntes.
Mais est-on sr que ceux-ci chappent compltement
l'influence pernicieuse des criminels? Cette influence pour
tre inoins grande, ou plus lente au dbut, n'en est-ello
pas moins redouter ? On a diminu un peu l'intensit
des inconvnients, on ne les a pas fait disparatre. En
mme temps, ne voit-on pas quelle quantit de travaux il
va falloir entreprendre, pour employer autant de bras !
Nos budgets de travaux publics, tant pour l'tat que pour

(i) Ces travaux auront d'ailleurs l'inconvnient de ne pas offrir


une trs grande rgularit. Abondants par moments ils feront pres-
que compltement dfaut d'autres.
234 DEUXIME PARTIE. CHAI*. II

les localits, reprendraient des porportions normes. Et toutes


ces dpenses aboutiraient augmenter le nombre des coles du
vice.
Il nous semble donc que le paiement en journes de travail,
n'est susceptible que d'uu dveloppement limit. Qu'on en
recommande une certaine extension, ou l'tablissement, comme
l'ont fait depuis 4872 nombre de congrs de droit pnal, il n'y a
l rien de mauvais (1). Nous souhaitons mme grandement que
par des expriences prudemment conduites, des extensions
lentes, et bien mesures, on arrive peu peu faire donner
cette institution tout ce qu'elle peut rendre. Elle part de senti-
ments trop gnreux, pour qu'on ne cherche pas l'adopter dans
toute la mesure o les faits le permettent. Cette mesure
maximum nous parait tre peu prs l'emploi des journes de
travail comme mode de paiement de toutes les amendes. Pour
notre pays nous n'entrevoyons gure qu'il est possible d'utiliser
cette institution pour faire obtenir aux victimes le paiement de
leurs indemnits. Il se peut qu'il en soit autrement l'tranger.
Des pays d'une civilisation plus rcente, comme la Russie, qui a
les deux cinquimes de son territoire en forts, dont le rseau de
voirie est peine bauch, rencontreront certainement moins
d'obstacles. Ils auront, pour la main-d'uvre, des dbouchs qui
nous manquent. C'tait aussi la situation del
Pensylvanie,lorsqu'au XVIII* si-

(1) Discussion au congrs de Londres. Discussion au congrs


de Home. G. R. des sances, II, p. 199. Cela fut vot au congrs
allemand de PU. I. D. P. Halle. Cf. Congrs de Bruxelles de
1889,1 question.
EFFICACIT DR LA RPARATION CIVILE 238

Icle elle admit le paiement des rparations civiles en travail


au profit de l'Etat.
Cette limitation l'emploi du paiement en travail dans
notre pays ne nous inspire d'ailleurs aucun regret. Par suite de
la dpopulation des campagnes, beaucoup de travaux ruraux
ne peuvent tre excuts. Les dlinquants, s'ils ont la volont
ferme de travailler, trouveront toujours de ce ct o
employer leurs bras, o gagner un salaire pour indemniser peu
peu leurs victimes. Sans l'intervention de l'Etat, les dbiteurs
dsireux de se librer pourront le faire. Non seulement cette
extension dmesure du paiement en nature serait pleine
d'inconvnients, elle serait inutile. Pourquoi appeler le secours
de l'tat, si l'on peut s'en passer. Une seule rforme, en ce qui
concerne les intrts de la victime, nous semblerait donc utile
sur ce point : si les paiements d'amendes en travail se
gnralisent, et passent dans notre Code pnal, que l'Etat
admette ici l'extension, que nousavons demande, du privilge
de l'article 54 du Code peu. Si la victime ne peut rien obtenir
du dlinquant, que l'tat lui accorde la valeur de l'amende
qu'il a touche en travail. C'est d'ailleurs ce que dcide dj la
loi prussienne du 13 avril 1878 sur les vols forestiers (art. 34)
(1).

(1) Annuaire de lgislation trangre, 1878, p. 165. Lavant-


projet de code pnal suisse (art. 28 et 31) admet une disposition ana-
logue.


236 DEUXIME PARTIE. CHAP. II

VIII

Solidarit entre les co-dlinquants, privilge sur les


biens du condamn, droit de la victime sur les gains du
coupable, toutes ces mesures, pour utiles qu'elles soient,
no sont pourtant pas suflisanles. Un crancier ordinaire
pourrait souvent s'en contenter. Mais la victime d'un dlit
peut encore demander davantage, et avec raison. Ces
mesures suffisent triompher d'une mauvaise volont pas-
sive, d'un dbiteur qui ne fait rien pour s'excuter. Il faut
plus pour tre matre d'uno mauvaise volont active, d'un
dlinquant rus et sans scrupule, qui fait tout pour se
soustraire l'excution. S'il a fait disparatre ses biens,
dpos l'objet de ses vols en lieu sr, il faut une arme qui
vienne suppler l'insuffisance absolue de l'action
paulienne. Cette action exige des preuves, qu'il est souvent
difficile de fournir. Ensuite, elle ne peut rpondre tous
les besoins. Si le dlinquant a dpos son argent entre les
mains d'un tiers dont on ignore le nom, quel moven
juridique a-t-on pour lui faire rendre ce qu'il a ainsi
soustrait? Le droit ne peut donner aucun moyen direct
pour suppler aux renseignements qui font dfaut au
crancier. C'est pour cette raison que la contrainte par
corps nous semble ncessaire dans toute lgislation sou-
cieuse d'assurer la rparation civile des dlits.
Notre loi franaise a bien conserv la contrainte par
corps. Mme depuis la loi du 22 juillet 18f7 qui l'avait
abrogo d'une faon gnrale, elle peut tre exerce par
EFFICACITE DE LA REPARATIO CIVILE 237

la victime raison do l'indemnit qui lui est due. Nous avons


examin plus haut pourquoi cette mesure d'excution ne peut
tre utilise, comment il se fait que les particuliers n'en usent
pas, il est inutile d'y insister nouveau.
Si nous jetons un coup d'il sur les lgislations voisines,
nous voyons qu'elles ne sont gure meilleures que la ntre.
Partout on eulend les mmes plaintes sur l'insuffisance des
voies d'excution sur la personne des dlinquants. Ici, comme
en Suisse, la contrainte par corps a t abroge de faon
absolue par la constitution (1). L, comme dans le grand-
duch de Luxembourg (2), elle n'est plus possible que pour le
paiement de l'amende. La Belgique, dans sa loi du 27 juillet
1871, a suivi les traces de la loi franaise de 1867 : elle en a
conserv le vice capital : l'obligation pour le crancier de
consigner les aliments. Elle a rduit encore la dure de la
contrainte et ses cas d'emploi : elle ne peut durer qu'une
anne; d'autre part elle ne peut plus tre exerce qu'au dessus
de 300 fr., comme si pour les personnes pauvres ce n'tait
dj pas une somme leve (3).
Le systme franais de la loi de 1867 est aussi peu prs
celui qui a t adopt en Italie, en vertu de la loi du 6
dcembre 1877. Cette loi consacre l'abolition de la con*

(1) Art. 59 del constitution fdrale.


(2) Loi du 16 fvrier 1877. Ann. de lgislation trangre, 1897.
p. 567. Divers corps consults avaient cependant demand la cou-
serration de la contrainte pour les dommages intrts et frais, cette
opinion n'a pas triomphe.
(3) V. Haus. Droit pnal belge, II, n 10:20 1030. Thiry. Droit
criminel, n 376, p. 2U8.


238 DEUXIME PARTIE. CHAP. II

train le par corps d'une faon gnrale : elle ne la maintient plus


que pour le paiement des dommages-intrts et frais. L encore
la dure de deux ans a t trouve excessive : le dbiteur ne peut
plus tre enferm qu'un au au maximum (1).
Le Code pnal espagnol marque un nouveau pas dans cet
adoucissement toujours plus grand de la contrainte par corps,
adoucissement qui n'est que le prlude d'une disparition
complte si une raction ne se produit sur ce point. D'aprs
l'article 59 du nouveau code : la responsabilit personnelle
pour dfaut de paiement de l'indemnit, Ou de l'amende, ne
devra pas tre impose l'individu condamn une peine
suprieure aux travaux forcs . Grce cet article tous les
criminels qui ont commis les dlits les plus graves : meurtre,
assassinat, viol ue sont pas soumis la contrainte par corps. La
victime peut bien se faire allouer une indemnit par l'arrt de
condamnation. Mais ce droit est pour elle sans utilit : elle n'a
pas sa disposition de peine, pour menacer son dbiteur r-
calcitrant. Pour les peines qui s'excutent en dehors d'un
tablissement pnal, comme l'exil ou la dportation, en cas de
non paiement de l'indemnit, leur dure est accrue d'un temps
gal au tiers de la peine principale, mais en aucun cas la peine
ne peut tre prolonge plus d'un an. Lorsque la peine prononce
est une peine correctionnelle,l'emprisonnement est prolong
suivant les mmes rgles, lorsque le condamn n'a pas
compltement sold l'amende, les dommages-intrts eties frais.
Enfin si la peine principale tait une

(2) Annuaire de lgislation trangre, 1887, p. 367.


. EFFICACIT I)B LA RPARATION CIVILE 239

peine plus lgre comme l'amende, le dbiteur insolvable


lie peul tre dtenu que six mois au plus.
Partout l'emploi de la contrainte par corps se rtrcit
de plus en plus : plus on avance, plus la loi se montre cir-
conspecte pour en autoriser l'emploi, plus elle parait en
redouter les inconvnients. Quoi d'tonnant d'ailleurs,
quand partoulla pnalit devient plus douce, quand devant
la mare montante du crime et du dlit, la socit chan-
celle dans sa dfense, hsite repousser l'assaut avec ner
gie. La mme piti l'gard des malfaiteurs a pntr
dans tous les esprits. Le lgislateur a montr longtemps
plus de tendance la clmence qu' la svrit. Les ma-
gistrats se sont de plus en plus laisss gagner par l'indul-
gence que manifestait dj depuis longtemps l'opinion publi-
que. On a vu davantage les tribunaux condamner au mini-
mum de la peine ou user des circonstances attnuantes,
faire un large emploi des mesures de faveur mises leur
disposition (1). Partout les barrires qui dfendaient la so-
cit se sont peu peu affaiblies quand on n'a pas travaill
leur destruction.
Toutefois, les symptmes d'une raction commencent
se manifester. Les jurisconsultes les plus minenls, des
magistrats distingus ont demand qu'on ragisse contre
cet tat de choses alarmant plus d'un titre. Sans
distinction d'cole, ou d'opinions philosophiques, les
criminalistes sont plutt ports demander une r-
pression plus nergique. Ainsi que le reconnut Serran,
il) En police correctionnelle, sur249.166 prvenus, 138.06*5 ont eu
les circonstances attnuantes. Le sursis accord en 1892 a 17.881 pr-
venus, l'a t en 1894 21.377.


240 DEUXIME PARTIE. CHAP. II

l'adoucissement des peines a son poque, comme il a sa] mesure


(1). Il serait absurde de se figurer qu'on peut, en affaiblissant le
systme pnal, le perfectionner indfini-' ment, et, si quelques
philanthropes se repaissent encore de cette illusion, il est bon de
la leur enlever. Quand la crainte du chtiment n'intimide plus le
malfaiteur, la criminalit se dveloppe. Non seulement la
socit ne doit pas encourager le crime, mais elle est tenue de le
dcourager. Or, depuis que la France, par exemple, note chaque
anne le nombre de ses crimes et de ses dlits, l'accroissement
des uns et des autres n'a point, pour ainsi dire cess.
La srie des cinquante dernires annes (1838-1887) a
commenc par 237 accuss ou prvenus, elle finit par 552 par
100.000 habitants. Dans ce demi-sicle, la criminalit de notre
pays a donc augment de 133 pour cent. Il y a plusieurs
manires d'expliquer cet accroissement dplorable ; mais
comme aucune d'elles ne satisfait ni ne rassure l'opinion
publique, il est impossible que la socit ne se demande pas si,
par amour de l'humanit, ses faiseurs de loi n'ont pas sacrifi
les premiers intrts de l'humanit (2) ?
Si le lgislateur se dcide tenir compte d'avertissements
aussi sages, nous croyons qu'il devrait le faire, non seulement
dans le domaine de la pnalit proprement dite, mais aussi dans
celui de la contrainte par corps. Si l'on veut restituer aux peines
la svrit qui leur convieut,

(1) Discours sur la justice criminelle. Paris 170(1.


(2) Arthur Desjardins. Crimes l peines. Revue des DeuaS-
Moncles, 4" janvier 1891, p. 190.
EFFICACIT DE LA RPARATION CIVILE 241

il faut donner la contrainte par corps le caractre intimidant


et nergique qui lui est ncessaire.
Rpondant, et au-del ce desideratum, M. Garofalo a
propos un systme o l'on retrouve les exagrations, comme
les qualits des thories positivistes. Inspir d'un esprit de
raction salutaire contre la douceur excessive des lois
actuelles, il porte aussi la marque de cette nergie brutale que
laisse voir partout l'cole italienne, et dans son ardeur
atteindre le but, il va bien au-del.
M. Garofalo distingue tout d'abord suivant que le con-
damn est solvable ou insolvable.
Si l'accus parait solvable, dans lo plus bref dlai possible,
il sera mis aux arrts, s'il n'a pay la double amende (1) (nous
dirions l'indemnit et l'amende). En aucun cas, il ne faudra lui
donner une prorogation do terme, sauf s'il fournit uno caution
solvable. Les juges devront rigoureusement exiger que, si le
paiement immdiat n'a pas lieu, on fournisse une caution
satisfaisante. Si cette caution n'est pas fournie, tout dlai sera
refus. Peu importe le mal qui en rsultera : que l'on doive re-
courir des emprunts ruineux ; pour la partie civile, le juge
devra se montrer impitoyable. L'accus sera laiss en prison
jusqu' ce qu'il ait compltement pay.
Si l'on prtend que l'on ne possde pas assez pour satisfaire
ce que l'on doit, ou que l'on ne possde rien du tout, une
personne charge par le tribunal devra faire une information.
S'il n'est pas possible de trouver trace de pos-

(1) L'amende due Vtal et celle due la partie lse. V. Sur ce


dernier point, p. 168.
16
242 DEUXIME PARTIE. CI1AP. II

sessions, ou de droits liquides, on lui infligera le traite-


ment des insolvables. Au cas oppos, au cas o l'insol-
vabilit est simule, le coupable continuera rester en
prison jusqu' ce qu'il ait pay. Il ne lui sera fourni que les
vivres strictement ncessaires et le prix devra en tre
rembours par lui.
Parmi les insolvables, M. Garofalo distingue ceux qui
exercent une profession librale et les simples salaris. Les
uns et les autres doivent faire un prlvement dtermin
sur leurs gains, pour s'acquitter de leurs condamnations. Si
les premiers manquent leurs obligations,ils seront
conduits dans un tablissement public o ils pourront
amener leurs instruments de travail. Au cas o ils ne leur
appartiendraient pas ou ne pourraient tre transports,
l'tablissement pnitentiaire leur en fournira. Les produits
seront vendus par les soins de l'administration, ou ils
pourront tre mis en vente dans les magasins du coupable
charge parle grant d'en remettre le prix. Ce prix sera
affect aux dpenses d'entretien du condamn et la
rparation du dommage caus par le dlit. Celui, pour qui
la rclusion est un obstacle l'exercice de sa profession :
avocat, mdecin, devra choisir un autre mtier: copier des
cartes, dessiner, traduire des livres, crires des articles de
journaux.
Pour les simples salaris rcalcitrants, on crerait des
compagnies d'ouvriers. Ces compagnies comprendraient
non seulement les rcalcitrants, mais tous les dlinquants
primaires de renomme douteuse, n'ayant pas un mtier
stable, ni la volont, ou la capacit pour un travail utile.
On y mettrait aussi les vagabonds et les oisifs, cetl
EFFICACITE DE LA REPARATION CIVILE 243

diffrence que la dure de la coercition dpendrait de leur


bonne volont, non des paiements qu'ils feraient. Ces ou-
vriers rcalcitrants recevraient un salaire nominal non
infrieur l'ordinaire, mais qui serait retenu pour le paie-
ment d'une amende l'tat, et pour le ddommagement
la partie lse. L'ouvrier n'aurait droit la nourriture
qu'autant qu'il aurait dment gagn sa journe de travail .
On le relcherait aprs ddommagement, mais seulement
s'il avait un emploi.
Est-ce qu'on ne pense pas que c'est un moyen fort ca-
pable de faire reparatre tout coup la somme qu'on croyait
disparue et qui a t confie des mains amies ...... Si la
somme a t rellement dissipe, le coupable travaillera
sans rpit, pour ddommager la partie lse .
Ce genre de travail ne serait pas, affirme M. Garofalo,
une concurrence pour l'industrie prive. On emploierait
ces compagnies dans les travaux que l'Etat doit ncessaire-
ment faire excuter : fortifications, ports, desschements
des marais. On ferait exclusion de toute ide de nouvel
tablissement industriel fond par l'tat expressment
pour ces condamns. On viterait ainsi de dcourager l'in-
dustrie libre. Enfin ce traitement n'aurait rien d'excessif:
il aurait t voulu par les dlinquants eux-mmes, par leur
ngligence acquitter l'indemnit, sauf pour ceux qui ne
mritent aucune confiance, et qui seraient ds l'abord
condamns au travail forc.
Restait une difficult considrable, que M. Garofalo a
dit aborder : le dommage caus peut tre tel, qu'on ne
puisse le rparer par un travail mme longtemps prolong.
Tout d'abord, dit-il, on se montrera ici plus restrictif dans


244 DEUXIME PARTIE. CIIAP. II

l'valuation du prjudice, on tiendra compte de la situation


conomique et sociale de l'offenseur et de la victime. S'il
s'agit d'un dlit contre la personne, ou contre l'honneur, on
pourra tenir compte de la condition personnelle des deux
parties. Mais ce n'est lqu'un palliatif insuffisant. Aussi,
l'auteur tente un nouvel effort, pour sortir de l'impasse o
il est engage.
S'il s'agit d'un dommage, dont la valeur est connue avec
prcision, il faut bien calculer l'indemnit, quelque soit la
condition conomique du condamn. Mais comment exiger
par le travail le paiement de 100.000 ou de 150.00 0 livres ?
Je rponds : dans ce cas, il est bien rare que celui qui a
fraud une pareille somme ne puisse rien rendre.
L'impossibilit doit tre prsume simule jusqu' preuve
contraire. On le menacera d'un emprisonnement illimit,
jusqu' ce qu'il ait tout pay, y compris les frais
d'incarcration. Dans la majorit des cas, la somme re-
paratra comme par enchantement.
Mais on peut acqurir la certitude peu prs complte
de l'insolvabilit non dissimule, et ce cas est aujourd'hui
frquent : presque tous les dtournements de grosses
sommes sont faits par des gens qui perdent tout jouer
la Bourse. Dans de pareilles hypothses, il faut bien re-
culer ; si dtermin qu'on soit faire payer les dlinquants,
il y aune limite qu'on ne peut pas dpasser. M. Garofalo a
d le reconnatre lui-mme. Une limite devra tre tablie,
pour que l'offenseur ne devienne pas comme un esclave
toute sa vie, qu'il puisse sortir de cet tat. Une dure
maximum de cinq ans lui paratrait juste, si le coupable
travaille constamment de toute sa force, et dix

c.
EFFICACITE DE LA RPARATIO CIVILE 245

ou mme quinze ans, si le dommage est trs grave. S'il n'a


pas fait tout ce qu'il peut, tant donne sa condition
intellectuelle et physique, la limite sera supprime ; et
l'homme oisif sera en prsence d'une perspective de ser-
vitude illimite. Si cela dure toute la vie, pou importe, cela
ne devra pas paratre chose inique, si l'on considre la
mauvaise volont du coupable. Si par sa mollesse, il a peu
travaill, tant pis pour lui. Ce cas d'ailleurs n'arrivera
jamais, ou trs rarement, quand on saura que l'oisivet ne
sera pas rcompense et que la limite de la contrainte sera
seulement pour celui qui a fait tout son possible (1).
Des propositions d'une telle vigueur l'gard de tous
ceux qui ont encouru une condamnation pcuniaire ont
naturellement soulev de vives protestations. On a sou-
lign tout ce qu'il y aurait d'injuste, d'impraticable dans de
pareilles mesures.
Adopter de pareils proccs, a*t-on dit, ce serait faire
uvre de dmoralisation, parce que si l'on consulte la
conscience populaire, il est facile de voir qu'elle serait
rebelle ces cruauts et ce soin excessif de la rparation
(2). Ensuite, quelles complications des fonctions de l'tat !
Pour tous ces condamns, il faudra crer des ta-

(t) Cette thorie est explique compltement dans l'ouvrage :


Ripparazione aile villime del delitto, p. 43 59, dont les pages j
prcdentes sont le rsum. Elle se trouve rsume dans les rapports
et discours du mme auteur. V. aussi Criminologie, p. 353, 399
et 407. -
246 DEUXIEME PARTIE. CHAP. II

blissemenls publics d'arts et de mtiers, des ateliers d'art ; pour


poursuivre des rparations prives ; pour se recup-] rer de ses
dpenses, l'tat devra se faire commerant courtier, encourager
les arts et les tudes. En outre, l'organisation, la surveillance de
ces compagnies de travail rencontreraient de nombreuses
difficults. Ces critiques nous semblent pleinement justifies.
Il en est d'autres sur lesquelles quelques rserves nous
semblent ncessaires. On a prtendu que ces compagnies
d'ouvriers ne permettraient pas d'attribuer la victime plus de
40 cent, par jour, soit environ 125 francs par an. Cela est peut-
tre exagr. Sans esprer des sommes bien considrables, on
peut faire fonds sur de meilleurs rsultats.
Une autre objection a t prsente, on frapperait irr-
missiblement beaucoup de familles, on les rduirait la
mendicit. Ce seraient pour les fils des coupables des con-
squences irrparables ; on leur fermerait ainsi la voie d'une
instruction possible, de toute ducation et de toute entreprise.
La misre serait cause pour eux d'un abaissement moral et les
conduirait au vice.
Et puis ne faudrait-il pas que l'tat, ou les communes,
pourvoient aux besoins del famille, pendant que son chef
serait dtenu pour le paiement de la rparation (1). Ce sont l
des faits assurment trs graves, mais qui prouvent moins qu'on
ne pense. Toutes les peines privatives de libert produisent ces
tristes effets pour les familles des

(1) Sloppato. op. citait), p. 218 el suiv. C'est cet article que nous
empruntons toutes ces critiques.

c
EFFICACIT DE LA RPARATIO CIVILE 247

dtenus. N'y a-t-il pas ici comme l l'intrt suprieur qui


doit faire passer par dessus ces consquences regrettables,
quitte les attnuer ensuite par des palliatifs : la charit
lgale ou prive ?
On a object galement que l'on faisait au travail libre
une concurrence redoutable. Si les dlinquants trouvent
du travail, ils vont augmenter la concurrence, avilir la
main-d'uvre. Si au contraire, ils n'en trouvent pas, la
charge de pourvoir leurs besoins va retomber sur l'tat.
Nous ne voulons pas rsoudre ici celte fameuse question
de la concurrence du travail pnal et du travail libre. Nous
rpondrons simplement que l'objection prsente n'est pas
dcisive. On ne peut lgitimement rcriminer parce que
tous les hommes valides travaillent, et qu'il y a trop peu
d'oisifs et de paresseux.
Sous ces quelques rserves, nous nous associons vo-
lontiers aux critiques prsentes. On ne peut qu'tre frap-
p de ce qu'il y a de brutal et d'excessif dans ces rformes
de l'cole positiviste. Elles ont le tort de vouloir substi-
tuer une indulgence trop grande parfois, une svrit
presque sans limite. Pour assurer la dfense de la socit
elles font trop peu de cas de la justice que tout homme,
quel qu'il soit, peut lgitimement rclamer. Quelque consi-
dration que mrite la rparation civile, il ne faut pas
pour elle arriver des iniquits pires que celles du droit
actuel.
Malgr eela, nous ne pensons pas qu'il ne faille tenir
aucun compte des propositions de M. Garofalo. Ce serait
un tort grave de ngliger compltement les travaux d'une
cole qui est venue son heure, pour ragir contre un

o
248 DEUXIME PARTIE. COAP. II

trop grand affaiblissement de la rpression. Sans les suivre


jusqu'au bout, on peut s'engager dans la voie o se sont
lancs les partisans des nouvelles thories. On peut
rparer et transformer celte institution boiteuse de la
contrainte par corps et en retirer un meilleur usage.
Pour cela, il faut tout d'abord lui donner un autre carac-
tre. Quoique la nature juridique de la contrainte par corps
soit assez indcise depuis la loi de 1867, par sa nature
gnrale elle se spare encore beaucoup d'une peine. Au
fond, la contrainte n'est l'heure actuelle qu'une voie
d'excution sur la personne. C'est une preuve de
solvabilit que l'on peut faire subir au dbiteur qui ne paye
pas, mmo sans son fait. II a pu faire, pour payer, tous les
efforts en son pouvoir, peu importe, il ne paye pas : cela
sufGl pour qu'il puisse tre contraint par corps. Voil, sous
certaines exceptions, quelle est la doctrine gnrale du
droit actuel, et quelle tait surtout celle des diffrentes lois
sur la contrainte par corps antrieures celle de J8G7.
Une lgislation bien faite, il nous semble, doit s'carter
dans une certaine mesure de cette conception, elle doit
tendre faire de la contrainte par corps, une sorte de
peine, peine applique seulement au dbiteur qui ne paie
pas par mauvaise volont. Ce qu'il faut de plus en plus
chercher faire et nous croyons que c'est au fond la
tendance gnrale, ce n'est pas emprisonner toujours
le dbiteur qui ne paie pas son crancier, mais celui qui,
de mauvaise foi, ne paie pas ses dettes. Ainsi, la
contrainte par corps s'loignera de plus en plus d'une
conception qui traite de mme faon tous les dbiteurs,

c
EFFICACIT DE LA RPARATIO CIVILE 249

sans souci de leurs bonnes ou mauvaises intentions. D-


sormais, elle devra tre une punition pour le dbiteur
ngligent, de mauvaise volont, contre celui qui a fait
disparatre ses biens frauduleusement, plutt qu'une me-
sure applique sans distinction tout le monde, inflige
[parce que l'on ne paie pas et rien que pour cela. Autant la
contrainte par corps, comprise comme voie d'excution
sur lu personne, applicable sans distinction, prle le flanc
la critique, autant la contrainte par corps, considre
comme peine sui gnerLs pour les dbiteurs de mauvaise
foi, nous parait chapper tout reproche.
On sait quels griefs ont t invoqus contre cette insti-
tution. Tous portent faux, si l'on ne fait plus de la con-
traintc qu'une peine ventuelle de la fraude. Dira-t-on
qu'elle est injuste contre le dlinquant, qu'on lui inllige
ainsi une seconde peine pour le mmo dlit, si par sa
bonne volont dmontre, il peut y chapper ? Pourra-t-il
se plaindre qu'on le traite plus durement qu'un autre,
parce qu'il est pauvre, si la contrainte n'est encourue que
par sa ngligence et sa paresse ? Tout reproche d'injus-
tice serait donc sans valeur ; lorsqu'on a puni le dlit,
rien n'empche de punir galement le refus do le rparer.
Pourrait-on soutenir encore qu'elle est immorale et peut
constituer un moyen de pression l'gard de la famille du
dlinquant, un vritable moyen de chantage pour l'ame-
ner payer. Un pareil reproche tomberait de lui-mme,
si la preuve de l'insolvabilit fait cesser la-contrainte. D'ail-
leurs on viterait ce rsultat plus immoral encore: laisser
un dlinquant narguer sa victime, faire exprs de ne pas
la payer, sachant qu'elle ne peut rien contre lui.

o
iaoO nuuxiMB PARTIS. CHAP, II
La contrainte par corps tant ainsi considre, nous arrivons
crer dans notre droit un dlit nouveau : le dbiteur qui de
mauvaise foi ne paie pas sera considr comme commettant un
dlit. Cela ne rappellerait en rien l'excution in personam des
Romains, dont M. Garo-falo rclame le rtablissement. Cette
excution avait lieu, en effet, sans tenir compte de la bonne ou
de la mauvaise foi, il en serait tout autrement des mesures que
nous proposons. Rien ne rappellerait moins la dure maxime des
temps primitifs: qui non soluit in are lual in ente. 11 y aurait
plus de diffrence encore qu'il n'en existe entre la pnalit-
moderne et les anciennes vendettas.
Cotte conception du dbiteur de mauvaise foi commettant un
dlit, pour nouvelle qu'elle paraisse, ne l'est pas en ralit.
Dans notre droit franais actuel, nous la trouvons applique.
Qu'est-ce que le failli qui dissimule son actif, et que la loi
dclare banqueroutier frauduleux (art. 591. Connu.) ? Qu'est-ce
sinon un dbiteur, qui de mauvaise foi ne paie pas ses
cranciers ? Le failli qui a fait des dpenses excessives, et qui
est dclar banqueroutier simple, n'est-ce pas simplement un
dbiteur qui se met volontairement dans l'impossibilit de
payer, ou qui aug-, mente cette impossibilit (art. 585. 1
Comm) ? Plus net encore, le projet de Code pnal anglais de
1877, rigeait en une infraction punie d'un an
d'emprisonnement le fait par un dbiteur de faire disparatre ses
biens pour tromper ses cranciers (1). Pourquoi n'tablirions-
nous pas une

(1) V. l'Etude de M. Van Swindereo sur ce projet. Revue (le droit


international, 1885, p. 484.

t>
EFFICACIT DE LA RPARATIO CIVILE 251

sorte de peine pour le dlinquant qui ne prouve pas son


impossibilit indemniser sa victime ? A travers l'intrt
individuel, l'intrt social se trouve atteint : il y a un
devoir pour la socit de rprimer un pareil fait.
La contrainte par corps tant conue de cette faon deux
consquences en dcoulent aussitt. 1 La contrainte par
corps ne pourra tre excute contre ceux dont la bonne
foi est tablie. C'est une ide que nous avons suffisam-
ment mise en lumire pour ne pas y revenir. 2 La con-
trainte n'tant exerce que contre les personnes de mau-
vaise foi, ou d'une bonne volont douteuse, on peut la
rendre beaucoup plus svre. Si nous laissons chapper
les personnes qui mritent intrt, nous pourrons nous
montrer plus durs l'gard de celles que nous attein-
drons. Ce rgime, en mme temps qu'il sera plus quita-
ble, sera donc aussi plus utile. Nous aurons moins re-
douter de frapper des innocents, nous pourrons donc ag-
graver les mesures prendre, crer une institution qui in-
timide vritablement les dlinquants. Nous enfermerons
moins de gens, nous les chtierons davantage.
Dans cette organisation nouvelle de la contrainte par
corps, il faudrait tenir compte aussi d'une autre ide. Il
faudrait orienter la rpression de ce dlit de fraude sur-
tout de faon faire payer l'indemnit Une atteinte l-
gre en rsulterait peut-tre pour la socit, mais ce
serait peu de chose auprs de l'intrt matriel qui serait
ainsi satisfait. Lorsque la rparation est paye tar-
divement, une justice absolument exacte exigerait peut-
tre qu'une peine fut quand mme applique, qu'il y eut
un chtiment pour le retard frauduleux dans le paiement

o
252 DEUXIME PARTIE. CflAP. Il

mais on peul penser qn'il est prfrable do montrer ici quelque


indulgence, de faire quelque sacrifice par utilit pratique.
Une autre drogation, plus importante en apparence qu'en
ralit, donnerait au dlit que nous voulons tablir une note un
peu spciale. En cas de non paiement, la mauvaise foi du
dbiteur se prsumerait, ce serait lui prouver qu'il ne paie pas
parce qu'il ne le peut pas. Cette drogation aux rgles ordinaires
nous paratt ncessaire pour viter les fautes possibles, c'est
prcisment le but I de la contrainte par corps de rprimer les
fraudes dont la preuve directe ne peut tre fournie. En ralit,
cette exception au droit commun est sans grand inconvnient.
Une personne peut facilement montrer quels taient ses biens
antrieurs, et expliquer comment ils ont disparus, il serait au
contraire trs difficile de prouver directement la fraude.
D'ailleurs, ne l'oublions pas, nous sommes en] prsence de
dlinquants, et cette rgle, ailleurs trs rigoureuse, Test bien
moins ici (!)
Enfin, le non paiement de l'indemnit constituerait encore un
dlit d'un genre particulier pour une dernire raison. Ce serait
une peine ventuellement prononce par le juge, au moment o
il examine le premier fait dommageable. Ce serait quelque
chose d'analogue ces dommages-intrts comminatoires, que
les tribunaux civils prononcent comme sanctions de leurs
jugements. En punissant le dlit, le magistrat indiquerait une
seconde peine, pour le cas o le coupable no le rparerait pas.

(1) Si on voulait rtablir la contrainte de faon gnrale, nous


croyons qu'il ne faudrait plus admettre cette rgle.
EFFICACIT DE LA HKPABATIOS CIVILE 233

Ces principes connus, il devient facile d'expliquer les


changements pratiques apporter, de donner une forme
plus matrielle nos ides, de montrer ce que serait la
contrainte par corps avec cette physionomie nouvelle.
La contrainte par corps serait exerce contre toute per-
sonne prsume solvable, jusqu' ce qu'elle ait pay, ou
justifi de son insolvabilit. Pour celte preuve de l'insol-
vabilit, on exigerait d'autres preuves que celles actuel-
lement demandes par l'article 420 Instr. Crim. Le certificat
d'indigence dlivr par le maire, accompagn d'un extrait'
du rle des contributions est insuffisant. Il faudrait com-
plter ces attestations par une enqute administrative ou
judiciaire. Ayant ds lors une preuve plus probante, on
relcherait immdiatement le dlinquant, sans attendre
qu'il ait subi moiti de la contrainte comme le fait la loi
actuelle.
Quant aux personnes insolvables, dans le jugement de
condamnation, le juge fixerait la quole partjde leurs gains,
qu'elles devraient verser mensuellement leurs cranciers.
Ce seraient de vritables termes de grce que le juge
concderait ainsi au dlinquant. Tant que le paiement
serait rgulier, la contrainte ne pourrait tre exerce, ce
qui serait trs quitable. Mais si le dlinquant manquait
son obligation, la contrainte apparatrait alors. Devant la
mauvaise volont du coupable, on userait des mesures de
rigueur. Puisque le dlinquant se montre rcalcitrant,
puisqu'il ne rpond pas aux mesures de clmence prises
son gard, on le fera emprisonner.
Mais la contrainte ne constituerait plus une simple d-
tention sans travail obligatoire, comme elle l'est actuel-

le
254 DEUXIME PARTIE. CUAP. II

lement. Le contraint par corps se trouvant enferm pour un


dlit, serait oblig au travail comme tout autre prisonnier.
En mme temps, on raliserait cette rforme si souvent
rclame (1) : on exempterait la victime de l'obligation de
consigner les aliments.
Bien plus, puisque le prisonnier fournit un travail, une
partie de ses gains devrait tre employe indemniser sa
victime, absolument comme cela devrait se passer pour le
pcule d'un prisonnier quelconque. Il est juste que son
travail, comme celui du travailleur libre serve dsint-
resser la partie lse. On peut esprer qu'il ne serait pas
improductif. La perspective de la libert, pour le jour o il
aurait acquitt sa dette, serait un stimulant de tous les ins-
tants l'activit du prisonnier. La On de son incarcration
lui apparatrait comme la rcompense de son labeur assidu.
En dehors du cas o le coupable se serait acquitt par
son travail, la contrainte finirait aussi lorsqu'il aurait pay
au moyen des valeurs qu'il tenait caches jusque l. Elle
devrait galement prendre fin, ou ne pas avoir lieu, si le
dbiteur fournissait une caution solvable. C'est ce qui
existe dj actuellement, et ce qu'il faudrait conserver.
D'ailleurs fournir une caution, c'est, sinon payer, du
moins assurer le paiement. Il est de bonne politique d'ac-
corder cette rcompense, comme au cas de paiement, c'est
augmenter d'autant l'efficacit de la rparation civile.
On librerait galement le condamn, lorsqu'on pourrait
croire qu'il est plus dispos s'acquitter de son obliga*
(1) V. notamment Proal. Le crime et la peine, p. 488. Bonne-' ville,
Institutions complmentaires du rgime pnitentiaire, J p. 54,
note 1.


EFFICACITE DE LA REPARATION CIVILE 255

lion. Comme on veut surtout utiliser la peine pour arriver


au paiement, il est inutile de retenir plus longtemps le
dlinquant sous les verrous. Mais cette libration ne
serait que conditionnelle, il pourrait y avoir lieu
d'enfermer nouveau le dbiteur, si, une fois libr, il ne
s'excute pas encore.
Toutefois, il y aurait ces mesures une limite. La du-
re de l'emprisonnement ne pourrait dpasser une cer-
taine dure fixe par le juge. Cette dure aurait t fixe
dans les limites d'un certain maximum lgalement tabli.
Ce maximum inscrit dans la loi, ce serait la plus grande
dure d'emprisonnement que mrite la mauvaise volont
payer la victime. Peut-tre mme conviendrait-il
d'admettre non pas un seul maximum, mais deux. Celui
qui dissimule ses biens pourrait tre enferm plus
longtemps que le simple salari qui n'conomise rien pour
se librer. Le fait du premier indique une mauvaise foi
vidente ; le fait du second, pour condamnable qu'il soit,
n'est aprs tout qu'une ngligence. Quelle serait celte
dure qu'on ne pourrait dpasser ? Tout cbiffre serait
forcment arbitraire. On ne peut fixer que des approxi-
mations. Nous serions en tous cas peu disposs admet-
tre les chiffres fixs par M. Garofalo, lesquels nous parais-
sent excessifs. La mauvaise volont payer ne peut m-
riter une dtention aussi prolonge que celle qu'il propose.
On pourrait, croyons-nous, s'inspirer avec raison des
peines fixes pour la banqueroute simple ou frauduleuse
par l'article 402 code Pnal (I ). Il y a une certaine analogie

il) D'aprs cet article, les banqueroutiers frauduleux sont punis

j
236 DEUXIME PARTIE. CHAP. II

entre ces infractions et le dlit assez spcial que nous proposons


do crer. Dans les deux cas, on est en prsence d'un dfaut de
paiement plus ou moins voulu. On pourrait tenir compte do ce
fait pour fixer la dure de la peine. Nous proposerions toutefois
d'tablir ici des peines plus douces, car le commerce ncessite
des rigueurs particulires.Cinq annes d'emprisonnement total,
en cas de dissimulation de biens, deux annes dans les autres
hypothses, nous paratraient suffisantes, en tous cas plus
quitables que ces dtentions de dix, de quinze ans, ou mme
perptuelles qui ont t proposes par les positivistes.
Cette thorie de la contrainte par corps pourrait, sans
modification, s'appliquer au paiement des frais. Conviendrait-il
de l'appliquer l'amende ? C'est un point que nous n'aborderons
pas, car on peut se demander si son paiement ne doit pas tre
sanctionn par un emprisonnement subsidiaire au lieu de l'tre
par la contrainte par corps, c'est une tude qui nous mnerait
bien loin de notre su-jet.
Telles sont les rformes qui nous semblent ncessaires dans
le domaine de la contrainte par corps. Elles tiennent compte,
dans une certaine mesure, des travaux des positivistes. Mais
elles restent davantage dans une juste mesure de la pnalit,
elles sont inspires par une moindre rigueur, mais elles sont
beaucoup plus quitables. En mme temps elles nous paraissent
chapper au reproche de faire trop

des travaux forcs temps et les banqueroutiers simples d'un em-


prisornlemeuL d'un mois au moins a deux ans au plus.

t
EFFICACITE DR LA RPARATION CIVILE 957

intervenir l'tat dans les intrts civils. On l'a dit avec raison :
on comprend l'tat vengeant les violations de l'ordre public,
de la tranquillit sociale, mais le comprend-on squestrant par
force des dbiteurs, quelque catgorie qu'ils appartiennent-
(1) ? C'est l l'erreur capitale des positivistes, d'avoir pens
que l'tat peut et doit faire payer les dlinquants qui ne
s'excutent pas, qu'il doit procurer la rparation des dlits par
tous les moyens. L'tat n'a pas se mler de ces difficults.
Ce qu'on peut lui demander, ce n'est pas de mettre en
mouvement la formidable machine administrative, pour
assurer le paiement d'une dette prive, mais de punir les
dlinquants qui veulent frustrer leurs victimes de l'indemnit,
comme il punit les commerants banqueroutiers. Cette
mission d'intrt public est videmment dans le rle de l'tat.
Les fraudes graves d'un dbiteur ne menacent pas moins la
scurit des rapports sociaux que les vols, ou les escroqueries.
tablir pour les rprimer une contrainte par corps sagement
rgle, c'est donner aux personnes lses les moyens de
dfense indispensables. Ce n'est pas se substituer l'activit
individuelle, c'est lui donner le soutien qui lui est ncessaire.
Ce n'est pas non plus punir deux fois pour un mme dlit, ce
n'est que punir tous les dlits.

IX

Dans les nombreux travaux, auxquels on s'est livr


rcemment au sujet de l'extension des peine pcuniaires,

(1) Stoppato. op. citto, p. 220.


17
J
-58 DEUXIME PARTIE. CBAP. II

on s'est plus d'une fois demand s'il ne conviendrait pas de


sanctionner le non paiement de l'amende par l'interdiction des
droits politiques. Des auteurs trs autoriss en ces matires (1) :
Bonne ville de Marsangy, Schmolder se sont faits les dfenseurs
de ces thories, .proposant de rputer le condamn rcalcitrant
failli envers l'tat, ou de le priver du droit de vote
(Ehrenzwang).
Il existe une ressemblance suffisante entre les moyens de
rendre efficaces l'amende et la rparation civile, pour qu'on
puisse se demander si ces moyens de contrainte indirecte ne
peuvent tre tendus de l'une l'autre. La question peut d'autant
plus se poser, que nombre de cri-minalistes, nous l'avons vu,
prconisent l'tablissement d'amendes en faveur de la partie
lse. Si l'on adopte leur systme, on peut lgitimement penser
que les mmes sanctions doivent rendre efficace le paiement
des deux amendes.
Y a-t-il quelque raison d'admettre cette thorie? Convient-il
de mler ainsi des questions d'ordre politique et d'intrt
purement civil? De graves raisons peuvent le faire penser. C'est
blesser la morale de permettre ce dlinquant rebelle la
justice d'exercer ses droits politiques, de prendre part aux
affaires du pays. On peut justement le frapper d'indignit, tant
qu'il ne s'est pas soumis. Quelle garantie d'honntet prsente-t-
il dans l'exercice de ses droits? Sera-t-il plus scrupuleux pour
les affaires publiques que pour ses affaires prives?
Ces arguments mritent videmment d'tre pris en consi-
(1) Cf. Rosenfeld. Die Regelungder Goldstrafe. Bull, de VU. I.
D. P., 3 anne, p. 199.

i
EFFICACIT DE LA REPARATION CIVILE 259

dration. Toutefois la rforme ne pourrait avoir qu'une


utilit limite au point de vue de la rparation civile. La
privation de tous les droits, ou de certains droits civiques,
civils et de famille est dj encourue la suite des infrac-
tions les plus graves, sous le nom de dgradation civique,
ou d'interdiction civique (art. 34 et 42 Pnal). Il serait
dangereux de la faire cesser, quand le coupable n'a pas
donn d'autres preuves de son relvement moral que le
paiement de l'indemnit. Il serait mauvais de restituer
aussi facilement tous ses droits uu criminel, mme pour
rendre lu rparation civile plus efficace.
A l'gard des autres condamns, il faudrait les exempter
d'une privation, mme temporaire, de leurs droits, toutes
les fois que le non paiement n'est pas motiv par la
mauvaise volont. Peut-on lgitimement frapper un
simple salari dont les charges de famille absorbent tous
les gains, s'il ne paie pas? Cela serait videmment injuste.
Celte privation temporaire des droits politiques ne pour-
rait donc qu'tre facultative. Mme dans les limites o on
pourrait l'admettre, cette privation, nous le craignons,
n'aurait qu'u je efficacit bien minime. Bien peu de dlin-
quants y seraient rellement sensibles. Le cas, toutefois,
pourrait se prsenter o'un condamn serait dispos des
sacrifices pour rentrer dans ses droits-de citoyen et, cet
gard, la rgle pourrait prsenter quelque utilit. Si
exceptionnelle que soit son efficacit, il serait cependant
admissible qu'on l'tablisse. Mais les considrations d'or-
dre public et de moralit joueraient ici un plus grand rle
que les intrts de la personne lse. On a propos au
congrs des jurisconsultes allemands


260 DEUXIME PARTIE. CDAP. II

de Brme (1), d'tablir un autre moyen de contrainte indirecte :


l'interdiction des cabarets pour ceux qui ne paieraient pas
l'amende. On a prtendu que dans les campagnes cette mesure
pourrait avoir de l'efficacit. Pour un peu bizarre que paraisse
cette proposition, on peut ne pas l'carter de prime abord. Mais
il est au moins prudent de rserver son opinion. Surtout avant
d'tendre cette mesure au paiement de la rparation civile, il
faudrait des essais qui permissent de la juger.

(1) Verhandtungen des 23 deutchen Juristeatages, p. 277.


CHAPITRE III

LA RPARATION CIVILE ET LA RPRESSION

Le prjudice social et le prjudice individuel qui rsultent


du dlit prsentent entre eux un lien trs troit. Non seulement,
c'est le mme fait qui leur donne naissance l'un et l'autre,
mais l'importance du prjudice individuel contribue souvent
fixer celle du prjudice social. Un vol, une escroquerie, la
mise en circulation d'une traite fausse causent un trouble plus
grand mesuie qu'il s'agit de sommes plus considrables. Le
prjudice social passant pour se former au travers du prjudice
individuel, en garde l'empreinte et se mesure plus ou moins
sur lui. La mme connexit ne devrait-elle pas exister aussi
entre les sanctions dn prjudice social et individuel, entre la
peine et la rparation ? Si le coupable, quelque moment que
ce soit, rpare spontanment le dommage qu'il a caus,
l'atteinte porte l'ordre public en est certainement diminue.
Cependant la loi n'en tient expressment aucun compte (1). A-
t-elle eu compltement raison ? Cela ne devrait-il pas avoir
quelque influence sur la poursuite du dlit comme sur la
fixation de la peine ? Une certaine

(1) L'art. 623. Instr. crbn. exige bien comme condition de la


rhabilitation que le condamn justifie du paiement des dommages-
intrts, mai* il n'exige pas que ce paiement soit volontaire.


262 DEUXIME PARTIE. CI1AP. III

dpendance de la rpression vis--vis do la rparation ne


serait-elle pas plus quitable, plus conforme l'exact
examen des faits?On peut le penser. Peut-tre faudrait-il
renoncer ici ce divorce complet des intrts publics et
privs ? Cette sparation, pour juste qu'elle apparaisse
dans son principe, est peut-tre exagre, creuse trop
avant. Pour utile qu'il soit d'y insistera l'cole, il no faut
pas ngliger ce qu'il y a de commun, de connexe entre les
deux choses. Ce sont comme deux rejetons de la mme
souche qui, pour prendre des directions diffrentes, n'en
doivent pas moins se protger mutuellement. Notre loi
suc la rhabilitation n'a eu garde de l'oublier. Inspires
par ces ides, plusieurs tentatives ont dj t faites dans
diverses lgislations, des propositions nombreuses ont eu
lieu dans le domaine de la science. Elles ont eu pour but de
mettre parfois la poursuite dans une dpendance plus
grande de la personne lse, plus souvent de diminuer la
peine lorsque le dommage a t rpar, Ce] sont ces
mesures, parses dans de nombreux travaux, que nous
allons examiner et apprcier. Elles constituent le prolon-
gement des moyens de contrainte indirecte que nous
avons tudis au chapitre prcdent : la contrainte par
corps, la privation des droits politiques. Si le coupable en
effet peut tre sr que la rparation du dommage
l'exemptera de la poursuite, ou diminuera sa peine, il sera
puissamment encourag indemniser sa victime. Daus
quelle mesure des innovations de ce genre sont-elles
possibles saus nuire l'intrt gnral, sans affaiblir la
rpression ? C'est un point trs dlicat que nous allons
chercher rsoudre.
LA REPARATION CIVILE ET LA RPRESSION 263

A l'poque barbare, et pendant une partie du Moyen ge, la


poursuite des crimes restait aux mains des personnes lses
exclusivement. Ds que le pouvoir prit quelque conscience de
son rle, il sentit tous les inconvnients d'un pareil systme,
qui laissait souvent le crime impuni et la justice dsarme.
Trop faible encore pour beurter de front un principe trs
ancien, l'autorit usa de dtours. On peut suivre dans les vieux
auteurs les moyens curieux, je dirais presque amusants,
qu'elle employa pour rduire peu peu le principe de la
poursuite, proprit de la victime (1). L'institution du
ministre public y ouvrit labrtVbe la plus grave, qui ne cessa
de s'agrandir avec le dveloppement de cette utile institution.
Le monopole de l'action publique ebappa de plus eu plus aux
particuliers lss. Mais, mme sous l'empire de l'ordonnance
de 1670, la partie civile restait encore matresse de l'action, si
le dlit n'emportait pas une peine afflictive (2). Cela mme a
disparu. Aujourd'hui l'tat reste matre incontest de la place.
Quelques rares dlits exigent seuls une plainte de la personne
lse : dans tous les autres cas, le ministre public peut
librement poursuivre, malgr la victime, en dpit du
ddommagement qu'elle a reu. Ce serait vi-

(1) V. L'intressant expos de M. Esmein, Histoire de la procdure


criminelle, p. 43 et suiv., et. Tardif. Procdure criminelle au XIII* et
au xivc sicle, p. 141.
(2) V. Esmein. op. cit. p. 221.


264 DEUXIME PARTIE. CHAP. III

dminent un avantage pour les personnes lses de disposer de


l'action publique. Le coupable pourrait spontanment se dcider
rparer, s'il tait sr d'chapper ainsi toute poursuite, si le
ministre public ne pouvait plus le traduire ensuite devant le
tribunal rpressif. On peut trouver en ce sens plusieurs
lgislations, qui ont admis un nombre important de dlits
privs. On peut citer notamment le droit norvgien,la
lgislation allemande, quoique le nombre de ces dlits ait t
rduit en 1876, le projet du Code pnal suisse, qui exige la
plainte de la partie lse pour certaines infractions assez graves
: les lsions corporelles (art. 62), l'abus de confiance (art. 73),
les dtournements (art. 75 de la 2e rdaction) (1). Dans tous ces
cas, la victime a sa disposition un moyen de contrainte
indirecte nergique. Tenant en sa main la poursuite pnale, elle
peut menacer de l'exercer, si t-lle n'obtient pas rparation.
M. Prins s'est montr le partisan dtermin de ces mesures et
il a avec insistance demand le rtablissement des dlits privs
(2) comme moyen d'obtenir rparation de dlits ayant caus un
faible dommage. M. Garofalo s'est montr au contraire
l'adversaire non moins dtermin de ce systme. Un simple
citoyen, dit-il, devient ainsi l'arbitre de la fonction sociale, de
la rpression. C'est lui de juger s'il est convenable de faire
subir une peine un

(1) Il y avait aussi un certain nombre de dlits privs dans les codes
de Naples et de Sicile.
(2) Rapp. au congrs de Christiania. Bull, de VU. I. D.P p. 129, cf.
mme Bull. 1 anne, p. lf>8. Cf. van Swinderen. Projet de code
nerlandais. Revue de droit international, 1877, p. 273.

c
LA RPARATION CIVILE ET LA RPRESSION 265

violateur d'une loi sociale, s'il faut enfermer un dlinquant ou


le laisser libre. L'Etat lui demande : voulez-vous qu'on
empche cet escroc de profession de dvaliser d'autres
personnes, ou bien souhaitez-vous qu'il fasse aux autres ce
qu'il vous a fait vous-mme. Cela a quelque chose de
tellement trange qu'o peut se demander si nous n'allons pas
en revenir ces temps o le peine n'tait que la vengeance de
l'offens ou de sa famille (1).
Cette dernire opinion nous parait en dfinitive la plus sre.
Il serait videmment sans inconvnient que la poursuite
dpendit de la victime, lorsqu'il n'y a pas redouter que le
dlinquant rcidive. Mais peut-on fixer a vnori, d'une faon
gnrale, les dlits pour lesquels cela n'est pas craindre? Ne
risque-t-on pas de laisser la socit dsarme devant des
individus dangereux"? Le vu de la loi serait que le coupable
ne soit pas poursuivi, seu-ment s'il a rpar. Serait-il ralis?
N'arriverait-il pas souvent que la victime ngligente sachant
son agresseur insolvable, renoncerait se plaindre, mme sans
avoir reu de satisfaction ? Les mmes raisons qui firent
autrefois crer le ministre public se retrouvent, croyons-
nous, dans tous les dlits. L'indolence des personnes lses ne
doit pas empcher la rpression de faire disparatre le trouble
social du dlit. L'exprience d'ailleurs, ne parait pas favorable
aux dlits privs. L'Allemagne, en 1876, a rduit le nombre de
ces infractions, et au Congrs de Bruxelles. M. Seuffert, un
dlgu allemand, dclarait que cette rduction n'tait pas
encore assez con-
(1) Criminologie, p. 349. - cf. Kipparazione, p. 40. V. en ce sens
Zucker. Rapp. au congrs de Paris prcit.


26fi DEl'XtME PARTIE. CHAP. II!

sidrable ol que la ncessit d'une plainte devait selon lui


tre toute exceptionnelle. C'est d'ailleurs ce systme qui
parait exister dans la majorit des lgislations europen-
nes.
Terminons ce chapitre par une remarque En fait, sinon
dans la loi, il existe chez nous quelquo chose d'analogue
la thorie des dlits privs. Sonvent, la campagne, la
victime d'un dlit trs lger monace le coupable, s'il ne lui
fournit pas une certaine rparation, ou ne donne pas une
certaine somme aux pauvres, de dposer une plainte au
parquet. Le dlinquant, pour viter la dnonciation, est
bien oblig d'en passer par l, et le ministre public,
ignorant le fait, ne le poursuit pas. Pratiquement, on arrive
donc, pour ces infractions lgres, au mme rsultat que si
elles constituaient des dlits privs. On a les avantages de
ce systme sans en avoir les inconvnients : car, si
l'infraction prsentait une certaine gravit, le bruit en
viendrait aux oreilles du procureur ou de ses subordonns
et il y aurait poursuite.

II

A dfaut de ces dlits privs, comme moyen de contrainte


indirecte, ne pourrait-on user d'une rpression plus douce
l'gard du dlinquant qui, spontanment, a rpar le
dommage caus ? Une disposition de ce genre ne serait-
elle pas une utile invitation indemniser la victime? Une
rduction assure de la peine pousserait plus d'un coupable
dans la voie du repentir actif. Dans notre droit actuel, le

c
LA REPARATION CIVILE ET LA RPRESSION '2071

dlinquant qui, de lui-mme, a rendu l'objet vol ou offert


une indemnit sa victime peut, en fait, compter sur
l'indulgence des magistrats ou du jury. Les circonstances
attnuantes, qui peuvent tre appliques pour tout motif,
pourront lui tre reconnues. Parfois mme, on verra le
jury, poussant plus loin l'indulgence, accorder un verdict
d'acquittement. Mais ce ne sont l que des faveurs libre-
ment donnes, le tribunal rpressif restait matre de ne
tenir aucun compte du repentir ainsi manifest. Peut-tre
serait-il meilleur de mettre au coupable le march la
main, de lui assurer une diminution de peine ds qu'il a
rpar le dommage.
C'est cequ'ont fait, l'tranger, de'trs nombreuses l-
gislations (1). Il fautcitcr, parmi les principaux pays : l'Ita-
lie o, avant le Code actuel, cette disposition se trouvait
dj dans le Code de Toscane : les principaux caillons
suisses : Tessin, Vaud, Unterwald. Oberwald, Berne, les
Grisons, Pribourg, Thurgovie, Schwitz. Toutefois le pro-
jet de Code pnal suisse n'a pas reproduit ces dispositions:
il permet simplement d'accorder les circonstances att-
nuantes lorsqu'aprs le dlit on montre un repentir sin-
cre (2). Une lgislation analogue celle des cantons
suisses existait aussi dans les lgislations du sud et de
l'ouest de l'Allemagne : la Bavire (nov_ de 1816, art. 11)
la Saxe ducale, la Saxe royale, la SaxeAltoubourg,la Saxe
Weimar, la Saxe Meiningen, la principaut de Schwarz-

(1) On trouvera dans un article de M. Brusa. Efficacia dlia rip-


parasione (Rivista pnale XXIX p. 5) un expos trs complet des lgislation
europennes sur ce point.
(2) Art. 39 du 2 avant projet.


268 DEUXIME PARTIS. CHAP. III

bourg Sonderhausen, la Thuringe, le Hanovre, le Wurtemberg,


le duch de Bade, le duch d'Oldenbourg. Cela existe aussi eu
Autriche ainsi que dans l'le de Malte. Enfin des dispositions du
mme genre se retrouvent dans Je projet de Code autrichien de
1874, dans le projet croate de 1879 et le projet rdig par M.
Zuppela pour la rpublique de Saint-Marin.
Toutes ces lgislations, tous ces projets, prsentent un trait
commun: elles n'accordent de faveur au coupable repentant que
s'il a commis un dlit contre la proprit. Et encore celte rgle
ne s'applique pas toutes les infractions de cette espce. Toutes
l'appliquent au vol mme qualifi. Mais si quelques unes s'en
tiennent l, la plupart se montrent plus larges, elles rduisent
aussi la peine en cas d'appropriation indue par fraude, infidlit
ou abus de confiance comme le projet de Code russe, tantt en
cas d'abus de confiance, d'administration frauduleuse, d'ap-
propriation indue de chose trouve, de fraude et de cir-
convention de mineur comme le Gode toscan (1), Par contre, on
a gnralement exclu de la liste les vols avec vio- | lenceou
menace auxquels la loi de Toscane joignait les vols sacrilges et
les actes de pirarerie, et quelques lois suisses, les dommages
sans but de lucre. Au total, toutes ces dispositions taient assez
restreintes comme application.
Quelles conditions exigent ces diffrentes lois pour accorder
une rduction de peine au coupable repentant ? Certaines
accordaient une diminution de pnalit que la rparation ft
totale ou partielle, la diminution tant

(1; Le projet ci"oale conlcnaitdes dispositions analogues. V.Ullinan.


Bemerkungen an ersten Theile etc. Gerichtsaal, 1880.


LA SPARATION CIVILE ET LA REPRESSION 269

moindre toutefois dans ce second cas (i). Mais ce n'tait


pas, semble-t-il, le plus grand nombre. Beaucoup de lgis-
lations n'accordent de faveur au coupable que s'il y a eu
de sa part rparation totale (2). Il en est ainsi notamment
dans le nouveau Code italien (art. 411). Ce systme a t
l'objet de justes critiques. S'il y a rparation totale dans
cette lgislation, la peine est diminue du tiers, au con-
traire, s'il manque seulement un centime la rparation,
comme elle n'est plus que partielle, il n'y a plus que des
circonstances attnuantes et la diminution est seulement
d'un sixime. Une telle rigueur, a-t-on dit, se comprend
dans des lois qui promettent l'impunit totale au cas de
rparation volontairement faite, comme cela a lieu en
Autriche ou dans la Saxe royale. Cela ne se comprend
gure si l'on inflige encore un chtiment celui qui elTace
entirement le dommage caus. Le projet suisse nous
parat, sur cette question, donner la formule la plus juste
lorsqu'il parle du coupable qui a autant qu'il tait en son
pouvoir rpar le prjudice caus par le dlit (3). On
chappe par l au reproche fait bon droit aux autres
lgislations de crer une loi plus favorable pour les riches
que pour les pauvres (4; : on apprcie le repentir actif
d'aprs l'intention plutt que d'aprs les rsultats ohlenus.
(1) V. en ce sens lois de Bavire, de Saxe royale, de Wurtemberg, de
Thuringe, des Grisons.
(2) Lois de Saxe Altenboiirg, Weimar, Meiuingen, Sonderhausen,
Hanovre, Wurtemberg, Bade, Autriche, Tessin, Vaud, Unterwald,
Oberwald, Berne, Malte.
(3) Il emploie cette formule (art. 53 et SU) propos des condamna
tions et librations conditionnelles.
() V. les observations de M. Precone. Actes du ir Congrs
d'anthropologie criminelle, p. 374.


ZVO DEUXIME PARTIS. CflAP. III

Plusieurs codes exigent aussi que la rparation soit faite par


le coupable lui-mme (1). Le Code autrichien, plus libral,
accorde les mmes faveurs quand le dlit est rpar par un
complice (art. 187). Plus libral encore, mais tort, selon nous,
le projet autrichien de 1874 et aprs lui le projet croate
accordaient leurs faveurs mme si le dlit tait rpar par un
tiers quelconque.
Autre condition impose par toutes les lgislations sur la
matire : la rparation doit tre volontaire de la part du
coupable. Certaines lgislations allemandes paraissaient exiger
encore plus en demandant que le coupable ait agi librement.
Une dernire condition est impose pour que la rparation,
volontairement faite, diminue ou supprime la peine : le
dommage doit avoir t effac dans le dlai Gx par la loi.
Quel est ce dlai ? Rien ne varie plus suivant les lgislations.
Ici, comme dans la loi badoise (art. 692), il suft que la
sentence pnale ne soit pas en force de chose juge. L comme
dans les lois de Saxe llenbourg, de Weimar ou du Tessin, il
faut que la rparation ait lieu dans les vingt-quatre heures. La
plupart des lgislations demandent seulement qu'elle ail lieu
avaut l'ouverture de l'instruction, dit l'une, avant dnonciation
l'auloril(Code autrichien, art. 187), ou toute recherche du
dommage (2), disent d'autres, ou alors que l'on n'tait pas
suspect, comme dit la loi du royaume de Sa\e (art. 296),
expressions peu prs quivalentes, entre lesquelles il n'y a
qu'une nuance.

(4) V. Code Bavarois 1813, art. 337, Code de Thuringe (art. 48)
Code de Hanovre (art. 299). (2) Loi de Thuringe, art. 49.
LA RPARATION CIVILE ET LA REPRESSIO 271

Quel effet produit la rparation volontaire faite dans les


conditions prvues par la loi ? Ici varit plus grande encore.
Non seulement cet effet diffre suivant les lgislations, mais,
dans chaque lgislation, il diffre suivant les dlits.
Quelquefois c'est une impunit complte et de plein droit,
comme dans le Code vaudois, la loi de Saxe royale, et les
projets autrichien et croate (1), faveur peut tre exagre,
surtout si on ne la refuse pas aux dlinquants de profession.
Quelquefois, c'est l'impunit complte, mais seulement
facultative : Il en est ainsi dans le Code du canton de Berne,
pour le cas d'appropriation indue, (art. 221), dans celui des
Grisons et de Schwitz, pour les vols simples ou qualifis,
sauf quelques exceptions toutefois.
Mais la plupart des lgislations ne se sont pas laiss aller
cette indulgence excessive, qui peut nuire souvent l'intrt
social. Elles accoident, ordinairement, un simple
adoucissement de la peine. Tantt, c'est une rduction d'un
tiers, comme dans la loi badoise, (par 295), dans la plupart
des lois saxonnes, dans le Code italien, dans le Code de
Fribourg ou celui de Berne (2). Tantt, c'est une rduction de
moiti, comme dans le Code de Wurtemberg, dans celui du
Hanovre, de Hesseou de Toscane. Quelquefois la peine est
abaisse d'un ou de plusieurs degrs, comme dans le Code
maltais (art. 306), et diffrents projets de Code i t al i en (3).
(4) Toutefois la toi saxonne excluait le cas de vol avec escalade ou
effraction et le Code Vaudois limite cette rgle aux vols, escroqueries
et appropriations indues.
Ci) Dans ces deux dernires lois cette rduction ne s'applique qu'au
vol. (3) Notamment ceux dposs en 1867,1868 et 1874.
272 DEUXIME PARTIE. CflAP. ni

A cet expos rapide des lgislations trangres, nous devons


joindre l'expos du projet prsent sur ce point, au Congrs de
Rome, par, M. Pioretti. Celui-ci a admis dans son principe
l'influence du repentir actif sur la peine, mais il en a propos
une application bien plus large que les essais timides tents
jusqu'ici. Les cas o la rparation volontaire diminuerait la
peine de plein droit seraient non plus l'exception, mais la rgle :
ils comprendraient les dlits contre les personnes comme les
dlits contre les biens. On ne ferait plus d'exception absolue
que si le crime entrane la mort ou l'internement dans un asile
d'alins criminels. Une diffrence cependant serait maintenue
selon qu'il s'agirait de dlits contre les personnes ou de dlits
contre les proprits. Tenant compte de ce fait qu'un dlit
contre les personnes n'est jamais aussi rparable qu'un dlit
contre les biens, qu'une indemnit, si grande fut-elle, ne peut
jamais effacer compltement des violences ou des blessures, la
rduction de peine serait moindre dans le premier cas que dans
le second. La dure de la peine serait rduite du quart au lieu de
l'tre de moiti, comme s'il s'agissait d'un dlit contre les biens.
Le principe d'une rduction de la peine en cas de rparation
spontanment faite par le coupable a rencontr dans la science
pnale des dfenseurs nombreux (1), et surtout il peut
s'appuyer par des raisons d'une grande valeur. Comme l'a dit
fort justement Bonne ville de Mar-
(1) V. Prins Rapp. cit. Bull, de VU. 1. D P, 3 anne, p. 133.
Garraud II, n 12 p. 17. Flandin. Rapp. au Congrs de Paris. Bull, de
lu commission pnitentiaire, III, p. 70. Bonneville de Mar-sangy.
Discours de rentre au tribunal civil de Reims et Institutions
complmentaires p. 27.
LA RPARATIO CIVILE ET LA RPRESSIO 273

sangy, la peine se dtermine par trois donnes : le dom-


mage caus, le prjudice port la socit par le mauvais
exemple, la crainte de la perversit du coupable. De ces
trois raisons de punir deux se trouvent effaces par cette
rparation volontaire : le dommage n'existe plus, le cou-
pable allant au-devant de la condamnation, effaant de lui-
mme les suites de son crime donne la socit un gage
irrcusable de son amlioration morale. Ce repentir qui
agit, qui se traduit par des actes, est un repentir sincre,
il peut suffisamment garantir qu'il ne rcidivera pas.
C'est donc une rgle d'quit, de permettre au juge une
plus grande indulgence, lorsqu'il y a repentir actif.
Ce n'est pas, comme on l'a dit tort, accorder une r-
compense au dlinquant qui accomplit volontairement son
devoir. En Soi, faire ce quoi on est moralement oblig,
ne saurait mriter une rcompense. Mais cette spontanit
s'excuter, surtout tant qu'on peut esprer n'tre pas
dcouvert, n'tre pas condamn, cola dnote chez le d-
linquant un tat d'esprit, dont on ne peut pas ne pas tenir
compte. Ce n'est pas l'acte que l'on considre, c'est le
sentiment qu'il reflte.
Dans les lgislations o les circonstances attnuantes
ne sont pas admises d'une faon gnrale, il est juste de
les autoriser en cas de repentir actif. C'est d'ailleurs ce
que fait le projet de Code pnal suisse. En France, les cir-
constances attnuantes tant toujours possibles, une sem-
blable disposition serait moins utile.
Mais cette attnuation, rsultant de circonstances att-
nuantes, reste toujours facultative. Les tribunaux ou les
jurs restent libres de ne pas l'accorder. Ne serait-il pas
18
274 DEUXIME PARTIE. CI1AP. III

prfrable de rendre la diminution de la peine obligatoire pour


le juge ? La perspeclive certaine d'une punition plus douce ne
dterminerait-elle pas plus souvent le dlinquant rparer son
crime ? De mme qu'on promet d'avance l'impunit au
dnonciateur de certains crimes (1), ne pourrait-on aussi faire
d'une diminution de peine le prix du repentir actif ?
Transformer ainsi l'attnuation de facultative en obligatoire
pourrait peut tre prsenter un inconvnient. Le coupable
pourrait rparer uniquement pour bnficier de l'indulgence
del loi. Sr d'tre dcouverte! condamn, il rparerait
spontanment, mais cela ne dnoterait pas chez lui un repentir
sincre. Utile sans doute la rparation, cette mesure pourrait
nerver la pnalit. A vouloir adopter dans la (oi ces mesures
trop prcises de la pnalit si frquentes dans certains Codes
rcents, on risque do fausser les faits au lieu de les apprcier
plus exactement.
Ce danger que nous signalons nous parait particulirement
redouter dans les lgislations de la Saxe royale ou de Vaud, qui
accordent une impunit complte et obligatoire en cas de
restitution. C'est pour cette raison que nous n'approuvons pas
le vu adopt sur ce point par le Congrs de l'Union
internationale de droit pnal de Cbris-tiana. D'aprs ce vu,
pour les infractions lgres contre la proprit, il n'y aurait pas
prononcer de peine si, en temps opportun, le coupable a
indemnis la victime (2). M. Prins demandait mme, ce
propos, qu'il fut tabli

(1) V. l'art. 108 du Code pnal.


(2) Nous avons indiqu plus haut (p. 266) comment en fait on obte-
nait le mme rsultat sans en avoir les inconvnients.
LA ItKI'AllATlON CIVILE ET LA HKl'HKSSKlN 275

des ordonnances de renvoi conditionnelles. Le juge d'ins-


truction ayanl renvoy l'affaire devant la juridiction de
jugement, ce renvoi serait non avenu si, avant l'audience, la
victime avait t indemnise. Tout cela nous semble
critiquable. La dfense sociale y perdrait plus qu'elle n'y
gagnerait : la rpression pourrait tre nerve si l'un donnait
au coupable un moyen assur d'viter toute punition.
Nous avons signal l'inconvnient possible d'un acquit-
tement obligatoire eo cas de rparation spontane,
l'affaiblissement de lu pnalit qui en pourrait rsulter. Doit-on
pour cela rejeter jamais de nos lois de pareilles
dispositions? Nous ne le pensons pas. Une attnuation rduite
del pnalit : du tiers, ou du quart, par exemple, sans
dsarmer la socit pourrait rendre la rparation plus frquente.
.Mme obligatoire dans tous les cas, elle ne porterait.aucun
ombrage ni l'intrt social, ni une bonne justice, quelque
doute plant-il encore sur le repentir sincro du coupable. Un
crime repar est toujours amoindri dans sa gravit, par ce seul
fait que le prjudice individuel n'existe plus, le prjudice
social qui le reflte, en est attnu.
Le principe d'une attnuation tant admis, il faudrait en
11601034 rgler l'application, en flxer l'exacte limite
dans l'infinie varit des problmes que prsente la scieuce
pnale. Nous ne saurions discuter toutes ces questions de
dtails ; complications invitables de l'institution, au milieu
desquelles se sont dbattues et se dballent encore les lgis-
lations trangres. Une pareille lude nous en Irai lierait
beaucoup trop loin. En outre pour nombre de points, il


276 DEUXIME PARTIE. CUAP. III

faudrait connatre l'opinion des magistrats trangers qui


ont appliquer cette institution, il serait prilleux de
vouloir se prononcer priori, sans faire appel l'ex-
prience.
Nous pensons cependant qu'il serait dangereux d'ad-
mettre une attnuation lgale de la peine, lorsque le
dommage rsulte d'un dlit contre les personnes : l'in-
demnit tout d'abord n'efface jamais qu'incompltement le
prjudice : elle ne peut effacer une blessure, comme une
perle d'argent. En outre, le caractre emport des
dlinquants nrcssite souvent une peine svre, pour
empcber un nouveau dlit. Et cet peine peut-tre n-
cessaire, quelle que soit, pour le moment, la sincrit du
coupable repentant.

III

Le prjudice social, et p.ir suite la peine, qui en est la


sanction, prsentent un certain rapport avec le prjudice
individuel. Dans une certaine mesure le (rouble social se
modle sur l'tendue du dommage, s'tend, ou se restreint
avec lui. Peu peu dgage de la rparation par le lent
travail des sicles, la peine garde encore avec celle-ci
d'autres liens qu'unecommune origine historique. Ces deux
choses ont toujours entre elles ce trait commun de drouler
du mme fait : le dlit. L'existence de ce lien ne doit-elle
pas se reflter dans l'application du sursis comme dans la
fixation de la peine? De mme que l'on peut tenir compte
du repentir actif pour appliquer une condamnation
LA RPARATION CIVILE ET LA RPRESSION 277

plus douce, ne pourrait-on galement en tenir compte,


pour accorder une condamnation conditionnelle ?
En vertu de la loi du 26 mars 1891, le juge peut eu con-
damnant un dlinquant la prison ou l'amende lui
accorder un sursis l'excution de la peine ; ce sursis
d'abord provisoire, devient dfinitif aprs cinq ans. Le juge
limit toutefois par certaines conditions est libre d'accor-
der le sursis pour tel motif qui lui plat. Il est matre de
sa dcision, matre aussi des raisons qui doivent la guider.
L'obliger accorder le sursis, lorsque le coupable a rpar
le dommage, il n'en saurait tre question. Il faut s'en
remettre aux tribunaux, si l'on veut que cette faveur ne
soit accorde qu' bon escient. Il faut conserver tout
prix cette mesure, son caractre facultatif, si on en veut
tirer de bons rsultats. Le coupable qui a rpar peut-tre
indigne du sursis. Gela d'ailleurs n'a jamais t propos.
Mais tout au moins, ne pourrait-on pas faire de la rpa-
ration spontane une condition ncessaire du sursis? Avant
d'accorder au coupable une mesure, qui peut aboutir
une exemption complte de peine, ne pourrait-on exiger
de lui ce tmoignage de son repentir, lui demander dans
son pass un gage de sa conduite future '? Le sursis est
une fa\eur trs grande pour celui qui en est l'objet. Ce
n'est pas se montrer trop svre d'en limiter ainsi l'appli-
cation, de se refuser l'accorder au hasard. En exigeant
cette condition, on empcherait des gens indignes de pro-
fiter de cet avantage. En mme temps, on rendrait plus
frquente la rparation civile. Beaucoup de dlinquants,
pour pouvoir profiter de la loi de 1891, indemniseraient
278 DEUXIME PARTIE. CHAP. in

d'eux-mmes leurs victimes. Celles-ci retireraient profit d'une


pareille mesure sans que la rpression en souffrt.
Malgr la valeur de ces raisons qui nous paraissent dcisives,
les lgislations en vigueur ne font nullement du repentir actif,
une condition du sursis. Il en est ainsi dans la loi franaise de
1891, comme il en tait dj dans la loi belge de 1888. Cela
tient certainement au peu de soin qu'ont pris les lgislations des
intrls des personnes lses.
Par contre, ces ides ont trouv plus de faveurs dans les
congrs internationaux. Lorsqu'en 1890 les condamnations
conditionnelles furent discutes au congrs de Saint-
Ptersbourg, celui-ci exprima le vu que le lgislateur, en les
adoptant, ait en vue les intrts de la scurit sociale et ceux
de la partie lse . Au congrs de Paris de 1895, il fut
demand dans plusieurs rapports, en termes un peu vagues
parfois que le sursis fut accord seulement si le prjudice avait
t rpar (1). Les mmes ides ont trouv place dans l'avant-
projet de Gode pnal suisse. D'aprs l'article 50, le sursis peut
tre accord pour les peines moindres de six mois de prison,
pourvu que le dlinquant ait, autant qu'il tait en son pouvoir,
rpar le dommage caus par lui . Il est bon de noter au
passage cette formule qui est trs heureuse : elle permet en
effet, de tenir compte de la situation pcuniaire

(1) V. les rapp. de Mme Lidia Pot et de M. Flandin prcits.


M. Garofalo, au Congrs de Bruxelles lit une proposition aboutissant
peu prs au mme rsultat. Il demandait que le sursis ne fut ac-
cord que du consentement de la partie lse. Sous celte forme, le
projet fut justement critiqu, comme soumettant l'intrt public
l'intrt priv. Bull, de VU. I. D. P., \" anne, p. 149 et suiv.
LA RPARATION CIVILE ET LA RPRESSION 279

des dlinquants, de ne pas rendre la loi plus svre pour


les pauvres que pour les riches.
Ce n'est pas la seule faon dont on ait cherch faire
servir la condamnation conditionnelle aux intrts de la
personne lse. Cette premire combinaison de la rpara-
tion et du sursis une fois formule, on en a propos une
autre. M. Prinsa demand au congrs de Christiania que
pour les dlits lgers on pronont une condamnation
conditionnelle avec obligation de rparer le dommage
pour chapper l'excution de la peine. Si le coupable
acquitte le montant de la condamnation civile dans les
dlais que le tribunal lui fixe, la condamnation la peine
sera non avenue. Sous cette forme, l'acquittement de la
rparation ne serait plus la condition du sursis, mais la
condition pour que le sursis accord devienne dfinitif.
L'adoption pure et simple d'un pareil projet ne serait pas
toujours sans danger. Ne pas fixer au coupable un autre
dlai d'preuve que celui qu'il mettrait s'acquitter envers
sa victime, ce serait aboutir fatalement aux plus grandes
ingalits. Le dlai d'preuve serait presque supprim
pour le dlinquant jouissant de quelques biens : autant
vaudrait un acquittement pur et simple. La menace de la
peine resteterait suspendue plus ou moins longtemps
selon que le coupable serait plus ou moins riche, trouve-
rait emprunter, selon que le dommage serait plus ou
moins grand. Pour la plupart de ces dlits lgers, le dlai
d'preuve srail beaucoup trop court. L'intrt priv se
trouverait ainsi protg aux dpens de la justice. Sous
cette forme, la proposition est inadmissible.


280 DENXIME PARTIS. CI1AP. 1)1

Toutefois, on pourrait utilement s'en inspirer, permettre uu


juge d'tablir un double terme pour le dlai d'preuve. Une
disposition motive du tribunal pourrait dcider qu'aprs cinq
ans la condamnation sera non avenue, seulement si le dommage
a t rpar. Les faits sont ici trop variables, les hypothses se
ressemblent trop peu: une loi stricte ne peut intervenir, seul le
juge plac en face des espces particulires peut le faire
utilement : il convient tout au moins delui en laisser le pouvoir
(1).

I IV I
Ce que nous avons dit au paragraphe prcdent au sujet de la
condamnation conditionnelle, nous pourrions le rpter,
presque mot pour mot, propos de la libration conditionnelle.
Pourquoi ne pas faire luire ici IVspoir d'une libration plus
proche aux yeux du prisonnier, s'il fait quelques efforts pour
indemniser sa victime? Par ce moyen moins de personnes
lses resteraient impayes. Rien ne serait ici de nature nuire
la rpression. Serait-ce se rapprocher des temps o la
poursuite et la peine taient la merci des particuliers? Serait-
ce subordonner l'intrt public l'intrt priv ? Faire dpendre
d'an intrt secondaire cet utile essai de la libert qu'est la
libration provisoire ? Nullement. C'est faire tat d'un des
lments qui peuvent le mieux prouver l'amendement

(1) Des mesures de ce genre se comprennent alors mme qu'on exige


pour accorder le sursis le repentir actif, si l'on demande seulement
comme le projet suisse qu'on ait rpar autant qu'on pouvait le faire.

.
LA RPARATIO CIVILS ET LA RPRESSIO 381

du condamn. S'il fait des efforts pour payer sa victime,


s'il demande ses parents, ou ses amis de la payer en
son nom, on peut penser que son amendement se ralise,
qu'il a le sentiment moral de sa faute, qu'il veut mainte-
nant vivre en honnte homme. Il y a l un indice de son
relvement, dont une bonne administration pnitentiaire
doit tenir compte.
Mais ce qu'on peut exiger du prisonnier, est-ce toujours
la rparation complte du dommage ? Faut-il admettre
cette pnalit difforme, dont la fortune du condamn jet-
terait le sort *? Non, il faut mesurer l'effort pcuniaire aux
facults du coupable, n'exiger de chacun que ce qu'il pou-
vait raisonnablement donner, faire seulement de cette
obligation ainsi attnue la condition del libration con-
ditionnelle (1).
Quant ne rendre la libration dfinitive qu'au jour o
le condamn a pay toute sa dette, M. Prins et M. Garofalo
se sont faits dans les congrs les dfenseurs de cette ide.
Nous ne croyons pas devoir l'admettre, tout au moins dans
les termes peu prs absolus o elle a t formule. Le
systme actuel a l'avantage d'tre juste, de ne pas tablir
de diffrence suivant l'importance du dommage, suivant
le travail plus ou moins lucratif du- libr. L'un charg
d'une nombreuse famille, attendrait peut-tre dix ou
quinze ans, avant d'tre dfinitivement libr, tel autre sans
charge de ce genre, ayant des amis, trouverait facilement
emprunter, ou pourrait, par son travail, se librer en

(1) C'est ce qu'exige le projet de Code pnal suisse. L'article 33 se


sert des mmes expressions que l'article KO sur le sursis, que nous
avons cit plus haut.
282 DEUXIME PARTIE. CHAP. III

quelques mois. Si l'on veut entrer dans la voie que nous


examinons, on ne peut qu'admettre une simple facult
pour l'administration de soumettre la libration dfinitive
la rparation du dommage. Ou bien encore, on pourrait
n'accorder la libration dfinitive aprs le dlai ordinaire
que le condamn a fait preuve d'un certain zl se librer
comme il doit avoir fait preuve de bonne conduite. Sous
celte forme restreinte seulement, les propositions de M.
Prins nous paraissent admissibles (1).

Il nous reste indiquer une dernire faveur, pour l'ob-


tention de laquelle on voudrait exiger la rparation du
dommage : c'est la grce.
Cette exigence n'est pas nouvelle. Elle existait dans
notre Ancien Droit. Les lettres de grce, de rmission ou
de rappel de ban contenaient toujours cette clause :
satisfaction faite la partie civile, si faite n'est (2). Cette
mention a aujourd'hui disparu. Les dcrets de grce se
bornent rserver les intrts civils. Y aurait-il lieu d'im-
poser lgislativement un retour l'ancienne pratique ?
Nous ne le pensons pas.
Outre la difficult constitutionnelle qu'on rencontrerait
ici, le prsident de la Rpublique jouissant d'un droit
absolu, en vertu de la constitution de 1875, une pareille

(U Rapp.au Congrs de Christiania. Cf. Flandin. Rapp.cit etZucker


rapp. cit.
(2) V. 1 Tactique de Masuer, d. Guenoys, p 565. Cf. Breuiilac.
Des recours en grce, p. 26 et Bonneville, Institut, complm., p. 65.

c
LA RPARATION CIVILE ET LA RPRESSION 283

mesure n'est gure compatible avec le rle que doit jouer la


grce dans nos institutions judiciaires. II peut tre ncessaire
d'accorder cette faveur sans condition, pour satisfaire l'opinion
publique (1). Les intrts des victimes, bien que respectables,
doivent s'effacer devant cet intrt majeur. Nous souhaitons
seulement que l'administration tienne compte de la rparation
effectue, l'exige si c'est possible, avant de prsenter un
recours en grce. Cette pratique pourra donner de bons
rsultats. Toutes les fois que, sollicit par les familles
d'obtenir la grce, dit Bonneville de Marsangy, le ministre
public a exig la rparation pralable, elle a eu lieu (2).
Cette affirmation d'un magistral distingu mrite
considration.
On peut encore signaler, dans un ordre d'ides analogues,
une disposition de l'ancien Code autrichien, d'aprs laquelle la
prescription ne profite qu' celui qui s'est efforc mitant que
possible d'indemniser la partie lse. (art. 208). Nous
sommes ici en complet dsaccord avec M. Bonneville de
Marsangy qui prconisait cette rgle parce que, dit-il (3), la
prescription est une sorte de grce. Que la prescription soit
une faveur, sans doute, puisque c'est une promesse
d'impunit. Mais qu'il faille considrer ici l'intrt de la
victime, c'est toute autre .chose. Il y a des raisons majeures
pour qu'aprs un certain temps, le crime

(1) On a des preuves morales de l'innocence du condamn. Elles ne


suffiraient pas pour faire rviser le procs, il peut tre utile de gracier sans
condition.
(2) Discours au tribunal de Reims. L'effet d'une pareille pratique serait a
considrer, si l'on songe qu'en 1894,2032 condamns ont bnfici de
mesures de clmence.
(8) Institutions complmentaires, p. 88.
284 DEUXIME PARTIE. CIIAP. III

ou le dlit ne puisse tre poursuivi. De quel il l'opinion


publique considrerait-elle une rpression intervenant aprs
vingt ou vingt-cinq ans aprs. En vain rpterait-on qu'on le
fait, parce que la victime n'a reu aucune satisfaction, on ne
verrait dans cette justice tardive qu'une mesure dont
l'opportunit est sujette caution. Un arrt intervenu quand le
temps a dj effac le crime, serait toujours suspect d'erreur.
Loin de renforcer dans Fopi nion publique le respect de la loi
pnale, il serait, au contraire, la source d'une raction contre
cette mme loi. Le Gode a donc sagement fait d'tablir la
prescription sans condition, il y a l des ncessits de fait
auxquelles on ne peut chapper.

VI
La rparation civile, d'aprs l'opinion que nous avons
soutenue, pntre dj largement dans la rpression. La
rparation spontane procure une rduction de la peine. Avant
d'accorder le sursis, la libration conditionnelle, la j grce, les
intrts de la victime sont pris en considration. Depuis 1852,
une large place leur est faite dans la rhabilitation (1). Une
seule ide domine toutes ces rformes. On pourrait la rsumer
par ce mot de Brenger : le repentir, c'est toujours de
l'innocence. Indemniser sa victime, arrter les effets de son acte
dlictueux, c'est en effet, chez le coupable, l'indice d'une
certaine moralit, la preuve

(1) Article 623. 1nsLr. crim. modul par la loi du 14 aot 1885,
art. 10.
LA RPARATION CIVILE ET LA RPRESSION 285

d'un amendement spontan, c'est rendre moins ncessaire le


chtiment, puisque le relvement moral du dlinquant est dj
accompli.
Dans la voie o nous nous sommes ainsi engags, les
positivistes italiens ont t beaucoup plus loin. Les moyens de
contrainte indirecte que nous avons proposs ont chez eux une
vigueur et une nergie toute particulire. Proccups des
vengeances possibles de la victime, peu ports pour ce qu'ils
nomment avec ddain un clectisme doucereux , ils ont
rellement voulu mettre la peine au service de la personne
lse, faisant de la rparation accorde la condition
indispensable des faveurs nombreuses que le lgislateur
moderne accorde aux dlinquants dignes d'intrt (1).
Pour radicaux que soient ces projets, ils ne sont qu'un ple
reflet, une image bien estompe des propositions mises par
un des plus illustres philosophes contemporains, par H.
Spencer (2).
Spencer a t frapp de ce fait que les condamnations sont
fixes par les juges comme parla loi d'une manire arbitraire.
L'quit veut, dit-il, que la contrainte impose au criminel
soit suffisante pour assurer le salut de la socit, mais non pas
plus grande. S'il s'agit de dterminer le genre de contrainte
imposer, l'application de ce principe n'est pas difficile, mais
elle le devient grandement s'il s'agit d'en fixer la dure...
Actuellement la dure des peines prononces est fixe d'une
faon tout fait

(1) V. notamment Mme Lidia Pt. Rapport au Congrs de Paris,


1895.
(2j La morale de la prison. Article publi dans la Quaterly Revieio,
juillet 1860. Il se trouve insr dans les Essais de morale, de science
et d'esthtique, II, p. 311, Irad. franaise.


286 DEUXIME PARTIE. CliAP. III

empirique . Les lois fixent pour chaque crime un genre


de peine avec un maximum et un minimum, mais elles1
procdent arbitrairement, sous l'inspiration du sens moral'
et non du danger social quu cause chaque criminel. Entre!
les limites ainsi tablies, le juge exerce son pouvoir dis-
crtionnaire, mais celui-ci considre uniquement le genre
particulier de la faute, les circonstances o elle a t
commise, le caractre prsum du prvenu. Au total la
fixation de la peine est une pure affaire de sentiment. Les
effets de cetto mthode sautent aux yeux. Chaque jour,
on voit des peccadilles frappes d'emprisonnements trs
longsj et, chaque jour des criminels si insuffisamment
punis, qu' tout instant ils commettent de nouveaux
crimes, no f,lisant jamais que passer en prison .
A ce systme arbitraire, il faudrait substituer ce qu'il
nomme lui-mme une sorte de rgulateur automatique
pour rgler la dure de la dtention , un ensemble de
rgles qui fasse mieux concorder la dure de la contrainte
avec les convenances de chaque cas particulier.
Or, celui qui commet le mal, qui trouble ses concitoyens
dans leur activit peut tre lgitimement requis de dfaire
autant qu'il se peut le mal qu'il a fait. Ce principe, dans
un trs grand nombre de cas, suffirait dterminer une
peine dont la dure serait proportionnelle la grandeur de
l'offense. Il est vrai que, si le malfaiteur est riche, la
restitution serait en gnral, pour lui, une faible peine.
Mais si, dans ces cas, en somme peu nombreux, celte rgle
est insuffisante en ce qui concerne l'effet produire sur le
criminel, toutefois, dans l'immense majorit des cas, dans
tous les cas o l'agresseur est pauvre, elle agirait avec
LA RPARATtON CIVILE ET LA RPRESSION 287

efficacit. On exigerait une priode de dtention, dont la


longueur varierait avec la gravit de l'injustice et avec la
paresse ou l'habilet au travail de l'agresseur. Sans doute,
il n'y a pas de rapport constant, ni exact, entre l'injustice
commise par le coupable et la corruption de son cur :
toutefois, la gravit de l'injustice est, en gnral, une base
plus sre pour dterminer la correction convenable que
les votes des majorit dans les Chambres et l'humeur des
juges .
La rparation une fois accomplie, le criminel pourrait
tre mis en libert ds qu'il trouverait une caution pour
rpondre de sa bonne conduite. Et mme, si le coupable
n'avait commis qu'un dlit lger, la dlivrance suivrait
immdiatement la restitution acheve.
Parce systme le droit pnal se trouverait mtamorphos
jusque dans ses bases les plus profondes. De dlaisse
qu'elle est aujourd'hui, du second plan o elle se trouve
place, la rparation se trouverait appele au premier. La
peine se trouverait presque efface : ce ne serait plus
qu'un accessoire, un complment. La situation relative des
deux sanctions du crime se trouverait intervertie : la peine
s'excuterait sous forme de rparation. Le moyen de con-
trainte le plus nergique serait par l assure la partie
lse. Son intrt deviendrait de nouveau la mesure de la
rpression. Une dtention perptuelle serait la seule pers-1
pective ouverte au dlinquant paresseux qui refuserait de
s'acquitter. Quelque utilit que la victime' put tirer d'un
pareil systme, il n'en serait pas moins mauvais pour l'in-
trt gnral.
Nous n'avons pas insister sur l'insuffisance de cette


-*8 DEUXIME PARTIE. CBAP. III

rpression pour tes crimes les plus graves, pour toutes les
infractions commises par des personnes riches. Ce sont l des
points sur lesquels il a mme cherch quelques palliatifs (i).
Signalons seulement l'autre aspect du systme, celui qui en fait
un moyen de contrainte indirecte on faveur de la personne
lse : celui qui fait de la rparation du dlit I a condition
indispensable pour tre libr. Que d'injustices en seraient la
suite ncessaire ! Tel individu dont le crime a manqu, pourra
en quelques jours, rparer le dommage, tel autre dont le crime
a russi restera dtenu des annes, et pourtant tous deux sont
galement coupables. Selon que la victime sera telle ou telle
personne, le prjudice sera plus ou moins grand et la dure de la
peine variera. Tel dlinquant plus habile au travail sortira de
prison au bout de quelques mois, tel autre, infirme, ne gagna
que trs lentement de quoi indemniser sa victime. M. Garofalo
lui-mme, ordinairement peu enclin l'indulgence a pens que
ce systme aboutirait souvent des cruauts excessives. Un
banqueroutier devrait travailler toute sa vie, dit-il, ce serait un
vritable esclavage. Il y aurait dans cette rpression un
caractre de cruaut incompatible avec la civilisation moderne.
Une limite de la dure maxima da la coercition serait la pre-
mire modification faireaux propositions de Spencer (2).
D'ailleurs ces conclusions sont en opposition tranche

(1)11 dclare notamment que, pour les crimes les plus graves, on
refusera la caution qui s'offrirait rpondre du coupable. Mais qui
fixera ces crimes? Il faudra donc s'en remettre au vote des Chambres
et a l'humeur des juges. Cette concession affaiblit videmment le
systme. ,
(2) Ripparasione aile vittime del delitto, p. 22.

c
LA REPARATION CIVILE ET LA REPRESSION 289

avec les principes sur lesquels Spencer revient le plus sou-


vent au cours de son tude. On peut sauvegarder sa libert,
dit-il, mais la inorale n'autorise rien de plus, ni chti-
ment ni vengeance . Nous devons laisser au coupable
autant de vie qu il se peut sans nuire au salut de la socit.
On dit couramment que le criminel perd tousses droits,!
il se peut que la loi parle ainsi, mais non pas la justice .
Ces sages maximes s'accouplent mal avec les consquences
auxquelles la thorie aboutit. Faut-il d'ailleurs s'tonner de
ces rsultats ? Comment en serait-il autrement avec ce
systme de rpression pour ainsi dire mcanique? La peine
tant dtermine, indpendamment de la gravit morale du
dlit, indpendamment de la perversit du coupable, elle
ne peut l'tre que d'une manire aveugle et arbitraire, elle
doit heurter la justice autant que l'intrt social.

VII

L'examen de ces divers projets permet de dgager les


principes qui gouvernent les rapports entre le prjudice
social et le prjudice individuel, qui doivent gouverner
ceux entre la rparation civile et la peine.
Le point de dpart du prjudice social tant le dlit, ses
diverses circonstances impriment sur lui une marque plus
ou moins profonde, en augmentent ou en diminuent l'im-
portance ; le prjudice individuel le fait comme tout autre.
Il est bien certain qu'un vol de vingt ou trente mille francs
meut plus l'opinion publique qu'un abus de confiance ou
une escroquerie minimes. Mais le prjudice individuel
19


290 DEUXIME PARTIS. CBAP. III

n'est jamais qu'un des lments qui dterminent l'impor-


tance du prjudice social. A dommage gal, deux crimes
peuvent jeter dans la socit un trouble bien diffrent. On
homicide par imprudence cause-t-il la mme motion qu'un
assassinat? El le meurtre d'un parent n'inspire-t-il pas plus
d'horreur que celui d'un tranger?
Ces principes sont vidents : ils ne doivent pas tre
perdus de vue. Leur marque doit se retrouver dans les
rapports entre la rparation et la peine. Le dommage
caus la victime est un des lments qui donnent vie au
prjudice social; s'il vient disparatre, celui-ci s'affaiblit
et il est juste d'en tenir compte pour diminuer la peine.
Ds que le prjudice individuel a disparu, de quelque
faon que ce soit, que le coupable ait pay malgr lui,
qu'un de ses parents ait volontairement pay en son nom,
Tordre matriel se trouvant rtabli, l'ordre social s'en
ressent, dans une certaine mesure. Mais cette mesure est
assez faible, cependant, pour que la latitude laisse au juge
suffise partout l'apprcier.
Toutes les fois que la rparation est fournie par le cou-
pable lui-mme, elle prsente un autre caractre. Produi-
sant pour le coupable une diminution de son patrimoine,
elle lui cause en mme temps une souffrance, quelque soit
le nom juridique qn'on lui donne, en fait, elle constituera
comme un supplment de peine. Le dlinquant qui, sorti
de prison, aura encore payer l'offens une indemnit
de dix ou quinze mille francs, va se trouver chti trs
svrement. Non seulement il se sera trouv priv de sa
libert par l'emprisonnement, mais il se trouvera atteint
dans ses biens par la rparation. Cette nouvelle souffrance

c
LA RPARATIO CIVILE ET LA RPRESSION 291

qu'il va avoir subir, quel compte faut-il en tenir dans la


pnalit ? Il srail injuste de n'en tenir aucun. Deux crimes
peuvent dnoter chez leurs auteurs une gale perversit et
causer un prjudice trs diffrent. Il est quitable que la
peine soit tablie en sorte qu'un traitement quivalent soit
impos aux deux coupables. Pour celui qui doit l'indeni-|
nit la plus forte, la peine proprement dite sera attnue
d'autant. Le juge pourra se rapprocher davantage du mini-
mum, ou attribuer les circonstances attnuantes. En ce
sens, nous admettons que la rparation peut constituer
une nouvelle forme de la pnalit. Dans cette lgre
mesure, nous admettons que l'indemnit peut tenir lieu de
peine, mais nous ne pensons point que cela puisse jamais
aller jusqu' exempter le coupable de tout autre chtiment.
Reste un dernier lien tablir entre la rparation et la
rpression. Lorsque le criminel donne volontairement sa-
tisfaction sa victime, la peine doit en subir le contre-
coup. Quel est, en effet le but de la peine ? C'est de rpon-
dre l'ide de justice qui se trouve au fond du cur de
tous les hommes d'assurer la protection de la socit en
dtournant le malfaiteur de recommencer, et les autres
individusde l'imiter. Ces raisons, sans toutefois disparatre I
s'affaiblissent si le coupable a volontairement rpar son
crime. S'il a fait tout ce qui tait en lui pour effacer le mal
qu'il a caus, il a, par cela mme, donn une preuve de son
repentir, preuve dont on doit tenir compte. Il a donn un
gage de son relvement moral qui le rend plus digne des
diverses faveurs lgales : sursis, libration conditionnelle,
rhabilitation.
Voil dans quelle mesure, assurment restreinte, la
92 DEUXIEME PARTnsr^^caAPrm

peine et la rpression doivent tre unies ensemble, jusqu'


i|iiol point elles nous semblent 5 solidaires. Nous
Pavons prcdemment constat, certains criminalislcs ont'
t beaucoup plus loin dans cette voie. Proccups d'as-
surer tout prix la rparation du dommage, ils ont voulu
tablir, entre la rparation et la peine, une cohsion que la
nature des choses ne comportait pas. Leurs propositions
nous paraissent exagres. Si nous croyons, comme eux.
que le droit moderne pousse trop loin la sparation entre
les effets civils et puaux de l'infraction, nous ne croyons
pas que l'on doive ragir contre celte ide au point de
confondre deux choses bien disliiictcs:__

.
CHAPITRE IV

DROITS DE LA VICTIME COTRE LES PERSOES ETRAGERES AU DLIT.

Pour obtenir rparation, la personne lse peut appeler


en justice son agresseur, les coauteurs et les complices.
Tous ceux qui ont particip de prs ou de loin au dlit sont
exposs ses poursuites. Elle peut s'attaquer quicon-
que a sciemment favoris l'infraction. Elle peut aussi
diriger son action contre un certain nombre d'individus
qui n'ont pas particip au dlit : ce sont les personnes
civilement responsables : parents, commettant, etc. Ces
diffrentes personnes, pour nombreuses qu'elles puissent
encore paratre, ne sont que bien peu auprs de ce qu'elles
furent dans d'autres phases de la civilisation.
Partout les peuples primitifs ont tendu rendre res-
ponsable des faits de l'individu l'unit sociale laquelle
il appartenait. Tant que les clans ou les familles se main-
tinrent forts dans leur cohsion, tant que ces groupes,
sous leurs formes diverses, formrent dans l'universelle
tourmente des premiers ges comme autant d'Ilots, dont
les lments se prtaient un mutuel soutien, les membres
du groupe rpondirent l'un pour l'autre de leurs dlits.
Ces petites socits, que la ncessit de la dfense main-
tenait plus fortes, devaient protger l'tranger contre les
actes de leurs membres, comme elles protgeaient leurs
membres contre les exactions du dehors, solidaires pour


294 DEUXIME PARTIE. CHAP. IV

la rparation comme pour la vengeance. Nous voyous celle


institution fleurir d'un mme clat chez les peuplades de la
Guine, comme dans la Bohme ou la Russie du xive| sicle.
Elle se trouve dans les statuts des cits italiennes comme, sous
une autre forme, elle existait dj dans les lois d'Hol qui
rendaient le seigneur responsable des faits de ses vassaux (1).
L o la coutume ne l'tablit pas, les rois la crent, comme
Edouard le Confesseur qui forma tout son royaume en friborgs
dont les membres rpondaient les uns des autres (2).
Quand peu peu l'ordre fut moins troubl, les groupes
s'attnurent, ces responsabilits disparurent, tombrent en
dsutude, comme des branches mortes qui se dtachent du
vieil arbre de la civilisation. Il ne resta plus que nos
responsabilits prcises et limites qui supposent une faute
plus ou moins apparente du responsable. Les lgislations
trangres, qui se sont, en gnral, places sur le mme terrain,
ne diffrent gure de la ntre que par des points de dtail.
Parties des mmes principes, elles ont abouti aux mmes
consquences (3). Elles ne peuvent donc nous offrir ni une
mthode, ni des exemples, si l'on veut conserver le point de
vue actuel.
Mais dj, ternel retour des choses de ce monde, cette
thorie des responsabilits civiles qui paraissait une tbo-rie
morte., momifie dans le cadre troit qu'elle avait

(1) V. de Gourson. Institutions fodales des Bretons Rev. Wo-


lowshi, XXIX, p. 292.
(2) V. J. Tissot. Revue critique, 1859, p. 132. I
(3; V. toutefois sur la responsabilit des parents. Congrs pni
tentiaire de Rome. Documents, p, 433.


MOYENS D'ACTION CONTRE LES TIERS ETRANGERS 293

adopt depuis plusieurs sicles, semble reprendre une


nouvelle vie. Un nouveau rameau commence se dresser sur
cet arbre racorni. Des travaux rcents, plusieurs tentatives
lgislatives, peu fructueuses il est vrai, indiquent que cette
thorie prend une direction toute nouvelle, ou plutt se
rapproche de ce qu'elle tait autrefois. La responsabilit civile
de ceux qui ont directement facilit le crime tant insuffisante,
la liste des individus civilement responsables n'tant gure
susceptible d'accroissement (1), on a voulu obliger les
groupes rpoudre des dlits de leurs membres. Mais avec
l'individualisme qui svit de plus en plus, devant l'effacement
presque complet des groupements sociaux naturels, une seule
association paraissait encore assez forte pour pouvoir tre
charge de cette responsabilit : c'tait l'tat. C'est ce retour
sous une autre forme aux responsabilits anciennes que
plusieurs lgislations ont tent et qui a t rcemment
prconis sous le nom de caisse des amendes.
La ncessit de donner un nouveau dbiteur la personne
lse pour lui faire obtenir une rparation plus certaine, est
manifeste. Quelque serr et bien combin que puisse tre le
rseau dans lequel on enferme le dlinquant, les cas o la
victime obtiendra satisfaction complte, resteront toujours
limits. O il n'y a rien, le roi perd ses droits , disait un
vieux proverbe populaire. Il est bien difflcile de le faire
mentir. Il y a des insolvabilits absolues en prsence
desquelles on ne peut rien; il y a chez les dlinquants des
misres telles, qu'on ne peut songer
(1) V. Cependant la thorie de la solidarit de famille mise par
M. Saleilles Thorie de l'obligation, p. 372. m
296 DEUXIME PARTIE. CIMP. IV

obtenir Ja plus faible somme. Quelque dtermin qu'on'


soit se montrer nergique, il y a des impossibilits ma-
trielles et morales, devant lesquelles il faut s'arrter.
Il faut ajouter cela, et ce n'est pas le ct le moins
inquitant du problme, le nombre effrayant d'infractions
dont les auteurs restent inconnus. Aprs avoir montr
l'augmentation du nombre des dlits, quia pass de 394,000
en 1880, 536,000 en 1893, l'auteur de la statistique cri-
minelle en France pour cette anne s'exprime ainsi : La
proportion des affaires que le parquet a cru devoir mettre
l'instruction a subi l'inverse une proportion dcrois-
sante. Le nombre des classements sans suite a\progress
avec celui des affaires, mais ce qu'il importe surtout de
remarquer, c'est l'augmentation numrique des abandons
de poursuite, parce que les faits prsentant d'ailleurs les
caractres de crimes ou de dlits sont rests inconnus, ou
parce que les charges contre les auteurs prsums sont
restes insuffisantes.
Ce nombre qui, en 1830, tait de 33.731, est, l'heure
actuelle, de 91.397 dont 17 assassinats, 28 meurtres, 1110
incendies volontaires, 605 abus de confiance, 1859 escro-
queries, 72.000 vols, etc. Il y a donc l'heure actuelle prs
de 20 0/0 des dlits qui restent sans rparation, parce que
les auteurs n'ont pu en tre dcouverts (1).
(1) Il faut, en effet, ajouter a ces classements sans suite du parquet
les ordonnances de non-lieu rendues par les juges d'instruction pour
le mme motif. Sur ce point, la statistique de 1894 nous donne d'in-
tressants renseignements. Elle indique 89 382 affaires laisses sans
poursuites parce que les auteurs du fait taient rests inconnus ;
d'autre part, il y a eu 1700 ordonnances de non-lieu pour le mme
motif, et 7386 parce qu'il n'y avait pas de charge suffisantes contre
les auteurs dsigns.

' k ;*VKT,.
MOYENS D ACTION CONTRE LES TIERS TRANGERS 297

En prsence de ces faits, on comprend que l'on ait pu dire


que Tunique solution du problme tait de faire intervenir
l'tat pour la rparation pcuniaire des dlits, en instituant une
caisse des amendes. Cette caisse serait administre par le
ministre de la Justice, et elle aurait pour but de contribuer
rendre effective la rparation due aux victimes du dlit.
L'ide de cette institution n'est pas absolument nouvelle :
elle remonte plus d'un sicle. On la trouve pour la premire
fois dans le Code de Toscane de 1786 (art. 46, Codice
Leopoldino), qui crait, avec le produit des amendes, une
caisse destine indemniser les victimes d'erreurs judiciaires
et les personnes lses dont l'indemnit restait impaye.
Malheureusement, cette disposition ne fut jamais excute.
Plus lard, elle fut reprise sans succs par Duport dans le projet
de Code d'Instruction criminelle qu'il prsenta l'Assemble
constituante. Elle fut admise galement dans le Code pnal
des Deux-Siciles de 1815. D'aprs l'article 35, les amendes,
ainsi que les sommes encaisses provenant des garanties,
cautions, cautionnements, ou du prix des objets confisqus,
taient destins indemniser les innocents poursuivis et
ensuite les parties indigentes dans le cas o les coupables n'en
auraient pas le mojen. Les rsultats ne furent pas plus heureux
qu'en Toscane : l'institution n'exista jamais que sur le papier.
La troisime tentative de ce genre n'eut pas plus de succs :
elle fut faite en Espagne dans le Code pnal de 1850 qui, plus
gnral que ses devanciers, disait : l'Etat doit indemniser,
dfaut du condamnera victime du crime ou dlit (art. 123).
Tout se borna l'inscription de
298 DEUXIME PARTIE. CHAP. IV

cette maxime dans la loi. Depuis, de nouveaux essais ont t


faits dans le Code pnal portugais, et le Code pnal de la
Basse-Californie a cr, lui aussi, un fonds commun de
indemnizacione (art. 361 et 362). Ces dispositions ont-elles t
excutes, si elles l'ont t, quels rsultats ont-elles produit ?
C'est ce que nous n'avons pu savoir.
Sans se lasser de ce triple insuccs, les criminalistes
contemporains ont gnralement propos rtablissement de ces
caisses des amendes et leurs projets ont t tout rcemment pris
en considration par le Congrs pnitentiaire de Paris. D'aprs
Jes ides parses au milieu des travaux des Congrs, celle
caisse fonctionnerait peu prs de la faon suivante : Elle
recevrait tout d'abord, et ce serait la plus importante de ses
recettes, tout le produit des amendes et des confiscations. Bien
qu' l'heure actuelle, les amendes perues atteignent peine
trois millions (1), on fonde sur elles les plus grandes
esprances. On sait, en effet, que la tendance actuelle de la
science pnale, tendance suivie par les lgislations et les projets
les plus rcents, est de faire aux peines pcuniaires une place
importante dans la pnalit. On a largement, trop large-ment
peut-tre, escompt ces rformes pour augmenter, dans une
grande proportion, le chiffre des sommes perues. Au produit
de ces amendes s'ajouterait une portion prleve sur le pcule
du condamn. La plupart des positivistes italiens y joignent les
indemnits dues la victime, quand celle-ci se refuse
accepter la somme offerte (2).

(1) En 1893, il a t peru 2.973.195 fr. ; en 1894, 3.018.148 fr.


(2) V. en ce sens. Fioretti. Rapport prcit. Garofalo Rippa-
r&zione, p. 45. Ce point a t justement critiqu par M. Stop-

c.
MOYENS DACTION CONTRB LES TIERS TRANGERS 290

Quel rle jouerait cette caisse des amendes dans la rpa-


ration des dlits ? Le Code espagnol et le Code de Toscane,
nous l'avons vu, diffraient dj sur ce point. Et, aujourd'hui,
les reprsentants de la science pnale sont loin d'tre d'accord.
Les uns, comme M. Fioretti, sont assez modestes dans leurs
prtentions. D'aprs cet auteur, la caisse des amendes
n'interviendrait qu'exceptionnellement. Si le crime a fait
perdre quelqu'un ses moyens d'existence, et si le criminel est
insolvable, elle fournira la victime une rente annuelle de
1,200 fr. au plus. Si l'offens faisait vivre des membres de sa
famille, il sera attribu h chacun d'eux une rente de 600 fr. En
outre, lorsque la personne lse se trouve prive d'aliments, le
tribunal, ou mme les juridictions d'instruction peuvent lui
attribuer provisoirement une pension mensuelle de 200 fr. au
plus, payable par la caisse des amendes.
Ces propositions si modres, si prcises ne paraissent, pas
avoir t beaucoup suivies. La plupart des partisans de la
rforme ont vis beaucoup plus haut, ils aspirent faire tenir
une plus large place la caisse des amendes. Au lieu de ce
simple palliatif, pour viter les abus les plus criants, pour
empcher qu'un crime pt rduire les gens la misre, ils ont
voulu que l'Etat, par la caisse des amendes, se prsentt
comme le redresseur de tous les mfaits, vint rparer tout les
torts injustement causs.

pato. Si, par gnrosit, dit-il, on se contente de la peine proprement


dite, cela ne doit pas tourner l'avantage d'un tiers. 'Quand le par-
ticulier se refuse poursuivre la rparation du dommage, ce refus
fait devenir d'intrt gnral la p nu-suite de ce a quoi le parti en liq
renonce.
300 DEUXIME PARTIS. CHAP. IV ,'c

Toute personne lse pourrait s'adresser la caisse des |


amendes, ds qu'elle ne pourrait obtenir satisfaction du
coupable.Quelques-uns mme demandent qu'on aille plus
loin,que l'on supprime toute restriction l'intervention du
pouvoir social. Je voudrais, a dit un positiviste au congrs de
Rome (4) que l'tat se rendit cessionnaire des droits de la
victime et leur donnt satisfaction, et cela spcialement dans les
crimes de sang, et qu'il contraignit ensuite par un travail forc
l'offenseur insolvable la rparation de sa dette contracte
onversl'tat . Pour les partisans d* cette opinion, les
prlvements faire sur les appointements du coupable ou le
pcule du prisonnier seraient verss la caisse des amendes qui
aurait d'avance pay l'indemnit la victime. La caisse
interviendrait ainsi dans tous les cas comme intermdiaire entre
le dlinquant et sa victime (2).
On peut le voir par l'expos de ces arides dtails sur la
caisse des amendes, les projets sur ce point ne sont pas
compltement d'accord, ils diffrent mme sensiblement, ce
qui rend plus difficile d'en apprcier la valeur. De toutes
faons, on ne peut se dissimuler les obstacles budgtaires que
l'tablissement de celte caisse des amendes rencontrerait.
Comment l'tat n'hsiterait-il pas renoncer au produit des
amendes ? C'est une recette de trois millions, et seule elle lui
permet de compenser les pertes par lui faites sur les frais de
justice criminelle (3).

(l; M. Lioy. V Actes du Congrs d'anthropologie criminelle,


p. 877.
(2) C'est notamment l'opinion de Garofalo. Ripparazione.
(3) En 1893, l'Etat a dbours pour la justice criminelles 333.567 f.
MOYES D ACTIO COTRE LES TIERS TRAGERS 301

Nous parlons simplement pour l'tat d'une perle de trois


millions ; c'est, nous le croyons, tre trop modeste dans les
valuations. Si 1 Etat doit, comme on le propose, rparer
entirement tous les dlits, ds que les coupables ne peuvent le
faire, trois millions sol bien insuffisants pour obtenir ce
rsultat. Les statistiques actuelles (1) nedonncnt
malheureusement aucun renseignement sur l'importance des
dommages causs parles crimes et dlits. Mais si l'on consulte
le nombre des crimes qui causent ordinairement le plus grand
prjudice matriel, on se demande avec anxit jusqu'o
l'Etat serait engag, en voulant indemniser compltement les
victimes. La statistique des crimes dont les auteurs sont rests
inconnus, est elle seule trs significative. Pour toutes ces
infractions, l'tat serait forcment responsable. Certaines, il
est vrai, n'ont caus -qu'un faible prjudice, on peut nanmoins
supposer que les obligations de la caisse des amendes seraient
considrables. On a rpondu qu'il tait permis de faire fonds
sur une augmentation du produit des amendes, une refoute
lgislative amnerait une extension telle des peines pcuniaires
que l'on pourrait probablement parer tout. Nous avons J-
dessus quelques hsitations. Nous sommes videmment ici sur
un terrain trs mouvant, sans point d'appui solide. Les
chiffres fout absolument dfaut comme base de
raisonnement. Malgr cela, nous craignons que les amendes,
mme employes plus largement, ne

Les frais perus se sont monts a 4.321.661 fr., soit une perte d'un
million, compose et au-del par les amendes.
(1) U en tait autrement dans certaines statistiques anciennes. En
1850, la statistique constatait pour 15 ans 75 226 vols. Pour 02.008, le


302 DEUXIME PARTIE. CI1AP. IV

soient insuffisantes pour atteindre le but dsir (1). D'ailleurs,


certains partisans tout au moins de la caisse des amendes
admettent que l'Etat, en cas d'insuffisance devrait pourvoir
la rparation, des dlits sur ses ressources gnrales.
C'est un pas en avant qui place la question sur un terrain plus
lev et plus vaste : la responsabilit de l'tat. C'est envisag
ce nouveau point de, vue, que le projet a t principalement
dfendu, qu'on l'a tay des arguments les plus ingnieux, et
qu'il importe de le critiquer. On n'a sans doute pas nglig de
dire, ce qui est parfaitement exact, que l'tat n'a par devers lui,
aucune raison dcisive pour s'approprier le produit des
amendes. Quelle que soit en effet la tradition bien des fois
sculaire qu'il puisse invoquer en sa faveur, il n'y a
logiquement aucun droit. Dans un intrt gnral, pour
rprimer certains dsordres, il a fallu infliger certains citoyens
une diminution de leur patrimoine, il a t ncessaire de leur
imposer une amende. Les sommes ainsi obtenues reviennent-
elles ncessairement l'tal comme son d? N'y aurait-il pas
beaucoup plus de motifs pour les rpartir entre les victimes des
dlits qui restent empayes ?
C'est ici surtout que l'on s'est plu affirmer la responsabilit
de l'tal. De fait, ces affirmations concordent avec les
tendances les mieux marques de notre poque. A mesure
qu'on songe davantage, sur certains points au moins,
assurer la protection de l'individu contre l'tal, lares-

prjudice tait connu : il s'levait J9.198.050 fr., soit 1.279.870 fr.


par an. Or, depuis, le nombre des vols a angine ni de 150 0/0. (1)
C'est aussi l'opinion de M. Fiorelle. Loc. cit., p. 363.
MOYENS D'ACTION CONTRE LES TIERS TRANGERS 303

Iponsabilit pcuniaire de celui-ci s'affirme plus souvent.


Depuis plus de dix ans dj, le Conseil d'Etat, se lanant dans
une voie toute nouvelle., a proclam plus largement la
responsabilit de l'tat en matire de travaux publics, sortant
mme pour cela des principes ordinaires du droit civil (1).
Plus rcemment, c'est la loi du 8 juin 4895 sur les indemnits
aux victimes d'erreurs judiciaires, qui attribue une rparation
aux personnes injustement condamnes. C'est celte marche
progressive de la lgislation affirmant la responsabilit de
l'Etal qui se dessine ici. O pourrait-elle plus justement
apparatre ? Si le dlit a lieu, si l'auteur n'a pu tre dcouvert,
ou s'il a pu auparavant faire disparatre ce qu'il possdait, la
faute en est l'tat. Il est quitable qu'il en supporte les
consquences. Il a mal rempli ses fonctions de protecteur de
l'ordre. On paye l'tat pour avoir la scurit, si les lois
sont insuffisantes ou mal appliques, si elles permettent aux
criminels de se livrera leurs mfaits, les sujets de l'tat, en
compensation de leurs sacrifices ont le droit d'exiger que les
lois soient modifies, les criminels punis efficacement, la
rparation du prjudice accorde. Et si le dlinquant ne la peut
rendre effective, l'tal interviendra subsidiai-remenl pour la
faire obtenir. Cela est de toute justice (2). Celte ide
d'ailleurs ne serait point absolument nouvelle dans nos lois.
Le germe s'en trouve dj, il n'y a plus qu'aie dvelopper et
l'tendre. La loi du 5 avril 1884 admettant la responsabilit
des communes eu matire d'attroupements n'adopte-t-elle pas
cette ide pour un cas
(!) V.-Cons. d'Etat, 22 mai 1885. Sir., 87. 3. 13. . (2) M.
Armengol y Cornet. Rapport cit.


04 DEUXIEME PARTIE. CMAP. IV
spcial? Les communes sont obliges raison de la ngli-
gence de leurs administrations. Si celles-ci n'ont pas pris
toutes les prcautions ncessaires pour maintenir l'ordre,
les finances communales en supportent les consquences.
Pourquoi celle disposition ne serait-elle pas gnralise. L
Etat pourrait rpondre bon droil de ce qu'il n'a pas em-
pch les dlits.
A un autre point de vue celte responsabilit de l'tat
n'est-elle pas un moyen assez juste, en tous cas le seul
possible, de donner effet ce qu'on a appel la com-
plicit sociale ? Jusqu' un certain point, en effet, celle
complicit existe, elle est incontestable. Beaucoup d'actes
de la vie bien que non contraires aux lois sont non seule-
ment des atteintes la morale, mais de vritables ferments
qui aident le dlit se dvelopper. Le journaliste qui peu
peu inculque ses lecteurs la haine de l'ordre social tabli,
l'homme dont la vie n'est qu'un exemple de vice et
d'oisivet, tous les gens qui observent seulement cette
plaisante justice, dont parlait Senque, qui consiste tre
justus ad legem, ne sont-ils pour rien dans les crimes qui
se commettent? Leurs paroles ou leurs exemples ont
contribu rveiller des apptits endormis, dtruire de
bons sentiments dans l'me des pauvres et des simples.
Tous ceux qui exercent une semblable iufluence ne sont
pas sans encourir une certaine responsabilit pour tous les
dlits qui se commettent. On peut le croire, sans ad-
mettre, comme certains l'ont fait, que les consquences
de tous les actes, el par consquent des dlits doivent tre
attribus l'action simultane de facteurs innombrables,

c
MOYENS D ACTION CONTRE LES TIERS ETRANGERS 305

auxquels ils obissent (1). Il n'est pas besoin d'affirma-


tion philosophique de ce genre. L'homme, mme libre
n'en subit pas moins l'iniluence du milieu, et cette in-
fluence suffit pour engendrer une responsabilit, contre
tous ceux qui l'ont exerce. Si elle n'est pas l'unique facteur
du dlit, elle est au moins un des facteurs qui ont con-
tribu son existence. De toute faon, il est donc admis-
sible que la socit rponde des dlits qu'elle a provoqus.
Pourquoi celui qu'un hasard a souvent dsign pour
tre la victime d'un dlit n'a-t-il de recours que contre le
malfaiteur, sans tenir compte de tous coux qui, incons-
ciemment peut tre, ont favoris le dlit ? Cette responsa-
bilit morale certaine, trop fugitive et trop tenue pour se
traduire par une responsabilit lgale distincte et prcise,
ne/peut-elle se traduire juridiquement par ce qu'on a ap-
pel- une responsabilit diffuse ? Si les individus ne
peuvent tre directement poursuivis, l'Etat incarnera tou-
tes ces responsabilits occultes, il indemnisera au nom des
divers membres de la socit. Dans une certaine mesure,
la socit, comme l'a dit M. Ferri, a le criminel qu'elle
mrite. Il n'y a qu'un pas pour admettre qu'elle doit tre
responsable des crimes qui se commettent, et que, par
l'tat qui la personnifie juridiquement, elle doit les rparer
(2).
Enfin on a soutenu que la rparation des infractions 0
doit tre une fonction de l'tat et reprsenter un de ces

(1) V. notamment Dorado. Revue de sociologie, 1894. p. 602.


(2) Ces ides n'ont t nulle part exprimes positivement, mais elles nous
semblent impliques par les ides que dveloppe M. Dorado, hoc. cit.
20


306 DEUXIME PARTIE. CJJAP. IV

moyens indirects de corn bal Ire le crime que Ferri appelle les
Hostilutivi penali (1). Ce srail un moyen d'empcher, en tous
cas de rendre plus rares ces vengeances de la victime, ces
vendetta qui paraissent avoir tant proccup certains
criminalistes.
Ce dernier argument nous parat peu dcisif. Car celte
vendetta, que les auteurs italiens mettent un si grand zle*
vouloir rprimer, n'existe pas chez nous. On en trouve des
traces dans quelques rgions, comme en Corse, mais c'est peu
de chose dans l'ensemble de la criminalit du pays. Ou peut
aussi se demander si le paiement d'une indemnit suffirait
teindre des murs bien anciennes, des tendances qui sont
innes. C'est peut-tre matrialiser trop les sentiments de ces
gens-l de penser qu'ils ont uniquement pour cause une perte
pcuniaire, et qu'une simple rparation pcuniaire les ferait
vanouir.
Quant aux autres arguments, c'est en ralit une conception
toute nouvelle de la responsabilit qu'ils mettent au jour.
Jusqu'ici, la responsabilit reposait sur un fait prcis : action ou
omission, peu importe, mais dterminante exactement quanta
son poque, ou sa nature. On se maintenait donc sur un terrain
trs solide.
On voudrait ici inaugurer une responsabilit d'une nature
tout autre, n'ayant plus les mmes exigences, ne reposant plus
sur des faits prcis, mais en quelque sorte sur des inductions.
L'Etal serait responsable, comme n'ayant pas maintenu Tordre,
prvenu ou poursuivi les dlits,

(1) M. Venezian. 1er Congres d'anthropologie. Acte du Congrs,


p. 873.

le.
MOYENS D'ACTION CONTRE LES TIERS TRANGERS 307

sans qu'on ait mettre sa charge aucun fait positif. Sur ce


point, la thorie nous parait tout fait exagre. Peut-on
considrer l'Etat comme oblig d'empcher tout dlit? Nous
l'avons dj indiqu, il ne peut prvenir les infractions que
d'une faon limite. La surveillance qu'il exerce par la police
ne peut s'tendre partout. Il y a des .crimes qu'il n'tait pas en
son pouvoir d'empcher. C'est exiger de lui des capacits plus
qu'humaines. De ce chef, on ne peut d'une faon gnrale,
l'obliger indemniser les personnes lses. Toutes les fois
qu'il y a faute prouve sa charge, qu'on le rende responsable,
cela est juste, mais on ne peut aller plus loin.
Quant la responsabilit sociale, que l'on voudrait traduire
juridiquement par la responsabilit de l'Etat, elle nous parat
reposer su** des faits parfaitement exacts. Mais elle aboutit
des consquences peu quitables. Les particuliers, qui au
travers de l'Etat, vont se trouver rpondre des dlits commis,
et qui s'acquitteront sous forme d'impts, le feront-ils
rellement dans la proportion de leur responsabilit morale ?
Qui oserait le soutenir ? Cette rfutation n'est pas pleinement
dcisive, nous le reconnaissons. Si le besoin de faire pntrer
dans la loi cette responsabilit morale dont nous parlons
s'imposait absolument l'esprit, il faudra passer par-dessus
ces inconvnients. Mais c'est surtout au point de vue
conomique que la responsabilit de l'Etat peut- rencontrer
des objections.
Sous une forme un peu dtourne, mais trs reconnais-
gable, ce serait un pas vers la solution d'une question co-
nomique trs discute : l'assurance par l'Etat. Le Trsor se
trouverait ainsi l'assureur de tous les dommages cau-


308 DEUXIME PARTIE. CM A P. IV

ses par les dlits, il paierait les indemnits aux personnes


lses, et il se rcuprerait en morcelant, cette responsa-
bilit entre tous les citoyens sous forme d'implsytelle une
assurance mutuelle ayant rpar les pertes des sinistrs
rpartit les sommes payes entre les mutualistes qui eu
supportent chacun leur part. Dans celte conception de. la
responsabilit de l'tat, l'impt jouerait pour une certaine
partie le rle d'une prime d'assurance. Et dans l'espce,
l'analogie serait assez grande, car l'impt tant proppr-J
tionnel au revenu de chacun prsenterait une certaine
proportion avec l'intensit du risque qui est la rgulatrice
de la prime.
Considrs de celte faon, les projets que nous ludions
recueilleraient pour ce seul motif un certain nombre de
si/ffrages. Des esprits minents n'ont-ils pas caress ces
projets grandioses de sortir l'humanit de cette demi s-
curil., o son expansion est paralyse au moyen de l'as-
surance par l'tat. Celui-ci se ferait le protecteur plus
complet de la scurit, non content de prvenir le mal, il y
apporterait le remde. Par la rparation, il ferait disparatre
le dommage produit, comme par les moyens prventifs, par
la police sous toutes ses formes, il l'empche de se
produire. Il serait alors compltement le prolecteur de
l'ordre au lieu de n'exercer ses fonctions qu' demi. I Mais
cette conception gnreuse a rencontr un accueil assez
froid. Les esprits les plus impartiaux, les plus dgags de
tout esprit d'cole s'y sont montrs peu favorables. On en a
soulign les inconvnients pratiques : on y regarderait de
moins prs s'il s'agissait de faire contribuer le Trsor
public. L'tat de celle faon dtruirait le fcond

H
MOYENS D'ACTION CONTRE LES TIERS TRANGERS 309

principe de l'assistance mutuelle et par l mme les liens


sociaux gui se forment librement au sein des associations
prives, d'aprs les affinits diverses, les habitudes sociales
fi).
Chose curieuse, et qui montre bien le lien rel qui existe
entre la responsabilit de l'Etal en matire de d-lits et
l'assurance obligatoire par l'Etat, ce sont des critiques
analogues qui ont t formules par les ad versai ras Id'une
caisse des amendes, par ceux qui ne veulent, pour elle qu'uu
rle restreint. Si l'Etat prenait sa charge la-rparation de tous
les dlits, les gens, a-l-on dit, s'enlcj* draieut pour faire croire
l'existence d'un dlit. On y regarderait peu frauder le
Trsor, car une solidarit rpandue outre trente millions
d'habitants s'attnue aisment, si elle ne disparat pas tout
fait. Celte scurit complte, dans laquelle on s'endormirait,
mousserait un des plus puissants stimulants de l'activit
humaine. Le dlit cesserait d'tre compt parmi les maux qui
affligent la socit et l'on perdrait, par cela mme, le plus
puissant ressort qui pousse l'humanit vers son amlioration
morale, en lui inspirant, pour le dlit, une horreur d'autant plus
forte et sincre qu'elle est plus rellement intresse. Le dlit
perdrait sa note caractristique la plus saillante si l'Etat tait
toujours prt pourvoir, au moyen de fonds publics, au
ddommagement qu'il comporte (2).
Comme l'assurance par l'Etat, la rparation des dlits par
l'tat serait une cause d'affaiblissement du lien social.

(1) V. Cauws. Economie politique, III, n" 1079, p. 579.


(2) V.Fioretti. Rapport prcit p. 363 et suiv. Cf. Tarde : Philosophie
pnale, p. 497. Ziicker. Rapport prcit.


310 DEUXIME PARTIE. CBAP. IV

Dans les pcliles communauts d'habitants, la crainte!


commune du dlit, tout au moins de certains dlits,
comme le maraudage, l'incendie, sont une des causes qui
resserrent puissamment la solidarit sociale. Serait-il bon
d'effacer tout cela ? N'amnerait-on pas uu affaiblissement
d'initiative, une dtente regrettable dans l'activit humaine,
si l'intrt commun n'tait plus excit de la mme faon
par celui de chacun ?
C'est pour toutes ces raisons qu'il faut, nous le croyons,
renoncer cette conception grandiose de l'Etat assurant,
ses frais, la rparation des dlits, couvrant d'une complte
protection les intrts privs menacs. Des fraudes
nombreuses, l'affaiblissement d'une solidarit qui peut
tre fconde, seraient le prix dont il faudrait payer trop
cher cette ingnieuse conception d'une caisse publique
indemnisant les victimes de toutes leurs perles. Sans dis-
tinguer si l'Etat serait ou non oblig de subventionner ces
caisses des amendes sur ses ressources gnrales, les
mmes inconvnients se produiraient, la mme scurit
complte, et en apparence gratuite amnerait les mmes
effets regrettables-
Est-ce dire que l'tat doive rester compltement inac-
tif, qu'il n'y ail rien changer dans la destination des
amendes, que le pouvoir social doive rester compltement
impassible devant les difficults o se dbat la victime.
Nous ne le pensons pas. Si l'Etat, ne peut sans inconv-
nient, jouer ce rle prpondrant qu'on voudrait lui attri-
buer, il peut avoir un rle complmentaire. Son interven-
tion, dans une mesure restreinte, sera utile en mme temps
qu'elle vitera toute objection.


MOYENS D'ACTION CONTRE LES TIERS TRANGERS 311

Il faut tout d'abord tenir compte ici d'un mouvement


qui, pour s'tre opr en dehors de la loi, n'en a pas moins
une importance capitale. Nous voulons parler du dvelop-
pement prodigieux qu'a pris, dans ce sicle, l'assurance
sous toutes ses formes.
Sans doute, il n'y a pas d'assurance spciale qu'on
nomme assurance contre les dlits. Mais n'a-t-on pas as-
sur dj le risque de certaines infractions ? L'assurance
terrestre la plus ancienne, l'assurance-incendie, ne met-
elle pas le propritaire l'abri de ces deux infractions
trs frquentes (1) : l'incendie volontaire (article 434 du
Code pnal) et l'incendie par imprudence (art. 458 du
Code pnal). L'assurance sur la vie ne peut-elle indemni-
ser les hritiers du meurtre de leur auteur. L'assurance en
cas d'accidents, en cas de maladie, ne couvre-t-elle pas le
risque des homicides, des blessures par imprudence, des.
coups et blessures entranant une incapacit de travailler.
Nous pourrions citer presque toutes les assurances :
l'assurance des titres transports contre la perte ou le vol,
etc. Ces dernires annes n'ont-elles pas vu clore
l'assurance contre les attentats anarchistes qui couvre uni-
quement les pertes rsultant d'un crime ?
Le prodigieux panouissement des assurances, en moins
d'un sicle, permet de bien inaugurer de leur avenir. Quel
que soient les imperfections qu'elles prsentent, et qui
sont loin d'tre irrmdiables, on peut en esprer de nou-
veaux dveloppements. Dans l'immense, champ d'action

(1) On a constat en 1893,1654 incendies ayant un caractre dlictueux,


dont 1110 n'ont pu donner lieu poursuite, tes auteurs tant rests
iuconnus.


12
DEUXIME PARTIE. C1IAP. IV

qui lui est ouvert, l'assurance peut encore parcourir de nouveaux


stades. Les premires tapes sont dj franchies : les personnes
pouvent se couvrir des consquences des crimes les plus graves,
les immeubles sont assurs contre le sinistre le plus frquent pour
eux : l'incendie, les meubles commenant l'tre contre les vols.
Il appartient l'avenir de complter ces mesures, d'en rpandre
l'usage dans les murs. Une faut pas ngliger non plus de tenir
compte de l'existence de ces socits de secours mutuels, dont
l'importance croissante a rendu ncessaire une lgislation
spciale leur gard. Si elles ne fout pas disparatre le prjudice
qu'un dlit cause l'un de leurs membres, tout au moins dans
certains cas, elles en attnuent l'importance, surtout s'il s'agit
d'un dlit contre,la personne. Le pass donne tout lieu de croire
que, d'ici peu d'annes, les particuliers pourront ainsi se mettre
.l'abri des principaux dlits. (1). Ou peut d'autant plus t'esprer
qu'actuellement l'assurance a dj revtu le* caractre
scientifique qui lui est ncessaire. Ses lois, ses principes, sont
aujourd'hui connus ; il n'y a, pour ainsi dire, plus qu' tirer de
nouvelles consquences, appliquer les rgles qui la gouvernent
aux diffrents risques qui se prsentent.
L'assurance, quelque tendue et perfectionne qu'elle soit,
prsente toutefois un dfaut. En fait, elle ne s'applique jusqu'ici
qu'aux classes les plus aises. Soit insouciante, soit
impossibilit, les classes les plus pauvres ne s'assu-

(1) Il y a cependant une certaine limite l'assurance : ne serait-ce


que le chiffre de primes payer, v. Lerjy-Beaulieu. Economie po-
j'igwsj^HJg 403.
MOYES D ACTIO COTRE LES TIERS TRAGERS 313

rent pas. Ceux qu'un dlit rduit aussitt la misre la plus


noire, n'ont pas ce secours pour en sortir. Il serait souhaiter
que cette situation changet, que les crimes, tout au moins
contre les personnes, ne vinssent pas plonger toute une famille
dans un tat lamentable. La loi doit-elle ici intervenir ? L'Etat,
protecteur naturel des pauvres et des humbles, n'a-t-il pas un
rle jouer ? Nous le croyons volontiers. Ou ne saurait
admettre ici la sche formule spencrienne. Un besoin
public, jusqu' ce qu'il soit satisfait d'une manire spontane
devra rester sans satisfaction aucune Dans celle mesure, il
nous semble parfaitement admissible que l'tal cre une caisse
des amendes servant indemniser les personnes laisses sans
ressource par un crime ou un dlit. La responsabilit gnrale
de l'Etat nous "paraissait discutable. Celte responsabilit res-
treinte' nous parait s'appuyer sur des raisons d'humanit
dcisives. Lorsqu'un dlit vient jeter la ruine dans une
famille, il est juste que l'tat ne se contente pas de veiller
l'intrt social, qu'il prenne aussi soin de l'intrt priv, si
cela est ncessaire, qu'il accorde des secours la victime ou
ses enfants. Ainsi conue, ainsi restreinte dans son rle, celle
caisse des amendes ne serait donc autre chose qu'une
institution de charit lgale. Ce serait; un fonds de secours que
la loi laisserait la disposition des juges, pour aider les
victimes sortir de leur situation malheureuse. Ils pourraient
ainsi mettre fin de suite aux misres que le dlit ou le crime
ont pu crer. .11 conviendrait mme, pour atteindre le but
d'une faon plus complte, que les magistrats instructeurs
puissent attribuer des allocations provisoires payables sur cette
caisse. Le


314 DEUXIME PARTIE. CHAP. IV

juge d'instruction, qui en reconnatrait la ncessit, ferait


provisoirement payer par la caisse des amendes une pension
la victime laisse sans aucune ressource. Etant donn co
caractre de l'institution, la somme accorde la victime ne
serait pas ncessairement quivalente au dommage subi par
elle. On pourrait mme, cet gard, fixer un certain maximum
aux allocations ainsi faites (1) pour que leur rpartition, entre
les intresss, prsentt une certaine rgularit. Un recours
serait videmment reconnu l'tat contre les dlinquants pour
les avances aiusi faites
Conue de cette faon, avec ce rle modeste, celle insti-
tution serait plus facilement ralisable, d'un poids moins lourd
pour un budget dj obr, elle pourrait plus facilement tre
pratique. Elle raliserait tout ce qu'on peut, en somme,
demander l'Etat : supprimer les abus les plus criants. Il ne se
faut point leurrer de ce chimrique espoir de voir In pouvoir
social remdier tous les maux dont souffre l'humanit. Ceux
qui se sont endormis dans ces rves sont tristement retombs
dans une ralit pleine de dceptions. Ces institutions
gigantesques, destines couvrir l'humanit contre tous les
maux, n'aboutissent souvent qu' de pesantes administrations,
sources d'abus, pleines de formalits et de tracasseries, objets
de fraudes de toutes sortes, qui retardent plus l'humanit dans
son progrs qu'elles ue l'avancent. Faut-il ici encore se laisser
sduire par un mirage trompeur ? Que d'essais

(D M. Fiorettiest entr ce sujet dans des dtails assez dvelopps.


T. le
rapport cit.
c
MOYES D'ACTIO COTRE LES TIERS ETRAGERS 315

pour faire faire l'humanit un grand pas en avant n'ont abouti


qu' des chutes ! Que la loi cherche donc simplement
empcher les faits les plus criants, comme dans une
catastrophe, l'Etat vionb remdier aux misres les plus
affreuses. Qu'elle laisse donc le champ libre l'initiative
individuelle, ou plutt qu'elle lui laisse le champ qu'elle a dj
conquis. Son rle doit se borner suppler celte activit, l
o elle fait dfaut, non point la supplanter dans une fonction
qu'il remplirait moins bien.


CHAPITRE V

LA RPARATION CIVILE ET LA PROCDURE CRIMINELLE

l'tude des droits de la victime contre son agresseur,


s'oppose naturellement celle des moyens pour les mettre
en uvre. A la partie thorique du sujet, s'oppose une
partie pratique : une lude de procdure. Ailleurs secon-
daire, la question de procdure revt ici une importance
toute particulire. La victime ne peut gure obtenir satis-
faction sans plaider. Que de difficults, en effet, soulve
la liquidation des dommages-intrts. Rien de plus dlicat
que de dterminer le prjudice exact : souvent sera
ncessaire l'intervention du juge entr deux personnes que
leurs rapports antrieurs ne portent gure la conciliation.
Ajoutez cela la ncessit de mesures nergiques, de
moyens de contrainte, pour triompher d'un dbiteur sans
scrupule, toutes choses pour lesquelles il faut obtenir un
litre excutoire, demander aux tribunaux de mettre la
force publique au service de la victime. Si la victime veut
obtenir rparation, c'est donc le plus souvent le procs
forc. Tandis que, dans les rapports ordinaires, la justice
n'a intervenir qu'exceptionnellement, plaider est ici une
ncessit trop frquente. Les arrangements amiables
n'tant point la rgle, les questions de procdure prennent
ici un relief tout particulier.
LA REPARATION CIVILE ET LA PROCDURE CRIMINELLE 317

Ce relief, elles le doivent encore une autre cause, et


c'est ce qui nous permet d'aborder ici cette question. La
personne lse peut porter son action devant le tribunal
civil, comme un crancier quelconque. Mais elle peut
aussi saisir de sa demande le tribunal rpressif. En dehors
do la voie commune, o elle se trouve en compagnie de
tous les autres plaideurs, une voie spciale lui est ouverte;
plus rapide, o elle trouve, dit-on, des juges plus favo-
rables ses prtentions. Mais cette route est, en fait,
parseme d'obstacles, elle l'expose des lourdes dpenses.
Ce sont ces inconvnients qu'il s'agit de pallier, auxquels
il faut chercher un remde. Des amliorations en cette
matire seraient le complment indispensable de toute
rforme lgislative en fait de rparation civile des dlits.

Une des rformes les plus urgentes, celle dont la justice


a t de tout temps reconnue, laquelle les criminalisles
se sont montrs unanimement favorables, est celle concer-
nant la consignation et le paiement des frais. Il y a l une
double obligation impose aux parties civiles qui est la
source des plus grands inconvnients. Souvent elle loigne
du prtoire les plus dignes d'intrts ; pour ceux qui se
risquent agir, elle ajoute de nouveaux fraits aux pertes
dj subies. Que la rpression ne souffre souvent de ces
mesures de iiscalil exagre, que bien des particuliers,
par crainte des frais, prfrent iester dans l'inaction, ne
pas mme dnoncer les dlits l'autorit, et, sui-


318 DEUXIME PARTIS. CHAP. V

vant l'expression vulgaire, laisser les coupables aller se faire


prendre ailleurs c'est un fait dont on ne peut gure douter.
Fait particulirement regrettable notre poque, o la
criminalit a pris des proportions sans cesse grandissantes, o
la rpression rencontre chaque jour plus de difficults
atteindre les coupables, et o ce ne serait pas trop de tous les
efforts combins des magistrats et des particuliers, pour rsister
ce flot envahissant.
On sait quelles charges l'esprit de fiscalit a fait peser sur les
parties civiles. Toute partie civile qui provoque des frais de
procdure, en se constituant dgtns une plainte, est oblige de
consigner la somme prsume ncessaire pour les couvrir. En
outre, en matire de police correctionnelle ou de simple police,
la partie civile, mme on obtenant gain de cause, est condamne
aux frais, sauf son recours, souvent illusoire, contrle coupable
(1). Cette seconde rgle est dj plus restreinte qu'elle ne l'tait
primitivement. De 1814 1832, elle s'tendit en effet aux
matires du grand criminel elles mmes : pendant celte priode,
la responsabilit des parties civiles pour les frais tait absolue.
En modifiant partiellement cet tat de choses, le lgislateur de
183*2, dans les travaux prparatoires condamna implicitement
la rgle toute entire. Et cependant il n l'abrogea qu' moiti.
Au petit criminel, elle est resie debout,ternel objet ilo justes
critiques. Eu 1845, Bonneville de Marsangy en demandait la
complte suppression, faisant observer, avec raison, que tant
qu'on voudra, dans les questions de justice, compter l'intrt.
(i) Nous renvoyons aux dveloppements que nous avons consacr
plus haut a ce sujet.
LA REPARATIO CIVIL! ET LA PROCEDURE CRIMIELLE 319

du Trsor public, on tombera dans l'iniquit (1). Un demi-


sicle plus lard, le Congrs pnitentiaires de Paris, tait
encore oblig de prsenter le vu que la partie lse obtenant
gain de cause ne fut jamais condamne aux frais. Nous ne
pouvons que nous y associer et demander, nous aussi,
l'abrogation d'une mesure injuste et d'une fiscalit mal
comprise. Injuste, car elle fait subir une perte d'argent au
particulier qui a contribu assurer la rpression ; d'une
fiscalit mal entendue, car la rforme que nous demandons
serait peut-tre moins onreuse pour le Trsor, qu'elle ne le
paraft tout d'abord. La rpression se trouvant ainsi active, on
pourrait, jusqu' un certain point, esprer un plus grand
produit des amendes. Dans une certaine mesure, la rforme
s'quilibrerait elle-mme. Il y aurait donc toutes raisons pour
que notre lgislation marcht ici sur les traces des lgislations
voisines.Celles-ci en effet, ne possdent plus des rgles
semblables la ntre : il en est ainsi en Italie, il en est le
mme en Belgique depuis longtemps dj (arrts royaux de
1849 et du 18 juin 1853).
Peut-tre mme serait-il possible d'aller plus loin. Lorsque
la partie lse aboutit un chec, est-il toujours juste pour
cela de la condamner aux dpens ? Si elle n'a fait que se
joindre une procdure dj intente par le ministre public,
n'est-elle pas excusable? Est-il absolument quitable de lui
faire payer tous les dpens ? Elle n'a fait que suivre le
ministre public. Qui des deux s'est montr le moins prudent ?
Ne comprendrait on pas que les dpens fusseut partags entre
elle et l'tat, ou mme
(1) Discours au tribunal de Reims. -Cf. institutions compl. p.30.
320 DEUXIME PARTIE. CBAP. V

qu'elle payait seulement ceux causs par son intervention?


Rien ne serait plus juste. C'est d'ailleurs pour cette solution que
s'est prononc le Congrs pnitentiaire de Paris, en demandant
que, dans notre cas, les frais d'intervention fussent seuls sa
charge.
Il reste un second aspect de cette question des frais o
l'intrt fiscal apparat beaucoup moins: nous voulons parler de
l'obligation de consigner les frais. Cette obligation doit elle tre
abroge ? Les obligations voisines ailleurs plus rformatrices,
se rapprochent ici de notre droit franais. C'est le Code de
procdure pnale italien qui oblige la partie civile dposer les
frais (art. 565). C'est la loi belge de 1849 sur les frais de justice
qui complte et prcise l'article 160 du dcret de 1811 fi),
exigeant la consignation dans tous les cas, mme pour une
simple intervention. Deux motifs peuvent tre prsents l'ap-
pui de ces dcisions. L'obligation de consigner est un frein,
imparfait peut-tre, mais trs rel pour bien des poursuites
tmraires. Cette gnante obligation empche le tribunal d'tre
encombr de mesquines taquineries, de dbats sans intrts
comme sans dignit, elle permet aux juges d'couter mieux des
affaires plus srieuses, d'y consacrer tout leur temps. Pour
souhaitable que soit le but atteindre, le moyen employ n'est
gure bon, il serait dsirer qu'on eu dcouvrit de meilleurs.
Cette consignation des frais est une digue bien mal construite
pour arrter le flot des poursuites engages sans raison. Tandis
que, pour les plaideurs sans fortune elle est un obstacle

(I) V. hevuede droit franais et tranger, 1849, p. 586.


LA REPARATIO CIVILE ET LA PROCDURE CRIMIELLE 321

trs grand, d'autres De regardent pas ce sacrifice pour


satisfaire leur passions.
On peut invoquer en faveur de la consignation des frais
une considration plus puissante. Elle vite que les pertes
du Trsor, dj si considrables sur les frais de justice cri
minelle (i), ne le deviennent plus encore. Sans cette rgle,
beaucoup de procs criminels seraient engags, o l'tat
ne pourrait obtenir paiement des frais. Il y a l un moyen
ncessaire pour le mettre l'abri de toute ventualit.
Cet argument nous parat avoir une certaine importance.
Cependant, ne pourrait-on pas apaiser les craintes du Trsor
sans rendre obligatoire, dans tous les cas, la consignation
des frais ? Pourquoi ne pas se contenter de toute mesure
quivalente : d'une consignation de titres la Caisse des
dpts et consignations, de la prsentation d'une caution
solvable ? Les particuliers seraient ainsi moins gns dans
leur poursuite et, en mme temps, l'intrt fiscal ne subi
rait aucune atteinte. Il

Mme ramene la situation d'un plaideur ordinaire, quant


la responsabilit des frais, la victime peut encore souhaiter
d'autres amliorations. Elle est encore place dans une
situation dfavorable : elle ne peut, jusqu'ici, obtenir le
bnfice de l'assistance judiciaire devant le tribunal rpressif.
Prfrant la voie plus lente des tribunaux

(1) En 1893, sur 11.053.171 fr. de frais percevoir, l'tal a reu


021,661 fr.


322 DEUXIME PARTIE. Cil A P. V

ivils, elle aurait pu profiter de la loi du 22 janvier 1851. j Aprs


avoir justifi de son indigence devant le bureau d'assistance, elle
aurait pu tre dispense de toute dpense, l'occasion du
procs. Provisoirement, elle n'aurait pay aucun droit fiscal :
timbre, enregistrement, etc.; un avou un huissier, un avocat
auraient occup gratuitement pour elle. Veut-elle au contraire
agir devant le tribunal rpressif, la scne change : rien de pareil
ne lui est accord. Devant la justice criminelle, la partie civile
indigente ne jouit d'aucune faveur particulire. Elle est
simplement exempte de la consignation des frais parle dcret
de 1811. Sauf cette exception, elle doit, comme tout autre
plaideur, payer les officiers ministriels qu'elle emploie,
acquitter les divers impts qui psent sur les procs. Les
prsidents des cours d'assises et des tribunaux correctionnels
peuvent et doivent mme parfois dsigner un avocat d'office
l'accus ou au prvenu indigent, ils peuvent faire citer les
tmoins qu'ils dsignent Rien de semblable n'est prvu, quand
il s'agit de la partie civile. Est-ce une ngligence involontaire du
lgislateur de 1851 ? Nullement. L'hypothse a t
formellement prvue lors des travaux prparatoires, mais les
intrts de la partie civile n'ont pas paru avoir besoin de cette
protection. Rien n'est plus facile la partie civile, a-t-on dit
(1), que de trouver un avocat ou un avou qui lui rende
bnvolement le service de poser des conclusions pour elle. La
plaidoirie de l'avocat de la partie civile est en gnral de peu
d'utilit. Du reste, si la personne lse par un crime ou par un
dlit n'a pas obtenu

(1) Rapport de M. de Valimesnil l'Assemble nationale.

t
LA RPARATIO CIVILE Et LA PROCDURE CRIMIELLE 323

la rparation devant le tribunal criminel ou correctionnel, elle


peut, apra la condamnation de l'auteur du crime ou du dlit,
intenter une action devant la juridiction civile, et, si elle est
indigente, obtenir l'assistance raison de cette action .
Cela est vrai, mais est-il bon, pour la justice, de recom-
mencer cette nouvelle instance ? Le tribunal rpressif a pris
connaissance de l'alTaire, il en possde tous les lments ;
sans aucun travail nouveau, il peut liquider les dommages-
intrts dus la victime. Est-il ncessaire de recommencer nu
nouveau procs, d'aller porter devant d'autres juges, parfois
devant les mmes juges, la question de rparation civile ? Il y
a une autre raison plus spciale. Sans aucun acte de procdure,
ou peu prs, les intrts civils pouvaient recevoir
satisfaction. Si Ion s'adresse ensuite aux tribunaux civils, et
que la victime obtienne l'assistance judiciaire, c'est une longue
suite d'actes que les'divers officiers ministriels devront faire
gratuitement. On aggrave ainsi la charge, dj lourde, que] la
loi de rHtl fait peser sur eux, alors que cela pouvait tre si
facilement vit.
En outre, la partie civile n'a-t-elle jamais qu' prsenter une
demande pour obtenir des dommages-intrts ? Nous
admettons qu'un avocat ou un avou veuille toujours prsenter
sa demande. Mais la partie civile peut avoir citer des
tmoins. Il se peut aussi que, le parquet refusant de
poursuivre, elle veuille citer directement le dlinquant devant
le tribunal correctionnel. L aussi, trouverait-elle un officier
ministriel dispos agir gratuitement, payer de ses deniers
les droits de timbre et d'enregistrement ?


324 DEUXIME PARTIE. CHAP. V

Il faut donc constater ici une certaine lacuno dans la loi sur
l'assistance judiciaire. Nous ne croyons pas que la pratique l'ait
comble. Nous ne possdons pas, malheureusement de
puissantes associations de charit, analogues ces
misericordias du Portugal et du Brsil qui, pendant si
longtemps, ont assur tous les plaideurs pauvres, un avocat et
un procureur. Peu favorises par la loi, insuffisamment spares
des partis politiques, nos associations de charit vgtent
pniblement. Elles sont bien loin de penser jouer un rle
un'peu considrable.
Il serait souhaiter, puisqu'il faut s'en remettre la loi que la
loi fut complte sur ce point. Le lgislateur de 1851 s'est
montr trop rserv pour prter son appui la partie civile : il
serait ncessaire de combler la lacune qu'il a volontairement
laisse. D'autres tats d'ailleurs l'ont dj fait. Il en est ainsi en
Italie. Il en est de mme dans le grand-duch de Luxembourg
o les deux lois de 1843 et de 1869 admettent le bnfice du
pro Deo en toute matire, mme pour les actes extra-
judiciaires. Plus rcemment, la loi belge du 30 juillet d 889 a
dclar que la partie civile pouvait tre admise au bnfice do
la procdure gratuite..., si son indigence est tablie (1). (art.
13).
Nous souhaitons que la lgislation franaise s'inspire de
l'exemple que donnent les lgislations voisines, qu'elle tende
l'assistance judiciaire aux demandes des personnes lses
portes devant les tribunaux rpressifs, qu'elle ne ferme plus
aux ncessiteux la voie la plus commode pour

(1) Cela n'existait pas auparavant. V. Pandecles Belges, v Assis-


tance judiciaire.

i
LA REPARATION CIVILE ET LA PROCDURE CRIMINELLE 32S|

agir. C'est lo vu qu'a formul le Congrs pnitentiaire do Paris


en 1893 (1).
Toutefois l'application de ce principe ne se fera pas sans
difficult. Si l'on n'y prend garde, on ouvrira la porte aux
accusations tmraires et mme diffamatoires de tous les
indigents. Le remde serait pire que le mal, si Ton exposait
tous les citoyens aux poursuites les plus injustifies. Que
l'assistance judiciaire donne lieu des abus en matire civile,
cela est dj mauvais : il est toujours regrettable que des gens
soient exposs sans raison aux ennuis d'un procs. Mais, en
matire criminelle, l'inconvnient est bien plus grave : ce n'est
pas la fortune seulement, c'est l'honueur des personnes qui se
trouve menac, cela est trs dangereux surtout si le
poursuivant est un homme sans surface, qui il est bien
indiffrent d'tre condamn des dommages-intrts, raison
d'une poursuite tmraire. Nous croyons donc que, pour
remdier ce danger autant qu'il est humainement possible, il
faudrait se montrer plus svre, lorsque lu prtendue victime
demande intenter l'action. On pourrait exiger, par exemple,
l'unanimit des membres du bureau d'assistance pour accorder
le bnfice del loi do 1851. On pourrait aussi permettre la
contrainte par corps contre lo plaignant condamn des
dommages intrts, cela d'ailleurs a dj t propos.
Lorsque la victime se contente d'intervenir dans l'instance
dj engage par le ministre public, la solution du problme
serait plus facile. Lorsque les magistrats du parquet ont
engag une poursuite, il y a tout lieu de supposer

(1) V. en ce sens le rapport de M. Pascaud.


326 DEUXIME PARTIE. CHAP. V

qu'elle est bien fonde (1). Une seule preuve resterait faire
pour que la victime mritt l'assistance judiciaire : celle de son
indigence. Le problme se trouverait donc considrablement
simplifi, l'on rencontrerait moins ces abus que la faiblesse des
bureaux d'assistance a laisss s'introduire (2). Toutefois Userait
ncessaire dans cette hypothse de l'intervention d'une partie
civile indigente d'organiser une sorte de rfr d'assistance. Les
pays trangers ont presque tous adopt des mesures pour faire
statuer provisoirement sur l'assistance, si cela est ncessaire. Ici
de semblables mesures seraient videmment indispensables, la
procdure se trouvant engage devant le tribunal rpressif, la
victime n'a que peu de temps pour prsenter sa demande.

IIJ

Dispose exempter des frais la personne lse, toutes les


fois qu'il y avait quelque raison de le faire, la science pnale a
t encore plus loin dans cetto voie. Exempter des frais celui
qui gagne son procs, admettre l'assistance judiciaire pour la
partie civile indigente, ce n'est, aprs tout, que donner les
mmes droits devant un tribunal rpressif que devant une
juridiction civile. C'est poser comme principe que ce qui est
juste devant une juridiction, doit l'tre aussi devant l'autre, et
rien do plus. Ne pourrait-on pas se montrer plus gnreux :
exonrer la victime de tous les frais, alors mme que sa
demande
(i; En fait,les demandes o le parquet choue ne dpassent pas 6 0/0. (2)
En fait prs de moiti des demandes des assists sont rejeles par
les tribunaux.
LA REPARATION CIVILE rr LA PROCEDURE CRIMINELLE 37
srail repousse, et lui faire obtenir des dommages-intrts
sans qu'elle le demande?
Dam le droit actuel, les restitutions sont ordonnes d'office
parle juge, mais les dommages-intrts ne peuvent tro
accords qu'autant qu'ils sont demands. Or, toute demand ae
dommages-intrts implique constitution de partie civile. D'o
une responsabilit pcuniaire, tantt certaine, tantt
simplement possible. Si on est devant le tribunal
correctionnel, la partie civile sera ncessairement condamne
aux dpens; si on est, au contraire, devant la Cour d'assises,
elle supportera ou non les frais, suivant le rsultat dos
poursuites. Au contraire, s'il ne s'tait agi que d'une restitution,
aucune condamnation aux frais n'aurait t encourue, la
restitution ayant lieu en dehors de toute demande de sa part.
Les deux choses concordent videmment assez mal : la chose
vole est retrouve, c'est une restitution, elle a lieu d'office; ne
l'est-elle pas, c'est une demande d'indemnit : on peut encourir
la condamnation aux frais. Bon ne ville de Marsangy avait
propos de mettre fin celte discordance en attribuant les
dommages-intrts d'office comme les restitutions. Il pouvait
citer l'appui, le Code autrichien de 1803. Dans son article
522, il portait que le tribunal devait claircir d'office par
l'instruction le dommage caus par le dlit, et si la valeur .du
dommage tait parfaitement connue ainsi que la personne de
la victime dcider dans la sentence do condamnation quelle
somme tait due par le dlinquant pour indemnit. Cette
dcision tait ensuite signifie par le tribunal criminel
chacun de ceux en faveur de qui l'indemnit est accorde .
Mais la victime restait libre
328 DEUXIME PARTIE. CI1AP. V

de s'adresser au tribunal civil pour prouver qu'il lui est d une


indemnit plus forte (art. 523).
Ce systme, abandonn un moment par le Code autrichien de
1850, fut presqu'aussitt repris par celui de 1853, mais le Gode
de 1873 l'a dfinitivement abrog (1). De fait, cette ide
rencontre aujourd'hui peu de faveur. Ce n'est point que la
science pnale ait pris une toute autre direction, mais une ide
voisine parat l'attirer davantage. Il est assez peu logique que le
juge statue d'office sur quoi que ce soit, cela cadre mal avec un
des principes les plus nets du droit moderne : savoir que les
juges n'agissent que sur rquisition. Aussi, on a gnralement
propos que le ministre public prsentt dans tous les cas une
demande de dommages-intrts, en mme temps qu'il conclut
l'application de la peine.
Prise dans cette forme plus nouvelle et plus logique, ainsi
mise en harmonie avec les principes gnraux du droit, l'ide a
rencontr beaucoup de partisans dans les divers congrs
internationaux. Le Congrs d'anthropologie criminelle de
Rome en 1885 exprimait le vu que les dommages-intrts
soient demands d'office par le ministre public. Plus
rcemment, cette conclusion tait vote par le Congrs
pnitentiaire de Paris. Cependant, la question donna lieu un
trs vif dbat, et la rforme propose rencontra de redoutables
adversaires (2).

(i) Il semble que ce systme existe en Egypte au moins en cas de


meurtre. Dcret du 13 novembre 1883. (Ann. 1883, p. 782).En tous
cas cela existait dans le droit sarde (art. 5 livre 4 titre SO.Pn.), dans
la coutume du pays messin (art. 25), dans celle de St. Sever et d'Arc.
V. Bonneville. Institutions complmentaires, p. 43.
(2) Notamment MM- Leveill, Telljer, Woulfert, Pieranloni.

t
LA RPARATIO CIVILE ET LA PROCDURE CRIMIELLE 329

D'ailleurs, la justification de cette rforme n'allait pas sans


difficult. Si l'on admet avec l'cole positiviste, que la
rparatiop civile est une fonction d'ordre social, rien n'est
plus ais justifier, il doit ncessairement en tre ainsi.
Le ministre public, reprsentant de l'intrt social, est
naturellement dsign pour requrir dans tous les cas des
dommages-intrts en mme temps que la peine. Bien
plus, en agissant ainsi, il ne faut que requrir toute la
peine : la rparation du dlit tant une des formes de la
rpression, les magistrats du parquet doivent, ce sujet,
rqurir une condamnation, comme s'il s'agissait d'une
amende, ou d'un emprisonnement.
Mais pour ceux qui n'admettent pas le principe de la
rparation civile fonction sociale, la question devenait
singulirement dlicate, et pourtant de nombreux crimi-
nalistes ont demand ici l'intervention du ministre pu-
blic. Le ministre public a t-on dit, reprsentant la so-
cit, reprseate_a_/oWiori le citoyen pour lequel le trou-
ble social caus par l'infraction a eu ses consquences les
plus tangibles (1). Rien ne parat plus discutable. Le mi-
nistre public reprsente l'ensemble des citoyens, mais jus-
qu'ici il ne peut reprsenter aucun citoyen en particulier,
Combien ce mandat tacite qu'on voudrait lui attribuer se-
rait diffrent de ce qu'on est convenu d'appeler la repr-
sentation de la socit par les magistrats du parquet ! Dans
ce second cas, ce sont les intrts trs inconsistants de
chaque citoyen qui viennent se runir ensemble pour for-
mer cel intrt de premier ordre : l'intrt social, dont le

M) y. les rapports de MM. Prias et Flandin au Congrs de Paris,.


330 DEUXIME PART. CHAP. V

soin est confi au ministre public. Celui-ci runit en lui ces


intrts si fragiles et en fait un droit qu'aucun particulier ne
peut exercer. Tout autre serait ce mandat lgal .dont on
investirait les magistrats du'parquet : cette reprsentation d'un
particulier ayant un droit dj form juridiquement, cette
demande de dommages intrts faite au nom d'un individu qui
garde le silence. C'est une vritable immixtion dans les affaires
prives, de la part du reprsentant de l'tat, immixtion sans
rapport avec les fonctions actuelles du ministre public.
D'autres arguments pourraient tre invoqus pour justifier
l'innovation propose. Il y a tout d'abord une raison de pure
pratique, de rapidit dans l'administration de la Justice.
Lorsque les magistrats ont pris connaissance d'une affaire, il
est souhaiter qu'ils puissent l'examiner sous toutes ses faces,
en tirer toutes les consquences lgales qu'elle comporte. Un
dlit a t examin par le tribunal rpressif, les magistrats ont
considr l'importance du prjudice, la perversit du dlinquant
et ils ont appliqu une peine. Est-il ncessaire de rouvrir un
nouveau dbat devant d'autres juges, pour constater
l'importance du dommage t C'est mme cette raison, soit dit en
passant, qui nous parat dcisive en faveur de notre systme
franais qui, la diffrence des lois allemandes, hollandaises
ou de New-York admet toujours la partie lse joindre son
action l'action publique. Ces lois trangres sans aucun
avantage srieux (1), ont l'inconvnient d'amener deux ins-
tances l o une seule suffirait, d'augmenter les frais, d'oc-

(I) V. sur ce point Fournier. Procdure criminelle aux Etats-


Unis p. XVIII.

t
LA RPARATIO CIVILE ET LA PROCEDURE CRIMIELLE 331

cuper inutilement les magistrats. Notre systme franais


chappe on partie ces dfauts. Ne pourrait-on l'y faire
chapper compltement en chargeant le ministre public
de demander les dommages-intrts pour la victime ?
Cette rforme prsenterait pour la personne lse des
avantages que l'on n'a pas manqu de faire valoir. Ses
droits se trouveraient liquids, elle obtiendrait un titre
excutoire, sans qu'elle ait aucune dmarche faire. En
outre, quoiqu'il arrivt, elle chapperait toute condam-
nation aux frais. Le ministre public chouerait-il dans la
demande prsente en son nom, elle n'aurait pas de frais
payer.
Par contre, tout cela conduirait des consquences un
peu extraordinaires. Un droit va ainsi se trouver exerc
sans la volont de son titulaire. Un individu majeur, libre
par consquent de tous ses droits, va recevoir pour ce cas
spcial une sorte de reprsentant lgal, charg de prolger
ses intrts. Dans le droit actuel, tout crancier est libre
d'agir en justice s'il lui plaft, et quand il lui plat, Ici, il
en sera tout autrement, la' liquidation judiciaire de sa
crance se fera de plein droit, sans aucuno intervention
de sa part.
On aperoit tout de suite quel dfaut pratique on va
aboutir. La victime, qui n'a- pas t partie l'instance, va
pouvoir se plaindre parce qu'elle a t mal dfendue. Le
ministre public, l'entendre, a demand des dommages-
intrts trop faibles. Il n'a pas tenu compte de toutes les
pertes qu'elle a subies. Elle devrait avoir droit une
indemnit plus forte. Ces rcriminations du plaideur m-
content ont t prsents par les adversaires de la rforme
332 DEUXIME PARTIE. MAP. V

comme qn inconvnient invitable. On peut cependant y


pallier dans une certaine mesure. Il faudrait autoriser la
personne lse exercer une sorte de tierce opposition
contre le jugement statuant sur l'indemnit. La victime
prtendant que le jugement ne lui a allou qu'une somme
trop faible, aurait une voie de recours devant un autre
tribunal pour se faire allouer ce qui lui est d. C'est une
institution de cegenre qu'avait cr le code autrichien de
1803 qui accordait des dommages-intrts d'office. La vic-
time pouvait en faire relever le chiffre en s'adressant au
tribunal civil (1).
Par ce moyen trs simple, l'inconvnient que l'on a
signal, serait incontestablement diminu. On peut croire
pourtant, qu'il ne serait pas compltement effac. La per-
sonne lse pourrait soutenir que le premier jugement o
elle n'est pas intervenue cre un prjug contre elle, que
le magistrat d'appel saisi seulement de la question civile
sera toujours dispos confirmer le jugement prcdem-
ment rendu. C'est l un inconvnient de fait possible
contre lequel les dispositions lgislatives seraient vaines.
On ne voit pas quel remde on pourrait y apporter.
Le plus grand inconvnient de celte intervention du
ministre public, c'est peut-tre d'tre inutile. Si l'on ad-
met les rformes que nous avons proposes, la partie ci-
vile intervenante ne rpondra jamais que des frais de son
intervention. Est-il utile de la dcharger de cette respon-
sabilit ventuelle fort lgre ? Mars la grande utilit de
la rforme serait d'accorder des dommages-intrts la
(1) M. Fioretti prvoit des moyens de recours analogues. Rapp.
cit.

c
LA RPARATION CIVILE ET LA PROCDURE CRIMINELLE 333

victimo sans qu'elle ait de dmarches faire. Ne pourrait-on


pas y aboutir par un moyen bien plus simple. La personne
lse figure toujours comme tmoin dans le procs criminel. Il
suffirait que le prsident ft oblig de lui demander si elle
veut rclamer des dommages-intrts (1). Il lui indiquerait
quelles conditions elle peut le faire sance tenante et quelle
responsabilit elle encourt. On pourrait complter cette
disposition en dclarant que, sur la demande do la victime, le
prsident lui dsignera d'office un avocat pour soutenir sa
rclamation.
Au cas seulement o la victime est dcde, cette mesure se
trouverait en dfaut. Il est trs possible que dans ce cas les
hritiers ne figurent l'instance aucun titre. On pourrait
alors enjoindre au ministre public de prvenir les hritiers
par simple lettre recommande de la date du procs criminel
et de leur indiquer qu'ils pourront y faire valoir leurs droits.
Ces mesures,trs {.impies donneraient satisfaction tous
les intrts. On peut croire que la victime, le plus souvent,
choisirait la voie criminelle pour obtenir satisfaction.
Lorsqu'elle ne le ferait pas, c'est presque toujours qu'elle
aurait des raisons srieuses: il s'agirait, par exemple, d'une
liquidation difficile : d'autres documents, d'autres tmoins
seraient ncessaires. Ce ne seraient probablement que des cas
exceptionnels.
Cette rforme nous parait sufsante, quoique nous sou-
haitions grandement la runion dans une mme instance

(1) Le Code autrichien de 1873 contient une disposition de de genre.


11 prescrit que le juge demande au tmoin s'il se porte partie civile
I (art. 172).

*
334 DEUXIME PARTIE. C11AP. V

dos dbats sur la peine et sur la rparation. Il y a cela, non


seulement l'avantage d'une simplification, d'une conomie de
temps, mais un avantage d'un ordre plus lev. Il est juste que
le magistrat tienne compte de l'importance du dommage caus
par le dlit pour mesurer la peine. Nous l'avons dj signal, le
prjudice social se modle dans une certaine mesure sur le
prjudice individuel ; quelque spar qu'il soit de lui, il en
garde la trace. Dans l'application de la pnalit, l'attention du
juge doit donc se porter l'importauce du dommage. Elle ne
saurait tre mieux attire sur ce point que si le juge doit la
fixer, si le mme jugement statue sur la rparation et sur la
peine (1). Il y a tout gagner, aussi bien pour la simpli-fjcation
de la procdure ce que les deux dbats se trouvent runis.
Mais cette runion, nous la dsirons, non pas comme, une
chose impose par la loi, mais comme librement voulue par la
victime. Un crancier ne doit jamais avoir exercer sa crance
que quand il lui plat. Que le lgislateur provoque les personnes
lses choisir la voie criminelle pour obtenir rparation, pour
cela que la partie civile ne soit plus traite avec la mme
rigueur, que la responsabilit des frais retombe plus rarement
sur elle : rien n'est plus dsirable.Mais pourquoi crer cette
protection particulire, qui peut crer contre la partie civile un
prjug regrettable ? Ne suffit-il pas de lui permettre un

(1) C'est peut-U'e pour celle raison que le Code autrichien de 18731
impose au juge de fixer l'importance du dommage dans tous les casj
quoique l'indemnit ne soit plus attribue d'office.

t
LA REPARATION CIVILE ET LA PROCEDURE CRIMINELLE 33$

exercice facile do ses droits ? Faut-il encore les exercer


en son nom ? (i)

IV I

C'est certainement dans les questions de responsabilit


des frais, d'assistance judiciaire que la personne lse
pourrait demander les amliorations les plus importantes.
En dehors de ce champ de rformes, o elle se heurtera
toujours un puissant intrt, l'intrt fiscal, on peut en-
trevoir cependant un certain nombre d'amliorations qui
raliseraient dans la loi plus d'harmonie, viteraient un
certain nombre de rsultats choquants et d'une faon g-
nrale ouvriraient plus largement pour la partie lse la
porte du tribunal criminel.
Le tribunal rpressif est comptent pour statuer sur
l'action civile ds qu'il est sais de l'action publique mais
cette conditiou seulement. Ds qu'il reconnat que le
fait soumis son apprciation ne constitue pas un dlit,
il doit se dclarer incomptent sur l'action civile qui peut
en rsulter. La victime est condamne aux dpens, et elle
doit s'adresser aux tribunaux civils, pour obtenir
satisfaction. Cependant devant la Cour d'assises, il en est
autrement. Mme eu cas d'acquittement, la cour peut
encore condamner l'accus acquitt des dommages-
intrts, si elle trouve dans le fait incrimin les caractres
d'un dlit civil. Devant les tribunaux de simple police, ou
de police correctionnelle, la rgle reprend son
(1) C'est aussi l'opinion de M. Stoppalo. Rivista pnale, XXVIII,
p. 197.
336 DEUXIME PARTIE. CHAP. V

empire .' le prvenu acquitt ne peut plus tre condamn des


dommages-intrts. On a craint que pour user de la voie plus
rapide du tribunal correctionnel, on n'allgut sciemment
l'existence d'un dlit alors qu'en fait, il s'agissait d'un simple
quasi-dlit. La crainte d'une erreur volontaire de juridiction a
fait abandonner ici la rgle admise devant les assises.
On peut penser cependant que dans bien des cas cette crainte
n'est pas fonde. Si le tribunal de police peut tre saisi sur
citation de la partie lse, il l'est plus souvent la requte du
ministre public (1). Dans ce cas la fraude que l'on
semble redouter est-elle craindre ? Nullement. Quel danger y
aurait-il, ce que les prvenus' poursuivis par le parquet
pussent, mme en cas d'acquittement, tre condamns une
indemnit ? Dans cette hypothse au moins,il serait possible
d'tablir devant le tribunal correctionnel la mme rgle que
devant la cour d'assises. Peut-tre mme, lorsque la victime a
saisi le tribunal par citation directe pourrait-on adopter un
systme analogue. Toutefois une diffrence devrait tre faite
pour viter les fraudes. En ce cas ce serait une simple facult
pour le juge de statuer sur les intrts civils. Souponnerait-il
une fraude, il renverrait l'affaire au civil. L demandeur
paratrait-il au contraire de bonne foi, le tribunal examineraitla
question des dommages-intrts. Cette mesure ne serait pas sans
intrt pour la victime d'un dlit. Il n'y a point de dlit pnal
sans intention mau-

(i) D police correctionnelle en 1893 : 227.511 prvenus furent pour-


suivis par le ministre public et 6920 seulement sur citation de partie
civile.

c
LA REPARATIO CIVILE ET LA PROCDURE CRIMIELLE 337

vaise, or rien n'est plus dlicat, plus fragile que la preuve


d'une intention. On peut souvent craindre d'y succomber.
Dans cette crainte, la victime d'un dlit pnal se trouve
alors vers la voie plus lente, plus coteuse que lui offre la
juridiction civile. Ne serait-il pas plus juste que, sans
redouter un chec, elle put s'adresser au tribunal rpres-
sif ?

Dans le mme ordre d'ides, il serait encore souhaiter


que les voies de recours fussent ouvertes plus largement
la partie civile. Dans plusieurs cas, le droit d'appel, le
recours en cassation lui sont si strictement limits qu'elle
ne peut recourir contre une ordonnance ou un arrt, qui,
mconnaissant le caractre criminel d'un fait, l'oblige
rclamer son indemnit aux tribunaux civils. Nous avons
signal plus haut quelles voies de recours lui faisaient d-
faut : nous n'avons pas revenir sur l'tude du droit ac-
tuel. Qu'il nous suffise de dire que ces limitations ne nous
semblent nullement justifies. Dans le combat que la vic-
time peut engager devant le tribunal rpressif, il faut
qu'elle ait sa disposition toutes les armes lgales. Elle
devrait pouvoir recourir contre toutes les dcisions des
juridictions d'instruction ou de jugement, sauf dcider
que le recours exerc par elle seule n'aura pas effet que,
quant ses intrts civils. Il faut que la mise en mou-
vement de l'action publique, en tant que dans ses rapports
avec l'action civile, elle est ncessaire pc ur l'obtention
d'une indemnit, procure dans la limite du possible, la
22
338 DEUXIME PARTIE. CHAP. V

partie lse, le moyen d'avoir une rparation. C'est mani-


festement ce qui n'aurait pas lieu si l'impulsion donne tait
arbitrairement arrte avant d'avoir franchi toutes les tapes
judiciaires dont elle est susceptible. (1).

VI

Parmi les rgles troites qui limitent si rigoureusement les


droits de la personne lse, il faut encore citer la rgle des
articles 637 et 638. Instr. Crim. D'aprs ces articles, l'action
civile ne du dlit ou du crime se prescrit par le mme dlai
que l'action publique. On a essay de donner de cette rgle bien
des raisons. Tous les jurisconsultes se son t efforcs d'en
prsenter des motifs satisfaisants. Les uns ont dit qu'aprs trois
ou dix ans, les preuves du crime ou du dlit taient disparues,
que cela expliquait la rgle. Mais leur a t-on fait remarquer, s'il
n'y a plus de preuves, les tribunaux s'abstiendront de con-
damner, sans qu'il y ait pour cela besoin de rgle. D'autres ont
vu l un moyen pour mettre fin aux angoisses du coupable,
comme si les intrts de la victime ne mritaient pas plus
d'intrt que ceux du dlinquant. D'autres enfin, et c'est
aujourd'hui l'opinion dominante, ont parl du scandale possible,
si l'on revenait au droit commun. Aprs dix ou quinze ans, on
verrait le coupable dsormais l'abri de la peine, convaincu de
son crime, devant les magistrats dsormais impuissants le
poursuivre o

(i) M. Pascaud. Rapp. au Congrs de Paris.

c
LA REPARATION CIVILE ET LA PROCEDURE CRIMINELLE 339
le condamner. Quelle atteinte ne porterait-on pas la scurit
sociale si on laissait rappeler les crimes qui n'ont pu tre
rprims ? On rveillerait inutilement les souvenirs de faits
qu'il vaut mieux laisser peu peu oublier.
Ces raisons, qui ont t maintes fois rptes, ne nous
paraissent pas dcisives. Elles ne suffisent pas nous
expliquer ce rsultat videmment bizarre, savoir que l'auteur
d'un crime ne peut tre poursuivi en rparation que dix ans,
tandis que l'homme, simplement imprudent ou maladroit,
peut, pendant trente ans, se voir rclamer une indemnit
raison de sa faute. Le rsultat scandaleux que l'on a voulu
viter tout prix me parat quelque peu imaginaire. S'il y a en
droit la mme publicit pour les dbats civils et criminels, en
fait il en est bien autrement. Le public, qui suit avec intrt les
audiences des cours d'assises, s'inquite fort peu des procs
qui se dnouent au tribunal civil, presque tous restent ignors
de lui. Seul le monde judiciaire y prte quelque attention.
Mais supposer que, dans des cas exceptionnels, lebruiten
franchit la porte du prtoire, le mal serait-il si considrable ?
Croit-on que le souvenir d'un dlit, aprs quatre ou cinq ans,
pourra soulever dans le public une motion relle ? Croit-on
mme qu'un crime, rappel aprs quinze ou vingt ans, attirera
beaucoup les regards- de la fou^e ? Pour quelques crimes trs
graves, on peut le soutenir (1), mais, dans la grande majorit
des cas, le public ignorera ou suivra froidement la lutte qui se
droule devant le tri-

(1) Mais on peut se demander si, pour ces crimes trs graves, l'ho-
micide volontaire notamment, le dlai de dix ans n'est pas trop
court. Nous ne sommes pas loign de le croire.
340 DEUXIME PARTIE. CHAP. V

bunal civil. Et puis, celui qui aprs longtemps, sera pour-


suivi raison d'un crime sera souvent connu en fait : les
dbats du tribunal n'ajouteront rien, dj auparavant son
nom a circul de bouche en bouche, les journaux de la
localit l'ont plus ou moins clairement dsign. Tout ce
scandale, que causerait un retour au droit commun, est
donc un peu chimrique : il n'y a pas l de raison suffi-
sante pour maintenir les articles 637 et 638 du Code d'Ins-
truction criminelle qui sont un vritable pige o bien des
gens se laissent prendre. S'il s'agit d'un fait o l'intrt ci-
vil est plus en jeu que l'intrt pnal, le crancier un peu
ngligent se voit opposer la prescription aprs un court
dlai. Les recueils de jurisprudence sont remplis de faits
de ce genre, notamment en matire d'homicide par impru-
dence.
On peut donc penser que l'abrogation de ce lien entre
les prescriptions civiles et pnales serait une utile rforme.
C'est l'opinion de plusieurs magistrats distingus (1). Plu-
sieurs lgislations rcentes s'y sont rallies. C'est la Fin-
lande qui, aprs avoir adopt cette ide dans la loi du 14
janvier 1873, l'a reprise dans son Code pnal de 1889 (2).
C'est aussi l'Italie qui, innovant sur le Code pnal sarde,
dcide, dans l'article 102 du nouveau Code, que la pres-
cription de l'action pnale ne prjudicie pas l'action civile
quant aux restitutions et au remboursement des domma-
ges . Des dispositions analogues se retrouvent dans le

(1) V. Proal. Le crime et la peine, p. 486. Muleau. Prescription


de l'action publique et de l'action civile en matire pnale.
(2) V. Annuaire, 1879, p. 749, et anne 1889, p. 838.

c
LA REPARATION CIVILE ET LA PROCEDURE CRIMINELLE 341

Code pnal mexicain de 1872 (art. 364), dans le droit


grec (itoivuoi SotovofAia art. 8, 10 et 11), dans le Gode pnal
russe (art. 167), dans le Code pnal de Saint-Marin (art. 5).
Si le systme franais a encore t maintenu en Belgique
par la loi du 17 avril 1878 (1), ce ne fut pas sans une vive
rsistance. Toutefois, nous devons avouer qu'il a t encore
consacr par plusieurs lois trangres : le Code de procdure
pnale genevois de 1884 (2), la loi roumaine du 31 mars
1873 (3), le Code des Pays-Bas, ceux de nombreux can
tons suisses : Valais, Berne, Argovie, dans le Code d'ins
truction criminelle gyptien (art. 277). I

Vil

A ct de ces questions toutes secondaires, se pose., dans


le domaine de la procdure pnale, un problme autrement
ardu, d'un ordre bien plus lev, qui prendra plus d'im-
portance encore qu'aujourd'hui, si les rformes proposes
entrent dans le domaine lgislatif. Dans quelle mesure la
personne lse par une infraction aux lois pnales pourra-t-
elle porter sa demande devant les tribunaux rpressifs ? Le
pourra-t-elle proprio motu dans le silence, et mme malgr
l'opposition du ministre public ? Au contraire, ne pourra-t-
elle saisir le juge d'instruction, porter directe-

(1) Art. 21 et 22 del loi. V. Annuaire, 1878, p. 443.


(2) Art. 203 205. Annuaire, 1884, p. 572.
342 DEUXIME PARTIE, CBAP. V

ment son action devant le tribunal rpressif, qu'avec l'agr-


ment des magistrats du Parquet ? Ne pourra-l-elle mme,1
comme cela a lieu dans certains pays, qu'intervenir dans
l'instance dj engage par le ministre public ? A l'heure
o la rparation civile prend, aux yeux des criminalistesJ
une importance si grande, o tout le monde demande,
pour la partie civile, des rgles moins onreuses, le pro-
blme ne peut manquer de se poser nouveau. La voie
criminelle, devenant plus avantageuse pour la personne
lse, dans quelle mesure faudra-t-il la lui ouvrir, et par
consquent, dans quelle mesure pourra-t-elle, en poursui-
vant son intrt priv, mettre en mouvement l'action pu-
blique ?
Question de premier ordre dans la procdure criminelle,
et question complexe, car on peut la prendre plusieurs
points de vue. On peut se demander, tout d'abord, dans
quellemesureilconvient.de mettre l'action publique la
disposition des particuliers, de laisser ainsi un simple ci-
toyen se faire le reprsentant de l'intrt social. Ainsi
considre, la question se pose partout, mme dans les
lgislations qui, comme le Code allemand, n'admettent
pas que le juge criminel ait s'occuper des intrts civils.
Mais elle peut tre envisage sous un autre jour, et c'est
sous cet angle que nous devons-la prendre. Du moment
qu'on admet, comme notre Code franais, que les deux
questions de peine et d'indemnit peuvent tre runies
dans une mme instance, du moment que l'action publique
et l'action civile peuvent tre soumises ensemble au mme
juge, l'intrt du problme augmente aussitt. On cre
pour la victime un moyeu spcial d'obtenir satisfaction.

c
LA RPARATION CIVILE ET LA PROCDURE CRIMINELLE 343

On lui donne le moyen d'avoir un titre excutoire sans passer


par les formalits plus longues des tribunaux civils. Dans
quelle mesure l'aura-1-elle? On sait dans quels termes notre
loi a rpondu. Si l'on excepte un point o la question est
controverse, elle a partout adopt la' solution la plus librale.
C'est encore ce systme qui doit tre maintenu et dvelopp.
La solution la plus favorable aux droits de la victime doit
encore triompher, mais admise cette fois sans controverse
possible. La loi doit faciliter sans rserve l'accs des tribunaux
aux intrts privs. Non seulement elle doit maintenir le droit
de citer directement le prvenu devant le tribunal de simple
police, ou de police correctionnelle, elle doit reconnatre aussi
la victime le droit de saisir le juge d'instruction par la plainte
dpose entre ses mains. Pour utile que soit le droit de citation
directe, il est en effet insuffisant : il suppose que les auteurs
du dlit sont parfaitement connus, que la victime sait quel est
le dlinquant. Ce n'est l que l'exception. Le plus souvent, le
coupable aura su se dissimuler. Rduite ses moyens
d'investigation privs, la victime peut-elle esprer le
dcouvrir? Sans secours, abandonne elle-mme, comment
saisir le tribunal civil ou le tribunal criminel? Suffit-il qu'elle
prouve qu'il y a eu dlit, n'a-t-elle pas aussi montrer quel en
est l'auteur? Pouvoir demander rparatiou la juridiction
civile, ou citer directement en police correctionnelle, c'est
souvent trop peu. Si l'on ne veut pas laisser la victime la
merci du ministre public, si l'on ne veut compromettre ses
intrts privs eux-mmes, il faut lui permettre de saisir
directement le juge d'instruction.
3*4 DEUXIME PARTIR. CHAP. V

Qu'on interroge l'histoire de notre droit : dans l'ancien


rgime, comme sons l'poque rvolutionnaire, les particu-
liers levs ont toujours pu faire ouvrir une instruction.
Malgr le rle sans cesse grandissant du ministre public,
les lieutenants criminels purent toujours commencer les
interrogatoires sur la requte des personnes lses. La
royaut, son apoge, n'y changea rien dans l'ordonnance
de 1670. La Rvolution, novatrice en toutes choses, suivit
encore la mme voie, comme la seulo compatible avec les
principes de libert partout proclams. La loi de (791,
celle de l'an IV, ne diffrent pas beaucoup sur ce point.
Dans l'une comme dans l'autre, la personne lse peut
s'adresser au juge de paix, lui demander de dresser des
procs-verbaux, d'entendre des tmoins. Non seulement
c'est elle qui fait ouvrir l'instruction, mais elle y participe.
Le juge de paix, en instruisant, doit suivre certaines de ses
indications : son intervention n'est pas moindre-pendant la
procdure qu'au dbut mme. Cette sage et librale
tradition fut continue par la loi de pluvise an IX jusqu'
la veille du Code d'instruction criminelle-Mais, depuis
1807, ces principes ont perdu de leur prcision.
L'incertitude des textes, l'incertitude plus grande encore
de la pratique ont jet sur cette question une regrettable
incertitude. Tout est ici devenu flottant et indcis.
Si l'on veut poursuivre jusqu'au bout les rformes en
faveur de la rparation civile, si l'on ne veut point s'arr-
ter mi-chemin, il faut sortir du marais o l'on pitine ici
depuis prs d'un sicle, se replacer franchement dans la
tradition du droit intermdiaire, donnera la victime,

*
LA RPARATION CIVILE ET LA PROCDURE CRIMINELLE 345

outre le droit de citation directe, le droit de saisir le juge


d'instruction.
Nous n'ignorons pas les objections que ces propositions
ont souleves, l'opposition triomphante rencontre par
elles dans les assembles lgislatives, notamment au S-
nat en 1883. Mais ces objections ne nous paraissent ou
inexactes ou peu dcisives. Est-il vrai, comme on l'a af-
firm, que l'tat ne doit pas aux particuliers ses juges
d'instruction ? Les pouvoirs sociaux n'ont-ils pas tous
pour but de pourvoir aux intrts des particuliers ? Ne
doivent-ils pas, autant que cela est compatible avec le
bien de tous, dfrer leurs demandes ? Les corps judi-
ciaires, ne travaillant jamais qu' appliquer la loi des
hypothses particulires, n'agissent-ils pas presque tou-
jours la requte des particuliers ? Le refus d'agir sur
leurs rquisitions n'est-il pas si contraire la fonction de
magistrat, que la loi en fait un crime : le dni de justice ?
Quant ces poursuites injustifies ou diffamatoires.
sont-elles autant craindre qu'on le croit ? Les chantages
seraient-ils autant redouter qu'on veut bien le dire ? Ne
seraient-ils pas beaucoup plus rares qu'ils ne peuvent
l'tre par la citation directe ? Le juge d'instruction ne
pourra-t-il pas discerner facilement les plaintes sans fon-
dement et rendre de suite une ordonnance de non-lieu.
^'ailleurs, n'est il pas remarquer que les abus.de pour-|
suites des personnes lses deviennent plus rares. Les
particuliers paraissent aujourd'hui moins aveugls par la
passion qu'autrefois. Les poursuites intentes leurre-
qute aboutissent moins souvent des acquittements.
346 DEUXIME PARTIS. CHAP. V

La proportion des checs, dans leurs poursuites, s'est abaisse


de 4G 0/0 32 0/0 c'est--dire qu' l'heure actuelle leurs
demandes sont presque aussi souvent juges fondes qui ne
l'taient autrefois celles du ministre public (i). Cet
assagissement des particuliers ne prouve-t-il pas combien sont
exagres les craintes de poursuites diffamatoires ? D'ailleurs
ne pourrait en prvenir ces abus en rprimant plus svrement
les dnonciations calomnieuses.
Ce droit,pour la victime, de saisir le juge d'instruction par sa
plainte, obscur, incertain dans le droit actuel ; plusieurs
lgislations l'ont formellement proclam.
Citons tout d'abord le Code de procdure pnale belge 1878.
D'aprs l'article 63, la personne lse peut porter plainte devant
le juge d'instruction et l'obliger ainsi informer. Celui-ci est
simplement tenu de demander au ministre public ses
conclusions. Mais, malgr son opposition, il doit commencer
son instruction. S'il refuserait de le faire, la partie civile
pourrait recourir devant la Chambre d'accusation qui pourrait
alors voquer l'affaire (2).
Le Code espagnol, qui rserve une -large place aux par-
ticuliers dans la poursuite des infractions, leurs permet de se
porter accusateurs dans les mmes conditions et avec les
mmes droits que le ministre public.
Dans le projet de Code pnal japonais, que son rdacteur,
M. Boissonade, a si fort imprgn des ides francai-

(1) V. sur ce point. Rapport sur la justice criminelle, en


1894.
(2) V. Nourrisson. De la participation des particuliers la
poursuite des crimes et dlits-

t
LA RPARATIO CIVILE ET LA PROCDURE CRIMIELLE 347

ses, la plainte de la partie lse oblige le juge d'instruction


statuer lorsqu'elle est accompagne d'une constitution de
partie civile (art. 125).
Il semble bien qu'il y a des dispositions analogues dans le
droit portugais, o les personnes atteintes par le dlit ont une
action criminelle prive.
Dans d'autres codes, plus loigns par leur esprit du Gode
franais de 1808, on retrouve des dispositions du mme genre.
En Autriche, depuis 1850, les accusations prives tiennent une
large place dans la procdure criminelle. Le Gode de 1873
dcide que le juge d'instruction est saisi par la plainte de la
partie civile (art. 92). Si le ministre public refuse d'intenter
l'action, ou abandonne l'action commence, la partie civile a
le droit de soutenir et de mener fin l'accusation publique,au
lieu et place du ministre public. Il est alors accusateur priv
subsidiaire (Subsidiarsnklager).
Enfin, dans plusieurs lgislations, o l'action civile ne peut
tre runie l'action publique, les personnes lses peuvent
mettre en mouvement cette dernire action. Est-il besoin de
citer l'Angleterre, le pays classique des poursuites exerces
par les particuliers ? Il en est de mme dans plusieurs
rpubliques amricaines, aux Etats-Unis, au Brsil. En
Allemagne mme, o l'omnipotence de l'Etat rencontre tant
de dfenseurs, lorsque le ministre public se refuse
poursuivre, la personne lse peut s'adresser au tribunal
rgional suprieur, ou au tribunal de l'Empire, ceux-ci
peuvent alors ordonner au ministre public de poursuivre (1).
(1) Art. 170 etsuiv., Code de procdure pnale. V. sur ces points:
Nourrisson. Del participation des particuliers la poursuite
348 DEUXIME PARTIE. CBAP. V

L'exemple de ces nombreux codes trangers est suffi-


sant pour la dmonstration que nous voulions en tirer. Il
montre l'inanit des craintes mises au Snat en 1883, la
possibilit dlaisser les personnes lses saisir directement
le juge d'instruction. Si le systme alors vot par la haute
assemble pntrait dans notre lgislation, il pourrait nuire
la juste rpression des dlits, et aussi la prompte r-
paration des dommages causs par eux. Ce second point
de vue, qui seul nous intresse ici, pour tre moins im-
portant, n'est pas ddaigner. Non seulement la victime
devrait recourir la voie plus lente, plus coteuse des
tribunaux civils, mais mme, comme nous l'avons signal,
elle se trouverait sans droit utile, lorsqu'un agresseur est
rest inconnu.

des crimes et dlits, p. 112 et suiv.. Csar Bru. De f exercice de


l'action publique par les simples particuliers. Revue gnrale
du droit, 1892, p. 511 et 1893, p. 5.
CONCLUSION

Parvenus la fin de cette tude, nous pouvons mieux


dgager les principes qui doivent gouverner la rparation
civile. Arrivs au terme du chemin, jetons un regard en
arrire, non pour mesurer le terrain parcouru, ou pour
contempler le court sillon que nous avons suivi dans te
champ immense du droit, mais pour en dterminer la
direction, pour voir quelle ide en explique les sinuo-
sits.
Une thorie se dgage, dont les consquences se font
sentir sur tous les points que nous avons examins, c'est
la thorie positiviste. Le Congrs d'anthropologie crimi-
nelle de Rome en a dgag le principe dans une formnle
parfaitement nette : La ralisation de la rparation est
une fonction d'ordre social . Ce principe admis, les con-
squences s'en dduisent logiquement, elles appellent
comme une ncessit la plupart des rformes qu'ont pr-
conises les positivistes italiens. Sauf des divergences
possibles sur certains points, elles ne peuvent qu'tre
adoptes si Ton concde le point de dpart. Si l'efficacit
de la rparation est d'ordre public, un privilge absolu sur
les biens du coupable, la rparation subsidiaire des dlits
par l'tat, la subordination des diverses faveurs lgales :
350 CONCLUSION

sursis, grce, libration conditionnelle au ddommagement


de la victime sont les corollaires de ce principe. La rpa-
ration civile se prsente alors sous un jour singulirement
clair. Toutes ces mesures d'efficacit forment un tout
puissamment li, dont toutes les parties se rattachent une
mme ide, comme un fit crateur. Elles viennent du
mme point de dpart, comme elles convergent vers le
mme but. C'est rellement une thorie de la rparation
civile qui droule ses curieuses consquences travers
toutes les questions.
Pour tous ceux qui, comme nous, ne confessent pas le
credo de la nouvelle cole, les rformes possibles, ne se
prsentent pas avec ce caractre d'imposante unit. Si
nous ne voulons nous rsigner l'inefficacit dplorable
de la lgislation actuelle, et qui voudrait le faire? la
question devient plus embarrassante. Nous n'avons plus
rien qui nous impose, avec la mme force, lasolution desdif-
ficults. Nous n'avons plus un principe conducteur au mi-
lieu du ddale o nous pntrons. Ou plutt notre principe
est toujours celui du droit actuel : la rparation civile est
et reste pour nous d'intrt priv.
Par notre principe, sommes-nous vous un lamenta-1
ble avortement dans nos efforts? Sommes-nous obligs de
nous enliser dans les dispositions du droit actuel ?Non. Les
projets que nous avons soutenus, nous le croyons,
dmontrent suffisamment le contraire. Mme en conser-
vant les anciens principes, on peut aboutir d'utiles rfor-
mes, remdier bien des inconvnients. Sans doute nos
propositions n'ont pas la puissante unit, quj caractrise ici
le systme positiviste. Nous faisons appel de plus

t
COCLUSIO 351

nombreux principes, nos projets sur la rparation civile


sont le point de convergence d'ides multiples. Si nous
subordonnons un certain nombre de faveurs lgales au
ddommagement de la victime* c'est qu'il nous semble
une preuve indispensable du repentir. Si nous rendons
plus nergique la contrainte par corps, c'est que le refus
de paiement fait de mauvaise foi doit tre puni comme un
vritable dlit. Si nous accordons un privilge la per-
sonne lse pour son indemnit, c'est qu'elle n'a pu se
faire attribuer de srets conventionnelles, etc. Nos pro-
positions ne sont donc pas les consquences d'un mme
principe. Chacune s'appuie sur une raison spciale. L'unit
ne se trouve plus que dans le but qu'elles poursuivent.
Moins proches les unes des autres, puisqu'elles ne sont
pas animes compltement d'un mme esprit, puisqu'elles
dcoulent de raisons diffrentes, nos propositions peuvent
paratre bien paies, en prsence des rformes si franches
de couleur chres aux positivistes. Cela est possible.
Mais peut-tre aussi sont-elles plus aisment ralisables,
places aux prises avec les difficults de l'application, peut-
tre en sortiraient-elles plus facilement victorieuses.
Mais ce serait peu qu'elles puissent vivre, quels rsul-
tats donneraient elles ? Il ne faut point ici se leurrer de
l'appt de trop grandes esprances. C'est chimre de
penser que de bonnes lois pourront accorder pleine satis-
faction aux intrts individuels. Elles ne le peuvent pas,
pas plus que la science pnale ne parvient effacer le mal
social du crime. En dpit des amliorations, la rparation
civile pourra parfois encore rester en souffrance. Le mal
aura t attnu sans avoir disparu. Tout ce que je pro-
COCLUSIO

pose et ce que je dfends, o'approche que de bien loin l'i-


dal que l'on rve atteindre.
Dans cet ternel non-fini que sont les choses de ce
monde, comment la rparation des dlits arriverait-elle
seule s'panouir dans la perfection 1 Les faits, plus forts
queles lois, se drobent leur treinte. La science lgis-
lative ne tient rellement le tout de rien. Mme dans les
matires o la loi semblerait devoir triompher des faits,
ceux-ci lui manquent, le terrain se drobe sous ses pas, on
n'arrive qu' des approximations. Les lois, mme les mieux
conues, rencontrent toujours des obstacles qu'elles
viennent battre ternellement sans les dtruire.
Dans l'universelle complexit des faits, les lois, pour
avoir une place importante, ne peuvent faire que peu de
chose. Plus on les regarde de prs, plus on voit qu'elles
dispensent peu l'homme de l'effort personnel, qu'elles ap-
pellent au contraire cet effort pour les complter. Ce bien,
toujours plus grand, que l'esprit conoit et que le cur
rclame, comment en approcher si, l'effort des lois, ne
se joint celui des individus. C'est eux attnuer la fatale
insuffisance des lois. L o le lgislateur ne peut rien et
recule impuissant, l'individu peut encore beaucoup. Il a ce
que n'aura jamais la machine administrative : la charit
de la bourse, il peut joindre celle de l'intelligence et du
cur, du bon conseil et de la consolation.
BIBLIOGRAPHIE

ANCIEN DROIT FRANAIS

Ayrault. L'ordre, formalit et instruction judiciaires. Paris, 1591.


Beaumanoir. Coutumes de Beauvoisis, chap. 30.
Cauvet. Droit criminel de la Normandie au xni sicle, Revue
Wolowsky, tome 42.
Cotumier de Charles VI.
Demarsy. Du vol'et de sa rpression chez les Germains. Revue de
lgislation, 1867.
Despeisses. Pratique criminelle,
Esmein. Histoire de la procdure criminelle en Franc;. Paris, 1881.
Perrire. Dictionnaire de droit et de pratique. Toulouse, 1779. V
Rparation civile et v Dommages-intrts.
Jousse. Nouveau commentaire sur l'ordonnance du mois d'aot
1670. Paris 1763.
Imbert. La Pratique judiciaire tant civile que criminelle, par
Guenois. Lyon 1663.
Imbert. Enchiridion, v Confession des accuss et v Peines pcu-
niaires.
Merlin. Rpertoire, v Rparation civile.
Muyard de Vouglans. Lois criminelles de la France. Paris, 1780.
Muyard de Vouglans. Instruction criminelle. Paris, 1757.
Potbier. Procdure criminelle
Practique de Masuer, d. Guenoys. Titre : Des dpens et dommages-
intrts.
33
354 BIBLIOGRAPHIE

DROIT FRANAIS ACTUEL

Aubry et Rau. Droit civil franais. Paris 1872. Blancbe. Etudes


pratiques sur le droit pnal. Paris, 1888. Bertauld. Code pnal
(cours de).
Chauveau et F. Hlie. Code pnal (thorie du). Paris, 1887. Gairaud.
Droit pnal (trait thorique et pratique). Paris, 1888. Greau.
Responsabilit civile en matire pnale. Thse (Douai, 1877). Haas.
Droit pnal belge (Principes gnraux du). Paris, 1879. F. Hlie.
Instruction criminelle (trait de 1'). Paris, 1867. Larombire. Thorie
et pratique des obligations. Paris, 1885. Laurent. Droit civil franais
(principes de). Paris et Bruxelles, 1878. Le Sellyer. Trait de
l'exercice et de l'extinction des actions publiques et actions civiles.
Paris 1874. Mangin.Trait de l'action publique etde l'action
civile.Paris,1837 Sourdat. Trait gnral de la responsabilit. Paris,
1887. Thirr. Droit criminel (cours de;. Lige et Paris, 1892. Trbntien.
Droit criminel (cours lmentaire de). Paris, 1854. Villey. Droit
criminel (prcis d'un cours de). Paris, 1888. Laine. Droit criminel
(trait lmentaire de). Paris, 1879.

LGISLATION

Aschenitto. Dlia costituzionedi partecivile. Riv. pnaleXXVIII.


Berenini. Azione e instrazione pnale, 1883. Bertola. Dlia pena
pecuniara. Riv. pnale XXXVII, p. 438. Bertola. Enora dlia pena
pecuniaria. Riv. pnale XLII, p. 5. Bonneville de Marsangy.
Amliorations de la loi criminelle, en vue
d'une justice plus prompte, plus quitable, plus moralisante.
Paris1864. Bonneville. Discours de rentre au tribunal civil de
Reims.
Reims 1845.


BIBLIOGRAPHIE 355
Bonneville Institutions complmentaires du systme pnitentiaire ,
livre I. Paris 1847. Castelli. L'azione civile controi deliquenti. Arch. de
psychiatrie,
1889.
Cartara. Programma del corso di diritto criminale, 54'3 et suiv. trad.
franaise par Pau! Baret. Paris 1876.
Chainpcommunal. Examen critique et compar du projet de rforme du
Code pnal franais. Paris 1896.
Cocito. La parte civile in materia pnale.
Congrs international d'anthropologie criminelle de Rome (1885) (actes
du). Turin et Rome 1886. Rapport de M. Fioretti et discussion la sance
du 21 novembre 1885.
Congrs de l'Union internationale de droit pnal tenu Christiana, Rapports
de MM. Alimena et Prins et discussion ce Congrs (Bull, de l'Union, 2
et 3 annes).
Troisime Congrs juridique italien tenu Florence (1891 ). Rapport de M.
Garofalo et discussions ce Congrs.
Congrs pnitentiaire international de Paris 1895. Rapports de Mme Lidia
Pot et de MM. Armengol y Cornet, Flandin, Z-cker et Pascaud (Bull,
de la Commission pnitentiaire internationale. Nouv. srie, fascicules 2
5). Discussions ce Congrs. (Rev. pnitentiaire, 1895).
Actes du Congrs pnitentiaire de Paris en 1895. Paris 1897.
Dochow. Die Busse im Strafrecht und Process. Iena 1875.
Oorado. De la responsabilit en matire de dlits et de son extension. Rev.
de sociologie, 1894, p. 601.
Fer ri. Sociologie criminelle, ch. (V.
Ferri. Discours la Chambre des dputs d'Italie le 19 mai 1887.
Fournier. Code de procdure criminelle dans l'Etat de New-York Paris
1893.
Fer. Dgnrescence et criminalit, ch. XIII.
Garofalo. La criminologie, trad. franaise. Paris 1890.
Garofalo. Ripparazione aile vittime del deUtto, Turin 1887.
Garofalo. Cio che dovrebbe essere un guidicio pnale.
Garofalo et Carelli. Riforma del procedura pnale in Italia.


336 BIBLIOGRAPHIE

Fornet Di> Wirkung der thaLische Reue welche aach vollenden


Verbrachen ensteht auf die Feslsetzung der Strafe.
Felith. Verhandlung dem 23 deuschen Juriatentag.
Garraud. Droit pnal, tome II, Paris 1888.
Geyer Soll der Ersatz des Schadens Strafauschliesunggrund sein.
Gerichlsaal, 1869, p. 5.
R. de la Grasserie. Participation de la partie lse l'action publique.
Revue critique, 1896, p. 623 et 1897, p. 35.
Kruseman. De fidejussione universali civium.
Laffor, Discours de rentre la Cour de Paris, 16 octobre 1896.
Gazette du Palais, 19 et 20 octobre.
Lecci. Una pagina di legislazione pnale toscana del 1786.
Le Poittevin. Projet de rforme du Gode pnal. Rev. pnitentiaire,
1893.
Liszt. Droit pnal des Etats europens.
Mattianda. Il codice pnale e le azione civili per delitti e quasi de-litti.
Studio critico. Roma 1891.
Nourrisson. La poursuite des crimes par les particuliers. Paris 1894.
Proal. Le crime et la peine. Paris 1892.
Prias. Note sur la thorie de la rparation. Bulletin de F Acadmie
royale de Belgique, 3* srie, tome XXI.
Puglia. Manuale di diritto pnale.
Rosenfeld. Die Regelung der Geldstrafe. Bull, de VU. I. D. P. 2
anne.
Rosenfeld Welche Strafmittel konnen an die Stelle der kurzzeili-gen
Freiheitstrafe gesetz werden. Berlin 1890.
Enrico Segr. La ripparazione pecuniara (art. 38. Pen). Riv. Pnale,
XXXIV, p. 136.
Spencer. La morale de la prison. Essais de morale, de science et
d'esthtique, tome II, trad. franaise. Paris 1877.
Stoos. Avant-projet du Code pnal suisse (2 dition : avant-projet
primitif et avant-projet amend par une commission. Trad. - franaise
par Gautier. Ble et Genve, 1*93. Stoos Die Natur der
Vermdgenstrafe. Berne 1878.

*
BIBLIOGRAPHIE 357

Stoos. Die schweizerischen Strafgesetzbcher zar Vergleichung


zusammengestellt. Bleet Genve, 1890.
Stoppato. L'action civile rsultant du crime et la limite des fonctions
de l'Etat dans L'indemnisation des victimes Rivista pnale, 1893.
Tarde. Philosophie pnale. Lyon et Paris 1892.
Thiry. Droit criminel belge (cours de) Lige et Paris 1892.
Tutrumof. De la dcision prendre d'office par le juge pour la
rparation des dommages causs par les infractions et les res-
titutions des objets obtenus par ces infractions. Bull, du ministre
de la justice de Russie, octobre 1896.
Waechter. Die Busse bei Beleidigungen und Korpervorletzungen
Leipzig. 1874.
TABLE DES MATIRES

Introduction historique.

PREMIRE PARTIE
Le droit actuel.

Distinction de l'action publique et de l'action civile.


Ses consquences. Principes qui dominent le
droit actuel en matire de rparation civile. Leurs
consquences ............................................................. 271

CHAPITRE PREMIER. PRINCIPES DE LA REPARATION CIVILE. 35


I. Le prjudice individuel. Conditions de la respon-
sabilit. Une faute. Un prjudice. Ce prju
dice doit rsulter directement du dlit ....................... ^ 35
II.Des personnes qui peuvent exercer l'action en indem
nit................................................................................. 12
III. Porte de l'action. Ce que l'on peut obtenir.
Rparation d'honneur. Publicit du jugement.
Confiscation, Restitution. Indemnit pcuniaire.
Sa mesure. La rparation est-elle accorde de fa
on assez large ? ........................ , ................................. 44 |

CHAPITRE II. DES GARANTIES PERSONNELLES ATTACHEES


A LA CRANCE EN INDEMNIT .......................................................... . 55 !
I Des personnes qui peuvent tre poursuivies en rpara-
tion ..................................................................... > I T ^ I
360 l'ARlJC DBS MATIHES

I. Les coparticipants du dlit. Solidarit gui existe entre


les auteurs d'un crime ou d'un dlit. Son application
aux dlita connexes. Son existence de plein droit,
indpendamment des complications de procdure. La
solidarit et les contraventions.
Utilit pratique de la solidarit..................................... .'/+ 56
II. Responsabilit collective et responsabilit individuelle. Les
personnes civilement responsables l'heure actuelle
Responsabilit des parents. Son tendue. Exemples.
Son utilit pratique. Responsabilit des commettants pour
les prposs. Dfinition des prposs. Distinction des
actes entranant responsabilit du prposant. Effet pratique
de cette responsabilit. Responsabilit des instituteurs.
Responsabilits spciales. Leur utilit pratique. Les
responsabilits dcoulant des contrats. Insuffisance de ces
responsabilits... 64

CHAPITHB III. DES GARANTIKS REELLES ATTACHEES A LA


UHANUB iSN INDEMNIT ..........i...ii. ............................................. 93
Privilge de l'indemnit sur l'amende. Hypothque
judiciaire. Cautionnement des fonctionnaires et
officiers ministriels ................ *................................. 93

CHAPITRE IV. VOIES D'EXECUTION SUR LA PERSONNE ET


SUR LES RIENS DU COUPABLE ............................................................. 98
Ncessit de triompher de la mauvaise volont du dbi
teur .............,^ ................................................................. 98
I. Le crancier peut-il saisir les biens du coupable d
clars insaisissables par la loi ou la volont de
l'homme. Intrt pratique.................................t ........ 98
II. La contrainte par corps. Ses rgles. Des dispo
sitions qui en empchent l'efficacit. La rhabilita
tion et le paiement de l'indemnit .^.^y^v.


TABLE DES MATIRES 361

III. Conclusions gnrales. Ce que valent toutes les


I mesures d'efficacit tudies. Ce qui fait dfaut .............. 107

CHAPITRE V. LA REPARATION CIVILE ET LA PROCEDURE


CRIMIELLE ..........................................................................................
111
L'esprit de la loi vis--vis de la rparation dans la pro
cdure criminelle ........................................................... 111
I. Toute rparation doit tre demande. Exceptions,
confiscation, restitution.................................................. 113
II. Division du chapitre .................................................... 116
III. Droit de saisir la justice civile ou la justice criminelle.
Quelles rgies limitent ce choix..................................... 117
IV. Droit d'intervention de la partie civile dans l'instance.
Du droit de provoquer l'exercice de l'action publique et
spcialement de saisir le juge d'instruction................ .r 119
Y. Insuffisance des voies de recours. Du pourvoi
contre les arrts de nou lieu.* Du pourvoi contre
les acquittements prononcs en Cour d'assises. En
quoi cela nuit la partie civile ....................................... 123
VI. Du droit pour les tribunaux rpressifs d'accorder des
dommages-intrt en cas d'acquittement. Inconvnient qui
en rsulte pour la victime .............................................. 127
VII. Obligations quant aux frais. Obligation dconsigner les
frais. Responsabilit des frais. Effet dplorable de ces
mesures....................................................................... 1SB|

CHAPITRE VI. PRESCRIPTION DE L'ACTION EN REPARATION


13
CIVILE ................................................................................................ *
La rgle de l'art 637. Instr. Crim. - Ses motifs.
Ses rsultats pratiques ................................................... !*
Conclusion.......................................*.<*$& 7................ 1*0


363 TABLE DES MATIERES

DEUXIEME PARTIE

Amliorations lgislatives

La question des peines pcuniaires. Son lien avec la


rparation civile. La question de la rparation.
Les discussions des Congrs auxquelles elle a
donn lieu. Plan de la deuxime partie ....................... 141

CHAPITRE PREMIER. DES DROITS DE LA PERSONNE LESEE. 1521


I. Les principes du droit moderne. La notion de
rparation dveloppe. Les droits de la victime sur
l'action publique diminuent. Dfiance son gard.
La rparation civile laisse toujours plus dans
l'ombre. Insuffisance de la loi franaise et des lois
trangres ........................................................................ 152
II. L'amende en faveur de la partie lse. Lgisla
tions allemande et italienne. Discussion.................... 163

CHAPITRE II. DES MOYENS DE RENDRE EFFICACE LA REPA


RATION CIVILE ....................................................................... 174
Des diverses formes que peut revtir la rparation. -
Principes qui doivent guider le lgislateur dans les
rformes tablir. Le crancier mrite faveur
pareequ'il n'est pas devenu tel volontairement
Parceque le dlinquant ne mrite gure considration.
L'efficacit de la rparation est-elle une fonction
d'ordre social ?................................................................ 174
I. Division du sujet................................................................ 179
II. Solidarit. Le juge ne doit pas pouvoir y sous
traire certains dlinquants. La solidarit doit
s'appliquer aux auteurs d'une contravention ................... 180
III. Prfrence des dommages-intrts sur l'amende.
Systme du projet suisse cet gard. Classement
TABLE DES MATIERES 363
des dommages-intrts par rapport aux frais. Le systme
le plus pratique. Comment il faut placer la victime par
rapport aux cranciers chirographaires.
Des mesures provisoires tablir pour empcher
les fraudes ..................................................................... 183
IV. Du droit donner la partie civile sur les cau
tions pour libert provisoire Du droit accorder
sur les cautions de garder la paix publique pour les
pays qui les admettent ..................................................> 202
V. Ncessit de trouver le moyen de faire payer les d
linquants sans patrimoine. Quels droits convient-il
d'accorder la victime sur le pcule du prisonnier ? - -
Lgislation trangre. Des prlvements nces
saires sur le pcule. Quid des frais d'entretien ?
Utilit d'un prlvement sur le pcule en faveur de
la partie lse. Des prlvements faire sur le
travail du transport en cours de peine ou libr.. i, ' 204
VI. Des saisies permettre sur les appointements
Thorie de M. Garofalo. - Mesures proposes par lui
au sujet des ouvriers et de ceux exerant des profes
sions librale. Critique. Ncessit de s'en re
mettre pleinement au juge ............................................. 214|
VII. Du paiement en journes de travail. Lgislations
trangres. Loi franaise. Les rsultats prati
ques. Amliorations possibles dans l'organisation.
Limites de l'emploi possible des journes de travail. 221
VIII. De la contrainte par corps. Ncessit de la
contrainte par corps pour assurer le paiement des
dommages-intrts. Lgislation compare.
L'adoucissement gnral de la contrainte par corps
a correspondu l'adoucissement de la pnalit.
Mouvement en faveur d'une pnalit plus svre.
Nature nouvelle que doit rvler la contrainte par
4 TABLE DES MATIRES

corps. Systme de M. Garofalo. Mesures contre les


solvables, contre les insolvables. Situation des d
biteurs de trs fortes sommes. Critique de ce sys
tme. Rformes possibles. Comment il faut con
cevoir la contrainte par corps. Son organisation
H pratique ............................................................................. 236
XI. Des privations de droits politiques. Des raisons
pour les admettre. Efficacit. L'interdiction du
cabaret............................................................................. 257

CHAPITRE III. LA REPARATION CIVILE ET LA REPRESSION. 261


Rapports du prjudice individuel et social de la rpara
tion et de la peine................................................................ 261
I. Les dlits privs. Leur utilit pour contraindre
la rparation. Lgislations trangres. Incon
vnients de cette institution........................................... 263
II. Diminution de la peine raison de la rparation vo-
H lontairement effectue. Lgislations trangres.
Projet de M. Fioretti. Discussion ............................... 266
III. Faut-il ne prononcer la condamnation conditionnelle
H que si le coupable a rpar. Faudrait-il tablir que
le sursis deviendra dfinitif le jour o le dlit sera
entirement rpara ?........................................................ 276
IV. Doit-on n'accorder la libration conditionnelle que
si le coupable a fait tout son possible pour rparer ?
Faut-il ne rendre la libration dfinitive que le jour
o la victime a obtenu satisfaction ?.................................. 280
V. La grce doit-elle dpendre de la rparation ?
Faut-il faire dpendre la prescription de la rpara-
il tion .................................................................... 282
I VI. Thorie de H. Spencer. Principe. Systme
propos. Critique ....................................................... 284
VII. Des rapports entre la rparation et la rpression. 289

*
TABLE DS MATIERES 365
CHAPITRE IV. MOYENS D'ACTION CONTRE LES TIERS ETRAN
GERS AU DELIT ...................................................................... 293
Les personnes civilement responsables. Les lgisla-
j tions primitives sur ce point. Les principes du droit
actuel. Retour sous une autre forme la responsa-
H bilit collective. La caisse des amendes. Pro-jets
dvelopps dans les Congrs. Les arguments
invoqus. Le point de vue juridique. Discussion
des arguments. Le point de vue conomique.
Dans quelle mesure l'intervention de l'tat peut ici se
justifier .......................................................................... 293

CHAPITRE V. LA REPARATION CIVILE ET LA PROCEDURE


CRIMINELLE ......................................................................... 316
Importance de la procdure en notre matire ................... 316
I. De l'obligation de payer les frais. Des modifica
tions apporter dans les cas o la partie civile gagne
et dans ceux o elle perd. Faut-il conserver l'obli-
gation de consigner les frais. Lgislations tran-
I gres. Discussion ......................................................... 321
II. L'assistance judiciaire n'existe pas devant les tribu
naux rpressifs. Motifs donns. Leur insuffisance.
Ncessit d'tablir ici l'assistance judiciaire. R
glementation . .;.>'> ....................................................
III. Des dommages-intrts accorder d'office, ou sur la
demande du ministre public. Quelles raisons peuvent
justifier cette rforme ? Inconvnients possibles. Des
mesures que l'on peut adopter....................................... 326
IV. Du droit des dommages-intrts en cas d'acquit-
tementdu prvenu. Inconvnients du droit actuel.
Rformes possibles ................................................. 335
V. Ncessit d'ouvrir plus largement les voies le recours
la partie civile.......................................... 337
VI. De la prescription de l'action civile par la mme laps
de temps que l'action publique. Raisons donnes si
l'appui. Leur insuffisance. Lgislations trangres
................ i .........................................................., .......... J
VII. Il est ncessaire de laisser la victime librement
mettre en mouvement l'action publique, et principa-
lement de saisir par sa plainte le juge d'instruction.
Lgislations* trangres. ................................................

CONCLUSION ......... .............................................

Bibliograplue..,................................... ............

You might also like