Professional Documents
Culture Documents
FONTE : http://www.jusinfocus.com.br/2014/03/8-periodo-resumo-da-materia-de-
pratica.html
1. Primeira pea:
Resposta acusao\Defesa preliminar
1.1. Prazo: 10 dias (data de incio a partir da cincia da citao, contagem em dias corridos,
excluindo-se o primeiro dia e incluindo-se o ultimo dia).
OBS: Aps o incidente da defesa preliminar (ou resposta a acusao) o juiz pode receber a
denncia ou absolver sumariamente o ru.
2. Segunda Pea:
Queixa Crime
Art. 44. A queixa poder ser dada por procurador com poderes especiais, devendo constar do instrumento do mandato o
nome do querelante e a meno do fato criminoso, salvo quando tais esclarecimentos dependerem de diligncias que devem
ser previamente requeridas no juzo criminal.
OBS: A queixa Crime deve ser feita com procurao com poderes especiais, e
especificamente este modelo deve conter uma breve descrio dos fatos.
2.4.1. Elabore como advogado constitudo, a pea processual cabvel juntamente com a
procurao pertinente:
CASO CONCRETO:
3. Terceira Pea:
Habeas corpus (ao constitucional)
Obs1: extremamente proibido discutir questes fticas, todavia, o habeas corpus limitado
a questes de direito.
Obs2: possvel realizar o pedido de liminar no habeas corpus juntamente com os demais
pedidos.
Obs3: A finalizao do habeas corpus deve conter a seguinte frase: que conceda a ordem.
3.2. Exerccio:
3.3. Elabore um habeas corpus, nos moldes do caso concreto abaixo:
Decreto Prisional:
Joo cometeu o crime de roubo, com emprego de arma de fogo contra Pedro, subtraindo
o veculo marca Mercedes-Benz, ano e modelo 2014, placa ABC-1000.
Conforme consta do incluso inqurito policial, o ru responde por ouro crime contra o
patrimnio.
Dessa forma, havendo prova da existncia do crime e indcios suficientes da autoria
(confisso, fls. XX), e sendo o crime de extrema gravidade consoante periculosidade do
ru decreto a priso preventiva no moldes do art. 312, do CPP.
Art. 312. A priso preventiva poder ser decretada como garantia da ordem pblica, da ordem econmica, por
convenincia da instruo criminal, ou para assegurar a aplicao da lei penal, quando houver prova da existncia do
crime e indcio suficiente de autoria.
Pargrafo nico. A priso preventiva tambm poder ser decretada em caso de descumprimento de qualquer das
obrigaes impostas por fora de outras medidas cautelares.
Fulano de Tal
Juiz de Direito
4. Quarta pea:
Alegaes Finais por Memoriais.
4.5. Exerccio:
5.5. Exerccio:
5.6. Elaborar o recurso de Apelao de acordo com o caso concreto abaixo:
Rita, senhora de 60 anos, foi presa em flagrante no dia 10/11/11 (quinta feira) ao
sair da filial de uma grande rede de farmcia aps ter furtado cinco tintas de cabelo. Para
subtrair os itens, Rita arrebentou a fechadura do armrio onde estavam os referidos produtos,
conforme imagens gravadas pelas cmeras de segurana do estabelecimento. O valor total dos
itens furtado perfazia a quantia de R$49,95 (quarenta e nove reais e noventa e cinco
centavos).
Instaurado inqurito policial, as investigaes seguiram normalmente. O
Ministrio pblico, ento, por entender haver indcios suficientes de autoria, provas da
materialidade e justa causa, resolveu denunciar Rita pela prtica da conduta descrita no art.
155, 4, inciso I, do CP (furto qualificado pelo rompimento de obstculo). A denncia foi
regularmente recebida pelo juzo da 41 Vara Criminal da Comarca da Capital do Estado X
e a r foi citada a responder acusao, o que foi devidamente feito. O processo teve seu
curso regular e, durante todo o tempo, a r ficou em liberdade.
Na audincia de instruo e julgamento, realizada no dia 18/10/2012 (quinta
feira), o Ministrio Pblico apresentou certido cartorria apta a atestar que no dia 15/05/2012
(tera feira) ocorrera o trnsito em julgado definitivo de sentena que condenava Rita pela
prtica do delito de estelionato. A r, em seu interrogatrio, exerceu o direito ao silncio. As
alegaes finais foram orais; acusao e defesa manifestaram-se. Finda a instruo criminal, o
magistrado proferiu sentena em audincia. Na dosimetria da pena, o magistrado entendeu por
bem elevar a pena-base em patamar acima do mnimo, ao argumento de que o trnsito em
julgado da outra sentena condenatria configurava maus antecedentes; na segunda fase da
dosimetria da pena o magistrado tambm entendeu ser cabvel a incidncia da agravante da
reincidncia, levando em conta a data do trnsito em julgado definitivo da sentena de
estelionato, bem como a data do cometimento do furto (ora objeto de julgamento); no
verificando a incidncia de nenhuma causa de aumento ou diminuio, o magistrado fixou a
pena definitiva em 04 (quatro) anos de recluso no regime inicial semiaberto e 80 (oitenta)
dias-multas. O valor dos dias-multas foi fixado no patamar mnimo legal. Por entender que a
r no atendia aos requisitos legais, o magistrado no substituiu a pena privativa de liberdade
por pena restritiva de direitos. Ao final, assegurou-se r o direito de recorrer em liberdade.
Rita, visando preservar seus direitos, lhe contrata, na qualidade de advogado, para
promover o ato cabvel.
6. Exerccio de reviso:
6.1. Elaborar as Alegaes Finais por Memoriais de acordo com o caso concreto abaixo:
Joo com conscincia e vontade de praticar o ato delituoso, saiu de sua residncia
portando um revolver, calibre 38 (trinta e oito), devidamente municiado, com a inteno de
matar qualquer pessoa que encontrasse.
Assim sendo, s 10 horas da manh do dia 15 de novembro de 2013 (15/11/2013), ou
seja, duas horas aps sair de sua residncia, efetuou 03 (trs) disparos em Maria. Segundo
narra pea acusatria, os disparos foram pelas costas e causaram a morte daquela pessoa.
Na Audincia de Instruo e Julgamento (AIJ), foram ouvidas as testemunhas de
acusao, Pedro e Joaquina, as quais presenciaram os fatos e relataram que Maria encontrava-
se parada no ponto de nibus quando sofreu os disparos, no tendo sequer visto quem
disparou.
Nesta audincia, foi ouvida a testemunha de defesa Roberta, irm do acusado, que
mencionou: "ele disse que estava triste e que desejava matar algum (...) ningum na minha
casa acreditou que o fato poderia acontecer realmente".
O Ministrio Pblico requereu em suas alegaes finais a pronncia do ru nos exatos
termos da denncia, ou seja, homicdio qualificado por motivo torpe, e meio que dificultou ou
impossibilitou a defesa da vtima (art. 121, 2, I e IV).
Assim sendo, apresente a pea processual cabvel, como procurador jurdico do
acusado. No crie fatos novos.
Endereamento: 3 (Terceiro) Tribunal do Jri, da comarca de Capelinha, Minas
Gerais.
7. Exerccio de reviso:
Joo foi denunciado nas iras do art. 121, 2, I, III do CP. Na primeira fase do rito
escalonado foram ouvidas duas testemunhas de acusao e trs testemunhas de defesa. O ru
foi interrogado e disse que cometeu o fato aps injusta provocao da vtima que o deixou
transtornado. O Ministrio Pblico, nas suas alegaes finais, clamou pela pronuncia do
acusado nos termos da denncia. A defesa por sua vez, requereu a decotao das
qualificadoras, bem como a aplicabilidade do 1, do citado artigo.
O magistrado sumariamente, atendendo o princpio do in dbio pro societate
pronunciou o acusado na forma do art. 121, 2, I, III do CP. No plenrio, foram ouvidas duas
testemunhas de acusao e duas testemunhas de defesa, que relataram:
Testemunha de acusao Maria das Dores: Que conhece o acusado, mais ou menos uns
15 anos. Que pode afirmar tratar-se de pessoa de bem, porem, muito nervosa, (...) que a
vtima, no dia dos fatos, deu um soco na cara do acusado. Que em seguida o acusado correu
atrs de Pedro (vtima) e o espancou ate a morte, utilizando-se de um taco de baseball.
Testemunha de acusao Fernando Eugnio: Que irmo da vtima e pode afirmar que
a mesma jamais daria um soco nacara de algum, porque era pessoa calma e tranquila (...)
que o ru acertou a vtima por traz quando esta estava correndo, no dando qualquer chance
de defesa.
Testemunha de defesa Arlindo Orlando: Que presenciou todo fato e viu quando a
vtima aproximou-se do acusado e deu-lhe um soco na cara, quando o ru passou a perseguir
Pedro, dando-lhe vrios golpes com o taco. Que realmente Pedro no teve chance de
defesa.
Testemunha de defesa Lis Souza: Que estava na janela da sua residncia e viu quando
Joo desferiu vrios golpes, com o taco, na cabea de Pedro, (...) que ouviu dizer que o
motivo de Joo ter matado Pedro, foi porque este (vtima) lhe deu um soco na cara.
Assim sendo, aps calorosos debates entre acusao e defesa, o conselho de sentena
afastou a tese defensiva que requeria a aplicabilidade do 1 e a decotao do 2, e admitiu a
autoria e a materialidade do fato, condenando o ru na forma do art. 121, 2, I e III, do CP.
Frente ao caso posto, apresente a pea legal em favor de Joo. No crie fatos novos e
datem no ultimo dia do prazo legal.
Enviar por e-mailBlogThis!Compartilhar no TwitterCompartilhar no FacebookCompartilhar
com o Pinterest
Postado por Direito Em foco s 12:55