Rufino

File: tese rufino - annotated.
pdf
Annotation summary:
--- Page 14 ---
Underline (red), 14 de ago de 2017 02:43, Saki:

esforos foram assim fundamentalmente direcionados
a saber como o juiz deve decidir nos denominados casos difceis e no

exatamente como os
grupos formados por diversos juzes os rgos colegiados dos tribunais na

prtica
deliberam em torno das questes jurdicas que suscitam profunda divergncia

Esse dficit est presente em grande parte nas teorias da interpretao e da
argumentao jurdicas, as quais, com seu vis mais normativo, sempre

estiveram muito
focadas no raciocnio judicial desenvolvido de modo individual
--- Page 15 ---

teorias sobre o raciocnio judicial no apenas deram pouca ateno a esse
carter necessariamente coletivo dos tribunais, mas tambm menosprezaram

os aspectos
institucionais e as diferenas de estilo discursivo que condicionam a
argumentao jurdica
nesses ambientes jurisdicionais
--- Page 16 ---

. MacCormick opta
por estudar especificamente o processo de justificao das decises (e no o

processo de sua
descoberta), com enfoque, portanto, no raciocnio judicial tal como apresentado
textualmente nas publicaes oficiais, e que no estilo argumentativo

caracterstico do sistema
britnico (na Inglaterra, no Pas de Gales e na Esccia) desenvolvido de

modo
individualizado, seja na sentena do juiz singular de primeira instncia ou em

forma discursiva
por um membro de tribunal. Ele no deixa de mencionar, porm, a importncia

que podem
ter os diferentes modos de argumentao presentes em diversos sistemas do

direito
comparado como campo de estudo de uma teoria da argumentao que

pretenda oferecer
parmetros indicadores de mudanas na performance argumentativa de juzes
e tribunais
--- Page 17 ---

teoria da argumentao constitucional a
argumentao jurdica praticada nos tribunais constitucionais que seja mais

emprica, para
compreender como os tribunais constitucionais de fato argumentam e decidem,

e mais
pragmtica, para oferecer propostas de aperfeioamento institucional das

prticas
argumentativas observadas nesses rgos de jurisdio constitucional
--- Page 18 ---

anlise das prticas argumentativas pode realar o perfil institucional
deliberativo dos tribunais constitucionais nas democracias (deliberativas)

atuais, como rgos
de poder que produzem discursos na esfera pblica e, desse modo, fornecem

razes no
contexto de um debate pblico mais amplo a respeito de questes

constitucionais de interesse
da comunidade poltica.

universo da pesquisa recai sobre dois tribunais: o Tribunal Constitucional
da Espanha e o Supremo Tribunal Federal do Brasil
--- Page 19 ---

Alguns aspectos institucionais mais expressivos do processo decisrio nesses
tribunais funcionam como variveis de pesquisa e de anlise terica, como os

ambientes nos
quais so realizadas as prticas deliberativas e a formatao, redao e

publicao do
resultado das deliberaes. Quanto aos ambientes institucionais, investiga-se

se os diversos
momentos de deliberao entre os magistrados se desenvolvem

primordialmente a portas
fechadas e de modo secreto, o que caracteriza o modelo de deliberao

fechada ou secreta, ou se o
desenvolvimento das deliberaes, especialmente nas sesses de julgamento,

ocorre de modo
aberto ao pblico, configurando um modelo de deliberao aberta pblica. Em

pesquisa essencialmente qualitativa, pois leva em conta as prticas
institucionais tal como elas so vivenciadas e consideradas pelos prprios

atores. Foram
realizadas entrevistas com os magistrados dos tribunais investigados para

saber seu ponto de
vista sobre as prticas de deliberao. s entrevistas foram adicionados dados

obtidos pela
observao in loco, por contatos e conversas com servidores e outros

magistrados, alm da
anlise documental e bibliogrfica. Alguns dados estatsticos so utilizados

apenas para
ilustrar e corroborar certas afirmaes e concluses. Afasta-se, portanto, da

tradio das
pesquisas empricas quantitativas que, a partir de levantamentos estatsticos e

seus nmeros,
pretendem retirar concluses sobre comportamentos judiciais e prticas de

deciso no
--- Page 40 ---

Os argumentos e/ou os discursos produzidos pelos Tribunais
Constitucionais constituem um dos aspectos cruciais de legitimao de sua

atividade
institucional, na medida em que levam consigo as razes justificadoras dessa

atividade e de
seus resultados decisrios, e assim se submetem constantemente

(re)avaliao de diversos
auditrios ou audincias presentes na esfera pblica de uma comunidade

democrtica. Nesse
sentido, no seria demasiado afirmar que as prticas argumentativas dos

Tribunais
Constitucionais podem representar uma espcie de sismgrafo do quantum

de democracia
presente no exerccio de sua jurisdio constitucional

rigorosa anlise (emprica) das prticas argumentativas de determinado
Tribunal Constitucional pode fornecer dados relevantes sobre as relaes entre

jurisdio
constitucional e democracia no contexto poltico-institucional especfico no qual

est
inserido. Nessa perspectiva, possvel falar de uma legitimidade democrtica

que se encontra
ancorada, entre outros aspectos, na argumentao jurdica produzida no

mbito da jurisdio
constitucional. Em verdade, trata-se de uma legitimao que tambm se
constitui atravs da

argumentao.
--- Page 56 ---

As consideraes anteriores parecem evidenciar que a representao
democrtica exercida pelos Tribunais Constitucionais assume um carter

peculiar em relao
quela presente em instituies majoritrias, cujo melhor exemplo se encontra

no
--- Page 57 ---

parlamento
--- Page 58 ---

Portanto, Tribunais Constitucionais no estabelecem um liame direto de
representao com os cidados eleitores. Sua legitimidade (representatividade)

advm de
requisitos de autorizao e accountability completamente diferenciados

daqueles presentes nas
concepes tradicionais da representao poltica, que se originam do plexo de

poderes que
lhes so conferidos pelas Constituies. O importante a destacar, com isso,

que as Cortes
Constitucionais no representam exatamente as pessoas, mas os discursos

que so
produzidos nas sociedades democrticas contemporneas (que no podem ser

atrelados a
pessoas, grupos, instituies especficos), o que faz dessa representao

democrtica uma
espcie de representao discursiva ou argumentativa.

tarefa primordial das
Cortes Constitucionais a de produzir discursos que sejam representativos

daqueles que
ecoam na comunidade, tomando decises baseadas em argumentos que

sejam reconhecidos
como razoveis ou plausveis e que, dessa forma, sejam amplamente aceitos

como
legitimamente capazes de justificar essas decises

--- Page 59 ---

ante dos atos polticos , a
representao democrtica (discursiva ou argumentativa) dos Tribunais

Constitucionais
fundamenta-se na representatividade de seus discursos, na aceitabilidade de

sua
argumentao, enfim, no reconhecimento positivo (a posteriori) de suas

decises por parte da
comunidade. Em outros termos, em vez de ser uma representao de tipo

formal
(concepes formais de autorizao e accountability), ela uma representao

eminentemente
material, que ocorre quando as decises dos Tribunais Constitucionais so de

tal modo
produzidas (argumentadas, deliberadas) que os cidados, a comunidade em si,

ou amplos
espectros dos cidados e da comunidade, independentemente das diferenas

de opinio que
em seu interior podem ser verificadas, podem reconhec-las como decises

corretas,
razoveis ou plausveis
primeira, portanto, diz respeito aceitabilidade racional das decises dos
Tribunais Constitucionais, a fonte primordial da representatividade

argumentativa dessas
instituies.

conceito de aceitabilidade racional das decises judiciais foi bem desenvolvido
por Aulis Aarnio94 como fazendo referncia a uma propriedade do resultado

final de um
procedimento de justificao jurdica, que est cultural e historicamente

situado95. Para ser
aceitvel, esse resultado deve corresponder ao sistema de valores da

comunidade jurdica96

Aarnio, a argumentao somente possvel dentro do marco de uma forma de
vida.
--- Page 74 ---

um sentido amplssimo, a argumentao constitucional, como a prpria
expresso denota ( primeira vista), significaria simplesmente o uso de razes

com base na
Constituio. Nesse sentido, ela se caracterizaria pelos argumentos que,

essencialmente,
--- Page 75 ---

giram em torno de problemas constitucionais (em termos gerais, questes
levantadas no
processo de interpretao e aplicao de normas constitucionais

via mais adequada para tanto parece ser
a de tentar encontrar certas caractersticas especiais nesse tipo de

argumentao que permita
consider-la como um ramo especial que possa ser heuristicamente destacado

do mbito
mais geral da argumentao jurdica.
--- Page 77 ---

.1. Sujeitos ou agentes (institucionais). Os agentes ou sujeitos da
argumentao constituem aspecto relevante para a argumentao jurdica na

medida em que
suas peculiaridades institucionais condicionam as prprias prticas

argumentativas por eles
(ou neles) desenvolvidas. Assim, por exemplo, a argumentao jurdica assume
caractersticas
completamente diferenciadas conforme seja realizada por juzes ou por

advogados, no
mbito dos rgos judiciais ou dos rgos legislativos ou administrativos, ou

mesmo no
interior de associaes ou entidades privadas dotadas de uma ordem jurdica

interna

princpio, a argumentao constitucional no uma atividade cometida
somente aos rgos de carter judicial. Sem embargo, assim como a

argumentao jurdica
encontra na atividade desempenhada pelos juzes seu principal campo de

estudo, tambm a
argumentao constitucional foca suas atenes no raciocnio judicial
--- Page 83 ---

Nesse sentido, uma teoria que pretenda apreender de forma adequada a
realidade (prtica) da argumentao constitucional deve adotar um programa

interdisciplinar
que combine diferentes tipos de anlise (normativa, emprica, pragmtica etc.).

Um programa
--- Page 84 ---

completo (ou pelo menos que pretenda s-lo) de investigao pode ser
construdo com base
nos aportes que algumas teorias da argumentao (em geral) podem oferecer

Como na
argumentao constitucional sobressaem os aspectos pragmticos do discurso
argumentativo, especialmente os de tipo dialtico e retrico, um programa de

investigao
que d a devida importncia a esses aspectos pode servir melhor a esses

propsitos. Entre
--- Page 85 ---

campo analtico parte do modelo terico (construdo no campo anterior)
para reconstruir racionalmente as argumentaes desenvolvidas na prtica.

Assim, a
reconstruo analtica de uma realidade argumentativa feita com a ajuda do

modelo terico

campo emprico procede investigao e descrio empricas de uma
realidade argumentativa. A investigao e a descrio empricas observam um

determinado
recorte terico da realidade, concentrando-se nos aspectos relevantes para o

campo analtico
(reconstruo analtica da realidade), desde a perspectiva do modelo terico,

por sua vez
construdo com base na noo de racionalidade adotada no campo filosfico.

Esse recorte
muitas vezes foca nos aspectos da realidade argumentativa que so

observados e detectados
como causadores de problemas na prtica e que, dessa forma, necessitam de
aperfeioamento
--- Page 86 ---

campo pragmtico combina os resultados dos outros campos (filosfico,
teortico, analtico e emprico) para propor aperfeioamentos das prticas

argumentativas
--- Page 91 ---

Deliberao uma palavra de raiz latina, originada do termo etimolgico libra,
que remete unidade de peso, e balana, de onde foi herdada a metfora

subjacente ideia
de sopesar ou de ponderar os prs e os contras de uma deciso que deve ser

tomada ante uma
questo prtica.
--- Page 92 ---

Tribunais Constitucionais, a deliberao caracterizada pelo
desenvolvimento intersubjetivo e interativo do discurso argumentativo entre os

magistrados,
com base em razes de ordem jurdica ou extrajurdica envolvidas na

discusso de
determinado caso, nos quais sobressaem os aspectos discursivos dialticos e

retricos, o que
ocorre com maior nfase nas sesses de julgamento dos rgos colegiados,
mas que tambm
pode acontecer em outras diversas ocasies em que se produza essa

interao argumentativa
no interior da Corte
--- Page 96 ---

deliberativa)160.
Assim, em um esforo de sntese, se for possvel reduzir os ideais regulativos
da democracia deliberativa a uma nica ideia central e bsica se a inteno

fugir das
discusses no mbito das teorias da democracia deliberativa em suas diversas

vertentes e
perspectivas de abordagem , esta ideia seria a de que, numa democracia

ideal, todo ato de
poder deve estar justificado no apenas por sua origem direta ou indireta
(representao) na
soberania popular, mas tambm por ser fruto de um debate pblico guiado pelo
ideal da
argumentao racional.

regras so as seguintes:

deliberaes devem ser produzidas em forma argumentativa, pelo
regulado intercmbio de informaes e razes entre as partes, que
realizam as propostas e as submetem a crticas;

(2) As deliberaes devem ser inclusivas e pblicas, de modo que, em
princpio, ningum seja excludo e todos que possam ser afetados pelas
decises tenham as mesmas oportunidades de acesso e participao;
(3) As deliberaes devem estar imunes a coeres externas, de forma que
os participantes sejam soberanos, na medida em que somente estejam
vinculados aos pressupostos comunicativos e regras procedimentais da
argumentao
--- Page 97 ---

deliberaes devem ser isentas de coeres internas que possam
restringir a igual posio dos participantes, o que pressupe que todos
tenham as mesmas oportunidades de ser escutados, de introduzir temas,
de fazer contribuies e propostas e de critic-las;
(5) As deliberaes devem ser dirigidas a alcanar um acordo racionalmente
motivado e devem poder, em princpio, prosseguir ilimitadamente e ser
retomadas em qualquer momento. De todo modo, as deliberaes devem
ser terminadas, mediante acordo majoritrio (aplicando-se a regra da

maioria), quando as circunstncias obrigam a tomar uma deciso

deliberao converte-se assim em fonte essencial da legitimidade de toda a
emanao do poder numa democracia constitucional.
--- Page 140 ---
Bookmark:
Parte 2
--- Page 141 ---

Em cumprimento dos deveres de tica da pesquisa cientfica, as transcries
das entrevistas no revelaro os nomes de cada magistrado e de suas

respectivas respostas s
perguntas, apesar do fato de a maioria dos entrevistados ter demonstrado

anuncia em
relao a eventual apresentao de seus nomes e opinies. Assim, ao longo

dos prximos
captulos, os magistrados sero apenas numerados, preservando-se o carter

confidencial da
autoria do contedo das respostas. No obstante, essa exigncia no deve

impedir em razo
da necessidade de se justificar a representatividade dos entrevistados (em
relao ao campo
investigado) e de demonstrar o peso das opinies manifestadas que apenas

nesta explicao
introdutria se mencione os nomes de cada um dos magistrados que

participaram da
pesquisa. O importante que ao leitor continuar sendo muito difcil saber

quem exatamente
emitiu cada resposta.
Em cada tribunal investigado foram entrevistados oito magistrados, nmero que
corresponde aproximadamente a setenta por cento da totalidade dos membros

do rgo
pesquisado, o que cumpre com as exigncias de completude e abrangncia

adequadas da
pesquisa emprica
--- Page 330 ---
Bookmark:
Parte 3
--- Page 333 ---

Algumas noes esto bastante difundidas sobre a argumentao
constitucional a partir de modelos ideais do discurso racional. Entre essas

noes, as que
parecem ter recebido maior ateno esto conectadas a conceitos conhecidos

no mbito da
filosofia e da teoria da argumentao, como os de auditrio universal de

Perelman, de comunidade
ideal de dilogo de Habermas e de razo pblica de Rawls. Nenhuma delas, no

entanto, parece
oferecer parmetros suficientemente adequados para uma teoria da

argumentao
constitucional
--- Page 345 ---

Assim, no difcil perceber que as regras do discurso racional ainda
permanecem muito distantes das prticas de deliberao dos tribunais

constitucionais, as
quais esto submetidas a limites e contingncias institucionais (como descrito

na Parte II)
que so um claro obstculo aplicao prtica dessas regras e que, portanto,

as tornam
insuficientes como modelo terico. As regras do discurso podem fornecer
algumas ideias
importantes, mas no podem funcionar elas prprias como parmetro de

anlise e crtica das
prticas deliberativas dos tribunais constitucionais.
--- Page 352 ---

polarizao do grupo (group polarization) um fenmeno que pode afetar a
racionalidade da deliberao colegiada e assim desconstruir a ideia de que

uma maior
quantidade e qualidade do debate tende a produzir uma maior probabilidade de

consensos
no interior do grupo. Esse fenmeno est relacionado com o fato de que,

quando a maioria
de membros do grupo propende para a adoo de uma determinada soluo, a

discusso
colegiada tende a extremar as posies inicialmente adotadas por cada

membro. Existem
estudos empricos importantes, como o de Cass Sustein497, que demontram

que indivduos
que entram em uma deliberao de grupo empenhados em defender uma

determinada
posio acabam desenvolvendo, ao longo dos debates, verses ainda mais
fortes de sua
posio inicial. Isso pode oferecer uma explicao bastante plausvel para o
fato de que, em
muitas ocasies, nas deliberaes colegiadas (como nos colegiados de juzes)

a divergncias
entre maioria e minoria tendem a se exacebar ao invs de serem minimizadas

ao longo dos
debates. Pode explicar, inclusive, o fato de que no raro os impasses ocorridos

nas
deliberaes entre juzes sejam resolvidas por mecanismos de negociao que

respondem a
racionalidades mais estratgicas do que as racionalidades de um discurso

ideal.

BONA, Carlo; RUMIATI, Rino. Psicologia cognitiva per Il diritto: ricordare,
pensare, decidere nell'esperienza forense. Bologna: Il Mulino; 2013, p. 259.
497 SUSTEIN, Cass R. Going to Extremes: How Like Minds Unite an Divide.
New York: Oxford University Press; 2009.
--- Page 356 ---

determinados momentos argumentativos pode haver transies de
discurso, e a deliberao pode assumir caractersticas de negociao. Ambas,
deliberao e
negociao, podem ser passveis de distino ou estarem combinadas ou

sobrepostas num
mesmo discurso. Assim, como analisado anteriormente, a negociao pode ser

caracterizada
como um tipo especfico ou um subtipo da deliberao entre os magistrados.

Pode ser ela
uma fase ou um aspecto de um ou vrios momentos deliberativos no interior do

tribunal,
que se caracteriza por apresentar um aspecto mais intersubjetivo e estratgico

negociao que se desenvolve como uma das fases ou um dos aspectos da
deliberao no interior do Tribunal Constitucional tem como objetivo a

conquista da maioria
de votos
--- Page 357 ---

Um dos aspectos mais salientes das anlises empricas da Parte II est na
dimenso retrica de muitos discursos produzidos pelos tribunais

constitucionais. Tanto os
magistrados individualmente considerados, quando formulam seus votos, ou o
tribunal
como um todo, quando profere suas decises, muitas vezes assumem a

condio de oradores
que constroem cuidadosamente seu discurso com a finalidade de persuadir a

diferentes
auditrios (a opinio pblica, os juzes e tribunais ordinrios, o parlamento, o

governo, etc.).
Nos tribunais que adotam o modelo de deliberao aberta e seriatim, a

presena dos elementos
retricos nos discursos de cada magistrado perante o pblico (presente ou

telespectador)
ainda mais patente.

Na argumentao retrica, portanto, tem-se apenas uma parte, o orador (cada
juiz individualmente considerado ou o prprio tribunal), que formula o discurso

com vistas
persuaso de algum auditrio. Ademais, as regras que regem a

argumentao retrica no
so exatamente normas de comportamento, como o so as que guiam a

conduta dos
--- Page 358 ---

participantes da argumentao dialtica (as regras do discurso racional, por
exemplo), e que
no caso da argumentao constitucional podem ser representadas pelas regras

processuais e
procedimentais que conduzem as deliberaes colegiadas nos tribunais. As

regras da retrica
so de tipo tcnico a retrica uma tcnica, uma tkhne, como afirmava

Aristteles504

oradores dos discursos produzidos nos tribunais constitucionais podem ser
distinguidos conforme as seguintes categorias

1. Cada magistrado individualmente considerado, quando profere seus
votos (tambm os votos dissidentes ou concorrentes) visando persuaso
tanto de colegas especficos
--- Page 359 ---

Grupos de magistrados, como as minorias que argumentam tentando
persuadir alguns colegas na tentativa de obter a maioria

colegiado de magistrados, que constri argumentativamente suas
decises para persuadir a auditrios determinados (partes processuais, juzes
e tribunais, poderes executivo e legislativo, opinio pblica

Os possveis auditrios dos discursos produzidos por esses oradores so
variados e diversos, mas os principais, que j ficaram indicados acima, podem

ser distinguidos
da seguinte maneira

As partes do processo, que so os destinatrios formais dos argumentos
que fundamentam as decises, que a eles ficam diretamente vinculados;
2. Os Poderes do Estado (Executivo, Legislativo e Judicial), que mantm
com os tribunais constitucionais relaes polticas que podem assumir
caractersticas de tpicos jogos de poder e de poltica e onde o instrumento
do discurso retrico persuasivo pode ser um instrumento ttico importante;
3. A opinio pblica, cujo apoio o tribunal busca constantemente em razo
de sua permanente necessidade de obter a legitimidade para suas decises

--- Page 360 ---

Essa distino tem uma importante aplicao terica no mbito da
argumentao em geral, pois ela permite demonstrar que uma coisa o

procedimento
mediante o qual se estabelece uma premissa ou concluso, e outra coisa o

procedimento
que avalia ou justifica essa premissa ou concluso. Na argumentao jurdica,

a distino
permite tornar mais ntido que uma coisa o processo psicolgico, sociolgico,
poltico etc.
por meio do qual o juiz ou um tribunal toma a deciso, e outra a

fundamentao dessa
deciso. Uma das principais caractersticas da denominada teoria standard da

argumentao
jurdica originada das teorias de MacCormick, Alexy, Aarnio e Peczenik

que ela reduz
o estudo da argumentao jurdica ao contexto de justificao
--- Page 363 ---

mbito da teoria da argumentao constitucional, que adota uma
concepo material e um forte acento na concepo pragmtica, a distino
entre contexto
de descobrimento e contexto de justificao acaba no sendo muito ntida e

tende a ser
relativizada em prol da anlise terica das prticas de deliberao nos tribunais
constitucionais

estudo da deliberao nos tribunais constitucionais prescinde da distino
terica entre contexto de descobrimento e contexto de justificao justamente

pelo fato de
que abarca toda uma srie de momentos deliberativos no interior do tribunal

nos quais, tal
como visto na Parte II, se mesclam os processos de debate, justificao,

fundamentao,
deciso e redao da deciso, que dessa forma necessitam ser analisados

teoricamente de
modo conjunto
--- Page 397 ---
Bookmark:
Bibliografia

AARNIO, Aulis. Lo racional como razonable. Un tratado sobre la justificacin
jurdica. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales; 1991.
______. On the legitimacy of law: a conceptual point of view. In: Ratio Juris, Vol.
2, n 2, july 1989.
AARNIO, Aulis; GARZN VALDS, Ernesto; UUSITALO, Jyrki. La normatividad

del derecho. Barcelona: Gedisa; 1997.
AARNIO, Aulis; MACCORMICK, Neil (eds.). Legal Reasoning. Volume I.

Aldershot: Darmouth;
--- Page 398 ---

, Robert; PECZENIK, Alexander. The concept of coherence and its significance
for discourse rationality. In: Ratio Juris, Vol. 3, march, 1990, p. 130-147
--- Page 399 ---

BALEEIRO, Aliomar. O Supremo Tribunal Federal, esse outro desconhecido.
Rio de Janeiro: Forense; 1968
--- Page 405 ---

GRIMM, Dieter. Jurisdio Constitucional e Democracia. In: Revista de Direito
do Estado, ano 1, n. 4, out./dez. 2006, pp. 3-22.
--- Page 408 ---

MACCORMICK, Neil. Argumentao jurdica e teoria do direito. So Paulo:
Martins Fontes; 2006.
______. Rhetoric and the Rule of Law. A Theory of the Legal Reasoning.
Oxford: Oxford University Press; 2005.
______. Institutions of Law. An Essay in Legal Theory. Oxford: Oxford University

Press; 2007.
______. Practical Reason in Law and Morality. Oxford: Oxford University Press;
2008.
______. Derecho legal y socialdemocracia. Ensayos sobre filosofa jurdica y

poltica. Madrid: Tecnos; 1990.
______. Argumentation and interpretation in law. In: Ratio Juris, Vol. 6 n 1,

march 1993. pp. 16-29.
MANIN,
--- Page 411 ---

PECZENIK, Aleksander. On Law and Reason. Springer, Law and Philosophy
Library 8; 2009.
______. Derecho y razn. Mxico D.F: Fontamara; 2003.
______. Law, morality, coherence and truth. In: Ratio Juris, Vol. 7, n 2, july
1994, p. 146-176.
______. Legal reasoning as a special case of moral reasoning. In: Ratio Juris,
Vol. 1, n 2, july 1988,

PECZENIK, Aleksander; HAGE, Jaap. Law, morals and defeasibility. In: Ratio
Juris, Vol. 13, n 3, september 2000, p. 305-325.
PECZENIK, Aleksander; AARNIO, Aulis. On values. Universal or relative? In:

Ratio Juris, Vol. 9, n 4, 1996
--- Page 412 ---

POZZOLO, Susanna. Neoconstitucionalismo y positivismo jurdico. Lima:
Palestra; 2011.
______. Neoconstitucionalismo y especificidad de la interpretacin

constitucional. In: Doxa Cuadernos de Filosofa del Derecho, n 21-II, Alicante,
1998, p. 342.
PRIETO SANCHS, Luis. Justicia Constitucional y Derechos Fundamentales.

Madrid: Trotta; 2003.
______. Constitucionalismo y positivismo. Mxico/DF: Fontamara; 1997.
______. Ferrajoli y el neoconstitucionalismo principialista. Ensayo de

interpretacin de algunas divergencias. In: Doxa Cuadernos de Filosofa del
Derecho, n. 34, Alicante, 2011, pp
--- Page 415 ---

TOULMIN, Stephen. Los usos de la argumentacin. Trad. Mara Morrs y
Victoria Pineda. Barcelona: Peninsula; 2007
--- Page 416 ---

WALTON, Douglas. Lgica Informal. Trad. de Ana Lucia Franco e Carlos
Salum. So Paulo: Martins Fontes; 2006, pp. 4-12.
______. Types of Dialogue, Dialectical Shifts and Fallacies. In: VAN EEMEREN,
Franz; GROOTENDORST, Rob; BLAIR, J. Anthony; WILLARD, Charles A.
(eds). Argumentation Illuminated. Amsterdam: SICSAT; 1992, pp. 133-147

Rufino

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Rufino

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

File: tese rufino - annotated.

--- Page 14 ---

Underline (red), 14 de ago de 2017 02:43, Saki:

a saber como o juiz deve decidir nos denominados casos difceis e no

grupos formados por diversos juzes os rgos colegiados dos tribunais na

deliberam em torno das questes jurdicas que suscitam profunda divergncia

Underline (red), 14 de ago de 2017 02:43, Saki:

argumentao jurdicas, as quais, com seu vis mais normativo, sempre

focadas no raciocnio judicial desenvolvido de modo individual

--- Page 15 ---

Underline (red), 14 de ago de 2017 02:43, Saki:

carter necessariamente coletivo dos tribunais, mas tambm menosprezaram

nesses ambientes jurisdicionais

--- Page 16 ---

Underline (red), 14 de ago de 2017 02:43, Saki:

por estudar especificamente o processo de justificao das decises (e no o

descoberta), com enfoque, portanto, no raciocnio judicial tal como apresentado

textualmente nas publicaes oficiais, e que no estilo argumentativo

britnico (na Inglaterra, no Pas de Gales e na Esccia) desenvolvido de

individualizado, seja na sentena do juiz singular de primeira instncia ou em

por um membro de tribunal. Ele no deixa de mencionar, porm, a importncia

ter os diferentes modos de argumentao presentes em diversos sistemas do

comparado como campo de estudo de uma teoria da argumentao que

--- Page 17 ---

Underline (red), 14 de ago de 2017 02:43, Saki:

argumentao jurdica praticada nos tribunais constitucionais que seja mais

compreender como os tribunais constitucionais de fato argumentam e decidem,

pragmtica, para oferecer propostas de aperfeioamento institucional das

argumentativas observadas nesses rgos de jurisdio constitucional

--- Page 18 ---

Underline (red), 14 de ago de 2017 02:43, Saki:

deliberativo dos tribunais constitucionais nas democracias (deliberativas)

de poder que produzem discursos na esfera pblica e, desse modo, fornecem

contexto de um debate pblico mais amplo a respeito de questes

Underline (red), 14 de ago de 2017 02:43, Saki:

da Espanha e o Supremo Tribunal Federal do Brasil

--- Page 19 ---

Underline (red), 14 de ago de 2017 02:43, Saki:

tribunais funcionam como variveis de pesquisa e de anlise terica, como os

quais so realizadas as prticas deliberativas e a formatao, redao e

resultado das deliberaes. Quanto aos ambientes institucionais, investiga-se

momentos de deliberao entre os magistrados se desenvolvem

fechadas e de modo secreto, o que caracteriza o modelo de deliberao

desenvolvimento das deliberaes, especialmente nas sesses de julgamento,

aberto ao pblico, configurando um modelo de deliberao aberta pblica. Em

institucionais tal como elas so vivenciadas e consideradas pelos prprios

realizadas entrevistas com os magistrados dos tribunais investigados para

vista sobre as prticas de deliberao. s entrevistas foram adicionados dados

observao in loco, por contatos e conversas com servidores e outros

anlise documental e bibliogrfica. Alguns dados estatsticos so utilizados

ilustrar e corroborar certas afirmaes e concluses. Afasta-se, portanto, da

pesquisas empricas quantitativas que, a partir de levantamentos estatsticos e

pretendem retirar concluses sobre comportamentos judiciais e prticas de

--- Page 40 ---

Underline (red), 14 de ago de 2017 02:43, Saki:

Constitucionais constituem um dos aspectos cruciais de legitimao de sua

institucional, na medida em que levam consigo as razes justificadoras dessa

seus resultados decisrios, e assim se submetem constantemente

auditrios ou audincias presentes na esfera pblica de uma comunidade

sentido, no seria demasiado afirmar que as prticas argumentativas dos

Constitucionais podem representar uma espcie de sismgrafo do quantum

presente no exerccio de sua jurisdio constitucional

Underline (red), 14 de ago de 2017 02:43, Saki: